Провадження № 1-кп/522/1915/20
УХВАЛА
про скасування арешту

08 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0000457 від 18.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Відповідно до клопотання, 24.04.2020 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 винесено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000457 від 18.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задоволено.
Накладено арешт на автомобіль «BMW 328I», номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 який зареєстрований на ОСОБА_4 , з подальшим утриманням транспортного засобу на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів, в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Також адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні зазначив, що з часу винесення ухвали Київського районного суду м.Одеси про арешт майна органом досудового слідства здійснено огляд автомобіля, проведена судова автотехнічна експертиза технічного стану автомобіля, а також судова автотехнічна експертиза обставин та механізму ДТП, тобто вчинені усі дії з даним майном, щоб досягти дієвості розгляду справи, відтак потреба в подальшому арешті відпала.

Прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суддя приходить до наступного висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
На даний час по кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії та експертиза з арештованим автомобілем потерпілої, наведені обставини свідчать, що на цей час підстави для подальшого арешту вказаного майна відпали.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Враховуючи те що досудове слідство по зазначеному провадженню закінчено та справа перебуває у суді і призначена до розгляду в судовому засіданні, а також той факт що на даний час детальне дослідження автомобіля за участю спеціалістів в галузі автотехніки вже проведене, експертизи завершені, внаслдіок дії у кримінальному провадженні з арештованим майном проведені, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_9 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 24.04.2020 р., з автомобіля - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2020р. на автомобіль «BMW 328I», номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .
Зобов`язати відповідальну особу повернути негайно із майданчика тимчасового утримання №6, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29 «а» к. 3, автомобіль «BMW 328I», номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , що належить потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_10 без оплати за зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1