overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"22" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003636 від 24.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003636 від 24.10.2021 року, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавств.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 22 грудня 2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003636 від 24.10.2021 року, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а також бездіяльність слідчого, прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003636 від 24.10.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 101, на 22 грудня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 , дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , якому необхідно надати до суду матеріали кримінального провадження № 0003636 від 24.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-во/755/3/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 2 місяців обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 2 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільненовід відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Разом з тим, судом встановлено, що у тексті вироку містяться описки, не вірно зазначено прізвище обвинуваченого, а саме, зазначено ОСОБА_6 , тоді, як правильно прізвище - ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви питання про виправлення описки були повідомлені належним чином. Враховуючи вимоги п. 2 ч. 5 ст. 529 КПК України, суд приходить до висновку, що неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в усьому тексті вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року описки, зазначивши правильно прізвище підозрюваного - ОСОБА_7 , у відповідних до тексту відмінках.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6008/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання у будівельному вагончику за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 04.02.2022 до 04.04.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2022 о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3796/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001679, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001679, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та повідомленням потерпілого на 16 лютого 2022 року о 12-30 год.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити до 10 квітня 2022 року включно застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.02.2022 о 15-50 год.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/737/22
ун. № 759/1896/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000099 від 18.08.2021 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 200 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000099 від 18.08.2021 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 200 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 11.02.2022 о 09 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 15.02.2022 о 09 год. 00 хв..

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/2357/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
02 лютого 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 год. 30 хв. 06 травня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08 лютого 2022 року

м. Київ

Справа № 639/6950/17

Провадження № 511259 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року щодо останнього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
9 лютого2022 року

м. Київ

Справа № 707/661/17
провадження № 51-3264 км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на вирок Черкаського апеляційного суду від 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Слобода, Черкаського району та області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Черкаського апеляційного суду від 24 травня 2021 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 14 лютого 2022 року о 12 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

10 лютого 2022 року
м. Київ
справа №586/754/20
провадження № 51-575ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлені судові рішення щодо нього і
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 20 грудня 2021 року касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона повертається особі, яка її подала.
Засуджений ОСОБА_5 поза межами п`ятнадцятиденного строку, який йому було надано на усунення недоліків повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Касаційного кримінального суду, не усунув.
Зокрема, у повторно поданій скарзі засудженим взагалі не зазначено судових рішень, які ним оскаржуються та не викладено аргументів їх незаконності та необхідності скасування або зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 КПК. ОСОБА_4 знову лише перераховує статті 392, 393, 395, 396, 404, 407, 411, 413, 417 КПК, однак, які саме порушення вказаних статей допущені судами у цьому кримінальному провадженні під час ухвалення судових рішень не зазначає.
Окрім того, касаційна скарга засудженого, як і попереднього разу, не містить вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлені судові рішення щодо нього, а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
1 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 165/2885/19

провадження № 51-5535 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_2 , про її участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою від 20 грудня 2021 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 7 вересня 2021 року призначено до розгляду у касаційному порядку на 11:00 9 березня 2022 року.
До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 та ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_2 , задовольнити.
Нововолинському міському суду Волинської області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:00

9 березня 2022 року за участюпрокурора ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00144680 від 09.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 05 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00144680 від 09.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/15/22 Справа № 183/7837/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2022 року за результатом розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах третьої особи, щодо майна якої віршується питання про арешт ТОВ "Теплошина" на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року про накладення арешту на майно,
за участю:
секретаря - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах третьої особи, щодо майна якої віршується питання про арешт ТОВ "Теплошина", ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року про накладення арешту на майно, залишено без змін.
Разом з тим, при складанні тексту цієї ухвали помилково зазначено назву суду першої інстанції - «Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровська» в той час як правильним є - «Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області», що підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2022 року, й вважати правильним назву суду, який постановив оскаржувану ухвалу - "Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області".
Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2022 року за результатом розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах третьої особи, щодо майна якої віршується питання про арешт ТОВ "Теплошина" на ухвалу слідчого судді від 23 листопада 2021 року про накладення арешту на майно, вказавши правильно у її вступній, мотивувальній і резолютивній частинах назву суду першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу - Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/806/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю
адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21.01.2022 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2022 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання - скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2022 року о 10 год.

Судді: