Провадження № 1-кс/161/6819/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 вересня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТзОВ «Автопромсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТзОВ «Автопромсервіс» ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна, зокрема, сідлового тягача марки «Mercedes-Benz Actros» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом марки «Krone» д.н.з. НОМЕР_2 .

Зазначає, що ТОВ «Автопромсервіс» є добросовісним набувачем вилученого транспортного засобу, він перебуває у його законному володінні та використовується безпосередньо у господарській діяльності товариства. Оскільки з моменту накладення арешту пройшов тривалий проміжок часу, тому просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на вилучене майно.

Директор ТзОВ «Автопромсервіс» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, подане клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити з підстав наведених у ньому.
Прокурор та слідчий, кожен зокрема, в судове засідання не з`явились, подали суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, в задоволенні поданого клопотання просять відмовити в зв`язку з передчасністю, оскільки на даний час триває досудове розслідування у вказаному провадженні. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є передчасним, а тому до задоволення не підлягає.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000139 від 25.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07.05.2021, в межах даного провадження, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі на сідловий тягач марки «Mercedes-Benz Actros» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом марки «Krone» д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 04.08.2021, в рамках розслідування кримінального провадження №0000139 від 25.04.2021, призначено інженерно транспортну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зважаючи, що досудове розслідування на даний час триває, інженерно-транспортна експертиза не завершена, її проведення без дослідження транспортних засобів неможливе, тобто майно, на яке накладено арешт має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому, з метою його правомірного утримання, на даний час суд не вбачає правових підстав для скасування арешту на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання директора ТзОВ «Автопромсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, зокрема, сідлового тягача марки «Mercedes-Benz Actros» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом марки «Krone» д.н.з. НОМЕР_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1