Справа № 450/5299/21 Провадження № 1-кс/450/118/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю : заступника начальника СВ відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06.01.2021 року
ВСТАНОВИВ:
18.01.2022 року заступник начальника СВ відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06.01.2021 року. Вказане клопотання погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
В обгрунтування заявленого клопотання заступник начальника зазначає, що СВ ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 06.01.2021 року.
05.11.2021 року у даному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Заступник начальника вказує у клопотанні, що 09 грудня 2021 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим відділенням відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області завершено, про що 09.12.2021, 14.12.2021, у порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 та запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, проте захисником ОСОБА_6 неодноразово проігноровані виклики про необхідність прибути до слідчого з метою надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування, а сам підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Заступник начальника вважає, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що є порушенням принципу розумності строків кримінального провадження, відтак просить постановити ухвалу, в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, якою встановити підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 28 січня 2021 року.
Заступника начальника СВ відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 10 статті 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Заслухавши пояснення учасника кримінального провадження, розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 06.01.2021 року стосовно ОСОБА_5 за частиною 1 статті 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який відповідно до наказу товариства з обмеженою відповідальністю «ХРАНІПЕКС» (Львівська область, Львівський (Пустомитівський) район с. Липники, вул. Стрийська, 24-А, , далі ТзОВ) № К-20 від 12.10.2015 займав посаду менеджера із збуту, який відповідно до договору про матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 01.04.2019 за повну матеріальну відповідальність як за всі передані йому в установленому порядку роботодавцем під звіт товарино-матеріальні цінності та грошові засоби згідно з актами приймання - передачі на день підписання його договору, так і за всі ті, що будуть надходити йому під звіт протягом терміну дії договору, згідно акту приймання-передачі матеріальних цінностей прийняв у користування для подальшого їх використання у господарській діяльність від 08.04.2019, ноутбук марки «Dell» модель «Іnspirion 3542» в кількості 1 штуки, вартістю 7311 грн., мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi 4 X Вlаск» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 3 245 грн., планшетом торгової марки «Аррlе» модель «А1954SF9FFXV1KGJF8D», вартістю 12 232 грн., та валізою (мобільний офіс на колесах) 17.3 Рго-DLX 5 Вlаск, торгової марки «Samsonite» для зразків в кількості 1 штуки, вартістю 8326, 64 грн. які привласнив за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 02.10.2019 будучи звільненим у зв`язку із втратою довір`я, згідно наказу № 02/10-М, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення та на заволодінням чужим майном шляхом привласнення чужого майно, яке було йому ввірене чи перебувало в його віданні привласнив з метою збагачення ноутбук марки «Dell» модель «Іnspirion 3542» , вартістю 7311 грн., мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi 4 X Вlаск» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 3 245 грн., планшетом торгової марки «Аррlе» модель «А1954SF9FFXV1KGJF8D», вартістю 12 232 грн., та валізою (мобільний офіс на колесах) 17.3 Рго-DLХ 5 Вlаск, торгової марки «Samsonite» для зразків в кількості 1 штуки, вартістю 8326, 64 грн., які реалізував у невстановленому досудовим слідством місці, за кошти які використав на власні потреби.
Крім, цього продовжуючи свої незаконні дії, спрямовані на збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_5 , який відповідно до договору про матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 01.04.2019, брав на себе повну матеріальну відповідальність як за всі передані йому в установленому порядку роботодавцем під звіт товарино-матеріальні цінності та грошові засоби згідно з актами приймання -передачі на день підписання його договору, так і за всі ті, що будуть надходити йому під звіт протягом терміну дії договору, 02.10.2019 бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення та на заволодінням чужим майном шляхом привласнення майна, згідно накладної № 97 отримав від ТОВ «САНСЕРВІС» нереалізований залишок ТзОВ «ХРАНІПЕКС», а саме крайку АБС білу 101027 20x0,45 мм у кількості 55 000 метрів, вартістю 114 950 гривень, яке було йому ввірене чи перебувало в його віданні, реалізував у невстановленому досудовим слідством місці, за кошти які використав на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у привласненні чужого майно, або заволодіння ним, яке було йому ввірене, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
05.11.2021 слідчим СВ відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. ст. 40, 42, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
09.12.2021 досудове розслідування кримінального провадження № 0000004 від 06 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта у зв`язку із чим сторонам повідомлено про це, та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
09.12.2021 слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 його захиснику ОСОБА_6 , представнику потерпілого ОСОБА_9
09.12.2021 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування було отримане представником потерпілого ОСОБА_9 , захисником ОСОБА_6 , при цьому підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився для отримання вказаного документу до слідчого, крім цього відмовляється такий отримувати з невідомих причин.
14.12.2021 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування повторно було отримане захисником ОСОБА_6 , при цьому підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився для отримання вказаного документу до слідчого, крім цього відмовляється такий отримувати з невідомих причин.
09.12.2021 року заступником начальника СВ відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 за доручення слідчого було здійснено виїзд за адресою місця проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 для вручення останньому повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, однак такий відмовився отримувати будь-який інший документ. Після цього за адресою проживання ОСОБА_5 , прибув його захисник ОСОБА_6 , який наручно отримав повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження на своє ім`я та свого підзахисного ОСОБА_5 , про що засвідчив своїм підписом.

На підставі вищенаведеного, був складений рапорт ст. О/у СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 09.12.2021 р., який долучений до матеріалів справи.

Станом на даний час підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат не ознайомилися із матеріалами кримінального провадження.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.
Право підозрюваного на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.
Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.
Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.
Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").
Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.
Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний та сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваному та стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує незначний обсяг матеріалів кримінального провадження, який складається із 2-х томів з якими підозрюваний та його захисник не ознайомлений, ознайомлення можливо провести за 2 робочі дні, а тому строк обмеження необхідно визначити тривалістю 5 календарних днів.
На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №3 Львівського РУП №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06.01.2021 року, - задовольнити.
Встановити підозрюваному та стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, тривалістю (п`ять) календарних днів, тобто до 28 січня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1