Справа № 638/5418/19
Провадження № 1-кс/638/112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,-
встановив:
09 грудня 2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 13 листопада 2021 року адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з проханням повідомити про хід досудового слідства та ПІБ слідчого, в провадженні якого наразі перебувають матеріали кримінального провадження. Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України відповіді заявник не отримав.
В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, про час, дату та місце повідомлялась.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В провадженні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0005619 від 09.11.2016 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року скасована постанова про закриття кримінального провадження від 07.05.2021.
13 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_4 звернулась до СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з клопотанням, в якому просила повідомити про хід досудового слідства, а також ПІБ слідчого, в провадженні якого наразі перебуває кримінальне провадження.
Вказане клопотання отримано ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 24 листопада 2021 року, що підтверджується скриншотом трекинг-коду поштового відправлення.
Приписами ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зважаючи, що начальником СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не подано доказів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 13 листопада 2021 року, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання начальника СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 11 листопада 2021 року про хід досудового слідства та ПІБ слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0005619 від 09.11.2016.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 13 листопада 2021 року про повідомлення про хід досудового слідства та ПІБ слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0005619 від 09.11.2016, не пізніше 3 днів з дня набрання законної сили зазначеною ухвалою.
Про результати розгляду заяви повідомити адвоката ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1