КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , та відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до 25 травня 2021 року включно.

В ухвалі слідчий суддя послався на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є корупційним, обставини його вчинення пов`язані з перебуванням ОСОБА_6 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим його подальше перебування на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, так як він може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення або приховування документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконним засобами впливати на свідків та інших учасників провадження або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 .
Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі з тих підстав, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився та обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , 25 травня 2021 року скеровано до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , та відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до 25 травня 2021 року включно , закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3006/2021
Єдиний унікальний номер 757/17166/21
Категорія: ст. 158 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1