Справа № 344/43/22
Провадження № 1-кс/344/81/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000014 від 20.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, за фактом вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах які вчинені особою, яка має право доступу до неї, а також збуті та розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, які вчинені жителем Івано-Франківського району у співучасті з невстановленими особами.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із посадовими особами відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ Центрального міжрегіонального управління ДПС України по роботі з великими платниками податків, відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ ГУ ДПС у м. Києві, відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), налагоджено злочинний механізм отримання інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в ІТС органів державної влади, надалі передачі її ОСОБА_5 , який в свою чергу за допомогою телеграм аканту: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 та спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (t.me/prodazhatov) здійснює її збут стороннім.

Так відповідно до протоколів проведення НСРД, показів свідка ОСОБА_6 , установлено, що ОСОБА_5 , здійснив збут інформації з обмеженим доступом з ІТС ДПС «Податковий блок», «Єдине вікно подання електронної звітності», де обробляється конфіденційна (персональні дані, технологічна інформація) інформація, а саме заяви про повернення суми податкового відшкодування, податкові декларації, витяги з реєстру нерухомого майна стосовно суб`єктів господарської діяльності, а саме ТОВ «Електролюкс», ТОВ «Старборд», ТОВ «Енерджі Капітал Груп».

Згідно відповіді ДПС України №17779 від 20.12.2021 доступ до ІТС ДПС «Податковий блок», «Єдине вікно подання електронної звітності» задля перегляду документів звітності за допомогою свого особистого ID, логіну та паролю начальник відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ Центрального Міжрегіонального управління ДПС України по роботі з великими платниками податків ОСОБА_7 , 19.11.2021 формував заяву на повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ «Електролюкс».

Крім цього, згідно вказаної відповіді Головний державний інспектор відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 18.11.2021 формував податкові декларації з податку на додану вартість, заяву на повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ «Електролюкс», 13.12.2021 формував податкові декларації на додану вартість ТОВ «Старборд», ТОВ «Енерджі Капітал Груп».

В свою чергу, начальник Ізмаїльського відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , формує та передає ОСОБА_5 , інформацію із реєстру нерухомого майна.

З огляду на вище зазначене, вбачається, що службові особи ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , маючи доступ до інформації з обмеженим доступом із інформаційних телекомунікаційних систем, задля отримання неправомірної вигоди за її збут, на замовлення ОСОБА_5 , передали останньому інформацію з обмеженим доступом стосовно діяльності ТОВ «Електролюкс», ТОВ «Старборд», ТОВ «Енерджі Капітал Груп», який в свою чергу за допомогою телеграм аканту: «@DueDiligence2000», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 та спільноти «Покупка/продажа КОМПАНИЙ» (t.me/prodazhatov) здійснив її збут ОСОБА_6

30 грудня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді було здійснено обшук робочого місця та службового кабінету головного державного інспектора відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою м. Київ, вул. Леваневського, 2, де вилучено моноблок марки HP інвентарний № 4, який поміщено у спецпакет SUD 4035079, тримача для моноблока марки HP, який поміщено у полімерний пакет.

Цього ж числа, на підставі ухвали слідчого судді здійснено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де вилучено мобільний телефон марки «Iphone X» чорного кольору, який поміщено у спецпакет KIV 2114184, ноутбук марки «ASUS» чорного кольору с/н № К3N0CX02P50911, який поміщено у спецпакет SUD 4035076, ноутбук марки «ASUS» чорного кольору с/н № B8N0BC32224431G, який поміщено у спецпакет SUD 4035077; годинник Apple Watch FHLPVLGNG9I8, який поміщено у спецпакет SUD 2055725; сім карта «ВФ Україна» у паперовому конверті, USB-флеш накопичувач зеленого кольору у паперовому конверті, жорсткий диск «TOSHIBA» який поміщено у спецпакет SUD 2055726, 10 пластикових банківських карток у паперовому конверті, чорнові записи (3 аркуші паперу) та службова записка у паперовому конверті.

30.12.2021 року постановою слідчого всі вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони мають значення для доказування фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та мають на собі сліди вчинення злочину. Зокрема, є достатньо підстав вважати, що вказані мобільний телефон, ноутбуки, моноблок, USB-флеш накопичувач, жорсткий диск «TOSHIBA», 10 пластикових банківських карток використовувалися, сім карта «ВФ Україна» під час здійснення злочинного діяння та містить розмови, переписки щодо обставин вчинення злочину, що буде використано як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі та в стислі терміни, оскільки від ОСОБА_8 повідомлень стосовно явки в судові засідання не надходило, а тому просив розгляд проводити без участі власника майна.

Власник майна у судове засідання не з`явився, двічі повідомлявся поштовим зв`язком про час і дату судового засідання.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 172 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе, розглянути справу за відсутності скаржника, його представника та прокурора.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 30 грудня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді було здійснено обшук робочого місця та службового кабінету головного державного інспектора відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою м. Київ, вул. Леваневського, 2, де вилучено моноблок марки HP інвентарний № 4, який поміщено у спецпакет SUD 4035079, тримача для моноблока марки HP, який поміщено у полімерний пакет.

Цього ж числа, на підставі ухвали слідчого судді здійснено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де вилучено мобільний телефон марки «Iphone X» чорного кольору, який поміщено у спецпакет KIV 2114184, ноутбук марки «ASUS» чорного кольору с/н № К3N0CX02P50911, який поміщено у спецпакет SUD 4035076, ноутбук марки «ASUS» чорного кольору с/н № B8N0BC32224431G, який поміщено у спецпакет SUD 4035077; годинник Apple Watch FHLPVLGNG9I8, який поміщено у спецпакет SUD 2055725; сім карта «ВФ Україна» у паперовому конверті, USB-флеш накопичувач зеленого кольору у паперовому конверті, жорсткий диск «TOSHIBA» який поміщено у спецпакет SUD 2055726, 10 пластикових банківських карток у паперовому конверті, чорнові записи (3 аркуші паперу) та службова записка у паперовому конверті.

Згідно копії постанови слідчого відділу розслідувань особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.12.2021р. моноблок марки HP інвентарний № 4, який поміщено у спецпакет SUD 4035079; тримач для моноблока марки HP, який поміщено у полімерний пакет;мобільний телефон марки «Iphone X» чорного кольору, який поміщено у спецпакет KIV 2114184; ноутбук марки «ASUS» чорного кольору с/н № К3N0CX02P50911, який поміщено у спецпакет SUD 4035076; ноутбук марки «ASUS» чорного кольору с/н № B8N0BC32224431G, який поміщено у спецпакет SUD 4035077; годинник Apple Watch FHLPVLGNG9I8, який поміщено у спецпакет SUD 2055725; сім карта «ВФ Україна» у паперовому конверті; USB-флеш накопичувач зеленого кольору у паперовому конверті; жорсткий диск «TOSHIBA», який поміщено у спецпакет SUD 2055726; 10 пластикових банківських карток у паперовому конверті; чорнові записи на 3-х аркушах паперу; службова записка у паперовому конверті - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: моноблок марки HP інвентарний № 4, який поміщено у спецпакет SUD 4035079; тримач для моноблока марки HP, який поміщено у полімерний пакет;мобільний телефон марки «Iphone X» чорного кольору, який поміщено у спецпакет KIV 2114184; ноутбук марки «ASUS» чорного кольору с/н № К3N0CX02P50911, який поміщено у спецпакет SUD 4035076; ноутбук марки «ASUS» чорного кольору с/н № B8N0BC32224431G, який поміщено у спецпакет SUD 4035077; годинник Apple Watch FHLPVLGNG9I8, який поміщено у спецпакет SUD 2055725; сім карта «ВФ Україна» у паперовому конверті; USB-флеш накопичувач зеленого кольору у паперовому конверті; жорсткий диск «TOSHIBA», який поміщено у спецпакет SUD 2055726; 10 пластикових банківських карток у паперовому конверті; чорнові записи на 3-х аркушах паперу; службова записка у паперовому конверті, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, а також вилучене майно було вказано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт на майно, а саме: моноблок марки HP інвентарний № 4, який поміщено у спецпакет SUD 4035079; тримач для моноблока марки HP, який поміщено у полімерний пакет;мобільний телефон марки «Iphone X» чорного кольору, який поміщено у спецпакет KIV 2114184; ноутбук марки «ASUS» чорного кольору с/н № К3N0CX02P50911, який поміщено у спецпакет SUD 4035076; ноутбук марки «ASUS» чорного кольору с/н № B8N0BC32224431G, який поміщено у спецпакет SUD 4035077; годинник Apple Watch FHLPVLGNG9I8, який поміщено у спецпакет SUD 2055725; сім карта «ВФ Україна» у паперовому конверті; USB-флеш накопичувач зеленого кольору у паперовому конверті; жорсткий диск «TOSHIBA», який поміщено у спецпакет SUD 2055726; 10 пластикових банківських карток у паперовому конверті; чорнові записи на 3-х аркушах паперу; службова записка у паперовому конверті, які були вилучені в ході проведення обшуку в ОСОБА_8 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11