Справа № 361/8325/19
Провадження № 1-кс/361/1305/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області від 29.07.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003103 від 06.11.2019 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчий виніс її без відповідних на те підстав. На момент винесення постанови у кримінальному провадженні не було здійснено всіх слідчих та процесуальних дій, як того вимагає Кримінально-процесуальний кодекс України. Відсутні підстави для оголошення ОСОБА_5 в розшук. Також скаржник наголошує, що ОСОБА_5 не є підозрюваним у кримінальному провадженні. Також, стверджує, що процесуальне рішення органу досудового слідства оформлене постановою, прийняте поза строками досудового слідства.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, зазначив, що оскаржувана постанова є необґрунтованою. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні надав пояснення, заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з оголошення підозрюваного у розшук. Інші доводи скаржника не заслуговують на увагу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, надані письмові докази, в обґрунтування заявлених вимог, заперечень, приходить до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; оголошено в розшук підозрюваного; слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що СВ Броварського РУП ГУ НП в Київські області здійснюється досудове слідство у кримінальному проваджені № 0003103 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 29.07.2021 року досудове розслідування кримінального провадження № 0003103 від 06.11.2019 року зупинено, у зв`язку з оголошенням в розшук ОСОБА_5 .

Підставою для зупинення провадження у постанові вказано те, що необхідні і можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії проведені, але місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено /невідоме/.

Крім того, оскаржуваною постановою старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 29.07.2021 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Отже, підставою для зупинення провадження є оголошення в розшук підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 282 КПК України про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали кримінального провадження не містять жодних підтверджуючих документів про те, що слідчим вживалися заходи, передбачені ст. 135 КПК України, для повідомлення ОСОБА_5 про необхідність його явки до органу досудового розслідування.

Наданий рапорт, слідчий суддя оцінює критично, оскільки рапорт не є належним доказом та одного лише рапорту оперативного працівника недостатньо, щоб констатувати факт того, що слідством вчинялись всі заходи, передбачені КПК України і невстановлено місце знаходження підозрюваного.

Зі змісту ст. ст. 84, 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні встановлено ст. 135 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом як найшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до вимог ст. 137 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено: прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик; найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик; процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи; процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа; наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 138 КПК України несвоєчасне одержання (власне, й не одержання) повістки про виклик віднесене до поважної причини неприбуття особи на виклик.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що однією з підстав зупинення досудового розслідування, вичерпний перелік яких регламентований ст. 280 КПК України, є те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Зупинення досудового розслідування з цієї підстави передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування.

Зокрема, встановленню факту переховування особи має передувати вчинення сукупності дій, спрямованих на визначення його місцезнаходження. Недотримання наведених вимог є підставою для скасування слідчими суддями процесуальних рішень про зупинення досудового розслідування.

Відповідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими п. 2 ч. 1 цієї статті.

Отже, за будь-яких обставин, сам по собі факт неприбуття особи на виклик до слідчого не може бути підставою для висновку про переховування її від слідства та оголошення розшуку.

Наведений підхід є обґрунтованим, оскільки не одноразова неможливість вручення процесуального документа не може сама по собі свідчити про те, що особа переховується від органів слідства.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що органами досудового слідства формально виконувались вимоги КПК України при винесенні постанови про оголошення розшуку підозрюваної та зупинення досудового розслідування, оскільки не здобуто жодного доказу чи інших фактичних даних, які підтверджували б наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, тобто переховування від органів слідства та суду з метою ухилення, що випливає з такого. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, покладається на слідчого та прокурора.

Слідчий суддя не приймає до уваги, доводи сторони захисту щодо винесення оскаржуваної постанови поза межами строку досудового розслідування. Дане питання не є предметом розгляду скарги. Оцінка строків досудового розгляду може бути надана слідчим суддею/судом у встановленому законодавством порядку.

Окрім того, не заслуговують на увагу доводи сторони захисту щодо того, що ОСОБА_5 не є підозрюваним в даному кримінальному провадженні.

Питання щодо скасування оголошеної підозри ОСОБА_5 підлягає розгляду в порядку ч. п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Щодо доводів прокурора про закриття провадження у скарзі, оскільки відновлено досудове слідство у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею не встановлено, що на момент розгляду даної скарги оскаржувана постанова про зупинення досудового слідства скасована слідчим у кримінальному провадженні чи прокурором.

За таких обставин враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою закриттю не підлягає.

Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про зупинення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, практика Європейського суду з прав людини тлумачить норму ст. 6 достатньо розширено, згідно з якої «розумні строки» розгляду справи починають відраховуватися з дати обвинувачення або з моменту коли стало відомо, що органи державної влади сприймають особу як підозрюваного, навіть якщо офіційного повідомлення про підозру не було.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Враховуючи наведене, постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 29.07.2021 року підлягає скасуванню

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 280, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Прахова від 29.07.2021 року про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення кримінального провадження № 0003103 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1