Справа № 686/2344/21
Провадження № 1-кп/686/902/21
26 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю - секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Вовковинці, Деражнянського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 24.11.2020 року близько 23 год. 05 хв., перебуваючи неподалік, будинку АДРЕСА_3 , розпочав словесну суперечку з ОСОБА_6 , в ході якої на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи затиснутий в кулаці невстановлений досудовим розслідуванням предмет по типу запальнички, наніс ОСОБА_6 один удар в область лівого вуха. Своїми протиправними діями обвинувачений умисно заподіяв ОСОБА_6 садна шкіри лівої вушної раковини з переходом на ліву скроневу ділянку голови та поверхневої рани м`яких тканин лівої вушної раковини, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час та місці в ході конфлікту наніс ОСОБА_6 один удар в область лівого вуха. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого слід обрати покарання у виді штрафу. Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
По справі потерпілим цивільний позов не заявлявся, судові витрати, речові докази відсутні.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя