Справа № 583/5033/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,

УСТАНОВИВ:

10.12.2021 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). Скарга мотивована тим, що 23.11.2021 він звернувся до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про злочин, передбачений ст. 190 КК України, вчинений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а 25.11.2021 подав доповнення до заяви про злочин. 26.11.2021 ним була отримана відповідь на заяви, в якій зазначено, що підстави для внесення викладених у зверненні відомостей до ЄРДР відсутні. Вважає таку бездіяльність слідчого протиправною та просить зобов`язати уповноважену особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, та негайно розпочати досудове розслідування.

Заявник та його представник в судовому засіданні наполягали на задоволенні скарги. Заявник зазначив, що відомості до ЄРДР підлягають внесенню за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, так як шахрайство вчинене групою осіб, про що і просив зобов`язати орган поліції.

Представник Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи заявника та його представника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Як вбачається з поданих матеріалів, 23.11.2021 ОСОБА_3 звернувся із заявою до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, яка була зареєстрована в журналі ЄО за №10914.

В заяві було повідомлено про те, що 12.07.2021 ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_3 придбати з розстрочкою платежу належний йому автомобіль Фольксваген і отримав від нього перші кошти в сумі 3650 грн в якості завдатку за автомобіль. Всього з 12.07.2021 по 13.10.2021 ним було сплачено ОСОБА_7 за автомобіль 23950 грн. Згідно домовленості залишок вартості автомобіля в сумі 21000 грн він повинен був сплачувати ОСОБА_7 в розстрочку рівними частинами до 22.02.2022 і на цей час ОСОБА_7 віддавав належний йому автомобіль в його повне користування. Але 26.10.2021 ОСОБА_7 в змові з адвокатом ОСОБА_6 з метою вчинення шахрайських дій по відношенню до нього відмовились вчинити у нотаріуса належні нотаріальні дії, відібрали з його користування шляхом шантажу, погроз і обману вищевказаний автомобіль, а гроші 23950 грн присвоїли. ОСОБА_6 змусив залишити автомобіль у дворі свого офісу за адресою м. Охтирка, вул. Київська, 5. 22.11.2021 ОСОБА_7 в присутності свідків відмовився прийняти від нього чергові кошти за автомобіль, автомобіль в користування не повернув, відмовився від його продажу ОСОБА_3 .

25.11.2021 ОСОБА_3 було подано доповнення до заяви про злочин від 23.11.2021, в якій зазначено, що 25.11.2021 він декілька разів телефонував ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , щоб запропонувати достроково сплатити всю суму за автомобіль, однак останні не відповіли.

Згідно довідки старшого оперуповноваженого СКП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_8 від 25.11.2021, останнім 25.11.2021 розглянуто звернення ОСОБА_3 , що було зареєстровано в журналі ЄО за №10914 від 23.11.2021. В ході перевірки було встановлено, що відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 регулюються цивільно-правовим законодавством України. Враховуючи невстановлення у події ознак кримінального чи адміністративного правопорушення у відповідності до вимог ЗУ «Про звернення громадян» та п. 12 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 №930, за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та підготовлено проект відповіді заявникові.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що в заяві від 23.11.2021 зазначені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Щодо вимоги заявника про внесення до ЄРДР відомостей за його заявою саме за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, слід зазначити, що попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність як складова відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, належить до компетенції слідчого, дізнавача і може бути неодноразово змінена залежно від встановлених фактичних обставин.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23 листопада 2021 року (ЖЄО №10914).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1