"19" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
18.11.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, про накладення арешту, на вилучені період часу з 06:28 до 07:46 год. 28.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході обшуку виявлено та вилучено:
Мобільний телефон IPhone IMEI НОМЕР_1 , з номером НОМЕР_2 , належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону відсутній;
Мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
Мобільний телефон Huawei IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з номером НОМЕР_7 ;
Блокнот з чорновими записами NoteBook;
Вказані речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_8 .
Крім того, в ході обшуку транспортного засобу Mercedes-Benz 200 VIN- НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 було виявлено та вилучено:
Ключ від транспортного засобу Mercedes-Benz 200 VIN- НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 ;
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz 200 VIN- НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , серія номер НОМЕР_11 ;
Транспортний засіб Mercedes-Benz 200 VIN- НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 ;
Банківська картка НОМЕР_12 ;
Мобільний телефон Huawei IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .
Вказані речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_8 .
2. Зобов`язати слідчого забезпечити зберігання речових доказів в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: Харків, вул. Весніна, 14, транспортний засіб зберігати на спеціальних майданчиках ЦЗ ГУНП в Харківській області згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
До вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , яка в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , які займаються втягненням осіб у заняття проституцією, та виконують спрямовані на сутенерство.
Так згідно злочинного плану ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 займаються підбором дівчат, які звертаються за оголошеннями з приводу пошуку роботи, яких в ході співбесіди використовуючи їх уразливий стан, втягують у заняття проституцією та в подальшому виконують дії спрямовані на сутенерство відносно вказаних осіб. ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , виконують відведену їм роль, яка полягає у забезпечені охорони раніше втягнутих жінок у заняття проституцією, забезпечує їх переміщення на власному транспортному засобі, вказаних жінок на адреси клієнтів. ОСОБА_9 , в свою чергу виконує роль модератора, що полягає у розміщенні оголошень про пошук жінок для високооплачуваної роботи, про надання інтимних послуг вже втягненими у заняття проституцією жінками
В період часу з 06:28 до 07:46 год. 28.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході обшуку виявлено та вилучено:
Мобільний телефон IPhone IMEI НОМЕР_1 , з номером НОМЕР_2 , належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону відсутній.
Мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4
Мобільний телефон Huawei IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з номером НОМЕР_7
Блокнот з чорновими записами NoteBook
Вказані речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону відсутній.
Крім того, в ході обшуку транспортного засобу Mercedes-Benz 200 VIN- НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 було виявлено та вилучено:
Ключ від транспортного засобу Mercedes-Benz 200 VIN- НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz 200 VIN- НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , серія номер НОМЕР_11
Транспортний засіб Mercedes-Benz 200 VIN- НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10
Банківська картка НОМЕР_12
Мобільний телефон Huawei IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .
Вказані речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону відсутній.
28.08.2021 вказане клопотання про арешт майна було подано до Київського районного суду м. Харкова.
28.08.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин.
28.09.2021 відповідну ухвалу було отримано прокурором відділу Харківської обласної прокуратури.
29.09.2021 вказане клопотання про арешт майна було подано до Київського районного суду м. Харкова.
30.09.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин.
11.10.2021 вказана ухвала надійшла на адресу Харківської обласної прокуратури.
13.10.2021 вказане клопотання про арешт майна після усунення недоліків було подано до Київського районного суду м. Харкова.
19.10.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин.
01.11.2021 вказана ухвала надійшла на адресу Харківської обласної прокуратури.
04.11.2021 вказане клопотання про арешт майна після усунення недоліків було подано поштою до Київського районного суду м. Харкова.
05.11.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин.
17.11.2021 відповідну ухвалу було отримано прокурором відділу Харківської обласної прокуратури.
Прокурор також зазначив, що вилучене майно містить в собі інформацію про злочинну діяльність зазначеної групи осіб.
Вилучені під час обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Транспортний засіб Mercedes-Benz 200 VIN- НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , є речовим доказам, який підтверджує факт та обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, у розрізі сутенерства оскільки за допомогою вказаного транспортного засобу вчинялись дії по забезпеченню заняття проституцією жінками.
На підставі вищевикладеного, з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, збереження речових доказів, фактичного позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, належить арештувати майно.
Згідно із вимогами ст.100 КПК України та п.20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
Метою забезпечення арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власники майна про дату, час та місце розгляду справи належним чином, від власників майна на адресу суду надійшли заяви, в яких міститься заперечення з приводу клопотання слідчого, щодо арешту автомобіля.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Під час проведення обшуків 28.08.2021 транспортний засіб та інші речові докази було вилучено та поміщено на територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів, передано до камери схову.
Дане клопотання прокурором подано до суду повторно, з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 28.08.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин.
28.09.2021 відповідну ухвалу було отримано прокурором відділу Харківської обласної прокуратури.
29.09.2021 вказане клопотання про арешт майна було подано до Київського районного суду м. Харкова.
30.09.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин.
11.10.2021 вказана ухвала надійшла на адресу Харківської обласної прокуратури.
13.10.2021 вказане клопотання про арешт майна після усунення недоліків було подано до Київського районного суду м. Харкова.
19.10.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин.
01.11.2021 вказана ухвала надійшла на адресу Харківської обласної прокуратури.
04.11.2021 вказане клопотання про арешт майна після усунення недоліків було подано поштою до Київського районного суду м. Харкова.
05.11.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин.
17.11.2021 відповідну ухвалу було отримано прокурором відділу Харківської обласної прокуратури, для доопрацювання протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали, таким чином строк для звернення до суду не пропущено.
Посилання власника ОСОБА_4 щодо його роботи кур`єром та єдиного засобу існування його родини його дохід з цієї діяльності, як підстави для незастосування арешту не знайшло свого підтвердження, та не спростовують висновків суду щодо необхідності застосування арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення обшуків, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуків, а саме:
28.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 :
Мобільний телефон IPhone IMEI НОМЕР_1 , з номером НОМЕР_2 , належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону відсутній;
Мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
Мобільний телефон Huawei IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з номером НОМЕР_7 ;
Блокнот з чорновими записами NoteBook, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також вході обшуку транспортного засобу Mercedes-Benz 200 VIN- НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 :
Ключ від транспортного засобу Mercedes-Benz 200 VIN- НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 ;
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz 200 VIN- НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , серія номер НОМЕР_11 ;
Транспортний засіб Mercedes-Benz 200 VIN- НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 ;
Банківська картка НОМЕР_12 ;
Мобільний телефон Huawei IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити територію майданчика утримання транспорту ГУНП в Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107. Інше майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: Харків, вул. Весніна, 14.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1