ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6404/21
Провадження № 11-п/818/507/21 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Зловживання впливом
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання в.о. голови Фрунзенського районного суду м. Харкова про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28,ч.2 ст.369-2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.2 ст.28,ч.2 ст.369-2 КК України, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що на теперішній час відсутня необхідна кількість суддів у Фрунзенському районному суді м. Харкова для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали.

За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з подання у Фрунзенському районному суді м. Харкова фактично працює 11 суддів, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 28 вересня 2021 року кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_7 .
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 заявила самовідвід. Ухвалою судді ОСОБА_8 від 07.10 2021 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 було задоволено.
Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 приймали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, як слідчі судді під час досудового розслідування, що на підставі ч.1 ст.76 КПК України, виключає їх участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної касаційної інстанції;
Суддя ОСОБА_15 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення не трирічного віку з 05.10 2020 року по 10.07.2023 року.
Суддя ОСОБА_16 знаходиться на лікарняному з 04.10.2021 року.
Суддя ОСОБА_17 знаходиться у відпустці до 27.10.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Разом із тим, в розумінні ст.34 КПК України, перебування суддів у відпустці, на лікарняному не є достатніми підставами для направлення матеріалів провадження з одного суду до іншого.
Відповідно до вимог п. 2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів провадження є тимчасовими та нетривалими, а відтак не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.
Обґрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог Кримінально-процесуального закону у поданні не наведено.
З урахуванням наведеного, звернення в.о. голови Фрунзенського районного суду м. Харкова до Харківського апеляційного суду з поданням про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28,ч.2 ст.369-2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.2 ст.28,ч.2 ст.369-2 КК України у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його судового розгляду, є передчасним та необґрунтованим, а тому подання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 32,34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів, П ОС Т А Н ОВ И Л А:
Подання в.о. голови Фрунзенського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28,ч.2 ст.369-2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.2 ст.28,ч.2 ст.369-2 КК України до іншого суду залишити без задоволення.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28,ч.2 ст.369-2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.2 ст.28,ч.2 ст.369-2 КК України, повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді -