Справа № 136/319/17
провадження № 1-кп/136/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ;
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 26.10.2015,
про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела, Калинівського р-ну, Вінницької обл., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, з неповною середньою освітою, неодруженого,раніше неодноразово судимого, останній раз 23.11.2016 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.10.2015 він, маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, взявши за місцем свого проживання поліетиленовий мішок, та пішов до залізничної колії перегону Калинівка-1 - Турбів, де в період часу з 11:00 год. по 13:00 год. на ділянці 17-18 кілометра ПАТ «Укрзалізниця» Вінницької дистанції колії здійснив крадіжку матеріалів верхньої будови колії: 24-ти підкладок Р-43 старопридатних вартістю 1596 грн. 94 коп., 20-ти накладок Р-43 отв. старопридатних вартістю 4050 грн. 53 коп., 60-ти болтів у зборі старопридатних вартістю 1056 грн. 94 коп. та 72-ти старопридатних костилів колійних до них вартістю 292 грн. 39 коп., і тим самим завдав ПАТ «Укрзалізниця» Вінницької дистанції колії матеріальної шкоди на загальну суму 6996 грн. 80 коп. та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
15.05.2016 у вечірній час в період з 19:00 год. до 20.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Турбівської дитячо-юнацької спортивної школи, яка розташована в смт. Турбів, вул. Миру, 28А, Липовецького району Вінницької області, на ґрунті раптово виниклого умислу на крадіжку чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснив крадіжку двох гантель вартістю 1360 гривень, і тим самим завдав Турбівській дитячо-юнацькій спортивній школі матеріальної шкоди на загальну суму 1360 гривень та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005, діючи умисно без мети збуту, з метою послідуючого вживання наркотичних засобів шляхом паління, зберігав до 12.08.2016 у кишені своїх штанів наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину- 10,59 г.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
21.08.2016 в обідню пору в період часу із 11:00 год. до 12:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на залізничній колії перегону Калинівка-1 Турбів, де на ділянці 18 кілометра ПАТ «Укрзалізниця» Вінницької дистанції колії здійснив крадіжку матеріалів верхньої будови колії: 32-ти накладки Р-43 старопридатних вартістю 1393 грн. 92 коп., 64-ти болти стикові з гайкою старопридатних вартістю 8709 грн. 12 коп., і тим самим завдав ПАТ «Укрзалізниця» Вінницької дистанції колії матеріальної шкоди на загальну суму 10 103 грн. 04 коп. та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Такі умисні дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Прокурор у судовому засіданні вказав на наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку з тим, що на час розгляду справи минули строки давності визначені ст. 49 КК України.
Обвинувачений та його захисник просили звільнити його від кримінальної відповідальності щодо кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, за закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 у вчинив три вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, а також у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Суд зауважує, що вищевказані кримінальні правопорушення, винуватим у яких є ОСОБА_4 були вчиненні ним в момент дії закону про кримінальну відповідальність, який за санкціями інкримінованих статей мав суворіші міри покарання, на відмінну від санкцій таких статей у діючому на час ухвалення вироку закону про кримінальну відповідальність, який пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Отже, в силу ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
У відповідності до положень п.п. 2-3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 14.10.2015; 15.05.2016; 21.08.2016 кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та за яке передбачено покарання арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Судом встановлено, що з дня вчинення кримінальних правопорушень минуло п`ять років, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду та не вчинив нового кримінального правопорушення, він надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 12.08.2016 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та за яке передбачено покарання штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Судом встановлено, що з дня вчинення кримінального проступку минуло три роки, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду та не вчинив нового кримінального правопорушення, він надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявні усі правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за строками давності та закриття провадження у даній справі.
На підставі ст. 44, 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3, ст. 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України від 26.10.2015 - закрити.
Речові докази : канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину- 10,59 г - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1