Справа № 481/886/21
Провадж.№ 1-кс/481/505/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000184 від 13.07.2021 року ,

Встановив:

29.12.2021року захисник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000184 від 13.07.2021 року. Скарга обґрунтована тим, що 18.12.2021 року захисник ОСОБА_3 подала клопотання до слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення слідчих дій пов`язаних із проведенням допиту ОСОБА_5 , проведенням огляду його паспорта, відібранням експериментальних зразків почерку та призначенням почеркознавчої експертизи ОСОБА_5 та проведенням дій, пов`язаних із встановленням місця знаходження ОСОБА_5 в період з 30.06.2021 року по 31.08.2021 року, та інш. За наслідком розгляду клопотання слідчим прийнято постанову від 22.12.2021 року, якою у задоволенні клопотання відмовлено. Захисник ОСОБА_3 вказуючи на неправомірність винесеного рішення, просить скасувати наведену постанову.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні свою скаргу підтримала. Надала пояснення аналогічні викладеним у сказі та просила її задовольнити.
Слідчий ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду скарги була повідомлена своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надала, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000184 суд приходить до наступного висновку.
В провадженні ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000184, внесене до ЄРДР 13.07.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.
18.12.2021 року захисник ОСОБА_3 подала клопотання до слідчого СВ №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в порядку ст..42 КПК України про проведення слідчих дії . Захисник ОСОБА_3 просила поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184; допитати ОСОБА_5 в якості свідка; оглянути паспорт громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_5 ; відібрати у ОСОБА_5 експериментальні зразки почерку і підпиту, та витребувати вільні зразки почерку і підпису останнього з метою призначення почеркознавчої експертизи з метою з`ясування питання чи виконані підписи та надпис «Записано вірно» в протоколі допиту ОСОБА_5 від 15.07.2021 року саме ОСОБА_5 . Крім того, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , захисник просила витребувати в оператора мобільного зв`язку відомості щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента ОСОБА_5 у період з 30.06.2021 року по 31.08.2021 року та витребувати з Регіонального сервісного центру ТСЦ МВС в Миколаївській області відомості про те, чи звертався ОСОБА_5 з 01.07.2021 року по 31.07.2021 року до ТСЦ для проведення будь-яких дій.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 22.12.2021 року , захиснику ОСОБА_3 в задоволенні клопотання відмовлено.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчим вказано про те, що клопотання не підлягає задоволенню, в зв`язку з тим, що 16.12.2021 року матеріали кримінального провадження № 0000184 від 13.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України відкрито для ознайомлення.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2ст. 91 КПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК, за винятком випадків, передбачених ч. 2ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2ст. 93 КПК України).
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді ( ч. 3ст. 93 КПК України).
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За змістом ч. 1ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Прийнята слідчим постанова є невмотивованою.
Разом з цим жодних належних та детальних обґрунтувань прийнятого слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання саме в частині проведення слідчих дій, постанова від 22.12.2021 року не містить.
Таким чином,слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог захисника ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого від 22.12.2021 року.
Вимоги захисника ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого провести ряд слідчих дій задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,
Постановив :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 22.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000184 від 13.07.2021 року - скасувати .
Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 18.12.2021 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України належним чином.
Ухвала окремому оскарження не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали проголошений 04.01.2022 року о 16:30 год.

Слідчий суддя