провадження № 1-в/631/9/22
справа № 631/68/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області матеріали подання начальника Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Стара Водолага Нововодолазького району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14 квітня 2006 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, статтею 304 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75, 104 Кримінального кодексу України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовий строк встановлено на 2 роки 6 місяців;
17 березня 2011 року Ленінським районним судом міста Харкова за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі;
20 січня 2015 року Нововодолазьким районним судом за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
05 липня 2021 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за статтею 395 Кримінального кодексу України із призначеним покаранням у виді трьох місяців арешту.

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2022 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся начальник Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_5 з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 квітня 2006 року за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, статтею 304 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75, 104 Кримінального кодексу України, звільнений від відбуття покарання із встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців; вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 17 березня 2011 року за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі; вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України до 5 років 1 місяця позбавлення волі та вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 липня 2021 року за статтею 395 Кримінального кодексу України до 3 місяців арешту.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями та порушувати громадський порядок, у зв`язку з чим 11 лютого 2020 року Нововодолазьким районним судом Харківської області відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.
Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 неодноразово порушував встановленні відносно нього Нововодолазьким районним судом Харківської області обмеження через що адміністративний нагляд Нововодолазьким районним судом Харківської 29 січня 2021 року було продовжено.
Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 липня 2021 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді трьох місяців арешту.
Після відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 знову на шлях виправлення не став та почав зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок, через що двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 16 січня 2022 року та 21 січня 2022 року, у зв`язку з чим йому було винесено офіційне попередження, про те, що стосовно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.
Посилаючись на положення Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та те, що судимість у ОСОБА_4 на теперішній час у встановленому законом порядку не знята та не погашена, та він продовжує зловживати спиртними напоями і порушує громадський порядок, а також права інших громадян, начальник органу поліції просив встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік.
Уповноважений представник Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик.
Через канцелярію суду дільничний офіцер поліції Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності за підписом начальника Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 , надав заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 659/22-вх від 31 січня 2022 року, в якій зазначив, що підтримує подання у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути за відсутності представника органу поліції.
Прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик.
Прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 на адресу суду надав заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 665/22 вх. від 31 січня 2022 року, в якій просив подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 розглянути без його участі, зазначивши, що просить його задовольнити.
ОСОБА_4 у судове засідання теж не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду подання був повідомлений своєчасно та належним чином, але через канцелярію суду надав заяву, що була зареєстрована за вхідним № 665/22-вх від 31 січня 2022 року, відповідно до якої зазначив, що не заперечує проти задоволення подання органу поліції про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Розгляд вищевказаного подання просив провести за його відсутності.
Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести розгляд подання у відсутності уповноваженого представника Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області та ОСОБА_4 .
Враховуючи неявку у судове засідання учасників справи, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши доводи, що наведені начальником Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у поданні про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до громадянина ОСОБА_4 та додані до нього документи, виходить з наступного.
Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ.
Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (стаття 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).
Згідно матеріалів подання встановлено, що вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 квітня 2006 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, статтею 304 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75, 104 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 звільнено від відбуття покарання із встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців (а. с. 9 12).
Крім того, вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 17 березня 2011 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі (а. с. 13 16).
З копії вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі (а. с. 17 18).
Відповідно до копії довідки про судимість № 110-20012022/63090 від 24 січня 2021 року встановлено, що ОСОБА_4 звільнився з Олексіївської виправної колонії (№ 25) Харківської області 10 вересня 2018 року відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2018 року на підставі статті 81 Кримінального кодексу України, на не відбутий строк 6 місяців 20 днів (з. б. а. с. 7).
Ухвалою Нововодолазьким районним судом Харківської області від 11 лютого 2020 року за поданням органу поліції відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців (а. с. 22 24).
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 січня 2021 року продовжено термін адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , строком на шість місяців (а. с. 25 27).
Як убачається з матеріалів справи, вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 липня 2021 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді трьох місяців арешту (а. с. 19 21).
З матеріалів, що надані до подання встановлено, що 16 січня 2022 року у відношення ОСОБА_4 було винесено постанову серії ГАБІ № 096239 за частиною 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої останній був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня 00 копійок та йому було винесено офіційне попередження, про те, що стосовно нього може бути встановлений адміністративний нагляд (а. с. 30 31).
Так, 21 січня 2022 року відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 366173 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок, та йому було винесено офіційне застереження про те, що стосовно нього може бути встановлений адміністративний нагляд (а. с. 32 33).
З інформаційної довідки характеристики, складеною дільничним офіцером поліції Відділення поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , вбачається, що за період обслуговування ним території Нововодолазької об`єднаної територіальної громади на ОСОБА_4 надходили неодноразові усні скарги від сусідів та місцевих мешканців щодо поведінки останнього. Зі слів сусідів ОСОБА_4 характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями; неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та перебуває на обліку як особа раніше засуджена (а. с. 28).
У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1986 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що адміністративний нагляд щодо осіб, названих у пунктах «а», «б» і «г» статті 3 Закону, встановлюється при звільненні їх з виправно-трудової установи строком від одного до двох років, а щодо осіб, вказаних у пункті «в» статті 3 Закону, - на той же строк після того як вони звільнились з виправно-трудової установи.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 листопада 2003 року № 1303/203, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2004 року за № 46/8645 затверджено «Інструкцію про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підпунктом 4.1 якої передбачено, що відносно раніше судимих осіб, які підпадають під дію пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», які, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, учиняють інші правопорушення, міськ-, райвідділом готуються матеріали про необхідність встановлення щодо них адміністративного нагляду (далі Інструкція).
Пунктом 4.3 Інструкції визначено, що у разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, вчинення інших правопорушень особою, яка підпадає під дію Закону, дільничний інспектор міліції виносить їй письмове попередження.
Судом встановлено, що не реагуючи на офіційні застереження про недопустимість антигромадської поведінки, винесені уповноваженою особою Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_4 продовжував чинити адміністративні правопорушення, які посягають на громадський порядок, порушував права інших громадян, що підтверджується складеними стосовно нього постановами про притягнення до адміністративної відповідальності, тобто його поведінка вказувала, на те, що він не бажає ставати на шлях виправлення.
Відповідно до пункту «в» статті 3 Закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті «ґ» статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.
При вирішенні подання судом враховуються дані про особу, щодо якої внесене подання, а також те, що ОСОБА_4 схильний до скоєння різних правопорушень і неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, а також вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, з метою запобігання скоєння останнім кримінальних та адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне встановити у відношенні останнього адміністративний нагляд строком на 12 місяців із встановленням обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 2, пунктом «в» статті 3, статтями 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статтями 532, 533, 535, 537 та 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців і встановити наступні обмеження:
- заборонити виїжджати за межі місця проживання на постійне чи тимчасове місце перебування без письмового дозволу керівництва органу внутрішніх справ. В випадках необхідності виїжджати за територію місця проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції про мету, строк, термін і точну адресу перебування, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити реєстраційну відмітку;
- зобов`язати прибувати до Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для реєстрації в період нагляду від одного до чотирьох разів на місяць (за встановленим органом поліції графіком);
- заборонити залишати місце свого мешкання після 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин наступного дня без дозволу керівництва Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області. При необхідності порушувати це обмеження з поважної причини піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області;
- заборонити відвідувати бари, кафе, магазини чи інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив.
Копію цієї ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні при його проголошенні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом семі днів з дні її постановлення до Харківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали направити до Відділення поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції для виконання.

Суддя: ОСОБА_1