Справа № 991/7270/21
Провадження 1-р/991/87/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана заява, в якій захисник просить роз`яснити термін «стандарт «достатніх підстав (доказів)» та зміст правових висновків у рішеннях ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, і «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 і їх значення для постановлення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.10.2021 (справа № 991/7270/21).

Заява мотивована тим, що за результатами розгляду скарги сторони захисту на повідомлення про підозру ОСОБА_7 слідчий суддя постановив ухвалу від 29.10.2021 у справі № 991/7270/21, якою відмовив у її задоволенні.

У сторони захисту виникла необхідність у роз`ясненні термінів та рішень ЄСПЛ, зазначених у мотивувальній частині ухвали, їх значення для прийняття судового рішення.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заяву про роз`яснення судового рішення підтримали, з підстав викладених у ній, просили задовольнити.

Національне антикорупційне бюро України явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлене належним чином.
Неприбуття у судове засідання учасників кримінального провадження, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку захисників, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.
Текст ухвали слідчого судді від 29.10.2021 складено відповідно до приписів статей 370, 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, ухвала викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у своєму тексті перешкод для розуміння її точного змісту. Резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання захисника про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України ухвали слідчого судді від 29.10.2021 відсутні.
Керуючись ст. 2, 7, 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1