Справа № 197/85/21
Номер провадження № 1-кп/197/64/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Новокурське Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимого: 05.12.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації усього особисто йому належного майна, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком 2 роки. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 01.04.2020 вирок скасовано в частині призначеного покарання, призначене покарання за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 289 ч.2 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації усього особисто йому належного майна; 03.08.2020 Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.213 ч.1 КК України, із застосуванням ст.ст.71, 72 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації усього особисто йому належного майна. Крім того засудженого: 19.01.2021 Центрально - Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.213 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком 1 рік; 15.06.2021 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст.70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації усього особисто йому належного майна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , відбуває покарання в ДП Криворізька виправна колонія № 80, за ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в період часу з 08:00 14.01.2021 по 10:30 16.01.2021 діючи умисно, з корисливою метою, маючи умисел па незаконну порубку дерев, перебуваючи у кварталі №4 виділі 1 Широківського лісництва ДП «Криворізький лісгосп», який розташовано на відкритій ділянці місцевості, та знаходиться приблизно в 1 км від смт. Широке, в бік м. Кривого Рогу, та має координати за глобальною системою навігації (GPS): 47, 719390 - широта, 33,254505 - довгота, скориставшись відсутністю на місці події представників державної лісової охорони, достовірно знаючи, що він не має лісорубного квитка (ордера на використання лісових ресурсів та здійснення лісорубних робіт), всупереч вимогам ст.ст.51, 54 Лісового кодексу України, п.п.2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» від 23 травня 2007 року №761, діючи умисно, всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісу важливого елемента навколишнього природного середовища, з метою задоволення власних потреб, використовуючи принесену з собою бензопилу невстановленого виробництва, шляхом повного відокремлення дерева від кореня (спилювання) до ступеня зупинення росту, здійснив незаконну порубку дерев породи «Дуб звичайний» у кількості 4 штук, та дерев породи «Ясен зелений» у кількості 7 штук.

Внаслідок чого було заподіяно матеріальну шкоду державі в особі Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» на суму 24865, 07 грн, що більше ніж у 20 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду.

В порядку ст. 474 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості. В підготовчому судовому засіданні сторони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що 27.01.2021 між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , з одного боку, та ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України з такими умовами.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 246 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати вину у пред`явленому обвинуваченні у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання за ч.1 ст. 246 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , роз`яснено наслідки укладання та затвердження угоди відповідно до ст.473 КПК України; йому роз`яснено та він розуміє ч. 4 ст. 474 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та прокурор вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримали. Обвинувачений зазначив, що угоду він уклав добровільно, наслідки розуміє, беззастрежно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості укладену сторонами кримінального провадження 27.01.2021, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з таких підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Права обвинуваченого ОСОБА_5 при складанні угоди повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину. Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Таким чином, надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України за ознаками незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства. Суд в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, враховує його щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Також суд вважає, що виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався, що укладення угоди є добровільним.
Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Приписами ч.1 ст.475 КПК України передбачено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим ст.ст.65-67 КК України, в межах санкції ч.1 ст. 246 КК України та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

З врахуванням даних про особу винного й обставин, що пом`якшують покарання, кількість кримінальних правопорушень, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, суд вважає за необхідне призначити покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком, та вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2021. Строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання.
Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 23 Постанови Пленуму від 24.10.2003 N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Таким чином, вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2021 слід виконувати самостійно.
В ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявляв, обвинувачений до набрання цим вироком законної сили вважається таким, що відбуває покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2021.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 19/104-10/3/22 від 19.01.2021, дані витрати складають 1307, 60 грн.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів - 8 свіжоспиляних стовбурів дерев, слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.373, ст. ст.374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.01.2021, укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , з одного боку, та ОСОБА_5 , його захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ч.1 ст. 246 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком та вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2021 остаточно призначити ОСОБА_5 у покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі без конфіскації усього особисто йому належного майна.
На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо бензопили помаранчового кольору у зборі без відповідного маркування, яка опечатана біркою, та порожньої ємкісті об`ємом 1 літр, синього кольору з маркуванням «Mobil Ultra», яку упаковано до спеціального пакету НПУ №SUD20 82208, які належать ОСОБА_5 та перебувають на зберіганні в камері речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, конфіскувавши її у власність держави.
Вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2021 відносно ОСОБА_5 виконувати самостійно.
Строк відбування покарання рахувати з 05.04.2021.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок процесуальних витрат (вартість експертизи №19/104-10/3/22 від 19.01.2021).

Речові докази:

- 8 свіжоспиляних стовбурів дерев, що зберігаються у посадової особи Широківського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство» ОСОБА_6 , повернути Широківському лісництву ДП «Криворізьке лісове господарство».

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1