Справа № 296/8677/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003116, 0003268, 0003896 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження №465 від 05.07.2021 року у зв`язку з відрядженням з 17.06.2021 року судді ОСОБА_8 до Броварського міськрайонного суду Київської області строком на 1 рік по вказаному кримінальному провадженню призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою головуючої судді від 06.07.2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

06.08.2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на 60 днів, дія якого завершується.

Статтею 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки підготовче судове засідання відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_9 , який здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурор заявила клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на 60 днів. В клопотанні прокурор вказала про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Звертає увагу, що обвинувачений вчинив ряд злочинів в тому числі в період дії домашнього арешту в нічний період доби.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, на утриманні має двох неповнолітніх дітей. Суд враховує суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованих злочинах, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, можливість ухилення від суду та перешкоджати кримінальному провадженню. Судовий розгляд не розпочато.
Таким чином, наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 02 грудня 2021 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою : АДРЕСА_2 , з 22:00 години до 07 :00 години.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

Прибувати до суду за його першою вимогою;

Повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання;

Строк дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_5 визначити тривалістю 60 (шістдесят ) днів, тобто до 02 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до органів поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1