overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.10.2021
Справа № 642/5066/17
Провадження № 1-кс/642/3962/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

20 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду після скасування ухвали суду про відмову у відкритті провадження, надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 11.10.2017 по справі №642/5066/17.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2021 року на 09.10 год.
Витребувати матеріали кримінального провадження.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1355/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2021 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 20.10.2021 року на 15 годину 15 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9709/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 від 11.09.2021 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волохів Яр Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 05 листопада 2021 року на 09 годину 40 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку проведення дізнання у кримінальному провадженні № 0000909 внесеного до ЄРДР 13.04.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку проведення дізнання у кримінальному провадженні № 0000909 внесеного до ЄРДР 13.04.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У клопотанні заявник просить слідчого суддю встановити строк в один місяць для закінчення проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення дізнання кримінального провадження № 0000909 внесеного до ЄРДР 13.04.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні заявник підтримав клопотання за обставин викладених у ньому, просив суд дане клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що норми кримінально процесуального закону не передбачають встановлення слідчим суддею строку досудового розслідування, оскільки визначення меж строку досудового розслідування є прерогативою органу досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку проведення дізнання у кримінальному провадженні № 0000909 внесеного до ЄРДР 13.04.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку проведення дізнання у кримінальному провадженні № 0000909 внесеного до ЄРДР 13.04.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/766/9262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 148/85/21
Провадження №11-кп/801/1289/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 8 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 8 вересня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 14:00 год. 24 листопада 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/717/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/224/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2018 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки 05 місяців,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404,405,407,418,419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на вказаний вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 15.40 год. 22 жовтня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/1636/19
Номер провадження 1-кс/736/420/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 жовтня 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від розгляду справи за №736/1636/19 за його скаргою на рішення дізнавача Корюківського районного відділу поліції, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від розгляду справи за №736/1636/19 за його скаргою на рішення дізнавача Корюківського районного відділу поліції.

Відповідно до частини першої ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу чи самовідводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від розгляду справи за №736/1636/19 за його скаргою на рішення дізнавача Корюківського районного відділу поліції на 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2021 року в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/5554/21
провадження 1-в/0274/595/21
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до засудження неодноразово судимого, востаннє: 22.08.17 за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 05 років позбавлення волі з іспитовим строком 03 роки,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 04 серпня 2020 року Овруцьким районним судом Житомирської області з врахуванням постанови Верховного Суду України від 10.06.21 за ст.ст. 152 ч. 4, 153 ч. 3, 70, 71 КК України на 10 років 01 місяць позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)". Керівник Бердичівської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про внесення щодо засудженого ОСОБА_3 інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
08.10.21 прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась в суд із заявою про залишення без розгляду клопотання про внесення інформації до єдиного реєстру осіб, засуджений за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи щодо ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що ухвалою Народицького районного суду Житомирської області такі дані внесено.
Представник адміністрації установи та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації установи та прокурора в судове засідання обов`язковими.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами провадження, враховуючи права ініціатора клопотання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та залишити клопотання про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи щодо засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи щодо засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/547/21
Провадження № 1-кп/572/248/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000888 від 15 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.240-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 15 годину 30 хв. 20 жотвня 2021 року.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, про час засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що свідок не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо свідка :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2

приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 27 жовтня 2021 року.

Копію ухвали надіслати свідку не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виконання приводу особи доручити віділення поліції №2 м.Костопіль.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 09.09.2021,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 25 жовтня 2021 року о 10 годині 10 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 09.09.2021 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1836/21 Номер провадження 11-кп/814/1089/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні в.о. начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 15:00 год. 07.12.2021 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/3663/18
Провадження № 1-кс/185/1745/21
21 жовтня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
25.04.2018 року близько 00 год. 05 хв. невідомі особи знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 через незачинені двері проникли до житлового будинку, який розташований на території вказаного домоволодіння, де відкрито викрали майно ОСОБА_4 .
Строк досудового розслідування закінчується 25.10.2021 року.
Для завершення досудового розслідування слідчому необхідно:
-надати доручення в порядку ст.40 КПК України з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановити місцезнаходження викраденого майна, відпрацювати всі можливі місця збуту (ринки, магазини);
-провести необхідні експертизи;
-провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості, і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення.
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1