Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3066/21
Провадження № 1-кп/332/252/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000398 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свободи П`ятигорської міськради Ставропольського краю, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.07.2021 приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, поєднаного з проникненням у сховище, мешкаючи на території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , територія якого розподілена на двох власників та має чітко виділені межі, знаходячись на території свого домоволодіння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив здійснити крадіжку та заволодіти майном ОСОБА_6 , а саме металевими вхідними дверима, які знаходились на території сусідського приватного домоволодіння АДРЕСА_1 .

Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження огородження, яке розподіляє територію домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно проник на територію домоволодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з метою безперешкодного доведення свого злочинного умислу до кінця, за допомогою невстановленого слідством предмету, демонтував металеві вхідні двері льоху з металевою луткою, розмірами 87x185 см., ринкова вартість яких з урахуванням зносу на момент вчинення злочину, згідно висновку експерта № 2675 від 13.07.2021. становить 1116 гривень 75 копійок, що належать ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 покинув територію приватного домоволодіння АДРЕСА_1 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1116 гривень 75 копійок.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Під час досудового розслідування 27.07.2021 між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.
Від потерпілого ОСОБА_6 , який в порядку ст. 469 КПК України надав згоду прокурору на укладення угоди, надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавленні волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладання ним угоди.
Письмова згода потерпілого ОСОБА_6 щодо укладання угоди про визнання винуватості міститься в матеріалах справи.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та захист в судовому засіданні також просили угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст.ст.314,369,373,374,376,474,475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити по кримінальному провадженні №0000398 угоду про визнання винуватості від 27.07.2021 укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: металеві двері, передані на відповідальне зберігання потерпілому повернути ОСОБА_6 .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1