Дата документу 17.02.2022
Справа № 334/922/22
Провадження № 1-кс/334/249/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2022 року до ЄРДР за №0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
15.02.2022 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 (направлене засобами поштового зв`язку 11.02.2022), у кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2022 року до ЄРДР за №0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.02.2022 року невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 4 по вулиці Портовій у місті Запоріжжя повторно, незаконно заволоділа автомобілем марки «ГАЗ 3110», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_5 , 1999 р.н., тим самим спричинила останньому матеріальну шкоду, розмір якої на теперішній час встановлюється. У період часу з 01 год. 55 хв. до 03 год. 16 хв. 11 лютого 2022 року проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний біля буд. 175. В ході огляду зазначеної ділянки місцевості на ній виявлено автомобіль марки «ГАЗ» модель «3110», д.н.з. « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_5 . Під час проведення огляду салону зазначеного автомобілю, серед іншого, виявлено та вилучено: чорна чоловіча шапка, яка була упакована до паперового конверту; предмет, ззовні схожий на ніж, який було упаковано до паперового конверту. Окрім, зазначених речей в ході проведення слідчої дії вилучено автомобіль марки «ГАЗ» модель «3110», д.н.з. « НОМЕР_1 » в кузові сірого кольору, який було опечатано паперовими бірками та передано на відповідальне зберігання до спеціального майданчика Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області. 11.02.2022 року у порядку передбаченому чинним КПК України вищеперераховані речі та предмети визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Речові докази, вилучені під час огляду місця події можуть мати істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вилучений транспортний засіб є предметом злочину, скоєного відносно потерпілого ОСОБА_5 , а отже містить біологічні сліди осіб, які користувались вказаним транспортним засобом, котрі в свою чергу є необхідними для проведення судово-біологічної експертизи з метою порівняння вказаних зразків із біологічними зразками осіб, які перевіряються на причетність до скоєного злочину. Крім того, на теперішній час арешт майна є необхідною умовою для проведення судового-експертного дослідження вказаного транспортного засобу з метою встановлення вартості вилученого автомобілю. Також, вилучений під час слідчої дії предмет схожий на ніж є засобом вчинення злочину за допомогою якого злочинець розібрав замок запалювання транспортного засобу, а знайдена шапка може містити біологічні сліди, які у сукупності із іншими наявними доказами підтверджуватимуть факт знаходження сторонньої особи, причетної до скоєння злочину у салоні транспортного засобу. Беручи до уваги вищезазначене, слідчий просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний біля буд. 175, а саме: транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «3110», д.н.з. « НОМЕР_1 » в кузові сірого кольору, із забороною права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; чорну чоловічу шапку; предмет, ззовні схожий на ніж.

.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримують та просять його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
З матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що вилучене майно постановою від 11.02.2022 визнано речовими доказами.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний біля буд. 175, а саме: транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «3110», д.н.з. « НОМЕР_1 » в кузові сірого кольору, із забороною права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; чорну чоловічу шапку; предмет, ззовні схожий на ніж.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1