Справа № 159/7367/21
Провадження № 1-кс/159/2615/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна

14 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001334 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК Українипро арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчим Ковельського РУП ГУНП внесено до суду за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури клопотання про арешт майна, яке виявлено та вилучено 08 грудня 2021 року під час огляду місця події на території Ружинського лісгоспу на автодорозі Перевісся-Миляновичі-Ружин.
Клопотання мотивовано тим, що в ході огляду місця події виявлені пеньки зрубаних дерев породи вільха в кількості 163 штуки, а також колоди цієї деревини різної довжини. У наданих для перевірки документах відсутній дозвіл на порубку вільхи. З метою встановлення усіх обставин справ та проведення експертних досліджень, слідчий просить накласти арешт на деревину, три пили, три лісорубних квитка серії ВО ЛРК №008723 від 11.01.2021, серії ВО ЛРК №008724 від 11.01.2021, серії ВО ЛРК №008725 від 11.01.2021 з додатками, технологічну карту та ордер,із забороною користуватись та розпоряджатись.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Володілець майна ОСОБА_5 покладається на розсуд суду, додатково пояснив, що ТзОВ «Єко тара» керівником якого він є, на підставі технологічної карти, ордера та лісорубних квитків здійснювало розчищення прилеглої до автодороги території. До виконання робіт працівниками товариства виявлена значна кількість дерев породи вільха, які розташовані перед ділянкою, яка безпосередньо підлягала розчищенню, тому зі згоди уповноважених осіб здійснили їх порубку, письмові дозвільні документи будуть надані слідству найближчим часом.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За матеріалами кримінального провадження перелічені у клопотання предмети відповідають критеріям є речових доказів, тому доведені підстави для їх арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ковельського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001334 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК Українипро арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно:
- дерев`яні колоди 200 штук довжиною 5 метрів, дерев`яні колоди 129 штук довжиною 3 метри, загальним об`ємом 50,5 м.куб. деревини;
- три бензопилки помаранчево-білого кольору, марки STIHL MS 361 - 2 штуки без маркувальних позначень та STIHL MS 260/С серійний номер 2 С 1 штука;
- помаранчеву каністру для палива об`ємом 5 літрів з невідомою рідиною в середині;
- три лісорубних квитка серії ВО ЛРК №008723 від 11.01.2021, серії ВО ЛРК №008724 від 11.01.2021, серії ВО ЛРК №008725 від 11.01.2021 з додатками;
- клопотання Луківської селищної ради;
- технологічну карту та ордер;
що були виявлені та вилучені 08.12.2021 в ході проведення огляду місця події.

Заборонити користуватися та розпоряджатися майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складено 16.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1