overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/5156/21
Провадження № 1-кп/345/394/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України -
встановив:

що до Калуського міськрайонного суду від Калуської окружної прокуратури надійшла справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:

призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:30 год. 16.12.2021 з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/389/745/21
Ухвала
про відкриття провадження

13 грудня 2021 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.12.2021 та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні,
встановив:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 13.12.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.12.2021 та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні №0000004 від 12.01.2021.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, у відділі поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області необхідно витребувати матеріали кримінального провадження №0000004 від 12.01.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.12.2021 та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року за участі скаржниці ОСОБА_2 .
Зобов`язати відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000004 від 12.01.2021.
Копії ухвали направити скаржнику до відома та сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/398/21
УХВАЛА

про здійснення приводу

"02" серпня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000180 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,-

встановив:

В судові засідання, 05.07.2021 року та 02.08.2021 року без поважних причин ОСОБА_4 не прибув за викликом.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

При вирішенні клопотання суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до змісту п.1) ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду;

Відповідно до змісту ч.1 ст.326 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Застосувавши до встановлених обставин неявки обвинуваченого вказані правові норми, суд приходить до висновку про необхідність його приводу.

Керуючись п.1) ч.7 ст.42, ч.1 ст.326 КПК України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 привід до Ульяновського районного суду в судове засідання об 11 год.00 хв. 16.11.2021 року.

Виконання ухвали доручити Голованівському ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 630/1078/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000123 від 20.02.2021, який надійшов від Харківської окружної прокуратури Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
13.12.2021 до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 13 грудня 2021 року м. Київ справа № 755/12530/18 провадження № 51-5371ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2021 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2021 року та засудженого ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2021 року, а також витребувано з Вищого антикорупційного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2021 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2021 року, яке обґрунтовує наявністю істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, яке, на його переконання, є підставою для скасування оскаржених судових рішень.

Крім того, зазначає, що застава у розмірі 528 600 гривень, яка призначена як запобіжний захід, особі, яка її вносила, не поверталась та звернення про повернення застави не було. Посилається на характеристику з місця роботи, зазначає про перебування у шлюбі, від якого має неповнолітню дитину. З 30 листопада 2021 року перебуває на лікуванні з встановленим діагнозом: коронавірусна інфекція COVID-19 (SARS-CoV-2, 2019-CoV).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суд звертає увагу засудженого на те, що зазначені у клопотанні доводи щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону не можуть бути підставою для зупинення виконання оскаржених судових рішень, оскільки вони ще не були предметом перевірки Верховного Суду.

Інші обставини, наведені у клопотанні, не дають обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2021 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

13 грудня 2021 р.
м. Київ

Провадження № 51-4558 к 19

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Слухання у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, було призначено на 20 вересня 2021 року, проте розгляд перенесено на 11 годину 15 грудня 2021 року.

13 грудня 2021 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаної кримінальної справи у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

У зв`язку з цим, клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у розгляді кримінальної справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 391 КПК України 1960 року, п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінальної справи щодо ньогоу режимі відеоконференції задовольнити.

Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» о 11 годині 15 грудня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання постанови покласти на начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про витребування кримінального провадження
13 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 556/338/20
провадження № 51- 5730 ск 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Рівненського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Володимирецького районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 556/338/20), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 129/1391/15-к
Провадження по справі №1-кп/129/4/2021
У Х В А Л А
"13" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Задля своєчасного розгляду справи, та враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, з метою забезпечення судового розгляду його в судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Судове засідання відкласти на 15.02.2022 року о 10 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 15.02.2022 року о 10 год. 00 хв.:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1940/21
Провадження № 1-кп/135/104/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.12.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали даного кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Обвинувачена та їх законний представник, захисник, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду та не заперечували проти клопотання прокурора.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з?явився. Враховуючи думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе провести підготовче судове засідання без потерпілої особи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без представника потепілої особи, враховуючи, що він належно повідомлявся про час та місце розгляду справи в суді, не подавав клопотань про відкладення розгляду справи, наявності поважних причин неявки не зазначив.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, виходить з такого.
Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Ладижинським міським судом Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. По справі необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на 17.12.2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Доручити органу пробації скласти та подати до суду в строк до 09.01.2022 досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену її законного представника, захисника, представника потерпілої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
10.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 09.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000556.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 09.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000556.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3052/20
Провадження № 1-кп/487/322/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва об`єднанні кримінальні провадження №0001999 від 22.05.2020, №0003007 від 16.10.2020, №0001119 від 10.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання викликався, але не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 15:00 годину 28.05.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4295/20
Провадження № 1-в/175/114/21
Ухвала

13 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

10.12.2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про подальше звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вважаю, що клопотання підлягає призначенню у судове засідання у приміщенні районного суду за участю прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, без засудженого на підставі його заяви без дати.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити у відкрите судове засідання о 16.30 годині 14.12.2021 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1