ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1589/20
Провадження № 1-кп/636/470/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Приколотне Велико Бурлуцького району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
06.04.2020 о 07 годині 39 хвилин ОСОБА_4 на власному автомобілі «Форд- Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 р.в., який знаходився технічно справному стані в паркувальному кармані за адресою: м.Чугуїв, вул. Старонікольська, 27-а напроти будівлі "Приватбанку", у нерухаючому положенні, перед початком руху заднім ходом повинен був впевнитись, що це буде безпечним, та при русі заднім ходом не повинен був створювати небезпеки іншим учасникам руху та повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху де вказано:
10.1 - «Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху»,
- 12.3. - «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».
Водій ОСОБА_4 рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, застосував неправильні прийоми і способи керування автомобілем, порушив вимогами п.п.ІО.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого пішохід ОСОБА_5 згідно висновку експерта №12-14-151-4/20 від 24 квітня 2020 року отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом шийки стегнової кістки зі зміщенням, яка утворилась від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відобразилися, можливо в строк 06.04.2020 року.
За ступенем тяжкості це тілесне ушкодження кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я, як тілесне ушкодження середньої тяжкості з тривалим розладом здоров`я строком понад три тижні (більш як 21 день).
Згідно висновку експерта №7/580СЕ-20 від 17.04.2020 у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 автомобіля «Форд-Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 р.в., повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_4 автомобіля «Форд-Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. В діях водія ОСОБА_4 автомобіля «Форд-Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 надав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з тих підстав, що вони примирилися з потерпілим, заподіяна шкода усунута, яке в судовому засіданні просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з їх примиренням та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити, - вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілими та відшкодувала завдані нею збитки та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Діяння, у зв`язку з яким йому пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України - відноситься до нетяжкого злочину.

Потерпілий ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, вони примирилися, проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечує.

Згідно ст. 288 КПК України, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд своєю ухвалою закриває провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За таких обставин по справі суд вважає, що провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України слід закрити, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням автотехнічної експертизи №7/580СЕ-20 від 17.04.2020 року в сумі 1307,60 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 126, 286, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням автотехнічної експертизи №7/580СЕ-20 від 17.04.2020 року на користь держави в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1