Справа № 567/126/22 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: дізнавача ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000017, клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна

встановила:

прокурор звернулася в суд із клопотанням в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виявлені у його вантажному відсіку колоди деревини твердої породи об`ємом близько 3,7 куб., мотивуючи його тим, що вказаний транспортний засіб та вилучена деревина мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому наявна необхідність у запобіганні їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив задовольнити. Зазначив, що вказаний транспортний засіб та вилучена деревина мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Володілець транспортного засобу в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на транспортний засіб та деревину. Пояснив, що вилучену деревину він купив, а відтак підстав вважати, що її походження є незаконним немає. Також вказав, що в нього наявні документи, що підтверджують купівлю даної деревини.

Заслухавши пояснення дізнавача, володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 від 23.01.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України за наступним фактом.

22.01.2022 до відділення поліції надійшов рапорт поліцейського СРПП ОСОБА_6 , про те, що перебуваючи в добовому чергуванні ним був виявлений автомобіль марки "ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в багажному відділенні якого знаходились колодки деревини твердих порід дерев, об`ємом близько 3,7 куб., без відповідних документів та бирок.

В ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки "ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , із вмістом багажу, а саме колодок деревини твердих порід дерев, об`ємом близько 3,7 куб.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно постанови дізнавача СД Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 23.01.2022, вилучений транспортний засіб та деревину визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже, оскільки вилучена деревина, сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України та може бути підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, тому наявні достатні підстави для накладення на неї арешту.

Водночас, слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Також на даній стадії слідчий суддя не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України, кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

ОСОБА_4 надано копії товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини та договору купівлі-продажу від 30.12.2021, в яких зазначені об`єми деревини, а також дата договору, які не відповідають даним встановленим досудовим розслідуванням.

Разом з тим, досудове розслідування даного кримінального провадження не завершене, та факти вказані володільцем майна щодо обставин придбання ним вилученої деревини підлягають встановленню чи спростуванню під час досудового розслідування.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту вилученої деревини.

Відповідно до статей 7 та 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В судовому засіданні дізнавачем не наведено переконливих доказів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі не застосування арешту вилученого автомобіля, стосовно якого будь-які процесуальні дії не проводяться та яким користується ОСОБА_4 для забезпечення власних потреб.

Окрім того на даний час у кримінальному провадженні №0000017 підозра у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України, ні володільцю автомобіля, ні будь-яким іншим особам не пред`явлена.

Таким чином, матеріали кримінального провадження не свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника автомобіля, та не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на колоди деревини твердої породи, об`ємом близько 3,7 кубів, що були виявлені у вантажному відсіку автомобіля "ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Покласти на дізнавача в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного нерухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1