Справа № 526/775/21
Провадження № 1-кп/526/32/2022
В И Р О К
іменем України

14 січня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,

установив :

В кінці лютого 2021 року, точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 з метою скоєння незаконного порубу дерев породи вільха прибув до лісового масиву на околиці с. Лисівка Миргородського (колишнього Гадяцького) району, а саме до кварталу №106, виділу №11 Лютенського лісництва ДП «Гадяцьке лісове господарство».

У вказаному місці він, діючи таємно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів і метою особистого збагачення, у порушення вимог ст..ст.4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст..ст.5,12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,за допомогою бензопили марки «STIHL MS 211» жовтогарячого кольору, здійснив незаконний поруб трьох сиро ростучих дерев породи вільха, діаметрами 46 см, 48 см та 52 см. Дані дерева він розпиляв на 18 колод довжиною по 2,5 м кожна і одна колода довжиною 2,1 м.

Внаслідок незаконної порубки дерев, вчиненої ОСОБА_5 заподіяно істотну шкоду державі, що згідно висновку судово-економічної експертизи №СЕ-19/117-21/2965-ЕК від 17.03.2021 становить 39 419 грн 47 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяли істотну шкоду, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаюється, завдану матеріальну шкоду та цивільний позов визнає повністю.

Вислухавши сторону обвинувачення, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України доказується повністю.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом за згодою учасників судового розгляду не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, офіційно не працевлаштований, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Цивільний позов прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури в інтересах Лютенської об`єднаної територіальної громади в сумі 39 419,47 грн підлягає повному задоволенню. Даний висновок ґрунтується на доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.
Цивільний позов прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури в інтересах Лютенської об`єднаної територіальної громади задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Полтавської обласної ради та місцевого бюджету Лютенської сільської ради 39 419 (тридцять дев`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 47 копійок шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства України внаслідок незаконної порубки дерева на території Лютенської сільської ради Миргородського району, які перерахувати в дохід спеціального фонду місцевого бюджету на рахунок UA 0016670 код класифікації доходів 24062100, .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судово-економічної експертизи в сумі 1307,6 грн.
Речові докази: 19 колод дерева породи вільха та 4 зрізи дерева породи вільха повернути ДП «Гадяцьке лісове господарство», бензопилу марки «STIHL MS 211» жовтогарячого кольору повернути власнику ОСОБА_6 .

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1