Справа номер №303/115/22
Провадження №1кс/303/71/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 05.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006,
В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на автомобіль марки «Ауді», н.з. Чеської Республіки « НОМЕР_1 », мотивованим тим, що вказаний т/з є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05.01.2022 до ЄРДР за №0000006 (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).
Дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що СД Мукачівського РУП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10.01.2022 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Ауді», н.з. Чеської Республіки « НОМЕР_1 » (перебуває у користуванні ОСОБА_4 ), з метою відшукування та вилучення предмету злочинного посягання, а саме 4-х полімерних ємностей круглої форми, прозорих, накладками на них у вигляді хрестів золотистого кольору, у яких знаходяться мощі.
В ході проведеного 11.01.2022 обшуку автомобіля марки «Ауді», н.з. Чеської Республіки « НОМЕР_1 », останній було вилучено та поміщено на спец. майданчик по вул. Берегівська об`їзна, б/н, в м. Мукачево.
Постановою дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 автомобіль марки «Ауді», н.з. Чеської Республіки « НОМЕР_1 », визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.2022 року.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу: можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З наявних матеріалів слідує, що під час обшуку автомобіля марки «Ауді», н.з. Чеської Республіки « НОМЕР_1 », предмету злочинного посягання, а саме 4-х полімерних ємностей круглої форми, прозорих, накладками на них у вигляді хрестів золотистого кольору, у яких знаходяться мощі, виявлено не було.
Надані матеріали не підтверджують наявність правових підстав для арешту та можливість використання автомобіля марки «Ауді», н.з. Чеської Республіки « НОМЕР_1 », як доказу у кримінальному провадженні. Сам по собі факт визнання слідчим означеного т/з речовим доказом, за відсутності обґрунтування, на підставі яких відомостей та для яких цілей кримінального провадження вилучений автомобіль був віднесений слідчим до категорії речових доказів, не є підставою для арешту.
З врахуванням вищенаведеного та того, що слідчим не доведено необхідність накладення арешту на автомобіль, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо накладення арешту на автомобіль марки «Ауді», н.з. Чеської Республіки « НОМЕР_1 », у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1