ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/583/22 Справа № 215/427/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2022 року

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання (апеляційну скаргу) засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, яке за правовою природою належить вважати апеляційною скаргою з огляду на те, що у ньому порушене питання про перегляд ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2021 р. у справі № 215/427/21, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, залишене без задоволення.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду клопотання (апеляційну скаргу) засудженого ОСОБА_3 було залишено без руху, у зв`язку з тим, що останнім всупереч вимогам ст. 396 КПК України не наведене обґрунтування того, чому апелянт вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції незаконною та/або необґрунтованою; не дотримана процесуальна форма звернення до апеляційного суду, а саме питання про перегляд ухвалу суду першої інстанції порушене шляхом подання клопотання замість апеляційної скарги; не зазначене в апеляційних вимогах, яке рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції з огляду на його повноваження передбачені ст. 407 КПК.
В ухвалі суду від 06 січня 2022 року засудженому встановлений п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Згідно розписки, наданої Державною установою Криворізька установа виконання покарань (№3), вихідний № 11-4550 від 09 лютого 20222 року, засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали Дніпровського апеляційного суду 25 січня 2022 року.

З огляду на те, що засудженим ОСОБА_3 з моменту отримання копії ухвали суду в визначений п`ятиденний строк недоліки не були усунуті, апеляційна скарга до суду не надходила, у той час як 31 січня 2022 року сплив строк для подачі апеляційної скарги та усунення недоліків, вважаю, що (клопотання) апеляційна скарга ОСОБА_3 , підлягає поверненню.

Разом з цим апеляційний суд звертає увагу, що в силу ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись вимогами ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (апеляційну скаргу) засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, повернути особі, що її подала.

Копію ухвали суду, разом з оригіналом клопотання (апеляційної скарги), надіслати ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі Криворізька установа виконання покарань (№3).

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2