Справа № 203/1231/21
Провадження № 1-кп/0203/645/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 05.03.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута Російської Федерації,, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року, знаходячись поблизу залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованому за адресою: м. Днiпро, Центральний район, пл. Вокзальна, 1l , ОСОБА_5 на землі біля баків для сміття знайшов пенсійне посвідчення cepії НОМЕР_1 на iм`я ОСОБА_6 , 1957 року народження.

Усвідомлюючи той факт, що вказане посвідчення є документом, що видається i посвідчується уповноваженою на те установою, яке дає право безоплатного проїзду у громадському наземному транспорті, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на підробку даного посвідчення в особистих інтересах, з метою подальшого його використання для придбання безкоштовних квитків для проїзду у залізничному транспорті та посвідчення своії особи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , у червні 2021 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, вклеїв фотокартку зі своїм зображенням до вказаного посвідчення поверх первинного зображення власника посвідчення та в подальшому зробив його ламінацією.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 05.03.2021, о 06 год. 09 хв., знаходячись на залізничному вокзалі станції Днiпро-Головний, розташованому за адресою: м. Дніпро, Центральний район, пл. Вокзальна, 11, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу для придбання безкоштовного квитка на електропотяг сполученням «Дніпро П`ятихатки» по станції Днiпро - Головний, пред`явив у квитковій касі підроблене пенсійне посвідчення cepiї ААЇ № НОМЕР_2 на iм`я ОСОБА_6 виданого Пенсiйним фондом України, після чого касир видала йому безкоштовний квиток № НОМЕР_3 , який є підставою для безкоштовного проїзду 05.03.2021 в електропотязі сполученням «Дніпро П`ятихатки».

Далі, ОСОБА_7 , 05.03.2021, приблизно о 06:58 годині на центральному вході вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованому за адресою: м. Дніпро, Центральний район, пл. Вокзальна, 11, був виявлений у стані алкогольного сп`яніння співробітниками поліції ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. При час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5 на підставі злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що пенсійне посвідчення cepії НОМЕР_1 на iм`я ОСОБА_6 , видане Пенсійним фондом України, є підробленим, пред`явив його працівникам поліції ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою посвідчення своєї особи, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такі документи, i яке надає права або звільняє від обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних проступків визнав та пояснив суду, що дійсно в м.Днiпро, на пл. Вокзальна, 1l , на землі біля баків для сміття знайшов пенсійне посвідчення. Після чого вирішив використати це посвідчення для власних потріб, вклеїв свою фотокартку та заламінував. Перебуваючи на вокзалі вжив алкогольний напій та був затриманий працівниками поліції, яким надав підроблене пенсійне посвідчення, але забув прізвище вказане на посвідчення та назвався своїм прізвищем. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні проступки, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних проступків, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, а саме у вигляді обмеження волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Судові витрати, в розмірі 980,70 гривень, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:
за ч.1 ст.358 КК України - один рік обмеження волі;
за ч.4 ст.358 КК України один рік та один місяць обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді одного року та одного місяця обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.
Речові докази: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4 на iм`я ОСОБА_6 , виданого Пенсійним фондом України, який поміщений в спеціальний пакет №5353321, залізничний квиток №066430 З ПЕНС, який поміщено у спеціальний пакет №0072855, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити там же.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1