Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

16 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

апелянта ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову від 18.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000053, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що ухвала слідчого судді, як і постанова слідства, є незаконною, оскільки залишено поза увагою наявність достатніх, на його думку, доказів, які підтверджують вину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, зловживання слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівнеській області ОСОБА_8 своїми процесуальними обов`язками щодо належного проведення досудового розслідування та невжиття ним заходів для продовження строків розслідування. Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 04.11.2021 року та задовольнити його скаргу щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000053, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.01.2020 року за ознаками ч.1 ст. 382 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами закону слідчий (прокурор) повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а суд - дати правову оцінку прийнятому процесуальному рішенню.

Згідно рішень Європейського суду Шульга проти України та Кулік проти України, розслідування кримінального провадження має бути ретельним та ефективним, яке здатне призвести до встановлення та покарання відповідальних осіб і включає ефективний доступ скаржника до процедури розслідування. Органи державної влади повинні вживати заходів для отримання усіх наявних доказів, що стосуються вказаної події, зокрема, показів очевидців та експертних висновків, тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають можливість встановлення винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту, а вимоги щодо оперативності та розумної швидкості є також безумовними у цьому контексті.

Як вбачається з виділених матеріалів справи, 18 жовтня 2021 року старший слідчий СВ Варашського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000053, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України.
Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий вказав, що проведеними оперативно-розшуковими заходами та слідчими ( розшуковими) діями встановити наявність достатніх доказів вини конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, а також інформації, яка б становила слідчо - оперативний інтерес, не виявилось можливим, у зв`язку з чим у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, яким, відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України, є злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, становить 12 місяців.
На момент прийняття оскаржуваної постанови строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився, а, відповідно до абзац. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився поновленню не підлягає.
Окрім цього, згідно абзац. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також і у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, що має місце у даному провадженні.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя, як видно з журналу судового засідання, належним чином дотримався вимог закону, дослідив матеріали кримінального провадження №0000053, і вірно прийшов до висновку, що постанова слідчого винесена з дотриманням вимог ст. ст. 2, 9 КПК України, вмотивувавши прийняте рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,- У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову від 18.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000053, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3