Справа №:755/2480/22
Провадження №: 1-кс/755/532/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000487 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000487 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2022 року приблизно о 21:30 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 наніс тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_6 .

17.02.2022 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

17.02.2022 року старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 у період часу з 06:45 по 07:02 було проведено особистий обшук ОСОБА_5 .

Під час особистого обшуку було виявлено та у подальшому вилучено: мобільний телефон Nokia, ремінь, сумку чорного кольору через плече з особистими речами, банківську картку Монобанк № НОМЕР_1 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 25 гривень, які упаковано до спец пакету № SUD 30929906.

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 17.02.2022 року вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Власник майна у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві просив не накладати арешт на ключі від авто та квартири.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що 17.02.2022 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 зокрема було виявлено та вилучено: мобільний телефон Nokia, ремінь, сумку чорного кольору через плече з особистими речами, банківську картку Монобанк № НОМЕР_1 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 25 гривень, які упаковано до спец пакету № SUD 30929906.

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 17.02.2022 року зазначені у клопотанні речі були визнанні речовими доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і слідчий у клопотанні довів, що вилучені речі мають ознаки речових доказів та мають значення у кримінальному провадженні №0000487, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 17.02.2022 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Nokia, ремінь, сумку чорного кольору через плече з особистими речами, банківську картку Монобанк № НОМЕР_1 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 25 гривень, які упаковано до спец пакету № SUD 30929906.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

У силу ст. 175 КПК України негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слічого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1