overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю потерпілого ОСОБА_6
з участю представника потерпілого ОСОБА_7
з участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження № 308/12380/14, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002007 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 308/12380/14, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002007 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, 30.11.2021 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_9 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченим ОСОБА_9 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

-Накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн. в дохід держави.
Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Другому відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1721/20

Провадження № 1-кп/126/125/2021

"01" грудня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 09.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000467 від 09.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 07.12.2020 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуєтсья у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000467 від 09.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 надала до суду клопотання, в якому просить відновити кримінальне провадження в зв`язку з тим, що 19.11.2021 ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З огляду на викладене, відсутні підстави для подальшого розшуку ОСОБА_4 , оскільки встановлено його місце перебування.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000467 від 09.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 09.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 09.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 19.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 473/4244/21
Номер провадження 1-в/473/319/2021
УХВАЛА
Іменем України

"01" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представник Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 13.11.2019 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.408 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений 13.11.2019 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.408 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Вознесенському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області з 06.02.2020 року, під час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 13.11.2021 року. До суду надійшло подання інспектора Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

Представник Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав. Заслухавши думки учасників процесу та прокурора, який вважав подання обґрунтованим, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню.
Так, згідно із ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та не засуджувався. Іспитовий строк закінчився 13.11.2021 року.

На підставі викладеного,керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.11.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.408 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки звільнити від призначеного судом покарання.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 589/830/21
Провадження № 1-кп/589/477/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, призначене на 01 грудня 2021 року, не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 19 січня 2022 року на 14 год. 15 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 954/981/21
Номер провадження 1-кп/954/164/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 грудня 2021 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000312, внесеного до ЄРДР 15.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному №0000312, який ухвалою судді від 23.11.2021 року призначений до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Обвинувачений, потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Тому суд, керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000312, внесеного до ЄРДР 15.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 09 год. 20 хв. 01 грудня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2640/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.08.2021 року за №0000513 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ Херсонської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , такого, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця сел. Камишани м. Херсона, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та такого, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого, а саме 12.08.2004 року Апеляційним судом Херсонської області за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 3 ст. 102, ч. 3 ст. 289, п. 5 ч. 3 ст. 102 КК України із урахуванням положень ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнений 01.04.2016 року по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.11.2021 року суддею Херсонського міського суду Херонської області по вказаному кримінальному провадженні було винесено ухвалу.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі суду (повний текст) міститься описка, а саме дата винесення ухвали вказана 01.12.2021 року замість правильної 30.11.2021 року та вона є технічною.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2021 року (повний текст) та вказати дату винесення ухвали 30.11.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/253/21
Єдиний Унікальний № 748/2974/21
У Х В А Л А
01 грудня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 листопада 2021 року за № 0002775, по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи дані про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду без виклику учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2021 року за № 0002775 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської областіна 06 грудня 2021 року о 16 год. 30 хв без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/4099/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1427/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року, якою закрили кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 346 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 грудня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/8064/21
Провадження № 1-в/442/313/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представників ДУ «ДВП №40» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.376,537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1