Справа № 526/1852/21
Провадження № 1-кп/526/48/2022
В И Р О К
іменем України

03 лютого 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, відповідно до вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.07.2021року засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

17.07.2021 о 10 годині 15 хвилин інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , які перебували у добовому наряді, під час здійснення патрулювання на проїзній частині вулиці Полтавській в місті Гадяч Миргородського району Полтавської області, відповідно до своїх службових обов`язків, через порушення вимог ст.125 КУпАП, був зупинений транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21043», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході спілкування працівників поліції з ОСОБА_7 в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим поліцейським ОСОБА_5 , ОСОБА_7 було повідомлено про порушення ним п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та необхідність складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із керуванням останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У цей час його син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлюючи, що його батько ОСОБА_7 не мав права керувати транспортним засобом, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, також те, що вчинив порушення правил дорожнього руху, за яке передбачається адміністративна відповідальність у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою уникнення негативних наслідків для себе та свого батька ОСОБА_7 за скоєне останнім адміністративне правопорушення виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення нею дії відносно нього та його батька ОСОБА_7 з використанням службового становища, а саме складання стосовно нього адміністративного протоколу за порушення п.2.9 (а) ПДР України.

17 липня 2021 року о 10 год 15 хв ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки останній представився, перебував в поліцейському однострої встановленого зразка та мав при собі спеціальний номерний нагрудний жетон, в посадові обов`язки якого входить робота, пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, умисно, з метою уникнення його батька ОСОБА_7 від адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови висловив словесну пропозицію надати інспектору сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі) гривень за не складання стосовно його батька ОСОБА_7 протоколу про адміністративне правопорушення, за порушення ним п.2.9 (а) ПДР України.

Цього ж дня, через декілька хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, маючи єдиний умисел, направлений на вирішення питання про не притягнення його батька ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, шляхом пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи поблизу службового автомобіля поліцейських марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLENDER» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , неодноразово будучи попередженим про відео фіксацію його неправомірних дій та кримінальну відповідальність, передбачену ст.369 КК України, під час спілкування з інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , продовжив висловлювати усні пропозиції надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2000 грн за подальше не складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно його батька ОСОБА_7 за ч.1 ст.130 КУпАП та вказав на них інспектору сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , таким чином пропонував неправомірну вигоду службовій особі.

У подальшому, поліцейським ОСОБА_5 , ОСОБА_7 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестера «Drager 6810» №0679. Згідно із тестом №4821,результат тестування приладу газоаналізатора було встановлено вміст алкоголю у крові ОСОБА_7 , який склав 0,52 проміле.

Після цього, поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №159825 за ч.1 ст.130 КУпАП, а інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_7 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №038977 за ст.125 КУпАП.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у пропозиції неправомірної вигоди службовій особі інспектору сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вислухавши сторону обвинувачення, обвинуваченого, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України доказується повністю.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом за згодою учасників судового розгляду не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він засуджений 21.07.2021 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, перебуває на диспансерному (профілактичному) обліку у лікаря нарколога, не одружений, офіційно не працевлаштований, характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання.

Остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 382 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання за цим вироком та вироком від 21.07.2021 року Гадяцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд через Гадяцький районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1