Провадження №1-кп/512/27/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021р. за №0000043, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, співмешкає, на утриманні має двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, не маючого зареєстрованого місця проживання, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021р. приблизно о 14 години (більш точного часу під час судового провадження не встановлено) в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_6 , з метою нанесення йому тілесних ушкоджень невизначеного обсягу, взяв алюмінієву ліктьову милицю (алюмінієву трубку довжиною 90см, напівзігнуту, з отворами по площині), яка перебувала в приміщенні будинку, та наніс нею два удари в область сідниць останнього, в результаті чого він впав. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар ногою в область живота та чисельні хаотичні удари, точну кількість яких в ході судового провадження не встановлено, але не менше п`яти, алюмінієвою ліктьовою милицею в область попереку та сідниць. ОСОБА_6 , намагаючись захиститися від нанесення ударів, прикривав свою спину та сідниці руками.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді множинних осаднених ран, гематом обох сідниць, стегон, промежини, перелому п`ятої п`ясткової кістки правої кисті, закритої травми органів черевної порожнини, розриву сечового міхура.

Згідно висновку експерта №13 від 16.03.2021р. (лікаря судово-медичного експерта Савранського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 ) ушкодження у вигляді синців та саден у потерпілого не являються небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів, і за цим критерієм згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995р. №6 (надалі Правила), відносяться до легких тілесних ушкоджень; ушкодження у вигляді перелому п`ятої п`ясткової кістки правої кисті не було небезпечним для життя, а потребує для свого загоєння тривалого терміну, не менше 21 дня, і по цьому критерію згідно п.2.2.2. зазначених Правил відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів черевної порожнини з розривом сечового міхура згідно п.2.1.3. цих Правил відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 26.04.2021р..

Відносно обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 28.04.2021р. застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю мешкання строком до 26.06.2021р. (а.с.19-20), а ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 24.06.2021р. до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період з 22год. 00хв. до 07год. 00хв. наступної доби строком на два місяці, починаючи з 27.06.2021р. по 25.08.2021р. (а.с.23), який ухвалами цього ж суду від 12.08.2021р. було продовжено на строк два місяці, тобто до 11.10.2021р. (а.с.49), від 06.10.2021р. продовжено на строк два місяці, тобто до 05.12.2021р. (а.с.61) та від 02.12.2021р. продовжено на строк два місяці, тобто до 01.02.2022р. (а.с.76).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.121 КК України, та пояснив, що цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням, пред`являти не буде, оскільки ОСОБА_4 повністю відшкодував йому спричинену шкоду, претензій матеріального та/бо морального характеру до обвинуваченого він не має, про що також подав до суду письмові заяви (а.с.62-63, 64).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, дав пояснення аналогічні до фабули обвинувачення; при цьому, пояснив, що такі дії він вчинив внаслідок вживання великої кількості горілки.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає свою винуватість.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються; з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України провів скорочений судовий розгляд даного кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
З огляду на зазначене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, всі обставини кримінального провадження, позицію потерпілого ОСОБА_6 , який просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, вказавши, що претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого він не має та вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а також дані про особу обвинуваченого, що його характеризують.
Як особа ОСОБА_4 проживає без реєстрації в смт.Саврань, Одеської області (а.с.106), на утриманні має двох малолітніх дітей, 2007 та 2017 року народження (а.с.108, 109), співмешкає, за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.107), працездатний, але постійної роботи не має, на обліку в Центрі зайнятості як безробітний не перебуває, утримує сім`ю за рахунок праці по найму, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога в КНП «Савранська лікарня» Савранської селищної ради Одеської області не перебуває (а.с. відповідно 103, 104), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.102), визнає свою винуватість, критично ставиться до своєї протиправної поведінки, висловлює жаль з приводу вчиненого, а також виражає готовність підлягати кримінальній відповідальності.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд відносить визнання ним своєї винуватості, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, а також вчинення кримінального правопорушення вперше.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ст.67 цього Кодексу, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 15.02.2021р. по справі №507/178/21, провадження №1-кс/507/89/2021 (а.с.85) скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, що передбачені ст.118 КПК України, у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.50, п.п.1, 2 ч.1 ст.66, п.13 ч.1 ст.67, ч.1 ст.121 КК України, ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді нічного домашнього арешту в період часу з 22год. 00хв. до 07год. 00хв. наступної доби за місцем його постійного проживання по АДРЕСА_1 , до набрання вироком законної сили залишити незмінним.

Цивільний позов потерпілим не пред`явлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 15.02.2021р. по справі №507/178/21, провадження №1-кс/507/89/2021, на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0000043 від 12.02.2021р. (а.с.85), а саме: на 2 паперових безномерних конверта коричневого кольору зі зразками речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, які були поміщені на марлеві тампони; прозорий експертний сейф-пакет №SUD2009540 з чоловічою в`язаною шапкою темного кольору та алюмінієву трубку довжиною 90см, напівзігнуту, з отворами по площині, скасувати.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000043, номер книги обліку речових доказів №27, порядковий номер №1028 (а.с.84), а саме:
2 паперових безномерних конверта коричневого кольору зі зразками речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, які були поміщені на марлеві тампони, знищити;

алюмінієву трубку довжиною 90см, напівзігнуту, з отворами по площині (алюмінієва ліктьова милиця) повернути власнику ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

чоловічу в`язану шапку темного кольору повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, потерпілим або його представником у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ним в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору (ч.6 ст.376 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1