Справа № 544/1429/21
Номер рядка звіту 21
В И Р О К
іменем України
12 листопада 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каджаран Республіка Вірменія, громадянина Вірменії, з базовою середньою освітою, працюючого в АТ «Фасад» муляром-штукатуром, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 04 серпня 2021 року, близько 15-00 години, в приміщення магазину «Фора», що розташований за адресою: вул..Соборна, 36, м.Пирятин Полтавської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 в положенні стоячи лицем один до одного на відстані витягнутої руки наніс один удар кулаком правої руки в ліве око ОСОБА_5 , чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синця лівої підочно-вилицевої ділянки обличчя, що утворився від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кисть руки людини, стиснута в кулак, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 159 від 06.08.2021 за ступенем тяжкості відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі обставини скоєного ним проступку, просив призначити йому штраф в якості покарання, оскільки він працює.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.
Потерпіла ОСОБА_5 при призначенні покарання поклалась на розсуд суду, про що вказала у своїй заяві, наданій суду.
Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.
Обвинувачений на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений працює та має офіційний дохід, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових правопорушень, суд уважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових правопорушень і досягнення інших цілей покарання, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді штрафу в розмірі 40 (сорока)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речові докази: лазерний СD-R диск з копією відеозапису з камери спостеререження торгівельного залу магазину «Фора» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1