УХВАЛА
11.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до ухвали суду, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про дозвіл на затримання з метою приводу, подане у кримінальному провадженні №0000930 від 30.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 16.12.2021 клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 15.06.2022.
При цьому, у вступній частині даної ухвали при зазначенні учасників процесу помилково було вказано прокурора, який брав участь в судовому засіданні під час розгляду клопотання, а саме: зазначено прокурора ОСОБА_4 , в той час як участь в судовому засіданні брав прокурор ОСОБА_6 , що відповідним чином зафіксовано також у журналі судового засідання.
З огляду на вказані обставини за ініціативою суду призначено до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, при цьому, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, у відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв`язку з неприбуттям учасників в судове засідання, згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвали від 16.12.2021, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Слідчим суддею встановлено, що у вступній частині ухвали допущено явну описку при зазначенні прізвища та ініціалів прокурора, за участі якого відбувався розгляд клопотання, а саме, замість прізвища та ініціалів прокурора ОСОБА_6 помилково вказано "прокурора ОСОБА_4 ".
З урахуванням зазначеного, оскільки в ухвалі допущено описку, яка має істотний характер, слідчий суддя, з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку цією ухвалою.
Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 16.12.2021 у справі №295/16784/21, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу, подане у кримінальному провадженні №0000930 від 30.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вказавши у вступній частині даної ухвали замість слів "прокурора ОСОБА_4 " правильно - "прокурора ОСОБА_6 ".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1