Справа № 585/2828/21
Номер провадження 1-кс/585/860/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 06.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :
1. 27 вересня 2021 року слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 06.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
2. Клопотання обґрунтоване тим, що 05.06.2021 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло звернення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , продавця-консультанта магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про те, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу невідома особа викрала належний їй мобільний телефон «Samsung А11».
За даним фактом 06.06.21 року розпочато кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000169 з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до даної крадіжки причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканець АДРЕСА_4 , який має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, тобто в його діяння вбачається повторність передбачена ч.2 ст.185 КК україни.
Враховуючи вищевикладене 17.09.2021 року дізнавачем СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 винесено постанову про перекваліфікацію у матеріалах досудового розслідування , внесених в ЄРДР за № 0000169 від 06.06.2021 року з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України.
В ході проведених розшукових заходів по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000169 від 06.06.2021 року було встановлено, що на момент скоєння злочину особа, яка причетна до крадіжки телефона користувалась абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про зв`язок абонентських номерів № НОМЕР_1 з 06.06.2021 року по час дії ухвали, а саме: надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів та мобільних терміналів, а саме розташування базових (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої , відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю виготовити з них копії.
3. Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 06 червня 2021 року розпочато кримінальне провадження № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.
7. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.
Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.
8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною другою статті 185 КК означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.
10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколу допиту потерпілого, вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
11. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. При цьому, період, за який надається дозвіл, відповідає часу вчинення злочину, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.
Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
1. Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 06.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України задовольнити.
2. Надати дозвіл слідчим СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номеру № НОМЕР_1 з 06.06.2021 року по час дії ухвали, а саме: надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів та мобільних терміналів, а саме: розташування базових (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої , відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю виготовити з них копії.
3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 30 листопада 2021 року.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1