Провадження №1-кп/447/240/21
Справа №447/2633/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 0000156 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.07.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, Львівської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. З ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 12.07.2021, близько обіду, знаходячись у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим прямим умислом на незаконне заволодіння приватними документами, та у подальшому шляхом їх використання грошовими коштами ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшов із приміщення будинку та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з кишені куртки, належної ОСОБА_5 , яка знаходилася на кріслі, викрала його банківську пенсійну картку АТ «Ощадбанк», якою розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила викрадення приватних документів, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , 12.07.2021, близько обіду, знаходячись у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим прямим умислом на незаконне заволодіння приватними документами, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшов із приміщення будинку та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з кишені куртки, належної ОСОБА_5 , яка знаходилася на кріслі, викрала паспорт громадянина України ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 , картку фізичної особи - платника податків ОСОБА_5 , з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила викрадення приватних документів, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , 15.07.2021, у період з 11:00 год. по 18:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом використання банківської пенсійної картки АТ «Ощадбанк», належної ОСОБА_5 , таємно, шляхом безготівкового розрахунку за покупку товарів, у магазинах «Рукавичка», «Смак» розташованих у м. Миколаєві, Львівської області, магазині «Маркет», у с. Заклад, Стрийського району Львівської області, магазині «Продукти» у с. Демня, Стрийського району Львівської області, вчинила викрадення грошових коштів на загальну суму 465,56 гривень, тим самим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. З ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушень та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченої: копію заяви про видачу паспорта, вимогу про судимість; довідки, видані 03.08.2021 КНП «Миколаївська міська лікарня» про те, що обвинувачена не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; характеристику, видану виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області № 293 від 29.07.2021, згідно з якою обвинувачена характеризується посередньо, скарг від сусідів і мешканців села на неї не надходило, громадський порядок не порушує.

Крім цього, в судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанови слідчого про визнання предметів та речей речовими доказами від 29.07.2021, 30.07.2021 та 06.08.2021, виписка з карткового рахунку ОСОБА_5 за період часу з 10.07.2021 по 20.07.2021, паспорт громадянина України ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 , картку фізичної особи - платника податків ОСОБА_5 , з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 , розписка ОСОБА_5 про отримання на зберігання речових доказів.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, її вік, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та призначити їй покарання у виді обмеження волі.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 2 (два) місяці.

У відповідності з ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй 1 (один) рік іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та ідентифікаційний код видані на ім`я ОСОБА_5 залишити у власності потерпілого, виписку з карткового рахунку № НОМЕР_5 та 1 (один) DVD+R диск з наявним відеозаписом із відео камери, що розміщені у магазині "Рукавичка" в м. Миколаєві, по вул. Мазепи 23, Львівської області залишити в матеріалах кримінального провадження 0000156 від 28.07.2021.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1