БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1590/2021
Провадження № 1-кс/497/714/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
03.09.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2021 року слідчий Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 28.08.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.08.2021 року о 19:56 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.08.2021 року о 19:35 за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець м. Арциз ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався на автомобілі Рено-19 державний номер НОМЕР_1 , та не помітивши здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку госпіталізовано до КНП «Арцизька ЦРЛ».
Вказаний факт в той же день був зареєстрований в ЖЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №3346, після чого відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.
За результатами проведеного огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2021 року, а саме проїжджої частини вулиці 28 Червня, Арцизької МТГ Болградського району Одеської області, вилучено: автомобіль ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «Рено-19» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 28.08.2021 року винесено постанову про визнання автомобіля марки «Рено-19» реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказам та визначено його зберігання на спеціальному майданчику м. Арциз, у зв`язку з тим, що автомобіль марки «Рено-19» реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення (злочину), який необхідно дослідити під час проведення відповідних слідчих дій, в тому числі необхідний для проведення експертиз.
Рішення про вилучення автомобіля марки «Рено-19» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час здійснення огляду було прийнято відповідно до п.3 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, згідно якого тимчасово вилученим може бути майно яке є предметом кримінального правопорушення, та тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.
Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, наполягав на його задоволенні.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав заяву про відмову в задоволенні клопотання слідчого (а.с. 28).
Володілець майна ОСОБА_8 в судове засідання також не прибув, на адресу суду надіслав заяву про відмову в задоволенні клопотання слідчого (а.с. 27).

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.
Відділенням № 1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 28.08.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
За результатами проведеного огляду місця події 27.08.2021 року, проведено огляд місця події, а саме проїжджої частини вулиці АДРЕСА_1 за результатами якого виявлено та вилучено автомобіль марки «RENAULT - 19», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу «RENAULT - 19» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Також 27.08.2021 року було відібрано пояснення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 ., який пояснив, що машину він придбав у свого знайомого ОСОБА_7 , приблизно півтора року тому, але у зв`язку зі скрутними фінансовими становищем не в змозі переоформити транспортний засіб.
Слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 28.08.2021 року винесено постанову про визнання автомобіля марки «Рено-19» реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказам.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).
Транспортний засіб, на який прокурор просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном за наслідками проведеного огляду місця події в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ст.286 ч.1 КК України.
Основним безпосереднім об`єктом злочину за ст.286 КК України є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, перелік яких наведений у примітці до ст. 286, а його додатковим обов`язковим об`єктом - життя та здоров`я особи.
Транспортними засобами, у зв`язку з керуванням якими настає відповідальність за ст. 286 КК України виступають всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби, що приводяться в рух за допомогою двигуна з робочим об`ємом 50 куб. см і більше або електродвигуна потужністю понад 3 кВт.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За таких обставин, накладення арешту на транспортний засіб марки «RENAULT - 19», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 , із забороною відчуження та користування буде надмірним втручанням у права та інтереси володільця і власника цього майна, так як з заяви ОСОБА_5 вбачається, що він є інвалідом першої групи, та вказаний автомобіль йому необхідний для пересування, тобто є нагальна потреба у використанні цього транспортного засобу.
Доводи клопотання та додані до нього матеріали не містять відомостей, які дають підстави вважати, що користування автомобілем призведе до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення речового доказу, а слідчий суддя вважає що клопотання слідчого в частині місця зберігання тимчасово вилученого майна необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони його відчуження на тимчасово вилучене з місця події майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 28.08.2021 року, а саме: на автомобіль марки RENAULT - 19» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 .

Зазначене майно передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали покласти на слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Відповідальність за збереження вилучено майна покласти володільця майна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1