УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування №0001720 від 24.09.2021 року, клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначено, що 24.09.2021, приблизно 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де між останніми виник словесний конфлікт.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , тримаючи у руці предмет зовні схожий на ніж, стрімко підійшла до ОСОБА_7 та раптово нанесла ним один удар в область живота останнього, внаслідок чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани по передній поверхні живота з пошкодженням великого сальника, брижі товстої кишки.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно заподіяла ОСОБА_7 тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, яке за ступенем тяжкості віднесено до тяжких.

24.09.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Фактичний час затримання 08 година 00 хвилин 24.09.2021, протокол про затримання останньої складено 24.09.2021 о 15 годині 40 хвилин.

25.09.2021 ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий покладає необхідність забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.
Підозрювана, захисник при вирішенні питання покладались на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідка, потерпілого.

Вказаний висновок засновано на даних щодо тяжкості покарання, передбаченого в разі визнання особи винуватою у вчинені злочину, а також встановлених у судовому засіданні відомостях про міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 , яка не навчається, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Необхідно врахувати, що підозрювана є знайомою зі свідком, потерпілим.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для відвернення вищенаведених ризиків.

З метою забезпечення виконання особою покладених на неї обов`язків слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів (з часу фактичного затримання 24.09.2021 року) за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану такі обов`язки:

- не залишати своє місце проживання, а саме буд. АДРЕСА_3 , цілодобово.

- прибувати до слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на кожну законну вимогу;

- не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідком, потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 24.11.2021 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту хвали відбудеться 27.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1