справа № 361/3636/16-к
провадження № 1-в/361/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин, Чернігівської області, громадянки України, проживаючої за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Броварським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до суду подано клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком суду.

В обґрунтування клопотання органом з питань пробації зазначається, що на обліку Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області засуджена ОСОБА_4 перебуває з 06 грудня 2016 року.

На засуджену відповідно ст. 76 КК України згідно з вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2016 року покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

26 грудня 2016 року засудженій були роз`яснені умови та порядок відбування покарання при засудженні з випробуванням. Також остання була попереджена про недопущення скоєння нового кримінального правопорушення, порушення громадського порядку та виконання покладених на неї судом обов`язків, а також вона була попереджена про наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків.

26 грудня 2016 року засудженій було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою остання повинна з`являтись до відділу пробації в останню п`ятницю кожного місяця.

Відповідно до клопотання, в період іспитового строку, а саме 31 березня 2017 року засуджена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася до відділу пробації на реєстрацію, за допущене порушення засудженій 18 квітня 2017 року було винесено письмове попередження та роз`яснено про наслідки у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджена ОСОБА_4 28 квітня 2017 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію до відділу пробації, у зв`язку з чим, 03 травня 2017 року за допущене порушення останній було винесено письмове попередження та роз`яснено про наслідки у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків.

Крім того, відповідно до клопотання, засуджена ОСОБА_4 , знову, а саме 26 травня 2017 року та 30 червня 2017 року, без поважних причин не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, за допущені порушення засудженій 10 липня 2017 року втретє було винесено письмове попередження та проведено профілактичну бесіду, в якій роз`яснено про наслідки за невиконання покладених на неї згідно вироку суду обов`язків.

У зв`язку з викладеним, орган з питань пробації просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2016 року відносно засудженої ОСОБА_4 та направити останню в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком суду.

Прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явились, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання у їх відсутність, у якій представник органу пробації підтримав клопотання у повному обсязі, а прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, що за правилами частини 5 статті 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2016 року (справа № 361/3636/16) ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну строком на 2 (два) роки. Відповідно до статті 76 КК України на засуджену були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

При цьому, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2016 року, вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з положеннями статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Статтею 166 КВК України передбачена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробування, а саме за:

- невиконання обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на засудженого судом;

- систематичне вчинення правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення,

Судом встановлено, що станом на момент розгляду даного клопотання, іспитовий строк, встановлений відносно засудженої ОСОБА_4 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2016 року закінчився, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 369, 373, 535, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1