Справа №295/159/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданою ним 07 грудня 2021 р. заяви про кримінальне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник 06.01.2022 р. звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність працівників Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним 07 грудня 2021 р. заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування заяви вказав, що 07.12.2021 р. ним була подана заява на ім`я начальника відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності свідків ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 взяв у нього в борг 28.10.2021 р. під відсотки до 25 листопада 2021 р. 22 900 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятьсот грн.). Передача коштів відбувалась в м. Житомирі, вул. І Гонти, 68. ОСОБА_4 пообіцяв вчасно розрахуватись так, як він працює і має можливість повернути зазначену суму грошей, в іншому випадку буде оплачувать домовленні відсотки. 25.11.2021 р. ОСОБА_4 йому борг не повернув, на телефонні дзвінки не відповідає. Він пішов на вказану ним роботу, але виявилось що з 30 вересня 2021 р. він звільнився з посади представника торгівельного у ТОВ «Люцина» і вже на той момент не мав змоги отримувати заробітню платню чим ввів його в оману, щодо стабільного матеріального доходу та своєчасного погашення боргу. По даному факту він просив відділ поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєструвати подану заяву про вчинення злочину ОСОБА_4 та внести відповідні відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. На його заяву до начальника відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 31.12.2021 р. про повідомлення його про розгляд його заяви від 07.12.2021 р. він отримав відповідь, що його заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі, інформаційний портал Національної поліції (журнал єдиного обліку) № 13095 від 31.12.2021 р. Тобто фактично його заяву до ЄРДР не було внесено, на що він вважає це суперечить вимогам частин 1, 4 ст. 214 КПК України, якими передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Заявник просив зобов`язати працівників поліції виконати дії, передбачені положеннями ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволені.

Суд, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив.

Раніше знайомий скаржника ОСОБА_3 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності свідків ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 взяв у ОСОБА_3 в борг 28.10.2021 р. під відсотки до 25 листопада 2021 р. 22 900 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятьсот грн.). Передача коштів відбувалась в АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 пообіцяв вчасно розрахуватись так, як він працює і має можливість повернути зазначену суму грошей, в іншому випадку буде оплачувать домовленні відсотки. Факт взяття коштів у борг ОСОБА_4 завірив власноручною розпискою. 25.11.2021 р. ОСОБА_4 борг ОСОБА_3 не повернув, на телефонні дзвінки не відповідає.

До матеріалів скарги додана копія розписки зі змісту якої свідчить що дійсно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності свідків ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 взяв у ОСОБА_3 в борг 28.10.2021 р. під відсотки до 25 листопада 2021 р. 22 900 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятьсот грн.). (а. с. 5).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 ЦК України.

У випадку якщо між сторонами існують відносини і одна особа зобов`язана передати кошти або передати товар на суму, яка перевищує у двадцять і більше разів (розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) то такі відносини мають бути оформлені шляхом укладання письмового правочину як варіант складання розписки, в якій зазначається, хто та кому передає кошти в якій сумі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється в письмовій формі відповідно до (ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 547 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 545 ЦК України кредитор, прийнявши виконання зобов`язання, повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Наявність оригіналу боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Зі змісту скарги свідчить, що між сторони а саме ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони був укладений договір позики від 28.10.2021 р., даний договір є борговим документом, що підтверджує прийняття кожним із сторін відповідних зобов`язань.

Тобто між сторонами фактично були укладені цивільно-правові відносини які, у разі їх не виконання вирішуються в рамках цивільно-правового законодавства шляхом звернення до суду.

Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу 1 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 р. № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 р. за № 680/28810, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема:

- короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

- попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 р., положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 КК, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Разом з тим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. відмітив, що КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Якщо у заявах чи повідомленнях таких фактичних даних не зазначено, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що у вказаній скарзі відсутні передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України відомості та фактичні обставини, які могли б свідчити про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданою ним 07 грудня 2021 р. заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.01.2022.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1