печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою

підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глещава, Теребовлянського району Тернопільської області, громадянину України, одруженому, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, непрацюючому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 02.03.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані, а також на інших підозрюваних, змусити свідчити їх на його користь, вчинит інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, вважаючи підозру необгрунтованою та відсутніми ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Захисник просив врахувати, що у вказаному кримінальному провадженні цивільного позову щодо відшкодування збитків до підозрюваного не перд`явлено, він має належну процесуальну поведінку. Враховуючи наведене, просили зменшити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави до 80 прожиткових мінімумів працездатних осіб або застосувати домашній арешт із покладеннням обов`язку носити електронний засіб контролю.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 02.03.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, у період з 20.05.2020 по 31.08.2020, знаходячись за адресою: м. Тернопіль, вул. Шептицького, 23Б, оф. 302/6, заволоділи шляхом обману (шахрайство) під приводом надання посередницьких послуг у працевлаштуванні за кордон усупереч установленому законом порядку грошовими коштами 159 громадян на загальну суму 1 556 866,10 грн, які були сплачені на розрахунковий рахунок ТОВ «К.С.М. Консульт» № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», а надалі перераховані на рахунки фізичних осіб-підприємців ОСОБА_10 № НОМЕР_2 у сумі 620 742 грн, ОСОБА_11 № НОМЕР_3 у сумі 287 000 грн, ОСОБА_12 № НОМЕР_4 у сумі 100 000 грн та ОСОБА_13 № НОМЕР_5 у сумі 140 000 грн і зняті готівкою з метою розподілу між учасниками організованої групи, чим завдали потерпілим майнової шкоди в особливо великих розмірах (1481 неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення).

30.07.2021 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру: ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджуються наступними матеріалами:

протоколи допиту потерпілих з приводу обставин перерахування грошових коштів;

висновок судово-економічної експертизи, згідно з яким зазначеним злочином завдано майнової шкоди потерпілим;

договори про надання інформаційно-консультаційних послуг;

висновки комп`ютерно-технічних експертиз, якими підтверджено наявність факсиміле підпису на указаних договорах;

протоколи допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших щодо обставин діяльності ТОВ «К.С.М. Консульт»;

протоколи обшуків за місцем проживання підозрюваних, під час яких вилучено речі і документи, що мають значення для кримінального провадження;

речові докази, а саме мобільні телефони, за допомогою яких підозрювані вводили в оману потерпілих, катки фізичних осіб підприємців, за допомогою яких знімали готівку, тощо;

інші доказами в їх сукупності.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 від 05.08.2021 № 757/41100/21-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2021 з можливістю внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 681 000 грн. та у разі звільнення з-під варти покладено наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Тернопіль, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника Генерального прокурора від 02.09.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30.10.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 від 27.09.2021 № 757/51647/21-к продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишивши альтернативний захід у вигляді застави, у межах строку досудового розслідування до 30.10.2021.

20.10.2021 до вказаного кримінального провадження об`єднано матеріали досудового розслідування № 0001197 від 06.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 30.01.2022.

Завершення досудового розслідування у строк до 30.10.2021 не представляється за можливе, оскільки необхідно встановити вичерпне коло всіх потерпілих та свідків кримінального правопорушення, яких допитати з приводу обставин його вчинення; витребувати у потерпілих усі оригінали договорів про надання інформаційно-консультаційних послуг ТОВ «К.С.М. Консульт»; витребувати відомості про виконання запиту про надання міжнародно-правової допомоги компетентними органами Королівства Швеції; витребувати відомості про отримання потерпілими дозволу на роботу у Швеції та оформлення їм робочої візи зі сплатою консульського збору; отримати в ГУ ДПС у Тернопільській області інформацію щодо проведення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності фізичних осіб підприємців ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; повідомити про підозру особам, причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України; у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Без проведення зазначених слідчих (розшукових) дій завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 неможливо у зв`язку з необхідністю встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та інших причетних до його вчинення осіб.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Слідчий суддя відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

Частиною третьою статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Проте, оскільки прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання особи під вартою, слідчий суддя повинен дати оцінку наявності обґрунтованої підозри та підстав, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики, на підставі яких було обрано такий запобіжний захід, не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 утримується під вартою майже 2 місяці, проте клопотання прокурора не містить нових доказів причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, враховуючи тривалий час здійснення досудового розслідування стороною обвинувачення їх не здобуто та не надано слідчому судді, отже прокурором не доведено обставини, зазначені у частині третій ст. 199 КПК України, а саме обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 25 грудня 2021 року включно, що обумовлено сімейним та майновим станом підозрюваного.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- не відлучатися з м. Тернопіль, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними, окрім ОСОБА_7 , та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівниц тва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, що полягає в забороні залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 25 грудня 2021 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- не відлучатися з м. Тернопіль, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними, окрім ОСОБА_7 , та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000106 від 02.03.2020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1