В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2021 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у спрощеному провадженні обвинуальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час відбуває покарання у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Галицького районного суду м.Львова від 09.08.2017 року за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України 3 роки іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, придбав, шляхом привласнення знайденого, полімерний згорток із кристалічною речовиною білого кольору, який згідно висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів містять метадон масою 0,0951 грама, після чого, усвідомлюючи, що вказана речовина є наркотичною, приніс останню за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , де заховав у пакет із цукром та незаконно зберігав її, з метою власного вживання без мети збуту. В подальшому, 04.10.2021 року, близько 14:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» по вул.Городоцькій, 20 у м.Львові, не будучи обізнаною, що переносить будь які заборонені речовини, намагалась передати ув`язненому ОСОБА_3 продукти харчування та речі, у тому числі пакет із цукром, у якому виявлено полімерний згорток із кристалічною речовиною білого кольору, який містить метадо массою 0,0951 грама, однак була викрита працівника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором. Вони не оспорюються учасниками судового провадження, про що обвинувачений зазначив у заяві про визнання винуватості, в якій надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Заяву підписав захисник.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Він раніше неодноразово судимий.
Згідно висновку експерта Львівського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/114-21/17653-НЗПРАП від 22.11.2021 року в паперовій серветці виявлено метадон. Маса метадону становить 0,0951 грам.
Відповідно до ч.1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На виконання вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту долучено заяву ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності. Заяву підписав захисник.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження, оскільки він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, що останній вчинив кримінальний проступок, а також обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не виявлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту. Таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 1372,96 грн., що підтверджується довідкою Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
Долю речового доказу суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді одного місяця арешту.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1372,96 грн. судових витрат за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України експертизи.
Речові докази у справі:
- експертний пакет МВС України №3052059 в якому знаходиться полімерний пакет Національної поліції (№3551904), в якому знаходиться паперова серветка, вя кій міститься кристалічна речовина білого кольору, який зберігається в кабінеті зберігання речових доказів Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львіській області знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1