Справа № 194/1481/21
Номер провадження 1-в/194/60/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання т.в.о. начальника ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого двірником на дільниці «Зелене господарство» Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство», РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.05.2012 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 14.08.2012 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 25.11.2013 р. умовно-достроково на 9 місяців 29 днів;
- 29.01.2015 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, звільненого 20.05.2020 р. по відбуттю строку покарання,
про продовження адміністративного нагляду, -
в с т а н о в и в:
04.10.2021 р. т.в.о. начальника ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ..
Подання обґрунтовано тим, що згідно з ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 року ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців.
Звільнившись з місць позбавлення волі ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та систематично протягом 2020 р. порушував встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. 01.06.2021 року, 30.06.2021 року, 17.08.2020 р., 18.08.2020 р. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених 1 ст. 175-1, ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП та останній попереджений, що відносно нього може бути продовжений адміністративний нагляд.
Крім того, ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується посередньо, з сусідами не конфліктує, громадський порядок на протязі останнього часу не порушує. На проведені профілактичні бесіди дільничного офіцера поліції ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_4 уваги не звертає і систематично порушує встановлені обмеження адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, т.в.о. начальника ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області просить суд продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на шість місяців з встановленням відповідних обмежень.
Представник ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши подання та додані до подання матеріали, суд дійшов висновку, що подання про продовження адміністративного нагляду підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 р., який набрав законної сили 03.03.2015 р., ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
20.05.2020 р. ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, про що свідчить довідка про звільнення серії ДНП № 05880 від 20.05.2020 р..
Згідно з ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2020 р. відносно ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на шість місяців, заборонено: вихід з дому (квартири) з 22-00 години до 06-00 години за винятком часу пов`язаного з працею; перебування в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив; виїжджати за межі м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу начальника ВП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області; зобов`язано з`являтися на реєстрацію до ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області два рази на місяць 5, 25 числа кожного місяця.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, та до засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
З доданих до подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений два і більше разів до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, після відбування покарання, незважаючи на попередженн органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок.
Крім того, з матеріалів справи встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі, за час встановленого адміністративного нагляду ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та протягом 2021 року систематично порушував встановлений відносно нього адміністративний нагляд, за що будучи попередженим, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
З подання видно, що ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується посередньо, з сусідами не конфліктує, громадський порядок не порушує.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Згідно з правовими позиціями, викладеними у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 р. (із змінами) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» судам слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.
З огляду на те, що ОСОБА_4 будучи засудженим два і більше разів до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, після відбуття покарання, неодноразово порушував встановлений порядок адміністративного нагляду, а також те, що строк адміністративного нагляду відносно останнього ще не закінчився, ОСОБА_4 не заперечує щодо продовження відносно нього адміністративного нагляду, враховуючи, що адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, суд дійшов висновку про необхідність, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень та нових злочинів, продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на шість місяців зі встановленням обмежень, передбачених ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 537 КПК України, ст.ст. 5, 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання т.в.о. начальника ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду задовольнити частково.
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шість місяців та встановити відносно нього наступні обмеження:

1) заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив;
2) заборонити виїжджати за межі м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу начальника ВП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області;
3) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області один раз на місяць 5 числа кожного місяця.
В іншій частині подання - відмовити.
Виконання даної ухвали покласти на начальника ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1