Провадження № 1-кс/643/3918/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001518 від 20.10.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001518 від 20.10.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України в обґрунтування якого зазначив, що за договором лізингу від 14.05.2018 придбав у ТОВ «Порше Лізинг Україна» транспортний засіб «Wolkswagen Polo», номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , тобто він є законним володільцем та користувачем даного автомобілю.
20.10.2019 даний автомобіль потрапив у ДТП, в наслідок чого було відкрито кримінальне провадження, в межах якого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 накладений арешт на зазначений транспортний засіб.
На теперішній час досудове розслідування кримінального провадження здійснює Московський ВП ГУНП в Харківській області. Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється тривалий час, у кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, а арешт майна суттєво обмежує його права щодо користування автомобілем, ОСОБА_3 просить скасувати арешт даного автомобіля.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання та додатково зазначив, що під час ДТП він не керував автомобілем «Wolkswagen Polo», р.н. НОМЕР_2 ., не є фігурантом кримінального провадження і йому не відомі подробиці досудового розслідування, крім того факту, що необхідні експертизи у кримінальному провадженні виконані.
Від слідчого надійшли матеріли кримінального провадження та заява, в якій останній просить розглянути клопотання у його відсутність. Проти задоволення клопотання не заперечує.
Прокурор до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: як вбачається з матеріалів кримінального провадження воно розпочато слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за фактом ДТП за участю автомобіля «Wolkswagen Polo», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , яка мала місце 20.10.2019 приблизно о 04:30 на перехресті вул. Академіка Павлова та вул. Валентинівської у м. Харкові.

Остання процесуальна дія, виконана слідчим СУ ГУНП в Харківській області звернення до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в наслідок чого строк досудового розслідування було продовжено ухвалою слідчого судді від 16.10.2020 до 20.04.2021.

Відомості про зміну підслідності кримінального правопорушення відсутні, відповідної постанови матеріали кримінального провадження не містять, разом з тим, Витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування від 25.06.2021 містить відомості про орган досудового розслідування Харківське районне управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (колишній Московський ВП ГУНП в Харківській області) та інформацію про закриття кримінального провадження 20.05.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постанова про закриття кримінального провадження, постанова чи ухвала про її скасування також відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відсутність достовірних відомостей про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001518 від 20.10.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України триває унеможливлює вирішення питання про скасування арешту майна в межах даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що до даного кримінального провадження долучено експертний висновок у іншому кримінальному провадженні № 0000218 та постанова про визначення територіальної підслідності кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні № 0000218.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001518 від 20.10.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1