Справа № 216/4030/21
Провадження № 1-кс/177/17/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2021 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.08.2021, в порядку визначення підсудності, надійшла скарга ОСОБА_3 подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій вона просила встановити посадову службову особу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка повинна була доручити, або сама внести до ЄРДР відомості стосовно її заяви від 24.06.2021 про кримінальне правопорушення, занесеної до ЖЕО згідно талона-повідомлення за № 15141 від 26.06.2021.

Також просила суд зобов`язати відповідну посадову особу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості стосовно її заяви від 24.06.2021 в 24 годинний термін, надати їй витяг з ЄРДР та зобов`язати визнати її потерпілою, надати пам`ятку потерпілого у відповідності до ст. 55 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначала, що 24.06.2021 вона звернулася до Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, написала відповідну заяву про кримінальне правопорушення та їй було видано талон-повідомлення № 15141. Однак, на момент звернення зі скаргою, відомості до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. Вважала, що посадові службові особи Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області своїми діями та бездіяльністю порушили її право на захист прав.

ОСОБА_3 в ході судового засідання просила скаргу задовольнити.

Представник Криворізького РУП Головного управління НП України в судове засідання не з`явився. В попереднє судове засідання надав суду заперечення на скаргу в яких повідомив, що 24.06.2021 о 12.39 зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 24.06.2021 о 12.38 за адресою Центрально-Міський район м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12 в приміщенні Центрально-Міського районного суду, суддя ОСОБА_4 не дає заявниці ОСОБА_3 перебувати у судовому засіданні, вдарив та розбив її телефон. Заявник просила приїзду поліції.

Відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.06.2021 за вказаним фактом, зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Криворізького РУП за № 15141. Відомості аналогічного змісту зареєстровано до зазначеного журналу за № 15140. Вказані матеріали скеровано до Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтава за вих. № 45/4-2322 від 26.06.2021 для прийняття рішення відповідно вимогам чинного законодавства України. Зазначала, що вимоги ч.4 ст. 214 КПК України дотримано, оскільки заява ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована. Розгляд звернення ОСОБА_3 КРУП не проводився, оскільки матеріали скеровано до Територіального управління ДБР у м. Полтава, для прийняття рішення відповідно до вимог законодавства.

У зв`язку з чим, представник Криворізького РУП Головного управління НП України просила суд у задоволенні скарги відмовити, справу розглянути за відсутності представника КРУП.

Прокурор, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Неявка вказаних осіб, належним чином повідомлених про дату, місце та час розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку, з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що 24.06.2021 ОСОБА_3 звернулася до органів поліції з заявою, в якій повідомила, що 24.06.2021 у залі судового засідання № 4, їй було спричинено тілесні ушкодження за адресою: вул. Першотравнева, 12, суддею Кузнєцовим. Вказана заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Криворізьким РУП за № 15141 від 24.06.2021, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 35 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 2).

Як стверджувала заявник, на момент звернення до суду з вказаною скаргою, відомості про кримінальне правопорушення, за її скаргою, не внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим вона й звернулася до суду з вказаною скаргою.

Як слідує з заперечень Криворізького РУП та доданих до них матеріалів, звернення ОСОБА_3 до поліції (на службу 102) щодо вчинення кримінального правопорушення, за вище вказаних обставин, зареєстровано КРУП в ЄО № 15141 від 24.06.2021. КРУП не приймало рішення щодо зазначених у заяві ОСОБА_3 обставин, а здійснила передачу заяв до Територіального управління Державного бюро розслідувань, що підтверджується довідкою Єдиного обліку щодо реєстрації матеріалів та їх передачі (а.с. 38) та супровідним листом на адресу ТУ ДБР розташованого у м. Полтава (а.с. 37).

Однак, на час розгляду даної справи інформації про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 слідчому судді надано не було. Твердження представника КРУП про виконання вимог щодо реєстрації заяви про кримінальне правопорушення, суд розцінює критично, оскільки це не спростовує факту не внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР на виконання ч.1 ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливе кримінальне правопорушення без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту вимог ч. 2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 порушує її права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою КРУП не виконано зазначені положення КПК України, зокрема положення ч.1 ст. 214 КПК України, відомості, які містилися в заяві від 24.06.2021 року не внесені до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що перед слідчим суддею не спростовано, слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи КРУП внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги щодо встановлення слідчим суддею відповідної службової особи КРУП на таке внесення, оскільки згідно норм чинного КПК України, слідчий суддя при розгляді відповідної скарги не уповноважений встановлювати таку особу. Крім цього, згідно порядку ведення ЄРДР відомості до ЄРДР підлягають внесенню реєстратором, яким можуть бути особи вказані в п. 8 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення. Відповідно, відповідальна особа на внесення відомостей в ЄРДР, в певний період часу може бути різна.

Також слідчий суддя вважає такими, що не підлягають задоволенню вимоги щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявником правовою кваліфікацією, оскільки згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про ЄРДР, відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно, скарга в частині зобов`язання прийняти безальтернативне рішення про визнання потерпілим та видати пам`ятку потерпілого, не підлягає задоволенню як така, що є передчасною за відсутності рішення слідчого, прокурора з даного питання.

Крім цього, приписи кримінального процесуального законодавства України не передбачають прийняття процесуального рішення саме судом, про визнання потерпілим під час досудового розслідування.

Прохання скаржника зобов`язати надати їй витяг з ЄРДР є передчасним, адже відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК, така дія є обов`язком слідчого після внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення. А тому в цій частині вимог скарги також слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.06.2021 року, занесеною до ЖЄО за № 15141, згідно талону повідомлення № 35 від 24.06.2021.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1