В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

процесуального прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405 від 20.06.2020 року, у відношенні:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Кам`янко-Дніпровка, Запорізької області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 10.09.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2019 року приблизно о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи групою осіб, вчинили хуліганські дії стосовно потерпілого ОСОБА_9 за наступних обставин,

Так, 20 червня 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливої зухвалістю, знаходячись у громадському місці, а саме: навпроти входу до нічного кафе «Понеслось», що розташовано на Небережній магістралі в місті Запоріжжя (бульвар Шевченка будинок 77), діючи умисно, спровокували конфлікт з раніше їм незнайомим ОСОБА_9 , безпідставно звинувачуючи останнього у викрадені мобільного телефону.

Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 розмовляє з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який знаходився справа від потерпілого, діючи умисно, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві норми спілкування, безпідставно та неочікувано для потерпілого, наніс один удар правою рукою в голову останньому, та відразу ж ще чотири удари руками по голові та тулубу потерпілого.

В цей час ОСОБА_6 , який діяв в групі з ОСОБА_7 , підбіг до потерпілого та, діючи умисно, з особливою зухвалістю, наніс два удари в тулуб потерпілого, та разом з ОСОБА_7 почали штовхати ОСОБА_9 від чого ОСОБА_9 впав на бетонне покриття.

Усвідомлюючи, що їх дії носять злочинний характер, та за їх діями спостерігають сторонні особи, бажаючи самоствердитись шляхом приниження потерпілого, продовжуючи діяти умисно, з особливої зухвалістю, ОСОБА_6 схопив лежачого на бетонному покритті потерпілого за ліву ногу, а ОСОБА_7 наніс ще два удари рукою та один удар ногою в тулуб потерпілому.

Після цього, потерпілий, звільнившись від захвату ОСОБА_6 , піднявся на ноги, та відразу ж отримав від ОСОБА_6 ще один удар рукою в голову. Після чого, потерпілий ОСОБА_9 почав тікати від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в бік кафе «Бора-бора», що розташовано на Набережній магістралі за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 37.

В ході хуліганських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку експерта № 276/к від 23.10.2019 року забої та садна обличчя, грудної клітини, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 20.06.2019 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на відстані приблизно 30 метрів від входу до кафе «Понеслось», що розташовано на Небережній магістралі міста Запоріжжя (бульвар Шевченка будинок 77), під час вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_9 , з мотивів особистої неприязності, внаслідок власної злочинної недбалості, не передбачаючи можливості заподіяння тяжкого тілесного ушкодження іншій особі, хоча повинен був і міг їх передбачити діючи з більшою обачністю, дістав із сумки темного кольору, що була надягнута на ньому через плече, пістолет невстановленої в ході досудового розслідування марки, який він незабаром отримав від хлопця на ім`я ОСОБА_10 , та який ОСОБА_6 вважав «сигнальним», та, не цілячись, зробив два постріли у бік потерпілого, влучивши в праву ногу та у спину ОСОБА_9 , чим спричинив, згідно висновку експерта № 276/к від 23.10.2019 року, поранення ділянки правого гомілковостопного суглобу з переломом зовнішньої кісточки правої малогомілкової кістки, які кваліфікуються у сукупності як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечні для життя, але які спричинили тривалий розлад здоров`я, більш ніж 21 день та поранення лівої половини грудної клітини на рівні 8-го ребра по лінії лопатки, що проникає в плевральну порожнину з пошкодження тканини лівої легені, утворенням внутрішньо легеневої гематоми в нижній частці зі скупченням крові, згустків в плевральній порожнині та перелом 8-го ребра на відповідному рівні, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпечності для життя.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування, згідно зміненого обвинувачення (т.3, а.с. 26-35), кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, та за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що в червні 2019 року в нічний час перебував з друзями в кафе «Понеслось», що знаходиться на Набережній Магістралі в м. Запоріжжя. Товариш на ім`я ОСОБА_10 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, тому віддав йому сигнальний пістолет для відлякування собак. Бачив як виник конфлікт між ОСОБА_7 та хлопцем на ім`я ОСОБА_11 з приводу викрадення телефону однієї з дівчат. ОСОБА_7 першим наніс удар, а ОСОБА_11 наніс такий же удар у відповідь. Між ними розпочалася драка. ОСОБА_11 був не тверезий, говорив, що є учасником АТО і може застосувати зброю. Під футболкою у нього щось знаходилось у вигляді сумочки або кобури. ОСОБА_6 наніс ОСОБА_12 близько 6-7 ударів по тулубу, від чого той упав, але продовжив погрожувати. Після цього, він взяв його за ногу та почав відтягувати в сторону для того, щоб пересвідчитись, що в руках у нього нічого не має. Зброї у нього не побачив, але вирішив, що вона може бути в сумочці під футболкою. В цей час ОСОБА_11 піднявся та став тікати, а відбігши розвернувся і став позу боксера. ОСОБА_6 підійшов до нього в темноту, дістав пістолет та зробив декілька пострілів з сигнального пістолета в сторону ОСОБА_12 , не цілячись в нього з метою освітити місце події. ОСОБА_11 не падав, не кричав. Після цього, пістолет він повернув ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_7 та знайомим на ім`я ОСОБА_13 сіли в автомобіль останнього та поїхали. З вказаної події зробив висновки. У потерпілого попросив вибачення. У вчиненому розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 19.06.2019 року разом друзями відпочивав в кафе «Понеслось» в м. Запоріжжя. Бачив як хлопець на ім`я ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 пістолет та пояснив, що він є сигнальним і не може спричинити шкоди. Разом з ними там знаходився знайомий по імені ОСОБА_13 та його дівчина ОСОБА_14 з подругою. Приблизно о 03 годині ночі хтось з них повідомив, що у них викрадено мобільний телефон, і зробив це чоловік на ім`я ОСОБА_11 . Викликавши його з приміщення він намагався з`ясувати у ОСОБА_12 як у нього опинився телефон, але той поводив себе агресивно, через що першим наніс йому удар. Розпочався конфлікт, який перейшов в драку. ОСОБА_11 погрожував, що у нього є зброя і почав відходити назад, намагався щось дістати з сумочки. В цей час позаду себе він почув декілька хлопків. ОСОБА_11 почав тікати, спіткнувся, впав, потім піднявся і знову побіг. Хто ще наносив ОСОБА_12 удари не бачив. У вчиненому розкаюється, відшкодував потерпілому спричинену щкоду.

Незважаючи на таку позицію обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень також підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 , пояснив, що ввечері одного з днів в червні 2019 року на каскаді фонтанів «Радуга» знайшов телефон. Потім на таксі приїхав на Набережну магістраль м. Запоріжжя в кафе «Понеслось» щоб повернути його дівчині, яка його втратила, знаходився там біля барної стійки та розмовляв з цією дівчиною та її подругою. В цей час до нього підійшов ОСОБА_6 , разом з ним та ОСОБА_7 вийшли на вулицю. Також там знаходилася дівчина та охоронець кафе. Що відбувалось далі, а саме: про що була розмова та хто кому наносив удари, не пам`ятає. Згадує лише те, що біг, постріл в ногу, упав на коліно, піднявся, друге пошкодження в спину, добіг до місця де стояли автомобілі таксі, впав та втратив свідомість. Прийшов в себе в лікарні. Слідчий допитував коли перебував в тяжкому стані, протокол підписав не читаючи його. Також ще проводилась слідча дія на місці де все це відбулось, але там показав все як це було записано в протоколі допиту, який перед цим дали прочитати. Наразі шкідливих наслідків для здоров`я не має, з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 примирився та претензій не має, матеріальні та моральні претензії до них відсутні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що працює управляючою в кафе «Понеслось». В ту ніч, що сталася пригода, на робочому місці була відсутня. Наступного дня слідчому на флешки видала копію відеозапису з камер відеоспостереження. З приводу чого відбувся конфлікт та його подробиці їй не відомі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що працює адміністратором кафе «Понеслось», що розташоване на Набережній магістралі в м. Запоріжжя. Декілька років тому, близько 04 години ночі біля приміщення кафе стався конфлікт. Була темна пора доби, драку між 3-4 чоловіками, впізнати яких не може, бачила, коли стояла на вході в приміщення. Прохала охоронця припинити цю подію, а сама пішла всередину кафе. Було чутно звуки 1-2 хлопків, хтось з гостей закладу сказав, що це постріли. Потерпілого не бачила. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знає лише в обличчя як відвідувачів.

Щодо інших свідків, зазначених в Реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, судом прийнято відмову прокурора від їх допиту.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2019 року, потерпілий ОСОБА_9 просив притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 20.06.2021 року о 04 годині 00 хвилин біля кафе «Понеслось» нанесли тілесні ушкодження та один з них застосував вогнепальну зброю, коли він намагався втекти (т.1, а.п. 133).

Окрім визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вини у вчиненні кримінальних правопорушень, показань потерпілого та свідків, їх винуватість у фактично скоєних кримінальних правопорушеннях за встановлених судом обставин, повністю підтверджується письмовими доказами, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

- фактичними даними, відображеними в Протоколі огляду місця події від 20.06.2019 року з доданою до нього стенограмою та фототаблицею, де встановлено, що місцем пригоди є ділянка місцевості розташована на відстані 50 метрів від будинку № 73-А по бул. Шевченко в м. Запоріжжя, де на асфальтовому покритті виявлено пляму з рідини бурого кольору, здійснено її змив на марлевий тампон та разом з контрольним тампоном упаковано. Більше під час огляду нічого не вилучалось (т.1, а.п. 135143);

- фактичними даними, відображеними в Протоколі огляду від 20.06.2019 року з доданою до нього стенограмою та фототаблицею, згідно якого місцем пригоди є оглядова кімната КУ «МКЛЕ та ШМД» ЗОР, розташована в буд № 80 по вул. Перемоги у м. Запоріжжя, де вилучено дві шкарпетки синього кольору, чорну футболку зі слідами розриву, сині кросівки «Libang», сині джинсові шорти зі слідами РБК, грошові кошти в сумі 08 гривень, мобільний телефон «Xiaomi Redmi» в корпусі чорного кольору, які вилучено (т.1, а.п. 144149);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 (т.1, а.п.150-152);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 (т.1, а.п.158-160);

- протоколом огляду від 21.06.2019 року, відповідно до якого проведено огляд DVD диска виданого адміністратором кафе «Понеслось» ОСОБА_15 (т.1, а.п.161-175);

- протоколом огляду предмета, зовні схожого на кулю, виданого завідуючим відділення грудної хірургії КУ «МКЛЕ та ШМД» ЗОР, вилучений в ході операції пацієнта ОСОБА_9 (т.1, а.п.176-178);

- висновком експерта № 2-462 від 11.10.2019 року, згідно якого: наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на кулю, що має деформовану форму, є стріляною оболонковою кулею пістолетного патрону 9х18 мм. Куля є складовою частиною пістолетного патрону калібру 9х18 мм. На поверхі наданої на дослідження кулі наявні сліди від каналу ствола зброї, з якої була стріляна куля, придатні для ідентифікації (т.1, а.п.182-184);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_6 (т.1, а.п.186-189);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_7 (т.1, а.п.190-192);

- протоколом слідчого експерименту від 28.10.2019 року за участю свідка ОСОБА_17 з додатком у вигляді стенограми та оптичного носія інформації з відеозаписом слідчої дії, який досліджено судом в ході судового розгляду (т.1, а.п.193-201);

- протоколом слідчого експерименту від 28.10.2019 року за участю свідка ОСОБА_16 з додатком у вигляді стенограми та оптичного носія інформації з відеозаписом слідчої дії, який досліджено судом в ході судового розгляду (т.1, а.п.202-210);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 23.08.2019 року та висновком судово-імунологічної експертизи № 2062 від 25.10.2019 року, згідно якого, кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. На речах вилучених у приймальному відділенні 5 МКЛ та змиву з марлевого тампону з місця події знайдена кров людини, що не виключає походження від особи у тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 (т.1, а.п.213-221);

- копією запису архіватора мовленнєвої інформації відділу служби «102» від 20.06.2019 року (т.1, а.п.223-229);

- висновком експерта № 276/к від 23.10.2019 року, згідно якого: у ОСОБА_9 виявлені поранення ділянки правого гомілковостопного суглобу з переломом зовнішньої кісточки правої малогомілкової кістки, які кваліфікуються у сукупності як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечні для життя, але які спричинили тривалий розлад здоров`я, більш ніж 21 день та поранення лівої половини грудної клітини на рівні 8-го ребра по лінії лопатки, що проникає в плевральну порожнину з пошкодженням тканини лівої легені, утворенням внутрішньо легеневої гематоми в нижній частці зі скупченням крові, згустків в плевральній порожнині та перелом 8-го ребра на відповідному рівні, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпечності для життя (т.1, а.п.232-242);

- протоколом слідчого експерименту від 30.08.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_9 з додатком у вигляді стенограми та шлеш-носія інформації з відеозаписом слідчої дії, який досліджено судом в ході судового розгляду (т.1, а.п.244-247, та т.2, а.п.1-13);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 383/к від 26.11.2019 року, згідно якого: ушкодження грудної клітини ліворуч та ділянки правого гомілковостопного суглобу являються наслідком вогнепальних кульових поранень; інші ушкодження спричинені тупими предметами. Не дивлячись на те, що свідчення ОСОБА_9 не містять детальної інформації, не виключається можливість отримання «забоїв та садин обличчя, голови, грудної клітки» за обставин, на які він вказує (т.2, а.п.19-27);

- висновком експерта № 625 від 18.11.2019 року, згідно якого: при дослідженні футболки потерпілого ОСОБА_9 виявлено два пошкодження. Морфологічні особливості пошкодження № 1 вказують на те, що воно є вхідним кульовим, з відкладенням по краях частинок міді. Пошкодження № 2 могло утворитися в результаті тангенціального динамічного впливу тупого твердого предмета. Враховуючи особливості будови представленої на дослідження кулі, утворення пошкодження № 1 від її дії не виключається. Утворення пошкодження № 2 від дії представленої кулі малоймовірне (т.2, а.п.30-34);

- висновком судово-психіатричного експерта № 571 від 16.12.2019 року, згідно якого: у ситуації що досліджується ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного спяніння, що унеможливлює кваліфікацію стану вираженого емоційного збудження або емоційного напруження. ОСОБА_6 міг повною мірою усвідомлювати свої дії та настання наслідків в момент скоєння правопорушення. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2, а.п.39-48).

Таким чином, всебічно, повно й неупереджено дослідивши і проаналізувавши під час судового розгляду всі фактичні обставини даного кримінального провадження, оцінивши надані сторонами докази з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, та за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 , також є доведеною і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При визначенні ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, та враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії не тяжких, обставини справи, особу обвинуваченого, який визнав провину, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має незадовільний стан здоров`я (т.1, а.п.107-113, 118-120) та є інвалідом третьої групи загального захворювання (т.2, а.п.221,222), його сімейне і матеріальне становище, позитивно характеризується за місцем проживання (т.1, а.п.97), поведінку після скоєного злочину, відшкодування потерпілому спричиненої шкоди, а також позицію потерпілого щодо призначення покарання (т.1, а.п.100).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_6 покарання у межах санкції ст. 128 та ч.2 ст.296 КК України з застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України при призначенні остаточного покарання.

При визначенні ОСОБА_7 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, та враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії не тяжких, обставини справи, особу обвинуваченого, який визнав провину, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, його сімейне і матеріальне становище, поведінку після скоєного злочину, відшкодування потерпілому спричиненої шкоди, а також позицію потерпілого щодо призначення покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статі 296 КК України та про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання.

При цьому, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що призначення такого покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених (підсудних), що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

23.08.2019 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України (т.2, а.п 254-257).

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2019 року (справа № 335/6987/19, провадження 1-кс/335/4480/2019) відносно ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави (т.2, а.п.258), який ухвалою колегії суддів від 12.08.2021 року змінено на цілодобовий домашній арешт (т.3, а.п.15) строком на 2 місяці, тобто до 12.10.2021 року, термін дії якого скінчився і клопотань про його продовження сторонами кримінального провадження не подавалось.

23.08.2019 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України (т.2, а.п 229-232).

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2019 року (справа № 335/6987/19, провадження 1-кс/335/4482/2019) відносно ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України (т.2, а.п.233).

27.08.2019 року, на виконання ухвали слідчого судді, батьком підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_18 було внесено заставу у розмірі 76 840 гривень на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, що підтверджується копією відповідної квитанції (т.2, а.п.129).

Ухвалою суду від 01.10.2020 року за клопотанням прокурора строк дії обов`язків було продовжено до 29.11.2020 року.

В подальшому клопотань про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до суду не надходило і таким чином час їх дії скінчився.

Інший запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 не обирався.

Судові витрати у цьому кримінальному провадженні складаються з 1256 гривень 08 копійок на проведення експертизи зброї № 2-462 від 11.10.2019 року (т.1, а.п. 185).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 зазначених витрат на користь Держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт накладений на майно підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст. 368, 373, 374, 392 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128 КК України та ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому наступне покарання:

- за ст.128 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.296 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, 11 (одинадцять) місяців та 18 днів.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , період знаходження його в місцях попереднього ув`язнення з часу затримання 23.08.2019 року до 12.08.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_6 таким, що відбув покарання за цим вироком.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутній.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2020 року, з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 02.12.2020 року у відношенні ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України виконувати окремо.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Держави судові витрати загальною сумою 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійки на залучення експерта при проведенні судової експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період знаходження його в місцях попереднього ув`язнення з часу затримання 23.08.2019 року до 30.08.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави залишити без змін.

Заставу, яка внесена за ОСОБА_7 в розмірі 76 840 гривень 00 копійок, підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_18 , відповідно до вимог ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2019 року на мобільний телефон «Xiaomi Redmi» в корпусі чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_9 , - скасувати.

Речові докази:

- DVD диск з відеозаписом камер спостереження кафе «Понеслось», долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_17 від 28.10.2019 року, долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_16 від 28.10.2019 року, долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- СD диск з аудіозаписом виклику працівника лікарні на гарячу лінію «102» від 20.06.2019 року, долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- флеш-носій з записом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 30.08.2019 року, долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- пару шкартеток синього кольору, чорну футболку зі слідами розриву, сині кросівки «Libang», сині джинсові шорти зі слідами РБК, грошові кошти в сумі 08 гривень, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції по кримінальному провадженню № 0001405 (порядковий № 172 книги № 2 обліку речових доказів) (т.2, а.п.91), - повернути власнику ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi» в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 (т.2, а.п.237), - залишити власнику ОСОБА_9 ;

- предмет, ззовні схожий на кулю, який упаковано в спецпакет № 2688160, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції по кримінальному провадженню № 0001405 (порядковий № 144 книги № 2 обліку речових доказів) (т.2, а.п.239), - знищити;

- марлевий тампон зі слідами РБК та зразки крові потерпілого ОСОБА_9 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції по кримінальному провадженню № 0001405 (порядковий № 150 книги № 2 обліку речових доказів) (т.2, а.п.242), - знищити;

- диск для лазерних систем зчитування, на який записано відеозапис проведення слідчої дії, а саме предявлення для впізнання підозрюваного ОСОБА_6 за участі потерпілого ОСОБА_9 , долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3