Ухвала
Іменем України
17 січня 2022 року
м. Київ
справа № 713/1909/20
провадження № 51-5677ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 вересня 2021 року щодо нього,
встановив:
Вироком Вижинського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 186 КК України на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк

4 роки 2 місяці.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17 вересня 2021 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку місцевого суду та повернуто апеляційну скаргу.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 грудня 2021 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою в частині оскарження вироку Вижинського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2020 року щодо нього. В частині оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від 17 вересня

2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку

з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому у вказаній ухвалі було зазначено, що засуджений ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі не наводив конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при перегляді його клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження вироку місцевого суду, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-413 цього Кодексу є підставами для його скасування чи зміни.
Крім того, вимоги засудженого про необхідність розгляду апеляційної скарги, скасування, призначення нового судового розгляду, надання можливості поновити строк на апеляційне оскарження вироку Вижинського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2020 року були суперечливими, та не узгоджувалися

з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України, засудженим у скарзі не було зазначено

чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Крім цього, до касаційної скарги на виконання вимог ч. 5 ст. 427 КПК України взагалі

не було додано копії оскаржуваного судового рішення.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням, яке за своїм змістом є доповненнями до первинної касаційної скарги, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.
Зокрема, засуджений як і попереднього разу, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не навів обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального закону, які в силу

ст. 412 КПК України є істотними і тягнуть за собою скасування або зміну оскаржуваного судового рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України.
Окрім вказаного, касаційна скарга засудженого, як і минулого разу, не містить вимог до суду, сформульованих, відповідно до положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що засудженим не були виконані вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу

на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 вересня 2021 року щодо нього

з усіма доданими до неї матеріалами
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3