Справа № 202/6951/21
Провадження № 1-кс/202/5899/2021
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000269 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2020-2021 років було укладено 3 договори щодо виконання будівельних робіт на загальну суму 8 160 920 грн.
У ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір підряду №96 від 12.07.2020 року «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» на загальну суму 4 840 000 грн.
12.10.2020 року між замовником в особі міського голови ОСОБА_4 та генпідрядником в особі ОСОБА_5 укладено додаткову угоду №3 до договору №96 від 12.07.2020 року про внесення змін у договірну ціну з урахуванням нової проектної документації щодо збільшення істотних умов договору вартість яких склала 7 473 800 грн., що на 2 633 000 грн. більше ніж ціна договору №96 від 12.07.2020 року.
Листом Мінекономрозвитку від 25.11.2016 року №3302-01/38216-06 щодо закупівлі робіт зазначено, що замовник при визначенні очікуваної вартості предмету закупівлі керуються кошторисом на весь об`єкт будівництва, так як відповідно до п.10 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів.
10.12.2020 року між замовником в особі заступника міського голови ОСОБА_6 , генпідрядником в особі ОСОБА_5 укладено договір підряду №204 «Реконструкція будівлі комунальної власності, за адресою: АДРЕСА_1 (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» на загальну суму 1 817 920 грн.
Відповідно до податкових накладних встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєструвало податкового кредиту від підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_7 ) на суму 180 912 грн. з ПДВ за будівельні матеріали; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , директор ОСОБА_8 ) на суму 64 774 грн. з ПДВ за будівельні матеріали; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , директор ОСОБА_9 ) на суму 40 697грн. з ПДВ за послуги перевезення.
Встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , має неодноразові приводи та притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Також встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 фактично працює на вищевказаному підприємстві водієм вантажного транспорту та не володіє. Вищевказані посадові особи підприємств контрагентів не володіють достатніми знаннями для того, щоб виконувати організаційно-розпорядчі функції, які стосуються комерційної діяльності підприємства.
Також під час виконання доручення оперативними працівниками встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) укладений договорів щодо технічного нагляду за виконанням робіт «Реконструкція будівлі комунальної власності, за адресою: АДРЕСА_1 ». Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) є ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка відповідно до відомчих баз Національної поліції було притягнута до кримінальної відповідальності у 2014 році за ч.2 ст. 358 КК України.
Прокурором у кримінальному провадженні 30.09.2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу до проведення якої залучено судового експерта ОСОБА_11 , в подальшому 26.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, з метою встановлення об`ємів виконаних робіт та їх фактичної вартості, проведено огляд нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , після проведення якого від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
У зв`язку з викладеним, прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_5 (або місцем фактичного знаходження підприємства), з можливістю їх вилучення, а саме: первинної звітної документації з будівництва (акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), складену на виконання умов договору № 96 від 13 липня 2020 року по об`єкту: «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 (ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» та договору № 204 від 10 грудня 2020 року по об`єкту: «Реконструкція будівлі комунальної власності, за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування (ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» у електронному вигляді (в форматі .ims, .imd); виконавчої документації з будівництва у складі, як мінімум: актів на закриття всіх, передбачених проектом, прихованих робіт; загального журналу (журналів) робіт; спеціальних журналів з окремих видів робіт (за наявності); сертифікатів відповідності та/або інших документів встановленого зразка, якими підтверджується відповідність всіх застосованих на об`єкті будівництва будівельних виробів, матеріалів, обладнання та устаткування, вимогам проектної документації та чинного законодавства у галузі будівництва та будівельних матеріалів; технічної документації (паспортів, інструкцій, буклетів тощо) на все придбане та встановлене (змонтоване) на об`єкті будівництва відповідне обладнання та устаткування; калькуляції вартості машино-годин всіх машин та механізмів, які використовувались для виконання будівельних робіт на зазначеному у постанові об`єкті будівництва або відповідні договори оренди машин та механізмів; накладних з відповідними податковими накладними на всі придбані будівельні вироби, матеріали, обладнання та устаткування які (яке) були(-о) використані для виконання будівельних робіт на зазначеному у постанові об`єкті будівництва; документів, якими підтверджується вартість придбаного та встановленого на об`єкті дослідження обладнання та устаткування, зокрема - платіжні доручення, оформлені на підставі рахунків постачальника (постачальників) з розрахунками транспортних і заготівельно-складських витрат; актів приймання-передачі виконаних робіт № 11, 11/1 від 04.08.2021 № 12, 13 від 20.08.2021, № 14 від 31.08.2021, № 15 від 31.08.2021 та платіжні доручення до актів по договору зі змінами та доповненнями № 96 від 12.07.2020; акту приймання-передачі виконаних робіт № 2/7 від 20.08.2021 та платіжне доручення до акту по договору зі змінами та доповненнями № 204 від 10.12.2020; журналу авторського нагляду за будівництвом.

Прокурор зазначив, що відомості, які містяться у документах, мають значення для повного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути використані стороною обвинувачення як докази під час судового розгляду для встановлення та підтвердження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні оригіналів документів, що перебуває у володінні посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_5 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, що перебувають у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_5 (або місцем фактичного знаходження підприємства), з можливістю їх вилучення, а саме:
- первинної звітної документації з будівництва (акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), складену на виконання умов договору № 96 від 13 липня 2020 року по об`єкту: «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 (ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» та договору № 204 від 10 грудня 2020 року по об`єкту: «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування (ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» у електронному вигляді (в форматі .ims, .imd);
- виконавчої документації з будівництва у складі, як мінімум:
- актів на закриття всіх, передбачених проектом, прихованих робіт;
- загального журналу (журналів) робіт;
- спеціальних журналів з окремих видів робіт (за наявності);
- сертифікатів відповідності та/або інших документів встановленого зразка, якими підтверджується відповідність всіх застосованих на об`єкті будівництва будівельних виробів, матеріалів, обладнання та устаткування, вимогам проектної документації та чинного законодавства у галузі будівництва та будівельних матеріалів;
- технічної документації (паспортів, інструкцій, буклетів тощо) на все придбане та встановлене (змонтоване) на об`єкті будівництва відповідне обладнання та устаткування;
- калькуляції вартості машино-годин всіх машин та механізмів, які використовувались для виконання будівельних робіт на зазначеному у постанові об`єкті будівництва або відповідні договори оренди машин та механізмів;
- накладних з відповідними податковими накладними на всі придбані будівельні вироби, матеріали, обладнання та устаткування які (яке) були(-о) використані для виконання будівельних робіт на зазначеному у постанові об`єкті будівництва.
- документів, якими підтверджується вартість придбаного та встановленого на об`єкті дослідження обладнання та устаткування, зокрема - платіжні доручення, оформлені на підставі рахунків постачальника (постачальників) з розрахунками транспортних і заготівельно-складських витрат;
- актів приймання-передачі виконаних робіт № 11, 11/1 від 04.08.2021 № 12, 13 від 20.08.2021, № 14 від 31.08.2021, № 15 від 31.08.2021 та платіжні доручення до актів по договору зі змінами та доповненнями № 96 від 12.07.2020;
- акту приймання-передачі виконаних робіт № 2/7 від 20.08.2021 та платіжне доручення до акту по договору зі змінами та доповненнями № 204 від 10.12.2020;
- журналу авторського нагляду за будівництвом.
Строк виконання ухвали до 24.01.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1