Справа № 592/8148/21
Провадження № 1-в/592/353/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , погоджене головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2021 року начальник державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальник арештного дому полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, погодженим головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської обл. , українця, громадянина України, який має середню освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.11.2016 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 69, 70 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. Звільнений по відбуттю покарання. Засуджений: 13.09.2018 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України було зараховано в строк відбування покарання з 22.08.2017 року до 15.05.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. Початок строку: 02.11.2018 року. Кінець строку: 10.02.2023 року. Станом на 10.06.2021 року відбув більше 2/3 строку покарання. До державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) засуджений прибув 22.11.2018 року з державної установи Сумський слідчий ізолятор , де до праці не залучався, вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не мав. В державній установі Сумська виправна колонія (№ 116) характеризується позитивно. В установі працевлаштований днювальним відділення СПС № 3. До поставлених завдань ставиться з розумною ініціативою, виконує їх якісно та в строк. За весь час відбування покарання отримав чотири заохочення. Мало місце порушення вимог режиму тримання та розкладу денного, мав два стягнення, які погашено у встановленому законом порядку. У відношенні до інших засуджених безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими виключно позитивної спрямованості. Бере участь в програмах диференційованого виховного впливу Підготовка до звільнення . Відвідує заплановані заходи та робить для себе належні висновки. До заходів що проводяться в установі відноситься відповідально. Адміністрація державної установи Сумська виправна колонія № 116 разом із спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради клопоче перед Ковпаківським районним судом м. Суми про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , 1991 року народження, згідно ст. 81 КК України на невідбутий строк (вхідний № 24856/21 від 01.07.2021 року) (а. п. 1) .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 при вирішенні подання покладався на розсуд суду.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, доданих до подання, матеріали особової справи засудженого, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 25.11.2016 року у справі № 580/1442/16-к, провадження № 1-кп/580/137/16 ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин; - за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 240 годин. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 було визначено остаточне покарання у виді громадських робіт на строком 240 годин. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави, отримувач Лебединське УК (м. Лебедин) 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД Інші надходження кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № 19/119/9-3/3392е від 15.09.2016 року в сумі 263,88 грн. та № 19/119/9-3/3393е від 15.09.2016 року в сумі 263,88 грн. . Речові докази: - електродвигун, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , було ухвалено вважати повернутим власнику; - 700 г мідної проволоки, переданої на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , було ухвалено вважати повернутими власнику. Вирок набрав законної сили 27.12.2016 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/62957837) .

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 13.09.2018 року у справі № 580/1795/17, провадження № 1-кп/580/40/18 ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 1 ст. 135 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами; - за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років. Міру покарання було ухвалено рахувати з моменту затримання. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України було ухвалено зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22.08.2017 року до 15.05.2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили було ухвалено залишити без змін. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_9 на відшкодування матеріальної шкоди 32693,05 грн. , на відшкодування моральної шкоди 20000 грн. , всього стягнувши 52693,05 грн. . Було ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь Лебединської районної державної адміністрації р/р 0214, ОКПО 23636456, МФО 837013, код бюджетної класифікації 24006300 інші надходження в ГУ ДКСУ в Сумській області 13137,84 грн. витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_9 . Речові докази по справі: - автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикл марки ІЖ Планета 3К , реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на зберігання до спецмайданчику Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України у Сумській області, повернути власникам; - змив та контрольний змив речовини бурого кольору з задніх правих дверцят автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_4 , змив та контрольний змив речовини бурого кольору вилучений з покриття дороги, змив та контрольний змив речовини бурого кольору з водійських дверцят автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сліди рук, які були розташовані на водійському боковому склі автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зразки слини так крові на марлевих тампонах потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України у Сумській області, було ухвалено знищити; - гумовий чохол з керма автомобіль, чохли з передніх сидінь автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; - джинси синього кольору з нашаруванням речовини бурого, кольору футболку чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України у Сумській області, було ухвалено повернути власникам. Вирок набрав законної сили 16.10.2018 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/76434578) (а. п. 5, 6) .

Із змісту характеристики начальника відділення СПС № 3 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 , погодженої заступником начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) із соціально-виховної та психологічної роботи майором внутрішньої служби ОСОБА_12 , затвердженої 10.06.2021 року начальником державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальником арештного дому полковником внутрішньої служби ОСОБА_4 , вбачається, що засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому до нього можливо застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України, у виді умовно-дострокового звільнення (а. п. 2, 3) .

Із змісту довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він двічі був підданий дисциплінарним стягненням, які погашені, та 4 рази, а саме: 20.12.2018 року, 03.10.2019 року, 30.12.2020 року, 02.04.2021 року був заохочений (подяки) за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР (а. п. 8) .

Із змісту довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_13 вбачається, що станом на 22.12.2021 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 01 рік 01 місяць 19 днів (а. п. 20) .

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_6 відбув більше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, відтак суд дійшов висновку про те, що подання начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , погоджене головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 слід задовольнити, а засудженого ОСОБА_6 слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 01 рік 01 місяць 19 днів.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , погоджене головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на невідбутий строк 01 рік 01 місяць 19 днів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Лебединського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1