02.11.2021 Справа № 490/8098/21
н/п 1-кс/490/4513/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02 листопада 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, уродженця с. Радсад Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимому в силу ст.89 КК України, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.10.2021 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 ..
Згідно вказаного клопотання вбачається, що 21.10.2021 близько 19:00 години, потерпілий ОСОБА_8 разом із своєю матір`ю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 перебували за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно вживали горілку у приміщенні веранди, що розташоване перед вхідними дверима до приміщення житлового будинку.
В ході вище вказаної події, близько 21:00 год., між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих непорозумінь, в ході якої за ОСОБА_9 вступився ОСОБА_6 , у зв`язку з чим подальший конфлікт продовжився між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , який в подальшому перейшов до активного контактування між останніми у вигляді обоюдної штовханини, пі час якої у ОСОБА_6 раптово виник умисел на спричинення будь-якої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи зазначений протиправний умисел, усвідомлюючи незаконність своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 взяв у праву руку, з приміщення житлового будинку предмет, зовні схожий на піку та в подальшому повернувся з ним до ОСОБА_8 , який продовжував перебувати у приміщенні веранди, де підійшовши до останнього зі сторони спини, наніс один удар ОСОБА_8 в область задньої поверхні грудної клітини з права, спричинивши проникаюче поранення грудної клітини з права, з підшкірною емфіземою, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
22.10.2021 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23.10.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення не заперечували
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки підтверджується наступними доказами, здобутими під час досудового розслідування, зокрема:
- фактичними даними, що містяться у рапорті чергового відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 22.10.2021, згідно з яким 22.10.2021, близько 12:35 год., до чергової частини відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов виклик від диспетчера Варваріської ЦРЛ, яка надала інформацію про те, що 22.10.2021, вранці, БШМД було доставлено мешканці с Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: «Проникаюче ножове поранення грудної клітини з права, контактний. Обставини, зі слів лікаря: 21.10.2021 вдарив вітчим предметом схожим на ніж, більше нічого невідомо;
- фактичними даними, що містяться у протоколі обушку від 22.10.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого, на території домоволодіння за вище вказаною адресою, виявлено та вилучено: предмет, схожий на металеву пику з металевою частиною темного кольору довжиною 47 см, продовгуватої форми та рукояткою з деревини, обмотаною ниткою коричневого кольору, довжиною близько 37 см., натільну сорочку зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до полімерного пакету зелено-фіолетового кольору, речовину бурого кольору на підлозі, з якої зроблено змив на ватний тампон, який вилучено та поміщено у паперовий конверт, дерев`яну палицю світлого кольору з отвором у кінці;
- фактичними даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 22.10.2021, а саме про те, що 21.10.2021, близько 21:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , спричинив йому тілесне ушкодження в область спини з правої сторони;
- фактичними даними, що містяться у виписці з медичної карти стаціонарного хворого № 1469/343 на ім`я ОСОБА_8 , відповідно до яких 22.10.2021 останнього було госпіталізовано до медичного закладу із діагнозом: «Проникаюче поранення грудної клітини справа. Підшкірна емфізема»;
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 21.10.2021, близько 18:20 год., він разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 , прибули за місцем мешкання їх знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де окрім останнього також знаходились ОСОБА_10 та матір ОСОБА_8 ОСОБА_9 . Під час свого візиту, ОСОБА_8 разом з вище вказаними особами, перебуваючи у приміщенні веранди, почали розпивати алкогольні напої, під час чого між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і ОСОБА_6 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_6 зайшов до будівлі житлового будинку, звідки повернувся тримаючи у правій руці предмет зовні схожий чи то на шампур чи то на піку, довжиною близько 0,5 м., з металевою частиною продовгуватої форми діаметром близько 2 мм. у вигляді незакінченої форми трикутника, та підійшовши до ОСОБА_8 зі спини, ОСОБА_6 наніс останньому один удар в область спини з правої сторони, чим спричинив тілесне ушкодження;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 21.10.2021, близько 18:00 год., він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 прийшли за місцем мешкання своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 (номер будинку вказати не може), де також знаходилась матір ОСОБА_8 ОСОБА_9 . Усі разом вони сіли в альтанці, де почали розпивати спиртні напої, під час чого між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, яка переросла в обоюдну бійку, мід час якої ОСОБА_13 взяв у праву руку предмет зовні схожий на шпагу, якою наніс один удар в область спини ОСОБА_8 ;
За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №000375 від 22.10.2021 відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив як ризики задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту те, що ОСОБА_10 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати, спотворити документи, може незаконно чинити вплив на свідків, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
З урахуванням викладеного, вважаю доведеною наявність ризиків переховування ОСОБА_10 від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків. Зазначене обгрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти здоров`я особи за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, знає потерпілого та свідків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює.
Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_10 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Миколаївської області; повідомляти про зміну місця свого проживання та роботи; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі вище викладеного та керуючись ст .ст. 181, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22 грудня 2021 року включно.
У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_6 цілодобово залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 22 грудня 2021 року на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- носити електронний засіб контролю;
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти про зміну місця свого проживання та роботи;
-утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі порушення підозрюваним підозрюваним вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1