УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107б, клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 квітня 2014 року за № 0001438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2014 за № 0001438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В обґрунтування клопотання зазначала, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Орджонікідзевського РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 щодо шахрайських дій при успадкуванні квартири АДРЕСА_1 та розгляді цивільної справи в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя. В ході досудового розслідування ОСОБА_4 надав показання, що вважає ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 такими, що вчинили шахрайські дії, які виразились у незаконних діях зі спадковим майном, а саме вищезазначеною квартирою. Разом із тим, досудовим розслідуванням було встановлено, що суб`єктивна сторона злочину відсутня.
В ході проведення досудового розслідування було надане доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення.
На виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України повідомлено, що вжитими заходами встановити особу злочинця не виявилися можливим.
Допитані в якості свідків особи, інформацію яка б становила інтерес для кримінального провадження не надали.
Таким чином, враховуючи проведений в ході досудового розслідування обсяг слідчих (розшукових) дій, на даний час встановити особу, яка вчинила описане вище кримінальне правопорушення (злочин) та отримати достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), не вдалося.
Наразі у даному кримінальному провадженні проведено повний обсяг процесуальних дій (слідчих, розшукових) дій. Обставин, які б перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії, немає.
Обставини вчинення даного кримінального правопорушення невстановленою в ході досудового розслідування особою мали місце 02.04.2014. Дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років. З дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж п`ять років, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, прокурор просив дане кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, що викладені в ньому.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, оскільки вважає, що органом досудового розслідування та прокуратурою допущено бездіяльність під час здійснення досудового розслідування. Слідчим неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які були скасовані судом. Однак, слідчим не були виконані вказівки, що містились в ухвалах слідчих суддів. Особи, які вчинили злочин, відомі. Матеріали кримінального провадження оформлені не по хронології, а також в матеріалах відсутня ухвала слідчого судді про скасування постанови слідчого про закриття провадження, матеріали підщиті без урахування хронології, не містять опису документів. Просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Заслухавши прокурора, потерпілого, дослідивши зміст клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;
Зазначена норма кримінального процесуального законодавства пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю двох підстав:
- не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення,
- закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому суд вправі констатувати факт не встановлення органом досудового розслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, лише після з`ясування питання про виконання органом досудового розслідування усіх необхідних дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті.
Водночас, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України стосується випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності щодо вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, за даним злочином, яким, серед інших, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає п`ять років.

У ч. 4 ст. 284 КПК України вказано, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Разом із тим, при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зазначені вимоги процесуального закону щодо повного та об`єктивного досудового розслідування слідчим та прокурором не виконані.
Згідно із наданими суду матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2014 за № 0001438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, досудове розслідування у ньому розпочате 01.04.2014 за заявою потерпілого ОСОБА_4 .

Разом із тим, у клопотанні прокурора зазначено, що злочин мав місце 02.04.2014. Однак, зазначена дата є датою внесення відомостей до ЄРДР, а не датою вчинення злочину.
У матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про встановлення слідчим точної дати чи періоду вчинення злочину, який, виходячи із його фабули, є триваючим, тобто мав місце протягом певного періоду часу періоду оформлення спадщини та розгляду справи судом.
Не встановлена така дата і прокурором, який порушує перед судом клопотання про закриття кримінального провадження саме у зв`язку із закінченням строку давності.
Відсутність даної інформації позбавляє суд можливості перевірити, чи дійсно вказаний строк закінчився, а, відтак, і можливості закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Також суд звертає увагу на ту обставину, що у клопотанні прокурор наводить обставини, за яких дійшов висновку про відсутність суб`єктивної сторони злочину.
Суб`єктивна сторона є обов`язковим елементом складу злочину, а тому її відсутність обумовлює наявність підстав для закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину, а не за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Також, не є мотивованим у клопотанні висновок про не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та посилання на матеріали виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій.
Так, в матеріалах кримінального провадження наявна інформація про осіб, які можуть бути причетні до вчинення правопорушення, щодо яких слідчим було зібрано характеризуючи матеріали. Натомість, інформація щодо надання та виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутня.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, з огляду на що в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 25, 284288, 314, 369372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 квітня 2014 року за № 0001438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 грудня 2021 р.
Повний текст ухвали оголошений 22 грудня 2021 р. об 11:15 год.

Суддя ОСОБА_1