Справа № 592/1374/22
Провадження № 1-кс/592/608/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000365 внесеному до ЄРДР 16.03.2021 за ч.2 ст.190 КК України до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », -

встановив:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000365 внесеному до ЄРДР 16.03.2021 за ч.2 ст.190 КК України.

Згідно даних досудового розслідування 15.03.2021 близько 13:30 невстановлена особа, представившись лікарем, шахрайським шляхом під приводом потрапляння доньки ОСОБА_5 в ДТП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 отримав від останньої грошові кошти в сумі 80000 грн, завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму (ЖЕО 14107)

В ході проведених заходів було встановлено, що особа, яка може бути причетна до вчиненням кримінального правопорушення користується абонентським номером НОМЕР_1 оперативним шляхом було встановлено , що вказаний номер під час вчинення кримінального правопорушення працював в мобільному терміналі з IMEI: НОМЕР_2 , з метою відшукання та встановлення особи правопорушника виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " інформації про надання телекомунікаційних послуг, з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс- повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування IMEI: НОМЕР_2 , за період часу з 10.06.2021 року по дату винесення ухвали, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи правопорушника та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до зазначених документів.

Слідча в судове засідання не з`явилася, в клопотанні міститься заява про розгляд справи у відсутність слідчого.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документі.

З матеріалів витягу ЄРДР по кримінальному провадженню №0000365 внесеному до ЄРДР 16.03.2021 за ч.2 ст.190 КК України, вбачається що жодній особі на даний момент не повідомлено про підозру, а рапорт старших о/у ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що особи, що можуть бути причетні до зазначеного користуються абонентським номером НОМЕР_1 , який працював в мобільному терміналі з IMEI: НОМЕР_2 , не містять посилань на будь-які об`єктивні відомості, а тому не є достатньою підставою вважати що інформація надана за зазначеним IMEI може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено, що заявлені у клопотанні слідчого документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000365 внесеному до ЄРДР 16.03.2021 за ч.2 ст.190 КК України до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначених в клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1