Справа № 352/2567/21
Провадження № 1-кс/352/50/22
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

14 лютого 2022 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовував тим, що у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000131 від 30.11.2021 р. ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 02.12.2021 р. накладено арешт на майно, а саме на: бензиновий грунтофрез моделі «1054G», червоного кольору, двигун 4-тактний бензиновий, номер шасі (кузова, рами), двигуна та реєстраційний номер відсутній, із зазначеною датою виробництва НОМЕР_1 , до якого прикріплений саморобний причіп із дерев`яними бортами світло-коричневого кольору без реєстраційного номеру, у якому знаходилась бензопила марки «STIHL 180» оранжевого кольору, власником якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , три колоди лісодеревини та зрізане дерево. Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22.12.2021 р. кримінальне провадження № 0000131 закрито. Постановою про накладення адміністративного стягнення Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 000281 від 11.01.2022 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., який сплачено. Однак питання щодо зняття арешту з майна ОСОБА_4 не вирішено. Накладений арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4 , порушує його права як власника майна. Просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 02.12.2021 р.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив його задоволити, розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, просив розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідча суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000131 від 30.11.2021 р. ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 02.12.2021 р. накладено арешт на майно, а саме на: бензиновий грунтофрез моделі «1054G», червоного кольору, двигун 4-тактний бензиновий, номер шасі (кузова, рами), двигуна та реєстраційний номер відсутній, із зазначеною датою виробництва НОМЕР_1 , до якого прикріплений саморобний причіп із дерев`яними бортами світло-коричневого кольору без реєстраційного номеру, у якому знаходилась бензопила марки «STIHL 180» оранжевого кольору, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , три колоди лісодеревини та зрізане дерево.

Вказане кримінальне провадження № 0000131 від 30.11.2021 р. закрито постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22.12.2021 р. у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За даним фактом ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності. Постановою про накладення адміністративного стягнення Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 000281 від 11.01.2022 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., який сплачений.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що кримінальне провадження, у рамках якого накладено арешт на майно, закрито, тому у подальшому застосуванні вказаного заходу відпала потреба, що накладений на майно арешт порушує права власника ОСОБА_4 , приходжу до висновку про скасування накладеного арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2021 р., на наступне майно: бензиновий грунтофрез моделі «1054G», червоного кольору, двигун 4-тактний бензиновий, номер шасі (кузова, рами), двигуна та реєстраційний номер відсутній, із зазначеною датою виробництва НОМЕР_1 , до якого прикріплений саморобний причіп із дерев`яними бортами світло-коричневого кольору без реєстраційного номеру, бензопилу марки «STIHL 180» оранжевого кольору, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 18.02.2022 р.