Справа № 577/4851/21
Провадження № 1-кс/577/1622/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
особи яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою та прохає зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2021 року та розпочати досудове розслідування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.09.2021 року близько 10 год 30 хв. у приміщенні Буринської міської ради Сумської області перешкоджали його депутатській діяльності, а саме: на засіданні виконкому Буринської міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були також присутні на засіданні комітету, намагалися вигнати ОСОБА_7 , який вів пряму трансляцію засідання комітету виконкому Буринської міської ради у соціальній мережі «Фейсбук». Згідно ст. 15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», він, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу почав вимагати від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинити порушення. ОСОБА_4 почав погрожувати йому звільненням з роботи. ОСОБА_5 штовхнув його в груди, завдавши тілесні ушкодження. Він відразу зателефонував до поліції за телефоном «102». При приїзді працівників поліції звернувся із відповідною заявою про кримінальне правопорушення в якій повідомив про вчинення кримінального правопорушення. Заява зареєстрована 28.09.2021 р. №16533 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ВП №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. Проте в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
12 жовтня 2021 року об 11 год та 18 жовтня 2021 о 13:30 год розгляд скарги не відбувся у зв`язку із неявкою ОСОБА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 21 жовтня 2021 року вимоги скарги підтримав, з підстав викладених у скарзі. Додатково пояснив, що 07 жовтня 2021 року Конотопський РВП надіслав повідомлення про те, що його звернення було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян». Зазначив, що такі дії поліції суперечать вимогам ст. 214 КПК України.
Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28.09.2021 р., вважає, що скарга підлягає задоволенню.
З оглянутих судом матеріалів ЄО Конотопського РВП №№ 16533, 16543, 16544 від 28 вересня 2021 року вбачається наступне:
Встановлено, що 28.09.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до ВПД № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із рапортів про виявлення кримінального правопорушення від 28.09.2021 року старшого інспектора-чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_8 , 28.09.2021 р. об 11:12 год. депутат Буринської міської ради ОСОБА_3 повідомив, що Рябоконь та інші особи погрожували його побити, поводяться агресивно, перешкоджають його депутатській діяльності. Дана зава зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 28.09.2021 р. за № 16533. Також, 28.09.2021 р. о 13:40 год. депутат Буринської міської ради ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перешкоджають його депутатській діяльності, вдарили в груди. Дана зава зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 28.09.2021 р. за № 16543. Та 28.09.2021 р. о 13:44 год. депутат Буринської міської ради ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перешкоджають його депутатській діяльності, вдарили в груди. Дана зава зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 28.09.2021 р. за № 16544.
Проте відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28.09.2021 р. Конотопським РВП ГУНП в Сумській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно приписів ч. ч. 1 - 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Встановлено, що працівником ВПД № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 28.09.2021 року були відібрані пояснення у ОСОБА_3 , який повідомив, що 28.09. 2021 р. на комітеті Буринської міської ради Сумської області був присутній ОСОБА_11 та вів пряму трансляцію засідання у соціальній мережі Фейсбук. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали виганяти його з залу. Він попросив останніх заспокоїтися та припинити порушення. ОСОБА_4 почав погрожувати звільненням з роботи. ОСОБА_5 штовхнув в груди від чого отримав тілесні ушкодження.
28.09.2021 року були відібрані пояснення у ОСОБА_7 який повідомив, що 28.09. 2021 р. був присутній на комітеті Буринської міської ради Сумської області та вів пряму трансляцію засідання у соціальній мережі Фейсбук. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали виганяти його з залу. ОСОБА_3 попросив останніх заспокоїтися та припинити порушення. ОСОБА_4 погрожував ОСОБА_3 звільненням з роботи. ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_3 в груди.
Також 28 вересня 2021 року були відібрані пояснення у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
07.10.2021 року листом начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 повідомлено ОСОБА_3 , що в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернень та запропоновано ОСОБА_3 в разі незгоди оскаржити рішення в судовому порядку.
В той же час поза увагою працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області залишився той факт, що зі змісту повідомлення ОСОБА_3 , його письмових пояснень та письмових пояснень ОСОБА_13 вбачається наявність достатніх відомостей про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема поштовху в груди. Слідчий суддя враховує, що ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає обов`язок дізнавача, слідчого або прокурора, для реалізації завдань кримінального провадження, здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено,
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із заяви ОСОБА_3 від 28 вересня 2021 року вбачається, що вона була подана в порядку ст. 214 КПК України, містила виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 126 КК України.
Проте службовою особою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, після отримання 28 вересня 2021 року заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення у встановлений термін не були виконані вимоги ст. 214 КПК України.
На час розгляду слідчим суддею вказаної скарги відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості. Поняття «ефективний засіб правового захисту» включає в себе, крім іншого, детальне та ефективне розслідування, яке повинно відтворити справжній стан речей, а також ефективну можливість оскарження процедури провадження розслідування (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 1996 року у справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey).
Слідчий суддя вважає, що невнесення службовою особою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2021 року свідчить про порушення передбаченого ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод права заявника на ефективний засіб правового захисту.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 214, 303-307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована в журналі ЄО за № 16533, 16543, 16544 від 28.09.2021 року у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 25 жовтня 2021 року о 08:20 год.

Слідчий суддяОСОБА_1