КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №361/2715/19 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/4379/2021
Категорія ч. 2 ст. 189 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_10 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000530 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Семиполки Броварського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
та обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Шевченкове Броварського району Київської області, зареєстрований за

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 263 КК України на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 189 КК України на строк 4 роки та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_10 , в якій вони просять скасувати вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року та призначити ОСОБА_8 і ОСОБА_9 реальну міру покарання в межах санкцій інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржений.

Потерпілий ОСОБА_7 , узгодивши свою позицію з представником, до початку апеляційного розгляду направив до апеляційного суду клопотання, в якому повідомив про відмову від апеляційної скарги на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року та просив закрити апеляційне провадження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив закрити апеляційне провадження.

Прокурор та обвинуваченні вважали, що за таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого та його представника підлягає закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на наведене, враховуючи відмову потерпілого ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги і відсутність інших апеляційних скарг на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого та його представника на вказане судове рішення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_10 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4