Справа № 756/87/22
Провадження № 1-кс/756/159/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Оболонського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 05.01.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.12.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 30, прим. 400 зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди безпідставно здійснено державну перереєстрацію права власності на нежитлову будівлю, що належить ТОВ «ДЖІ ЕМ СІ АЛЛАЙЕНС ЛЛП», шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про право власності за іншим товариством, тим самим спричинив тяжкі наслідки потерпілій стороні.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням група осіб протягом грудня 2021 року шахрайським способом заволоділа майном ТОВ «ДЖІ ЕМ СІ АЛЛАЙЕНС ЛЛП», а саме об`єктом нерухомості - нежитловою будівлею, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, тим самим спричинила шкоду підприємству у особливо великих розмірах.

Так, встановлено, що 21.03.2006 між АТ «ТРАСТА КОМЕРЦБАНКА» (Латвія) (кредитор) та ТОВ «ДЖІ ЕМ СІ АЛЛАЙЕНС ЛЛП» (позичальник) укладено Договір кредитної лінії № НОМЕР_1 на суму 2 500 000 доларів США. До кредитного договору було підписано 8 додаткових угод, якими вносилися зміни до основного договору щодо строку повернення кредитних коштів та відсотків.

На забезпечення вказаного Договору кредитної лінії між АТ «ТРАСТА КОМЕРЦБАНКА» (іпотекодержатель) та ТОВ «ДЖІ ЕМ СІ АЛЛАЙЕНС ЛЛП» (іпотекодавець) укладено Договір іпотеки від 14.04.2006 №KL-21/2006-1.

Предметом іпотеки є нежитлова будівля ( АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «ДЖІ ЕМ СІ АЛЛАЙЕНС ЛЛП».

19.06.2013 до вказаного Договору іпотеки укладено Договір №1 про внесення змін до тексту Договору іпотеки №KL-21/2006-1, яким були внесені зміни, зокрема, щодо строку повернення заборгованості та щодо способів задоволення вимог іпотекодержателя.

В подальшому, 05.08.2021 відповідно до Договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором АТ «ТРАСТА КОМЕРЦБАНКА» (первісний іпотекодержатель) передало (відступило) ТОВ «Актіву Нодрошінаюма Група» (Латвія) (новий іпотекодержатель), право вимоги до ТОВ «ДЖІ ЕМ СІ АЛЛАЙЕНС ЛЛП» за вказаним Договором іпотеки.

03.09.2021 відповідно до Договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором ТОВ «Актіву Нодрошінаюма Група» (первісний іпотекодержатель) передало (відступило) ТОВ «Аугшволері Інвестіціяс» (Латвія) (новий іпотекодержатель), право вимоги до ТОВ «ДЖІ ЕМ СІ АЛЛАЙЕНС ЛЛП» за вказаним Договором іпотеки.

16.09.2021 відповідно до Договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором ТОВ «Аугшволері Інвестіціяс» (первісний іпотекодержатель) передало (відступило) ТОВ «Екліпс Рісорсез ГмбХ» («ECLIPSE RESOURCES GmbH») (Швейцарія) (новий іпотекодержатель), право вимоги до ТОВ «ДЖІ ЕМ СІ АЛЛАЙЕНС ЛЛП» за вказаним Договором іпотеки.

Разом з тим, у вказаних Договорах відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 05.08.2021, 03.09.2021 та 16.09.2021 наявні посилання на укладення 15.12.2016 між АТ «ТРАСТА КОМЕРЦБАНКА» та ТОВ «Актіву Нодрошінаюма Група», 12.08.2021 між ТОВ «Актіву Нодрошінаюма Група» та ТОВ «Аугшволері Інвестіціяс» та 06.09.2021 між ТОВ «Аугшволері Інвестіціяс» та ТОВ «Екліпс Рісорсез ГмбХ» відповідно Договорів цесії (відступлення) права вимоги за основним кредитним договором.

Так, вказані Договори відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 05.08.2021, 03.09.2021 та 16.09.2021 за своєю правовою природою є договорами факторингу, а кожний новий іпотекодержатель відповідно до цих договорів (ТОВ «Актіву Нодрошінаюма Група», ТОВ «Аугшволері Інвестіціяс», ТОВ «Екліпс Рісорсез ГмбХ») не може виступати фактором, оскільки не є фінансовою установою.

Таким чином, є достатні підстави вважати вказані Договори такими, що не відповідають вимогам законодавства України, зокрема Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та Цивільному кодексу України та можуть бути визнані недійсними в судовому порядку.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Договору відміни передачі прав вимоги №AI/ERS-R1, укладеного 30.11.2021 між ТОВ «Аугшволері Інвестіціяс» (цедент) та ТОВ «Екліпс Рісорсез ГмбХ» (цесіонарій) сторони домовилися відмінити всі раніше підписані ними договори і угоди в частині, яка визначає перехід до цесіонарія прав вимоги до, зокрема, ТОВ «ДЖІ ЕМ СІ АЛЛАЙЕНС ЛЛП».

Враховуючи викладене вище, є достатні підстави вважати, що у ТОВ «Екліпс Рісорсез ГмбХ» відсутнє право вимоги до ТОВ «ДЖІ ЕМ СІ АЛЛАЙЕНС ЛЛП» за Договором іпотеки від 14.04.2006 №KL-21/2006-1.

Також, встановлено, що ТОВ «ДЖІ ЕМ СІ АЛЛАЙЕНС ЛЛП» вживає заходів для захисту своїх прав та врегулювання претензій по Договору кредитної лінії від 21.03.2006 №KL-21/2006 та Договору іпотеки від 14.04.2006 №KL-21/2006-1 у відповідності до чинного законодавства України у судовому порядку.

Зокрема, ухвалами Господарського суду м. Києва від 12.10.2021 по справі №910/16530/21 та від 21.10.2021 по справі №910/16824/21 задоволено заяви ТОВ «ДЖІ ЕМ СІ АЛЛАЙЕНС ЛЛП» («GMC ALLIANCE LLP») про забезпечення позову до подачі позовної заяви, а також вжито заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, літера А, загальною площею 2101,2 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0;

- заборони АТ «Траста комерцбанка», TOB «Актіву Нодрошінаюма Група», TOB «Екліпс Рісорсез ГмбХ», ТОВ «Аугшволері Інвестіціяс» та будь-яким іншим особам, що діють від імені чи в інтересах цих юридичних осіб, вчиняти будь-які дії: відчуження (продаж, внесення до статутного капіталу, міна, відчуження у будь-який інший спосіб); обтяження (іпотекою тощо); звернення стягнення як на предмет іпотеки у будь-який спосіб (позасудовий), щодо нежитлового приміщення, літера А, загальною площею 2101,2 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 0.

- заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму), тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, літера А, загальною площею 2101,2 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 0.

Вказані ухвали відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчими документами, набрали законної сили, та відомості про наявність вказаних обтяжень у встановленому законом порядку внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому, особами, які керують діяльністю та діють від імені ТОВ «Актіву Нодрошінаюма Група», ТОВ «Аугшволері Інвестіціяс», ТОВ «Екліпс Рісорсез ГмбХ», іншими невстановленими особами у злочинній змові з особою, яка надає публічні послуги, а саме приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено дії, в результаті яких право власності на нежитлову будівля (літера А), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «ДЖІ ЕМ СІ АЛЛАЙЕНС ЛЛП», незаконно зареєстровано за ТОВ «Екліпс Рісорсез ГмбХ».

Так, 30.12.2021 громадянин Литовської Республіки ОСОБА_4 , діючи як директор та засновник нерезидента ТОВ «Екліпс Рісорсез ГмбХ», достовірно знаючи, що ТОВ «Екліпс Рісорсез ГмбХ» не має права вимоги до ТОВ «ДЖІ ЕМ СІ АЛЛАЙЕНС ЛЛП» за вказаним Договором іпотеки та не є відповідно до чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про іпотеку», Іпотекодержателем за вказаним вище Договором, з метою неазконного заволодіння майном ТОВ «ДЖІ ЕМ СІ АЛЛАЙЕНС ЛЛП», а саме нежитловою будівлею (літера А), розташованою за адресою: Україна, м. Київ, вул. Московська, 43/11, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з заявою про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ТОВ «Екліпс Рісорсез ГмбХ» на нежитлову будівлю (літера А), розташовану за адресою: Україна, м. Київ, вул. Московська, 43/11, яка належить на праві власності ТОВ «ДЖІ ЕМ СІ АЛЛАЙЕНС ЛЛП».

На підставі вказаної заяви 30.12.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , перебуваючи за своїм робочим місцем за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в порушення вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, ігноруючи записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо заборони вчиняти реєстраційні дії щодо вказаного об`єкта нерухомого майна, за наявності заборони на вчинення такої реєстраційної дії, оформивши до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за №5024670 від 30.12.2021 провела державну реєстрацію права власності за ТОВ «Екліпс Рісорсез ГмбХ» на нежитлову будівлю (літера А), розташовану за адресою: Україна, м. Київ, вул. Московська, 43/11, що належить на праві власності ТОВ «ДЖІ ЕМ СІ АЛЛАЙЕНС ЛЛП».

Нежитлову будівлю (літера А), загальною площею 2101,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000001 у зв`язку з тим, що вказане майно є предметом злочинного посягання кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Також, у зв`язку з тим, що у результаті злочинних дій спричинено майнову шкоду ТОВ «ДЖІ ЕМ СІ АЛЛАЙЕНС ЛЛП», яке є власником нежитлової будівлі (літера А) за адресою: АДРЕСА_1 , вказану юридичну особу визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

Таким чином на даний час виникла необхідність накласти арешт на нежитлову будівлю (літера А), загальною площею 2101,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, яка є предметом кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та запобігання подальшого незаконного відчуження такого нерухомого майна невстановленими особами.

Прокурор в клопотанні зазначив, що запобігти реальній загрозі протиправного впливу (відчуження, знищення) на вказане нерухоме майно, можливе шляхом накладення арешту та для досягнення мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також настанню будь-яких негативних наслідків.

З урахуванням наведеного, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищезазначене майно, у зв`язку з незаконною реєстрацію права власності на нього за ТОВ «Екліпс Рісорсез ГмбХ», може бути використане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене, приховане, відчужене останнім, в тому числі використане з подальшим погіршенням та втратою свого цільового призначення, характеристик, стану конструктивних елементів будівлі, пошкоджене та знищене шляхом повного знесення, пошкодження окремих частин, конструктивних елементів (фундамент, вимощення (відмостка), стіни, перегородки, перекриття, вікна, двері, дах, сходи тощо) та комунікацій будівлі, перетворене шляхом перебудови та відчужене шляхом подальшої передачі права власності на вказану будівлю.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалося, а тому суд вважає за можливе, згідно ч.2 ст.172 КПК України, провести розгляд клопотання за їх відсутності.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, заслухавши прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0000001 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 10.01.2022 нежитлове приміщення, літера А, загальною площею 2101,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000001 від 05.01.2022.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що 30.12.2021 проведена державна реєстрація права власності за ТОВ «Екліпс Рісорсез ГмбХ» об`єкта нерухомого майна, а саме, нежитлового приміщення, літера А, загальною площею 2101,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України,заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам статей 170-173 КПК України, відповідає критеріям визначеним ст. 98 цього Кодексу, а відтак доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно із встановленням заборони відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідків арешту майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право володільців майна на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Що ж стосується інших вимог прокурора, в частині заборони користування зазначеним у клопотанні майном, згідно положень ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а наявність таких обставин прокурором не доведено, що, на переконання слідчого судді, свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора в цій частині.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 05.01.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, на нерухоме майно, а саме на:

- нежитлову будівлю (літера А), загальною площею 2101,2 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 0,

із встановленням заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 14.01.2022 о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1