Справа № 314/3866/21
Провадження № 1-кс/314/1641/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вільнянськ, освіта середня спеціальна, який неодружений, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначено, що 06.03.2021 о 23 год.00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу повністю огородженої території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом відкриття вхідної хвіртки, проник на територію вказаного домоволодіння, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, за допомогою м`язової сили рук відігнув металеве кільце, яке слугувало замикаючим пристроєм та кріпилось до дерев`яної лутки вхідних дверей господарської будівлі сараю, та проник до середини, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л, вартістю 450 грн.00 коп. (відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3295 від 24.08.2021), який належить ОСОБА_6 , після чого за допомогою фізичної сили виніс його за територію домоволодіння, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн. 00 коп.
Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення».
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2021, о 23 год.00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу частково огородженої території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом відкриття вхідної хвіртки, пройшов на територію вказаного домоволодіння, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, з території подвір`я таємно викрав металошукач марки «Garrett АТ pro» зеленого кольору, вартістю 11640 грн.00 коп. (відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3296 від 24.08.2021), який належить ОСОБА_7 , після чого взяв його до рук та покинув територію домоволодіння, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 11640 грн. 00 коп.
Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2021, о 08 год.30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на подвір`ї повністю огородженої по периметру території, за адресою: АДРЕСА_5 , де працював на посаді різноробочого у потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, шляхом від`єднання кріплень з метало-пластикового вікна, проник до середини приміщення будинку, де з дерев`яного комоду викрав грошові кошти в сумі 50 тисяч гривень (номіналом 30 тис. грн. по 500 грн. та 20 тис. грн.. по 200 грн.), які належать ОСОБА_8 , після чого поклав грошові кошти до кишені своїх штанів та покинув місце скоєного злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 50 тис. грн.
Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення».
27.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000085 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що його злочинні дії викриті, та органам досудового розслідування відомі всі обставини готування та вчинення ним кримінального правопорушення, а також те, що відносно нього може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України та подано одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра у тому, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні встановлено достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
25.10.2021 орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , але через те, що його місцезнаходження не встановлено, це унеможливлює прийняття рішення щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Слідчий суддя на підставі ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу, надає дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 189-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 25.10.2021 та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто кінцевий строк дії ухвали 25.04.2022.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП в Запорізькій області ОСОБА_3 (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

25.10.2021