Справа № 711/8913/20
Номер провадження 1-кп/711/62/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002856 від 09.07.2020 року , відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, інвалід 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2017 за ч. З ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого 02.09.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ст..71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуття покарання 30.07.2013 року

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, спільно і за попередньою змовою, 09.07.2020 у нічний час, шляхом пошкодження замку, проникли до гаражного приміщення, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: чотири зимові гумові покришки 185x57, для автомобіля «Пежо» 208, 2013 року випуску, після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, як своїм власним, чим завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн.

Вони ж, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, спільно і за попередньою змовою, 09.09.2020 у ранковий час, шляхом віджиму вікна, проникли до приміщення приватного будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а саме: шуруповерт «Урал Сталь» модель УША-18/2, 18 В, вартість якого згідно висновку експерта № 8/978 від 12.10.2020 становить 444 грн. 66 коп., електролобзик «Енергомаш ЛБ-4090Б», вартість якого згідно висновку експерта № 8/978 від 12.10.2020 становить 697 грн. 50 коп., болгарку «Интерскол УШМ 1800 М», вартість якої згідно висновку експерта № 8/978 від 12.10.2020 становить 800 грн.00 коп., болгарку «Интерскол УШМ 1800 М», вартість якої згідно висновку експерта № 8/978 від 12.10.2020 становить 800 тн.00 коп., 2 шліфувальні електричні машинки марки «ЕППРО 850-125», після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, як своїм власним, чим завдали потерпілім матеріальної шкоди на загальну суму 2 742 грн., 16 коп.

Вони ж, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, спільно і за попередньою змовою, 26.07.2020 близько о 15 год. 00 хв., шляхом пошкодження замку, проникли до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме: автомобільний пилосос марки «Вlack Decker», вартість якого згідно висновку експерта № 8/979 від 19.10.2020 становить 400 00 коп., автомобільний зарядний пристрій марки «Ingul», зарядний пристрій марки «УПЗ-П-12-10», стартер марки «Volswagen», точило електричне, циферблати від годинників, годинник сірого кольору марки «Zaria» вартість якого згідно висновку експерта № 8/979 від 19.10.2020 становить 170 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, як своїм власним, чим завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 570 грн. 00 коп.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, та дії обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати та від дачі показів відмовився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати та від дачі показів відмовився.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 не з`явились, до початку судового розгляду звернулись до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутність.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомлених потерпілих.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує сторону обвинувачення надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинуваченого від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд враховує щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є повторність.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд враховує щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 є повторність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; є інвалідом 2 групи; його відношення до скоєного; наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_9 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі на підставі ст.75 КК України.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_9 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України, є тяжкими злочинами; його відношення до скоєного; наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_10 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі на підставі ст.75 КК України.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_10 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та попередження вчинення ними нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченим, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме їх особі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді застави залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді застави залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 7191 грн. 80 підлягають стягненню в рівних частинах з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два роки), поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді застави. Після вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 65910 грн., сплачені в рахунок застави - повернути заставодавцю.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді застави. Після вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 42360 грн. сплачені в рахунок застави - повернути заставодавцю.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 7191 грн. 80 коп., а саме 3595,90 грн. з кожного.

Речові докази:

-болгарка, нарди, шуруповерт, електрофрейзер, посуд, кеди, перстень з металу жовтого кольору, довіреність, 5 пакетів з марками, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, ніж у чохлі, фомка, розвідний ключ, мобільний телефон «Iphone», одна рукавичка з тканини, 2 пари полімерних рукавичок, 2 ключі, мобільний телефон «Iphone», речі вилучені в ході обшуку автомобіля «Lexus RX 300», д.н.з. НОМЕР_1 , які передано на зберігання в камеру схову речових доказів, що за адресою: м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104 після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

-автомобіль «Lexus RX 300», д.н.з. НОМЕР_1 , передано на зберігання на штрафний майданчик ГУ НП в Черкаській області, за адресою: м.Черкаси, вул.Лесі Українки, 21 - після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

-11 наручних годинників, які поміщено до с/п ЕХР 0258566, монети, які було поміщено до с/п GSU 1008404, банківська картка на ім`я ОСОБА_16 , банківська картка «Монобанк» НОМЕР_2 , картка з сім карти «Київстар», гаманець рожевого кольору, флеш накопичувач «Atech» 090701963, які поміщені до с/п GSU 1008403, мобільний телефон "Самсунг" R 21 RBOS R 88 F imei НОМЕР_3 без сім карти, мобільний телефон «Нокіа» 1202-2 imei НОМЕР_3 без сім карти, які було поміщено до с/п GSU 1008403, пара кросівок PEAK, які поміщені до с/п ЕХР 0381650, планшет «Самсунг» SN 1531 imei 352961/06/826486/7, який поміщено до с/п 0381652, ноутбук «Asus» R 515, с.н. 5779 із зарядним пристроєм, який поміщено до с/п ЕХР 0381653, передано на зберігання в камеру схову речових доказів, що за адресою: АДРЕСА_7 - після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

-водійське посвідчення ОСОБА_17 , талон до нього, посвідчення на ім`я ОСОБА_18 , трудова книжка ОСОБА_19 , посвідчення ОСОБА_20 , посвідчення водія ОСОБА_21 , котрі поміщені до с/п GSU 1008399, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів, що за адресою: м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104 - після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

-8 мисливських патронів, котрі було поміщено до с/п GSU 1008409, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів, що за адресою: м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104 - після вступу вироку в законну силу знищити;

-металевий перстень, наручний годинник, браслет, монета «Умань Софіївська», 4 коронки з металу жовтого кольору, котрі поміщені до с/п GSU 18400; мобільний телефон «Нокіа» 2730С1, котрий поміщено до с/п GSU 1008401, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів, що за адресою: м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104 - після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

-відмички, 6 ключів, розтер «Sprint U 600», котрі було поміщено до с/п GSU 1008402, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів, що за адресою: м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104 - після вступу вироку в законну силу знищити;

-автомобільний пилосос «Black Decker», котрий поміщено до с/п INZ 4037945; праска «Коореr», праска «Roventa», праска «Delfa», два пластикові контейнери, котрі поміщені до с/п INZ 4057963, шкатулка з 5 наручними годинниками, запонки з металу жовтого кольору, ключ, котрі поміщені до с/п ЕХР 0258567, кувшин та 6 склянок, котрі поміщено до с/п ЕХР НОМЕР_4 моток кабелю упакований до п/е мішка з биркою, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів, що за адресою: АДРЕСА_7 - після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

-дріль «ID 2150», котру було поміщено до п/е пакету, який скріплено биркою з пояснювальним написом та підписами понятих і слідчого; електролобзік «ЛБ-4090Б» котрий було поміщено до п/е пакету, який було поміщено до п/е пакету, який скріплено биркою з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого; тостер «CLATRONC», котрий було поміщено до п/е пакету, який скріплено биркою з пояснювальним написом та підписами понятих і слідчого; ліхтарик, ключ, три викрутки, плоскогубці, нагрівач для силікону, які поміщено до с/п ЕХР 0258585; обігрівач «UFO», яке скріплено биркою з пояснювальним написом та підписами понятих і слідчого; мультиварка «ELENBERG», поміщено до п/е пакету, який скріплено биркою з пояснювальними написами та підписом понятих і слідчого; 7 корпусів від наручних годинників, 8 наручних годинників, які поміщено до с/п ЕХР 0258586, рація, яка поміщена до с/п ЕХР НОМЕР_5 ; мобільний телефон Lenovo», мобільний телефон «Samsung» поміщено до с/п ЕХР 025585507, 11 пар чоловічого взуття було поміщено до п/е пакету, який скріплено биркою з пояснювальним написом та підписами понятих і слідчого, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 після вступу вироку в законну силу залишити останньому за належністю;

-телевізор «Samsung» було поміщено до п е пакету, який скріплено бирко з пояснювальним написом та підписами понятих і слідчого, принтер «Canon» було поміщено до п/е пакету, який поміщено до п/е пакету, який скріплено бирко з пояснювальним написом тд підписами понятих і слідчого, дріль «Стен», болгарка «Ргот», дрель «1032-1», болгарка «УШМ», коробка з шуруповертом «УралСталь», 2 батарейки, нарядний пристрій, мультиварка «Avrora», насос водяний «Водопей», точило електричне, стартер в синій коробці, зарядний пристрій до акумулятора, в:бромасажер «Боді», газова плита, дві металеві деталі, масляний фільтр, пухова шафа, які опечатані та скріплені підписами понятих та слідчого, передано на зберігання в камеру схову речових доказів, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 - після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

-стартер б/у «Volswagen», зарядний пристрій «УПЗ-П-12-10», автомобільний пилосос «Black Decker», зарядний пристрій «Ingul», точило електричне, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_14 після вступу вироку в законну силу залишити останньому за належністю;

-шуруповерт «Урал Сталь» модель УША-18/2, 18 В, електролобзик «Енергомаш ЛБ-4090Б», болгарка «Интерскол УШМ 1800 М», болгарка «Інтерскол УШМ 1800 М», 2 шліфувальні електричні машинки марки «ЕППРО 850-125», передано на відповідальне зберігання ОСОБА_13 - після вступу вироку в законну силу залишити останньому за належністю;

-диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 30.09.2020, зберігається в матеріалах кримінального провадження - після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1