Провадження № 1-кс/592/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 розглянув скаргу ФОП ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду надійшла скарга ФОП ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002846 від 14.07.2017.
В обґрунтування зазначає, що 14.06.2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 направив поштою до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області заяву про вчинення посадовими особами ТОВ «СБО» та державним виконавцем, злочинів передбачених ст. ст. 28,364-1,367, 191 КК України.
Проте, всупереч ст. 214 КПК України посадовими особами Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Тож, ФОП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з відповідною скаргою.
14.07.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено ухвалу по справі №592/7397/14 (провадження № 1-кс/592/3584/17), згідно з якою скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задоволено частково та зобов`язано слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_3 від 13.06.2017 р., відповідно до ст. 214 КПК України.
Тож, 14.07.2017 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0002846.
Починаючи з дати відкриття кримінального провадження та протягом всього цього періоду потерпілим ФОП ОСОБА_3 неодноразово направлялися клопотання слідчому в рамках даного кримінального провадження, проте він жодного разу не отримав рішення про розгляд цих клопотань та взагалі не був проінформований про хід та стан кримінального провадження. У зв`язку із цим, 05.11.2021 року потерпілий звернувся до Сумського районного управління поліції НПУ та Окружної прокуратури м. Суми з запитом про надання інформації про хід та стан кримінального провадження.
03.12.2021 року потерпілий отримав лист №51-3092-21 від Окружної прокуратури м. Суми з повідомленням про те, що слідчим 08.06.2020 кримінальне провадження №0002846 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Підстав для скасування процесуального рішення слідчого окружною прокуратурою м. Суми не встановлено.
Оскаржуване рішення винесене передчасно, оскільки не було вчинено не те щоб достатніх, а взагалі не було вчинено мінімально необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та зазначив, що жодної слідчої дії у кримінальному провадженні проведено не було. Його навіть не допитали як потерпілого у кримінальному провадженні.

Слідчий Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України. Через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 17.07.2017 внесено відомості до ЄРДР № 0002846, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
08.06.2020 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0002846 від 25.07.2017.

Згідно оскаржуваної постанови слідчого кримінальне провадження за № 0002846 від 25.07.2017 року закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчими суддями Ковпаківського районного суду м. Суми ухвалами від 12.07.2018, 12.07.2018, 20.07.2018, 13.07.2018, 20.07.2018, 27.08.2018, 02.08.2018 зобов`язано слідчого розглянути клопотання ФОП ОСОБА_3 у порядку ст.220 КПК України. Інформація щодо розгляду клопотань ФОП ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження відсутня.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження 0002846, було відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. Однак Постанова слідчого про закриття кримінального провадження 0002846 від 25.07.2017 винесена за попередньою правовою кваліфікацією ст.356 КК України.

За наведених обставин постанова від 08.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002846, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017 суперечить його завданням щодо забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, обмежує права, свободи й законні інтереси учасників кримінального провадження, тому підлягає скасуванню, є передчасною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 від 08.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002846, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0002846, внесеного 14.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1