Провадження № 1-кп/686/666/22
23 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -
28.07.2020, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину «Валандр», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 122, помітив ОСОБА_6 , та прийняв рішення про відкрите викрадення його майна. Користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, схопивши останнього обома руками за пасок барсетки, яка була одягнута на правому плечі останнього, шляхом ривка намагався заволодіти барсеткою, проте ОСОБА_6 почав утримувати своє майно.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою подолання опору та подальшого викрадення майна, ОСОБА_7 наніс один удар лівою ногою в область правого ікроножного м`язу потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого останній втратив рівновагу.
В той же час, ОСОБА_7 діючи відкрито, з корисливих мотивів, умисно шляхом ривка, викрав барсетку з тканини чорного кольору, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, всередині якої знаходився мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi S2", з пам`яттю на 32 Gb, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 1800 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить та на рахунку якої грошових коштів не було, мобільний телефон марки "Samsung" моделі «GT-S5611» імеі: НОМЕР_4 , вартістю 705 гривень 60 копійок, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_5 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить та на рахунку якої грошових коштів не було, грошові кошти готівкою в сумі 1200 гривень, шкіряне портмоне світло-коричневого кольору, вартістю 148 гривень 68 копійок, всередині якої знаходились документи, дисконтні картки та банківській картки, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять. Вказані банківські картки, згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 № 705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківського рахунку, а також викрав посвідчення водія серія № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford», моделі «Galaxy», державний номерний знак НОМЕР_9 , серії НОМЕР_10 , видані на ім`я ОСОБА_6 посвідчення водія серія № НОМЕР_6 , видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які являються важливими особистими документами.
В подальшому, ОСОБА_7 , залишив місце злочину та викраденим майном потерпілого ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3 854 гривні 28 копійок.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом інших важливих документів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав частково та показав, що 28.07.2020 близько 21 год. 00 хв. побачив, як ОСОБА_8 виходить з магазину. Підійшов до потерпілого та зірвав барсетку, в якій були два мобільних телефони, гаманець з картками та гроші в сумі не 1 200 грн. а лише 700 грн.. При цьому удару ногою по нозі потерпілого не завдавав. Мобільний телефон, на прохання ОСОБА_7 , здала у ломбарді, який знаходиться поблизу залізничного вокзалу, його знайома ОСОБА_9 .. Вартість викраденого майна обвинувачений визнав. Документи і гаманець в подальшому у нього вилучили працівники поліції.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується наступними, дослідженими судом доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що 28.07.2020 близько 21 год. 00 хв. поблизу магазину «Валандр» до нього підійшов ОСОБА_10 , який попросив цигарку. В подальшому ОСОБА_7 наніс йому удари по голові та ногах, від яких потерпілий впав. ОСОБА_10 викрав сумку, в якій знаходились мобільні телефони, грошові кошти, банківські картки та посвідчення водія.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема:
-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2020, внесено відомості
про те, що близько 21 год. 00 хв. 28.07.2020, невстановлена особа, перебуваючи поблизу магазину Воландра, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 122, відкрито із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя, викрала барсетку, в середині якої знаходився мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi S2», грошові кошти в сумі 1200 гривень, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів « НОМЕР_11 » та «Ford» моделі «S Max» видані на ім`я ОСОБА_6 , а також ключ до автомобіля «Ford», чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 5700 гривень;
-відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.07.2020, відповідно до яких ОСОБА_6 повідомляє, що близько 21 год. 00 хв. 28.07.2020, двоє незнайомих хлопців перебуваючи поблизу магазину Воландр, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 122, вирвали у нього з сумку з особистими речами, а саме мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Xiaomi», два технічних паспорта на автомобілі, посвідчення водія, ключі від автомобіля та грошові кошти в сумі 1200 гривень;
-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2020, внесено відомості про те, що близько 21 год. 00 хв. 28.07.2020, невстановлена особа, перебуваючи поблизу магазину Воландр, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 122, відкрито із застосуванням насильства, викрала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 на автомобіль марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , марки «Ford» моделі «Galaxy» НОМЕР_9 , видане на ім`я ОСОБА_6 , що є офіційним документом;
-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2020, внесено відомості про те, що близько 21 год. 00 хв. 28.07.2020, невстановлена особа, перебуваючи поблизу магазину Воландр, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 122, відкрито із застосуванням насильства, викрала посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_6 , що є важливим особистим документом;
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту з додатком до нього від 29.07.2020, відповідно до яких ОСОБА_6 вказує, як відбувалися події 28.07.2020 близько 21 год. 00 хв. поблизу магазину «Валандр» по вул. Чорновола;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2020, відповідно до яких ОСОБА_6 на фото № 2 впізнає особу, яка 28.07.2020 заволоділа його майном. На фото № 2 зображений ОСОБА_7 ;
-відомостями з протоколу огляду від 30.07.2020, відповідно до яких об`єктом огляду є фотокопія коробки, яка містить інформацію для ідентифікації викраденого майна;
-висновком експерта № 695 від 30.07.2020, відповідно до якого у ОСОБА_6 станом на 30.07.2020 р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, по задньо-зовнішній поверхні від верхньої третини до середньої третини лівого передпліччя, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-5-го п`ястно-фалангових суглобів, що могли утворитись як від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, так і при падінні потерпілого з висоти власного зросту та ударі об такі, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки), згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Судячи по характеру та локалізації тілесних ушкоджень, вони могли утворитись внаслідок одномоментної травмуючої дії при падінні потерпілого з висоти власного зросту на асфальтоване покриття, ґрунт тощо, з наданням чи без надання тілу прискорення.
Судячи по стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення не більше 2-х діб до моменту початку проведення судовомедичної експертизи 30.07.2020р.;
-відомостями з протоколу огляду предметів та додатку до нього від 29.07.2020, відповідно до яких об`єктами огляду є мобільний телефон марки «Samsung», портмоне світло-коричневого кольору, в якому наявні посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 на автомобіль марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , марки «Ford» моделі «Galaxy» НОМЕР_9 , видане на ім`я ОСОБА_6 , дисконтні карти БРСМ, Fishka ОККО, UPG, банківські картки «Приватбанк», які добровільно видав ОСОБА_11 та зі слів якого, дані речі йому передав брат ОСОБА_7 ;
-відомостями з протоколу огляду від 04.08.2020, відповідно до яких об`єктом огляду є паперовий конверт. При відкритті даного конверту виявлено: шкіряне портмоне світло-коричневого кольору, всередині якого знаходяться наступні речі: фото-зображення жінки, чоловіка та дитини на фоні гір, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 на автомобіль марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , марки «Ford» моделі «Galaxy» НОМЕР_9 , видане на ім`я ОСОБА_6 , дисконтна картка «БРСМ нафти Плюс» № НОМЕР_13 , дисконтна картка «Fishka ОККО» № НОМЕР_14 , дисконтна картка «Greech Шам», дисконтна картка « ОСОБА_12 » № НОМЕР_15 , дисконтна картка «UPG» № НОМЕР_16 , дисконтна картка «Smart» № НОМЕР_17 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_18 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_19 ;
-відомостями з протоколу огляду та додатку до нього від 06.08.2020, відповідно до яких об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi S2», який добровільно виданий ОСОБА_6 та який останній викупив у ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім»;
-листом генерального директора «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» ОСОБА_13 , відповідно до якого мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi S2» 29.07.2020 закладала ОСОБА_14 ;
-відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.08.2020, відповідно до яких надано доступ до відеозаписів з камер спостереження відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 107 за період часу з 00 год. 00 хв. 29.07.2020 по 00 год. 25 хв. 29.07.2020;
-відомостями з протоколу огляду від 15.08.2020, відповідно до яких об`єктом огляду є оптичний диск, на якому міститься інформація з камер спостереження відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 107 за період часу з 00 год. 00 хв. 29.07.2020 по 00 год. 25 хв. 29.07.2020. Під час перегляду відеозапису на 23 секунді до приміщення ломбарду заходить жінка, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стає позаду чоловіка біля віконця. На 31 секунді відеозапису до вказаного приміщення за жінкою заходить чоловік, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_7 , після чого він та ОСОБА_15 сідають на лавку розташовану під місцем ведення відеозапису. Далі на 57 секунді відеозапису ОСОБА_10 дістає зі своєї кишені мобільний телефон, який тримає у руках та показує ОСОБА_16 та який в подальшому передає останній. В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 підходять до віконця та остання кладе мобільний телефон у отвір розташований під віконцем.;
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту та додатку до нього від 29.08.2020, відповідно до яких ОСОБА_7 показав та розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та продемонстрував за допомогою статиста дані обставини.
Також вина обвинуваченого підтверджується і речовими доказами, а саме шкіряним портмоне світло коричневого кольору, всередині якого знаходяться наступні речі: фото зображення жінки, чоловіка та дитини на фоні гір, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 на автомобіль марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , марки «Ford» моделі «Galaxy» НОМЕР_9 , видане на ім`я ОСОБА_6 , дисконтна картка «БРСМ нафта Плюс» № НОМЕР_13 , дисконтна картка «Fishka ОККО» № НОМЕР_14 , дисконтна картка «Greech Шам», дисконтна картка «WOG Pride» № НОМЕР_15 , дисконтна картка «UPG» № НОМЕР_16 , дисконтна картка «Smart» № НОМЕР_17 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_18 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_19 , мобільним телефоном «Samsung» імеі: НОМЕР_20 , мобільним телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi S2» імеі: НОМЕР_1 .
Інкримінована обвинуваченому вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT-S5611», імеі: НОМЕР_20 станом на 28.07.2020 могла становити 705, 60 грн., шкіряного портмоне світло-коричневого кольору 148,68 грн., мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi S2» об`ємом пам`яті 32GB імеі: НОМЕР_1 станом на 28.07.2020 могла становити 1800 грн., ніким з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується висновком експерта № 10082020_100801 від 10.08.2020, № 31072020_310701 від 31.07.2020.
Таким чином, оцінюючи вищенаведені надані суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_7 поза розумним сумнівом, винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом інших важливих документів та кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України та викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України.
Суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди. Таку пом`якшуючу обставину, як щире каяття, слід виключити, як таку, що не знайшла свого підтвердження. Так, ОСОБА_7 не визнав та заперечив нанесення ударів потерпілому ОСОБА_6 , що спростовується показаннями останнього та висновком судово-медичної експертизи № 695 від 30.07.2020.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 69 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити судом у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Арешт накладений на речові докази відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.357, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ч. 1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік,
-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_7 набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з часу затримання з 28.07.2021 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
-фотокопія з коробки, яка надрукована на 1 аркуші паперу формату А4 та приєднана до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5611», імеі: НОМЕР_20 , який переданий в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, квитанція № 2027 від 03.08.2020 повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
-шкіряне портмоне світло коричневого кольору, фото зображення жінки, чоловіка та дитини на фоні гір, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 на автомобіль марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , марки «Ford» моделі «Galaxy» НОМЕР_9 , видане на ім`я ОСОБА_6 , дисконтна картка «БРСМ нафти Плюс» № НОМЕР_13 , дисконтна картка «Fishka ОККО» № НОМЕР_14 , дисконтна картка «Greech Шам», дисконтна картка « ОСОБА_12 » № НОМЕР_15 , дисконтна картка «UPG» № НОМЕР_16 , дисконтна картка «Smart» № НОМЕР_17 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_18 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_19 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 відповідно до розписки від 04.08.2020 вважати повернутими за належністю;
-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi S2» об`ємом пам`яті 32GB імеі: НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 відповідно до розписки від 11.08.2020 вважати повернутими за належністю;
-оптичний диск з відеозаписами з камер спостереження відділення ПТ « Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2020 на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5611», імеі: НОМЕР_20 , шкіряне портмоне світло коричневого кольору, фото зображення жінки, чоловіка та дитини на фоні гір, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 на автомобіль марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , марки «Ford» моделі «Galaxy» НОМЕР_9 , видане на ім`я ОСОБА_6 , дисконтна картка «БРСМ нафти Плюс» № НОМЕР_13 , дисконтна картка «Fishka ОККО» № НОМЕР_14 , дисконтна картка «Greech Шам», дисконтна картка «WOG Pride» № НОМЕР_15 , дисконтна картка «UPG» № НОМЕР_16 , дисконтна картка «Smart» № НОМЕР_17 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_18 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_19 скасувати.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2020 на
мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi S2» об`ємом пам`яті 32GB імеі: НОМЕР_1 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1