Справа №751/4591/21
Провадження №1-кп/750/292/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

перекладача ОСОБА_15 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 25.03.2021, щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт разом з додатками надійшов до суду за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, з викликом потерпілих, свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_8 заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Своє клопотання захисник обґрунтував тим, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, в порушення п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить анкетних відомостей кожного потерпілого. Так, в обвинувальному акті зазначено перелік лише трьох потерпілих, як то ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тоді як відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження у статусі потерпілих у вказаному кримінальному провадженні перебувають ще три особи: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дані про виділення матеріалів відсутні. До того ж, в порушення п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить формулювання конкретного обвинувачення, відсутня деталізація, дії обвинуваченого ОСОБА_12 взагалі не конкретизовані у епізодах, описаних відносно потерпілих. Вказав, що неконкретність обвинувачення та невідповідність даних, що містяться в обвинувальному акті, є порушенням права на захист.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повністю підтримали клопотання свого захисника.

Прокурор не погодився з клопотанням та зазначив, що обвинувальний акт містить всі необхідні дані, передбачені ст. 291 КПК України, порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не встановлено. Також вказав, що дії всіх обвинувачених у обвинувальному акті конкретизовані по всім епізодам, і обвинувачений ОСОБА_12 є у кожному з них. Крім того, дійсно спочатку було 6 потерпілих у цьому кримінальному провадженні, однак під час досудового розслідування його постановою було виділено матеріали, а у реєстрі зазначено про клопотання, що є технічною помилкою.

Представник потерпілих вважав, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, та просив відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту. Потерпілі погодились з думкою свого представника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта та клопотання захисника обвинувачених про повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Розглядаючи питання щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду та клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника обвинувачених та повернення обвинувального акта прокурору, оскільки порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали такому призначенню, не встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова, відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 30 червня 2021. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає, угода учасниками не укладалась.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Вимоги, яким має відповідати обвинувальний акт, передбачені ст. 291 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що він відповідає вимогам КПК України, та містить відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Так, зокрема, відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 містить відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а тому, відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Зазначені захисником обвинуваченого обставини щодо відсутності в обвинувальному акті відомостей про потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також даних щодо виділення матеріалів відносно таких з кримінального провадження для проведення додаткової перевірки або про виділення в окреме кримінальне провадження, в реєстрі не зазначено, не перешкоджають призначенню цього кримінального провадження до судового розгляду, оскільки з пояснень прокурора вбачається, що реєстр матеріалів містить технічну помилку і ним було винесено постанову про виділення в окреме кримінальне провадження матеріалів відносно вказаних потерпілих.

Суд не може погодитися з думкою сторони захисту про те, що неповнота відомостей доданого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування, яка є на думку сторони захисту, є підставою для повернення обвинувального акта, оскільки сам реєстр доданий у відповідності до ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта, а його зміст може бути перевірений судом лише після долучення прокурором відповідних письмових матеріалів кримінального провадження, що можливо після виконання вимог ст. 349 КПК України.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Так, з наданих суду матеріалів справи не слідує про порушення прокурором вимог КПК України при направленні справи до суду. А аналіз обставин, викладених захисником, потребує дослідження та перевірки доказів по кримінальному провадженню, що на даній стадії процесу не передбачається, а вирішується уже в процесі судового розгляду, в зв`язку з чим, за відсутністю достатніх підстав, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 06 жовтня 2021 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинувачених та захисника, свідків, заявлених прокурором.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , та надати її суду в строк до 06 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1