Справа №694/1733/21
провадження № 1-кс/694/831/21
У Х В А Л А

06.10.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Звенигородка скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання захисника від 30.08.2021 про призначення судово медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Звенигородського районного суду Черкаської області 24.09.2021 р. надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить визнати неправомірною відмову прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 в задоволенні клопотання захисника від 30.08.2021 про призначення судово медичної експертизи та зобов`язати прокурора призначити по кримінальному провадженню №0000001 від 12.04.2021 комісійну судово медичну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:
- якими захворюваннями хворіє ОСОБА_4 , 1976 року народження?
- чи правильно був встановлений діагноз та чи відповідає призначене лікування в Третій Черкаській клінічній лікарні швидкої допомоги при госпіталізації 20.08.2021, а також в умовах СІЗО, вимогам Клінічного протоколу про надання медичної допомоги при Тромбоемболії легеневої артерії?
- чиможливе ефективне лікування даного виду захворювання в умовах СІЗО?
- чи може за станом свого здоров`я ОСОБА_4 на даний час брати участь у процесуальних діях.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.09.2021 року справу передано для розгляду слідчому судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Призначено судовий розгляд скарги на 30.09.2021 року, який було відкладено на 04.10.2021, 06.10.2021.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. На електронну адресу суду 06.10.2021 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної скарги по суті. Діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, -
постановив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання захисника від 30.08.2021 про призначення судово медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1