Справа № 146/1291/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеному до ЄРДР за № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до документів ,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року дізнавач СД відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 160 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей і документів із кримінального провадження №0000046 від 05.04.2021 року, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати вищевказані документи.
Дане клопотання мотивовано наступним.
Сектором дізнання ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 29.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого передбачена ч.1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2021 в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000046 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за адресою АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, зовні схожа на рослини коноплі, згідно висновку експерта вищевказана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 86,96 г.
З метою повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження ухвалу Ямпільського районного суду № 153/538/21 від 21.05.2021 року, на підставі якої проводився обшук, протокол обшуку від 28.05.2021 року та відеозапис проведення обшуку, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000046 від 05.04.2021 року, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При цьому вказане клопотання дізнавач СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області просить розглянути без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.
Під час підготовки справи встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Так, в порушення п. 4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не наведено жодних підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Окрім того, дізнавач просить про витребування доказів у ВП №1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у клопотанні зазначає, що необхідні йому матеріали знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином незрозумілим є у якого саме відділенні поліції знаходяться необхідні дізнавачу матеріали.
Також, дізнавач просить зобов`язати слідчого ВП №1 Могилів-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати вищевказані документи, проте ним у клопотанні не зазначено та до клопотання не додано жодних доказів відношення слідчого ВП №1 Могилів-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 до матеріалів щодо надання доступу яких клопоче дізнавач.
Згідно ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
За таких обставин, речі та документи, до яких просить надати доступ дізнавач, становлять таємницю слідства.
Відтак, доступ до речей та документів, які містяться у володінні відділення поліції може бути надано лише з дозволу слідчого і в тому обсязі, в якому він визнає можливим.
Таким чином, дізнавач не позбавлений можливості безпосередньо звернутись до слідчого у якого перебувають необхідні йому матеріали з метою отримання вказаних у клопотанні речей та документів.
Всупереч вказаному, дізнавачем до матеріалів клопотання не додано письмового дозволу слідчого або прокурора в провадження яких перебуває кримінальне провадження до якого дізнавач бажає отримати доступ, з чіткою вказівкою обсягу відомостей, який вони визнають можливим.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання було подане до суду дізнавачем ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Томашпільського Відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проте, згідно витягу з ЄРДР за № 0000072доданого до клопотання, до складу слідчих / дізнавачів які здійснюють досудове розслідування входять ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , до складу прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво входять ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вказані недоліки клопотання перешкоджають постановленню законного і обґрунтованого рішення.
Згідно наданих роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться у п. 10 Листа від 05 квітня 2013 року №223-558/0/4-13, в разі невідповідності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам ч.2 ст.160 КПК України слідчий суддя, з огляду на ч.6 ст.9 КПК України, вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеному до ЄРДР за № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до документів, повернути прокурору для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1