Дата документу 18.01.2022 Справа № 554/9177/21
Провадження № 1-кс/577/201/2022
УХВАЛА
іменем України

18.01.2022 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Азимут Буд» ОСОБА_2 про скасування арешту,

встановив:

заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме на: двигун автомобіля КРАЗ-250, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Азимут Буд».

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що під час огляду експертом ТСЦ 5341 МВС України належного ТОВ «Азимут Буд» вантажного автокрана КРАЗ 250 , д.н.з. НОМЕР_1 ,1991 року випуску було встановлено, що , що номерне позначення двигуна піддавалось зміні не в умовах заводу виробника, шляхом видалення поверхні номерного майданчика. Ухвалою слідчого Октябрського районного суду м. Полтави від 24.09.2021 року накладено арешт двигун належного ТОВ «Азимут Буд» автомобіля КРАЗ-250, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, із позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких інших дій в тому числі ремонтних робіт, пов`язаних із внесенням змін до номерних позначень та зміною номерних агрегатів транспортного засобу. Місцем зберігання двигуна належного ТОВ «Азимут Буд» автомобіля КРАЗ-250, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску було визначено камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області. Однак, у зв`язку із значною вагою двигуна від автомобіля КРАЗ, виконання ухвали в цій частині було ускладнено і двигун після демонтажу продовжує перебувати та території виробничої бази ТОВ «Азимут Буд». З часу проведення судової експертизи ніяких слідчих дій із залученням речового доказу , саме двигуна від автомобіля КРАЗ,д.н.з. НОМЕР_1 не проводилося. В грудня 2021 року представнику ТОВ «Азимут Буд» стало відомо, що кримінальне провадження за фактом підроблення номерних позначень двигуна від автомобіля КРАЗ-250, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ТОВ «Азимут Буд» закрито. Заявник вважає, що відсутні підстави для обмеження ТОВ «Азимут Буд» в праві користування та розпорядження підприємства належним йому двигуном від автомобіля.

Заявник та слідчий у судове засідання не з`явилися, заявник просив розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних у зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснювалося згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.09.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000572 від 22.09.2021 року накладено арешт на двигун автомобіля КРАЗ 250, д/н НОМЕР_1 . 1991 року випуску, номерні позначення двигуна якого були змінені, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.01.2016 р. належить ТОВ «Азимут Буд», з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких інших дій в т.ч. ремонтних робіт, пов`язаних із внесенням змін до номерних позначень та зміною номерних агрегатів транспортного засобу.

Постановою прокурора Полтавської окружного прокуратури ОСОБА_3 . Від 18.01.2022 р. постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000572 від 22.09.2021 р. за ст. 290 КК України скасовано, як незаконну та необґрунтовану. Відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000572 від 22.09.2021 р. за ст. 290 КК України, матеріали кримінального провадження спрямовано до СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для організації подальшого досудового розслідування .

Кримінальне провадження не завершено, слідчі дії тривають.

Ураховуючи те, що кримінальне провадження не завершено, прокурором скасовано постанову дізнавача ВД № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, слідчі дії тривають, суду не надано доказів того, що перестала існувати потреба в арешті майна, яке містить на собі сліди злочину, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника ТОВ «Азимут Буд» ОСОБА_2 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1