Провадження № 1-кп/161/126/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 22.12.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з вищою освітою, неодруженого, має одну малолітню дитину, непрацюючого, в порядку ст.89КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 30.03.2021 близько 20.00 год., перебуваючи в коридорі 10 поверху багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, в ході словесного конфлікту, який виник із потерпілим ОСОБА_5 , взяв двома руками за одежу останнього та різко потягнув по стіні. Після чого, умисно, тримаючи останнього двома руками за одежу, здійснив укус за ліве плече.

Згідно висновку експерта №220 від 05.04.2021 потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді синця з саднами в ділянці лівого плеча, синець на передній поверхні грудної клітки зліва, садно в ділянці надпліччя зліва, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисно наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 визнав повністю. Не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 30.03.2021 ввечері, перебував в коридорі за адресою: АДРЕСА_1 , де у них з потерпілим виник словесний конфлікт, під час якого він взяв руками за одежу останнього, потягнув по стіні та вкусив за ліве плече. Не заперечує, що саме від його дій потерпілий отримав тілесні ушкодження, вказані у висновку експерта. У вчиненому щиро розкаявся, попросив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Цивільний позов заявляти не бажає. Наполягає на призначенні покарання у виді громадських робіт, оскільки більш м`яке покарання не забезпечить його виправлення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце проживання та малолітню дитину, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, враховуючи позицію потерпілого, який наполягав на призначені більш суворого покарання ніж штраф, а також те, що він офіційно не працевлаштований, його доходи не є постійними, що виключає можливість призначення покарання у виді штрафу, враховуючи, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, хоча і відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, тому суд призначає покарання в межах санкції ст.125 ч.1 КК України, у виді громадських робіт.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 125 ч.1 КК України, призначивши покарання 60 (шістдесят) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1