Справа №639/1354/20
Провадження №1-кп/639/81/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 06.05.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0000750 від 06.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

03.12.2020 року під час судового розгляду захисником адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , 1956 року народження, як свідка сторони захисту, яке задоволене ухвалою суду під час судового засідання 03.12.2020 року.

Свідок ОСОБА_7 неодноразово викликався у судові засідання для його допиту, шляхом направлення судових повісток за адресою його фактичного проживання, яка повідомлена стороною захисту, однак судові повістки не вручені свідку, у зв`язку з його відсутністю за цією адресою.

Крім цього, свідок ОСОБА_7 неодноразово викликався у судові засідання для його допиту шляхом направлення SMS-повідомлень на номер мобільного телефону, який зазначено у клопотанні захисника ОСОБА_5 , однак SMS-повідомлення не доставлені адресату, оскільки абонент тимчасово недоступний.

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2021 та 17.05.2021 року здійснено привід свідка ОСОБА_7 для його допиту під час судового розгляду кримінального провадження.

17.05.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова з Відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали виконання приводу свідка ОСОБА_7 , з яких встановлено, що в ході виїзду за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив. Сусіди в усній бесіді повідомили, що ОСОБА_7 ймовірно знаходиться на роботі. Його місцезнаходження на даний момент не встановлено (судова справа т. 1 а.с. 203-204).

03.06.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова з Відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали виконання приводу свідка ОСОБА_7 , з яких встановлено, що в ході виїзду за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено багатоповерховий будинок. Під час усної бесіди з сусідами останні повідомили, що ОСОБА_7 їм не знайомий, встановити місцезнаходження свідка не виявилося можливим (судова справа т. 1 а.с. 214-215).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.07.2021 року надано судове доручення слідчим СВ Відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №0000750 від 06.05.2019 року, а саме: встановити місце проживання та засоби телефонного зв`язку свідка ОСОБА_7 , 1956 року народження (судова справа т. 1 а.с. 228-229).

01.10.2021 року на адресу суду надійшли матеріали виконання судового доручення рапорт слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , в якому зазначено, що встановити місце проживання та засоби зв`язку свідка ОСОБА_7 , 1956 р.н., за останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не виявилось можливим. В ході виконання судового доручення оперуповноваженими СКП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснено виїзд за вказаною адресою, в ході якого встановити місцезнаходження та засоби зв`язку з ОСОБА_7 було не можливо, двері до квартири за вказаною адресою не було відчинено. 29.09.2021 року слідчим безпосередньо було здійснено виїзд за вищевказаною адресою, в ході чого він провів допит одного з сусідів, а саме: ОСОБА_9 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 . В ході допиту свідок ОСОБА_9 повідомила, що в квартирі АДРЕСА_4 за вказаною адресою проживають чоловік та жінка пенсіонного віку, чоловіка звуть ОСОБА_10 (судова справа т. 1 а.с. 248).

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_7 , 1956 року народження, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться (судова справа т. 1 а.с. 243, т. 2 а.с. 13).

Під час судового засідання захисник адвокат ОСОБА_5 пояснив, що показання свідка ОСОБА_7 мають дуже важливе значення для правильного розгляду кримінального провадження, можуть суттєво вплинути на прийняття рішення по цій справі, у зв`язку з чим сторона захисту не відмовляється від проведення допиту цього свідка під час судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав пояснення захисника адвоката ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що судом вжиті достатні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні свідка сторони захисту ОСОБА_7 , вичерпані можливості для подальшого встановлення його місцезнаходження, а стороною захисту не повідомляються додаткові відомості про місце його перебування, у зв`язку з чим прокурор просить визнати неможливим допит цього свідка під час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Статтею 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику, зокрема шляхом постановлення ухвали про привід свідка.

Згідно з ч. 3 ст. 97 КПК України, суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона: 3) не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку.

Частиною 1 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Враховуючи вищевикладене, оскільки свідок сторони захисту ОСОБА_7 за викликом у судові засідання протягом тривалого часу, більше 1 (одного) року, не з`являється, ухвали про привід свідка працівниками ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не виконані, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, а в ході проведення необхідних розшукових заходів встановлено, що свідок ОСОБА_7 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тому судом приймається рішення про неможливість допиту свідка сторони захисту ОСОБА_7 , 1956 року народження, під час судового розгляду кримінального провадження №0000750 від 06.05.2019 року, оскільки його місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних розшукових заходів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 23, 84, ч. 3 ст. 97, ч. 2 ст. 327, ст. ст. 349, 350, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Визнати неможливими допит під час судового розгляду кримінального провадження №0000750 від 06.05.2019 року свідка сторони захисту ОСОБА_7 , 1956 року народження, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказаний свідок не прибуває на виклики до суду, а його місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних розшукових заходів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14.01.2022 року.

Суддя ОСОБА_1