УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 008 06 від 09.09.2021 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанняму кримінальному провадженні № 120 211 000 000 008 06 від 09.09.2021 про накладення арешту на частину житлової квартири АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :01:068:0144, площею 0.0711 га., за адресою: Київська обл.., Броварський р-н., с/рада Рожнівська, земельну ділянку з кадастровим номером :01:069:0156, площею 0.0539 га. за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві власності належать ОСОБА_3 , а також на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання слідчим значено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000806 від 09.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді виконувача обов`язків Генерального директора Укрпатенту, у період часу з листопада 2019 року по червень 2020 року нарахувала собі, як директору з питань експертизи Укрпатента, премії та надбавки за ефективність праці на загальну суму 243 780,00 грн. та доплати за інтенсивність праці на загальну суму 70 501,90 грн., а всього на загальну суму 314 281,90 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, чим завдала майнової шкоди Укрпатенту у великих розмірах.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Києва, українка, громадянка України, з вищою освітою, розлучена, пенсіонерка, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_8 , належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:068:0144, площею 0.0711 га., за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с/рада. Рожнівська та земельна ділянка з кадастровим номером :01:069:0156, площею 0.0539 га., за Київська обл., Броварський р., с. Рожни, вулиця Лугова, 8.

Окрім цього, згідно відповіді КМП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» кв. 7, буд. 7 на вул. Чистяківській, у м. Києві, на праві власності зареєстрована на ОСОБА_3 , та ОСОБА_9 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого від 02.12.1996 р.

Також, у ході розслідування встановлено, що на ім`я ОСОБА_3 відкритий рахунок НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», вхідний залишок якого, станом на 02.11.2021 складає 293 416 грн. 39 коп.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що невстановлені слідством особи використовуючи реквізити юридичної особи ТОВ «Агростєп інвест» () незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість у вигляді продажу насіння соняшнику підприємству діючого сектору економіки ТОВ «Агросхідпро» () у сумі понад 64 мли. грн. ПДВ, що є особливо великим розміром.

Допитаний засновник та директор ТОВ «Агростєп інвест» () - ОСОБА_10 повідомив, що зареєстрував дане підприємство на прохання третіх осіб за грошову винагороду, без мети здійснення господарської діяльності та сплати податків до бюджету, також останній повідомив, що жодних первинних документів про отримання та подальшої поставки продукції він не підписував та нікого на дані дії не уповноважував.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження, встановлено, що ТОВ «Агростєп інвест» () має відкриті рахунки, а саме № НОМЕР_2 (українська гривня) у банківській установі ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» (МФО 320371); № НОМЕР_3 (українська гривня) у банківській установі ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634); № НОМЕР_4 (українська гривня) у банківській установі АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346).

Зважаючи на те що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у привласненні чужого шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та внаслідок чого, спричинила майнової шкоди Укрпатенту на загальну суму 314 281,90 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто завдала майнової шкоди Укрпатенту у великих розмірах, слідчий просив накласти арешт на майна ОСОБА_3 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду із заявою у якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна та її представник не заперечували проти часткового задоволення клопотання слідчого, а саме накладення арешту на грошові кошти, що перебувають на рахунку ОСОБА_3 у сумі співмірні спричиненої майнової шкоди, в іншій частині клопотання просили відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши власника майна та її представника, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.
Так, встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 211 000 000 008 06 від 09.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.4 ст.190 КК України.
Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та забезпечення цивільного позову, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, як на підставу на явку посилався слідчий у своєму клопотанні, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Отже, надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 314 281, 90 грн., що знаходяться на банківському рахунку рахунку НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений 23.12.2021 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: