Єдиний унікальний номер № 285/762/19
Провадження № 1-кп/0285/111/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора……………………..... ОСОБА_3 ,
потерпілих ................................... ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих............ ОСОБА_6 ,
захисників……………………..... ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених............................. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим раніше обраних запобіжних заходів, оскільки їх строк спливає, підстави, за яких судом було обрано запобіжні заходи у такому вигляді, не відпали, а ризики не зменшились.
Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора, проти чого сторона захисту заперечила. Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт, обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник на особисте зобов`язання.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.
Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Ухвалою суду від 11.01.2022 обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 12.03.2022.
Фактичні обставини справи свідчать про те, що ризики переховування обвинуваченого ОСОБА_9 від суду та можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, не зменшились, а тому вони беруться до уваги при продовженні строку тримання його під вартою. Альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а відтак враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу та вважає за доцільне продовжити йому винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також, прокурором обґрунтовано потреби досудового розслідування для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_10 . Підстави, за яких судом було обрано даний запобіжний захід не відпали, а ризики не зменшились.
Беручи до уваги наявність достатніх даних вважати, що в діях ОСОБА_10 існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити йому дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, встановлених судом 11.01.2022.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, встановлених ухвалою суду від 11 січня 2022 на два місяці.
Визначити строк дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до 23 квітня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_1