Провадження № 1-кс/592/6093/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002902 від 30.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002902 від 30.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, до 6 місяців, тобто по 30.04.2022 року включно. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено: 14.10.2020 близько 10 год за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявив пошкодження майна.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила що перебувала в стосунках з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 31.08.2020 судом було визнано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 її власністю. 14.10.2020 було виявлено пошкодження майна в квартирі за вищевказаною адресою.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив що власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 є його свекруха ОСОБА_5 , оскільки остання проживає в Швейцарії, то він має ключі від вищевказаної квартири та слідкує за порядком в ній, та 14.10.2020 прийшовши за вищевказаною адресою він виявив пошкодження майна.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив що перебував в стосунках з ОСОБА_5 , мав у своїй власності квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 . А 31.08.2020 року цю квартиру було визнано судом спільно сумісною власністю і визнано право власності за ОСОБА_5 . Ключів від квартири в неї не було. З цього приводу вона не зверталася до нього, як і коли вона потрапила до квартири йому невідомо. Він займається здачею квартир по всьому місту. Чи здавав 04.09.2020 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в оренду він не пам`ятаю.
В квартирі востаннє був близько року назад. Фактично не здійснювалося ніякого прийому-передачі житла, тому ніяк не може прокоментувати пошкодження майна , про яке говорить ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив що 04.09.2020 його попрохав ОСОБА_4 винайняти квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 для того аби впевнитися що квартира знаходиться в придатному для проживання стані, враховуючи, що ОСОБА_6 на цей час вже не мав права її здавати, так як не був власником. Квартиру він винаймав з 03 по 07 вересня, вона була в придатному для проживання стані. Потім пізніше в другій половині жовтня ОСОБА_4 розповів йому, що в квартирі зникли вікна, сантехніка, меблі та укомплектування вцілому.
Пошкодженням майна визнається погіршення якості, зменшення цінності речі або доведення речі на якийсь час у непридатний за її цільовим призначенням стан.
За своєю конструкцією склад злочину, передбачений ст. 194, є матеріальним. Обов`язковими ознаками його об`єктивної сторони є заподіяння цим діянням великої шкоди і причинний зв`язок між діянням та заподіяною шкодою.
Шкода у великих розмірах- ознака оціночна. Вирішення питання про те, чи є заподіяна шкода великою, вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин справи (вартості майна, обсягу, кількості предметів, значущості його для власника, матеріального становища потерпілого тощо). Виходячи із законодавчого визначення значної шкоди як кваліфікуючої ознаки у ряді інших злочинів проти власності видається, що шкода у великому розмірі у складі умисного знищення або пошкодження майна може бути визнана тоді, коли цим злочином спричинено матеріальні збитки приблизно на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
У випадках, коли для вирішення питання про те, чи втрачено внаслідок вчиненого діяння можливість використання майна за цільовим призначенням або наскільки зменшилась його цінність, потрібні спеціальні знання, необхідно призначати відповідну експертизу.
Слідчим винесено постанову про призначення оціночно- будівельної експертизи, проведення якої доручено здійснювати експерту Сумського відділення ННЦ ІСЕ імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса.
У зв`язку з великою завантаженістю експертом було спрямовано клопотання із зазначенням що експертизу буде проведено в порядку чергу.
На даний час проводиться оціночно- будівельна експертиза, висновок якої необхідний для вирішення питання про заподіяння великої шкоди та наявність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
З метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме:
- встановити всіх свідків та очевидців;
- встановити причетних осіб та довести їх винуватість;
- отримати висновок оціночно-будівельної експертизи.
Строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчується 30.10.2021 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк 6 місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.
У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

У провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002902 від 30.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.219 КПК України, cтрок досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню.

Керуючись ст.ст.2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002902 від 30.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002902 від 30.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, до 30 квітня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1