Справа № 697/1746/21
Провадження № 1-кп/697/198/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження №0000284 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, непрацюючого, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 19.07.2021, близько 10.00 год., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з вказаного домоволодіння таємно викрав 50 кг брухту чорних металів, вартістю 7,62 грн. за 1 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/10120-ТВ від 17.09.2021, на загальну суму 381,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_5 20.07.2021, близько 10.00 год., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з вказаного домоволодіння таємно викрав 50 кг брухту чорних металів, вартістю 7,62 грн. за 1 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/10120-ТВ від 17.09.2021, на загальну суму 381,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_5 23.07.2021, близько 10.00 год., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з вказаного домоволодіння таємно викрав 50 кг брухту чорних металів, вартістю 7,62 грн, за 1 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/10120-ТВ від 17.09.2021, на загальну суму 381,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_5 26.07.2021, близько 10.00 год., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з вказаного домоволодіння таємно викрав 50 кг брухту чорних металів, вартістю 7,62 грн. за 1 кг згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/10120-ТВ від 17.09.2021, на загальну суму 381,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Всього ОСОБА_5 здійснив крадіжку майна на загальну суму 1524,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що влітку 2021 року він викрав з подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 метал, який лежав на подвір`ї, та який потім здав на металобрухт. Також пояснив, що шкоду потерпілій частково відшкодував і надалі буде відшкодовувати.

Потерпіла ОСОБА_6 для розгляду справи не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, міру покарання просила призначити на розсуд суду.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись його допитом та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 доведено повністю, його дії суд кваліфікує:

- за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, суд не встановив.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, визнав вину повністю, щиро розкаявся, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, а на підставі ч.1 ст.70 КК України необхідно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, однак, з урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі в сумі 514,86 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 514,86 грн. за проведення експертизи.

Речові докази:

- 10 оцинкованих листів заліза вагою 91 кг, які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1