Справа № 307/3257/21
Провадження №1-кс/307/846/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000520 від 12 вересня 2021 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2021 року слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 12 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12 вересня 2021 року близько 16 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї доворогосподарства за місцем свого проживання, а саме: будинку АДРЕСА_1 України, де проживає разом із сестрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грунті неприязних відносин під час сварки та словесної суперечки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх кримінальну караність та наслідки, маючи на меті спричинити шкоду життю та здоров`ю особи, взявши в руку ніж наніс потерпілому ОСОБА_8 один проникаючий удар ножем в черевну порожнину. Внаслідок нанесених ОСОБА_4 вище вказаного проникаючого удару ножем потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді ножової різаної рани передньої черевної стінки, евентерації кишківника, та транспортовано до реанімаційного відділення КНП "Тячівська РЛ". 12 вересня 2021 року в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на ніж чорного кольору, який упакований в паперовий конверт НПУ ГСУ; стерильні серветки, на які здійснено змиви плям бурого кольору з рукояток сокир, вил, ручки вхідної двері, які упаковано в окремі паперові конверти НПУ ГСУ. Крім цього, 12 вересня 2021 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , в ході затримання якого було вилучено, чорні спортивні штани, які упаковано в паперовий конверт. З метою забезпечення збереження речових доказів, які є об`єктами кримінально протиправних дій та які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, шляхом заборони використання та розпорядження на які визнано речовими доказами та поміщено у кімнату для зберігання речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності ч. 1, ч.3, ч.10 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 7 статті 237 КПК України визначає, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Частина 2 вказаної статті передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 12 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 12 вересня 2021 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події - металевий предмет схожий на ніж чорного кольору, який упакований в паперовий конверт НПУ ГСУ, стерильні серветки, на які здійснено змиви плям бурого кольору з рукояток сокир, вил, ручки вхідної двері, які упаковано в окремі паперові конверти НПУ ГСУ, та чорні спортивні штани, які упаковано в паперовий конверт, визнано речовими доказами та поміщено у кімнату для зберігання речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, а саме: металевим предметом, схожим на ніж, чорного кольору та чорними спортивними штанами, які упаковано в паперові конверти та які передано зберігання в кімнату речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Що стосується вилучених в ході огляду місця події предметів, а саме: стерильні серветки, на які здійснено змиви плям бурого кольору з рукояток сокир, вил, ручки вхідної двері, які упаковано в окремі паперові конверти НПУ ГСУ, то такі в розумінні ч.7 ст.237 КПК «вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном» не є такими речами, оскільки згідно з ст.179 ЦК «річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки», тобто ознаками речі є її властивості задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Отже вилучені в ході огляду предмети не є речами, не мають юридичних ознак речі, а отже, не можуть вважатися тимчасово вилученими й піддаватися арешту. Вилучивши таке майно, слідчий має виконати вимоги ст.100 КПК України. Ставити питання про арешт є зайвим.

З наведених підстав клопотання про арешт тимчасового вилученого майна підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 237, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: металевим предметом, схожим на ніж, чорного кольору та чорними спортивними штанами, які упаковано в паперові конверти та які передано зберігання в кімнату речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
В задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - стерильних серветок, на які здійснено змиви плям бурого кольору з рукояток сокир, вил, ручки вхідної двері та які упаковано в окремі паперові конверти НПУ ГСУ, відмовити.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 17 год.00 хв. 14 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1