КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/3111/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4848/2021
Категорія ч. 1 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000391 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веприк Фастівського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року кримінальне провадження №0000391 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає, що 17 червня 2021 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 18 червня 2021 року складено і вручено ОСОБА_7 обвинувальний акт та матеріали дізнання. Цього ж дня прокурором прийнято рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, про що згідно з ч. 3 ст. 283 КПК України внесено відомості до ЄРДР, отже 18 червня 2021 року є датою закінчення досудового розслідування.

За таких обставин, як вважає прокурор, процесуальні строки у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 не порушено, слідство у формі дізнання проведено у передбачені КПК України строки, обвинувальний акт складено в межах процесуальних строків та направлено до суду, тому судове рішення є незаконним, оскільки не відповідає нормам КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не підтримав подану апеляційну скаргу, заперечення захисника та обвинуваченого щодо апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Процесуальні строки, згідно з визначеним у ст. 113 КПК України поняттям, це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу.

За правилами ст. 301 КПК України дізнавач зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання особи в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, подати прокурору всі зібрані матеріали дізнання разом із повідомленням про підозру, про що невідкладно письмово повідомляє підозрюваного, його захисника, законного представника, потерпілого.

У свою чергу прокурор зобов`язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, протягом двадцяти чотирьох годин здійснити одну із визначених у ст. 301 КПК України дій, серед яких, повернути дізнавачу кримінальне провадження з письмовими вказівками про проведення процесуальних дій з одночасним продовженням строку дізнання до одного місяця та звільнити затриману особу (у разі затримання особи в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу); звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або про звільнення від кримінальної відповідальності.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, суд першої інстанції дотримав цих вимог закону.

У кримінальному провадженні №0000391 судом першої інстанції встановлено і не оспорюється прокурором в апеляційній скарзі, що 31 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а 17 червня 2021 року ОСОБА_7 вручено погоджене з прокурором повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

18 червня 2021 року на виконання вимог ст. 301 КПК України дізнавачем подано прокурору всі зібрані матеріали дізнання. Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складено та вручено його копії підозрюваному і захиснику 18 червня 2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Проте, прокурор звернувся з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до суду лише 31 серпня 2021 року, що підтверджується даними штампу вхідної кореспонденції Фастівського міськрайонного суду Київської області на супровідному листі №1287вих-21 від 30 червня 2021 року, отже поза межами строку досудового розслідування, визначеного у п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України.

За таких обставин судом першої інстанції правильно застосовано вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та прийнято рішення про наявність підстав для закриття кримінального провадження щодо Кирпача за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки після повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився.

Доводи прокурора в апеляційній скарзі про те, що строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні дотримано, оскільки датою закінчення досудового розслідування є 18 червня 2021 року, коли прокурором прийнято рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, про ще внесено відомості до ЄРДР, колегія суддів визнає безпідставними, оскільки кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду. Тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Оскільки істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_9 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року, якою кримінальне провадження №0000391 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4