Справа № 698/518/21
Провадження № 1-кп/698/46/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000127 від 28.05.2020 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Широкий Луг, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_5 на автомобілі марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , близько 04 години 27 травня 2020 року, прибули до території філії «Єрківський спецкар`єр» Дочірнє підприємство «Черкаський Облавтодор» Публічного Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», за адресою: вул. Небесної Сотні, 2, смт. Єрки, Катеринопільський район, Черкаська область, з метою вчинення крадіжки чужого майна. Залишивши автомобіль поруч з територією підприємства, з боку запасного входу, шляхом вільного доступу, у зв`язку з відсутністю огорожі, вони проникли на вказану вище територію, де діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, здійснили крадіжку електродвигуна АО-2 потужністю 22 кВт вартість якого, згідно висновку експерта № 8/560 від 17.06.2020 становить 9525 грн. 00 коп., чим завдали матеріальної шкоди зазначеному підприємству на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перенесли електродвигун АО-2 потужністю 22 кВт, від конвеєра № 9 розташованого на території філії «Єрківський спецкар`єр» до автомобіля марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 та завантажили його до багажного відділення, після чого, перевезли електродвигун до місця проживання ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 27.05.2020 року близько 04 години ранку він за попередньою змовою спільно з ОСОБА_5 на автомобілі марки ВАЗ прибули до території філії «Єрківський спецкар`єр», де здійснили крадіжку електродвигуна АО-2 потужністю 22 кВт та перевезли його до місця проживання ОСОБА_5 де в подальшому його розібрали. У вчиненому щиро розкаявся та повідомив, що збитки потерпілій особі було відшкодовано шляхом придбання нового електродвигуна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що повністю підтримує показання ОСОБА_4 .. Пояснив, що він з ОСОБА_4 за попередньою змовою, спільно на автомобілі марки ВАЗ, який був у його користуванні, прибули до території філії «Єрківський спецкар`єр», де здійснили крадіжку електродвигуна АО-2 потужністю 22 кВт та перевезли електродвигун до місця його проживання де в подальшому він був розібраний.
У вчиненому щиро розкаявся та повідомив, що збитки потерпілій особі було відшкодовано шляхом придбання нового електродвигуна.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують їх особи.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб. Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожному окремо покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченого, а тому суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_5 враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченого, а тому вважає можливим застосувати відносно нього ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в порядку ст. 124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні (для проведення судової товарознавчої експертизи та судової трасологічної експертизи) складають 1961грн. 40 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відсутній.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

Два гайкові ключі на «17», болгарку зеленого кольору марки «DWT» разом з трьома кругами до неї здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області після набрання вироком законної сили знищити;

чотири сліди низу взуття здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Внутрішня деталь двигуна (обмотка), «якір» двигуна із флянцем, дві металеві кришки, які є захистом внутрішніх деталей двигуна, задня кришка від двигуна передані на зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити у власності законного володільця філія «Єрківський спецкар`єр» Дочірнє підприємство «Черкаський Облавтодор» Публічного Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 процесуальні витрати у справі на залучення експерта в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шітдесят одна) грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1