Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/718/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003192, внесеного до ЄРДР 13.09.2019 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого вищу освіту, працюючого кухарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального акту від 22.10.2019 року, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 13.09.2019 року о 02:20 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 41, у приміщенні супермаркету «Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили у злочинну змову без розподілу злочинних ролей з метою таємного викрадення алкогольних напоїв з приміщення супермаркету «Сільпо».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 13.09.2019 року о 02:29 год., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Сільпо» підійшли до полиць з продажу алкогольних напоїв та впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 взяв пляшку рому «Bacardi Карта Негра», об`ємом 1 л, вартість якого становить 495 грн. 24 коп. (без ПДВ), та поклав її до рюкзака ОСОБА_5 , який знаходився на плечах останнього. Після цього ОСОБА_6 взяв пляшку віскі «Jim Beam Honey», об`ємом 0,7 л, вартість якої становить 316 грн. 67 коп. (без ПДВ), та поклав її до свого рюкзака, який знаходився на його плечі.
У подальшому, 13.09.2019 року о 02:31 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не сплативши вартість зазначеного товару, пройшли касову зону та направилися до виходу з приміщення супермаркету «Сільпо», чим могли спричинити потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 811 грн. 91 коп., тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки були затримані працівниками охорони даного магазину.
Такі дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Такі дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
22 жовтня 2019 року між представником потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» в особі ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, вибачився за такі свої дії, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на затвердження її судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Крім цього, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Також, 22 жовтня 2019 року між представником потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» в особі ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, вибачився за такі свої дії, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 на затвердження її судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Крім цього, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють права визначені п.п. 1-3 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» в особі ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» в особі ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 22 жовтня 2019 року про примирення між представником потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» в особі ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній.
Затвердити угоду від 22 жовтня 2019 року про примирення між представником потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» в особі ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутній.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: диски залишити при матеріалах кримінального провадження. Пляшку віскі «Jim Beam Honey» об`ємом 0,7 л., пляшку рому «Bacardi Карта Негра», об`ємом 1 л. залишити потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_8