ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/4158/21
Провадження № 11-п/818/20/22 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Інші справи та матеріали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання в.о. голови Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного суду з поданням звернувся в.о. голови Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно подання, в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі ОСОБА_6 , порушує питання про визначення підсудності та просить скерувати справу до Харківського апеляційного суду, в обґрунтування вказаної позиції скаржник доводів не наводить, однак, зі змісту її заяви від 17.12.2021 вбачається звернення до правоохоронних органів з заявою про вчинення суддею ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 135, ст. 396 КК України.
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_6 про направлення справи до Харківського апеляційного суду для вирішення підсудності - задоволено, постановлено внести до Харківського апеляційного суду подання про зміну підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

В даному випадку не йдеться про питання, що можуть стосуватись судді, який працює в певному суді, внаслідок чого, дотримуючись положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, з метою недопущення у стороннього спостерігача виникнення сумнівів в неупередженості та безсторонності суду в прийнятті рішення по цій скарзі, апеляційний суд вважає, що провадження повинно бути передано для розгляду до іншого суду.
За таких обставин, у відповідності до правил ст. 32 КПК України, колегія суддів дійшла до переконання про необхідність направити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Балаклійського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- направити до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді