overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/801/21
Номер провадження 1-кп/954/138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість участі представника потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000145, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000145, внесеного до ЄРДР від 14.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року.

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні №0000145 в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_2 , доручивши її проведення Новокаховському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судовий розгляд справи у кримінальному провадженні №0000145, внесеного до ЄРДР від 14.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції.
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області проведення відеоконференції о 15 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року під час розгляду кримінального провадження №0000145, внесеного до ЄРДР від 14.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за участю представника потерпілого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1204/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

26.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001203 від 04.05.2019 р., за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а в н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 60 днів до «24» січня 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «26» листопада 2021 року о 15:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/98/21
Єдиний унікальний №733/936/21
Ухвала
про призначення судового розгляду

29 жовтня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, також просив викликати в судове засідання свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення справи до розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для повернення прокурору відсутні, провадження за обвинувальним актом підсудне Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає.
Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обрано.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського

районного суду Чернігівської області (16700, м. Ічня, вул. Трудова, 4 Чернігівської області) на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , жителів АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4501/21
Провадження № 1-кп/740/364/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 листопада 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, стосовно чого не заперечував обвинувачений. Також просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст. 314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст. 314 - 317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - призначити на 24 грудня 2021 року, 12-00 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Ніжинському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудову доповідь надати суду до 23 грудня 2021 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/757/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 03.11.2021 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000213 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 03.11.2021 року про накладення арешту на майно залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2021 року о 10-00 год.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/91/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

24.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника органу пробації ОСОБА_8 ,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 07.11.2018, якою стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.12.2017 Малиновським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з випробуванням строком на 1 рік;

- відмовлено у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленні для відбування призначеного покарання

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 49, 53, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проведення конфіденційної зустрічі із засудженим та його явку до Одеського апеляційного суду в судове засідання, призначене на 23 лютого 2022 року на 11:15 год. в залі №9 (6 поверх)Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а з розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 07.11.2018.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.11.2021 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2389/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,-

установив

Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 20.01.2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, на 10.00 годин 26 січня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 1/2113/68/2012
Номер провадження : 21-з/819/39/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: заява про роз`яснення судового рішення
У Х В А Л А
25 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и в :

До Херсонського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій порушується питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 01.03.2016.
В заяві засудженим викладено зміст показів свідка ОСОБА_3 та контекст, у якому вони мають бути зазначені в судовому рішенні.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 вважаю, що її необхідно залишити без розгляду виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. 40) та від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» (п. 46) акцентував увагу на тому, що одним із основних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу «res judicata» принципу остаточності рішення суду, згідно з яким жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного й обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами.

Засадами ст.379 КПК України регламентовано порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акту правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.
Як убачається зі змісту заяви засудженого ОСОБА_2 він просить зазначити в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 01.03.2016 зміст пояснень свідка ОСОБА_3 у тому контексті, який він особисто викладає в заяві, тобто просить виправити описку, наявність якої взагалі не встановлена, що не свідчить про наявність підстав для застосування положень ст.379 КПК України та розгляду заяви засудженого по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 01.03.2016 залишити без розгляду та з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Ухвала
29 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 640/10881/13-к
провадження № 51-5171 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/3238/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021 за № 0000264, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
УСТАНОВИВ:

22.11.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021 за № 0000264, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За даних підстав вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021 за № 0000264, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 11 год 00 хв 05 січня 2022 року та провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Справа № 148/2142/21
Провадження №1-кс/148/671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Тульчин
Клопотання - задовольнити частково.
Визначити строк дії ухвали щодо майна, яке арештовано, - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Арешт майна може бути повністю або частково скасований відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 10.30 год. 26.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1