Справа № 351/1615/21
Номер провадження №1-кс/351/484/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.04.2021р., про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.04.2021, звернувся у суд із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В обгрунтування клопотання вказано, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2021 року біля 23 години ОСОБА_4 спільно з товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до місця тимчасового проживання ОСОБА_7 , яке знаходиться на території колишнього комбікормового заводу, що по АДРЕСА_1 , де у приміщенні КПП знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які розпивали алкогольні напої.

Під час розпивання алкогольних напоїв, 28.03.2021 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вийшли на подвір`я, звідки ОСОБА_5 поїхав додому. У той час між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла словесна суперечка, під час якої вони разом упали на землю. У подальшому ОСОБА_4 одразу піднявшись, у присутності ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, які виникли раптово, маючи на меті спричинити ОСОБА_8 тілесні ушкодження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання негативних наслідків щодо здоров`я ОСОБА_8 правою ногою умисно наніс два удари по тілу ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта від 07.04.2021 у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді переломів 6-го, 7-го, 9-го ребер справа зі зміщенням відломків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя.

Таким чином встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

27.08.2021 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

02.09.2021 оголошено розшук підозрюваного у зв`язку із тим, що він переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання згідно із п.1 ч.2 ст.188 КПК України подається разом із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке
обґрунтовується ризиками, передбаченими п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та висока ймовірність повторного вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами та слухати клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, зокрема: Витяг з ЄРДР № 0000006 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.122 КК України, враховуючи, що 27.08.2021 р. повідомлення про підозру отримала мама ОСОБА_9 , місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 досі не встановлено, ОСОБА_4 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення нетяжкого злочину за вчинення якого, передбачене покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходить до висновку, що є достатньо підстав застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому з метою приводу підозрюваного для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, є підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

В силу вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно із ст.188 КПК України слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає за потрібне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України дана ухвала діє до моменту приводу підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1