Справа № 296/9956/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
23.11.2021 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирський області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 22.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з вересня 2020 року по теперішній час група осіб діючи за попередньою змовою між собою, зорганізувались у злочинне угрупування та запровадили механізм незаконного виготовлення, придбання, перевезення та зберігання прекурсорів, наркотичних засобів, психотропних речовин з метою подальшого їх збуту та здійснюють незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Житомирської області.

20.11.2021 року за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за участю останнього, а саме за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомир №296/9660/21 від 11.11.2021 року проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Відповідно до результатів проведення НСРД, зазначений мобільний термінал та абонентський номер використовувались як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_4 для вчинення кримінальних правопорушень.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні (огляді) даного мобільного терміналу, а також проведенні низки експертиз.

В ході досудового розслідування винесено постанову про визнання речовими доказами від 20.11.2021 року, якою усі предмети, речі та документи, які було виявлено та вилучено в ході обшуку 20.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене є обґрунтована необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглядати справу у його відсутність та задовольнити клопотання в повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000440 від 22.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

20.11.2021 року за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за участю останнього, а саме за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомир №296/9660/21 від 11.11.2021 року проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого ОСОБА_6 від 20.11.2021 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPHONE 12 PRO», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з SIM-картою № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був виявлений та вилучений в ході обшуку 20.11.2021 року за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1