Провадження № 1-кс/344/7492/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах керівника ТОВ «ЗОТ» ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 28.10.2021 уповноваженою особою Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Івано-Франківську) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах керівника ТОВ «ЗОТ» ОСОБА_4 , 29.11.2021р. звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 28.10.2021 уповноваженою особою Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Івано-Франківську) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

08.12.2021 до суду адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах керівника ТОВ «ЗОТ» ОСОБА_4 , подав заяву про залишення поданої скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 28.10.2021 уповноваженою особою Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Івано-Франківську) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові без розгляду, у зв`язку із винесенням слідчим постанови про призначення експертизи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників, судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Ознайомившись з наданими матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами частини 1 статті 26 Кримінального процесуального України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, оскільки представником скаржника подано заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 28.10.2021 уповноваженою особою Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Івано-Франківську) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, є підстави для задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 9, 22, 26, 40, 93, 104 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах керівника ТОВ «ЗОТ» ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 28.10.2021 уповноваженою особою Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Івано-Франківську) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5