У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7279/19

№ 1-кс/183/21/22

13 січня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0002037 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 16 листопада 2019 року о 01 годині 13 хвилин ОСОБА_4 знаходився в громадському місці, біля кафе «Міленіум», яке розташоване за адресою: вул. Гетьманська, 34, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де у нього раптово виникла словесна перепалка із раніше незнайомим ОСОБА_7 , під час якої ОСОБА_4 замахнувся правою рукою в сторону ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 , який знаходився поруч намагався словесно зупинити перепалку між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті раніше не знайомого ОСОБА_8 з хуліганських мотивів. З цією метою ОСОБА_4 в указаний час на зауваження ОСОБА_8 щодо своєї поведінки, в якості малозначного та нікчемного приводу відреагував агресивно, діставши правою рукою ніж із своєї барсетки, яка знаходилася на ньому.

Реалізуючи свій прямий умисел, 16 листопада 2019 року о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_4 ,знаходячись у громадському місці, біля кафе «Міленіум», яке розташоване за адресою: вул. Гетьманська, 34, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, керуючись раптово виниклим умислом на протиправне заподіяння смерті іншій людині, використовуючи малозначний та нікчемний привід - з хуліганських мотивів, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, в присутності сторонніх осіб, виявляючи особливу зухвалість відносно ОСОБА_8 , з метою заподіяння йому смерті,знявши із себе куртку та барсеткупідбіг до останнього та тримаючи у правій руці ніж, наніс ним два удари в область живота ОСОБА_8 , один з ударів який не досяг своєї цілі, а інший удар прийшовся у праву підреберну ділянку живота в область розташування життєво важливих органів.
Внаслідок умисних противоправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення живота у правій підреберній ділянці із пораненням печінки, яке привело до внутрішньочеревної кровотечі.
Після цього ОСОБА_4 , вважаючи, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця вчинення злочину втік, однак смерть ОСОБА_8 не настала з причин, які не залежали від волі підозрюваного, а саме своєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги останньому.
17.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002037 шляхом вручення повідомлення його матері за адресою його мешкання.

21.11.2019 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та вказане кримінальне провадження було зупинено.

03.09.2021 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 було встановлено, у зв`язку з чим вказане досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

04.09.2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 жовтня 2021 року включно.

28.09.2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області запобіжний захід тримання під вартою змінено на домашній арешт строком до 13 жовтня 2021 року включно.

08.10.2021 року керівником Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 13 листопада 2021 року.

09.11.2021 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області строк досудового розслідування продовжений до п`яти місяців, тобто до 13 січня 2022 року.

12 листопада 2021 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області запобіжний захід домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжений до 13 січня 2022 року.

04.01.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

04.01.2022 року досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002037 завершено, а прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області сторонам кримінального провадження було відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення та в порядку ч.1 ст.290 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 повідомлено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Вказане повідомлення вручено останнім.

Крім цього, 04.01.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 запропоновано почати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на що останні відмовилися та захисник ОСОБА_6 письмово зазначив, що ознайомлення розпочне 10.01.2022 року.

04.01.2022 року підозрюваному ОСОБА_9 вручено повістку про виклик на 11-00 год. 10.01.2022 року до СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У вказаний час підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши про поважну причину свого неприбуття. Захисник ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомив, що не зможе з`явитися до СВ Новомосковського РВП ГУПН в Дніпропетровській області у зв`язку із захворюванням.

Слідчий вважає, що вказані дії зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 свідчать про умисне зволікання та затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захиснику ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_4 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування. Однак, станом на теперішній час, захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 до ознайомлення з матеріалами кримінального провадженням не приступили взагалі. Таким чином, захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 навмисно допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушують вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Слідчий зазначає, що умисне зволікання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування перешкоджає слідчому, прокурору виконати вимоги ст.ст.28, 219,290,291. У зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про встановлення строків досудового розслідування з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу встановити строк підозрюваному для ознайомлення у період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин починаючи з 12.01.2022 року до 19.01.2022 року включно, після спливу якого захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що 04.01.2022 року закінчено досудове слідство, обвинувачений 10.01. 2022 року та захисник не з`явилися без поважних причин і станом на сьогодні не приступили до ознайомлення з матеріалами справи, тому просить задовольнити клопотання надавши термін до 19.10.2022 року для ознайомлення зі справою.

Захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні зазначив, що 04.01.2022 року він був на допиті і не було вказано щодо необхідності ознайомлення. 10.01.2022 року він планував початок ознайомлення, але 06.01.2022 року він захворів і не міг почати ознайомлення з матеріалами справи. Готовий приступити до ознайомлення, об`єм справи великий є відеозаписи слідчих дій.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що готовий приступити до ознайомлення з матеріалами справи.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 04 січня 2022 року досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002037 завершено, а прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області сторонам кримінального провадження було відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення та в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 повідомлено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Вказане повідомлення вручено останнім.

04.01.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 запропоновано почати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на що останні відмовилися та захисник ОСОБА_6 письмово зазначив, що ознайомлення розпочне 10.01.2022 року. Також 04.01.2022 року підозрюваному ОСОБА_9 вручено повістку про виклик на 11-00 год. 10.01.2022 року до СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У вказаний час підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши про поважну причину свого неприбуття. Захисник ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомив, що не зможе з`явитися до СВ Новомосковського РВП ГУПН в Дніпропетровській області у зв`язку із захворюванням.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Крім того, захисник повідомив, що він не ухиляється від ознайомлення з матеріалами, та послався на об`єктивні обставини, в тому числі на хворобу, а слідчим у своєму клопотанні не надано суду будь яких належних та допустимих доказів щодо умисного ухилення підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 від ознайомлення з матеріалами провадження в розумінні вимог ст. 290 КПК України.

Також в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 виказали своє бажання та готовність ознайомлення з кримінальним провадженням, а тому слідчий суддя вважає, що підстав для встановлення підозрюваному та захиснику строку для ознайомлення з матеріалами не має.

Таким чином слідчий суддя встановив відсутність будь яких обґрунтованих та беззаперечних доказів умисного зволікання підозрюваного та захисника при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. Тому у слідчого судді відсутні підстави щодо зобов`язання встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному та захисникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 290, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0002037 захиснику ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1