Провадження №1-кс/523/4508/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для застосування йому запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001275 від 25.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження за №0001275 від 25.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19:00 годин 22.09.2021 по 19:30 год. 24.09.2021, ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку 42 по вулиці Академіка Сахарова в м. Одесі побачив припаркований автомобіль марки "ВАЗ2107" в кузові зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_6 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 визначив об`єктом свого злочинного умислу майно ОСОБА_6 , яке знаходилось в багажнику вищевказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобілю та скориставшись відсутністю ОСОБА_6 в автомобілі, проникнув, шляхом відкриття кришки багажнику, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, таємно викрав акумулятор марки «A-MEGA», вартістю 1500 гривень, який належить ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1500 гривень.
Обґрунтованість підозри, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- протоколом огляду місця події від 27.09.2021, а саме: ділянки місцевості, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Сахарова, 20/1, під час якого вилучено акумулятор марки «A-MEGA», який має доказове значення під час проведення досудового розслідування;
- постановою про визнання і приєднання до провадження речового доказу, вилучених під час огляду місця події;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
ОСОБА_5 фактично 29.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Співробітникам СКП відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було надано доручення направлене на пошуки та доставку ОСОБА_5 до слідчого відділення ВП № 3 ОРУП № 1, однак останній за місцем мешкання не знаходиться, що підтверджується протоколом допиту в якості свідка, сусіда останнього ОСОБА_7 . На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.
У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській Області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

У разі виконання ухвали повідомити старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за контактними даними слідчого: м. Одеса вул. Академіка Заболотного 18-а, робочий телефон № НОМЕР_2 , мобільний № НОМЕР_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1