Справа № 751/6853/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/382/21
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2021 року,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 13.09.2021 року в кримінальному провадженні № 0000004 про відмову у задоволенні клопотання.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що оскарження відмови слідчого в задоволенні клопотання ОСОБА_6 не відповідає переліку рішень слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, закріпленому в ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що порушує право потерпілого та його представника до захисту своїх прав в судовому порядку.

Посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, апелянт вважає, що його вимога про оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання підлягає розгляду слідчим суддею.

Також зазначає, що він в своєму клопотанні конкретизував які саме слідчі дії необхідно провести.

Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, просив задовольнити її, прокурора, який просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України дійсно визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Як убачається з матеріалів справи слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 11 червня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191,ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 13 вересня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо витребування у голови СВК «Дружба» ОСОБА_9 документів про власності на два приміщення картоплесховищ, які не є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, яка, окрім іншого, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вищевказаних вимог Закону слідчий суддя суду першої інстанції не дотримався та передчасно прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання про витребування документів в рамках кримінального провадження.

Так, помилковим є посилання суду на положення Глав 20 та 21 КПК України, якою визначено, що є слідчими (розшуковими) діями та негласними слідчими (розшуковими) діями, оскільки ці положення Закону не стосуються інших слідчих дій проведених або не проведених у даному кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. В свою чергу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Тобто, законодавцем чітко визначено дії слідчого, прокурора під час досудового розслідування, які він має вчинити з метою отримання доказів та встановлення фактичних даних, з метою доведення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, виконання інших процесуальних дій, передбачених КПК України, здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються згідно зі статтею 220 КПК України, як про це слушно зауважив апелянт.

Зазначене клопотання слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити за наявності на те підстав. Постанова слідчого (прокурора) про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання може бути оскаржена слідчому судді особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Колегія суддів вважає, скарга ОСОБА_6 була подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що визначений переліком рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбаченому ст. 303 КПК України і суд безпідставно відмовив потерпілому у відкритті провадження та розгляду скарги по суті.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження та повернення скарги постановлена з порушенням вимог процесуального закону, підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою - направленню до суду для розгляду по суті, під час якого слід перевірити доводи скарги та прийняти законне, обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 404-405, 409, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про відмову у задоволені клопотання від 09 серпня 2021 року, скасувати, а матеріали за скаргою направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4