печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
27.05.2021 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000812 від 03.09.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Прокурор зазначає, що враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу затриманої, існує обґрунтована підозра того, що ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню об`єктивного досудового розслідування оскільки тривалий час співпрацювала з ОСОБА_6 який у свою чергу обіймав посаду у правоохоронних органах та обізнаний із формами та методами проведення досудового розслідування.

Зазначено, що на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Однак, для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: допитати свідків вчинення кримінальних правопорушень, проведення ряду комп`ютерно-технічних експертиз, огляди вилученого під час обшуків майна, розсекречення та долучення до матеріалів кримінального провадження відомостей, здобутих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тощо. Вказані слідчі (розшукові) дії нададуть можливість органу досудового розслідування повно та неупереджено провести досудове розслідування та надати правильну правову кваліфікацію діям підозрюваних; встановити інших свідків та очевидців вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та допитати їх по даному факту; в разі виникнення підстав, провести впізнання із вказаними свідками та, за необхідності, провести одночасні допити між раніше допитуваними учасниками кримінального процесу; провести судові комп`ютерно-технічні експертизи з метою встановлення на вилученій комп`ютерній техніці та мобільних телефонах інформації, що може бути використана як докази у даному кримінальному провадженні; після отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження вирішити питання про належність вказаних об`єктів до кримінального провадження визначити їх місце зберігання; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх аналіз, допитати осіб відносно яких вони проводились; визначити місце зберігання речових доказів; скласти кінцеві повідомлення про підозру та вручити їх; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування.

Зокрема, в ході подальшого досудового розслідування необхідно виконати наступне: систематизувати матеріали кримінального провадження;провести в повному обсязі огляд речей та документів, вилучених під час проведення обшуків та визначитись із можливістю їх використання в якості доказів вчинення кримінальних правопорушень;провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які на даний час не встановлені; провести судові комп`ютерно-технічні експертизи; здійснити в повному обсязі розсекречення матеріалів НСРД у кримінальному провадженні, дослідити інформацію, отриману за результатами проведення їх проведення; за результатами опрацювання результатів негласних слідчих (розшукових) дій та матеріалів, отриманих від операторів та провайдерів транспортних телекомунікаційних мереж, додатково допитати підозрюваних у кримінальному провадженні та інших свідків; відпрацювати підозрюваних на причетність до вчинення інших злочинів, інформацію щодо яких здобуто в ході досудового розслідування кримінального провадження; визначити можливість використання отриманих під час досудового розслідування речей та документів речовими доказами, а також визначитись з місцем їх зберігання.виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення; долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України; скласти остаточне повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень; виконати інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 14.07.2021 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09.12.2020 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби та дію покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 07.02.2021.

У подальшому, 03.02.2021 на підставі ухвали слідчого вудді Печерського районного суду міста Києва строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби та дію покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 03.04.2021.

Після чого, 31.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваній ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під домашнім арештом на особисте зобов`язання до 29.05.2021 включно, у зв`язку із неможливістю застосування відносно особи запобіжного заходу у виді домашнього арешту у строк понад 6 місяців.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто до 29.05.2021, не представилось можливим, у зв`язку із характером вчинених кримінальних правопорушень, специфікою розслідування даного роду злочинів, об`ємністю кримінального провадження, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Зокрема, 14.10.2020, під час проведених обшуків вилучено значний обсяг документів, комп`ютерної техніки та цифрових носіїв інформації. Їх огляд, аналіз отриманої інформації, планування та проведення подальших слідчих дій також потребують великого проміжку часу.

У вказаному кримінальному провадженні триває проведення призначених судових експертиз, без завершення яких не можливе встановлення фактів, які мають істотне значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Окрім цього, у кримінальному провадження необхідно провести ще ряд судових комп`ютерно-технічних експертиз, судових експертиз матеріалів, речовин та виробів та інші судові експертизи.

Під час проведення вищевказаних процесуальних дій будуть отримані відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для судового розгляду та з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Здійснення зазначених слідчих і процесуальних дій забезпечить всебічне, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного і обґрунтованого рішення та права підозрюваних на захист.

Окрім цього, прокурор послався на,те що під час обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу враховувались наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

Відповідно до матеріалів досудового розслідування при невстановлених обставинах ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 увійти до складу злочинної організації з метою спільного зайняття сутенерством, створенням і утриманням місць розпусти та повідомив останній про розроблений ним план злочинних дій.

Бажаючи здійснювати протиправну діяльність, спрямовану на організацію та забезпечення умов для зайняття проституцією, та отримувати від цього власний прибуток, ОСОБА_7 надала свою згоду на участь у спільній злочинній діяльності та вступила з ОСОБА_6 у злочинну змову на спільне зайняття сутенерством, створенням та утриманням місць розпусти, що фактично підтверджено матеріалами досудового розслідування.

Так встановлено, що ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_7 в різний період часу підібрали для участі у злочинній організації та залучили до зазначеної протиправної діяльності інших осіб, зокрема ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_6 наказом начальника ГУНП в Одеській області від 22.10.2018 № 1555 о/с, був призначений на посаду оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Основним завданням відповідно Підпунктам 1, 2, 3 пункту 1 розділу ІІ Положення про управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Одеській області зокрема є протидія та запобігання кримінальним правопорушенням, пов`язаним з торгівлею людьми, нелегальною міграцією, правопорушеннями у сфері суспільної моралі та працевлаштування за кордоном. Таким чином, ОСОБА_6 обізнаний із формами та методами проведення оперативно-розшукових заходів та досудового розслідування, про які також міг повідомити та проінструктувати ОСОБА_7 , яким чином діяти з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень. У свою чергу ОСОБА_7 мала можливість провести відповідний інструктаж з ОСОБА_5 .

Зокрема, ОСОБА_6 працював у відділі зазначеного вище правоохоронного органу завданням якого є протидія та запобігання кримінальним правопорушенням пов`язаних з нелегальною міграцією, що свою чергу свідчить про вірогідну обізнаність останнього щодо способів та методів нелегального перетину державного кордону. Крім того, ОСОБА_6 є уродженцем м. Одесса, постійно проживає на території Одеської області, виконував свої службові обов`язки на території Одеської області та на території вказаної області вчинив кримінальні правопорушення (злочини) у яких підозрюється. Вказане свідчить про можливі наявні дружні зв`язки з особами пов`язаним з протиправною діяльністю на території Одеської області та міста Одеса не виключно, що і з особами які причетні до організації нелегального перетину державного кордону.

Враховуючи викладене, а також те, що Одеська область межує з невизнаною Придністровською Молдавською Республікою існує обґрунтований ризик вважати, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 будучи організаторами та учасником відповідно, вказаних неправомірних дій та не бажаючи настання для себе негативних наслідків можуть переховуватись від органів досудового слідства та/або суду оскільки підозрюються, зокрема у вчиненні злочину передбаченого ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК України покарання за вчинення якого передбачено від восьми до тринадцяти років позбавлення волі.

Також, встановлено, що відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є співорганізаторами, які створили злочинну організацію, здійснювали керівництво нею, розробили план злочинної діяльності, спрямований на незаконне отримання доходів від сутенерства, створення та утримання місць розпусти, згідно якого розподілили роль кожного члена злочинної організації. Зокрема ОСОБА_5 як активний учасник злочинної організації, відповідно до відведеної їй ролі у спільному злочинному плані, виконувала «роботу» адміністратора у підконтрольних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та членам створеної ними злочинної організації салонах з надання інтимних послуг. До функцій ОСОБА_5 входив контроль діяльності осіб жіночої статі, які надають сексуальні послуги, зокрема дотримання графіку роботи, підтримання охайного зовнішньо вигляду, проведення інструктажів щодо необхідності неухильного дотримання правил, встановлених організаторами отримання від грошових коштів за надання сексуальних послуг та передача їх організаторам, пред`явлення клієнтам повій, які перебувають на зміні, для вибору, контроль щодо тривалості надання послуг сексуального характеру.

Зокрема, встановлено, що наказом начальника ГУНП в Одеській області від 22.10.2018 № 1555 о/с, ОСОБА_6 призначений на посаду оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Одеській області, зі спеціальним званням капітан поліції. Основним завданням відповідно до Підпунктів 1, 2, 3 пункту 1 розділу ІІ Положення про управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Одеській області зокрема є протидія та запобігання кримінальним правопорушенням, пов`язаним з торгівлею людьми, нелегальною міграцією, правопорушеннями у сфері суспільної моралі та працевлаштування за кордоном. Таким чином, ОСОБА_6 є обізнаним із формами та методами проведення оперативно-розшукових заходів та досудового розслідування.

На даний час ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених, зокрема ч. 2 ст. 302,ч. 3 ст. 303 КК України.

Встановлено, що вказані кримінальні правопорушення (злочини) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участі ОСОБА_5 вчиняли протягом тривалого часу та підтримували тісні стосунки між собою. Таким чином, ОСОБА_5 фактично володіє інформацією з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень (злочинів). Зокрема, щодо місцезнаходження чорнових записів кількості осіб, місць ведення протиправної діяльності, інших причетних до вказаної діяльності осіб, як встановлених так і на даний час досудовим слідством не встановлених та які можуть бути фактично потенційними свідками, володіти необхідною інформацією чи документами, які можуть бути визнані досудовим розслідуванням доказами її провини, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 інших підозрюваних.

Крім того, ОСОБА_6 враховуючи його обізнаність щодо форм та методів проведення оперативно-розшукових заходів та досудового розслідування у зв`язку з тим, що останній обіймав посаду у правоохоронному органі, міг інструктувати ОСОБА_5 яким чином необхідно діяти для не викриття своєї протиправної діяльності та уникнення покарання, у тому числі першочергово знищення або спотворення речей, документів, чорнових записів щодо осіб жіночої статті, які надавали сексуальні послуги що можуть свідчити про незаконну діяльність останніх.

Таким чином, на даний час існує обґрунтований ризик, що ОСОБА_11 може знищити чи спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, можливе в тому числі шляхом проведення допитів. Таким чином, у органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що використовуючи вплив на учасників кримінального провадження з метою мінімізації негативних наслідків для себе, підозрювана ОСОБА_11 має можливість впливати на свідків, зокрема на ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , та інших підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_11 ОСОБА_27 , ОСОБА_6 .

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу затриманої, існує обґрунтована підозра того, що ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню об`єктивного досудового розслідування оскільки тривалий час співпрацювала з ОСОБА_6 який у свою чергу обіймав посаду у правоохоронних органах та обізнаний із формами та методами проведення досудового розслідування.

Таким чином, на даний час перелік вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зменшився, однак, ще не встановлено усіх учасників злочинної організації, не встановлено усіх епізодів вчинених злочинів, місця перебування частини речових доказів і саме тому обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 належним чином забезпечує виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків та надає можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Таким чином, прокурор вказує, що на даний час виникла необхідність у продовженні строку покладених ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 31.03.2021на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків в межах запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з зазначених вище підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник та підозрювана не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 14.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Макіївка Донецької області, громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 11.11.2019 та від 16.07.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.05.2020;

- протоколом огляду веб-ресурсів від 23.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 27.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.07.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 17.07.2020;

- протоколом огляду веб-ресурсів від 21.07.2020;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_17 від 30.07.2020, від 01.09.2020, від 09.09.2020, від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 02.08.2020;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_21 від 03.08.2020, від 31.08.2020, від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 03.08.2020;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_20 від 03.08.2020, від 04.09.2020 та від 13.10.2020;

- протоколом огляду веб-ресурсів від 04.08.2020;

- протоколом огляду веб-ресурсів від 06.08.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 10.09.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 10.09.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 24.09.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 13.10.2020;

- протоколом огляду веб-ресурсів від 13.10.2020;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_17 для впізнання ОСОБА_11 від 13.10.2020;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_17 для впізнання ОСОБА_26 від 13.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 14.10.2020;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_31 для впізнання ОСОБА_26 від 14.10.2020;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_31 для впізнання ОСОБА_11 від 14.10.2020;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_20 для впізнання ОСОБА_8 від 14.10.2020;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_20 для впізнання ОСОБА_5 від 14.10.2020;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_21 для впізнання ОСОБА_8 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_34 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_36 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_37 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_38 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_39 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_40 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_41 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_42 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_43 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_44 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_45 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_46 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_47 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_48 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_49 від 15.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_50 від 20.10.2020;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_51 для впізнання ОСОБА_7 від 21.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_52 від 10.11.2020;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_53 для впізнання ОСОБА_8 від 10.11.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_54 від 10.11.2020;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_55 для впізнання ОСОБА_8 від 10.11.2020;

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій №№ 1489т, 1490т, 1491т, 1492т, 1494т, 1495т, 1600т, 1601т, 1602т, 1603т, 1604т, 1762т, 1768т, 2113т, 2114т, 2115т, 2116т, 2194т, 2223т, 2239т, 2245т, 2299т, 2303т;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 14.10.2020, від 19.10.2020 та від 20.10.2020;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 03.12.2020, 04.01.2021

- протоколом обшуку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120 н.з. НОМЕР_1 від 14.10.2020;

- протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120 н.з. НОМЕР_1 від 19.10.2020;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 від 05.11.2020, від 10.11.2020, від 12.11.2020, від 28.11.2020, від 09.12.2020 та від 06.01.2021;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 від 09.12.2020, від 05.01.2021;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_7 ;

- протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 від 14.12.2020, від 22.12.2020

- протоколом допиту свідка ОСОБА_56 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_57 від 14.10.2020;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_8 ;

- протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_8 від 27.10.2020;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_9 ;

- протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_9 від 04.11.2020, від 01.12.2020;

- протоколом обшуку автомобіля марки NISSAN CEFIRO н.з. НОМЕР_2 від 14.10.2020;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_10 ;

- протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_10 від 04.11.2020, від 04.01.2021;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_11 ;

- протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_11 від 06.01.2021, від 16.01.2021;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_12 ;

- протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_12 від 11.01.2021;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_13 ;

- протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_13 від 27.10.2020;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 21.10.2020 та від 27.10.2020;

- протоколом огляду прибудови (покрівлі магазину «АТБ») за адресою: АДРЕСА_14 від 14.10.2020;

- протоколами огляду майна, вилученого під час огляду прибудови (покрівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою: АДРЕСА_14 від 12.01.2021

- протоколом допиту свідка ОСОБА_58 від 14.10.2020;

- протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020;

- протоколом затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 19.10.2020;

- протоколом огляду носія із відеозаписом допиту ОСОБА_8 від 28.10.2020;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 06.11.2020;

- протоколом огляду майна, вилученого у ОСОБА_8 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України від 20.11.2020, проведеного за участю підозрюваної;

- протоколом затримання ОСОБА_26 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_26 від 14.10.2020;

- протоколом затримання ОСОБА_11 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_11 від 18.11.2020;

- протоколом затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_10 від 18.11.2020;

- протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 за участю підозрюваної ОСОБА_10 від 18.11.2020;

- протоколом затримання ОСОБА_25 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020;

- протоколами допиту підозрюваної ОСОБА_59 від 19.10.2020 та від 06.11.2020;

- протоколом огляду майна, вилученого за місцем проживання ОСОБА_25 від 20.11.2020, проведеного за участю підозрюваної;

- протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020;

- протоколом огляду майна, вилученого під час затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 14.10.2020;

- протоколом пред`явлення підозрюваній ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 від 14.10.2020;

- висновком експерта від 04.12.2020 №СЕ-19/111-20/58876-БЛ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_60 від 06.01.2021;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Печерським районним судом міста Києва 21.10.2020 відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, до 12.12.2020 включно.

Одночасно із тим, на підозрювану ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_11

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу, яке було предметом апеляційного перегляду та при вирішенні питання про продовження дії обов`язків.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд вищевказаних слідчих дій, для досягнення мети досудового розслідування.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, характер їх вчинення, даних, які характеризують особу підозрюваноъ та приходить до висновку про актуальність ризиків.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Разом з цим, строк даних обов`язків може бути продовжений лише до 14.07.2021, тобто в межах строків досудового розслідуванняю.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.07.2021, на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: утримуватися від спілкування з ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_15 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1