Провадження № 1-кп/369/532/21
В И Р О К
іменем України
16.12.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2020 року близько 15 годин 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету ТОВ «Епіцентр-К», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6, шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Епіцентр-К» товарно-матеріальні цінності, а саме: трос сталевий DIN 3055 6x7 оцинкований 3 мм - 2 уп. вартістю 37,55 гри., фільтр магістральний 1/2 BONOMI - 1 шт., вартістю 107,25 грн., подовжувач латунний 1/2 х 80 мм ВЗ PATTARONI - 2 шт., вартістю 120,40 грн., кутник VALTEC 3/4 ЗВ - 2 шт., вартістю 102,50 грн. Загальна вартість викраденого товару становить 628 грн. 15 коп., який поклав до рюкзака, який мав при собі.

Після цього, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункові каси гіпермаркету, не розрахувавшись за вищевказані речі, направився до виходу вказаного гіпермаркету, однак протиправні дії ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони даного магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що у відповідності до ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України в редакції, яка діяла до 01.07.2020 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, що є м`якішим, ніж в редакції на момент розгляду справи.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: - трос сталевий DIN3055 6x7 оцинкований 3 мм - 2 уп., фільтр магістральний 1/2 BONOMI- 1 шт, подовжувач латунний 1/2 х 80 мм ВЗ PATTARONI- 2 шт., кутник VALTEC3/4 ЗВ - 2 шт. - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №000365 від 24.06.2020 та передано під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 залишити представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 ;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження магазину гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №000365 від 24.06.2020 та зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000365 від 24.06.2020 року - в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1