Справа 688/3864/21
№ 1-кс/688/2336/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

09 грудня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001018 від 03 грудня 2021 року, про арешт майна,

встановив:
Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001018 від 03 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02 грудня 2021 року в період з 18 години по 20 годину ОСОБА_5 , вчинив незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, а саме із застосуванням забороненого знаряддя вилову риби (сітки), здійснив вилов риби у водоймі (старе русло річки Горинь) поблизу річки Горинь та с. Вільшаниця Білогірської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, в ході чого виловив 17 рибин, з них: щука 2 шт., тарань (плітка) 16 шт., чим порушив встановлений порядок раціонального використання, охорони і відтворення риб та спричинив шкоди екології на загальну суму близько 31960 гривень.

03 грудня 2021 року відомості за вказаним кримінальним правопорушенням внесено до ЄРДР за №0001018, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.249 КК України.

02 грудня 2021 року в ході огляду місця події вилучено надувний човен «STORM», зеленого кольору, два весла та чотири дошки, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Також, 02 грудня 2021 року під час огляду водного плеса виявлено та вилучено пристрій «SAMUS - 725МР» (електролов, електровудка), сітку довжиною 61 м із вічками 25 на 25 мм, сітку довжиною 55 м із вічками 25 на 25 мм, сітку довжиною 63 м із вічками 50 на 50 мм, 17 рибин, з них: щука - 2 шт., тарань (плітка) 16 шт.

Постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , від 03 грудня 2021 року, надувний човен «STORM», зеленого кольору, два весла та чотири дошки, пристрій «SAMUS - 725МР» (електролов, електровудка), сітку довжиною 61м із вічками 25 на 25 мм, сітку довжиною 55м із вічками 25 на 25мм, сітку довжиною 63м із вічками 50 на 50мм, 17 рибин, з них: щука - 2 шт.; тарань (плітка) - 16 шт., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001018.

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до знищення, спотворення, чи зіпсування майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що надувний човен «STORM», зеленого кольору, два весла та чотири дошки, пристрій «SAMUS - 725МР» (електролов, електровудка), сітка довжиною 61м із вічками 25 на 25 мм, сітку довжиною 55м із вічками 25 на 25мм, сітка довжиною 63м із вічками 50 на 50мм, 17 рибин, з них: щука - 2 шт.; тарань (плітка) - 16 шт., є речовими доказами, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на надувний човен «STORM», зеленого кольору, два весла та чотири дошки, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши останньому відчужувати, користуватись та розпоряджатись вищевказаним майном,та на пристрій «SAMUS - 725МР» (електролов, електровудка), сітку довжиною 61м із вічками 25 на 25 мм, сітку довжиною 55 м із вічками 25 на 25 мм, сітку довжиною 63м із вічками 50 на 50мм, 18 рибин, з них: щука - 2 шт.; тарань (плітка) - 16 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: