Справа № 507/187/22
Провадження № 1-кс/507/48/2022
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 0.01.2022 близько 14.20 години на 338 км + 550 м автошляху "Київ-Одеса" в напрямку м.Київ водій автомобіля "MAZDA 3" д/з: НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 д/з: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 . В результаті даного ДТП вищевказані автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень, водій автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді "перелом крила клубової кістки зліва, рвана рана нижньої щелепи"
ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 30.01.2022 в період часу з 16:00 год. по 17:00 год. було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди.
В ході проведення огляду місця ДТП було виявлено та вилучено наступне:
автомобіль легковий ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 .; автомобіль легковий MAZDA 3 д/з: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль MAZDA 3 д/з: НОМЕР_1 , серії НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 .
Вищеперелічені автомобілі було направлено на спеціалізований майданчик тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту, який розташовується за адресою: смт.Любашівка, вул.Завокзальна 2-А, Одеської області, свідоцтва про реєстрацію ТЗ поміщено до паперових конвертів №№ 1,2 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження.
Вказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому ст. слідчий просила накласти арешт на тимчасово вилучені речі.
Ст. слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
- автомобіль легковий ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 ;
- автомобіль легковий MAZDA 3 д/з: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_5 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль MAZDA 3
д/з: НОМЕР_1 , серії НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1