Провадження 1-кп/522/528/21
В И Р О К
Іменем України

02 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001461 від 22.06.2019 р. на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційного не працевлаштованого, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисники - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

представники потерпілої - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

УСТАНОВИВ:

21.06.2019 року приблизно у другій половині доби ОСОБА_4 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), яка запропонувала скоїти підпал автомобіля марки «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_1 . В ході розмови невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_4 місцезнаходження автомобіля, а саме: м.Одеса, вул.Генуезська, 5, підземний паркінг ТЦ «Гагарін Плаза», за матеріальну зинагороду в розмірі 1000 доларів США, на що ОСОБА_4 дав свою згоду.
22.06.2019 року приблизно о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , маючи намір, направлений на пошкодження транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, який належить ОСОБА_15 , шляхом підпалу, користуючись нічним часом, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до підземної парковки ТЦ «Гагарін Плаза», за адресою: м.Одеса, вул.Генуезська, 5, вхід до якої здійснюється через відчинені ролети, вибравши серед припаркованих автомобілів той, який був предметом його наміру, підійшовши до автомобілю марки «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_1 коричневого кольору, дістав заздалегідь підготовлену пляшку з легкозапальною рідиною бензином, кинув під кузов зазначеного автомобіля і здійснив підпал. У результаті підпалу транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору було пошкоджено: переднє ліве крило, передня ліва фара, бампер, лобове скло, подушки безпеки. Після цього ОСОБА_4 залишив місце злочину.
Своїми умисними діями, які виразилися в навмисному пошкодженні транспортного засобу шляхом підпалу, ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 842710 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 194 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив не карати його суворо.
Крім того, обвинувачений заявив про те, що він із доказами, здобутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення.

Представник потерпілої ОСОБА_15 в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину та призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.2 ст.194 КК України, є тяжким злочином проти власності.
ОСОБА_16 не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований в Одеській області, має середню освіту, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому злочині.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ними алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, утім завдану злочином майнову шкоду не відшкодовано.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину групою оосіб за попредньою змовою.
З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, ступінь тяжкості злочину, вказані обтяжуючу та помякшуючу обставини, приймаючи до уваги наявність негативних наслідків у вигляді невідшкодованої майнової шкоди у особливо великому розмірі та загальнонебезпечний спосіб вчинення злочину, який міг призвести до масштабної пожежі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.194 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не розглядається, процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-90 КК України, ст.1-379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09.07.2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_4 під час кримінального провадження та судового розгляду в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі у період з 09.07.2019 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_17 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:
- алюмінєву каністру - повернути власнику ОСОБА_18
- CD диск з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

02.12.2021