Дата документу 29.11.2021
Справа № 334/8361/21
Провадження № 1-кп/334/899/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001679 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2021 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001679 від 01.11.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст 27 ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 02.11.2021 за матеріалами кримінального провадження призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, зазначив, що обвинувальний акт складений та направлений до суду з урахуванням вимог чинного законодавства, підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття кримінального провадження відсутні, разом з тим просив суд звернути увагу щодо правильності визначення підсудності у вказаному кримінальному провадженні, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, а саме інше підроблення офіційного документа, а також пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, під час процедури публічної закупівлі, проведеної Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної адміністрації, тобто заволодіння коштами, які знаходяться в комунальній власності, місцезнаходженням потерпілого є Вознесенівський район міста Запоріжжя, за результатами процедури публічної закупівлі було укладено договір на проведення робіт на об`єкті, який знаходиться в селі Нововасилівка Бердянського району Нововасильвської сільської ради Запорізької області», місцезнаходження юридичної особи ПП «Протон Плюс», в пособництві директору якого обвинувачується ОСОБА_3 , є місто Берданськ.

Захисник в підготовчому судовому засіданні зазначила, що вважає, що справа підсудна Ленінському районному суду міста Запоріжжя. оскільки місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Катрас» є Дніпровський район міста Запоріжжя, а в обвинувальному акті зазначено, що кримінальне правопорушення вчинено у невстановленому досудовим розслідуванням місці. Обвинувачений думку захисника підтримав.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін даного кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Територіальна підсудність - це різновид підсудності, за допомогою якої визначають, у суді якої адміністративно-територіальної одиниці буде здійснюватися розгляд по суті кримінального провадження щодо конкретного злочину.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При чому «місце вчинення злочину» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Відповідно до вимог ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, тобто у іншому підробленні офіційного документа та пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, як вбачається з обвинувального акту,кримінальні правопорушення, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_3 , вчинені під час процедури публічної закупівлі, проведеної Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної адміністрації, тобто заволодіння коштами, які знаходяться в комунальній власності, місцезнаходженням потерпілого є Вознесенівський район міста Запоріжжя, за результатами процедури публічної закупівлі було укладено договір на проведення робіт на об`єкті, який знаходиться в селі Нововасилівка Бердянського району Нововасильвської сільської ради Запорізької області», місцезнаходження юридичної особи ПП «Протон Плюс», в пособництві директору якого обвинувачується ОСОБА_3 , є місто Берданськ.

Враховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 не підсудне Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала..

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5, ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду, враховуючи вимоги процесуального закону про територіальну підсудність кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити кримінальне провадження № 0001679 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5, ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду, враховуючи вимоги процесуального закону про територіальну підсудність кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1