Провадження № 1-кс/344/6387/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000976 від 17.09.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що у вересні 2021 року у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом таємного викрадення із транспортних засобів на території м. Івано-Франківська.

З цією метою, 16.09.2021, у нічний період часу, ОСОБА_5 направився на вул. Гетьмана Мазепи у м. Івано-Франківську, де неподалік будинку № 173, побачив припаркований автомобіль марки "Toyota Land Cruiser Prado", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти чуже майно, проникнувши до цього транспортного засобу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 підійшов до вказаного транспортного засобу та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, за допомогою спеціального заготовленого предмету, шляхом розбиття, пошкодив скло правого бокового вікна багажного відділення автомобіля марки "Toyota Land Cruiser Prado", реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим забезпечивши собі доступ до багажного відділення вказаного транспортного засобу.

В подальшому ОСОБА_5 незаконно проник до багажного відділення вказаного автомобіля, звідки таємно викрав електросамокат марки «Segway-Ninebot E22E», темносірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/109-21/10586-ТВ від 24.09.2021 становить 9 767,00 грн, який належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 9 767,00 грн.

30 вересня 2021 року ОСОБА_5 в порядку ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Івано-Франківська, непрацюючий, з середньою освітою, неодружений, згідно ст. 89 КК України несудимий.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколі огляду місця події, висновком експерта № СЕ-19/109-21/10588-Д від 27.09.2021, висновком експерта №СЕ-19/109-21/10586-ТВ від 24.09.2021, довідкою про перевірку слідів рук за автоматизованим дактилоскопічним обліком «Дакто-2000», показаннями потерпілого ОСОБА_6 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Наразі існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме;

- п. 1 ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює неминучість покарання за вчинення вказанй злочин. Також за останньою відомою адресою, а саме по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 згідно показів сусідів та брата ОСОБА_8 не проживає протягом останніх двох років. Наразі місце знаходження підозрюваного не відоме.

- п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місце знаходження викраденої речі на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлено.

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задоволити.

Заслухавши прокурора, слідчого та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання про тримання під вартою підозрюваного. Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до шести років, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1.Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Строк дії ухвали становить 6 місяців з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Домбровська