overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9964/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1,ч.1 ст.263, ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА :
У провадженні колегії суддів Подільського районного суду міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на стадії судового розгляду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 24.12.2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.02.2022 року включно.
09.02.2022 року від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , яка призначена за ухвалою суду 23.07.2021 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, надійшла заява про неможливість прибути в судове засідання в період з 13.02.2022 по 20.02.2022 року у зв`язку з перебуванням її у відпустці. Просила у разі призначення судового засідання на цей період призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії.
У зв`язку із викладеним, для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою в порядку ст. 331 КПК України у відповідності до вимог ст. 53 КПК України колегія суддів вважає необхідним залучити захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47,48,49, 53 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И ЛА :
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1,ч.1 ст.263, ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 1 ст.263 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника для захисту інтересів ОСОБА_6 на 13 год. 40 хв. 16 лютого 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива, 21, м.Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/63/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14.02.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0003300 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2021 року.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави по 81 грн. 73 коп. судових витрат з кожного за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішено відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 16 лютого 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , поданої на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою клопотання Дністровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про скасування строку випробування та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2020 року - задоволено.
Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_2 в місця обмеження волі для відбування покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2020 року, у виді 2 (двох) років 6 (шести) днів обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з моменту фактичного затримання останнього.
На вказану ухвалу суду І інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 04 лютого 2022 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка була подана на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30 грудня 2021 року.

Крім цього, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення
на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

Провадження №11-кп/83/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 537, 539 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , яка подана на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2022 року та призначити до апеляційного розгляду "03" березня 2022 р. на 10:00 годину за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2591/21
Провадження №1-кп/133/389/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03.02.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження №0000979 від 28.09.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 28.09.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2022 о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9824/21
Провадження № 1-в/127/597/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з розстрочкою на шість місяців рівними частинами по 2833,34 грн,

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з розстрочкою на шість місяців рівними частинами по 2833,34 грн задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу у розмірі 15 800 гривень, призначену вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2021 року, покаранням у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2022 року о 12 год 10 хв.

Суддя:
10.02.22 Справа № 469/1609/17
1-в/469/3/22
У Х В А Л А
10 лютого 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Березанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. відповідно до вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 25.08.2020 року стосовно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
Березанським районним судом Миколаївської області о 08.40 год. 10 лютого 2022 року призначено судовий розгляд вказаного подання.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Згідно з ч.5 ст. 539 КПК України, у судове засідання для розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироку, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки в поданні органу пробації ставиться питання про розстрочку виплати засудженим несплаченої суми штрафу, судом визнана його участь в судовому розгляді обов`язковою.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до засудженого приводу до суду відповідно до положень ст.ст. 139, 140, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

постановив:
Судове засідання відкласти до 10.00 год. 05 квітня 2022 року.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 10.00 год. 05 квітня 2022 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 10.00 год. 05 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1666/21
Провадж.№ 1-в/481/4/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14.02.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Новобузький ВЦ №103» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг, Миколаївської області , в режимі відеоконференцзвязку із ДУ «Новобузький ВЦ №103» спільне подання начальника ДУ «Нообузький виправний центр №103» та голови спостережної комісії при Баштанській РДА Миколаївської області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого офіційно, наразі відбуваючого покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.06.2012 року за ч.3 ст.185, п. 4,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією всього особистого майна ( залік 06 місяців 23 дня)
початок строку покарання: 23.01.2012 року,
кінець строку покарання: 19.05.2025 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
Постановив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.06.2012 року, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 03 роки 03 місяців 05 днів.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Новобузького виправного центру №103».
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її оскарження і на неї може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2022 року о 10:00 год.

Суддя
Провадження №1-кс/522/1260/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000085, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернуласьдо слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000085.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК, з урахуванням положень глави 26 КПК.
При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо).
Отже, слід констатувати, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000085 та відповідно скарги зазначено суб`єкт, дії якого оскаржується слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки орган досудового розслідування, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000085, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 375/1210/21
Провадження № 11-кп/824/1973/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 933/77/22
Провадження № 1-кп/933/11/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000208 від 31.08.2021 року за обвинувальним актом, складеним слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Краматорську, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000208 від 31.08.2021 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України о 10:00 годині 22 лютого 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1