overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/3384/19
Провадження № 1-кп/216/288/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.10.2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 направлений для відбуття покарання до ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)".
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений відбуває покарання у виправній колонії та не може з`явитися до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.330, 336, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання призначене на 14.30 год. 17 січня 2022 року провести в режимі відеоконференції з ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)" (52406, Аполлонівка, Військове містечко, 37).
Доручити ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)" забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 14:30 год. 17 січня 2022 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7079/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000151 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК Українипро обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

встановив :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000151 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК Українипро обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити слідчому, та прокурору який приймав участь в судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2021 року о 17.00 год.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №524/9467/21
Провадження № 1-кс/524/2870/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 перевіривши скаргу ТОВ "МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР" на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

УСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ТОВ "МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР"

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ "МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР" на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 08:10 год. 08.10.2021.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/953/9435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ТОВ «СМАРТІСЕЙЛ» адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000119 від 02.11.2020, накладений ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2021 у справі №953/10986/21, н/п 1-кс/953/6814/21, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ТОВ «СМАРТІСЕЙЛ» адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000119 від 02.11.2020 задовольнити частково.
Скасувати арешт на майно, яке виявлене та вилучене 14.06.2021 у ході проведення обушку на території АЗС, що знаходиться за адресою: Харківська обл., с.м.т. Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, буд. 2, яка на праві власності належить ТОВ «СМАРТІСЕЙЛ», а саме:
-резервуар №1 (об`ємом 14,315 л.), та рідина в ньому з характерним запахом нафтопродуктів, об`єм рідини 2,043 л.;
-резервуар №2 (об`ємом 17,727 л.), та рідина в ньому з характерним запахом нафтопродуктів, об`єм рідини 1,217 л.;
-резервуар №3 (об`ємом 20,565 л.), та рідина в ньому з характерним запахом нафтопродуктів, об`єм рідини 9,239 л.;
-резервуар №4 (об`ємом 18,818 л.), та рідина в ньому з характерним запахом нафтопродуктів, об`єм рідини 10,703 л., шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися, та користуватися майном;
-прибутковий касовий ордер ТОВ «СМАРТІСЕЙЛ», за період з 01.06.2021 по 14.06.2021 всього на 14 арк.;
-книга обліку розрахункових операцій з чеками ТОВ «СМАРТІСЕЙЛ» (код 42814853) на 39 арк.;
-змінний звіт за 21.04.2021 22.04.2021 Форма N-17-НП на 2 арк.;
-змінні звіти АЗС з написами «ТОВ «СМАРТІСЕЙЛ» Кільцевий шлях, буд. 2 Форма N-17-НП, за період з 01.06.2021 по 13.06.2021 з Z-звітами та X-звітами на 39 арк.;
-чорнові записи на окремих аркушах паперу, всього на 47 арк.;
-службові чеки надходження пального ТОВ «СМАРТІСЕЙЛ» на 13 арк.;
-відео реєстратор s/n CZC318012M, 1 шт. по справі №953/10986/21, н/п 1-кс/953/6814/21.
Повернути вказане майно представнику власника ТОВ «СМАРТІСЕЙЛ».
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 жовтня 2021 року о 13-45 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/382/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 00028872 від 03.06.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, колегія вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177,178, 331,372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 04.12.2021.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголосити 07.10.2021 р. о 8-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 723/3096/20
провадження № 51-4769ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 6 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 6 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 263/15605/17
провадження № 51 4234 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року щодо нього,

встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 жовтня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 263/15605/17) щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4443/17
Провадження № 1-кп/211/51/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
07 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 09.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.139, ч.ч.1-2 ст. 140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, який просив суд відкласти судове засідання по справі в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід, захисника, яка не заперечувала проти приводу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, який повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000853 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, відкласти до 15-20 години 18 листопада 2021 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, зал № 33) на 15 - 20 години 18 листопада 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6093/21
Провадження № 1-кс/202/5176/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
07 жовтня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про скасування арешту майна
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин "11" жовтня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000484 до 09 години 30 хвилин «11» жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/799/21
Провадження № 1-кп/177/89/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи обізнаним про перебування вказаного кримінального провадження на розгляді суду, будучи неодноразово належним чином в порядку ст. 136 КПК України викликаний в судове засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Ухвалою суду від 16.09.2021 відносно обвинуваченого оголошено привід.

Однак, згідно рапорту працівника поліції, який виконував ухвалу про привід, виконати ухвалу суду не вдалося, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебуває за межами м. Кривого Рогу, на зв`язок не виходить.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне судовий розгляд зупинити та оголосити розшук обвинуваченого, оскільки місце перебування останнього на даний час не відоме.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місце знаходження його не відоме, суд вважає за необхідне зупинити щодо нього судове провадження, оголосивши його в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук доручити Криворізькому районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області.
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4376/21

№ 1-кп/183/1176/21

06 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, несудимого, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06.07.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено 09.07.2021 року та не було проведено через неявку учасників судового провадження, та проведено 06.10.2021 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15.55 годині 06 жовтня 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1