Справа № 194/601/21
Номер провадження 1-кс/194/402/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівки Дніпропетровської області клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В:
22.10.2021 року власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в яком просить скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки «OPEL Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності та повернути вказаний автомобіль.
В обґрунтування клопотання власник майна ОСОБА_4 посилається на те, що 26.04.2021 р. слідчим суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області в межах кримінального провадження № 0000077 від 21.04.2021 року накладено арешт на вилучені 21.04.2021 р. в ході огляду місця події автомобіль марки «OPEL Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп без реєстраційного номеру, саморобний, документи на його право власності відсутні, совкову лопату, довжиною 105 см, совкову лопату довжиною 132 см, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пісок жовтого кольору, вагою 770 кг, який знаходиться в саморобному причіпі, які зберігаються на території ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15, шляхом заборони йому відчуження, розпорядження та використання вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, власник майна зазначає, на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000077 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, 02.06.2021 року слідчим СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області призначена експертиза дослідження ґрунтів, в ході якої слідчим відібрані всі необхідні зразки по даному кримінальному провадженню. Крім того, будь-які інші слідчі дії по даному кримінальному провадженню не проводяться вже довгий час та на даний час відсутні будь які підстави для продовження вжиття даного виду забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобіля в частині заборони користування вилученим майном.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив справу розглянути без його участі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і залишено на зберіганні на території ВП № 1 Павлоградського РВП, за постановою слідчого у справі призначена експертиза дослідження ґрунтів та потреба у арешті майна в частині заборони користування автомобілем відпала.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що за ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 21.04.2021 року за № 0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК Україні, накладено арешт на вилучені 21.04.2021 р. в ході огляду місця події автомобіль марки «OPEL Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп без реєстраційного номеру, саморобний, документи на його право власності відсутні, совкову лопату, довжиною 105 см, совкову лопату довжиною 132 см, які належать ОСОБА_4 , пісок жовтого кольору, вагою 770 кг, який знаходиться в саморобному причепі, які зберігаються на території ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15, шляхом заборони ОСОБА_4 , у володінні якого знаходяться вказані транспортні засоби, пісок та лопати, відчуження, розпорядження та використання вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів, та запобігання приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення речових доказів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з доданих до клопотання доказів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 року № 0000077 за ч. 1 ст. 240 КК України, 02.06.2021 року слідчим СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області призначена експертиза дослідження ґрунтів, в ході якої слідчим відібрані зразки по даному кримінальному провадженню.

Згідно з практикою ЄСПЛ будь-яке втручання у право власності повинне бути законним.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні «Edwards проти Мальти» від 24.10.2006 р., зазначив, що має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається - так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Окрім цього, в судовому засіданні прокурор зазначив, що по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 року № 0000077 за ч. 1 ст. 240 КК України, автомобіль марки «OPEL Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і залишено на зберіганні на території ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за постановою слідчого у справі призначена експертиза дослідження ґрунтів та потреба у арешті майна в частині заборони користування автомобілем відпала.

З огляду на викладене, враховуючи те, що арешт майна носить тимчасовий характер, на теперішній час проведені усі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем, та в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту в частині заборони користування автомобілем відпала потреба, приймаючи до уваги думку прокурора, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та доходить висновку про необхідність скасування арешту в частині заборони користування вказаним вище автомобілем, що є підставою для повернення арештованого майна ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна в частині заборони користування автомобілем марки «OPEL Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , накладений за ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 року, що є підставою для повернення вищезазначеного арештованого майна ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1