Провадження № 11-кп/4820/705/21
Справа № 2215/2374/2012 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року повернуто клопотання засудженого ОСОБА_7 про зняття судимості .
Повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що з клопотання засудженого ОСОБА_7 , не вбачається чи наявні або відсутні відносно нього інші обвинувальні вироки суду, ухвалі після відбуття покарання, а у доданих до клопотань - довідці № ОСК МВС України містяться данні про особу засудженого ОСОБА_7 , та його засудження 20.12.2012р. Старокостянтинівським райсудом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.61 КК України, звільнення з місць позбавлення волі; та у витягу з ЄРДР - данні про внесення відомостей 16.03.2020р. за ч.2 ст.199 КК України кримінальне провадження №0001085. Місцевий суд зазначив, що надані документи не містять данні з яких можливо зробити висновок про наявність чи відсутність обвинувальних вироків суду відносно ОСОБА_7 після відбуття покарання, а отже прийняти рішення за його клопотанням.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить згідно ч.1 ст. 538 КПК України зняти з нього судимість виходячи з тих документів які є в наявності, оскільки відбув покарання ще 7 років тому.
Зазначає, що зараз притягується по новому кримінальному провадженні, і його відбуте покарання може сильно по впливати на розгляд справи і вирок.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_7 в підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, яка апеляційну скаргу вважає необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого немає з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Перевіркою наявних матеріалів встановлено, що суд першої інстанції вказаних вимог дотримався в повному обсязі.
Так, відповідно до ст.538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Згідно ч.1 ст.90 КК України, строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного та додаткового покарання. Зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини (ч.2 ст.91 КК України). Якщо особа, що відбула покарання до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин (ч.5 ст.91 КК України).
Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В доданих до клопотань документів - довідка № ОСК МВС України містяться данні про особу засудженого ОСОБА_7 , та його засудження 20.12.2012р. Старокостянтинівським райсудом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.61 КК України, звільнення з місць позбавлення волі; а з витягу з ЄРДР - данні про внесення відомостей 16.03.2020р. за ч.2 ст.199 КК України кримінальне провадження №0001085.
Місцевий суд обґрунтовано вказав, що надані засудженим ОСОБА_7 документи не містять данних з яких можливо зробити висновок про наявність чи відсутність обвинувальних вироків суду відносно ОСОБА_7 після відбуття покарання, та прийняти рішення за його клопотанням.
З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням вимог КПК України. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли б бути підставою для безумовного скасування судового рішення, в провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_7 про зняття судимості залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді