Ухвала

Іменем України
21 грудня2021 року

м. Київ
справа № 357/14536/18
провадження № 51-5914впс 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0003516 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року задоволено клопотання прокурора, постановлено звернутися до Верховного Суду із поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження

№ 0003516 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Прокурор у своєму клопотанні посилався на те, що ОСОБА_5 проживає у м. Суми, обвинувачується одночасно у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, вчинених у межах юрисдикції різних апеляційних судів. При цьому у провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває на розгляді кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України. З усіх інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 зазначений злочин є особливо тяжким. Тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінальне провадження слід передати до Зарічного районного суду м. Суми.
Крім того, прокурор зазначив, що у зв`язку із введенням карантиних обмежень, пов`язаних зі значним поширенням хвороби COVID-19, додатково ускладнилось прибуття учасників кримінального провадження до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з копії обвинувального акта, у даному кримінальному провадженні місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів є місто Біла Церква Київської області.
За таких обставин кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з дотриманням вимог ст. 32 КПК України.

Водночас у поданні не наведено жодної підстави, визначеної ст. 34 КПК України, для передачі матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, зі змісту заявленого прокурором клопотання фактично вбачається вимога про об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 , що не передбачено статтею 34 КПК України, тому обґрунтовані та визначені законом підстави для передачі даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.
Не встановлено таких підстав й судом касаційної інстанції.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що в задоволенні подання голови Київського апеляційного суду слід відмовити.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0003516 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3