Справа № 296/7635/21
УХВАЛА
Іменем України

02 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0000438 від 20.10.2020 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 30.08.2021, в ході обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що група осіб, діючи за попередньою змовою, займаються сутенерством та втягненням осіб в зайняття проституцією на території обласного центру.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

30.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду ОСОБА_4 справа № 296/7069/21 від 11.08.2021, за місцем проживанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон марки «Iphone X» серійний номер НОМЕР_1 EMEI: НОМЕР_2 , з паролем доступу « НОМЕР_3 », з наявною сім картою оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 в різнокольоровому чохлі.

2. Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A71» ЕMEI1: НОМЕР_5 ; EMEI2: НОМЕР_6 , , з наявною сім картою оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , в чорного кольору чохлі.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення, встановлено, що вищеперераховані речі, предмети, тобто майно яке вилучено під час зазначеного обшуку є речовими доказами злочину, які можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Крім того, вилучені речі та предмети являються засобом зв`язку, що матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, тобто являються предметом вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено, що володільцем зазначеного майна являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_8 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ході досудового розслідування прокурором в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в тому числі до підозрюваного ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 298 875 грн. 75 коп.

Прокурором подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник власника майна подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. В частині накладення арешту на телефон А-71 марки Самсунг просив відмовити, оскільки він придбаний за власні кошти та не має відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, прокурор, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою подальшого можливого забезпечення виконання рішення, а саме відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Керуючись ст.ст.131, ст.132, ст.167, ст.170, ст.171, ст.172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 30.08.2021, в ході обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1. Мобільний телефон марки «Iphone X» серійний номер НОМЕР_1 EMEI: НОМЕР_2 , з паролем доступу « НОМЕР_3 », з наявною сім картою оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 в різнокольоровому чохлі.

2. Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A71» EMEI1: НОМЕР_5 ; EMEI2: НОМЕР_6 , , з наявною сім картою оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , в чорного кольору чохлі.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1