Справа № 308/478/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000088, відомості про яке 06.12.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000088, відомості про яке 06.12.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчими П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий вказує, що 13.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 13.01.2022 у справі № 308/478/22 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
13.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході проведення обшуку 13.01.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , останній добровільно видав слідчому конверт з грошовими коштами 1000 (одна тисяча) доларів США, та повідомив, що ці грошові кошти він отримав 13.01.2022, близько 06 год. 35 хв. біля Кілікії, поруч із магазином «Зіна». Після цього слідчим за допомогою гумових рукавичок, які перед застосуванням просвічені лампою з ультрафіолетовим світлом, - та виявлено світіння на них, оглянуто вказані грошові кошти та встановлено, що 8 купюр номіналом 100 доларів США є імітаційними купюрами із однією серією та номером, а саме, серії LG номер 04727792. Інші купюри номіналом 100 доларів США у кількості 2 штуки ідентифіковані за наступними серіями та номерами купюр: 1) купюра номіналом 100 доларів США серії МВ00623284R; 2) купюра номіналом 100 доларів США серії МB 64454409R.
Слідчий зазначає, що грошові кошти у кількості 8 купюр номіналом 100 доларів США, які є імітаційними купюрами із однією серією та номером, а саме, серії LG номер 04727792, а також 2 штуки, серії та номери яких перелічені вище, вилучено та упаковано у спеціальний пакет ДБР: В1011850. Рукавички, за допомогою яких слідчим оглядалися та вилучалися грошові кошти поміщені до спец пакету ДБР: S1002249.
Разом з цим, в ході обшуку ОСОБА_5 добровільно видав слідчому мобільний телефон марки REDMI NOTE 7 PRO, номер оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , IMEI 1- НОМЕР_2 та IMEI 2 - НОМЕР_3 , який слідчим вилучено та упаковано у спеціальний пакет ДБР: S2001741.
Слідчий стверджує, що вказані речі та документи мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування.
На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на вилучені за результатами проведеного 13.01.2022 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що був проведений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 13.01.2022 у справі № 308/478/22, на наступні речі та документи:
1) грошові кошти - 8 купюр номіналом 100 доларів США є імітаційними купюрами із однією серією та номером, а саме, серії LG номер 04727792; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 2 штук ідентифіковані за наступними серіями та номерами купюр: купюри номіналом 100 доларів США серії МВ00623284R та серії МB 64454409R, які слідчим вилучено та опечатано у спеціальний пакет ДБР: В1011850;
2) мобільний телефон марки REDMI NOTE 7 PRO, номер оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , IMEI 1- НОМЕР_2 та IMEI 2- НОМЕР_3 , який слідчим вилучено та упаковано у спеціальний пакет ДБР: S2001741;
3) Рукавички, за допомогою яких слідчим оглядалися та вилучалися грошові кошти, слідчим вилучено та упаковано у спеціальний пакет ДБР: S1002249.
Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду клопотання згідно з яким просить розглянути дане клопотання без його участі.
Володілець майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, що підтверджуються доданими до клопотання заявами, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000088, сформованим станом на 14.01.2022 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.
Досудове розслідування розпочато за фактом пропозиції службовою особою правоохоронного органу надати йому та іншим службовим особам неправомірну вигоду за зловживання своїм службовим становищем в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду.
У рамках даного кримінального провадження 13.01.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2022 року клопотання слідчого про проведення обшуку задоволено частково, надано стороні кримінального провадження дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди; мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , або іншого телефону, який належить ОСОБА_5 , у яких може міститися інформація щодо залучення інших осіб до протиправної діяльності.
Із протоколу обшуку від 13.01.2022, проведеного в період з 15 год. 45 хв. по 17 год. 46 хв., вбачається, що слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2022 за адресою: вул. Оноківська 12/38, м. Ужгород, проведено обшук, під час проведення якого ОСОБА_5 добровільно видано слідчому конверт з грошовими коштами 1000 доларів США, 8 купюр номіналом 100 доларів США є імітаційними купюрами із однією серією та номером, а саме, серії LG номер 04727792. Інші купюри номіналом 100 доларів США у кількості 2 штуки ідентифіковані за наступними серіями та номерами купюр: 1) купюра номіналом 100 доларів США серії МВ00623284R; 2) купюра номіналом 100 доларів США серії МB 64454409R, які вилучено та упаковано у спеціальний пакет ДБР: В1011850. Разом з цим, в ході обшуку ОСОБА_5 добровільно видав слідчому мобільний телефон марки REDMI NOTE 7 PRO, номер оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , IMEI 1- НОМЕР_2 та IMEI 2- НОМЕР_3 , який слідчим вилучено та упаковано у спеціальний пакет ДБР: S2001741.
Постановою п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 13.01.2022 - 1)грошові кошти - 8 купюр номіналом 100 доларів США є імітаційними купюрами із однією серією та номером, а саме, серії LG номер 04727792; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 2 штук ідентифіковані за наступними серіями та номерами купюр: купюри номіналом 100 доларів США серії МВ00623284R та серії МB 64454409R, які слідчим вилучено та опечатано у спеціальний пакет ДБР: В1011850; 2) мобільний телефон марки REDMI NOTE 7 PRO, номер оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , IMEI 1- НОМЕР_2 та IMEI 2- НОМЕР_3 , який слідчим вилучено та упаковано у спеціальний пакет ДБР: S2001741; 3) рукавички, за допомогою яких слідчим оглядалися та вилучалися грошові кошти, слідчим вилучено та упаковано у спеціальний пакет ДБР: S1002249 визнано речовими доказами.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000088, відомості про яке 06.12.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені за результатами проведеного обшуку 13.01.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що був проведений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 13.01.2022 у справі № 308/478/22, речі та документи, а саме:
1) грошові кошти - 8 купюр номіналом 100 доларів США є імітаційними купюрами із однією серією та номером, а саме, серії LG номер 04727792; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 2 штук ідентифіковані за наступними серіями та номерами купюр: купюри номіналом 100 доларів США серії МВ00623284R та серії МB 64454409R, які слідчим вилучено та опечатано у спеціальний пакет ДБР: В1011850;
2) мобільний телефон марки REDMI NOTE 7 PRO, номер оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , IMEI 1- НОМЕР_2 та IMEI 2- НОМЕР_3 , який слідчим вилучено та упаковано у спеціальний пакет ДБР: S2001741;
3) рукавички, за допомогою яких слідчим оглядалися та вилучалися грошові кошти, слідчим вилучено та упаковано у спеціальний пакет ДБР: S1002249.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1