ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/507/21
Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
30 серпня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ «Славутич» адвоката ОСОБА_2 подану на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2021 року, частково задоволено клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: - копія статуту, наказу про призначення на посаду керівника, посадову інструкцію керівника ТОВ « СЛАВУТИЧ» (), юр. адреса: вул. Курортна, 8, с. Лазурне, Скадовського р-н., Херсонської області. - договори оренди, продажу майна ЦМК СОТ «Славутич» з додатками до них та додатковими угодами за період з 01.01.2003 по теперішній час, з актами приймання передачі та іншими документами, які складалися під час укладання угод. - договори на оренду земельних ділянок за кадастровими номерами :01:063:0085; :01:001:0236; :01:063:0026; 652475500:01:063:0022; :01:063:0086 з актами приймання передачі та іншими документами які складалися під час укладання угод. - акти приймання майна ЦМК СОТ «Славутич» за період з 01.01.2003 по теперішній час; - наказ № 94 від 04.03.03 регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області з додатками та матеріалами які послужили підставами для його винесення. - протокол про результати інвентаризації від 04.03.03 №1 та передавального балансу структурного підрозділу СОТ Славутич області з додатками та матеріалами які послужили підставами для його винесення. - договір оренди державного майна ЦМК СОТ «Славутич з додатками до нього та додатковими угодами за період з 01.01.2003 по теперішній час, з актами приймання передачі та іншими документами які складалися під час укладання угод. - копії судових рішень стосовно майна ЦМК СОТ «Славутич», в яких приймали участь представники ТОВ «Славутич».
Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та відмову у задоволенні вказаного клопотання слідчого.

Так, частиною першої ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Поруч із цим, вказана засада кримінального провадження не є всеосяжною, про що свідчить зокрема її обґрунтування, наведене в ч.1 ст.24 КПК України, відповідно до якого кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначив у своїй постанові від 03 березня 2016 року у справі № 5-347кс15 Верховний Суд України, забезпечення права на оскарження, є широким поняттям і передбачає крім самого «права», ще й гарантований державою механізм його реалізації.

Такий механізм і наведений в ст. 309 КПК України, якою імперативно визначено вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, ч.10 ст. 309 КПК України передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Тобто, як вбачається із системного аналізу вказаної норми, законодавцем дійсно передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, лише за особливої умови.

Однак, як вбачається із матеріалів, що надані до апеляційного суду, оскаржуваною ухвалою слідчого судді було надано доступ до речей та документів, які жодним чином не перешкоджають подальшому здійсненню ТОВ «Славутич» своєї діяльності.

Таким чином, представник подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки остання не містить жодних даних, які б фактично підтверджували неможливість здійснення діяльності ТОВ «Славутич» за умови доступу та /або вилучення зазначених в оскаржуваній ухвалі слідчого судді документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє в відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене ним згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, якою дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших та не перешкоджають можливості здійснювати свою діяльність, що не підлягає оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за нею.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову в відкритті провадження, згідно ч. 5 ст. 399 КПК України, невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданим до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 подану на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області про надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Славутич».

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: