У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2022 Справа №607/17210/18

провадження № 1-кс/607/781/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тернопільського окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003093 від 20 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановила:

слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Воно мотивовано тим, що слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, в межах якого здобуто докази, котрі дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Наявні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення його належної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, тобто уникнення ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується ОСОБА_5 . Більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам, вважає слідчий.
Прокурор у судовому засідання підтримав зазначене клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке:
слідчими Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0003093 від 20 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У матеріалах справи № 607/17210/18 наявне клопотання в рамках зазначеного кримінального провадження про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , подане до суду ще 03 вересня 2018 року, яке на даний момент не розглянуто.
28 серпня 2018 року було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном, шляхом обману /шахрайство/, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Порядок вручення повідомлень, визначений ст.ст. 111, 112 КПК України.
Цими нормами права визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. /ст. 111 КПК України/
У свою чергу, частинами 1-7 ст. 135 КПК України встановлено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення. Повістка про виклик неповнолітньої особи, як правило, вручається її батьку, матері, усиновлювачу або законному представнику. Інший порядок вручення повістки допускається лише у випадку, якщо це обумовлюється обставинами кримінального провадження. Повістка про виклик обмежено дієздатної особи вручається її піклувальнику. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду. Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного /консульського/ представництва.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти /ст. 136 КПК України/.
Доказів, котрі підтверджували б факт вручення ОСОБА_5 підозри у вказаному порядку не додано, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу.
До клопотання долучений фіскальний чек з ТД ПАТ «Укрпошта», згідно якого 28 серпня 2018 року було відправлено рекомендований лист. Адресатом у цьому чеку зазначений «Різник Ігор О», а адресою вказано «46002 Тернопіль», однак залишається невідомим, що саме направлялось, на яку конкретно адресу /вулиця, будинок, квартира/ було здійснено надсилання та які результати вручення такої кореспонденції.
З огляду на це, вказаний фіскальний чек не вважаю належним доказом вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.
При цьому, до клопотання додано супровідний лист з вихідним номером 9048/24/6-18 від 28 серпня 2018 року за підписом слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_5 направлялось повідомлення про підозру від 28 серпня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Однак у цьому листі зазначено, що кореспонденція направилась у АДРЕСА_1 , тоді як у підозрі зазначено що ОСОБА_5 поживає у квартирі АДРЕСА_2 .
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України, слідчий додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Проте, додані до клопотання копії документів, які б мали підтверджувати обставини, наведені в ньому, не містять даних на обґрунтування факту умисного вчинення ОСОБА_5 будь-яких дій, спрямованих на переховування від слідства.
Під переховуванням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що змушує правоохоронні органи вживати заходи, спрямовані на розшук і затримання правопорушника /нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо/. Це завжди активні та свідомі дії, вчинити які може лише особа, обізнана про те, що стосовно неї проводиться слідство. Окрім цього, вона повинна бути в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим, що і породжує у неї обов`язок з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Така обставина і дає можливість такій особі усвідомлювати, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, а всі її дії, спрямовані на його невиконання, можуть бути розцінені як переховування від слідства або суду.
Як уже зазначено вище, у даній справі прокурором не доведено, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного, а тому говорити про те, що він переховується від органів досудового розслідування чи суду не приходиться.
Сама по собі постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та розшук, а також рапорти працівників поліції, де вони зазначають, що не змогли встановити місце знаходження ОСОБА_5 , факту його переховування від органів досудового розслідування чи суду не доводять.
У цьому контексті також варто зазначити, що слідчим та прокурором не надано доказів вручення ОСОБА_5 повісток про виклик до слідчого.
З наведеного, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 188, 189, ч. 5 ст. 190 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тернопільського окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003093 від 20 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - відмовити.
Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1