У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001257 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001257 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме дослівно -накласти арешт на майно 100% корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ НВФ "КРИПТОН", шляхом заборони відчуження корпоративних прав, у тому числі звернення стягнення, укладання угод купівлі- продажу, міни, дарування, передачі в заставу, розпорядження та передачі статутного капіталу іншими особами будь-яким способом, спрямованим на відчуження частини у статутному капіталі ТОВ НВФ "КРИПТОН", та здійснення будь-яких реєстраційних дій стосовно зазначеного Товариства та його майна, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Дане клопотання подане прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 .

Однак, до матеріалів клопотання не додано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001257 від 11.05.2021 року, в рамках якого подається клопотання, що ставить під сумнів факт початку досудового розслідування.

Окрім того копії документів, належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Також, в клопотанні ставиться питання про зхаборону здійснення будь яких реєстраційних дій стосовно майна ТОВ НВФ "КРИПТОН", але не зазначено конкретно якого майна.

Всупереч вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні не наведене достатнє та належне обґрунтування підстав необхідності накладення арешту на майно 100% корпотативних прав у статутному капіталі ТОВ НВФ "КРИПТОН".Висновок про те, що корпоративні права у статутному ТОВ НВФ "КРИПТОН" є доказом вчинення злочину та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні є виключно припущенням слідства, оскільки доказів такого твердження матеріали клопотання не містять.

В частині 3 статті 172 КПК України вказано, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання прокурорудля усунення недоліків, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001257 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернути уповноваженому прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1