overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5528/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 потерпілих під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про допит потерпілих під час досудового розслідування в судовому засіданні. Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000616 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Крім того, зазначає, що в рамках даного кримінального провадження виникла необхідність в допиті в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є особами похилого віку.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання, долучені до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 225 КПК України, - у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Як вбачається з матеріалів, якими обґрунтовується внесене клопотання, слідчим відділом Сумського РУП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616, внесеному до ЄРДР 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Також, суд враховує, що існує реальна можливість впливу на повноту та достовірність показань потерпілих, які є особами похилого віку, зі сторони підозрюваного, а також у зв`язку з тим, що вищевказані потерпілі мають слабке здоров`я.
За вказаних обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про допит потерпілих під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.
Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування потерпілих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судове засідання з допиту потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 17.09.2021 об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми.
В судове засідання з допиту потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1458/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000077 від 16.02.2021за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит експерта гістолога ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку захисника, яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, дійшов висновку, що в даному випадку є підстави для задоволення вказаного клопотання, відповідно до положень ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 16.02.2021 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, під час якого допит експерта Сумського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_6 , проводити у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Ковпаківським районним судом м. Суми доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити відповідним службовим особам Ковпаківського районного суду м. Суми забезпечити відеозв`язок з Охтирським міськрайонним судом Сумської області та перебувати поряд з експертом до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Ковпаківського районного суду м. Суми для організації її виконання, та до відома експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2021 року та на ухвалу на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 317 КК України.

За участю учасника судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

встановив:

Прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , який до апеляційного суду не з`явився без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 01 червня 2021 року про привід обвинуваченого, надійшло повідомлення від працівників поліції, що ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово викликався до апеляційного суду, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження причини неявки його невідомі. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно нього та оголосити його розшук.

Керуючись ст. 140-143, 335, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконання ухвали покласти на прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва.

Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 05.08.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 18.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення,

Приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 05.08.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 18.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 вересня 2021 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 442/7220/21
Провадження № 1-кс/442/1398/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"14" вересня 2021 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.,

в с т а н о в и в :
Скаржник - ОСОБА_2 подала до суду скаргу, в якій просить зобов"язати Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого статтею 382 КК України, до Єдиного ресєтру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій слідчого, що полягає у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 8) на 16.09.2021 о 09:45.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5757/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 30.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000922, підписану слідчим Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 30.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000922, підписану слідчим Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 30.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000922, підписану слідчим Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 .
Розгляд скарги призначити на 16 вересня 2021 року о 12.00 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/175/21
Справа №447/2286/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням інспектора Миколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 07.11.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Термін іспитового строку сплив 07.11.2020р.

Миколаївський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, характеризується типово, став на шлях виправлення, однак 02.02.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання задоволити та проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник Миколаївського районного сектору з питань пробації подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та подання підтримав.

Прокурор подання підтримав.

Суд, перевіривши подання представника Миколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 07.11.2019 року .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/5/21
Справа №447/778/16-к
У Х В А Л А

14.09.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001331 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 18 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , що підтверджується актовим записом про смерть № 225 від 18.06.2021.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з копії листа надісланого Новороздільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському району Львівської області , вбачається, що згідно проведеної перевірки в державному реєстрі актів цивільного стану громадяг відділом зареєстровано актовий запис про смерть № 225 від 18.06.2021 щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого

ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314, п.5 ч.1 ст. 284,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2452/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Самборі Львівської області клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000380 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000380 від 23.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
13.09.2021 року до суду надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції із Василівським районним судом Запорізької області, у зв`язку із територіальною віддаленістю та неможливістю прибути на 15.09.2021 року на 11 год. 30 хв. до приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Суд, в якому можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Василівський районний суд Запорізької області, який знаходиться за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, 2
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000380 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Василівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із Самбірським міськрайонний судом Львівської області, яке відбудеться 15 вересня 2021 року о 11 годині 30 хвилин (81400, м. Самбір Львівської області, вул. І.Мазепи, 18).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до Василівського районного суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-6/13
ПОСТАНОВА

14.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.368, ч.2 ст.368, ч.4 ст.190,, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.367КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 14.09.2021 не доставлено приводом свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід вказаних свідків.

Інші учасники судового розгляду, окрім потерпілого, не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.70КПК України, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136КПК України.

Враховуючи, що вказаних вище свідків в судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід до залу судових засідань №2Б1 Богунського районного суду м.Житомира через органи внутрішніх справ у судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 04 жовтня 2021 року свідків:

- ОСОБА_11 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_16 , проживаючого АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , проживаючу АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_17 , проживаючого АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , проживаючого АДРЕСА_6 ;

Виконання постанови доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1