overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1773/21
Номер провадження 1-кп/629/344/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

На електронну адресу суду, 08 листопада 2021 року надійшло клопотання від свідка ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області посилаючись на те, що він не має можливості бути присутнім в судовому засіданні через значну віддаленість суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 проживає у Донецькій області, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 листопада 2021 року об 11-00 годині по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, провести в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.
Доручити голові Краматорського міського суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_2 - доручити голові Краматорського міського суду Донецької області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію даної ухвали направити голові Краматорського міського суду Донецької області - для виконання.

Зобов`язати Краматорський міський суд Донецької області направити на адресу суду оригінал розпискисвідка ОСОБА_2 про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2953/21 Справа № 932/3889/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001236 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001236 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 січня 2022 року на 12 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2051/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 619/1320/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/619/1081/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 07.10.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000065 від 23.02.2021 за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 189, частиною 2 статті 146 КК України, -

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 13 год. 15 хв. 12.11.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 07.10.2021 задовольнити.
Поновити захиснику підозрюваної ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 07.10.2021.
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 07.10.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий -
Судді:
Справа № 301/2476/18
У Х В А Л А
про привід
"09" листопада 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .
Ухвалою Іршавського районного суду від 04.11.2021 року до свідка ОСОБА_6 застосовано привід. Ухвала суду про привід не виконана. Згідно довідки Іршавської міської ради від 09.11.2021 року, свідок ОСОБА_7 за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи, до не з`явившогося свідка застосувати повторний привід.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, згідно якої просила розглянути дане кримінальне провадження в її відсутність (том 1 а.с.217).
Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Оскільки неявка у судове засідання свідка ОСОБА_6 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, за його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно вказаного свідка повторний привід в судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати на 16 листопада 2021 року на 10.00 годин привід у судове засідання Іршавського районного суду відносно свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Овинувачена не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження № 0000008 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000008, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 03.12. 2021 рік 10 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2021
Справа № 334/5899/17
Провадження № 1-кп/334/83/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні рядку кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований. Наявні ризики вчинення нового кримінального правопорушення, ухилення обвинуваченого від суду. Враховуючи особу обвинуваченого застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної поведінки.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо можливості задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, вчинення інших правопорушень, то суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що обвинувачений є особою, раніше судимою, обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень. Окрім того, обвинувачений ухилявся від суду у іншому провадженні протягом тривалого часу, в зв`язку із чим перебував у розшуку.

Наявні соціальні зв`язки обвинуваченого, на думку суду, не є достатніми, щоб гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 06 січня 2022 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9123/20 1-кп/335/331/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений в судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, у зв`язку з чим судом були постановлені ухвали про його примусовий привід, які залишилися не виконаними, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України суд вправі зупинити підготовче провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, місце його перебування невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Одночасно суд, на підставі чч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України вважає за необхідне негайно, після встановлення місця перебування обвинуваченого, застосувати до нього примусовий привід.

Виконання ухвали слід доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ст. ст. 140, 143, 314, 323, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, який має місце реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати дозвіл на його затримання та негайний примусовий привід до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Копію ухвали надіслати до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання, та до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя для контролю за виконанням.

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розшуку обвинуваченого.

Встановити строк дії ухвали до її фактичного виконання, без обмеження у часі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/724/21
Номер провадження 1-кп/585/241/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальні акти в кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 222 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до розгляду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 222 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 9 годині 40 хвилин 18 листопада 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
09 листопада 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
представника володільця майна: ОСОБА_7
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 17 листопада 2021 року на 11 год.00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_8