печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000125 від 01.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат, ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі слідчий), яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000125 від 01.11.2016 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 14.11.2018 року ним в інтересах ОСОБА_4 подано до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000125 від 01.11.2016 року, проте, в порушення ст. 220 КПК України, вказане клопотання не розглянуто.

Відтак, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути його клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, прокурора бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи короткі строки розгляду скарг, встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 14.11.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000125 від 01.11.2016 року, яке відповідно до відмітки, в той же день прийнято та зареєстровано уповноваженими особами Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу викладеного слідує, що правом на оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення будь-яких процесуальних дій наділені не будь-які особи, а лише ті, які мають право звертатися до слідчого з клопотаннями.

Як визначено у ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не надав слідчому судді докази, що ОСОБА_4 є стороною кримінального № 0000125 від 01.11.2016 року, то він не мав права на звернення до слідчого з вказаним клопотанням, а, отже, у слідчого не виникло обов`язку розглянути дане клопотання.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у ненаданні метеріалів досудового розслідування № 0001070 від 01.11.2016 року для ознайомлення, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000125 від 01.11.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1