overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №524/5196/18
Провадження № 1-в/552/36/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі

Головуючого судді - ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.01.2019 року про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства ,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.01.2019 року про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства.
Як встановлено судом, вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.01.2019 рокубуло засуджено ОСОБА_4 .

Згідно телефонного повідомлення ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» ОСОБА_4 не відбуває покарання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Прокурор заявив клопотання, про залишення заяви засудженого без розгляду, для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За змістом «Узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків» від 01.04.2017 яке на даний час є чиним ВССУ зазначив, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної уст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, і встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, із урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.
За таких обставин суд приходить до висновку, про залишення клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.01.2019 року про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства без розгляду.
При цьому роз`яснити засудженому про те, що з даною заявою він має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.01.2019 року про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику право звернення з цим поданням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.02.2022 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 203-2 КК України
Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 203-2 КК України.
В судове засідання 16.02.2022 року викликалися та були належним чином повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , але до суду не з`явилися, про поважність причин неявки не повідомили, підтверджуючих документів про поважність причин неявки не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин суд приходить до висновку про застосування приводу до свідків через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до свідків:
1. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ; Полтавської області.
2. ОСОБА_9 , проживає в АДРЕСА_2 ; Полтавської області.
3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_3 ; Полтавської області.
4. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_4 ; Полтавської області.
5. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає в АДРЕСА_5 .
Організацію виконання приводу доручити Лубенському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 563/842/20
провадження № 1-кс/563/46/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 16 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№ 693/98/22
1-кс/693/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку досудового розслідування

(резолютивна частина)
10.02.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання слідчого СВ ВП №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000305 від 10.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

слідчий СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП

в Черкаській області лейт. поліції - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 2951, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000305 від 10.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000305 від 10.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на шість місяців, тобто до 10 серпня 2022 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/752/1088/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 лютого 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000008 від 11.01.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, маючого на утриманні малолітню дитину (зі слів), працюючого: ФОП (зі слів), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч 2 ст. 187 КК України,-

встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, на 46 днів, по 02.04.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратуру.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2022 р. о 17.45 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.02.2022 Справа № 756/2261/22
№756/2261/22
№1-кс/756/258/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:
16 лютого 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17 год. 00 хв. 21.02.2022 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 5-ий поверх, каб. №26).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноважену особу СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали ЄО №6137 за заявою ОСОБА_2 від 07.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3165/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 лютого 2022 рокуслідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 0002721 від 03.10.2021року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002721 від 03.10.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 16 березня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про визнання незаконним виконання і відбування покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2009 року,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про визнання незаконним виконання і відбування покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2009 року- відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/787/22
УХВАЛА
16.02.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000010 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.
Прокурор просив суд викликати в судове засіданні всіх учасників судового провадження, а також свідка ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання всіх учасників судового провадження, а також свідка ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000010 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:15 годину 16.02.2022 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження, а також свідка ОСОБА_6 .

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1229/22
Провадження № 1-в/204/208/22
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

16 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2022 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2022 року о 10 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7840/21
Провадження № 1-о/0182/9/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.12.2021 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2007 року

в с т а н о в и л а:
1.16 листопада 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2007 року, яким його визнано винним і засуджено за ч.1 ст.121, ч.2 ст.147, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.4 ст.295, ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2021 року для розгляду заяви визначено колегію суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

3.На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (адреса розташування проїзд Гайовий 19, м. Суми).

4.Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про свою безпосередюй участь у судових засіданнях та просив суд його доставити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на наступну призначену дату розгляду заяви за його зверненням.

5.Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до ДУ Дніпровської УВП №4, з наступною доставкою останнього до ІТТ № 3 ГУНП в Дніпропетровській області, а співробітникам Батальйону конвойної служби № 2 (м.Нікопольвул.Станіславського 1) доставити ОСОБА_4 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду заяви про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2007 року на 15.02.2022 року о 14.30 год.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537, ст.372 КПК України

п о с т а н о в и л а:
1. Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до ДУ Дніпровської УВП №4, з наступною доставкою останнього до ІТТ № 3 ГУНП в Дніпропетровській області.
2. Співробітникам Батальйону конвойної служби № 2 доставити заявника до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду заяви про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2007 року на 15.02.2022 року о 14.30 год.

3. Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор», начальнику ДУ Дніпровської УВП №4, начальнику ІТТ № 3 ГУНП в Дніпропетровській областіта начальнику Батальйону конвойної служби № 2 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 185/969/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 року з Павлоградської окружної прокуратури до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт. Ухвалою суду від 28.01.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В призначене підготовче судове засідання з`явилися: прокурор, представник потерпілого. Обвинувачений до суду не з`явився, причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Представник потерпілого не заперечував, щодо застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 проводилося Павлоградським РВП, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до 11.00 години 09.03.2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого.

Піддати приводу на вказану годину:

-обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1