г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2750/21
Номер провадження 1-кп/213/277/21
В И Р О К
Іменем України

09 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 червня 2021 року за №0000074 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 18 квітня 2001 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 17 ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна. Звільнення: умовно-достроково 28 травня 2004 року, невідбутий строк: 7 місяців 25 днів;
2) 05 травня 2005 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців. Звільнення: умовно-достроково 20 березня 2009 року, невідбутий строк: 5 місяців 2 дні;
3) 10 листопада 2009 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнення: умовно-достроково 28 березня 2013 року, невідбутий строк: 4 місяці 18 днів;
4) 19 грудня 2013 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
5) 29 січня 2014 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
6) 04 лютого 2014 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
7) 28 лютого 2014 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
8) 06 березня 2014 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
9) 29 квітня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
10) 18 червня 2014 року Довгинцевським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців. Звільнення: 28 листопада 2016 року за відбуттям покарання;
11) 28 травня 2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
12) 09 червня 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року виконувати самостійно;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року близько 11:00 години у ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , раптово повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у житло з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, по газовій трубі, що проходить на фасаді будинку, заліз на балкон квартири АДРЕСА_4 , де віджав двері балкону, і проник до приміщення вказаної квартири.
Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправнй умисел, з кімнати вказаної квартири, з метою подальшого звернення на свою користь, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Redmi 6 Blue 3GB 32 GB ROM», який належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2192/21 від 25 червня 2021 року становить 2170 гривень, wi-fi роутер «TL-WR820N», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2192/21 від 25 червня 2021 року становить 339,50 гривень, монітор «TFT 20 Acer V203HV ET.DV3HE.A38/VGA+DVI/full HD», вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2192/21 від 25 червня 2021 року становить 3486 гривень, і далі, утримуючи викрадене майно при собі, через вхідні двері квартири з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5995,50 гривень.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад злочину, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 , передбачена ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про те викладено у вироці, каявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений, його захисник та прокурор погодилися, у суду відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винуватого, який зі слів має середню технічну освіту, не одружений, не працює, дітей не має, за місцем реєстрації характеризується посередньо - скарг на нього не надходило, перебував на обліку лікаря нарколога з липня 2004 року по серпень 2010 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, а також на обліку лікаря-психіатра з 1978 року по 1993 рік з приводу емоційно-нестабільного розладу особистості, має хронічне захворювання. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №264 від 13 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає, виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. В період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, а також в теперішній час міг та може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_5 маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, скоїв новий умисний злочин, упродовж судового провадження дав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин їх учинення.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлені.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід визначити у вигляді позбавлення волі. Підстав для призначення покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не бачить.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин до постановлення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 червня 2021 року.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Тому, ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання за цим вироком, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 червня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення в період з 12 квітня 2021 року по 14 квітня 2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у виді wi-fi роутера «TL-WR820N», SN:218С663005922, білого кольору з блоком живлення та білим кабелем для інтернету, що знаходиться у потерпілої ОСОБА_6 - залишити останній за належністю.

Визнані як документи чек придбання wi-fi роутера «TL-WR820N», SN:218С663005922, коробку з-під мобільного телефону «Redmi 6 Blue 3GB 32 GB ROM» та накладну № НОМЕР_1 придбання монітору «TFT 20 Acer V203HV ET.DV3HE.A38/VGA+DVI/full HD», що зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 - залишити останній за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0000074 від 10 червня 2021 року - залишити при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1