У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0002832 від 16.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

У С Т А Н О В И В:

18.11.2021 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання, яке було направлено поштою 17.11.2021, прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 арешт тимчасового майна по матеріалам кримінального провадження № 0002832 відомості про яке внесено до ЄРДР 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16 листопада 2021 року 16 год. 14 хв. до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що його дядько ОСОБА_5 поводиться агресивно та кидається в бійку за місцем проживання в кв. АДРЕСА_1 . В ході проведення перевірки, на місце події було направлено наряд «ПОЛІНА» в складі ДОП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського взводу №2 роти №1 БПП УПП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_7 . Прибувши на місце події, біля під`їзду буд. АДРЕСА_2 , працівників поліції зустрів ОСОБА_4 , який написав заяву про вчинення насильства в сім`ї його дядьком ОСОБА_5 . З метою з`ясування обставин події та опитування останнього, працівники поліції, з дозволу ОСОБА_4 , зайшли до приміщення кв. АДРЕСА_1 , де в кінці коридору квартири перебував ОСОБА_5 , який тримав в одній руці предмет схожий на ніж, а в іншій руці предмет схожий на сокиру, яку він підняв над головою. В цей момент працівники поліції відчули загрозу своєму життю та здоров`ю, а тому зачинили вхідні двері до вказаної квартири. В подальшому з метою проведення перевірки та припинення правопорушення ОСОБА_5 , було викликана додатковий наряд БПП УПП в Київській області в складі інспектора БПП УПП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 та лейтенанта поліції ОСОБА_9 . Через декілька хвилин на місце події прибув екіпаж БПП УПП в Київській області в складі лейтенанта поліції ОСОБА_10 та сержанта поліції ОСОБА_11 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 усвідомлюючи, що їх життю та здоров`ю може загрожувати небезпека, з метою припинення правопорушення ОСОБА_5 , із застосуванням штурмового щита намагались зайти до приміщення квартири, проте ОСОБА_5 тримаючи в одній руці предмет схожий на сокиру, іншою рукою кидав скляні банки в напрямку працівників поліції, висловлював погрози вбивством, скорочував дистанцію з працівниками поліції та замахувався сокирою в напрямку працівників поліції, декілька разів влучивши в штурмовий щит. З метою захисту свого життя та здоров`я, вказані працівники поліції залишили приміщення квартири. На вимогу працівників поліції припинити протиправні дії, ОСОБА_5 не реагував. За вказаним фактом СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002832, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, 16.11.2021 року близько 21.30 год. на місце події прибув ППОП ГУНП в Київській області, які з метою затримання особи підозрюваної у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, за участю слідчого СВ Білоцерківського РУП провели невідкладний обшук кв. АДРЕСА_1 , в ході якого було затримано ОСОБА_5 , та в ході проведення невідкладного обшуку у вказаній квартирі було виявлено та вилучено: сокира з написом «Світязь», що упаковано в паперову коробку, 4 гільзи з маркуванням ***12, що упаковані в спецпакет №2461347, 12 гумових куль, що упаковані в спецпакет №2461143, два ножі що упаковані до паперової коробки, змиви речовини бурого кольору, порошкоподібна речовина темно-сірого кольору.

У судове засідання прокурор не прибула, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у її відсутність, а також в своїй заяві вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить йогозадовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт прокурорм подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом кримінального правопорушення.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначила, що вищевказані вилучені речі є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно по матеріалам кримінального провадження № 0002832 від 16.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16 листопада 2021 року в ході проведення обшуку приміщення квартира АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , майно, а саме: сокира з написом «Світязь», що упаковано в паперову коробку, 4 гільзи з маркуванням ***12, що упаковані в спецпакет №2461347, 12 гумових куль, що упаковані в спецпакет №2461143, два ножі що упаковані до паперової коробки, змиви речовини бурого кольору, порошкоподібна речовина темно-сірого кольору з забороною використовувати та розпоряджатися вказаним у п. 1 майном, а у разі необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1