Справа № 572/977/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №572/977/21 0000842) клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого - за ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого - за ч.3 ст.187, ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000842 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187, ч. 1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу.

Так, прокурор просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, крім цього, сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків, якими обґрунтовується запропонований запобіжних захід, а саме : ризик переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор зазначає, що тяжкість злочину, який інкримінується обвинуваченому, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, є вагомим психологічним фактором, який може вплинути на обвинуваченого, просить врахувати репутацію обвинуваченого, слабкість соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Обгрунтовуючи клопотання про можливість обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запропонованого запобіжного заходу, прокурор посилався на ті обставини, що обвинувачений також обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих діянь, при чому з боку останнього існують ризики можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечень щодо заявленого клопотання не висловив.

Захисник обвинуваченого просив врахувати, що його підзахисний має стійки соціальні зв`язки, визнає вину у вчиненому діянні, через що ризики, наведені прокурором, є необґрунтованими. Просить врахувати, що ОСОБА_7 тривалий час перебуває під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить при обранні запобіжного заходу врахувати, що цілодобовий домашній арешт перешкоджає працевлаштуванню, через що він позбавлений засобів до існування.

Захисник обвинуваченого просить врахувати позицію підзахисного, та обрати щодо останнього домашній арешт у нічний час.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, врахувавши аргументи сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Метою застосування запобіжного заходу є, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, а обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.121 КК України підтверджується доказами, на які посилається сторона обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Злочин, який інкримінується обвинуваченим відноситься до особливо тяжких злочинів.

На підтвердження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурором зазначено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мають слабкі соціальні зв`язки по місцю постійного проживання, а також про можливість впливу ними на свідків та потерпілих, крім цього, на можливість переховуватись від суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому судом враховується тяжкість злочину, що інкримінується обвинуваченому та термін покарання, який може бути призначено останньому за наявності доведення його вини, що може бути підставою для наявності у нього наміру переховуватись від суду.

Крім цього, на даній стадії судового провадження не допитані потерпілі (які є особами похилого віку), а також свідки, через що існує ризик незаконного впливу на вказаних осіб обвинуваченими.

Суд вважає, що клопотання прокурора щодо обвинувачених відповідають вимогам кримінального процесуального закону, крім цього, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме : можливість незаконного впливу на свідків та потерпілих, які не допитані судом на даній стадії судового провадження.

Крім цього суд вважає обґрунтованим ризик, наведений прокурором - можливість переховуватись від слідства та суду, за умови слабких соціальних зв`язків обвинувачених, які не є працевлаштованими.

Суд, враховуючи, що обставини по справі унеможливлюють застосування до обвинувачених більш м`яких заходу забезпечення кримінального провадження, аніж запропоновано прокурором, вважає, що слід обрати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запропоновані стороною обвинувачення запобіжні заходи, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення, або для застосування стосовно обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, в судовому засіданні не встановлено.

Однак, судом враховано, що прокурором не обґрунтовано необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 цілодобового домашнього арешту, через що, враховуючи аргументи сторони захисту, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Згідно із положеннями ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Однак, ч.4 ст.183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи наведене, судом не визначається в даному випадку розмір застави обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки йому інкриміновано вчинення злочину із застосуванням насильства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Обрати стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, а саме до 03 січня 2022 року без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня строком на 60 днів, а саме до 03 січня 2022 року.

Обрати стосовно ОСОБА_6 наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утриматись від спілкування зі свідками чи іншими особами визначеними прокурором за даним кримінальним провадженням.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання у СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя