Провадження № 1-кп/522/145/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 28 лютого 2017 року, стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, із неповною вищою освітою, неодружений, не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпілий - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до обвинувального акту складеного слідчим СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , та затвердженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 04 лютого 2017 року приблизно о 20 годині на тротуарі перед входом в магазин PUMA, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88-А, з`ясовуючи стосунки з малознайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході словесного конфлікту у ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_6 раптово виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень.

Діючи умисно ОСОБА_3 навмисно наніс ОСОБА_6 численні удари руками по голові, завдавши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани області лівої надбровної дуги (1), синець повік лівого ока (1), які викликають розлад здоров`я понад 6 днів, але не більше 3 тижнів, і за цим критерієм входять до категорії тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синці лобно-тім`яної (1) та лобної областей справа (1), які є легкими тілесними ушкодженнями.

Поваливши під час побиття ОСОБА_9 на землю, ОСОБА_3 діючи навмисно з метою завдання потерпілому тілесного ушкодження із застосуванням фізичної сили схопив руку ОСОБА_6 та відвів її до заду й догори, тобто за допомогою фізичної сили відвів руку в неприроднє положення, та залишаючи її в такому положенні, доки не завдав потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у виді закритого передньо-нижнього вивиху голівки правої плечової кістки, який є середньої тяжкості тілесним ушкодженням.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Позиція учасників судового розгляду.
Під час судового провадження ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що під час досудового розслідування слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0001067 від 28 лютого 2017 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і ця постанова ніким не скасована.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, просив закрити провадження із цих підстав.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Потерпілий заперечив проти закриття кримінального провадження, просив відмовити у задоволення цього клопотання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Частину першу статті 284 доповнено пунктом згідно із Законом № 2213-VIII від 16.11.2017; абзац в редакції Закону № 2548-VIII від 18.09.2018; із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020\

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Абзац другий частини сьомої статті 284 із змінами, внесеними згідно із Законами № 63-VIII від 25.12.2014, № 2213-VIII від 16.11.2017, № 2548-VIII від 18.09.2018\
Так, Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» № 2213-VIII від 16.11.2017 запроваджено норму щодо можливості закриття кримінального провадження з тих підстав, що існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Так, кримінальне провадження щодо викладених вище обставин розпочато до прийняття цього Закону. За загальним правилом, визначеним у ст. 5 КПК України, процесуальне рішення приймається згідно із положеннями, що чинні на момент прийняття такого рішення. Статтею 110 КПК України визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Таким чином, існують процесуальні підстави для перевірки порушених обвинуваченим питань і надання їм відповідної правової оцінки.

Як встановлено судом, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 внесено 28 лютого 2017 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України слідчим СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 .

Досудове розслідування, згідно із правилами підслідності, відповідно до ст. 216 КПК України, здійснювалось Приморським ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Постановою т.в.о. начальника СВ Приморського ВП у м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 від 18 грудня 2017 року доручено проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_7 .

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, та за результатом проведення слідчих (розшукових) дій, 25 грудня 2017 року слідчий ОСОБА_7 прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 0001067 внесено 28 лютого 2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Законом передбачені такі процесуальні способи скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 284 КПК України ( в ред. Закону № 314-VII від 23.05.2013, тобто чинного на момент проведення досудового розслідування) копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Окрім цього, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначена постанова не була оскаржена у передбаченому законом порядку, на підставі ст. 303 КПК України до слідчого судді. Окрім цього, вказана постанова не була скасована прокурором процесуальним керівником на підставі ч. 6 ст. 284 КПК України, а тому вона залишається чинною.

Процесуальні права слідчого, окрім іншого передбачені у ч. 2 ст. 40 КПК України, де регламентовано право слідчого приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Водночас, у матеріалах справи є постанова слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 26 січня 2018 року про відновлення раніше закритого кримінального провадження. Однак, таке процесуальне рішення не передбачене діючим КПК України, є прийнятим в порушення процесуальних норм та особою, яка не мала на те процесуальних повноважень.

Таким чином, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов переконання, що справді, щодо зазначеного в обвинувальному акті діяння є нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

На цій стадії кримінального провадження суд не може надавати будь-яку оцінку обґрунтованості та вмотивованості рішення слідчого про закриття кримінального провадження, адже законом визначено тільки дві процесуальні особи, що мають на те право, як от прокурор та слідчий суддя під час досудового розслідування. Суд під час кримінального провадження повинен діяти згідно із загальними засадами кримінального провадження та вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на вище викладене, наявність процесуальних підстав, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому має бути задоволеним.

З урахуванням прийняття кінцевого рішення по справі, суд вирішує питання про скасування раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який повинен бути скасований.

Процесуальних витрат у даному провадженні немає.

Речові докази, до суду не надавались, а тому підстав для прийняття рішення в порядку ст. 100 КПК України у суду також немає.

керуючись ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-286, 288, 318-380, 372, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 28 лютого 2017 року - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001067 від 28 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ

13.01.2022