Справа № 465/8859/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/862/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

16 вересня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційними скарги захисника ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2021 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:
В провадження Львівського апеляційного суду надійшла справа № 465/8859/13-к (провадження № 11-кп/811/862/21) за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2021 року відносно ОСОБА_8 .

Автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи визначено колегію суддів : ОСОБА_2 - суддя-доповідач; судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Головуючий у справі суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід, у зв`язку з тим, що в процесі вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що 28.08.2013р., під головуванням судді ОСОБА_11 , який є його рідним братом, було постановлено ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 07.11.2013р. під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Також, 22.07.2013р., під головуванням судді ОСОБА_11 , який є його рідним братом, було постановлено ухвалу, якою направлено ОСОБА_8 до психіатричної лікарні для проведення відповідної експертизи. Крім цього, у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування 04.09.2013р., під головуванням судді ОСОБА_11 , який є його рідним братом, було постановлено ухвалу, якою накладено арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_8 . Крім цього, у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування 25.07.2013р., під головуванням судді ОСОБА_11 , який є його рідним братом, було постановлено ухвалу, якою надано дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить на наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_11 , який є рідним братом головуючого в суді апеляційної інстанції судді ОСОБА_2 , приймав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за обставину, яка виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді вказаної кримінальної справи, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.75, 80 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задоволити.
Відвести від розгляду даної справи головуючого суддю ОСОБА_2 .
Передати провадження для повторного авторозподілу у відповідності до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :