Справа №485/45/22
Провадження № 1-кс/485/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

13 січня 2022 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 05 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
12 січня 2022 року прокурор звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відділенням поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№ 0000003 від 05 січня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України за заявою провідного інженера ДМД № 352/2 м. Баштанка АТ "Укртелеком" ОСОБА_4 про те, що 05 січня 2022 року ним встановлено, що невідома особа з колодязя кабельної каналізації по вул. Центральній у м. Снігурівка, шляхом проникнення, таємно здійснила крадіжку телефонного кабелю марки ТППеП 100х2х0,32 довжиною 95 метрів.
05 січня 2022 року в період часу з 15:00 по 15:50 проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що на відкритій ділянці місцевості на відстані 5 м від проїзної частини вул. Центральна у м. Снігурівка та на відстані 70 м від перехрестя з круговим рухом вулиць Суворова та Центральна, мається розподільча шафа АТ "Укртелеком", від якої під землею через колодязі кабельної каналізації проходить комунікаційне обладнання, а саме телефонні кабелі зв`язку та кабелі Інтернет. Оглядом колодязів виявлено пошкодження та відсутність телефонного кабелю марки ТППеП 100х2х0,32.
06 січня 2022 року від ОСОБА_5 , який працює у ТОВ "Украгромет", надійшла заява, в якій зазначено, що попередньо ознайомившись із ст. 63 Конституції України та ст.18 КПК України, він добровільно надає для огляду та подальшого вилучення мідні проводи вагою 15,10 кг.
06 січня 2022 року в період часу з 17:30 по 18:15 на території ТОВ "Украгромет" у м. Снігурівка по вул. Інгулецька, 10а в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проведено огляд речей, а саме мідних дротів. У ході огляду встановлено, що мідні дроти знаходяться в білому поліетиленовому мішку, які являють собою мідну проволоку, що з`єднується між собою шляхом плетіння довжиною від 0,5 до 1,5-2 метри. На вказаних залишках мідних дротів маються ознаки дії сторонніх факторів, а саме плавлення та горіння. Під час огляду ОСОБА_4 зазначив, що мідні проводи, які оглядаються належать АТ "Укртелеком", та є залишками викраденого кабелю марки ТППеП 100х2х0,32. Зазначені залишки мідного кабелю було поміщено на електронні ваги та проведено їх зважування в ході якого встановлено вагу - 15,10 кг, та в подальшому вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Правовою підставою для арешту майна прокурор називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що мідні дроти вагою 15,10 кг мають значення в кримінальному провадженні, як речові докази.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою заступника начальника СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 10 січня 2022 року металобрухт у вигляді мідних дротів загальною вагою 15,10 кг визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000003.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що мідні дроти загальною вагою 15,10 кг, вилучені в ході огляду 06 січня 2022 року, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме ймовірно зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду за протоколом від 06 січня 2022 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на металобрухт у вигляді мідних дротів загальною вагою 15,10 кг, для забезпечення їх подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області на час досудового розслідування кримінального провадження до його скасування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити прокурору, ОСОБА_5 та АТ "Укртелеком".
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1