overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1781/21
Номер провадження 1-кп/697/199/2021
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 вересня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2021 25 від 15.07.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09 вересня 2021 року о 10:30 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням директора ТОВ «Харлайт» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «Харлайт» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна з грошових коштів.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Харлайт» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах одного кримінального провадження №0000954.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання директора ТОВ «Харлайт» ОСОБА_2 про скасування арешту майна та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/32644/21-к.
Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання директора ТОВ «Харлайт» ОСОБА_2 майна в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/32644/21-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5795/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3820/2021
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити на 13 жовтня 2021 року 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/4696/21 Провадження №11-кп/824/3946/2021 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року.

Зазначеною ухвалою суду засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 22 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду доповідач по справі ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2385/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №002371 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
03 вересня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 002371.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/727/21 Провадження № 11-сс/802/435/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власників майна адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власників майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника власників майна - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 05 хв 09.09.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/715/21 Номер провадження 11-кп/814/955/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора обвинуваченогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000109 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 07 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, розлучений, судимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 04 лютого 2021 року та остаточно засуджений на 2 роки 2 місяці позбавлення волі.
Вирішене питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він 21 лютого 2021 року близько 09 години, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілому ОСОБА_8 набір інструментів «Intertool» вартістю 1519,88 грн.

Кримінальне провадження розглянуте в порядку, передбаченому ст.349 КПК України.
За змістом апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 просить зарахувати йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До закінчення апеляційного розгляду ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, про що надав суду відповідну заяву.
Приписами ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження вирок суду не оскаржили, а ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, з огляду на думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтею 403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 07 червня 2021 року у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/9905/20
Провадження №1-кс/463/5613/21
У Х В А Л А
про прийняття скарги до провадження

07 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 16.10.2020 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова 07.09.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 16.10.2020 року.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17.05.2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.02.2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 та призначено новий розгляд скарги.
Вивчивши скаргу, вважаю, що таку слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 16.10.2020 року.
Розгляд справи призначити на 09 вересня 2021 року о 11.35 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 16.10.2020 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України невиконання прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 07.09.2020 року у справі №463/5951/20 (провадження №1-кс/463/3449/20); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 Справа №607/15596/21

Провадження №1-кп/607/1690/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001167 від 23 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001167 від 23 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001167 від 23 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 279/4648/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України про узаміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ "Коростенська виправна колонія (№71), заявив клопотання про проведення судового засідання за його участі.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання прзначити об 15:30 годині 16.09.21 року.

Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Коростенська виправна колонія (№71) .

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Коростенська виправна колонія (№71) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 15:30 годині 16.09.21 року в судовому засіданні дистанційно, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 532/605/21
Провадження № 1-кс/545/66/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Полтавського районного суду Полтавської області.

Таким чином слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 та призначити судове засідання для розгляду її по суті.

Від скаржників надійшло клопотання про проведення судового засідання з їх безпосередньою участю в режимі відео конференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області, яке згідно вимог ст. 336 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304,306, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 06.09.2021 року о 15-25 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 06.09.2021 року о 15-25 год. , та в разі необхідності подальші судові засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доручити уповноваженій службовій особі Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Кобеляцького районного суду Полтавської області встановити особу скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, бездіяльність дізнавача якого оскаржується.

Витребувати із відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області належним чином завірені копії процесуальних документів, що містяться у кримінальному провадженні № 0000025 та безпосередньо стосуються поданої скарги.

Копію ухвали негайно надіслати до Кобеляцького районного суду Полтавської області для забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції , та до відому іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3876/19
номер провадження 1-в/695/97/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря с/з ОСОБА_2
представника пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши подання старшого інспектора Золотоніського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Золотоніського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 .
Подання мотивоване тим, що вироком Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Вирок набрав законної сили 11.03.2021 р. та був направлений для виконання до Золотоніського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» 26.03.2021.
Станом на 12.04.2021 р. від засудженої документ про сплату штрафу не надходив, а тому представник органу пробації звернувся до суду з даним поданням.
Представник Золотоніського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 у судовому засіданні просив долучити до матеріалів подання копію квитанції про сплату засудженою штрафу в повному розмірі.
Прокурор у судовому засіданні просив залишити подання без розгляду, оскільки засуджена сплатила штраф.
Представник Золотоніського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області покладався на розсуд суду у вирішенні заявленого прокурором клопотання.
Засуджена в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання слід залишити без розгляду, так як представником пробації подано до суду відомості, зокрема квитанцію, про те, що засуджена ОСОБА_5 сплатила присуджений за вироком суду штраф.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Золотоніського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1