Справа № 357/8849/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області кримінальне провадження № 0001534 відомості про яке внесені до ЄРДР 02.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, з укладеною 30.07.2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 угодою про примирення,-

У С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 , 23 червня 2021 року близько 23 години 30 хвилин разом із ОСОБА_4 перебували поблизу розважального комплексу «Cristall», що знаходиться по вулиці Голубина, 34, в місті Біла Церква, Київської області. Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклого конфлікту, який переріс у бійку, не передбачаючи падіння потерпілого, хоча повинний був та міг це передбачити, умисно наніс лівою рукою удар в обличчя ОСОБА_4 , від чого останній втратив рівновагу та впав з висоти власного зросту, вдарившись головою об асфальтоване покриття, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої тім`яної кістки та перелом лівого соскоподібного відростка, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які згідно з пунктами 2.1.2 та 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ №6 від 17 січня 1995 року, є небезпечним для життя.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, а саме: в необережному тяжкому тілесному ушкодженні.

ІІ. Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження та позиції сторін щодо можливості її затвердження.

30.07.2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, просила призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання визначене угодою сторін кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, щиро розкаявся, та зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди.

Потерпілий в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення укладену 30 липня 2021 року між ним та ОСОБА_5 .

ІІІ. Мотиви суду щодо затвердження угоди про примирення та призначення покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.

Так, згідно умов угоди про примирення обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні та публічно вибачитись у судовому засіданні за вчинений злочин перед потерпілим.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 буде призначено покарання за ст. 128 КК України у виді 1 року позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком, та з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Оскільки умови угоди про примирення, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена у даному провадженні, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.ст.50, 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення з необережності проти життя та здоров`я особи, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, непрацюючий, будучи в працездатному віці, не одружений, утриманців малолітніх чи неповнолітніх не має, в силу статті 89 КК України раніше не судимий. Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений не належить до осіб з інвалідністю.

До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

Оскільки умови угоди про примирення, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.128 КК України, а саме в необережному тяжкому тілесному ушкодженні, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, враховуючи данні про особу винного, його ставлення до вчиненого, відшкодування завданих збитків, позицію потерпілого, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.128 КК України, та зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, та з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно положень ч.2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді, зокрема й позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались, процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 374-376, 469, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 30 липня 2021 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001534 від 02.07.2021.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, що передбачені ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Згідно ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 26 серпня 2021 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувались.

Речовий доказ DVD-R диск, на якому міститься файл: NVR_ch7_main_2500_4505.asf, розміром 633 МБ, тривалістю 20 хв 06 сек., який згідно постанови про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 06.07.2021 року приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального процесульного кодексу України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1