УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1602/21

Провадження № 1-кс/486/223/2021

08 жовтня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявою від 04.10.2021 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України. В обґрунтування заяви вказує, що автоматизованою системою документообігу 01.10.2021 року їй розподілено зазначене кримінальне провадження. Згідно обвинувального акту, 20.05.2021 року о 14:20 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля адміністративної будівлі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, виник певний конфлікт. При цьому, нею, як слідчим суддею 18.06.2021 року було розглянуто дві скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, які стосувались зазначених подій, за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. На підтвердження долучила копії двох ухвал від 18.06.2021 року. А тому, у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України, вважала за необхідне заявити самовідвід.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилась, надала письмову заяву, в якій просила питання про самовідвід вирішувати без її участі. Зазначила, що заяву підтримує.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, з огляду на те, що суддя ОСОБА_4 дійсно брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 76 КПК України передбачені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема:

- суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій (ч. 1 ст. 76 КПК України).

Таким чином, участі судді під час досудового розслідування, є безумовною підставою для заявлення сомовідводу, під час судового розгляду цього ж кримінального провадження.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 та вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75-82, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Самовідвід слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1