Справа № 171/2951/21
Ухвала
Іменем України

17 грудня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в місті Апостолове клопотання слідчого СВ відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000163 від 25.11.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

17.12.2021 року слідчий СВ відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 22 листопада 2021 року, приблизно о 11:25 годині, разом з ОСОБА_6 знаходилися поблизу будинку № 14 по вул. Волошкова в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, де за попередньою змовою групою осіб у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення металевої розподільчої шафи, яка належить Дніпропетровській філії Акціонерного Товариства «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , 22 листопада 2021 року, приблизно о 11:30 годині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили демонтували та викрали металеву розподільчу шафу «ШР-600М» вартістю 6591,44 гривень, з належним внутрішнім обладнанням, а саме 2 кабелями ТПП 30х2х0,4 довжиною по 2м, загальною довжиною 4м вартістю 105,08 гривень, кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 2 м вартістю 38,6 гривень, 3 кабеля ТПП 10х2х0,4 довжиною по 2 м кожний, загальною довжиною 6 м вартістю 63,96 гривень, 4 боксів БК-100х2 вартістю 1653,32 гривень, 1 бокс БК-20х2 вартістю 213,33 гривень, які належать Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком».

Після чого з місця вчинення злочину зникли обернувши викрадене на свою користь, чим завдали Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 8665,73 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 23 листопада 2021 року, приблизно о 13:25 годині, разом з ОСОБА_6 знаходилися поблизу будинку АДРЕСА_2 , де за попередньою змовою групою осіб у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення металевої розподільчої шафи, яка належить Дніпропетровській філії Акціонерного Товариства «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , 23 листопада 2021 року, приблизно о 13:30 годині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили демонтували та викрали металеву розподільчу шафу «ШР-1200» вартістю 3251,5 гривень, з належним внутрішнім обладнанням, а саме 4 кабелі ТПП 100х2х0,4 довжиною по 2м, загальною довжиною 8м вартістю 808,16 гривень, кабель ТПП 50х2х0,4, довжиною 2м вартістю 94,4 гривень, кабель ТПП 30х2х0,4, довжиною 2м вартістю 52,54 гривень, кабель ТПП20х20,4, довжиною 2м вартістю 38,6 гривень, 2 кабеля ТПП 10х2х0,4 довжиною по 2м, загальною довжиною 4м вартістю 42,64 гривень, які належать Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком».

Після чого з місця вчинення злочину зникли обернувши викрадене на свою користь, чим завдали Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 4287,84 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 24 листопада 2021 року, приблизно о 11:25 годині, разом з ОСОБА_6 знаходилися поблизу будинку № 83 по вул. Музичній в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, де за попередньою змовою групою осіб у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення металевої розподільчої шафи, яка належить Дніпропетровській філії Акціонерного Товариства «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , 24 листопада 2021 року, приблизно о 11:30 годині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили демонтували та викрали металеву розподільчу шафу «ШР-1200», вартістю 3251,5 гривень, з належним внутрішнім обладнанням, а саме 3 кабеля ТПП 100х2х0,4 довжиною по 2м, загальною довжиною 6м вартістю 606,12 гривень, кабель ТПП 50х2х0,4, довжиною 2м вартістю 94,4 гривень, 2 кабеля ТПП 30х2х0,4 довжиною по 1м, загальною довжиною 2м вартістю 52,54 гривень які належать Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком».

Після чого з місця вчинення злочину зникли обернувши викрадене на свою користь, чим завдали Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 4004,56 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 24 листопада 2021 року, приблизно о 17:25 годині, разом з ОСОБА_6 знаходилися поблизу будинку № 64 по вул. Визволення в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, де за попередньою змовою групою осіб у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення металевої розподільчої шафи, яка належить Дніпропетровській філії Акціонерного Товариства «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом ОСОБА_6 , 24 листопада 2021 року, приблизно о 17:30 годині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили демонтували та викрали металеву розподільчу шафу «ШР-1200» вартістю 3251,5 гривень, з належним внутрішнім обладнанням, а саме 3 кабеля ТПП 100х2х0,4 довжиною по 2м, 1м, 1м, загальною довжиною 4м вартістю 404,08 гривень, кабель ТПП 50х2х0,4, довжиною 2м, вартістю 94,4 гривень, 2 кабеля ТПП 30х2х0,4 довжиною по 1м, загальною довжиною 2м вартістю 52,54 гривень, які належать Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком».

Після чого з місця вчинення злочину зникли обернувши викрадене на свою користь, чим завдали Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 3802,52 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 26 листопада 2021 року, приблизно о 17:25 годині, разом з ОСОБА_6 знаходилися поблизу будинку № 8 по вул. Визволення в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, де за попередньою змовою групою осіб у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення металевої розподільчої шафи, яка належить Дніпропетровській філії Акціонерного Товариства «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом ОСОБА_6 , 26 листопада 2021 року, приблизно о 17:30 годині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили демонтували та викрали металеву розподільчу шафу «ШР-600М» вартістю 6692,85 гривень, з належним внутрішнім обладнанням, а саме 2 кабеля ТПП 30х2х0,4 довжиною по 3м, загальною довжиною 6м вартістю 160,02 гривень, кабель ТПП 20х2х0,4, довжиною 3м вартістю 58,8 гривень, 6 боксів БК-100х2 вартістю 2479,98 гривень, які належать Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком».

Після чого з місця вчинення злочину зникли обернувши викрадене на свою користь, чим завдали Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 9391,65 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 27 листопада 2021 року, приблизно о 12:25 годині, разом з ОСОБА_6 знаходилися поблизу будинку № 1 по вул. Каманіна в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, де за попередньою змовою групою осіб у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення металевої розподільчої шафи, яка належить Дніпропетровській філії Акціонерного Товариства «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом ОСОБА_6 , 27 листопада 2021 року, приблизно о 12:30 годині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили демонтували та викрали металеву розподільчу шафу «ШР-600М», вартістю 6692,85 гривень, з належним внутрішнім обладнанням, а саме 2 кабеля ТПП 100х2х0,4 довжиною 1м, загальною довжиною 2м вартістю 205,16 гривень, кабель ТПП 50х2х0,4, довжиною 1м вартістю 47,93 гривень, кабель ТПП 30х2х0,4, довжиною 1м вартістю 26,67 гривень, кабель ТПП 20х2х0,4, довжиною 1м вартістю 19,6 гривень, 2 кабеля ТПП 10х2х0,4 довжиною по 1м, загальною довжиною 2м вартістю 21,64 гривень, 4 боксів БК-100х2, вартістю 1653,32 гривень, які належать Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком».

Після чого з місця вчинення злочину зникли обернувши викрадене на свою користь, чим завдали Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 8667,17 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 вчинив нетяжкі злочини, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та пояснив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, є ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо для запобігання зазначеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог даної статті слідчий суддя встановила, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.
На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 вищевказаних кримінальних правопорушень.
25.11.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , який вчинив нетяжкі злочини за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, ОСОБА_4 офіційно сім`ї не має, необхідності догляду за ким-небудь в нього не має, міцних соціальних зв`язків з правослухняними громадянами в місцях його проживання не встановлено, у ОСОБА_4 не має постійного місця роботи чи навчання, постійного джерела доходів не має, іншою суспільно корисною працею не зайнятий, на території Апостолівської територіальної об`єднаної громади не має ніякого громадського навантаження, що може спонукати його до вчинення інших корисливих злочинів для отримання матеріальних цінностей, необхідних для проживання, тому є ризик та підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, усвідомлює неминучість покарання.
Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Таким чином, вирішуючи клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує ступінь ризику, який є значним, та особу підозрюваного.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати місце свого проживання цілодобово.
Вищевказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.
Також відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки слідчий суддя вважає, що даний вид запобіжного заходу не забезпечить належною мірою виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
В результаті вивчення наданих матеріалів слідчий суддя вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному строком на 60 днів, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-181, 193-194, 196-197, 205, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 13.02.2022 року, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на СВ відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1