Справа № 574/559/21
Провадження 1-кп/574/131/2021
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 року за №0000469 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,
за участі сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 24.09.2021 року за клопотанням прокурора було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на шістдесят днів, тобто до 22.11.2021 року.
Крім того, 24.09.2021 року в зв`язку з заявленим захисником обвинуваченого ОСОБА_8 відводу головуючому судді ОСОБА_1 було відкладено підготовче судове засідання до розгляду вказаного відводу, іншим суддею, визначеним в порядку ст.35 КПК України.
Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 17.11.2021 року відмовлено у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1
17.11.2021 року до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні судом було призначено на 10 год. 10 хв. 19.11.2021 року, однак захисники обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, повідомивши про неможливість прибуття до суду, при цьому доказів поважних причин своєї неявки не надали.
Крім того, 19.11.2021 року на електронну адресу Буринського районного суду Сумської області надійшла повторна заява захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_1 , який ухвалою Буринського районного суду Сумської області залишено без розгляду в зв`язку із зловживанням права на відвід.
Також, вказаною ухвалою суду за клопотанням прокурора ОСОБА_4 було роз`яснено ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 24.09.2021 року в частині строку дії, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В зв`язку з неможливістю розгляду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності захисників, підготовче судове засідання було відкладено на 9 год. 45 хв. 22.11.2021 року.
22.11.2021 року від захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до суду надійшла спільна заява про відвід судді ОСОБА_1 , яку вони обґрунтовують недотриманням суддею вимог ст.135 КПК України щодо порядку виклику сторін у справі, неузгодженням із захисниками дат судових засідань та незабезпеченням участі захисника при розгляді клопотання прокурора про роз`яснення ухвали суду.
Захисники обвинуваченого були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, при цьому захисник ОСОБА_9 особисто прибув до суду в день судового засідання 22.11.2021 року та передав до канцелярії суду заяву про відвід.
Однак, в судове засідання в цей же день захисники не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили та доказів поважності причин неприбуття в судове засідання не надали.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлений його захисниками відвід та наполягав на обов`язковій участі його захисників в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила залишити заяву захисників про відвід судді без розгляду, оскільки вона має ознаки зловживання процесуальними правами з метою затягування справи та недопущення розгляду судом питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 22.11.2021 року. Крім того, прокурор просила забезпечити обвинуваченому через центр безоплатної правової допомоги захисника для участі під час розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Потерпілі та їх представник повністю підтримали думку прокурора.
Дослідивши подану заяву про відвід судді, заслухавши доводи прокурора та думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Частино 1 ст.81 КПК України передбачено, що разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Однак, на даний час в Буринському районному суді здійснюється судочинство лише одним суддею.

За змістом ч.13 ст.31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, розгляд заявленого відводу судді іншим суддею Буринського районного суду у відповідності до ч.1 ст.81 КПК України до закінчення строку отримання під вартою обвинуваченого є неможливим, що достеменно відомо захисникам обвинуваченого, оскільки розгляд попередньо заявленого захисником відводу головуючому судді у даному кримінальному провадженні зайняв майже два місяці, з врахуванням часу вирішення апеляційним судом питання про направлення заяви про відвід на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.

При цьому із ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 17.11.2021 року слідує, що судове засідання з розгляду заяви про відвід судді відкладалося чотири рази, в тому числі і у зв`язку з неявкою захисника. Крім того 16.11.2021 року захисником було подано заяву про відвід судді ОСОБА_10 , яка розглядала відвід судді, що було розцінено судом як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд розцінює вказані дії захисників щодо неявки в судові засідання та заявлення відводів, як намагання затягнути розгляд справи з метою унеможливлення розгляду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 22.11.2021 року.

Однак, враховуючи, що відвід заявлений також захисником ОСОБА_9 , яким відвід судді в даному кримінальному провадженні, ще не заявлявся, суд не вбачає підстав для залишення його без розгляду на підставі ч.4 ст.81 КПК України, як такого що поданий повторно.
При цьому із врахуванням того, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу подане 17.11.2021 року, а відвід судді заявлено 22.11.2021 року та його розгляд іншим суддею в порядку, визначеному КПК України, до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого неможливий, суд вважає за можливе розглянути спочатку клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, яке є невідкладним, а заявлений захисниками відвід передати для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Частиною 2 статті 49 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечує його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, оскільки захисники обвинуваченого в судове засідання не прибули, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 81, 191, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 передати для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, на 14 год. 30 хв. 22.11.2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в судовому розгляді клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який відбудеться в 14 год. 30 хв. 22.11.2021року в приміщенні Буринського районного суду (м. Буринь, вул. Першотравнева, 16).

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1