ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/7100/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1187/21 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.187 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

-обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

-представника потерпілих ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 07 березня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого з листопада 2016 року в ТОВ «Варта комплекс» охоронцем, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.4 ст.187 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за ч.4 ст.187 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

Лунніка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Азов Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

засуджено за ч.4 ст.187 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Лисогірка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

засуджено за ч.4 ст.187 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

Як установив суд, в грудні 2016 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлені особи, дізнавшись про те, що ОСОБА_15 06.12.2016 року планує поїздку із м.Дніпро до м.Харкова з метою придбання автомобілю, та матиме при собі грошові кошти у сумі 1 700 000 грн., вступили між собою у злочинну змову, направлену на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_15 у особливо великих розмірах.
На виконання спільного злочинного плану ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , знаходячись у м.Запоріжжя, з метою подолання можливого опору з боку потерпілого підготували для подальшого використання при вчиненні нападу на ОСОБА_15 вогнепальну зброю, а саме: мисливський карабін «МКМ 072Сб» калібру 7,62 мм НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_9 згідно з дозволом на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_2 , виданий ГУНП в Запорізькій області 27.05.2016, мисливський карабін «МКМ-072Сб» калібру 7,62 мм НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_12 згідно з дозволом на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_4 , виданий ГУНП в Запорізькій області 29.08.2016, 70 патронів до вказаних карабінів, гладкоствольну помпову рушницю «Taurus SТ-12», калібру 12 мм, зареєстровану на ОСОБА_10 згідно з дозволом на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_5 , виданого УПД ГУНП в Запорізькій області 06.01.2016, 47 патронів до неї, пістолет Форт 17Р калібру 9 мм, зареєстрований на ОСОБА_9 згідно з дозволом на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_6 , виданого УПД ГУНП в Запорізькій області 26.09.2016, пістолет Форт 12Р калібру 9 мм, зареєстрований на ОСОБА_12 згідно з дозволом на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_7 , виданого УПД ГУНП в Запорізькій області 24.03.2016, 22 патрони до вказаних пістолетів; переносні рації для зв`язку з не встановленими особами, які згідно злочинного плану повинні були координувати дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час розбійного нападу на ОСОБА_15
06 грудня 2016 року, близько 07 год. 15 хв., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , будучи обізнаними при невстановлених обставинах про можливий маршрут ОСОБА_15 , на автомобілі ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_8 , зареєстрованому на ОСОБА_12 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , приїхали з м. Запоріжжя в район вулиці Л. Сердюка в м. Харкові, де в той же день, близько 12 год., ОСОБА_15 планував зустріч з не встановленою особою, у якої хотів придбати автомобіль, та стали очікувати на останнього з метою вчинення на нього розбійного нападу.
06 грудня 2016 року, близько 12 год., ОСОБА_15 разом із знайомим ОСОБА_16 , якого раніше запросив у поїздку з метою забезпечення охорони грошових коштів, прибули на автомобілі «Hyundai Azera», д.н.з. НОМЕР_10 , під керуванням ОСОБА_15 до буд. АДРЕСА_5 , де залишили автомобіль та направились на зустріч з особою, у якої ОСОБА_15 хотів придбати автомобіль, у напрямку супермаркету «Класс», розташованому за адресою: м.Харків вул.Л.Сердюка, 36, через двір будинку №20 по вул.Л.Сердюка в м. Харкові.
06 грудня 2016 року, близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаного з погрозою застосування вогнепальної зброї, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , дочекавшись, доки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , у якого при собі була спортивна сумка з грошовими коштами ОСОБА_15 в розмірі 1700 000 грн., підійдуть до вказаного будинку, вчинили на них розбійний напад, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, а саме: карабінів «МКМ 072Сб» калібру 7,62 мм КІМД №3799, «МКМ-072Сб» калібру 7,62 мм КІМД №3930, помпової рушниці «Taurus SТ-12», що ОСОБА_15 та ОСОБА_16 сприйняли як реальну загрозу небезпеки для свого життя та здоров`я. В ході нападу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повалили ОСОБА_15 на землю, зірвавши з його плеча сумку - барсетку марки «Guess», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 364 від 16.02.2017, 315 грн., в якій знаходилось особисте майно ОСОБА_15 , а саме: мобільний телефон «Lenovo P780», вартістю згідно з висновком вказаної експертизи 1047 грн. 05 коп., з сім-картками операторів мобільного зв`язку «МТС-Україна», «лайфселл», які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, мобільний телефон «Nokia 105 DS» вартістю згідно з висновком вказаної експертизи 174 грн. 30 коп., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, мобільний телефон «Nomi I 177», вартістю згідно з висновком вказаної експертизи, 166 грн. 40 коп., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС-Україна», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, портмоне марки «ST Dupont», вартістю згідно з висновком вказаної експертизи, 819 грн., візитниця марки «Genuine leather», вартістю згідно з висновком вказаної експертизи, 674 грн. 50 коп., шкіряна ключниця, вартістю згідно з висновком вказаної експертизи 88 грн., з трьома металевими та одним магнітним ключами, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, ручка автоматична шарикова марки «Parker», вартістю згідно з висновком вказаної експертизи, 892 грн., ручка автоматична марки «Radius 505», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, грошові кошти у сумі 21000 грн. та 100 доларів США, що на той час згідно з офіційним курсом Національного банку України складало 2612 грн. 74 коп., а також візитні, дисконтні картки, пластикові картки банків «Приватбанк», «Платинум» на ім`я ОСОБА_15 , банківські чеки, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого. Далі ОСОБА_16 , одним із нападників був нанесений удар в область правого коліна та він впав на землю, після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 нанесли йому не менш двох ударів у спину, не менш 5 ударів в область обох колін, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 сильний фізичний біль, зірвали з його плеча спортивну сумку «Active bagland», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 364 від 16.02.2017, 252 грн., в якій знаходились грошові кошти ОСОБА_15 в розмірі 1700000 грн., а також особисте майно ОСОБА_16 , а саме: спортивні тапочки «Sahab», вартістю згідно з висновком вказаної експертизи 140 грн., а також чорні шкарпетки, флакон туалетної води «Exсite», об`ємом 75 мл, використаний на 50 відсотків, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого.
Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 побігли з викраденим майном у напрямку будинку №206 по вул.Дружби Народів в м.Харкові, потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 спробували їх наздогнати. ОСОБА_10 , побачивши, що потерпілі їх переслідують, знаходячись у дворі будинків №№ 204, АДРЕСА_7 , з метою усунення перешкод для швидкої втечі з місця вчинення розбійного нападу, повернувся до потерпілих, націлив на них карабін МКМ 072Сб» калібру 7,62, відвів затвор карабіну у крайнє заднє положення та відпустив, висловлюючи погрозу застосування зброї, після чого потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , сприймаючи вказану погрозу як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, припинили переслідування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Потім ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з викраденим майном сіли до автомобілю ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_8 , який знаходився поблизу гаражів, розташованих біля буд.206 по вул.Дружби Народів в м.Харкові, та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, поїхавши в напрямку вул.Гвардійців Широнінців в м. Харкові.
В результаті вищевказаних спільних злочинних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_15 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 1 727 788 грн. 99 коп., що є особливо великим розміром, та потерпілому ОСОБА_16 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 392 грн.
В той же день, 06 грудня 2016 року, близько 14 год., ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на автомобілі ВАЗ «21104», д.н.з. НОМЕР_8 , були затримані працівниками поліції на стаціонарному посту УПД ГУНП в Харківській області у с. Високий Харківського району Харківської області (19 км автодороги «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта»), та в них було вилучено особисте майно потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також вищевказана зброя.

В апеляційній скарзі, в редакції внесених змін, захисник, не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , просить змінити вирок суду у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених внаслідок суворості. Зазначив, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував, що: злочинні дії обвинувачених були направленні саме на заволодіння майном потерпілих, у яких, згідно висновку судово-медичного експерта, не було встановлено будь-яких тілесних ушкоджень; обвинувачені раніше не притягалися до кримінальної відповідальності та є особами молодого віку, що в свою чергу свідчить про те, що довготривале позбавлення волі, тільки завдасть шкоди подальшій їх адаптації; обвинуваченими не вчинялось протидії органу досудового розслідування чи суду у встановленні обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні. Наголосив, що сама по собі, відмова у наданні показань, не може вважатися перешкоджанню досудовому розслідуванню або судовому розгляду, адже підозрювані просто скористались правом наданим їм Конституцією України. Також відзначив, що:
- ОСОБА_11 має вищу освіту, тобто з дитинства навчався, вів нормальний спосіб життя, має міцні соціальні зв`язки; згідно характеристики голови квартального комітету №1 Жовтневого району м.Запоріжжя характеризується як уважний, доброзичливий, врівноважений та цілеспрямований. Зауважив, що на даний час у нього склались тяжкі сімейні обставини, батько помер, у матері виявили тяжку онкологічну хворобу рак правої молочної залози, у зв`язку із чим вона потребує постійного піклування та утримання;
- ОСОБА_10 має вищу освіту, тобто з дитинства навчався, вів нормальний спосіб життя, має міцні соціальні зв`язки; за місцем проживання характеризується позитивно, як безконфліктний, позитивний, відповідальний та такий, що підтримує дружні відносини із мешканцями будинку; має батька, який є учасником бойових дій, ветераном АТО, приймав активну участь у обороні України, однак після повернення страждає на посттравматичний синдром, внаслідок чого є безробітним; має матір, яка працює медичною сестрою та кожного дня надає допомогу хворим на особливо небезпечну хворобу COVID-19, чим ризикує своїм життям. Зауважив, що родина має скрутне матеріальне становище та фактично буде знаходитись на утриманні сина у разі перегляду призначеної міри покарання;
- ОСОБА_9 за місцем роботи, мешкання та членства у громадській організації ГО «ЗПрайд» характеризується позитивно, як уважний, доброзичливий, врівноважений та цілеспрямований; організовував та проводив дитячо-юнацькі змагання із різних виді спорту, брав активну участь у громадському житті міста, був волонтером. Зауважив, що на даний час у нього виникли сімейні обставини, які потребують його присутності та підтримки близьких родичів;
- ОСОБА_12 , згідно характеристики, за місцем проживання характеризується позитивно, як безконфліктний, позитивний, відповідальний та такий, що підтримує дружні відносини із мешканцями будинку. Зауважив, що на момент події в житті обвинуваченого мали місце тяжкі сімейні обставини, а саме смерть батька та наразі його матір має скрутне матеріальне становище і фактично буде знаходитись на утриманні сина у разі перегляду призначеної міри покарання.
Просить призначити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.4 ст.187 КК України покарання - 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтримали змінену апеляційну скаргу; представника потерпілих ОСОБА_13 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги; прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги в частині зменшення розміру основного покарання; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Фактичні обставини кримінального правопорушення і кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.4 ст.187 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи, наряду з іншим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до приписів ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Як слідує із матеріалів провадження суд, приймаючи рішення про призначення обвинуваченим покарання, прийняв до уваги тяжкість вчиненого ними злочину, дані про осіб обвинувачених, а саме:
- ОСОБА_9 , який раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується позитивно, має позитивну характеристику в Громадській організації «ЗПРАЙД», з листопада 2016 року працював в ТОВ «ВАРТА КОМПЛЕКС», на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває;

- ОСОБА_10 , який раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Згідно з повідомленням КЗ «Обласний наркологічний диспансер Запорізької обласної ради» від 10.02.2017 року, ОСОБА_10 перебував на профілактичному обліку з 01.07.2009 року по 05.07.2010 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів. Вживання зі шкідливими розладами. Знятий з обліку по закінченню терміну нагляду. Перебував на профілактичному обліку з 09.08.2011 року по 09.08.2012 рік з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднання вживання канабіноїдів та психостимуляторів. Вживання зі шкідливими розладами. Знятий з обліку по закінченню терміну нагляду;

- ОСОБА_11 який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває;

- ОСОБА_12 , який раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд також взяв до уваги відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Однак суд, при визначенні розміру покарання обвинуваченим, не дав належної оцінки тому, що останні раніше до кримінальної відповідальності не притягались, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Крім цього, до апеляційного суду надійшли заяви потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , із яких слідує, що потерпілому ОСОБА_15 завдана злочином матеріальна шкода відшкодована обвинуваченими у повному обсязі, а також враховуючи тривалий час утримання обвинувачених під вартою, потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтримали доводи апеляційної скарги захисника щодо зменшення розміру призначеного обвинуваченим покарання та просили задовольнити скаргу у повному обсязі.
Зазначені обставини підтвердив у судовому засіданні апеляційного суду представник потерпілих.
Під час апеляційного розгляду провадження усі обвинувачені свою вину у скоєні злочину визнали у повному обсязі, висловили жаль з приводу вчиненого та покаялися.
З огляду на наведене, враховуючи визнання обвинуваченими своєї вини, відшкодування ними у повному обсязі завданої злочином матеріальної шкоди, колегія суддів вважає за можливе визнати пом`якшуючими покарання обвинуваченим обставинами: «щире каяття» та «добровільне відшкодування завданого збитку».
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, у тому числі сімейних обставин кожного з обвинувачених, про які зазначалось стороною захисту, даних про їх особу, прохання потерпілих про пом`якшення обвинуваченим покарання та пом`якшуючих покарання обставин, колегія суддів вважає за можливе на підставі п.1 ч.1 ст.408 КПК України пом`якшити призначене ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.4 ст.187 КК України основне покарання.

Згідно приписам ч.2 ст.69 КК України, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, лише на підставах, передбачених у ч.1 ст.69 КК України, тобто у випадку призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу.
Оскільки покарання обвинуваченим пом`якшується у межах санкції ч.4 ст.187 КК України, тобто без застосування положень ч.1 ст.69 КК України, тому прохання апеляційної скарги про не призначення обвинуваченим обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна, - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Московського районного суду м.Харкова від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 змінити.

Пом`якшити покарання за ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кожному окремо, до 10 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що належить їм на праві приватної власності.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у строк призначеного покарання строк їх попереднього ув`язнення, з 08 березня 2019 року по 09 вересня 2021 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченими - в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: