279/4553/20
1-кс/279/1611/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на неповернення дізнавачем в кримінальному провадженні №0000075 від 04.09.2020 року транспортного засобу SUZUKI ALTO р.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено, арешт не накладено, тому таке майно вважається тимчасово вилученим майном і підлягає поверненню власнику. Просив зобов`язати дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні №0000075 від 04.09.2020 року повернути ОСОБА_3 транспортний засіб SUZUKI ALTO р.н.з. НОМЕР_1 .

Представник скаржника подав заяву про підтримання скарги.

Дізнавач, яким утримується вилучене майно, в судове засідання не прибув, доводи скарги не спростував.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №№0000075 від 04.09.2020 року за ст.190 ч.1 КК України встановлено наступне:

Бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.

КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у таких випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вилучення належного скаржникові транспортного засобу дізнавач не оспорив, доказів накладення арешту на вилучене майно не надав.

Згідно наданих дізнавачем матеріалів кримінального провадження №0000075 від 04.09.2020 року за ст.190 ч.1 КК України, не зважаючи на зазначення в описі, не містять витягів з ЄРДР (в описі вказано під №1 а.1-2).

В той же час, листом від 09.12.2021 року дізнавач ОСОБА_5 повідомив представника скаржника про те, що в рамках кримінального провадження №0000075 від 04.09.2020 року за ст.190 ч.1 КК України дійсно у ОСОБА_3 було вилучено транспортний засіб, який поміщено на штраф майданчик Коростенського РУП. Даних про накладення арешту на вилучене майно матеріали кримінального провадження не містять.

За таких обставин, вилучене майно має статус тимчасово вилученого та підлягає повернення власнику як таке, на яке у визначені КПК України строк не накладено арешт.

Крім цього, суд звертає увагу на наступне: з часу внесення 04.09.2020 відомостей до ЄРДР за ст.190 ч.1 КК України (кримінальний проступок) минуло понад рік. При цьому, долучені до клопотання матеріали не містять даних про те, що строк досудового розслідування такого провадження зупинявся чи продовжувався.
Не зважаючи на те, що КПК України, а саме ст.219 КПК України в редакції на час розгляду клопотання, безпосередньо не передбачено строків проведення дізнання до повідомлення особі про підозру, суд виходить з наступного:
Частиною 2 ст.298 КПК, якою встановлено, що досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим кодексом, з урахуванням положень цієї глави (гл.25), що визначає обов`язок слідчого, прокурора або дізнавача при здійсненні досудового розслідування або процесуального керівництва щодо кримінальних проступків враховувати положення законодавства, передбаченого для розслідування злочинів будь-якого виду. Чинним законодавством, а саме абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК, передбачено обов`язок слідчого, прокурора й дізнавача закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Порядок продовження строків дізнання визначено положеннями статті 298-5 КПК України, відповідно до частини 1 якої, у разі необхідності проведення додаткових слідчих і розшукових дій строк дізнання може бути продовжений прокурором до двох місяців.
За таких обставин, враховуючи, що досудове розслідування кримінальних проступків здійснюється у формі дізнання, то максимальний строк його проведення до повідомлення особі про підозру становить 2 місяці.
Якщо враховувати і той факт, що для такого більш тяжкого кримінального правопорушення як нетяжкий злочин до повідомлення особі про підозру визначено 12-місячний строк досудового розслідування, то кримінальні проступки, враховуючи, що згідно частини 2 ст.298 КПК їх досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України, за аналогією закону слід прирівняти до нетяжких злочинів з метою визнання спливу строку дізнання підставою, яка встановлює обов`язок слідчого, прокурора або дізнавача закрити провадження. Інше призводить до правової невизначеності та створює умови для порушення прав та законних інтересів заінтересованих осіб.
Оскільки відомості про проступок були внесені 04.09.2020 року, то не лише 2-місячний строк розслідування закінчився 04.11.2020 р., а й навіть 12-місячний строк закінчився 05.09.2021 року.
Отже, суд дійшов висновку про те, що утримання дізнавачем майна скаржника, яке має статус тимчасово вилученого майна, з порушенням умов, передбачених ст.169 ч.1 п.3 КПК України, та за існування обставин для його негайного повернення відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, є протиправним, тому вилучене майно підлягає поверненню власнику.
Є протиправним і вилучення та утримання майна за спливом року з часу внесення відомостей до ЄРДР без прийняття відповідного рішення про продовження строків розслідування,
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений 25.11.2021 року по кримінальному провадженню №0000075 від 04.09.2020 року автомобіль марки SUZUKI ALTO р.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1