overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/278/21
Номер провадження 1-кп/184/113/21

21 вересня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000668 від 24.12.2020 року відносно обвинувачених

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до однієї доби.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/8487/15-к
1-кс/214/870/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву захисника обвинувачено ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000792, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015 року щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинувачено ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000792, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015 року щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 21.09.2021 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5854/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000988 від 19.09.2021, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 17 листопада 2021 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6624/21
провадження № 1-в/405/351/21
УХВАЛА
21.09.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о.начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло спільне подання в.о.начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, -
постановив:
спільне подання в.о.начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «01» жовтня 2021 року о 11:40 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», голову спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа №639/8950/19
Провадження№1-кп/639/115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 06 червня 2019 року за №0000958 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, тобто ухилився від явки до суду.
Під час судового засідання на обговорення учасників процесу поставлено питання про застосування приводу відносно обвинуваченого у зв*язку з його неявкою у судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення приводу відносно обвинуваченого, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду кримінальної справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначено на 20 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
Виконання ухвали покласти на працівників відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУ НП у Харківській області, копію направити керівнику Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 20.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2032/21
Провадження №1-кс/713/294/21
УХВАЛА
іменем України
21.09.21 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 10.15 год. 24 вересня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 20.09.2021 року №5912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2745/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1460/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
представника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06.07.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06.07.2021 щодо повернення скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Матеріали за скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 повернути до Дергачівського районного суду Харківської області для відновлення процедури, передбаченої ст. ст. 304 - 306 КПК України та вирішення питання щодо розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 16 год. 20 хв. 15.09.2021.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8856/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2996/21
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 вересня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 07 вересня 2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 10 лютого 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 147/995/21
Провадження № 1-кс/147/357/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

21.09.2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000179 від 11.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення відеозаписів від 07.09.2021 та 11.09.2021 з камер відеоспостереження, щодо фіксації: перехрестя вул. Шкільної та вул. Мічуріна, перехрестя вул. Соборної та вул. Шкільної, в напрямках зазначених вулиць, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16.20 год. 21.09.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.09.21 Справа №469/130/21
1-кс/469/133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року смт Березанка
20 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області із вказаною скаргою, у якій просила визнати протиправною бездіяльність слідчих та процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні щодо непроведення слідчих дій та нездійснення контролю за строком досудового розслідування, наслідком якої стало закриття кримінального провадження через закінчення строку досудового розслідування, та притягнути їх до встановленої законом відповідальності.
Ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2021 року, залишеною без змін ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За змістом параграфа першого глави 26 КПК України, визначені частиною 1 статті 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
На підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Слідчий суддя враховує також, що потерпіла, обгрунтовуючи заявлені вимоги, посилається на наявність у бездіяльності слідчих та прокурора складу кримінального та дисциплінарного правопорушень, та висловлює прохання притягнути вказаних нею осіб до передбаченої законом відповідальності, що не входить до кола повноважень слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , прокурора Миколаївської окружної прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 повернути скаржнику ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 1-1/11
Провадження 1/574/1/2021
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи №10550003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальна справа №10550003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вказана кримінальна справа перебувала на розгляді у судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 ..
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 16.09.2021 року №2 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого дана кримінальна справа передана до провадження судді ОСОБА_1 ..
Постановою Буринського районного суду Сумської області від 30 березня 2010 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , на час проведення розшуку провадження зупинене.
Відповідно до п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідаль6ності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанції і Верховним судом України в поряду, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Статтею 280 КПК України (1960) підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб
Обвинувачений ОСОБА_2 до даного часу не розшуканий, у зв`язку з чим підстав для відновлення провадження у кримінальній справі не вбачаю.
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу відносно ОСОБА_2 до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України (1960), п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя-
ухвалив:
Кримінальну справу №10550003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1