overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8614/21
Провадження №1-кс/463/4936/21
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
19.10.2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 20 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000296 від 16.03.2020,

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування постанови слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 20 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000296 від 16.03.2020.

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про забезпечення йому захисника, оскільки він є засудженим, на даний час фактично відбуває покарання, залучити захисника самостійно він не може.

Відповідно до положень ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З врахуванням наведеного вище, оскільки скаржник є засуджений і відбуває покарання у місцях позбавлення волі, самостійно забезпечити собі участь особи для надання правової допомоги не взмозі, вважаю, що слід залучити захисника до участі у розгляді скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , при розгляді скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 20 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000296 від 16.03.2020, та забезпечити його прибуття у судове засідання 10 листопада 2021 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/515/16-к
Провадження № 1-в/448/51/21
У Х В А Л А
про привід
19.10.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання фахівця Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказане подання.

Дана справа призначалася до розгляду на 19.10.2021 року, однак засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 , оскільки участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою.

У відповідності до ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42, 43, 131, 139, 140, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи відкласти на 11:00 год., 11 листопада 2021 року.
Застосувати привід у судове засідання до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1396/21
№ провадження 1-кп/453/177/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000000638 від 25.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилась, до його початку надіслала до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Прокурор у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 просив підготовче засідання проводити за його відсутності.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з викладеними обставинами наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 107, 322, 369-372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000000638 від 25.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 22 листопада 2021 року на 12 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/7892/21
1-кс/465/2081/21
У Х В А Л А

20.10.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського райнного суду м.Львова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000157 від 21.09.2021 року, -
встановив:
06 жовтня 2021 року в межах досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні слідчий за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку (номерів мобільних телефонів) та їх з`єднання, які були зафіксовані по маршруту руху автомобіля Mitsubishi lancer, д.н.з. НОМЕР_1 .
Між тим, 20.10.2021 року слідчий СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить вказане вище клопотання залишити без розгляду.
Заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна підлягає до задоволення, оскільки відкликання клопотання входить до повноважень слідчого, передбачених ст.40 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000157 від 21.09.2021 року слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 36, 369-372 КПК України, -
постановив:
Заяву слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000157 від 21.09.2021 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0005157 від 02.11.2019, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0005157 від 02.11.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 299/145/18
Провадження № 11-кп/4806/479/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.10.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.09.2021, якою обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , повернуто прокурору,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 15.11.2021.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 472/1345/20
Номер провадження: 11-кп/819/663/21 Категорія: ст. 15 ч. 2 - ст. 115 ч.2 п. 13 КК України Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
21 жовтня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000245 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.04.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином викликався до Херсонського апеляційного суду на 21.10.2021 року о 14:00 год., проте в судове засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

Заслухавши позиції сторін та враховуючи, що ОСОБА_8 ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом, оскільки його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд відкласти на 18 листопада 2021 року о 13:30 годин.

Доставити приводом на 18 листопада 2021 року о 13:30 годин Херсонського апеляційного суду або до Веселинівського районного суду Миколаївської області, або до Миколаївського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Овлаши Роменського району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ Нацполіції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури

Вжити заходів щодо проведення відеоконференції між Веселинівським районним судом Миколаївської області, Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом 18 листопада 2021 року о 13:30 годин за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_6 та прокурора Миколаївської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_4
Ухвала набрала законної сили 21.10.2021 року
Справа № 283/1128/20
провадження №1-в/283/66/2021
У Х В А Л А
22 жовтня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з іспитовим строком один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку начальник Коростенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання характеризується позитивно. Покладені на нього обов`язки та індивідуальний план виконав.

Іспитовий строк закінчився 17 вересня 2021 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2020 року - звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
"22" жовтня 2021 р. Справа № 363/4507/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на 09 годину 00 хвилин 25 жовтня 2021 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003122 від 10 серпня 2021року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :
20 жовтня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003122 від 10 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу судувизначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 20 жовтня 2021 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, захисник та обвинувачений.
Відповіднодо ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003122 від 10 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Україниу відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 09 листопада 2021 року о 10 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 30.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2572/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений не заперечив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 23.10.2021 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідка з метою зміни ними показань на користь обвинуваченого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.12.2021 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_5