Провадження № 1-кс/638/266/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУ поліції № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає в ненаданні можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та наданні копії медичної картки, -

в с т а н о в и в :
21.01.2022 р. ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ХРУ поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , з якої вбачається, що вона 13.01.2022 року звернулась до слідчого ХРУ поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з заявою про надання можливості їй ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0002238 та надання копії медичної картки ОСОБА_5 №13400, але до теперішнього часу така можливість їй надана не була, відповідь на заяву протягом встановленого КПК України строку слідчим не надана.

Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, разом зі скаргою надала до суду заяву про розгляд її скарги на бездіяльність слідчого за її відсутності у зв`язку з посиленням пандемії «Омікрон», вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Слідчий ХРУ поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази за скаргою, вважає що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 13.01.2022 року звернулась до слідчого ХРУ поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з заявою про надання можливості їй ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0002238 та надання копії медичної картки ОСОБА_5 №13400. ЇЇ письмова заява надіслана на адресу ХРУ поліції №3 ГУ НП в Харківській області слідчому ОСОБА_4 , що підтверджується накладною «Укрпошта» за №305 від 13.01.2022 р. з операцією «приймання» з оголошеною цінністю та описом вкладення до відправлення. Але до теперішнього часу така можливість їй надана не була, відповідь на заяву протягом встановленого КПК України строку слідчим не надана.

Тобто, аналізуючи доводи скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона звернулась до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, відповідь на яке, протягом встановленого КПК України строку, слідчим не надана.

Законодавцем, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, передбачено порядок, строки та осіб, які мають процесуальне право звернутись з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України під час досудового розслідування та спосіб реагування на подане в такий спосіб клопотання.

Як передбачено вимогами ст.220 КПК України, звернутись з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, про виконання будь-яких процесуальних дій, можуть сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Подане в такий спосіб клопотання слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав, за наслідками чого, виноситься вмотивована постанова про задоволення, чи повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, звернутись до слідчого судді, в порядку п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо оскарження бездіяльності, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, мають право заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 щодо оскарження бездіяльності слідчого ХРУ поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає в ненаданні можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та наданні копії медичної картки, внаслідок не розгляду скарги, поданої нею в порядку ст. 220 КПК України, прямо передбачена п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, як бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 114, 303-307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУ поліції № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає в ненаданні можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та наданні копії медичної картки, задовольнити.

Зобов`язати слідчого ХРУ поліції № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянути заяву ОСОБА_3 від 13.01.2022 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002238 та надання копії медичної картки ОСОБА_5 №13400, в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1