Провадження №1-кп/761/3173/2021
В И Р О К
іменем України

16 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003623 від 15.09.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, який має двох неповнолітніх дітей 2006 та 2012 років народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який має неповнолітню дитину 2006 року народження, розлучений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

- 20.05.2014 Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- 13.01.2015 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186; ч. 1 ст. 187; ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 03.03.2015 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців;

- 09.07.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, звільнений 21.01.2021 умовно-достроково на невідбутий термін покарання 9 місяців 3 дні,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.09.2021, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_9 вчинити крадіжку чужого майна з тимчасових споруд, які здійснюють продаж продуктів та товарів широкого вжитку, поєднану з проникненням до приміщення, на що останній погодився.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, 14.09.2021, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , звернули увагу на тимчасову споруду №00749-ШЧ.11663.478 (архітип №4, площею 14,82 кв.м.), вікна якої були закриті металопластиковим ролетом. Далі, ОСОБА_3 , надав усну вказівку очікувати ОСОБА_9 поблизу тимчасової споруди, та стежити за відсутністю поблизу місця вчинення кримінального правопорушення сторонніх осіб, а сам направився до ролету, який загороджує собою металопластикове вікно, після чого, ОСОБА_3 , підійшов до тимчасової споруди №00749-ШЧ.11663.478, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де невстановленим предметом пошкодив металопластиковий ролет, підняв його, після чого віджав металопластикове вікно, та незаконно проник до приміщення тимчасової споруди №00749-ШЧ.11663.478, після чого, перебуваючи в середині тимчасової споруди №00749-ШЧ.11663.478, діючи таємно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 таємно викрав грошові кошти у розмірі 2300 (дві тисячі триста) гривень 00 копійок, продукти харчування на суму 1436 (одна тисяча чотириста тридцять шість) гривень 00 копійок, та кавову машину марки Gemini, вартістю 6288 (шість тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_3 виліз з приміщення тимчасової споруди №00749-ШЧ.11663.478 та частину викраденого передав ОСОБА_9 , після чого з останні місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10 024 (десять тисяч двадцять чотири) гривні 00 копійок.?

Окрім цього, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.09.2021, ОСОБА_3 повторно запропонував ОСОБА_9 вчинити крадіжку чужого майна з тимчасових споруд, які здійснюють продаж продуктів та товарів широкого вжитку, поєднану з проникненням до приміщення, на що останній погодився.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, 21.09.2021, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , звернули увагу на тимчасову споруду №00749-ШЧ.11663.478 (архетип №4, площею 14,82 кв.м.), вікна якої були закриті металопластиковим ролетом. Далі, ОСОБА_3 , надав усну вказівку очікувати ОСОБА_9 поблизу тимчасової споруди, та стежити за відсутністю поблизу місця вчинення кримінального правопорушення сторонніх осіб, а сам направився до ролету, який загороджує собою металопластикове вікно, після чого, ОСОБА_3 , підійшов до тимчасової споруди №00749-ШЧ.11663.478, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де невстановленим предметом пошкодив металопластиковий ролет, підняв його, після чого віджав металопластикове вікно, та повторно, незаконно проник до приміщення тимчасової споруди №00749-ШЧ.11663.478, після чого, перебуваючи в середині тимчасової споруди №00749-ШЧ.11663.478, діючи повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 таємно викрав продукти харчування на загальну суму 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_3 виліз з приміщення тимчасової споруди №00749-ШЧ.11663.478 та частину викраденого передав ОСОБА_9 , після чого останні з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Також, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.09.2021, ОСОБА_3 повторно запропонував ОСОБА_9 вчинити крадіжку чужого майна з тимчасових споруд, які здійснюють продаж продуктів та товарів широкого вжитку, поєднану з проникненням до приміщення, на що останній погодився.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, 29.09.2021, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , звернули увагу на тимчасову споруду №00749-ШЧ.11663.478 (архітип №4, площею 14,82 кв.м.), вікна якої були закриті металопластиковим ролетом, після чого направились до ролетів, через які здійснюється вхід до кіоску, де ОСОБА_3 , за допомогою наявного при собі інструменту пошкодив ролет, після чого за допомогою наявного при собі інструменту пошкодив вікно, та таким чином спільно з ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб, просунули через вікно руки, тобто повторно, незаконно проникли до приміщення, звідки таємно викрали продукти харчування на загальну суму на суму 1595 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 50 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1595 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_11 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_3 повідомив, що вночі 14.09.2021, він разом з ОСОБА_10 вирішили здійснити крадіжку з кіоску, вікна якої були закриті металопластиковим ролетом. Він сказав ОСОБА_2 очікувати поблизу та стежити за навколишньою обстановкою, а сам проник до приміщення кіоску, звідки викрав грошові кошти, продукти харчування та кавову машину, після чого частину викраденого передав ОСОБА_2 .

Вночі 21.09.2021, він разом з ОСОБА_2 вирішили знову здійснити крадіжку з кіоску за тією ж адресою. ОСОБА_2 стояв та спостерігав, щоб ніхто не наближався до кіоску, а він відчинив ролети, потім вікно, проник в середину кіоску та викрав звідти продукти харчування, частину з яких передав ОСОБА_2 .

Вночі 29.09.2021, він разом з ОСОБА_2 вирішили знову здійснити крадіжку з кіоску за тією ж адресою. ОСОБА_2 стояв неподалік та спостерігав, щоб ніхто не наближався до кіоску, а він припідняв ролети, розбив вікно, потім вони разом викрали звідти продукти харчування та пішли, однак невдовзі були затримані працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив суворо його не карати та врахувати, що він сприяв слідству у розкритті злочину та поверненні викраденого майна, жалкує про вчинене, має на утриманні матір, яка визнана інвалідом ІІ групи, та неповнолітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_11 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, надав суду показання аналогічні за змістом до викладених вище показань обвинуваченого ОСОБА_3 та пояснив, що дійсно 14.09.2021, 21.09.2021 та 29.09.2021, в нічний час, він спільно з ОСОБА_3 здійснили крадіжку грошових коштів, продуктів харчування та кавової машини з кіоску за адресою: АДРЕСА_4 . Просив врахувати, що він щиро розкаявся, допомагав слідству, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює неофіційно.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_3 кожен окремо, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.185 КК України, винним визнали себе повністю, щиро розкаялись, просили суд суворо їх не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_11 та ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_12 та ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує дії кожного з них за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи кожному обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення обвинувачених до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують їх особи.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_9 судом враховується, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, проте постійно підробляє, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, одружений, має двох неповнолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 судом враховується, що він раніше неодноразово судимий за майнові злочини, має постійне місце проживання, офіційно не працює, проте постійно підробляє, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має сім`ю та дитину, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено, при цьому суд зазначає, що рецидив злочину не може у цьому випадку бути визнаний такою обставиною, оскільки є різновидом повторності, яка врахована як кваліфікуюча ознака злочину.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_12 і ОСОБА_3 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_12 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, сім`ю, двох неповнолітніх дітей, неофіційно працює, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_12 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання, неофіційно працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, однак раніше неодноразово судимий за майнові злочини, та вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2019, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, за правилами ст.71 КК України та до покарання за цим вироком частково приєднує невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2019.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлений.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 слід залишити без змін у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу з метою забезпечення виконання покарання, призначеного цим вироком.

До строку відбування покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку день за день та рахувати строк покарання з моменту його затримання, а саме з 29.09.2021.

Стягненню солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_3 підлягають процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи №042/1-562-2021 від 01.10.2021 на суму 273 (двісті сімдесят три) гривні 80 копійок; судово-медичної експертизи №042/1-561-2021 від 01.10.2021 на суму 273 (двісті сімдесят три) гривні 80 копійок; судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/111-21/54874-Д від 16.11.2021 на суму 2231 (дві тисячі двісті тридцять одна) гривня 06 копійок.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2019 та остаточно призначити до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу його затримання, а саме з 29 вересня 2021 року зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання із розрахунку день за день.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи №042/1-562-2021 від 01.10.2021 на суму 273 (двісті сімдесят три) гривні 80 копійок; судово-медичної експертизи №042/1-561-2021 від 01.10.2021 на суму 273 (двісті сімдесят три) гривні 80 копійок; судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/111-21/54874-Д від 16.11.2021 на суму 2231 (дві тисячі двісті тридцять одна) гривня 06 копійок, а всього на загальну суму 2778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 66 копійок.

Речові докази: сліди папілярних узорів, 2 сліди знарядь зламу, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;

силіконовий зліпок сліду віджима вікна, фрагмент серветки із слідами речовини бурого кольору, 4 фрагменти розбитого скла зі слідами речовини бурого кольору, цінники картоні (74 шт.), 6 ліпких стрічок, паперову серветку з плямами речовини бурого кольору, шматок тканини синього кольору, 4 сліди папілярних візерунків, змив з долоней ОСОБА_3 , цінники (3 шт.), целофанові пакети з слідами речовини бурого кольору, стеклобій з червоною ручкою, змиви з рук, картонні цінники, частини мобільних телефонів та батареї до них, 16 цінників (бірок), які зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, знищити;

куртку, синю сумку з речами, паперовий чек, штани, які вилучені у обвинуваченого ОСОБА_3 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, повернути у розпорядження ОСОБА_3 ;

кавоварку марки Gemini Pinocchio, продукти харчування, які передано потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання повернути у розпорядження власника ОСОБА_6 ;

портмоне з банківською карткою, портфель, 2 блокноти, які повернуто ОСОБА_9 під розписку повернути у розпорядження власника ОСОБА_12 ;

DVD-R диск з відеозаписом затримання ОСОБА_3 від 29.09.2021, DVD-R диск з відеозаписами проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 29.09.2021, DVD-R диск з відеозаписом затримання ОСОБА_12 від 29.09.2021, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1