Справа № 456/3575/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/152/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
14 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічну пору доби.

Задоволено клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.04.2022 року включно.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 якими, на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України та з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що Постановою Верховного суду від 16.03.2021 року задоволено частково касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 і захисника ОСОБА_6 . Ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб.

Вказана ухвала Львівського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 у справі № 456/3575/17 винесена колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому враховуючи положення п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України та з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи, заяви про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 задоволити.

Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4