Справа №463/387/22
Провадження №1-кс/463/512/22
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

11 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львова, громадянину України, раніше судимому, востаннє 26.12.2017 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, без постійного місця проживання та реєстрації,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:

слідчий звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі Львівській установі виконання покарань № 19 терміном на 60 діб з визначенням застави у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та у разі внесення такої покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26.12.2017, в період часу між 06.00 год. 07.00 год. 05 листопада 2021 року, перебуваючи на вул. І. Федорова у м. Львові, після спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній заснув, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на особисте матеріальне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, непомітно для потерпілого, таємно викрав мобільний телефон марки «Айфон Х», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 8000 грн., бездротові навушники «Аірподс» вартістю 6000 грн., які знаходились у силіконовому чохлі вартістю 150 грн. та гаманець, у якому знаходилася банківська карка «Монобанку», належні ОСОБА_7 , після чого покинув місце події, тим самим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на суму 14150 гривень.

У встановленому законом порядку ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.12.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.12.2021, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, чинити на них тиск з метою зміни їх показів чи відмови від таких; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому в органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 лише такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, що унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому та просила таке задовольнити. Додатково зазначила, що після повідомлення про підозру ОСОБА_4 залишив місце проживання, у зв`язку з чим був оголошений у розшук та його місце знаходження встановлено лише 10.02.2022 і цього ж дня о 18:30 год. його було затримано на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до Личаківського районного суду м.Львова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Вважають, що стороною обвинувачення не доведено існування вказаних у клопотанні ризиків, а лише взято до уваги, що підозрюваний раніше судимий за злочини проти власності. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у притулку для безхатченків у м.Винники або визначити заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Додатково зазначили, що підозрюваний частково відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000877 від 07.11.2021.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 03.12.2021 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою, востаннє 26.12.2017 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання, зокрема і у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується, зокрема протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.12.2021; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 від 03.12.2021; ОСОБА_9 від 01.12.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.12.2021.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що підозрюваний не має постійного місця проживання та реєстрації, міцних соціальних зв`язків, постановою слідчого від 11.01.2022 був оголошений у розшук, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у відповідності до п.1 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 24810 грн., оскільки такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, в той час як застава у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів, яку просить визначити підозрюваному сторона обвинувачення, з урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, є завідомо непомірною для нього.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання 18 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 10 квітня 2022 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 24810 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утриматися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1