Справа № 750/456/22
Провадження № 1-кс/750/629/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , представника особи, адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 16.09.2020 року, -
в с т а н о в и в:
14.02.2022 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001135 від 16.09.2020, в якій зазначається про те, що поведінка прокурора свідчить про особисту зацікавленість в результатах досудового розслідування даного кримінального провадження, викликає сумніви в її неупередженості та є підставою для відводу відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
У судовому засіданні особа, яка подала заяву про відвід, ОСОБА_3 пояснила, що вона вважає, що досудове розслідування є неефективним, в тому числі внаслідок неефективності процесуального керівництва прокурора ОСОБА_5 , яка погоджувалась з рішеннями дізнавача про закриття кримінального провадження та відмовляла в задоволенні її клопотань.
Представник особи, яка подала заяву, адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід та просив задовольнити з наведених підстав, вважав, що поведінка прокурора ОСОБА_5 дає підстави сумніватися у її неупередженості.
Прокурор ОСОБА_5 не погодилась із заявою про відвід та пояснила, що її рішення у кримінальному провадженні обґрунтовані та відповідають процесуальному закону, здійснюючи процесуальне керівництво досудовим розслідуванням вона надавала вказівки дізнавачу про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення зазначених осіб, дослідивши заяву про відвід та додані матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
16.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України. Згідно відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань процесуальне керівництво здійснює прокурор ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зі змісту поданої заяви і пояснень заявника та її представника вбачається, що заява про відвід прокурора обґрунтовується її неефективним здійсненням процесуального керівництва досудовим розслідуванням і незгодою з її процесуальними рішеннями у кримінальному провадженні. Разом з тим, такі аргументи не свідчать про наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості та заінтересованості прокурора; незгода з процесуальними діями, бездіяльністю або рішенням прокурора не може бути підставою, передбаченою п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, для відводу, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 16.09.2020, відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1