№ 336/7776/21
н/п 1-кп/336/665/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000757 від 09.07.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Запоріжжя, з середньою освітою, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2021 року, приблизно о 09-годині 39 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у торговому залі магазину «Єва-111» по вул. Моторобудівників, буд. 64, у м. Запоріжжі, діючи умисно, із корисливих мотивів, будучи впевненою, що її злочинні дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, з торгівельного стелажу із косметичними засобами таємно викрала товар, а саме: компактну пудру фірми «L`oreal alliance perfect» вартістю 220 гривень 15 копійок, код товару 418604 (без урахування ПДВ), туш для вій мари «Maybelline New York Bag Shot» у тюбику золотистого кольору, вартістю 160 гривень 45 копійок, код товару 473509 (без урахування ПДВ), які поклала собі у кишеню штанів червоного кольору, в які була одягнута, після чого направилась до виходу із приміщення магазину через касову зону, не сплативши за вказаний товар, спричинивши при цьому своїми умисними діями ТОВ «Руш», матеріальну шкоду на загальну суму 380 гривень 60 копійок ( без урахування ПДВ).
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена в присутності захисника беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Тому суд в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання призначення покарання суд вважає, що присудження штрафу унеможливлює той факт, що матеріали провадження не містять відомостей про наявність у ОСОБА_2 будь-якого джерела доходу, покарання у виді виправних робіт виключається через відсутність офіційного працевлаштування. А отже, достатньою мірою покарання для виправлення ОСОБА_2 з урахуванням встановлених обставин, суд вважає громадські роботи на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_2 винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речовий доказ туш для вій марки «Maybelline New York Big Shot», тюбику золотистого кольору, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ТОВ «РУШ», залишити у ТОВ «РУШ» за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1