Справа № 461/3348/17
Провадження № 1-кс/461/881/22
01.03.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході контррозвідувального забезпечення підрозділів Збройних Сил України та ГУР МОУ, виявлено осіб, які сприяють діяльності терористичних організацій т.зв. «ЛНР/ДНР» та можуть бути причетні до підготовки вчинення терористичного акту щодо Центру космічних досліджень та зв`язку Національного Центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України. Слідчий стверджує, що терористичним організаціям т.зв. «ЛНР/ДНР» сприяє громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Даурка, Борзинського району, Читинської обл., Російської Федерації, який перебуває на посаді керівника відділу (представництво «Карпатське» регіонального розвитку та координації (м. Львів) ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області проведено обшук автомобіля VolvoXС 70 номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вищевказані речі та документи, які постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадження. Тому з метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подавклопотання про розгляд справи без його участі.
Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки в матеріалах клопотання відсутній його контактний номер телефону. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості у двохденний строк викликати у судове засідання власника майна.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Органом досудового розслідування виявлено осіб, які сприяють діяльності терористичних організацій т.зв. «ЛНР/ДНР» та можуть бути причетні до підготовки вчинення терористичного акту щодо Центру космічних досліджень та зв`язку Національного Центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України. Так, за наявними оперативними даними, в зборі розвідувальних даних та підготовки терактів щодо воєнізованих формувань та розвідувальних органів України, а також об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, терористичним організаціям т.зв. «ЛНР/ДНР» сприяє громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Даурка Борзинського району Читинської обл Російської Федерації, який перебуває на посаді керівника відділу (представництво «Карпатське» регіонального розвитку та координації (м. Львів) ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з матеріалів клопотання, 28.02.2022 у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням життя людей, з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено обшук автомобіля VolvoXС 70 номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , під час якого виявлено та вилучено вищевказані предмети.
Постановою слідчого від 27.02.2022 року виявлені та вилучені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.
Слідчий довів, що речі та предмети, які вуличні в ході проведення огляду місця події, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, такі можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задоволити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1