Справа № 204/8628/21
Провадження № 1-кс/204/2074/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.220 КПК України, в якій останній просив:

- визнати бездіяльність начальника СВ Відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає в ненаданні нею відповіді на клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.10.2021 р. за вх.Ч-65 у визначений ч.1 ст.220 КПК України строк;

- визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає в ненаданні нею відповіді на клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.10.2021 за вх.Ч-65 у визначений ч.1 ст.220 КПК України строк;

- зобов`язати начальника СВ Відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.10.2021 р. та надати відповідь на нього згідно вимогам, викладеним у ч.1,2 статті 220 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на те, що в провадженні слідчого відділу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000153 від 22.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в якому останній визнаний потерпілим. 26.10.2021 р. скаржником було подано до начальника СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання, яке того ж дня було зареєстроване за вх.Ч-65. Проте, на теперішній час відповіді від ОСОБА_4 на клопотання не отримано. 04.11.2021 р. скаржник звернувся до канцелярії Відділенні поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, де був повідомлений про відсутність відповіді від ОСОБА_4 на клопотання, подане 26.10.2021 р. Як наслідок цього, права заявника були порушені, у зв`язку з чим, останній вимушений звернутись до суду.

В судове засідання скаржник не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, у якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст.306 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши та дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст.55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

Встановлено, що 26.10.2021 р. ОСОБА_3 подав клопотання до начальника СВ Відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке того ж дня було отримано суб`єктом оскарження та зареєстроване за вх.Ч-65. Проте, станом на 05.11.2021 року вимоги ст.220 КПК України щодо триденного строку розгляду клопотання не виконані.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних підстав - надсилається їй.
Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявлених вимог у клопотанні та прийняття відповідного процесуального рішення.
Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, що стосується інших вимог скарги, зазначених заявником, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні, оскільки таке оскарження не передбачено в порядку ст.303 КПК України; слідчий, дізнавач чи прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.
У зв`язку з чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.220 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або слідчого ВП №6 ДРУП ГУНП а Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 22.04.2021, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання ОСОБА_3 від 26.10.2021 року, про що повідомити заявника, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1