Дата документу 18.08.2021 Справа № 554/7895/21
У Х В А Л А
іменем України

18 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРД по заяві від 07.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРД по заяві від 07.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Адвокат ОСОБА_3 прохає проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Easycon».
Розглянувши клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою сервісу «Easycon», слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Разом з тим, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, ст. 336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
З метою забезпечення реалізації положень ст.336 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 року № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.
Крім цього, слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч.4 ст.336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.
При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, за виключенням суду, органу досудового слідства, або установи попереднього ув`язнення, або установи виконання покарань, із використанням власних технічних засобів, реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України, є неможливою.
Керуючись ст.ст.9, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Easycon» з використанням власних технічних засобів - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .