УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000645, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
15.11.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000645, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд ухвалити рішення, яким зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та слідчих групи повернути майно ОСОБА_5 , а саме телефони: Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB Graphite 21734), Apple iPhone 11 Pro Max 256 GB Midnight Green 17381), повернути ОСОБА_5 майно (грошові кошти), в розмірі 2607 $ та 7500 грн.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 22 вересня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року у справі №761/32383/21, провадження № 1-кс/761/18303/2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаного обшуку уповноваженими слідчими було виявлено та вилучено, у тому числі, телефони Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB Graphite 21734), Apple iPhone 11 Pro Max 256 GB Midnight Green 17381), грошові кошти в розмірі 2607 $ та 7500 грн, які належать ОСОБА_5 . Скаржник зазначає, що вищезазначене майно є тимчасово вилученим, однак ні прокурор, ні слідчий до слідчого судді з клопотанням про його арешт не звертались, так само, як і не було таке майно повернуто володільцю. Скаржник вказує на те, що слідчим суддею при постановленні ухвали про дозвіл на проведення обшуку надавався дозвіл на обшук квартири в якій проживає ОСОБА_6 , однак разом з ним у цій же квартирі проживає і ОСОБА_5 , яка немає жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження та не має близьких відносин із ОСОБА_6 , а лише разом з ним знімає квартиру. Скаржник зазначає, що мобільні телефони та грошові кошти є приватною власність саме ОСОБА_5 та не мають жодного відношення до кримінального провадження.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутня у судовому засіданні слідча ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, вказуючи, що дозвіл на відшукання та вилучення переліченого у скарзі майна було прямо надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку. Надала слідчому судді копію протоколу обшуку від 22.09.2021.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000645, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року у справі №761/32383/21, провадження № 1-кс/761/18303/2021 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення, зокрема мобільних телефонів які використовувались під час вчинення ряду кримінальних правопорушень та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

22 вересня 2021 року уповноваженим слідчим СУ ГУНП в м. Києві було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено, у тому числі, телефони Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB Graphite 21734), Apple iPhone 11 Pro Max 256 GB Midnight Green 17381), грошові кошти в розмірі 2607 $ та 7500 грн.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року у справі №761/32383/21, провадження № 1-кс/761/18303/2021 було прямо надано дозвіл на у тому числі, на відшукання та вилучення грошових коштів та мобільних телефонів, зважаючи на обставини обшуку та перелік вилучених у ході нього речей, слідчий суддя критично сприймає доводи скаржника, та приходить до висновку, що згадане у скарзі майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України, а тому у слідчого відсутній обов`язок щодо його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000645, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 листопада 2021 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1