Справа № 165/871/20 Провадження №11-кп/802/397/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0001137 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.02.2021,

В С Т А Н О В И В

Зазначеним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новопавловськ, Кіровського району, Ставропільського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 31.08.2012 за ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт на строк до 240 (двохсот сорока) год;
- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 28.11.2012 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 20 (двадцять) днів;
- вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 27.02.2020 за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 28.05.2020 замінений на покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин;

засуджений:

- за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 27.02.2020, з урахуванням ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 28.05.2020 більш суворим, призначеним за цим вироком, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (роки) 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 за цим вироком рахувати з 04.02.2020, зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 09.01.2020 по 04.02.2021 із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Задоволено цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ..

Стягнуто із ОСОБА_8 в користь ОСОБА_9 38 727 грн 63 коп матеріальної шкоди та 10 000 грн моральної шкоди та 16 191 грн 40 коп матеріальної шкоди завданої злочином на користь потерпілої ОСОБА_11 ..

Стягнуто з ОСОБА_8 в користь держави витрати, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз, що становить 5 966,38 грн та витрати, пов`язані з проведенням трасологічних експертиз, що становить 3 140,20 грн.

Вироком вирішено питання речових доказів.

Скасовано арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Нововолинського міського суду Волинської області від 22.10.2019, 25.11.2019,12.02.2020, 20.02.2020.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він 11.10.2019 року в період часу з 03 год 30 хв до 05 год 30 хв, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, проник у приміщення Нововолинського закладу дошкільної освіти №6 Нововолинської міської ради Волинської області, що розташований за адресою: м.Нововолинськ, вулиця Кауркова, буд.17, звідки повторно, викрав вживаний телевізор марки «Thomson» модель «26HU5253W» вартістю 2800 гривень, грошові кошти у сумі 1700 гривень, чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 4500 грн.
Окрім цього, в період часу з 18 год 00 хв 11.10.2019 року до 11 год 00 хв 12.10.2019 року ОСОБА_8 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, проник у приміщення кабінету № 11 фінансового відділу Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня», що розташоване за адресою: м.Нововолинськ, проспект Перемоги, буд. 7, звідки повторно, викрав вживаний монітор марки «Asus», модель «VS197DE», серійний номер FCLMTF305048, вартістю 1333 грн 33 коп, вживаний монітор марки «Samsung», модель «S19F350HNIX», серійний номер ZZLCH4TJ100378, вартістю 1487 грн 03 коп, чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 2820 грн 36 коп.
Він же, в період часу з 14 год 00 хв до 15 год 00 хв 16.10.2019 року, ОСОБА_8 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, проник у приміщення актового залу Нововолинського дошкільного навчального закладу №3 Нововолинської міської ради Волинської області, що розташований за адресою: м. Нововолинськ, вул.Миколи Хвильового 29А, звідки повторно, викрав портативну акустичну систему марки «Sven Ps 465» серійний №SV1901AT02431, вартістю 1000 грн, чим спричинив майнову шкоду на вказану суму.
Окрім цього, в період часу з 23 год 30 хв 17.10.2019 року до 10 год 00 хв 18.10.2019 року ОСОБА_8 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно, викрав вживаний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6 32 Gb» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 3066 грн 67 коп, вживаний рідкокристалічний телевізор марки «Samsung» діагоналлю 23 дюйми, чорного кольору, моделі «LT23А350EW/UA» вартістю 3000 грн, вживаний блендер марки «Bosch MSM88160» вартістю 1426 грн 12 коп, вживану м`ясорубку марки «Zelmer ZMM4048W» вартістю 1478 грн 17 коп, вживані два повербанки марки «Тracker 5200 mAh V2» чорного та білого кольорів з серійними номерами 145045 та 145044 вартістю 280 грн кожен, всього на суму 560 грн, вживану електромашинку для нарізки марки «Zelmer» вартістю 3000 грн, вживаний DVD-програвач марки «Philips» вартістю 266 грн 67 коп, нові м`які дитячі іграшки у кількості 10 штук загальною вартістю 3000 грн, вживаний пилосос без мішка марки «Clatronic» вартістю 4000 грн, сім срібних каблучок 925 проби загальною масою 42 грами вартістю 2800 грн, срібний хрестик 925 проби вагою 3 грами вартістю 200 грн, новий велосипед гірського типу з колесами 24 діаметру вартістю 4800 грн, два флеш-носії на 16 Gb та один флеш-носій на 32 Gb загальною вартістю 200 грн, провідні навушники вартістю 200 грн, парфуми марки «Angel Schlesser Flor de Naranjo» об`ємом 100 мл вартістю 700 грн, дві золоті каблучки 585 проби у формі вісімок загальною масою 8,5 грам загальною вартістю 10 000 грн, новий набір обкладинок універсальних 10-11 клас вартістю 30 грн, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 38 727 грн 63 коп.
Окрім цього, в період часу з 13 год 00 хв 25.10.2019 року до 11 год 26 хв 26.10.2019 року ОСОБА_8 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно, викрав вживану мультиварку марки «Rotex RMC532-W» вартістю 631 грн 87 коп, вживану вафельницю марки «Сamry» вартістю 481 грн 87 коп, вживаний планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3 Lite 7.0 8GB» вартістю 1300 грн, вживаний мобільний телефон марки «Sony Aqua M4» вартістю 1733 грн 33 коп, вживаний ноутбук марки «НР» з екраном діагоналлю 15,6 дюйми, НDD 1000 Gb вартістю 3000 грн, золоту обручку 585 проби вагою 3 грами вартістю 3606 грн, золоту обручку 585 проби вагою 2,5 грами вартістю 3005 грн, жіночий срібний браслет вартістю 200 грн, жіночий срібний ланцюжок вартістю 400 грн, срібне кільце вартістю 500 грн, вживану машинку для стрижки волосся марки «Maestro» вартістю 173 грн 33 коп, вживану дерев`яну шкатулку з біжутерією вартістю 300 грн, вживану ігрову приставку марки «Sony Playstation 2» вартістю 1033 грн 33 коп, чим спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 16 364 грн 73 коп.
Окрім цього, близько 20 год 00 хв 17.11.2019 року ОСОБА_8 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки повторно викрав вживану барсетку чорного кольору вартістю 100 грн, вживаний мобільний телефон марки «Lenovo S960» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 вартістю 966 грн 67 коп, грошові кошти у сумі 1000 грн, чим спричинив ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 2066 грн 67 коп.
Окрім цього, в період часу з 01.11.2019 року до 20.11.2019 року ОСОБА_8 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки повторно, викрав вживану газову колонку ВПГ-18 вартістю 1033 грн, вживані обценьки (щипці) вартістю 100 грн, вживані плоскогубці вартістю 63 грн 33 коп, вживаний гайковий ріжковий ключ на 17-19 вартістю 41 грн 67 коп, вживаний гайковий ріжковий ключ на 22-24 вартістю 50 грн, три скляні банки ємністю 1,5 літра з салом загальною вартістю 300 грн, одну скляну банку ємкістю 2 літри з салом вартістю 150 грн, грошові кошти у сумі 2000 грн, чим спричинив ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 3 738 грн.
Окрім цього, в період часу з 06.12.2019 року 13 год 00 хв до 11.12.2019 року ОСОБА_8 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_6 , звідки повторно, викрав одну банку розчинної кави «CAFE D'OR GOLD» 200 грам вартістю 134 грн 20 коп, вживаний набір столових приборів вартістю 311 грн 27 коп, два нових набори махрових рушників загальною вартістю 935 грн 34 коп, вживане суконне жіноче пальто червоного кольору вартістю 333 грн 33 коп, вживану куртку жіночу білого кольору, демісезонну, 54 розміру вартістю 166 грн 67 коп, вживану натуральну овечу шкіру вартістю 416 грн 67 коп, фарфорову статуетку «Оксана» вартістю 633 грн 33 коп, фарфорову вазу чорного кольору вартістю 100 грн, фарфорову статуетку у формі двох дельфінів блакитного кольору вартістю 266 грн 67 коп, одну пляшку бренді «Napoleon Shevalier 1L» вартістю 216 грн 67 коп, дві пляшки горілки марки «Хлібний дар» ємністю 1 літр загальною вартістю 388 грн 54 коп, одну пляшку горілки марки «Арктика» ємністю 0,5 літра вартістю 90 грн 30 коп, одну пляшку горілки марки «Соловушка» ємністю 0,5 літра вартістю 100 грн, одну пляшку коньяку марки «Ай-Петрі 3 зірки» вартістю 139 грн, одну банку консерви «Сайра» марки «Аквамарин» вартістю 43 грн 85 коп, чим спричинив ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 4 275 грн 84 коп.
Окрім цього, в період часу з 22 год 00 хв до 23 год 00 хв 23.12.2019 року ОСОБА_8 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_7 , звідки повторно, викрав вживані годинники наручні: марки «Guardo 003094A» вартістю 300 грн, марки «Аlberto Кavalli 09434А» вартістю 450 грн, марки «Сasio» вартістю 700 грн, марки «Луч №009372» вартістю 200 грн, вживаний годинник кишеньковий марки «Заря 21 камень» вартістю 800 грн, вживаний годинник з подарунковою коробкою марки «Geneva» вартістю 1000 грн, вживаний набір запонок та зажим для галстука в пластиковій шкатулці коричневого кольору вартістю 350 грн, вживані вироби зі срібла: набір прикрас (сережки та підвіска) з декоративними шарами коричневого кольору вартістю 350 грн, набір прикрас (сережки та перстень) з декоративними каменями зеленого кольору вартістю 1550 грн, сережки з декоративними каменями жовтого кольору вартістю 650 грн, перстень у вигляді перекрученого кільця з декоративним розсипом каміння вартістю 400 грн, перстень вартістю 300 грн, набір сережок з декоративним каменем в формі серця зеленого кольору вартістю 500 грн, перстень з декоративним розсипом каміння по краях вартістю 800 грн, перстень з декоративним прорізом, під якими розсип каміння вартістю 600 грн, підвіску у формі квітки вартістю 200 грн, два декоративні кільця з розсипом каміння загальною вартість 400 грн, вживані вироби з золота: перстень у формі корони вагою 5 грам вартістю 6000 грн, обручку масою 5 грам вартістю 6000 грн, перстень з білого золота з декоративним розсипом каміння масою 1,5 грама вартістю 2500 грн, набір сережок у вигляді дуги масою 2,5 грама вартістю 3000 грн, набір сережок з рубіном масою 3 грами вартістю 3700 грн, вживаний ноутбук марки «Dell Inspiron 15 5000» вартістю 22000 грн, вживаний ноутбук марки «HP Pavilion 15» вартістю 7200 грн чим спричинив ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 59 950 грн.
Окрім цього, в період часу з 18 год 00 хв 22.12.2019 року по 06 год 00 хв 24.12.2019 року ОСОБА_8 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, проник у приміщення будинку АДРЕСА_8 , звідки повторно, викрав срібний браслет масою 19 грам вартістю 1550 гривень, вживаний планшет марки «КIANO» модель «SlimTab8 3G» серійний номер: КST83G104912 вартістю 966 грн, набір косметики «Mary Kay» вартістю 3000 грн, чим спричинив ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 5 516 грн.
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок місцевого суду скасувати та призначити йому більш м`яке покарання із застосуванням ст.69 КК України. Посилається на те, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв слідству у розкритті даного злочину.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати вирок, прокурора, яка заперечила доводи апеляційної скарги і просила залишити вирок суду першої інстанції в силі, представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , який покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Провадження розглянуто судом першої інстанції у відповідності з вимогами ч.ч.3,4 ст.349 КПК України.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, місцевий суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого прийшов до висновку про вину його у інкримінованих діях.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Як убачається із вироку суду, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжкими, дані про його особу, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, після реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисні тяжкі злочини, що свідчить про високий ризик вчинення ним нових злочинів, його підвищену суспільну небезпеку.

Обставинами, що пом`яшують покарання обвинуваченого, суд відніс: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Також враховано ту обставину, що обвинувачений частково відшкодував збитки потерпілим.

Врахувавши усі обставини у кримінальному провадженні, в тому числі й ті, на які посилається в своїй апеляційній скарзі обвинувачений, суд, реалізувавши принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначив обвинуваченому ОСОБА_8 покарання наближене до мінімального в межах санкції статті, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, призначив остаточне покарання за сукупністю злочинів застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання, більш суворим.

Доводи обвинуваченого про призначення більш м`якого покарання із застосуванням ст.69 КК України, які наведені в апеляційній скарзі, фактично враховані і оцінені судом першої інстанції при постановленні вироку та призначенні покарання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, як про це просить в своїй апеляційній скарзі обвинувачений, апеляційний суд не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність судом першої інстанції, які б тягнули за собою безумовне скасування судового рішення, у кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді