Провадження №11-кп/824/4272/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирішено питання стосовно речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертиз на загальну суму 5507 (п`ять тисяч п`ятсот сім) грн. 50 коп. Задоволено цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 4950 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн., та моральну шкоду в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.113, ст.116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Так, суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржуваний вирок ухвалено 30 серпня 2021 року, відтак останнім днем для подачі апеляційної скарги є 29 вересня 2021 року. Апеляційна скарга представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана 30 вересня 2021 року, що стверджується відміткою на поштову конверті (а.с.43), тобто з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження. Будь-яких клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку представником потерпілої до поданої апеляційної скарги не долучено.
За змістом п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана із пропуском строку на апеляційне оскарження та останній не порушує питання про поновлення цього строку, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Також, необхідно роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2