overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/2057/21
провадження № 1-в/179/53/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,
В С Т А НО В И В:
Начальник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 грудня 2020 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України, про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 09 год. 40 хв. 29 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8329/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 07.11.2021,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вищевказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта
Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ст. 302 ч. 2 КПК України ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 28 грудня 2021 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23)
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 404/9797/21
Номер провадження 1-кп/404/438/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002042 від 16.12.2021 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбачених ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002042 від 16.12.2021 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбачених ст.185 ч.1 КК України, на 26.01.2022 року о 09.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8940/21
1-в/405/450/21
УХВАЛА
23 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
в провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території та довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «29» грудня 2021 року о 10:10 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/67/21
провадження №: 1-кп/398/211/21
УХВАЛА
Іменем України

"28" грудня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001662 від 26 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження №0001662 від 26 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено, відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 819-р від 04.10.2021 року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року вказана справа розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
За таких обставин, враховуючи, що головуючим по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 , для з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку щодо необхідності прийняття справи до провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 335 ,371-372,319 , КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у справі щодо розгляду матеріалів кримінального провадження №0001662 від 26 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 19 січня 2022 року о 15 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4 НЕРОДА
"28" грудня 2021 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
24 грудня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати розслідування за заявою голови ГО «НОН-Стоп» ОСОБА_2 від 19.12.2021 про кримінальні правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7282/20
№ провадження 1-кп/646/448/2021
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28.12.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000203 від 20.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,
в с т а н о в и в:

02.12.2020 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Відповідно до наказу голови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 № 02-09/171 суддя ОСОБА_3 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.
На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова № 02-13/169 від 22.12.2021 року щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 , було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справа, яка на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу потрапила в провадження судді ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття справи 646/7282/20, провадження 1-кп/646/448/2021 до свого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 318, 319 КПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000203 від 20.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, призначити на 08 лютого 2022 року о 09:20 год.
В судове засідання викликати обвинувачену, захисника, представника потерпілих, потерпілих.

Про день судового засідання повідомити прокурора Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2981/20
Провадження по справі № 1-во/129/4/2021
У Х В А Л А
28.12.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в місті Гайсині у відсутність сторін кримінального провадження заяву прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000070 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про виправлення описки, -
Встановив:
При винесені ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.12.2021 р. справа № 129/2981/20, (провадження по справі 1-кп/129/330/2021), про закриття кримінального провадження № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на підставі п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, допущено описку.
Повідомлені про час та місце судового розгляду заяви, сторони кримінального провадження до суду не з`явилися, що не є перешкодою відповідно до ст. 379 КПК України.
У шостому абзаці мотивувальної частини ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.12.2021 р. № 129/2981/20, (провадження по справі 1-кп/129/330/2021) помилково написано кваліфікацію статті, а саме зазначено «ч. 1 ст. 122 КК України», замість правильної «ч. 1 ст. 164 КК України», що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Ухвалив:
Заяву прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000070 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про виправлення описки, задовільнити.
Виправити описку у шостому абзаці мотивувальної частини ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.12.2021 р. справа № 129/2981/20, (провадження по справі 1-кп/129/330/2021), про закриття кримінального провадження № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на підставі п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Встановити, що у шостому абзац мотивувальної частини ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.12.2021 р. справа № 129/2981/20, (провадження по справі 1-кп/129/330/2021) в кримінальному провадженні №0000070, є правильним кваліфікація статті «ч. 1 ст. 164 КК України».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9481/15-к
Провадження № 1-кп/490/242/2017
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000143 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, є одруженим, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України /в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року/

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, що передбачене частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України /в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року/.
Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України /в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року/ - закрити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
28 грудня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський заяву представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
14 грудня 2021 року від представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про скасування арешту майна.
У заяві ОСОБА_4 зазначив, що 19.10.2021 року ухвалою слідчогосудді ОСОБА_1 було накладено арешт на мікро-СД флеш - накопичувач фірми «SAMSUNG Evo Plus 64», позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування майном з метою забезпечення збереження його як речового доказу, котрий був вилучених в ході огляду місця події 12.10.2021 на АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 . Просить скасувати арешт даного майна.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав письмове клопотання про залишення заяви без розгляду.
За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що заяву представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
Заяву представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий/-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_6
Справа № 159/6451/21
Провадження № 1-кп/159/537/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою
28 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 09.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 утримується під вартою з 08 жовтня 2021 року.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2021 року строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 31 січня 2022 року.
Завершити судовий розгляд у визначений строк не виявилось можливим, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 просить надати час для підготовки до дебатів.
Відповідно до ст.331 КПК України та ч.4 ст.199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для обрання запобіжного заходу.
При цьому суд повинен з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, мотивуючи тим, що раніше визначені ризики не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечили, обвинувачений повідомив про наявність вироку, яким його засуджено до реального відбування покарання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає до задоволення з огляду на таке.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують, а також раніше визначені ризики та вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись статтями 177-183,197-199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів - до 25 лютого 2022 року включно із правом внесення застави в розмірі 90800,00 гривень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_1
УХВАЛА
28.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0001216 від 09.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 30.12.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001216 від 09.06.2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1