Березівський районний суд Одеської області
28.01.2022
Справа № 494/1671/21
Провадження № 1-кс/494/47/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого Березівського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника відділення №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_4 «Про продовження строків тримання під вартою» по кримінальному провадженню №0000594 внесеному в ЄРДР 03 грудня 2021 р., - відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, який підозрюється за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувшись до суду із цим клопотанням просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному до закінчення строку досудового розслідування, тобто по 03 березня 2022 р., включно, посилаючись на те, що раніше заявлені ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду.
У судовому засіданні слідчий пояснив суду, що слідчим відділенням №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000594 від 03 грудня 2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням було з`ясовано, що 29 листопада 2021 р. приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у середині приміщення між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний, побутовий конфлікт. В процесі конфлікту ОСОБА_5 діючи умисно, на ґрунті виниклих під час сварки неприязних стосунків із ОСОБА_7 , усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись раптово виниклим умислом направленим на протиправне заподіяння смерті іншій людині, схопив кухонний ніж зі столу та ударив цим ножом в ліву підключичну ділянку ОСОБА_7 спричинивши йому колото-різане поранення в лівій підключичній ділянці, в результаті чого останній помер на місці події.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками ч.1 ст.115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином. 02 грудня 2021 р. о 22.30 годині ОСОБА_5 затримано згідно ст.208 КПК України, за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 03 грудня 2021 р., йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину і у той же день 03 грудня 2021 р. слідчим суддею, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Закінчити досудове розслідування у термін дії попередньої ухвали суду не можливо, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне:
- отримати висновки судово- імунологічних експертиз;
- отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз;
- отримати висновок амбулаторної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ;
- після отримання висновку молекулярно-генетичної експертизи по дослідженню ножа, призначити по ножу судово-криміналістичну експертизу;
- виконати вимоги, передбачені ст.290-291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
За таких обставин 24 січня 2022 року керівником Березівської окружної прокуратури був продовжений строк досудового розслідування до 03 березня 2022 р., включно.
Процесуальний прокурор клопотання слідчого підтримав повністю. Пояснив суду, що дійсно у межах дії попередньої ухвали суду про обрання запобіжного заходу тримання під вартою закінчити досудове розслідування не можливо. Крім того не зменшились раніше заявлені ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, у підозрюваного ОСОБА_5 відсутні стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні неповнолітні і недієздатні утриманці, він неодружений та не працює; з урахуванням тяжкості злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 15-ти років. Крім того, ОСОБА_5 з місця події втік та намагався переховуватись, тривалий час не повідомляв органи поліції про скоєне ним кримінальне правопорушення та намагався приховати скоєний ним злочин. Зазначене беззаперечно може вказувати на наявність обґрунтованого побоювання у органу досудового розслідування про небезпеку переховування підозрюваного, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 разом із підозрюваним проживають в одному населеному пункті, а тому підозрюваний, перебуваючи на свободі, шляхом залякування, погроз чи вмовляння може вплинути на свідків та їх рідних для зміни останніми своїх показів у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 буде мати реальну можливість підшукання свідків для створення алібі, чим буде вчиняти перешкоди у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив навмисне кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння і перебуваючи на волі, усвідомлюючи безкарність може вчинити інші навмисні злочини, оскільки в такому стані він не контролює свої дії. Зазначене свідчить про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник та підозрюваний проти продовження строків тримання під вартою не заперечували.
Вивчивши подане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд приходить до наступного висновку.
Згідно до положень п.1,2 ч.3 ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є продовження існування ризиків, що передбачені ст.177 КПК України та наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У судовому засіданні було встановлено, що є об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування у строк дії попередньої ухвали суду, у зв`язку з чим керівником Березівської окружної прокуратури строк досудового розслідування був продовжений до 03 березня 2022 р., включно.
Також, судом було встановлено, що не зменшились раніше заявлені ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання щодо продовження підозрюваному строку запобіжного заходу суд також враховує засаду верховенства права, закріплену у ст.8 КПК України, та практику Європейського суду з прав людини (далі Суд, ЄСПЛ), яка у відповідності до вимог ч.2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження.
Так, у п.219 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року (заява № 42310/04) Суд зазначив, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення ооби під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», N 34578/97, п. 93, ECHR 2000-IX).
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки на думку суду доведено і в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Отже, суд дійшов висновку про те, що іншій менш суворий вид запобіжного заходу не зможе забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Кац та інші проти України».
Приймаючи рішення суд також враховує положення п.2 ч.4 ст.183 КПК України та не визначає розмір застави, з огляду на вчинення кримінального правопорушення щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Все вищенаведене свідчить про неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і відповідно з чим про необхідність продовження підозрюваному строку тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання начальника відділення №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_4 «Про продовження строків тримання під вартою» по кримінальному провадженню №0000594 внесеному в ЄРДР 03 грудня 2021 р., відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою у Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 03 березня 2022 р., включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: __________________________________________