Справа № 373/25/22
Номер провадження 1-кп/373/79/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000556, 0000006) за обвинуваченням ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Переяслав Київської області, громадянина України, зі слів: з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешкає по АДРЕСА_1 ; засудженого вироками Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.05.2014 за ч. 1, 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі із іспитовим строком 3 роки, від 03.06.2015 за ч.2 ст. 186 КК України на 5 років та 6 місяців позбавлення волі, від 16.07.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років та 8 місяців позбавлення волі, вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2020 за ч. 2 ст. 345 КК України на 1 рік та 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 02.12.2021 близько 12:00, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , умисно, з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, маючи незняту та непогашену судимість за злочини, передбачені ч. 1, 2 ст. 186 КК України, зайшов до спальної кімнати своєї матері ОСОБА_5 та таємно взяв телевізор марки «LG» моделі «LED TV 32 LH510U», який належав останній, відніс його до ломбарду та здав, отримавши за це грошові кошти.
Зазначеними діями обвинуваченого заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 4300 грн.
18.12.2021 близько 12:20 ОСОБА_4 , перебуваючи у торговій залі магазину «Еко маркет» по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, маючи незняту та непогашену судимість за злочини, передбачені ч. 1, 2 ст. 186 КК України, зайшов до відділу з алкогольною продукцією, дістав з полиці пляшку алкогольного напою «Real Rum» об`ємом 0,7 л та таємно заховав її до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, після чого через вихід залишив магазин.
Зазначеними діями обвинуваченого заподіяно матеріальну шкоду ТОВ «ЕКО» на суму 258 грн.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити документи, що стосуються особи обвинуваченого, судових витрат та речових доказів.

ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, вказав, що щиро кається та більше такого вчиняти не буде. Надав показання, які у повній мірі відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зазначив, що це відбулось через вживання ним алкоголю. Просив дати йому можливість полікуватися від алкогольної залежності.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 двох епізодів викрадення чужого майна (крадіжці) повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Незважаючи на те, що обвинувачений вказав, що інкриміновані йому дії були вчинені ним у стані сп`яніння, в обвинувальних актах та у судовому розгляді прокурором не зазначалось про наявність цієї обставини, а також рецидиву злочинів. У зв`язку з цим суд не вбачає підстав для врахування обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчинені злочину, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини; активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обираючи покарання обвинуваченому, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але має алкогольну залежність, неодноразово був засуджений за умисні злочини, та обставини справи, що пом`якшують й обтяжують покарання.

Також враховується досудова доповідь органу пробації, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а небезпеки для суспільства середній.

Отже, обвинуваченому має бути призначено покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, зважаючи на характер вчиненого та розмір заподіяної шкоди, позицію потерпілої ОСОБА_5 та представника потерпілої особи ТОВ «ЕКО», думку прокурора, висловлену у судових дебатах, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, але із випробуванням.

Питання про документи суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Речові докази суду не надавались, але заявлялось клопотання про вирішення їх долі. Цивільний позов не подавався.

Витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз складають 240 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 2 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити на термін 3 (три) роки, покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

4.виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5.не відвідувати ломбарди, пункти прийому вторинної сировини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 240 грн.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: коробку від телевізора марки «LG» моделі «LED TV 32 LH510U» залишити ОСОБА_5 ; пляшку алкогольного напою «Real Rum» об`ємом 0,7 л. залишити ТОВ «ЕКО».

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1