Провадження № 1-кс/752/5132/21
У Х В А Л А

17.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000473 від 08.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000473 від 08.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Клопотання обгрунтовано тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 08.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що оперуповноважений сектору спеціальногої поліції Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисного злочину, спрямованого на одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, у період часу з 08.02.2021 р. по 15.06.2021 р. вчинив дії, спрямовані на підгтовку до вчинення та вчинив указаний злочин.
15.06.2021 р. о 18.10 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України.
16.06.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, а саме:ухилення від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення доказів, перешкоджання у інший спосіб кримінальному провадженню, зазначаючи на неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, зазначаючи на обґрунтованість підозри, яка повідомлена ОСОБА_5 , а також наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний є діючим працівником поліції, обізнаний з методами проведення досудового розслідування, може впливати на свідків, знищити докази або ж перешкоджати кримінальному провадження у інший спосіб, в зв`язку з чим просив клопотання задовольнити, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та наявності ризиків, а також зазначив на можливу провакацію злочину, оскільки відносно заявниці ведеться кримінальне провадження. Також захисник просив при застосуванні запобіжного заходу врахувати дані, що характеризують особу його підзахисного.

ОСОБА_5 підтримав свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання, а також зазначив про застосування до нього фізичної сили та катування при затриманні оперативними працівниками СБУ, допущенні порушення при вилученні доказів, огляду місця події, яке є відмінним від місця затримання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 08.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
15.06.2021 р. о 18.10 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України.
16.06.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Звертаючись до суду, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 15.06.2021 р., протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 15.06.2021 р.

Слідчий суддя не надає оцінку належності, допустимості і достатності даних доказів, що долучені до клопотання, на підтвердження винності особи у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини підлягають встановленню в ході судового розгляду кримінального провадження, а лише оцінює в даному випадку їх достатність для підтвердження того, що підозрюваний може бути причетний до вчинення злочину.

При вирішенні клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, місце роботи, міцні соціальні зв`язки, одружений, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Звертаючись до суду слідчий просить застосувати до підозрюваного. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити або спотворити докази, перешкоджати кримінальному провадженню у інший спосіб.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крімвипадків, передбаченихчастиноюп`ятою статті 176 цього Кодексу.
Тяжкість злочину не є безумовною підставою для тримання особи під вартою без доведеності доцільності застосування такого запобіжного заходу та ступеня суспільної небезпечності даної особи.
Органом досудового розслідування не надано слідчому судді доказів, які б підтверджували суспільну небезпечність ОСОБА_5 , як особи, запобігти якій можливо лише ізолювавши в умови слідчого ізолятора.
В ході судового розгляду прокурором не доведено, що застосування бальшм`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваних та запобігти існуючим ризикам.
Слідчий суддя, враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може впливати на свідків, знищити або спотворити докази, які на даній стадії ще не всі вилучені, перешкоджати кримінальному провадженню у інший спосіб, оскільки обіжнаний як працівник поліції з методами проведення досудового розслідування, обставини, визначені ст.178 КПК України, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, відсутність доказів, які б свідчили про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного, вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений час доби з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України, надасть можливість запобігти наявним ризикам, забезпечить дієвість кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а крім того не призведе до порушення особистих прав підозрюваного та захистить суспільний інтерес.
З врахуванням викладених обставин в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і вважаю за можливе застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, з визначенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, враховуючи на заяву підозрюваного ОСОБА_5 про застосування відносно нього фізичної сили під час затримання з боку оперативних працівників підрозділів СБУ, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі положень ст.214 КПК України направити таку заяву до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, для здійснення відповідної перевірки та прийняття рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000473 від 08.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу

слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному

провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 14.08.2021 р.

Заяву ОСОБА_5 в частині застосуванні до нього фізичного насильства та нанесення тілесних ушкоджень оперативними співробітниками Служби безпеки України при затриманні 15.06.2021 р. надіслати для здійснення перевірки в порядку ст..214 КПК України до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя