УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002376 від 08.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002376 від 08.12.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України, за фактами вимагання та одержання неправомірної вигоди службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 за сприяння у безперешкодному та пришвидшеному порядку видачі та оформленні особам дозволів на придбання та зберігання зброї різного типу, а також продовження терміну дії (проведення перереєстрації) дозволів на право зберігання та носіння зброї її власникам, зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , які діючи за попередньою змовою із службовими особами відділів контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в областях, всупереч інтересам служби та з метою одержання неправомірної вигоди організували механізм безперешкодного та пришвидшеного порядку видачі та оформлення особам дозволів на придбання та зберігання зброї різного типу, та збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Розслідуванням установлено: перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) полковник поліції ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, діючи з корисливих мотивів, створив, очолив та здійснював керівництво злочинною організацією, з метою вчинення тяжких злочинів, яку він почав формувати наприкінці 2014 року (більш точний період часу на тепер стороною обвинувачення не встановлений).

Так, перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковник поліції ОСОБА_4 , будучи керівником структурного підрозділу центрального апарату ІНФОРМАЦІЯ_5 з питань охорони громадського порядку, забезпечення громадської безпеки та дозвільної системи в Україні, використовуючи своє службове становище, діючи з корисливих мотивів, маючи життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та авторитет серед співробітників органів та підрозділів внутрішніх справ, перебуваючи з 2014 року на керівних посадах в органах ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема на посадах: заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішив створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, до складу якої залучити підпорядкованих йому співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , співробітників інших підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх колишніх підлеглих під час роботи в регіональному підрозділі Національної поліції України, співробітників МВС України, близьких родичів та працівників підприємств, які поділяють його погляди щодо можливості вчинення тяжких злочинів з метою одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

Зорганізувавшись у внутрішньо й зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання, метою діяльності якого є вчинення тяжких злочинів, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені стороною обвинувачення особи, маючи єдині наміри щодо вчинення злочинів, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв`язки, встановили чіткі правила поведінки в середині ієрархічного злочинного угрупування, керівником якого визнано ОСОБА_4 . Стійкість злочинної організації ОСОБА_4 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей. Об`єднання, яке створив ОСОБА_4 з метою вчинення тяжких злочинів, було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками злочинної організації були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи, керівниками окремих ланок ієрархічної структури організації та її рядовими учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою, зокрема таких як месенджери «VIBER», «WhatsApp», «Signal», завуальований обмін документами і передачу грошових коштів - неправомірної вигоди, в тому числі за допомогою використання послуг оператора поштового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », використання вигаданих анкетних даних осіб при відправці і отриманні поштових відправлень з метою конспірації, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи, тощо. Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами, оскільки учасникам організації, більшість з яких складали діючі працівники правоохоронного органу, були відмові способи і методи ведення оперативно-розшукової діяльності та слідства. Для забезпечення зв`язку між учасниками групи під час планування та вчинення кримінальних правопорушень використовувались мобільні телефони, дзвінки з яких здійснювались, як правило за допомогою месенджерів та інтернет з`єднання.

Також з метою забезпечення зовнішньої безпеки, конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами всіх учасників злочинної організації, її керівником не доводилась до відома інших учасників інформація про повний її склад.

Крім того, з метою завуалювання своєї злочинної діяльності вказані особи користувалися послугами поштових відправлень оператора поштового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за допомогою яких вони використовуючи, як свої дійсні дані так і вигадані дані, або дані інших осіб, здійснювали пересилання між собою документів і неправомірної вигоди - грошових коштів.

Так, починаючи з 2014 року ОСОБА_4 поступово залучав окремих осіб до протиправної діяльності та втілював у життя свій злочинний намір. Зокрема, переконавши ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у можливості незаконного збагачення, шляхом вчинення тяжких злочинів, отримання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, для ефективної конспірації злочинної діяльності, у разі функціонування злочинної організації, повідомивши їм структуру злочинної організації, ступінчасту ієрархічну підпорядкованість її членів, розроблений ним план та механізм учинення тяжких злочинів, визначивши рольову участь членів злочинної організації, отримавши їх добровільну згоду на участь у злочинній організації та її діяльності, тим самим ОСОБА_4 створив стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію.

04.03.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні п`ятнадцяти епізодів злочинів, передбачених ч. 3 ст.368 КК України.

03.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України.

08.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.368 КК України.

23.06.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

23.06.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні трьох епізодів злочинів передбачених ч. 3 ст.368 КК України.

Так, у відповідності до п. 1.1. Функціональних обов`язків працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі функціональні обов`язки), затверджених начальником Департаменту 18.12.2020, відділ контролю за обігом зброї (далі ВКОЗ) є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Пунктами 1.5. та 1.9. Функціональних обов`язків врегульовано, що ВКОЗ, серед іншого, забезпечує видачу та анулювання, відповідно до законодавства, дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї. Штатна чисельність ВКОЗ складає 8 посад, з яких 8 посади атестованого складу.

До обов`язків та повноважень головного інспектора ВКОЗ ОСОБА_12 , згідно з п. 4.7. Функціональних обов`язків відноситься опрацювання матеріалів, оформлення дозволів фізичним особам (громадянам) та юридичним особам щодо придбання, перевезення, зберігання та носіння, предметів та матеріалів, на які поширюється дія дозвільної системи, а також відкриття і функціонування об`єктів дозвільної системи.

До обов`язків та повноважень головного інспектора ВКОЗ ОСОБА_13 , згідно з п. 5.3. Функціональних обов`язків відноситься опрацювання матеріалів, оформлення дозволів фізичним особам (громадянам) та юридичним особам щодо придбання, перевезення, зберігання та носіння, предметів та матеріалів, на які поширюється дія дозвільної системи, а також відкриття і функціонування об`єктів дозвільної системи.

До обов`язків та повноважень головного інспектора ВКОЗ ОСОБА_14 , згідно з п. 6.2. Функціональних обов`язків відноситься опрацювання матеріалів з питань оформлення громадянам дозволів на придбання, зберігання, ввезення, вивезення, перереєстрацію мисливської, вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, холодної та пневматичної зброї, газових пістолетів та револьверів, спеціальних засобів активної оборони пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями несмертельної дії, здійснює прийом громадян з цих питань, готує у встановленому порядку відповідні дозволи.

Разом з тим, за результатом проведення ряду НС(Р)Д у провадженні встановлено, що відомості про зброю до зафіксованих дозволів на право володіння та зберігання зброї внесені у рукописний спосіб, що дає обґрунтовані підстави вважати, що вказані записи, з огляду на Функціональні обов`язки співробітників ВКОЗ, зроблені саме інспекторами ВКОЗ.

Так, за результатом проведення 04.03.2021 обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, виявлено та вилучено: копію послужного списку на ім`я ОСОБА_12 , особистий № НОМЕР_1 , копію автобіографії ОСОБА_12 , заповнену останнім особисто рукописним способом, копію анкети ОСОБА_12 , заповнену останнім особисто рукописним способом, які зшиті між собою та скріплені клаптиком паперу із відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію послужного списку на ім`я ОСОБА_14 , особистий № НОМЕР_2 , копію автобіографії ОСОБА_14 , заповнену останнім особисто рукописним способом, копію анкети ОСОБА_14 , заповнену останнім особисто рукописним способом, які зшиті між собою та скріплені клаптиком паперу із відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відомостей, розміщених на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_11 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, зазначене дає обґрунтовані підстави вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 перебувають оригінали документів, а саме особова справа поліцейського ОСОБА_12 , особистий № М-060392, ОСОБА_14 , особистий № 0054011, ОСОБА_13 , які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин та об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

На даний час у провадженні виникла необхідність у ідентифікації виконавця рукописного тексту, який міститься у дозволах на зброю, які отримані за результатом проведення НС(Р)Д та рядом проведених обшуків у провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особова справа поліцейського ОСОБА_12 , особистий № М-060392, ОСОБА_14 , особистий № 0054011, ОСОБА_13 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), оскільки вони містять у собі зразки рукописних записів вказаних осіб, що дозволить в повній мірі провести почеркознавчу експертизу, так як об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002376 від 08.12.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України, за фактами вимагання та одержання неправомірної вигоди службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 за сприяння у безперешкодному та пришвидшеному порядку видачі та оформленні особам дозволів на придбання та зберігання зброї різного типу, а також продовження терміну дії (проведення перереєстрації) дозволів на право зберігання та носіння зброї її власникам, зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , які діючи за попередньою змовою із службовими особами відділів контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в областях, всупереч інтересам служби та з метою одержання неправомірної вигоди організували механізм безперешкодного та пришвидшеного порядку видачі та оформлення особам дозволів на придбання та зберігання зброї різного типу, та збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

27.09.2021 року слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 винесено постанову про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також слідчим групи слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особової справи поліцейського ОСОБА_12 (особистий № НОМЕР_1 ), особової справи поліцейського ОСОБА_14 (особистий № 0054011), особової справи поліцейського ОСОБА_13 , із можливістю вилучити їх оригінали.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_28