overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/1668/21
Провадження № 1-кс/282/558/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй представника з числа адвокатів, включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання з огляду на те, що КПК України не передбачено можливості призначення представника за рахунок держави заявнику.

Слідчий суддя заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_4 , що звернувшись до суду з даною скаргою, відповідно до норм КПК України, остання перебуває у статусі заявника.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, враховуючи зазначене, слідчий суддя може залучити захисника підозрюваному або обвинуваченому у кримінальному провадженні, а не заявнику. Тому клопотання про залучення адвоката не відповідає положенням КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_4 , що згідно ст. 18 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» остання наділена правом самостійно звернутись із заявою про надання правової допомоги до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення їй представника з числа адвокатів, включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. керуючись ст. ст. 49, 52, 60, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення їй представника з числа адвокатів, включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 22 жовтня 2021 року
В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК України) і 18 жовтня 2021 року відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду, в порядку підпункту 2.3.27 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8032/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури щодо дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000152,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури щодо дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000152

24 грудня 2021 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

28 грудня 2021 року клопотання задоволено та ухвалено провести судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_4 в режимі відеоконференції. Доручено Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 13 годин 30 хвилин 28 грудня 2021 року в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_4 .

28 грудня 2021 року відеоконференція не відбулась, оскільки Київський районний суд м. Одеси не вийшов на зв`язок.

Розгляд скарги ухвалено відкласти на 29 грудня 2021 року о 11 годин 00 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Слідчий суддя вважає можливим надати ОСОБА_4 можливість прийняти участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки розгляд його скарги відкладено на 29 грудня 2021 року, а сам скаржник знаходиться у м. Одеса.

Однак забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід доручити Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури щодо дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000152, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 11 годин 00 хвилин 29 грудня 2021 року в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Малиновському районному суду м. Одеси та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/2138/21
Провадження № 1-кп/355/101/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2021 року

Cуддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000768 від 07.07.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
23.12.2021 до Баришівського районного суду Київської області з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000768 від 07.07.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є група прокурорів Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000768 від 07.07.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Підготовче судове засідання призначити на 22 лютого 2022 року о 09.00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Червонописький
Провадження № 1-кп/362/761/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2021 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002048 від 06 жовтня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

28 грудня 2021 року, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 16.12.2021, до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002048 від 06 жовтня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002048 від 06 жовтня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 02 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8043/21
провадження № 1-кс/405/4168/21
УХВАЛА

22.12.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 ,, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла вказана вище заява.
З матеріалів клопотання вбачається, що представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 здійснює свою адвокатську діяльність в м. Олександрія, що територіально віддалено від Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Відповідно до п. 4 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З метою забезпечення участі в судовому засіданні представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 та оперативності в розгляді справи, вважаю за можливе здійснити дистанційний розгляд заяви про відвід при трансляції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

здійснити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , який призначено у відкритому судовому засіданні на 28.12.2021 о 16 год 00 хв., та всі подальші судові засідання, дистанційно, в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Зобов`язати службову особу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області адвокату ОСОБА_4 перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити на електронну пошту Олександрійського міскрайонного суду Кіровоградської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №538/2228/21
Провадження №1-кп/538/229/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000444 від 10.12.2017 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000444 від 10.12.2017 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000444 від 10.12.2017 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 31.01.2022 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/2160/21
Номер провадження 1-в/556/200/2021
У Х В А Л А
іменем України
про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення
(вступна та резолютивна частина)

14.12.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ковель Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , до арешту не працювавшого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого в силу ст. 89.

Засудженого: 01.03.2017 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75; 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

05.07.2018 ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2017, скасувавши звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
"26" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.12.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.12.2020 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2021 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.12.2021
Справа № 642/6875/21
Провадження № 1-кс/642/5082/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000400 від 13.08.2021р. клопотання ст.слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уплатне, Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного за ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанняст.слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися з території Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 28.02.2022р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5434/21
Провадження № 1-кп/644/681/21
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Потерпілої ОСОБА_4 ,

Представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

Захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2021 року №0000114, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Куп`янськ , Харківської області, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, раніше не судимої, не заміжньої, що не працює, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та фактично мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення - проступку за ч.2 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Потерпілою ОСОБА_4 подано позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Відповідно до вимог ст.128 КПК України суд вважає за можливе прийняти поданий цивільний позов до розгляду, визначивши обвинувачену ОСОБА_7 цивільним відповідачем, потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.10 годину 28 грудня 2021 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, до розгляду, визначивши обвинувачену ОСОБА_7 цивільним відповідачем, потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити за участі прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6312/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією) у м. Черкаси територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000097, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 77, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією) у м. Черкаси територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000097.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 29.12.2021