Справа №766/8735/21
н/п 1-кс/766/7540/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Транс Логістик» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ПП «Транс Логістик», звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт транспортного засобу марки Intercargo Truck F17221 номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.07.2020 року належить на праві приватної власності ПП «Транс Логістик» шляхом заборони відчуження, користування, та розпоряджання.
Мотивуючи клопотання представник заявника вказує, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 по справі № 766/8735/21 від 31 травня 2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_4 , подане у зв`язку із проведенням досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та накладено арешт на транспортний засіб марки Intercargo Truck FI7221 номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.07.2020 року належить на праві приватної власності ПП «Транс Логістик».

Представник заявника зазначає, що з огляду на те, що на даний час відносно вантажного автомобіля марки Intercargo Truck FI7221 номерний знак НОМЕР_1 , вчинено всі необхідні дії (автомобіль обстежено, здійснено ряд експертиз тощо) та з огляду на те, що позбавлення права відчуження та розпорядження з автомобілем значно ускладнює повноцінне здійснення господарської діяльності ПП «Транс Логістик», яке є перевізником, отже, вантажний автомобіль є основним засобом виробництва, останнього вважає, що в застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба, що, в свою чергу, є законною підставою для скасування арешту (ст. 174 КПК України).
Посилаючись на вищевикладені обставини, представник заявника просить арешт скасувати, а клопотання задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000171 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль Intercargo Тruck F17221, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 01.07.2020 ТСЦ 1246, належить ПП «Транс Логістик», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27с, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 27.05.2021 року.
На даний час відносно вантажного автомобіля марки Intercargo Truck FI7221 номерний знак НОМЕР_1 , вчинено всі необхідні слідчі та процесуальні дії: автомобіль обстежено та здійснено ряд експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити, оскільки на теперішній час всі необхідні слідчі та процесуальні дії щодо транспортного засобу вже проведені, з моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшов досить тривалий проміжок час, підозра будь-якій особі не повідомлена, зазначене майно належить ПП «Транс Логістик», який не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, фізичною чи юридичною особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, крім того, слідчий суддя враховує позицію слідчого, який не заперечував проти задоволення клопотання, а отже і проти скасування арешту майна.
У зв`язку із зазначеним, наразі представником заявника доведено, що необхідність в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Транс Логістик» про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2021 року на майно, а саме: транспортний засіб (автомобіль) марки Intercargo Truck F17221 номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.07.2020 року належить на праві приватної власності ПП «Транс Логістик» шляхом заборони відчуження, користування, та розпоряджання зазначеним майном скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1