печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5988/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000100, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі прокурор), яка полягає у не розгляді клопотання від 04.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000100.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 27.01.2021 року нею на адресу Офісу Генерального прокурора направлено заяву № 1, яку в порушення ст. 220 КПК України, уповноваженими особами розглянуто не було.

Відтак, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ст. 220 КПК України заяву від 27.01.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте, в судове засідання не з`явилась та про причини неявки слідчому судді не повідомила, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 27.01.2021 року ОСОБА_3 на адресу Офісу Генерального прокурора направлено заяву № 1.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, після одержання заяви відповідальна особа Офісу Генерального прокурора зобов`язана була розглянути його в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про результат розгляду повідомити заявника.

Проте, в порушення ст. 220 КПК України, відомості про розгляд вказаного клопотання відсутні.

Як визначено у ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, прокурор в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження розгляду заяви ОСОБА_3 слідчому судді не надав.

Відтак, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000100 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути заяву від 27.01.2021 року.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого вчинити дії по суті заяви, то слідчий суддя вважає такі вимоги є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України, Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, вирішення вказаного питання не входить до компетенції слідчого.

Відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22,107, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000100, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000100, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.01.2021 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1