overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/590/21
Справа № 688/2948/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність начальника СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесеннядо Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16 вересня 2021 рокузалишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 22 жовтня 2021 року.

Судді:
Справа № 930/973/21
Провадження №1-кп/930/316/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бугаків Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наступне судове засідання у якому призначено на 15 годину 00 хвилин 26.10.2021 року.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у КНП "Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради".
Через канцелярію суду 21.10.2021 р. від захисника обвинуваченго адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради»
З урахуванням неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, призначеного на 15 годину 00 хвилин 26 жовтня 2021 року, у режимі відеоконференції з КНП "Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради".
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бугаків Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке призначено та відбудеться о 15 годині 00 хвилин 26 жовтня 2021 року, здійснити у режимі відеоконференції з КНП "Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради" .
На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити КНП "Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради" (23222, Вінницька область, селище Березина, Медмістечко, будинок №5) через EasyCon забезпечити проведення відеоконференції на 15 годину 00 хвилин 26 жовтня 2021 року.
Копію ухвали до виконання негайно надіслати до КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» місцезнаходження якого: 23222, Вінницька область, селище Березина, Медмістечко, будинок №5 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1549/20
Номер провадження:1-кп/521/524/21
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.164 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у призначені судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.
Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, однак ОСОБА_4 , про поважні причини неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його у судове засідання, яке призначено на 23 листопада 2021 року на 16 годину 00 хвилин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. В. Стуса, 1А, м. Одеса, каб. № 422.
Копію ухвали суду направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/7454/19
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання заст.начальника Краматорського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Таганрог РФ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09 січня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн.,-
в с т а н о в и в:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання заст.начальника Краматорського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 27 вересня 2021 року, 13 жовтня 2021 року та 20 жовтня 2021 року не з`явився, про дату та час його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 223/7454/19 відкласти до 13-00 години 05 листопада 2021 року.
Піддати приводу на вказаний час засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Таганрог РФ, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську окружну прокуратуру Донецької області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 18.10.2021
Справа № 334/6961/20
Провадження № 1-кп/334/528/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002847 від 23.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 314-1 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та направити дану доповідь до суду в строк до 18 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали 22.10.2021 року о 08 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3810/20
Провадження № 1-кп/589/358/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

23 жовтня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої припинились 24 вересня 2021 року.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по зазначеному кримінальному провадженню вже проведене підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, та його розгляд проводити зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 20 грудня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9612/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001625 від 05.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години, строком до 27.11.2021 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, на строк до 27.11.2021 року, а саме:

- не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали до 27.11.2021 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 26.10.2021 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/4297/21
Провадження № 1-кс/750/3335/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

22 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000411 від 23.04.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на 6 (шість) місяців.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.

СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: проведено огляд місця події; допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; призначено комплексну судово інженерно-екологічну експертизу; оперативному підрозділу надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, виконання якого на даний час триває.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження незаконно відчуженого майна, особи, яка скоїла вказане правопорушення та отримання висновку комплексної судово інженерно-екологічної експертизи.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 23.10.2021, але вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000411 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на шість місяців.

Строк дії ухвали встановити до 23.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/418/21
Провадження №11-кп/801/1067/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , із секретарем ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у кримінальному провадженні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло на розгялд кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 подано до апеляційного суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що спливає двомісячний строк застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виняткових випадків для зміни такого запобіжного заходу немає, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України не лише залишились, а й посилились тим, що ОСОБА_5 призначено реальне покарання, пов`язане з тривалим терміном позбавлення волі.

Заслухавши прокурора ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які заперечили проти його задоволення, перевіривши наведені у клопотанні доводи, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Отже, обвинувачений, який до кримінальної відповідальності раніше притягувався неодноразово, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За наведених обставин наявні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 199, 401 КПК України, п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заявлене прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 20 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/6567/21
Провадження № 1-кс/202/5552/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

23 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку 23 жовтня 2021 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 26 жовтня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника та представника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областінадати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення ( вх. № Б-75 від 20.10.2021 року, ЄО № 26455) до 14 години 30 хвилин 26 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1