СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/98/22
Провадження № 1-кс/306/33/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції В. Цільо, погодженого із процесуальним прокурором про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся в суд із згаданим клопотанням, посилаючись на те, що сектором дізнання відділення поліції №1 Мукачівського Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування (дізнання) у кримінальному провадженні №0000113 від 26.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2021 в чергову частину відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про те що ним в ході розгляду матеріалів ІТС ІПНП №2426 від 26.07.2021 по зверненню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , щодо факту підроблення підпису на договорі іпотеки №206/08-01 від 09.09.2008 р. з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено що в діях невстановленої особи вбачається ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Посилається на те, що під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що 09 вересня 2008 остання отримала кредитні кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США на підставі договору №206/08-01 від 09.09.2008 року, а також їй було надано письмовий додаток до вище вказаного договору.

Стверджує, що в 2011 році під час судових засідань в Свалявському районному суді останній було надано для ознайомлення матеріали, які надав до суду представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та під час ознайомлення з додатком до договору №206/08-01 від 09.09.2008 року остання виявила, що в графі навпроти її прізвища наявний короткий рукописний підпис, який являється не її та виконаний невідомою особою. Крім того, при детальному ознайомленні остання виявила розбіжність з додатком, який їй було надано безпосередньо при оформленні кредитного договору та де нею було проставлено підпис. Розбіжність полягала в тому, що в додатку який їй було надано безпосередньо при складанні договору міститься розбивка погашення кредиту на 360 місяців, а уже в додатку який вона отримала в суді від представника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міститься розбивка погашення кредиту на 240 місяців. У зв`язку з чим виникла така розбіжність останній не відомо. Так, потерпіла повідомила, що на її думку посадові особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підробили документ додаток до договору №206/08-01 від 09.09.2008 року, шляхом підробки її особистого короткого підпису.
Посилається на те, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні необхідно вилучити з відділення № НОМЕР_1 Ужгородської філії ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , - додаток №1 до договору про внесення змін до кредитного договору №206/08 від 09.09.2008 року з можливістю його вилучення та визнати його речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також провести судово-почеркознавчу експертизу, з метою встановлення факту чи дійсно у графі навпроти прізвища ОСОБА_5 наявний короткий рукописний підпис належить гр-ці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 (на той час ОСОБА_5 ) .

Дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності (а.с. 14).
За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі дізнавача СД.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання (а.с. 12-13).
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СД відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000113 від 26.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с.4).
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення від 17.11.2021 року, про те, що 17.11.2021 року, близько 23 год. 30 хв., невідома особа перебуваючи в приміщенні Плосківського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою с. Плоске, Мукачівського району, здійснила підпал вищевказаного приміщення (а.с. 4).
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08.12.2021 року встановлено, що 09 вересня 2008 остання отримала кредитні кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США на підставі договору №206/08-01 від 09.09.2008 року, а також їй було надано письмовий додаток до вище вказаного договору, остання виявила, що в графі навпроти її прізвища наявний короткий рукописний підпис, який являється не її та виконаний невідомою особою. Крім того, виявила розбіжність з додатком, який їй було надано безпосередньо при оформленні кредитного договору та де нею було проставлено підпис, а саме при складанні договору міститься розбивка погашення кредиту на 360 місяців, а уже в додатку який вона отримала в суді від представника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міститься розбивка погашення кредиту на 240 місяців (а.с. 5-10).
Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з нормою ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За правилами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, ..., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що у клопотанні дізнавачем наведено наявність достатніх підстав вважати, що ця інформація сама по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 162 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: додатку №1 до договору про внесення змін до кредитного договору №206/08 від 09.09.2008, який зберігається в відділенні № НОМЕР_1 Ужгородської філії ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення.
Строк дії ухвали до 25 лютого 2022 року включно.
У разі невиконання ували про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1