overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/600/21
Номер справи місцевого суду: 499/543/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000107 за апеляційними скаргами прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_10 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 року, стосовно:
ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ель-Джем, Туніська Республіка, громадянина Р. Туніс, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційні скарги прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 року, яким ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) засуджений за ч.1 ст.115 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/2160/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"18" листопада 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

09.06.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000167 по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на
14 грудня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , що на правах надання безоплатної вторинної правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся із скаргою, в якій просить встановити для дізнавача та прокурора строк для перекваліфікації на ч. 2 ст. 125 КК України, для повідомлення про підозру винним особам або прийняття іншого остаточного процесуального рішення по кримінальному провадженні № 0000036 від 08 квітня 2021 року у 20 днів з моменту набрання ухвалою законної сили.

До початку розгляду справи ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
З огляду на те, що заявник скористався своїм процесуальним правом та просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає, що заява підлягає до задоволення.
Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 08 квітня 2021 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/592/21
Справа № 688/3228/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115, п.п.9,13,
ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 28 липня 2020 року за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року.
Судді:
Провадження № 1-в/127/763/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду ОСОБА_2 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду ОСОБА_2 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту інтересів останнього під час розгляду заяви комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду ОСОБА_2 .

Розгляд заяви відбудеться 29.11.2021 об 14:00 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 645/1162/19
провадження № 51-2105ск20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31 січня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від

03 серпня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Витребувати з Фрунзенського районного суду міста Харкова судову справу

(№ 645/1162/19) стосовно ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги, копії ухвали про відкриття касаційного провадження

та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права

та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався у судове засідання на 15.11.2021 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення смс-повідомлення.

Обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинуваченго, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 29 грудня 2021 року на 10 год. 45 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/2142/21

04 листопада 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4507/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002101 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: стоянкового судна «Стелла» та стоянкового судна-понтона «ДАП-2931-К» із забороною проведення будь-яких будівельних робіт, відчуження, розпорядження та користування.
18 листопада 2021 року прокурором надано до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.
Вивчивши матеріали, надані органом досудового розслідування, із урахуванням поданої заяви прокурора про повернення поданого ним клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує подане ним клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002101 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Провадження№ 1-кп/127/1079/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000524 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницького району с. Стадниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи те, що обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, до нього долучено заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -

Ухвалив:

Розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України провести 22.11.2021 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/4516/21
Провадження № 1-кс/209/837/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.09.2021 начальника СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000173,-

ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2021 року слідчому судді ОСОБА_1 передано на розгляд скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.09.2021 начальника СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000173.

Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року скаргу призначено до розгляду в судове засідання.

До закінчення судового розгляду скарги прокурор надав суду постанову заступника керівника Кам`янської окружної прокуратури від 16 листопада 2021 року про скасування постанови начальника СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000173 від 30.09.2021 року.

Згідно ст. 305 КПК України Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Вивчивши матеріали скарги та постанову заступника керівника Кам`янської окружної прокуратури від 16 листопада 2021 року, враховуючи вимоги ст. 305 КПК України, суд приходить до того, що провадження по скарзі підлягає закриттю, оскільки предмет оскарження, а саме постанова від від 30.09.2021 начальника СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000173 вже скасована заступника керівника Кам`янської окружної прокуратури від 16 листопада 2021 року та матеріали кримінального провадження направлені СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову від 30.09.2021 начальника СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000173 закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1