Справа №443/102/22
Провадження №1-кс/443/3/22
УХВАЛА
іменем України

21 січня 2022 року слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського районного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність начальника СД відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей за заявою від 04.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України та ненадання у встановлений ч.1 ст.214 КПК України строк витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати вчинити вказані дії.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 04.11.2021 року ним подано до відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Однак, незважаючи на те, що у заяві ним повідомлено про обставини і факти надання завідомо неправдивих показань ОСОБА_7 , відомості за його заявою не внесені до ЄРДР, що підтверджується листом-відповіддю від 30.12.2021 року, що суперечить ст.214 КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, згідно якої просить також відмовити в задоволенні скарги.

Відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не забезпечило явку у судове засідання свого представника, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали скарги, та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ст.25 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 04.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до начальника відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України..

Листом-відповіддю начальника СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року на запит ОСОБА_3 від 22.12.2021, повідомлено останнього про те, що за результатами розгляду поданої ним заяви в ЄРДР відсутні відомості щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України (а.с.14,15).

При цьому, у вказаному листі-відповіді не наведено жодних відомостей про розгляд заяви від 04.11.2021 та прийняте процесуальне рішення.

Згідно ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
В свою чергу, приписами ст.214 КПК України врегульовано процедуру початку досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для таких КПК України.

Дана норма КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, слід зважати на те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (пп.2 ч.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань).
Отож, відомості до ЄРДР вносяться за заявою, яка містить достатні відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Досліджений слідчим суддею заява скаржника про кримінальне правопорушення в цілому відповідає критеріям, визначеним ч.5 ст.214 КПК України, оскільки містить відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також про докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини (осіб, яким можуть бути відомі обставини, які мають значення), а відтак відомості, викладені у такій, згідно вимог ст. 214 КПК України, підлягають внесенню повноважним слідчим в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що уповноваженими особами відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не було вжито належних заходів щодо дотримання положень, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, що є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, а тому слід зобов`язати начальника СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.11.2021 року, тобто скарга в цій підлягає до задоволення.

При цьому, також враховую, що доводи скаржника не спростовані.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.

Таким чином, вимоги про визнання бездіяльності незаконною виходять за межі компетенції слідчого судді, яка визначена чинним КПК України, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги скарги зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надати витяг з ЄРДР, то така не підлягає до задоволення, оскільки згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а відомості щодо кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.11.2021 року ще не внесені до ЄРДР, а тому така вимога є передчасною.
Таким чином, решта вимог скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати начальника СД відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 вжити заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.11.2021 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1