04.10.2021
справа № 642/1741/21
провадження №1кс/642/3646/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002346 від 24.09.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002346 від 24.09.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, за фактом того, що 24.09.2019 року близько 05:30 невстановлена особа, знаходячись в потязі №765 «Київ-Харків», а саме на залізничній станції в м. Суми, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку рюкзака, в якому знаходились особисті речі, що належать ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду останньому. Відповідно до аналізу моніторингу базових станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, що обслуговують місце скоєння злочину, було зафіксовано велику зазначену у клопотанні кількість абонентських номерів, які мали активні з`єднання.

Для встановлення істини по справі з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, а також перевірки зазначених осіб на причетність до скоєння вказаного злочину, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювались з вищевказаних терміналів.

Па підставі викладеного, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, слідчий заявив клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою до базових станцій та без такої, з зазначенням адреси розташування базових станцій, які здійснювались з абонентських номерів та мобільних терміналів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно вказаного у клопотанні переліку.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Представники операторів мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002346 від 24.09.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Підставою для внесення відомостей до реєстру була заява ОСОБА_4 про факт крадіжки 24.09.2019 рюкзака, в якому знаходились його особисті речі, в потязі №765 "Київ-Харків», а саме на залізничній станції в м. Суми, чим було спричинено потерплому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

На підтвердження встановлених обставин слідчим до клопотання додано заяву ОСОБА_4 від 24.09.2019, протокол огляду місця події від 24.09.2019, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 25.09.2019, протокол огляду місця події від 24.09.2019, рапорти працівників поліції, зокрема рапорт інспектора Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про отримання заяви про злочин, рапорту старшого інспектору чергового ВП на ст.. Харків-Пасажирський Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про отримання телефонного повідомлення про злочин.

Згідно положень ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, які містять охоронювану законом таємницю та можуть перебувати у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У кримінальному провадженні осіб, що вчинили зазначений злочин, не встановлено.

Слідчий клопоче про доступ до значного обсягу інформації, яка має вірогідний характер, та не доводить обставини вчинення злочину, а потребує опрацювання в сукупності з інформацією, отриманою оперативним шляхом поза межами кримінального провадження.

Такі обґрунтування не є достатніми для задоволення поданого клопотання з огляду на ту обставину, що заявлено вимогу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Можливість отримання та використання інформації, яка є у операторів мобільного зв`язку, пов`язана з тимчасовим обмеженням конституційних прав, передбачених ст.ст. 30, 31, 32 Конституції України.

Надання дозволу на доступ до документів, що містять інформацію про дуже велику кількість абонентів, яким надавалися телекомунікаційні послуги, призведе до втручання у права і свободи абонентів телекомунікаційних послуг, які не є причетними до вчинення злочину.

Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які знаходились в зоні базових станцій у період часу, про який ідеться в клопотанні. Надання доступу до документів у такий спосіб зумовлює втручання органу досудового розслідування у права і свободи значної кількості осіб.

Клопотання взагалі не містить посилань на обставини злочину, які можуть бути з`ясовані шляхом застосування тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю (про події, речі чи документи, які мають істотне значення для досудового розслідування).

Слідчим не доведено, що може бути виконане конкретне завдання у даному кримінальному провадженні, відомості про зв`язок такої значної кількості абонентів та надання телекомунікаційних послуг мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

В порушення правил ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб.

Слідчим при зверненні з клопотанням не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, і не доведено обґрунтованості клопотання, не надані докази того, на підставі чого зроблений висновок про можливу причетність абонентів до вчиненого кримінального правопорушення, отже відсутні обставини для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002346 від 24.09.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1