справа № 388/1313/20
провадження № 1-кп/388/240/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2021 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2020 за № 0000505, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

01.09.2020 близько 09 год. 00 хв. з метою викрадення чужого майна ОСОБА_3 прибув до приміщення «Корпус окомкования и обжига с обжиговой машиной № 1 и № 2» проммайданчику румунського підрядника філії фірми S.А. «АRСОМ» на території державного підприємства «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд», що знаходиться на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. У подальшому ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, через незагратоване вікно проник до середини приміщення «Корпус окомкования и обжига с обжиговой машиной № 1 и № 2», де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та охорони, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою ножиць, які приніс із собою демонтував та у подальшому таємно викрав 20 м. електрокабелю «КВВГЭ 24х1.0» вартістю 650,00 грн. та 20 м. електрокабелю «КВВГЭ 32x1.0» вартістю 710,40 грн., чим спричинив майнової шкоди S.А. «АRСОМ» на суму 1360,40 грн.
Крім цього, 03.09.2020 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна знову прибув до приміщення «Корпус окомкования и обжига с обжиговой машиной № 1 и № 2» проммайданчику румунського підрядника філії фірми S.А. «АRСОМ» на території державного підприємства «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд», що знаходиться на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. У подальшому ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, через незагратоване вікно проник до середини приміщення «Корпус окомкования и обжига с обжиговой машиной № 1 и № 2», де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та охорони, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою ножиць, які приніс із собою демонтував та в подальшому повторно таємно викрав 20 м. електрокабелю «КВВГЭ 24x1.0» вартістю 650,00 грн. та 20 м. електрокабелю «КВВГЭ 32x1.0» вартістю 710,40 грн., чим спричинив майнової шкоди S.А. «АRСОМ» на суму 1360,40 грн.
Крім цього, 05.09.2020 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна знову прибув до приміщення «Корпус окомкования и обжига с обжиговой машиной № 1 и № 2» проммайданчику румунського підрядника філії фірми S.А. «АRСОМ» на території державного підприємства «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд» що знаходиться на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. В подальшому ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, через незагратованє вікно проник до середини приміщення «Корпус окомкования и обжига с обжиговой машиной № 1 и № 2», де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та охорони, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою ножиць, які приніс із собою демонтував та в подальшому повторно таємно викрав 20 м. електрокабелю «КВВГЭ 24x1.0» вартістю 650,00 грн. та 20 м. електрокабелю «КВВГЭ 32x1.0» вартістю 710,40 грн., чим спричинив майнової шкоді S.А. «АRСОМ» на суму 1360,40 грн.
Крім цього, 07.09.2020 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна знову прибув до приміщення «Корпус окомкования и обжига с обжиговой машиной № 1 и № 2» проммайданчику румунського підрядника філії фірми S.А. «АRСОМ» на території державного підприємства «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд» що знаходиться на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. В подальшому ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, через незагратованє вікно проник до середини приміщення «Корпус окомкования и обжига с обжиговой машиной № 1 и № 2», де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та охорони, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою ножиць, які приніс із собою демонтував та в подальшому повторно таємно викрав 20 м. електрокабелю «КВВГЭ 24x1.0» вартістю 650,00 грн. та 20 м. електрокабелю «КВВГЭ 32x1.0» вартістю 710,40 грн., чим спричинив майнової шкоді S.А. «АRСОМ» на суму 1360,40 грн.
Крім цього, 09.09.2020 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна знову прибув до приміщення «Корпус окомкования и обжига с обжиговой машиной № 1 и № 2» проммайданчику румунського підрядника філії фірми S.А. «АRСОМ» на території державного підприємства «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд» що знаходиться на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. В подальшому ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, через незагратованє вікно проник до середини приміщення «Корпус окомкования и обжига с обжиговой машиной № 1 и № 2», де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та охорони, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою ножиць, які приніс із собою демонтував та в подальшому повторно таємно викрав 20 м. електрокабелю «КВВГЭ 24x1.0» вартістю 650,00 грн. та 20 м. електрокабелю «КВВГЭ 32x1.0» вартістю 710,40 грн., чим спричинив майнової шкоді S.А. «АRСОМ» на суму 1360,40 грн.
Крім цього, 11.09.2020 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна знову прибув до приміщення «Корпус окомкования и обжига с обжиговой машиной № 1 и № 2» проммайданчику румунського підрядника філії фірми S.А. «АRСОМ» на території державного підприємства «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд» що знаходиться на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. В подальшому ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, через незагратованє вікно проник до середини приміщення «Корпус окомкования и обжига с обжиговой машиной № 1 и № 2», де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та охорони, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою ножиць, які приніс із собою демонтував та в подальшому повторно таємно викрав 20 м. електрокабелю «КВВГЭ 24x1.0» вартістю 650,00 грн. та 20 м. електрокабелю «КВВГЭ 32x1.0» вартістю 710,40 грн., чим спричинив майнової шкоді S.А. «АRСОМ» на суму 1360,40 грн.
Крім цього, 12.09.2020 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 маючи намір на таємне викрадення чужого майна на належному йому легковому автомобілі марки ВАЗ 21134, державний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до огородженої, охоронюваної території проммайданчику румунського підрядника філії фірми S.А. «АRСОМ» на території державного підприємства «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд», що знаходиться на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. У подальшому, ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, через незагратоване вікно проник до приміщення об`єкту № 1.9 «Корпус окомкования и обжига № 1», де в подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, за допомогою інструменту, який приніс із собою, демонтував та таємно викрав 8 мотків мідного дроту, 7 мідних пластин та мідні дроти в оболонці загальною вагою 19,250 кг. вартістю 2406,25 грн., 21 алюмінієву пластину загальною вагою 15,750 кг. вартістю 267,75 грн., які у подальшому переніс до багажного відділення автомобіля. Надалі, ОСОБА_3 діючи умисно, продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, повернувся до приміщення об`єкту № 1.9 «Корпус окомкования и обжига № 1» проммайданчику румунського підрядника філії фірми S.А. «АRСОМ» на території державного підприємства «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд» та намагався викрасти з приміщення металеву деталь квадратної форми, два болти із гайками довжиною 10 см., які не мають цінності, відрізки мідних дротів в оболонці вагою 2,090 кг. вартістю 261,25 грн., 20 плат до електроприборів вартість яких визначити не представляється можливим, два мотки кабелю ТПП 100x2x0,7 загальною довжиною 78,39 м. вартістю 4732,25 грн., але не вчинив усіх дій. які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки 13.09.2020 о 10 год. 00 хв. був помічений та затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив майнової шкоди S.А. «АRСОМ» на суму 7667,50 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, - визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що обставини скоєного ним протиправного діяння у обвинувальному акті викладені вірно. Надав покази про те, що він дійсно, 01, 03, 05, 07, 09, 11 вересня 2020 року проник до приміщення комбінату звідки викрав електрокабелі. А також 12.09.2020 з приміщення комбінату намагався викрасти мертелеві вироби та кабелі, однак згодом був затриманий працівниками поліції. Повідомив, що повністю усвідомлює протиправність вчинених ним діянь та запевнив суд, що не вчинить таких дій у майбутньому.
Представник потерпілого комерційного підприємства «ARCOM S.A.» - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, зареєстрованою у суді 02.11.2021 за вх. № 6685/21, у якій просив підготовчий та судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 проводити за відсутності потерпілого та його представника. Повідомив, що потерпілий ознайомлений з пам`яткою про права та обов`язки потерпілого. Цивільний позов потерпілим не заявлявся та його заявляти у межах даного кримінального провадження потерпілий немає наміру. Зазначив, що обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності у повній мірі, а тому потерпілий не заперечує проти розгляду кримінального провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та наслідки такого розгляду потерпілому відомі та зрозумілі. Також зазначив, що визначення виду та розміру покарання потерпілий залишив на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органом досудового розслідування, учасники судового провадження фактичні обставини справи не оспорюють, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, що свідчить про правильне розуміння ними змісту цих обставин, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих даних, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а також дослідити документи на підтвердження процесуальних витрат та документи щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Провівши судовий розгляд стосовно обвинуваченого у межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що його характеризують та у частині документального підтвердження процесуальних витрат у кримінальному провадженні та щодо речових доказів, - суд дійшов висновків про таке.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органом досудового розслідування, при встановлених судом обставинах, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за епізодами від 01.09.2020, 03.09.2020,05.09.2020,07.09.2020,09.09.2020,11.09.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, та по епізоду від 12.09.2021 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем реєстраціє та проживання характеризувався позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку органів пробації не перебував.
Щире каяття ОСОБА_3 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, інформацію, що його характеризує, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк, який є мінімальним, у межах санкції ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 15 КК України з урахування вимог ч. 3 ст. 68 КК України у виді позбавлення волі на строк, який є наближеним до мінімального та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, враховуючи, що вчинені ОСОБА_3 діяння є тяжкими злочинами, які вчинено останнім за відсутності обтяжуючих обставин, його щире розкаяння у скоєному, а також те, що обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, - суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття ним покарання, на підставі чого та з урахуванням положень ст. 75 КК України ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк, який є середнім відповідно до ч. 4 зазначеної статті, поклавши на останнього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України. І таке рішення суду ґрунтується на тому, що звільнення від відбування покарання з випробуванням є важливою складовою прогресивної системи покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого не зменшуючи при цьому обсяг та характер виховного впливу на нього.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Строк дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , застосований ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2020 у виді домашнього арешту на строк до 13.11.2020, - закінчився та під час досудового розслідування та судового розгляду не продовжувався. Клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось. Враховуючи, що суд дійшов висновку про звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, то доцільність застосування запобіжного заходу при ухваленні вироку судом не встановлена.
При цьому, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 слід зарахувати час його попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження з дня затримання 13.09.2020 по день обрання слідчим суддею відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту - 14.09.2020 включно, тобто два дні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні: судової товарознавчої експертизи, вартість проведення якої згідно з актом здачі-приймання висновку експерта № 3926/3936-3938/20-27 від 25.09.2020 становить 653,76 грн.;судової товарознавчої експертизи, вартість проведення якої згідно з актом здачі-приймання висновку експерта № 4242/4259-4263/20-27 від 29.09.2020 становить 980,64 грн.; судової товарознавчої експертизи, вартість проведення якої згідно з актом здачі-приймання висновку експерта № 4313/4330-4333/20-27 від 12.10.2020 становить 1634,40 грн.; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, вартість проведення якої згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000505 становить 980,70 грн., - на загальну суму 4249,50 грн.
Керуючись статтями 369-376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження з 13.09.2020 по 14.09.2020 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на останнього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 при ухвалені вироку не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- три спец ключі, предмет схожий на ножиці для різки труб, викрутка, предмет схожий на плоскогубці, сумка чорного кольору з вмістом запальнички, фотокартки 4х5 см, аркуш паперу з написами, дві плати, ліхтарик та викрутка, печатки, ручна пилка по металу, плоскогубці, дорожня сумка з вмістом дротів, рюкзак з інструментом, 18 електроплат, металева деталь квадратної форми, два болти з гайками, відрізки від дротів та пляшка від горілки «Хлібний Дар» 0,37 л, два мотки дроту ТПП 100х2х0,7, передані на зберігання до кімнати речових доказів Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили, - повернути за належністю;
- відрізок дроту чорного кольору, 8 мотків мідного дроту, 6 пластин срібного кольору, 7 пластин мідного кольору, дроти чорного, синього, жовтого, зеленого, червоного, рожевого кольорів та 15 прямокутних деталей сірого кольору, мідні дроти без обмотки загальною вагою 5,5 кг., поміщені до спеціального пакету ЕХР0427926, передані на зберігання до кімнати речових доказів Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили, - повернути за належністю;
- паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, предмет циліндричної форми з нашаруванням речовини коричневого кольору, передані на зберігання до кімнати речових доказів Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили, - знищіти;
- автомобіль марки ВАЗ 21134 2007 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , робочий об`єм двигуна 1596 см куб, переданий під розписку ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, - залишити останньому, як законному володільцю;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , передане під розписку ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, - залишити останньому, як законному володільцю;
- мобільний телефон ZTE Blade L8 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , переданий під розписку ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, - залишити останньому, як законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні у розмірі 4249,50 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1