Провадження № 1-кс/643/5685/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021
Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду в міста Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП Харківській області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 за №0002179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, заміжньої, у якої на вихованні є неповнолітній син ОСОБА_7 , 2008 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду міста Харкова 24.12.2021 надійшло вищезазначене клопотання в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській перебуває кримінальне провадження №0002179 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Так, Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , причетний до незаконного зберігання та збуту у великих розмірах наркотичного засобу «канабіс». Одним зі спільників фігуранта ОСОБА_8 є його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ., яка за вказаною адресою спільного мешкання разом із своїм чоловіком займалась зберіганням, подрібненням, фасуванням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс». ОСОБА_5 вступила у попередню змову з ОСОБА_8 та діючи умисно, маючи єдину корисливу мету отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», у дату та час, які під час досудового розслідування не встановлено, при невстановлених обставинах незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та розмірі, які стали незаконно зберігати за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого його збуту. Протиправна діяльність ОСОБА_5 була викрита працівниками поліції та 22.12.2021 у період часу з 12:45 до 17:30 годин під час проведення санкціонованого обшуку за місцем спільного мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 2190 грн., 4 мобільні телефони- смартфони, 3 мобільні телефони кнопочного типу, 2 ноутбуки, системний блок, смарт годинник, чорнові записи з кодами та паролями входу до акаунтів та електронних гаманців, фасувальні матеріали (велика кількість полімерних зіп-пакетів), полімерні плівки, приладдя для герметизування, спеціально пристосована конструкція для вирощення рослин типу «Коноплі», кущі рослин роду «коноплі» у горщиках, спеціальне обладнання (вентилятори, освітлення, прилади вимірювання температури), електронні ваги, предмети, схожі на пістолети та патрони, без дозвільних документів, та речовини рослинного походження у вигляді кущів у висушеному стані, подрібнених речовин, речовин, розфасованих у великі полімерні пакети, та окремо розфасовані в полімерні зіп-пакети загальною кількістю 87 одиниць, з речовиною рослинного походження загальною вагою понад 5 кг, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», який ОСОБА_5 та ОСОБА_8 незаконно придбали та зберігали за місцем свого фактичного мешкання з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою подальшого їх збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

22.12.2021 о 17:40 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 23.12.2021 о 17:00 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри, особу підозрюваної, наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення, сторона обвинувачення просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам зазначеним вище.
У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрювана зазначила, що вину не визнає, речі пов`язані з незаконною діяльністю вилучені у її чоловіка та він сам займався протиправною діяльністю, оскільки вони жили окремо. Зазначала, що переховуватись не збирається, а свідків не знає.

Захисник підозрюваної проти задоволення клопотання заперечував, вважав ризики не обґрунтованими з огляду на сталі соціальні зв`язки підозрюваної, а саме чоловіка та сина, підзахисна вважає себе невинуватою, оскільки сама не займалась виготовленням чи збутом наркотичних засобів. Вказував, що підозра вручена за іншим кримінальним провадженням ніж те, що зазначене в документах, просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи, в тому числі, на необхідність доглядати за сином.

На уточнююче питання щодо невірного номеру кримінального провадження та дати слідчий зазначила, що допущена технічна описка, кримінальне провадження зареєстровано 24.04.2020 за №0002179 у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає дане зауваження не суттєвим для вирішення даного клопотання.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження зареєстроване 24.04.2020 за №0002179 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України».
За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 22.12.2021 о 17:40 год., в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 23.12.2021 об 17:20 год., слідчим за погодженням з прокурором, належним чином повідомлено про підозру. Незаконності затримання та повідомлення про підозру під час судового розгляду не встановлено.
Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваній та його захиснику 23.12.2021 о 18:00 год., тобто більше ніж за 3 години до початку судового розгляду. Таким чином, стороною обвинувачення не порушені вимоги кримінального процесуального законодавства щодо забезпечення підозрюваному можливості підготувати та здійснювати свій захист під час судового розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
У даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу, що підтверджується: протоколом обшуку від 22.12.2021, проведеного за місцем спільного мешкання ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.12.2021; висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»; протоколами проведення НСРД; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; висновками експертів; речовими доказами; протоколом затримання ОСОБА_8 ; протоколом обшуку від 22.12.2021, проведеного за адресою: м. Харків, вул. Арктична, 24, у транспортному засобі Ford Focus, синього кольору д.н. НОМЕР_1 ; протоколом обшуку від 22.12.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку від 22.12.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколами добровільної видачі від 30.07.2021; протоколами добровільної видачі від 27.08.2021; протоколами добровільної видачі від 22.12.2021.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання. В даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного на даній стадії досудового розслідування.
Доводи сторони захисту щодо непричетності підозрюваної до вчинення даного кримінального правопорушення спростовуються долученими до клопотання документами де задокументована безпосередня протиправна діяльність ОСОБА_5 пов`язана із незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою подальшого їх збуту.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Під час розгляду справи доведено, що існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінальних правопорушень, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до дев`яти років з конфіскацією майна, тобто тяжких злочинів. Так, підозрюваний ОСОБА_5 розуміючи невідворотність свого покарання в разі визнання його судом винною, з метою ухилення від відбуття реального терміну покарання передбаченого санкцією статті може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. Аналізуючи вказаний ризик, в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, судом враховуються дані, які характеризують особу підозрюваної, яка офіційно не працює та не має офіційного доходу, при цьому має вищу освіту, раніше не судима, заміжня, у якої на вихованні є неповнолітній син ОСОБА_7 , 2008 року народження, зареєстрована в м. Харків, однак фактично проживає за іншою адресою, що свідчить про певні соціальні зв`язки підозрюваної з державою та суспільством. Однак, незважаючи на зазначення стороною захисту наявності у підозрюваної сталих соціальних зв`язків, а саме чоловіка та дитини, слідчий суддя відмічає, що ці особисті обставини самі по собі не можуть виключати високий ризик переховування підозрюваної з метою уникнути кримінальної відповідальності, окрім цього, чоловік ОСОБА_5 сам підозрюється у вчиненні даних кримінальних правопорушень, через що слідчий суддя вважає, що процесуальні обов`язки підозрюваної ним з великою долею вірогідності можуть бути проігноровані.

Також, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень аналогічної категорії, з метою незаконного збагачення, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оскільки підозрювана ОСОБА_5 законного джерела доходу не має, підозрюється у вчиненні злочину з метою збагачення, у зв`язку з чим існують підстави вважати, що єдиним джерелом її доходів є протиправна діяльність, пов`язана з незаконним збутом наркотичних засобів.

Ризик незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному правопорушенні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, також не можна виключати. Відповідно до ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а до стадії судового розгляду допитані під час досудового розслідування свідки можуть, під тиском чи умовляннями підозрюваної, змінити свої показання, що може зашкодити встановленню істині по справі. Заперечення підозрюваної про те, що свідки їй не відомі, має суперечливий характер, окрім цього, слідчий суддя не виключає можливого їх встановлення підозрюваною, зокрема шляхом ознайомлення з матеріалами провадження.

Також, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику знищення, приховання або спотворення речей та документів, які мають важливе значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки на даній стадії провадження є вагомі підстави вважати, що до вчинення вказаного кримінального провадження причетні інші особи та не віднайдені всі речі та документи на підтвердження злочинної діяльності.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом враховуються дані про особу підозрюваної, зокрема те, що ОСОБА_5 є громадянкою України, офіційно не працює та не має офіційного доходу, має вищу освіту, раніше не судима, заміжня, у якої на вихованні є неповнолітній син ОСОБА_7 , 2008 року народження, зареєстрована в м. Харків, однак фактично проживає за іншою адресою, даних про неможливість за станом здоров`я перебування підозрюваного у мовах тримання під вартою не встановлено. При цьому, на переконання слідчого судді, вказані особисті обставини не нівелюють доведені стороною обвинувачення та передбачені ч.1 ст.177 КПК України ризики, яким має запобігати застосований запобіжний захід у кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вивчав можливість застосування щодо неї іншого, більш м`якого запобіжного заходу, однак враховуючи обґрунтованість підозри, доведеність чотирьох, передбачених ст.177 КПК України ризиків, а також дані про особу ОСОБА_5 не знайшов для цього причин, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваною.
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання з моменту затримання.
Відповідно до вимог ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає визначенню розмір застави.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК розмір застави щодо осіб, які підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При цьому слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На врахування обставин, що можуть бути достатніми стримуючими засобами для перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні слідчий суддя зауважує, що задокументована протиправна діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_8 тривала протягом значного проміжку часу (понад рік), що свідчить про стійкий асоціальний настрій підозрюваної та регулярне (систематичне) незаконне збагачення за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом від незаконного збуту наркотичних засобів. Під час проведення санкціонованих обшуків кошти, здобуті злочинним шляхом, знайдені не були. При цьому, у ОСОБА_5 та її чоловіка, які спільниками, не маючи при цьому офіційного доходу за час інкримінованої протиправної діяльності набуто значне рухоме та нерухоме майно, а саме квартира 24.10.2020 та автомобіль 15.05.2021, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що в разі призначення судом застави у розмірі до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, застава буде сплачена грошима, отриманими від незаконного збуту наркотичних засобів, а перспектива втрати застави не буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у ОСОБА_5 бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, обґрунтованості підозри, особи підозрюваної її майнового та сімейного стану, віку, встановлених ризиків, суд визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 150 (ста пятидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі. (2270х150) 340 500 грн.
Керуючись ст.ст.2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту затримання.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 17:40 год. 22.12.2021.
Строк дії ухвали (у частині тримання під вартою) встановити до 17:40 год. 19.02.2022.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання ОСОБА_5 , під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваної у порядку, передбаченому ст.ст.111, 112 КПК України.

Визначити суму застави у розмірі 340 500 (триста сорок тисяч п`ятсот) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA0006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2021 у справі №643/23129/21 (провадження №1-кс/643/5685/21) відносно ОСОБА_5 .

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому документи, що дають право виїзду за кордон України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 13:05 годині 28.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1