Справа № 346/3019/21
Провадження № 1-кп/346/516/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/516/21, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.04.2021 року за № 0000079 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

18.04.2021 року приблизно о 23:10 год. в темну пору доби, на сухому асфальтному дорожньому покриті водій ОСОБА_5 керував автомобілем марки «Mersedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », чорного кольору, та рухався ділянкою дороги «Н-10» зі сполученням «Стрий-Чернівці», яка являється об`їзною дорогою м. Коломия в напрямку до с. Раківчик Коломийського району Івано-Франківської області.

У вказаному автомобілі водій ОСОБА_5 на передньому пасажирському сидінні перевозив пасажира, потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рухаючись даною ділянкою дороги із заокругленням дороги в ліву сторону по ходу його руху, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїжджої частини дороги прямо по ходу свого руху, де в подальшому з`їхав у трав`яний кювет та допустив зіткнення із деревом біля автомобільної заправки WOG, що в с. Раківчик Коломийського району Івано-Франківської області.

При цьому ОСОБА_5 порушив пункти 1.5, 2.3 «б» і «д», 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми поперекового відділу хребта з переломом тіла 1-го поперекового хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав подане ним 18.10.2021 року письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, всі збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі, жодних претензій морального та матеріального характеру він не має, цивільний позов заявляти не буде (а.п. 21).
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав подану ним 18.10.2021 року письмову заяву, в якій не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, свою вину у вказаному кримінальному правопорушення визнає повністю, всі завдані ним збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі, з потерпілим він примирився (а.п.22).
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також закриття кримінального провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 286 КК України. Прокурор просить вирішити питання щодо речових доказів, а саме вказаного транспортного засобу, який повернути його власнику, а також стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат за проведення експертизи.
Суд, вивчивши матеріали провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши учасників провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Згідно з даними вимоги про судимість обвинувачений є не судимим (а.п. 24).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до критеріїв класифікації кримінальних правопорушень, вказаних в ст.12 цього Кодексу, є нетяжким необережним злочином, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України.
Отже, враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, беручи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий необережний злочин, примирився з потерпілим, відшкодував останньому шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, що підтверджується останнім в його письмовій заяві, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а дане кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.
Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тобто кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Саме до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 598/1781/17 в постанові від 17.06.2020 року.
Розмір процесуальних витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи складає 2 059,44 грн. та підлягає стягненню з обвинуваченого відповідно до правил ч.1 ст.124 КПК України.
Відповідно до правил ч. 4 ст. 174 КПК України скасуванню підлягає арешт, накладений на вказаний транспортний засіб і свідоцтво про його реєстрацію.

На підставі наведеного, ст. 46 КК України та, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284, 285, 288, 314, 372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України в зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи в розмірі 2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.

Питання про речові докази вирішити таким чином:

- автомобіль марки «Mersedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який зберігається на території спеціального майданчику ГУНП в Івано-Франківській області (м. Коломия, вул. Горбаша, Івано-Франківської області), та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_6 після набранням цією ухвалою законної сили.

Скасувати заходи забезпечення у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.04.2021 року, на автомобіль марки «Mersedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1