Справа № 147/264/21
Провадження № 1-кп/135/48/21
У Х В А Л А
іменем України

09.11.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000132 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , судова повістка якою він викликався до суду повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання свого представника підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в питанні задоволення заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в суду не має належного підтвердження повідомлення його підзахисного про час та місце розгляду справи. Окрім того, зазначив, що причина неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання є поважною, оскільки він на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні. Документи, які підтверджують даний факт будуть надані суду в наступне судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Виклик обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання здійснювався шляхом виклику судовою повісткою, яка повернулася до суду з відміткою «за закінчення терміну зберігання».

Приписи кримінального процесуального законодавства не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення "за закінченням терміну зберігання" є доказом належного інформування обвинуваченого про час і місце розгляду справи та не свідчить про його відмову від одержання повістки чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду.
Оскільки матеріали справи не містять належних доказів повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 про виклик до суду на 09.11.2021 (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), в суду не має підстав застосовувати наслідки неприбуття на виклик до суду, передбачені ст.ст 139, 140 КПК України.
Враховуючи викладене вище, клопотання задоволенню не підлягає, а оскільки участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд та повторити виклик обвинуваченого у встановлений кримінальним процесуальним законодавством спосіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя