Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3431/18
Провадження № 1-кс/552/125/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001444 від 10.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в межах якого встановлено, що 26.05.2018, близько 17:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Рибці», що розташована по вул. Агітаційній в м. Полтаві, у ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс пальцями рук стиснутими в кулак та ногою у взутті не менше двох ударів зі значною силою в обличчя та голову потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: множинних переломів кісток мозкового та лицевого відділів черепа, а саме, переломи передньої, зовнішньої, задньої та верхньої стінок лівої верхньо-щелепної пазухи, латеральної стінки лівої орбіти з переходом на лобну, вилицеву, скроневу кістки зліва та їх відростків, лівої виличної дуги, скалкового перелому лівого великого крила клиноподібної кістки із зміщенням кісткових фрагментів інтракраніально, перелому кісток носа зі зміщенням праворуч та інтраназально; гематосинус зліва: міжтканинної емфіземи у м`яких тканинах у проекції переломів; струсу головного мозку з офтальмоплегією, птозом верхньої повіки лівого ока, субкон`юнктивальними крововиливами, нейропатією III та І - II гілок V пари черепно-мозкових нервів; гематоми м`яких тканин обличчя ліворуч, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Слідчий вказував, що 31.01.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Подлтава, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які проти застосування до запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.06.2018 (а.с. 5); даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 28.07.2018 (а.с. 6), даними протоколу огляду місця події від 01.08.2018 (а.с. 7-10); даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 25.07.2018 (а.с. 13-14); даними протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.08.2018 (а.с. 15); даними висновку судово-медичної експертизи № 629 від 16.07.2018 (а.с. 54-56); даними протоколу слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 28.07.2018 (а.с. 16-21); даними висновку додаткової судово-медичної експертизи №№ 875, 1142; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 18.09.2018 (а.с. 59-60); даними протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 03.10.2018 (а.с. 39-53).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , приходить до висновку, що існують обґрунтовані ризики того, що усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкція статті Кримінального кодексу України, інкримінована йому, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що існують обґрунтовані ризики можливого ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 на ряд викликів до слідчого не з`явився.

Також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину поєднаного із застосуванням фізичного насильства, а саме нанесення тяжких тілесних ушкоджень небезпечних у момент їх заподіяння життю потерпілого, отже, існує ризик потенціальної небезпеки цієї особи та здатність продовжити за сприятливих ситуативних обставин протиправну діяльність, за відсутності стримуючої дії запобіжного заходу.

ОСОБА_5 відомі як особи свідків та потерплого у даному кримінальному провадженні, так і місце їх поживання, існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що існує необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , при цьому, жоден більш м`який запобіжний захід не здатний гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, та його самокеровану правослухняну поведінку.

Зокрема, особисте зобов`язання не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Особисту поруку не можливо застосувати, жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від неї самої не надходило.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що надасть можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.

ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також те, що інший, більш м`якший запобіжний захід, зокрема, особисте зобов`язання, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, з метою недопущення вчинення нових правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати в кримінальному провадженні № 000144 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодобово в період часу з 20:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

прибувати до уповноваженого слідчого, прокурора або судді, у якого на розгляді перебуває провадження, за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

не відлучатися за межі м. Полтави, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ;

здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Визначити строк дії запобіжного заходу до 08.04.2022.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1