УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 в межах розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000645, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000645, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України.

В судові засідання, призначенні на 23.09.2021, 24.09.2021, 27.09.2021 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до рапорту оперуповноваженого ОСОБА_8 підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 відсутній та його місцезнаходження не відоме, а відтак, на думку прокурора, підозрюваний з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності переховується від суду.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки, на її думку, відсутні відомості щодо повідомлення ОСОБА_5 про дату та час судового засідання та невідомі причини його нез`явлення до суду.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов до висновку про наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

Частиною 1 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Аналогічні положення передбачено і в ч. 3 ст. 140 КПК України, відповідно до якої привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що участь підозрюваного ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, останній в судові засідання не з`являється, хоча був повідомлений повістками про дату та час судових засідань, в тому числі і через свого захисника, місцезнаходження його на даний час не відоме, його неявка перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 139-142, 187, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 04.10.2021 о 13 год. 30 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 709.

Виконання ухвали доручити департаменту внутрішньої безпеки Київського міського управління Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1