Справа № 638/6976/21
Провадження № 1-кп/638/742/22
УХВАЛА
Іменем України

02 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003437 від 07.09.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, із середньою освітою, неодруженого, який дітей не має, не працює, раніше судимий за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту, 04.09.018 року, приблизно о 23.00 годин, ОСОБА_4 перебував по вул. Броньовій, м. Харкова. Проходячи поблизу буд. 53/3 по вул. Броньовій, м. Харкова, ОСОБА_4 побачив на землі поблизу вищевказаного будинку шліфувальну машину марки «Grand-230- МШУ-2750» яка належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 22053 від 26.09.2018 року1729,14 грн.
Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , упевнившись у тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, підійшов до буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку вказаної шліфувальної машини Grand-230-MШУ-2750».
Далі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1729,14 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття щодо нього кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, за вчинення якого передбачено найсуворіше покарання у виді обмеження волі.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце 04.09.2018.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
За приписами ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
При цьому, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2021, який набрав чинності 18.02.2021, ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, що мали місце 14.02.2020, 16.02.2020, 17.06.2020.
Таким чином, перебіг давності за кримінальним правопорушенням у даному кримінальному провадженні перервався та почав обчислюватися з дня вчинення ОСОБА_4 останнього за часом злочину за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2021, тобто з 17.06.2020.
Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.09.2021 по справі № 314/2469/18, провадження № 51-1811км21.
Наведені обставини та положення закону України про кримінальну відповідальність свідчать про те, що на даний час строки давності, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні не закінчились.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження через закінчення строків давності.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 376 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності за 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий