Справа № 577/4781/21
Провадження № 1-кс/577/1609/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 27 вересня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , та прохає накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200i IМЕІ НОМЕР_1 » з сім-картою оператора мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5

- мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200i IМЕІ НОМЕР_3 » з сім-картою оператора мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_5 :, посвідчення члена сім`ї загиблого серії НОМЕР_6 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 01 лютого 2000 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_6 ; жіночу шкіряну сумку коричневого кольору, в якій знаходяться окуляри з лівою дужкою (права відсутня), пігулки у різній кількості, гребінець рожевого кольору, гаманець чорного кольору розміром 10х10 см з верхньою застібкою, носова хустка, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «НОМІ і177м» IМЕІ 1: НОМЕР_8 , IМЕІ 2: НОМЕР_9 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_10 , із зарядним пристроєм «Power Supply» модель UC05051, які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200i» ІМЕІ НОМЕР_11 білого кольору з сім-картою оператора мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_12 , зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг» модель ETA3S3EBE, які на праві приватної власності належать ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «Sigma» модель x-treme PQ24 чорного кольору, вимкнений, блютуз-гарнітуру марки «Remax», модель невідома, які на праві приватної власності належать ОСОБА_9 , що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 27 вересня 2021 року близько 02 год 30 хв ОСОБА_10 через вікно проник до першої боксової палати інфекційного відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова», яке розташоване за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Амосова, 4, та вчинив крадіжку телефону марки «Самсунг» і грошових коштів, що належали ОСОБА_6 а також мобільного телефону марки «Самсунг», який належав ОСОБА_5 .

Відомості за вказаним фактом 27 вересня 2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000686 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 27 вересня 2021 року близько 21 години ОСОБА_10 шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до палати № 8 кардіологічного відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова», яке розташоване за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Амосова, 4, та вчинив крадіжку мобільного телефону марки «НОМІ і177м», який належав ОСОБА_7 .

За вказаним фактом 30 вересня 2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000696 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також 21 вересня 2021 року ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні терапевтичного відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова», яке розташоване за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Амосова, 4, з палати № 7 вчинив крадіжку мобільного телефону «Sigma» та блютуз - гарнітури «Remax», які належали ОСОБА_9 .

Відомості за вказаним фактом 01 жовтня 2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000699 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21 вересня 2021 у вечерній час ОСОБА_10 , перебуваючи в терапевтичному відділенні КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова», яке розташоване за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Амосова, 4, відкривши двері до однієї з палат, де лікувалася ОСОБА_11 , вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung GT-E1200i», який належав ОСОБА_8 .

За вказаним фактом 02 жовтня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000703 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06 жовтня 2021 року вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження, якому присвоєний номер № 0000686.

29 вересня 2021 року під час огляду місця події мати ОСОБА_10 ОСОБА_12 добровільно видала працівникам поліції речі, які її син приніс додому, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200i» IМЕІ НОМЕР_13 » з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200i» IМЕІ НОМЕР_3 » з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон марки «НОМІ і177м» IМЕІ НОМЕР_8 / НОМЕР_9 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_10 із зарядним пристроєм «Power Supply» модель UC05051;

- пенсійне посвідчення серія НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_6 , 1941 року народження;

- мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200i» IМЕІ НОМЕР_11 » білого кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон марки «Sigma» модель x-treme PQ24,чорного кольору;

- зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг» модель ETA3S3EBE;

- блютуз-гарнітуру марки «Remax» модель невідома;

- посвідчення члена сім`ї загиблого серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_6 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 01 лютого 2000 року на ім`я ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- жіночу шкіряну сумка коричневого кольору, в якій знаходилися окуляри з лівою дужкою (права відсутня), пігулки у різній кількості, гребінець рожевого кольору, гаманець чорного кольору розміром 10х10 см, з верхньою застібкою, носова хустка.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2021 року вказане майно було визнане речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000686. та передане для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП у Сумській області.

Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Власники майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надали заяви про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без їх участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечують.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та матеріали кримінального провадження № 577/4781/21 (провадження № 1-кс/577/1597/21), вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення ОСОБА_10 21 вересня 2021 року та 27 вересня 2021 року із відділень КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» майна, яке належало ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні покладено на прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та ОСОБА_15 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 29 вересня 2021 року, ОСОБА_12 29 вересня 2021 року видала працівникам поліції майно, яке приніс додому її син - ОСОБА_10 .

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 30 вересня 2021 року, направивши його поштовим зв`язком, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вказане клопотання слідчого було отримане Конотопським міськрайонним судом Сумської області 05 жовтня 2021 року.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2021 року клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 27 вересня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було повернути прокурору Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та встановлено строк для усунення недоліків клопотання в сімдесят дві години.

Повторно слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 07 жовтня 2021 року у встановлений слідчим суддею для усунення недоліків клопотання строк.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2021 року вилучені 29 вересня 2021 року під час огляду місця події речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000686.

Майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки вилучене 29 вересня 2021 року майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом вчинення злочину, може бути використане як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні № 0000686, є необхідним для проведення товарознавчої експертизи, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При накладенні арешту на майно слідчий прохає лише заборонити відчуження та розпорядження майном, без позбавлення права користування вказаним майном.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

За таких обставин власникам майна слід заборонити лише відчуження та розпорядження майном, на яке накладений арешт, без позбавлення права користування ним.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 27 вересня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 29 вересня 2021 року під час огляду місця події, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200i IМЕІ НОМЕР_1 » з сім-картою оператора мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200i IМЕІ НОМЕР_3 » з сім-картою оператора мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_5 :, посвідчення члена сім`ї загиблого серії НОМЕР_6 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 01 лютого 2000 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_6 ; жіночу шкіряну сумку коричневого кольору, в якій знаходяться окуляри з лівою дужкою (права відсутня), пігулки у різній кількості, гребінець рожевого кольору, гаманець чорного кольору розміром 10х10 см з верхньою застібкою, носова хустка, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «НОМІ і177м» IМЕІ 1: НОМЕР_8 , IМЕІ 2: НОМЕР_9 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_10 , із зарядним пристроєм «Power Supply» модель UC05051, які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200i» ІМЕІ НОМЕР_11 білого кольору з сім-картою оператора мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_12 , зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг» модель ETA3S3EBE, які на праві приватної власності належать ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «Sigma» модель x-treme PQ24 чорного кольору, вимкнений, блютуз-гарнітуру марки «Remax», модель невідома, які на праві приватної власності належать ОСОБА_9 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1