У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів розгляд даного кримінального провадження було визначено судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та присвоєно №754/12809/17.

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №754/12809/17 з підстав наявності обставин, передбачених п.4ч.1ст.75 КПК України - наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зокрема адвокат зазначає, що в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва він став свідком розмови помічника судді ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 , між якими відбувалась розмова з приводу можливості заміни захисників, подання скарг до КДКА, можливість відшкодування шкоди потерпілому. Вважає такі дії помічника судді незаконними, які могли бути вчиненні лише зі згоди судді ОСОБА_4 , що викликає розумний сумнів у безсторонності судді та виключає її участь у розгляді справи.

В судове засідання заявник, адвокат ОСОБА_3 не з`явився про час розгляду повідомлений.

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена.

Інші учасники судового провадження до суду не з"явились.

Суддею з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Будь-які об`єктивні докази, які б свідчили про наявність в діях судді ОСОБА_4 обставин, передбачених п.4ч.1ст.75 КПК України, відсутні, а отже заява про відвід судді із цих підстав задоволенню не підлягає.
Крім того, оцінка дотримання вимог кримінального процесуального законодавства суддею не входить у компетенцію іншого судді, який розглядає заяву про відвід.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81, суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №754/12809/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: