УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000015 від 31.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000015 від 31.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Державним підприємством «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» за результатами проведення публічних закупівель протягом 2018-2020 років укладено ряд договорів про надання послуг з охорони публічної безпеки на один рік кожний.

Разом з тим, встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » входить до переліку об`єктів державної та інших форм власності, охорона нерухомого майна яких здійснюється виключно органами поліції охорони на договірних засадах, затвердженого постановою «Кабінету міністрів України» Питання забезпечення охорони державної та інших форм власності» від 11.11.2015 №037.

В рамках кримінального провадження було надано доручення щодо перевірки всіх інших державних підприємств, які підпадають під постанову Кабінету міністрів України щодо забезпечення охорони.

В рамках кримінального провадження було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , радіозв`язку та телебачення з проханням надати відповідь, хто здійснює охорону даного державного підприємства та відокремлених підрозділів, які розміщені на території України.

25.11.2016 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України, директорам філії ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено повідомлення, що відповідно до Постанови КМУ від 11.11.2015 №937 Концерт радіомовлення, радіозв`язку та телебачення включено до переліку об`єктів державної та інших форм власності, охорона нерухомого майна яких здійснює на договірних засадах органами поліції охорони, утвореними Постановою КМУ від 13.10.2015 № 834.

На виконання урядових рішень міжвідомчою групою було визначено, що із 2017 року охорона об`єктів Конерту-РРТ за допомогою технічних засобів (закупівля за кодом 79711000-1) буде здійснюватись підрозділами поліції охорони. Послуги з фізичними охоронними об`єктами надаватимуться підрозділами поліції охорони НПУ. Дані закупівлі потрібно здійснювати за прямими господарськими договорами з регіональними органами поліції охорони, без проведення процедури згідно вимог положення про порядок здійснення закупівель товарів, робіт та послуг в Конерті-РРТ.

Як вказує слідчий, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів щодо зловживання службовим становищем умисно з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних осіб, використовуючи службовою особою своє службового становища, яке виразилось в підписанні договору надання послуг охорони із фізичними охоронними об`єктами всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди інтересам держави, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до оригіналів договорів із приватними організаціями, які надають послуги в сфері охорона майна Концерту-РРТ та філіями, розташованим на території України.

У судове засідання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000015 від 31.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя