Провадження № 1-кс/750/4048/21
У Х В А Л А

31 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003604 від 20.11.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявник просить скасувати повністю арешт майна, а саме: спеціалізованого вантажного автомобіля марки «Volvo» модель «FH» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; спеціалізованого напівпричепу марки «Schwarzmuller» модель «SPA-3E» 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 157 колод дерев породи «Сосна»; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 13.08.2019 на спеціалізований вантажний автомобіль марки «Volvo» модель «FH» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 27.06.2019 на спеціалізований напівпричеп марки «Schwarzmuller» модель «SPA-3E» 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; товарно-транспортну накладну № 323128, видану на ФОП « ОСОБА_6 » та товарно-транспортні накладні на перевезення деревини серії ЧНГ №250144 від 30.09.2021 на 161 колоду дерева, дозволити ОСОБА_7 та ОСОБА_5 користуватись та розпоряджатись вищевказаним майном посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні відсутня підозра, не встановлена шкода, завдана кримінальним правопорушенням та її розмір, невідповідність деревини класу не є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і в даному випадку транспортний засіб не є знаряддям злочину, так як він здійснював перевезення деревини зі складу з відповідними документами, а не приймав участь у поваленні дерев, тому в даному випадку відсутня правова підстава для арешту.

Представник власника майна у судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що транспортний засіб є знаряддям злочину і належить тій же особі, що і ТОВ «ЛК Ніка».

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

01.12.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначене вище майно.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування триває і скасування арешту майна може перешкодити встановленню обставин кримінального правопорушення.

Посилання заявника на відсутність складу кримінального правопорушення потребують оцінки доказів, яка виходить за межі компетенції слідчого судді і може бути дана лише в ході судового розгляду кримінального провадження.

На даний час відсутні підстави для висновку, обставини, передбачені ч.11 ст.170 КПК України, припинили існувати.

Враховуючи нетривалий час арешту майна, обмеження права власності є співрозмірним із завданням кримінального провадження. Зняття арешту на даний час є недоцільним.
Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1