Справа № 459/1477/19
Провадження № 1-кп/459/76/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об`єднані кримінальні провадження за № 0000555 від 10.05.2019, №0000729 від 21.06.2019 , № 0000621 від 25.05.2019, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.06.2019 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт;

- 27.01.2022 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 (одного) місяця 25 (двадцять п`ять) днів арешту;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 близько 12:50 год. 04.05.2019 р., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Б. Хмельницького, 10 у м. Червонограді Львівської області, таємно шляхом вільного доступу, вирішив заволодіти майном належним ТзОВ ТВК «Львівхолод». Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим та пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав, пляшку лікеру марки «Шеріданс» ємкістю 0,5 л., вартістю 458 гривень 46 копійок, після чого заховавши викрадене під куртку, у яку був одягнений, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, пройшовши повз касу та не оплативши вказаний товар, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 458 гривень 46 копійок.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 09.05.2019 року у ранковий час, перебуваючи з тильної сторони будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, із відкритого балкону другого поверху вищевказаного будинку, шляхом вільного доступу викрав розкладну металеву драбину висотою 1,5 метра вартістю 350 гривень та розсувну драбину загальною довжиною 8 метрів вартістю 950 гривень, належні ОСОБА_5 , а в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1250 гривень.
Окрім того, ОСОБА_4 24.05.2019 близько 17:30 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину ТзОВ «АТБ-Маркет», що по пр. Шевченка, 5 у м. Червонограді, Львівської області, вирішив заволодіти майном належним ТзОВ «АТБ-Маркет». Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав пачку касет змінних для гоління «Gillette Fusion», закупівельною вартістю 233 гривні 50 копійок, яку заховав у праву внутрішню кишеню власної куртки. Після чого, ОСОБА_4 , пройшовши повз касу магазину, не розрахувався, намагаючись покинути приміщення магазину із викраденим, однак вчинити цього не зміг, оскільки був виявлений працівниками магазину «АТБ-Маркет», тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежили від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених правопорушеннях повністю визнав. Пояснив, що 04.05.2019 року у ранковий час викрав дві металеві драбини, після чого заніс їх додому, проте згодом повернув власнику. Також зазначив, що перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», викрав пляшку лікеру марки «Шеріданс», якою розпорядився на власний розсуд. Крім цього, в травні 2019 року, перебуваючи у магазині ТзОВ «АТБ-Маркет», викрав пачку касет змінних для гоління «Gillette Fusion», однак був спійманий на гарячому працівниками торгового залу. У вчиненому щиророзкаюється, просить суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинену повторно.
Зазначені дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинену повторно.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, що є нетяжкими злочинами.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді арешту.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 4 (чотирьох) місяців;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити обвинуваченому за сукупністю злочинів покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, приєднати не відбуту частину покарання, що призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.01.2022, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Після вступу вироку у законну силу, речові докази: 1) одну пачку змінних касет для голіннямарки «Gillette Fusion 5» повернути законному володільцю; 4) DVD-R диск з камер відеоспостереження залишити при матеріалах справи.
Після вступу вироку у законну силу ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.05.2019 про арешт майна у справі № 459/1424/19 скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1