Справа № 761/496/22
Провадження № 1-кс/761/1003/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001330 від 09 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів медичної документації (історії хвороби, рентгенівських знімків, МРТ-знімків, КТ-знімків) гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу проходження ним стаціонарного лікування з 10 листопада по 24 грудня 2021 року в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001330 від 09.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 листопада 2021 року приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині проспекту Перемоги зі сторони станції метро «Святошин» в сторону станції метро «Житомирська» в місті Києві, в крайній лівій смузі, напроти перехрестя з бульваром Вернадського, здійснив зіткнення із нерухомими автомобілями «Renault-Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , та «BMW-X3», д.н.з. НОМЕР_3 , які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих та стояли попереду в крайній лівій смузі попутного напрямку один за одним, з подальшим наїздом автомобіля «Renault-Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_6 , який перебував на проїзній частині біля вказаного автомобіля, та наїздом автомобіля «BMW-X3», д.н.з. НОМЕР_3 , на пішохода ОСОБА_4 , який перебував на проїзній частині біля вказаного автомобіля, та зіткненням даного транспортного засобу із автомобілем «Mitsubishi-Outlander», д.н.з. НОМЕР_4 (на синьому фоні).

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля автомобілем «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , зник з місця пригоди, залишивши ОСОБА_4 в небезпечному для життя стані.

Встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив стаціонарне лікування в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 10 листопада по 24 грудня 2021 року.

З метою встановлення тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, ступеню їх тяжкості, вирішення інших питань, які мають значення у кримінальному провадженні та потребують спеціальних знань у галузі судової медицини, у даному кримінальному проваджені необхідно провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , для чого експертам має бути надана медична документація стосовно його стаціонарного лікування у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 10 листопада по 24 грудня 2021 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001330 від 09.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286-1 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання витягу у кримінального провадження вбачається, що 08 листопада 2021 року приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині проспекту Перемоги зі сторони станції метро «Святошин» в сторону станції метро «Житомирська» в місті Києві, в крайній лівій смузі, напроти перехрестя з бульваром Вернадського, здійснив зіткнення із нерухомими автомобілями «Renault-Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , та «BMW-X3», д.н.з. НОМЕР_3 , які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих та стояли попереду в крайній лівій смузі попутного напрямку один за одним, з подальшим наїздом автомобіля «Renault-Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_6 , який перебував на проїзній частині біля вказаного автомобіля, та наїздом автомобіля «BMW-X3», д.н.з. НОМЕР_3 , на пішохода ОСОБА_4 , який перебував на проїзній частині біля вказаного автомобіля, та зіткненням даного транспортного засобу із автомобілем «Mitsubishi-Outlander», д.н.з. НОМЕР_4 (на синьому фоні). В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

18.11.2021 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 призначено судово- медичну експертизу.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 або групі слідчих у кримінальному провадженні № 0001330 від 09.11.2021, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до медичної документації (історії хвороби, рентгенівських знімків, МРТ-знімків, КТ-знімків) гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу проходження ним стаціонарного лікування з 10 листопада по 24 грудня 2021 року в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись із нею та вилучити її для проведення судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16