Провадження №1-кп/761/2895/2021
В И Р О К
іменем України

12 жовтня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №0001026 від 12.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов`янське Роздольненського р-ну АР Крим, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві несанкціонованому втручанню в роботу комп`ютерних мереж, що призвело до витоку, підробки, спотворення процесу обробки інформації, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

Наприкінці 2013 року, точного часу слідством не встановлено, невстановлена слідством особа, яка представилась як « ОСОБА_7 », запропонувала обвинуваченому ОСОБА_4 за матеріальну щомісячну винагороду у розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США здійснювати пособництво окремим особам у систематичному несанкціонованому без попереднього дозволу авторизованих користувачів втручанні в роботу електронних скриньок співробітників ТОВ «Юридична компанія «Фінанси та Кредит Лекс».

Згідно розробленого невстановленими особами злочинного плану, ОСОБА_4 повинен був систематично (щоденно) приїжджати за місцезнаходженням ТОВ «Юридична компанія «Фінанси та Кредит Лекс», що за адресою: м. Київ, Бехтерівський провулок, 14-Д, підключатися за допомогою комп`ютера до безпровідної локальної Інтернет мережі Wi-fi, якою користувалися співробітники вказаної компанії та надавати віддалений доступ до вказаного комп`ютера невстановленим слідством особам, які в подальшому вчиняли дії щодо: підробки, видалення, завантаження наявної в електронних скриньках співробітників компанії інформації, створення електронних листів із завантаженням до них документів, додатків та здійснення подальшого пересилання (направлення) електронних листів.

Усвідомлюючи злочинний характер вказаних дій та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 погодився виконувати наведену частину злочинного плану.

В подальшому, ОСОБА_4 отримав від невстановлених слідством осіб мобільний телефон із сім-картою, флеш-накопичувачі та комп`ютер, а також пароль від Wi-Fi, яким користувалися співробітники ТОВ «Юридична компанія «Фінанси та Кредит Лекс».

Далі, ОСОБА_4 , надаючи невстановленим особам віддалений доступ до свого комп`ютера, який був попередньо підключений до Wi-Fi мережі ТОВ «Юридична компанія «Фінанси та Кредит Лекс», за місцезнаходженням даної юридичної особи, вчиняв пособництво у здійсненні невстановленими слідством особами несанкціонованого доступу до наступних електронних скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; maline ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ІНФОРМАЦІЯ_16 .
Так, у період з 2013 по 2016 рік, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на Бехтерівському провулку, 14-Д, в місті Києві, біля будівлі у якій розташовувалось офісне приміщення ТОВ «Юридична компанія «Фінанси та Кредит Лекс», надаючи невстановленим особам віддалений доступ до свого комп`ютера, який був попередньо підключений до Wi-Fi мережі вказаної компанії, сприяв вказаним особам у вчиненні ними несанкціонованого доступу до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_12 , створенні електронного листа з темою листа: «OPZ» із зазначенням адресата ІНФОРМАЦІЯ_16 та завантаженні до вказаного електронного листа документи під назвою: «Завдання на голосування 2.doc», «контракт з членами наглядової ради 2.doc», «контракт з членами правління 2.doc», «контракт Голова правління 2.doc», «Положення про наглядову раду 2.doc», «Проект статуту 2.doc», «Положення про правління 2.doc», після чого надіслали даного листа.

Крім того, у період з 2013 по 2016 рік, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, невстановлені слідством особи, діючи за пособництва ОСОБА_4 , умисно використовуючи несанкціонований доступ до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_16 створили електронний лист, вказали адресатами ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , завантажили до листа текст щодо необхідності підготовки юристами статуту, положення про правління, положення про наглядову раду, положення про розпорядження майном, типові контракти з членами правління, наглядовою радою ОПЗ та надіслали вказаний електронний лист адресатам.

Також, у період з 2013 по 2016 рік, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, невстановлені слідством особи, діючи за пособництва ОСОБА_4 , маючи намір створити видимість робочої переписки між співробітниками ТОВ «Юридична компанія «Фінанси та Кредит Лекс», використовуючи несанкціонований доступ до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_6 , створили електронний лист з темою: «OPZ (зміни до статуту)», та вказали адресатами ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , завантажили до листа текст в якості відповіді на попередній лист ІНФОРМАЦІЯ_16 щодо необхідності приділення юристами особливої уваги питанню розірвання та усунення голови правління від виконання функцій під час підготовки вказаних документів, і надіслали вказаний електронний лист адресатам.

Крім того, у період з 2013 по 2016 рік, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, невстановлені слідством особи, використовуючи наданий ОСОБА_4 несанкціонований доступ до комп`ютера, який був підключений до Wi-Fi мережі ТОВ «Юридична компанія «Фінанси та Кредит Лекс», використали несанкціонований доступ до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_6 , створили ще один електронний лист, вказавши адресатами ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , завантажили до листа текст в якості відповіді на попередній лист ІНФОРМАЦІЯ_16 щодо необхідності підготовки юристами статуту, положення про правління, положення про наглядову раду, положення про розпорядження майном, типові контракти з членами правління, наглядовою радою, і надіслали вказаний електронний лист адресатам.

В подальшому, у період з 2013 по 2016 рік, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, невстановлені слідством особи, діючи аналогічно за пособництва ОСОБА_4 , використовуючи несанкціонований доступ до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_11 створили електронний лист з темою: «OPZ (зміни до статуту)», вказали адресатами ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , завантажили до вказаного електронного листа документ під назвою: «Зміни в Статуті ОПЗ (update 2).docx», і надіслали вказаний електронний лист адресатам.

Продовжуючи злочинну діяльність, та використовуючи несанкціонований доступ до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період з 2013 по 2016 рік, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлені слідством особи, створили електронний лист з темою « ОСОБА_8 », вказали адресатом ІНФОРМАЦІЯ_16 , завантажили до вказаного електронного листа документ під назвою: «довідка ПАТ ОПЗ.dосх», і надіслали вказаний електронний лист адресату.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, беззаперечно підтвердив викладені обставини вчинення злочину, та при цьому пояснив, що він, діючи умисно, систематично та з корисливих мотивів у період з 2013 по 2016 рік допомагав невстановленим слідством особам у здійсненні несанкціонованого систематичного втручання в роботу комп`ютерних мереж, якими користувалися співробітники ТОВ «Юридична компанія «Фінанси та Кредит Лекс», що виразилося у здійснені доступу без попередньої згоди останніх до їх електронних поштових скриньок.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у пособництві несанкціонованому втручанню в роботу комп`ютерних мереж, що призвело до витоку, підробки, спотворення процесу обробки інформації, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, викриття злочинних дій інших осіб.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки (перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження), сам в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, а тому на думку суду, є можливість обмежитись призначенням останньому мінімального розміру покарання, передбаченого у санкції ч. 2 ст. 361 КК України.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, а отже і не має кримінального досвіду, при цьому останній щиро запевнив про недопустимість буд-яких протиправних вчинків у майбутньому, суд вважає, що в даному конкретному випадку є можливість його виправлення без відбування покарання, і тому по відношенню до нього застосовує ст. 75 КК України, і викладене, на думку суду, є справедливим а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи вартістю 10 983 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 04 копійок, слід покласти на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із забороною діяльності, пов`язаною з роботою комп`ютерних мереж строком на один рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Після набрання цим вироком законної сили, речові докази по справі, а саме мобільний телефон, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутим останньому, інші речові докази зберігати у справі.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 10 983 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 04 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1