Справа № 158/457/21 Провадження №11-сс/802/52/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:: скарга на бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
(в режимі відеоконференцзв?язку),
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 в особі її захисника адвоката ОСОБА_9 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2013,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 лютого 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 в особі її захисника адвоката ОСОБА_9 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року за підозрою ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, яка полягає у не розгляді його клопотанні від 11 січня 2022 року, поданого в порядку ст.220 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку визначеному ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.

Вважає ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою необґрунтованою, невмотивованою та прийнятою передчасно, такою що порушує право ОСОБА_8 на справедливий судовий розгляд.

Зазначає, що він 11 січня 2022 року звернувся до Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури з клопотанням про надання інформації, а саме щодо надання засвідчених належним чином копії всіх постанов про зупинення та про відновлення у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року, оскільки вищезазначені постанови йому не направлялися. Однак, станом на 27 січня 2022 року належним чином оформленого процесуального рішення не отримав, хоча прокурор, згідно з вимогами статті 220 КПК України, яка встановлює обов`язок слідчого, прокурора розглянути клопотання сторін кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій у строк не більше трьох днів з моменту його подання, зобов`язаний був їх виконати.

Просить ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2022 року про відмову в відкритті провадження за його скаргою скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , міркування прокурора ОСОБА_7 , який просив її залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Положеннями ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
Як вбачається зі скарги, захисник ОСОБА_9 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотання про надання інформації у кримінальному провадженні, а саме не надіслання засвідчених належним чином копії всіх постанов про зупинення та про відновлення у кримінальному провадженні №0000036.
Вимогами ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п.1 ч.1 цієї статті заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником та іншими особами може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, у числі іншого, в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до матеріалів справи, захисником підозрюваної ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 11 січня 2022 року було надіслано на адресу Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури клопотання про надання інформації, а саме щодо отримання засвідчених належним чином копії всіх постанов про зупинення та про відновлення у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року, оскільки вищезазначені постанови апелянтом отримано не було.

Обґрунтовуючи свої доводи, адвокат ОСОБА_9 вказує, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, процесуальний керівник - прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури не розглянув поданого ним клопотання, адже про результат його розгляду він не повідомлявся.

Дане клопотання було отримано органами Ківерцівським відділом Луцької окружної прокуратури 14 січня 2022 року.

Слід зазначити, що захисник підозрюваної ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 звернувся до СВ ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області із аналогічною заявою про надання інформації у кримінальному провадженні № 0000036, щодо якого було подане клопотання до Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури.

Заступником начальника СВ ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 , 17 січня 2022 року на вищевказану заяву надана відповідь, в якій зокрема роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення та можливості отримання копій, яка була надіслана разом з витягом з ЄРДР на юридичну адресу адвоката ОСОБА_9 , та отримана ним 21 січня 2022 року.

Враховуючи даний факт та відсутність у клопотанні, поданого адвокатом ОСОБА_9 , посилань про здійснення конкретних процесуальних дій, який зобов`язаний вчинити прокурор у визначений кримінально процесуальним законом строк, слідчий суддя вірно зробив висновок про відмові у відкритті провадження.

Положення ч.4 ст.304 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавича, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи наведені обставини, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 - без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді