Справа № 210/6673/21
Провадження № 1-кс/177/26/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області та постанову про закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду 14.12.2021 із вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000142 від 29.10.2021.

Скарга обґрунтована тим, що дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 постановою від 29.10.2021 закрив кримінальне провадження №0000142 від 27.05.2021 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Вказану постанову вважає незаконною, винесеною за фактичною відсутністю досудового розслідування, невідповідності висновків дізнавача, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема невірною кваліфікацією кримінального правопорушення та безпідставним закриттям кримінального провадження.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дізнавач, рішення якого оскаржується - ОСОБА_4 та прокурор не з`явились, у зв`язку з чим, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу з додатками, матеріали кримінального провадження №0000142 від 27.05.2021, приходить до наступного висновку.

В провадженні сектору дізнання ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилося кримінальне провадження №0000142 внесене в ЄРДР 27.05.2021 за заявою потерпілого ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст. 129 КК України.

Відповідно до заяви про злочин ОСОБА_3 , окрім іншого, просив внести відомості до ЄРДР за ст. 345-1 КК України, оскільки він є журналістом при цьому надавши копії відповідних посвідчень.

31.05.2021 керівника Криворізької південної прокуратури повідомлено про початок досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000142 (а.к.п.3).

07.06.2021 дізнавачем проведено огляд інтетрнет ресурсу «Фейсбук» з метою огляду відеозапису від 11.01.2021, згідно якого встановлено події, які мали місце 11.01.2021, вказаний запис, відповідно до постанови від 07.06.2021, визнано документом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.к.п.15-16, 17).

13.10.2021 ОСОБА_3 допитано в якості потерпілого. (а.к.п.27)

29.10.2021 дізнавачем СД Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. (а.к.п.31-32)

Відповідно до ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу .

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим - значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

В скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з підстав істотного порушення дізнавачем вимог кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).

Частиною 5 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000142 від 27.05.2021, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неповно, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по дату винесення постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем проведено лише огляд інтетрнет ресурсу «Фейсбук» з метою огляду відеозапису від 11.01.2021, який визнано документом та долучено до матеріалів кримінального провадження та 13.10.2021 допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , тобто дізнавачем не виконано усіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення доказів вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово вказував що він є журналістом та в матеріалах справи наявні копії відповідних посвідчень, однак дізнавачем вказаний факт не прийнятий до уваги та відомості до ЄРДР внесено за ч. 1 ст. 129 КК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, а тому постанова дізнавача ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000142 є передчасною, та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, оцінивши надані сторонами докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку між собою приходить до висновку, що вимоги заявника щодо скасування постанови від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000142 знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області та постанову про закриття провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000142 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.05.2021 за №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України повернути до СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1