overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/473/20
Номер провадження 1-кп/954/4/21
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

21 вересня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000115, внесене до ЄРДР від 17.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про його участь у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, враховуючи клопотання захисника, суддя вважає за необхідне судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 07.10.2021 року, здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000115, внесеного до ЄРДР від 17.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України - здійснювати у режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року, у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для виконання, сторонам кримінального провадження для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

21.09.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.03.2019 року за № 0000926 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 07 грудня 2021 року о 15-15 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції 1 смт Білозерка ХРУП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1074/21
№ провадження 1-в/738/141/2021
УХВАЛА
21 вересня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 09 годину 21 вересня 2021 року не відбулося у зв`язку із технічною неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
15 вересня 2021 року від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.
Крім того, ДУ «Менська виправна колонія (№91)» не виконана ухвала суду від 10 вересня 2021 року в частині надання доказів.
За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 318, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити судове засідання на 21 вересня 2021 року о 09 годині.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» та Менським районним судом Чернігівської області.
Запропонувати службовим особам Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» подати до суду:
- відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання (характеристику; відомості про застосування стягнень та заохочень, тощо); відомості про розгляд питання щодо можливості заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на обмеження волі (протокол, рішення);
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;
-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)».

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/312/21
Єдиний унікальний № 742/2877/21
УХВАЛА
20 вересня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000367 від 14.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 09.08.2021 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 20.09.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, зокрема цього ж дня.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб.№13)

на 14 годину 45 хвилин 20 вересня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/415/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000203

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2020 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ломоносовське Кокчетавської області Рузеєвського району Республіки Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Вознесенським
представника потерпілої ОСОБА_9 міськрайонним судом Миколаївської області)

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 змінити.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на користь держави в сумі 2288 грн.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:40 годині 23 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10 Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/1653/21
Номер справи місцевого суду: 513/575/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 21.04.2021 року в кримінальному провадженні №0000357 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

29.06.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 21.04.2021 року в кримінальному провадженні №0000357 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 21.04.2021 року в кримінальному провадженні №0000357 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 19.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

21 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 567/1050/15-к
Провадження № 51-5295 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Рівненського апеляційного суду від 18 травня 2021 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Рівненського апеляційного суду від 18 травня 2021 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/7057/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0003177 від 15.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0003177 від 15.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення даної скарги, оскільки вважає, що слідство проведено повно та об`єктивно, думку адвоката ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим не надано юридично-правову оцінку висновку експерта № 03(133)-18 від 26.11.2018, тому під час подальшого досудового розслідування необхідно надати юридично-правову оцінку вищезазначеного висновку експерта, а також провести слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_5 , а також виконати інші дії, в яких виникне необхідність, тому приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0003177 від 15.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України скасувати.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу.

Матеріали кримінального провадження № 0003177 негайно повернути прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 під письмову розписку.

Копію даної ухвали надіслати керівнику Луцької окружної прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/9201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 20003832 від 15.09.2018 р., -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 20003832 від 15.09.2018 р., залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 27.09 .2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Ухвала
21 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 264/5209/20
Провадження № 51-4525 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 серпня 2021 року,
вс т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від21 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження № 264/5209/20.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 521/15227/19

провадження № 51-3723 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року,
встановив:
За вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 рокущодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17 вересня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1