Провадження № 1-кп/643/521/22
Справа № 643/584/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хакрові в залі Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003367 від 29 червня 2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 10 жовтня 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до шрафу у розмірі 850,00 грн.; 17 лютого 2020 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700,00 грн., який сплачено в повному обсязі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично перебуваючого в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи 17 лютого 2020 року засудженим Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700,00 грн., на шлях виправлення і перевиховування не став, належних висновків для себе не зробив, та, достовірно знаючи, що був засудженим за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, знову вчинив злочин аналогічної категорії за наступних обставин.
ОСОБА_4 , у невстановлений час та день, за невстановлених обставин, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP у великих розмірах та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, які став незаконно зберігати в автомобілі «Део Ланос». д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, для особистого вживання без мети збуту.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 пов`язана з незаконним перевезенням та зберіганням особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, була припинена 29 червня 2020 року у період часу з 08:50 год. до 09:06 год. за адресою: м. Харків, вул. Семиградська, 37, де в присутності двох понятих, в ході огляду місця події, в автомобілі «Део Ланос». д.н.з. НОМЕР_1 , у підлокотній частині, було виявлено та вилучено: 60 згортків обмотаних ізоляційними стрічками різних кольорів з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/2086се-20 від 31 липня 2020 року містить у своєму складі особливо небезпечну речовину PVP, обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, оскільки психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці № І, який затверджений вищевказаною постановою. Загальна маса PVP в складі наданої на дослідження речовини у перерахунку на масу речовини складає 10,6517 грам, та 8 згортків обмотаних ізоляційними стрічками різних кольорів з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/2086се-20 від 31 липня 2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, оскільки наркотичний засіб канабіс віднесений до списку № 1 таблиці № І, який затверджений вищевказаною постановою. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 6,7943 грам, які ОСОБА_4 незаконно придбав, перевіз та зберігав для власного споживання без мети збуту.
Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, окрім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.
Відтак, суд розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за ст. 309 КК України вірною.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та дані про його особистість.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відтак, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме цей вид покарання буде мати вплив на його виправлення та попередження нових злочинів, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання як обвинуваченим, так і іншими особами. З урахуванням небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, а також із урахуванням форми вини й мотивів вчинення злочину, тяжкості і суспільної небезпечності вчиненого злочину та особи обвинуваченого, суд не знаходить підстав для застосування при призначенні покарання ст. 69 та 75 КК України.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12:00 год. 30 листопада 2020 року.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, який рахується з 30 листопада 2020 року, виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню тримання під вартою (попереднього ув`язнення) відповідає один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Витрати на проведення експертизи № 13/1/2086СЕ-20 від 31 липня 2020 року, що проводилась Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, у розмірі 6538,00 грн., відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03 липня 2020 року накладено арешт на майно, яке вилучене 29 червня 2020 року в ході проведення огляду місця події у період часу з 08:50 до 09:06 за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що підстави, передбачені ч. 4 ст. 174 КПК України для продовження існування арешту відсутні, то накладений арешт підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.
Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 30 листопада 2020 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи № 13/1/2086СЕ-20 від 31 липня 2020 року, що проводилась Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, у розмірі 6538 (шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 00 коп.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03 липня 2020 року у справі № 643/10419/20.
Речові докази: банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , термін дії до 10/22; мобільний телефон «Мейзу» у корпусі сіро-чорного кольору, з пошкодженим (розбитим) екраном IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора зв`язку «лайфселл» з номером НОМЕР_5 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .
Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ДЕО ЛАНОС бежевого кольору, серія № НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 ; ключі від транспортного засобу ДЕО ЛАНОС бежевого кольору, серія № НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_7 ; автомобіль ДЕО Ланос бежевого кольору, ДНЗ НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_7 , після набрання вироком законної сили повернути власнику цього майна або представнику власника такого майна. У разі повернення зазначеного майна раніше, ніж ухвалено цей вирок вважати повернутим таке майно його власнику.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 6,7943 грам та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою PVP 10,6517 грам, які перебувають на зберіганні в Управлінні логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області, відповідно до квитанції № 13048 від 12 серпня 2020 року, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1