Справа № 484/4648/21
Провадження № 1-кп/484/493/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000593 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, яка має неповну середню освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2021 року близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 підійшла до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Корабельна, 17-а в м. Первомайську Миколаївської області, в якому виявила банківську картку АБ «Укргазбанк» за номером НОМЕР_1 , яку перед цим залишив у даному банкоматі ОСОБА_6 з власної недбалості. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення офіційного документа - вищезазначеної банківської карти АБ «Укргазбанк», належної ОСОБА_6 . Реалізуючи задумане, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у їх таємності, ОСОБА_4 , шляхом здійснення певних маніпуляцій із банкоматом, вилучила з нього банківську картку АБ «Укргазбанк» за номером НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , яку привласнила собі для можливості подальшого її використання.

Крім того, 06 листопада 2021 року, близько 09 год. 39 хв., ОСОБА_4 зайшла до магазину «Все по 35», розташованого по вул. Корабельній в м. Первомайську Миколаївської області. Перебуваючи у вищевказаному магазині, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти АБ «Укргазбанк» за номером НОМЕР_1 , оформленої на ім`я потерпілого ОСОБА_6 . Так, виконуючи задумане, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 придбала різний одяг загальною вартістю 450 грн.Використовуючи відповідний термінал та вищевказану банківську картку (без необхідності введення PIN-коду для здійснення платіжної операції), розрахувалась за придбаний в магазині товар на загальну суму 450 гривень. Після цього, переконавшись у наявності можливості використання даної банківської картки в якості безготівкової оплати та продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна (грошових коштів), ОСОБА_4 зайшла до магазину «Наша Ряба», розташованого по вул. Корабельній в м. Первомайську Миколаївської області. Перебуваючи у вищевказаному магазині, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти АБ «Укргазбанк» за номером НОМЕР_1 , оформленої на ім`я потерпілого ОСОБА_6 . Так, виконуючи задумане, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 придбала продукти харчування загальною вартістю 75 грн. Використовуючи відповідний термінал та вищевказану банківську картку (без необхідності введення PIN-коду для здійснення платіжної операції), ОСОБА_4 розрахувалась за придбаний в магазині товар на загальну суму 75 гривень. Продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна (грошових коштів), ОСОБА_4 зайшла до магазину «Єва», розташованого по вул. Корабельній в м. Первомайську Миколаївської області. Перебуваючи у вищевказаному магазині, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти АБ «Укргазбанк» за номером НОМЕР_1 , оформленої на ім`я потерпілого ОСОБА_6 . Виконуючи задумане, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 придбала різні товари загальною вартістю 358 гривень 97 коп. Використовуючи відповідний термінал та вищевказану банківську карту (без необхідності введення PIN-коду для здійснення платіжної операції), ОСОБА_4 розрахувалась за придбаний товар на загальну суму 358 гривень 97 коп. Відразу після цього, продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна (грошових коштів), ОСОБА_4 зайшла до магазину «Наша Ряба», розташованого по вул. Корабельній в м. Первомайсьу Миколаївської області. Перебуваючи у вищевказаному магазині, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти: АБ «Укргазбанк» за номером НОМЕР_1 , оформленої на ім`я потерпілого ОСОБА_6 . Так, виконуючи задумане, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 придбала різні продукти харчування, загальною вартістю 117 грн. Використовуючи відповідний термінал та вищевказану банківську карту (без необхідності введення PIN-коду для здійснення платіжної операції), ОСОБА_4 розрахувалась за придбаний в магазині товар на загальну суму 117 гривень. Продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна (грошових коштів), ОСОБА_4 зайшла до магазину «Все по 35», розташованого по вул. Корабельній в м. Первомайську Миколаївської області. Перебуваючи у вищевказаному магазині, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти АБ «Укргазбанк» за номером НОМЕР_1 , оформленої на ім`я потерпілого ОСОБА_6 .
Так, виконуючи задумане, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 придбала різний одяг загальною вартістю 55 грн. Використовуючи відповідний термінал та вищевказану банківську карту (без необхідності введення PIN-коду для здійснення платіжної операції), ОСОБА_4 розрахувалась за придбаний товар загальною вартістю 55 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 1055 грн. 97 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнала повністю та пояснила, що дійсно скоїла інкриміновані їй кримінальні проступки за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, завдані матеріальні збитки відшкодувала потерпілому у повному обсязі. З сумою викрадених коштів згодна, просить призначити їй покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала себе винною у вчиненні кримінальних проступків, інкримінованих їй органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:
- витяг з ЄРДР за № 0000593, згідно якого 06.11.2021 року ОСОБА_7 повідомив про те, що 06.11.2021 року близько 09.30 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти, в сумі 1145 грн. із платіжної картки АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , яку він загубив із власної необережності;
- рапорт дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 18.11.2021 року, про надання дозволу на реєстрацію кримінального проступку;
- постанову про визнання матеріальних об`єктів такими, що можуть представляти доказове значення (речові докази) у кримінальному провадженні від 17.11.2021 року згідно якої, мобільний телефон Xiaomi Redmi 9 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_2 передано на зберігання ОСОБА_6 ;
- зберігальну розписку ОСОБА_6 ;
- протокол огляду предмету разом із фототаблицями від 17.11.2021 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон Xiaomi Redmi 9;
- заяву ОСОБА_6 про добровільну видачу свого мобільного телефону Xiaomi Redmi 9;
- протокол огляду предмету разом із фототаблицями від 15.11.2021 року, в ході якого було переглянуто відеозапис магазину «Єва», на якому видно як ОСОБА_4 бере з полиці пральний порошок «Тайд», перебуває на касі та розраховується за товар банківською карткою;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.11.2021 року;
- постанову про визнання речей речовими доказами від 15.11.2021 року, згідно якої вилучені матеріали відеозапису з магазину «Єва», які записані на CD-R диск, поміщені до конверту з написом пакет № 1 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованованих їй кримінальних проступків знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані та їх слід кваліфікувати:
- за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини справи, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у психоневрологічному та психонаркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується, раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, визнала свою вину та щиро розкаялася у скоєному, повністю відшкодувала потерпілому завдану матеріальну шкоду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у виді громадських робіт та мінімального штрафу в межах санкцій ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у виді громадських робіт.

Витрат на залучення експерта немає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.357 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази - мобільний телефон Xiaomi Redmi 9 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_2 , який відповідно до постанови дізнавача Певомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 17.11.2021 року передано на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому.
Матеріали відеозапису з магазину «Єва», які записані на CD-R диск, поміщені до конверту з написом пакет № 1 залишити в матеріалах цього судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а, у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1