Номер провадження:1-кс/521/5318/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.02.2021 року за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.12.2007 Малиновським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк до 4-х років;

- 06.12.2019 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до 5 років 8 місяців.

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше травня 2021 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного із проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб на території Одеської області. Усвідомлюючи, що для реалізації свого злочинного умислу необхідні значні людські ресурси, ОСОБА_7 прийняв рішення про залучення до своєї незаконної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , довівши до відома усім учасникам злочинної групи загальних план вчинення злочину.

Відповідно до відведеної йому ролі водія, ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_7 , з метою забезпечення мобільного пересування між об`єктами скоєння злочинів, а також миттєвого зникнення з місця скоєння злочинів, завчасно підшукав транспортний засіб марки «Nissan Tiida», номер кузова « НОМЕР_1 », державний номер НОМЕР_2 , який належить його матері - ОСОБА_12 , якій не були відомі наміри злочинної групи.

Так, 27.05.2021, близько 08:37, з метою реалізації раніше розробленого плану з вчинення таємного викрадення майна, поєднаного із проникненням у житло особи, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , за вказівкою останнього, зібрались у невстановленому місці на території м. Одеси та, за допомогою автомобіля марки «Nissan Tiida» державний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_9 , попрямували до м. Чорноморськ, Одеського району, Одеської області, де визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію раніше виниклого злочинного плану, 27.05.2021, близько 13 години 00 хвилин , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , за вказівкою останнього, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи, переконавшись, що їхні дії залишаться непоміченими для оточуючих, заздалегідь будучи підготовленими та маючи при собі спеціально пристосовані знаряддя для вчинення злочину - відмички, за допомогою яких відкрили механізм замка вхідних дверей, проникли до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи безпосередньо в квартирі, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , за вказівкою останнього, обшукали квартиру, у якій виявили та викрали наступні речі: ноутбук марки «Acer» модель «е1 -570g», вартістю 10 000 грн., ноутбук марки «Samsung» модель «R590», вартістю 24 000 грн., відеокамера марки «GoPro 9» у корпусі чорного кольору, із ідентифікатором «uc4ckda9mu», із картою пам`яті об`ємом 128 гб., вартістю 13 500 грн., жорсткий диск марки «WD», вартістю 2000 грн., жорсткий диск марки «Transcend» вартістю 2700 грн., наручний годинник (електронний) марки «Casio», модель «G shock», у корпусі чорного кольору, вартістю 2160 грн., наручний годинник (електронний) марки «Casio», у корпусі чорного-сірого кольору, із резиновим ремінцем чорного кольору, вартістю 800 грн., наручний годинник марки «Apple Watch» 3-ї серії, серійний номер №FHMWG2TCJ5X4, вартістю 5400 грн., грошові кошти у розмірі 200 доларів США, парашутний шлем чорного кольору, вартістю 5400 грн., медаль (заохочувальна відзнака) «За бездоганну військову службу 7 ступеня», із надписом «Служба зовнішньої розвідки України Ветеран розвідки», із посвідченням Служби зовнішньої розвідки України, виданим на ім`я ОСОБА_13 , медаль «Служба зовнішньої розвідки України За бездоганну військову службу», нагрудний знак Служби зовнішньої розвідки «Радіоелектронна розвідка України», посвідчення про нагородження Мішустіна 1.1, значком ЦК ВЛКСМ «Майстер-золоті руки», медалі «Шістдесят років збройних сил СССР» у кількості 2 шт., медалі «70 років збройних сил СССР» у кількості 2 шт., медалі «За безупречную службу» у кількості 2 шт., медаль Служби зовнішньої розвідки срібно-синього кольору, із зображенням державного гербу України, медаль Служби зовнішньої розвідки жовто-синього кольору, стрічка ордена складається із двох смуг жовтого кольору, між якими розташована смуга синього кольору, нагрудний знак із зображенням гербу СРСР із надписом «Ленінградський монетний двор», нагрудний знак із зображенням військової техніки та надписом «Московський монетний двор».

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , 27.05.2021, близько 17 години 27 хвилин, вийшли із квартири та сіли-до автомобіля «Nissan Tiida» державний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_9 , що був припаркований поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою якого покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_11 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання грошових коштів від реалізації раніше викраденого майна, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, за вказівкою ОСОБА_7 , здійснила збут викраденого майна, з метою забезпечення розподілу виручених грошових коштів між учасниками злочинної групи.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 спричинили потерпілому ОСОБА_14 , матеріальний збиток на загальну суму 72 000 гривень.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше травня 2021 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного із проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб на території Одеської області. Усвідомлюючи, що для реалізації свого злочинного умислу необхідні значні людські ресурси, ОСОБА_7 прийняв рішення про залучення до своєї незаконної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , довівши до відома усім учасникам злочинної групи загальних план вчинення злочину.

Відповідно до відведеної йому ролі водія, ОСОБА_9 , за вказівкою , ОСОБА_7 , з метою забезпечення мобільного пересування між об`єктами скоєння злочинів, а також миттєвого зникнення з місця скоєння злочинів, завчасно підшукав транспортний засіб марки «Nissan Tiida», номер кузова « НОМЕР_3 », державний номер НОМЕР_2 , який належить його матері - ОСОБА_12 , якій не були відомі наміри злочинної групи.

Так, 31.05.2021, близько 11:55, з метою реалізації раніше розробленого плану з вчинення таємного викрадення майна, поєднаного із проникненням у житло особи, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , за вказівкою останнього, за допомогою автомобіля марки «ГЛзБап Тіісіа» державний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_9 , приїхали до м. Южне, Одеського району, Одеської області, де визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

У цей час, ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_7 , перебував поблизу під`їзду та здійснював спостереження за під`їздом, з метою завчасного сповіщення інших членів злочинної групи у випадку небезпеки викриття.

ОСОБА_9 , відповідно до вказівки ОСОБА_7 очікував інших членів злочинної групи поблизу ресторану «Приморський» за адресою: м. Южне, Одеського району, Одеської області, вул. Приморська, буд. 21.

Продовжуючи реалізацію раніше виниклого злочинного плану, 31.05.2021,близько 11 години 56 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , за вказівкою останнього, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи, переконавшись, що їхні дії залишаться непоміченими для оточуючих, заздалегідь будучи підготовленими та маючи при собі спеціально пристосовані знаряддя для вчинення злочину - відмички, за допомогою яких відкрили механізм замка вхідних дверей, проникли до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи безпосередньо в квартирі, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обшукали квартиру, у якій виявили та викрали наступні речі та грошові кошти: 2200 доларів США, що на момент вчинення злочину (відповідно до курсу НБУ), становило 60500 грн., шубу жіночу норкову темно-коричневого кольору, вартістю 37 800 грн, шапку жіночу норкову темно-коричневого кольору, вартістю 2700 грн., шапку жіноча з козирком, коричневого кольору, вартістю 2700 грн., куртку шкіряну жіночу коричневого кольору, вартістю 3510 грн., бінокль, вартістю 500 грн., сковороду гриль округлої форми, вартістю 300 грн., військовий квиток на ім`я ОСОБА_15 , який майнової цінності не представляє.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , 27.05.2021 близько 12 години 31 хвилин, вийшли із квартири та, разом із ОСОБА_10 , сіли до автомобіля «Nissan Tiida» державний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_9 , що був припаркований поблизу ресторану «Приморський» за адресою: м. Южне, Одеського району, Одеської області, вул. Приморська, буд. 21, за допомогою якого покинули місце' вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_11 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання грошових коштів від реалізації раніше викраденого майна, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, за вказівкою ОСОБА_7 , здійснила збут викраденого майна, з метою забезпечення розподілу виручених грошових коштів між учасниками злочинної групи.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 спричинили потерпілій ОСОБА_16 , матеріальний збиток на загальну суму 108 010 гривень.

12.10.2021 складено та погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до матеріалів кримінального провадження, було вжито всіх належних заходів для повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 , протоколами допитів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколом огляду сайту, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч. З ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Також, в ході проведення досудового розслідування було отримано рапорт оперуповноваженого в ОВС 1-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ в якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проте під час перевірки вказаної адреси ОСОБА_7 вдома не виявилось.

Слідчим було надіслано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 на адресу: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 за адресою свого місця мешкання виявлено не було, двері ніхто не відчинив та до слідчого останній не з`явився. ОСОБА_7 всіляко ухиляється від отримання повідомлення про підозру та іншої участі в досудовому розслідування вказаного кримінального провадження.

Дані факти свідчать про наявність ризику того, що підозрюваний вже переховується і в подальшому буде переховуватись від органів досудового розслідування, тобто існує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що викрадене майно повернуте потерпілим частково, встановити місцезнаходження всього майна, яке було викрадене, на даний момент неможливо, тобто ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 177 КПК України.

Крім того, у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень також підозрюються інші особи, з якими ОСОБА_7 знайомий та може незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування також було отримано відомості, в яких вказано, що ОСОБА_7 був неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 177 КПК України.

Слідчий приймаючи участь в судовому засіданні клопотання підтримував, звернувши увагу суду, що повідомлення про підозру обґрунтовано достатніми доказами.

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, вважав мету і підстави обрання запобіжного заходу обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, підозрюваного та адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_7 вказаного злочину.

ОСОБА_7 переховувався від органів досудового розслідування. Місце знаходження його не відоме.

Ухвалою слідчого судді від 21 жовтня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді три-мання під вартою, прокурор наголошував, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе гарантувати належне виконання підозрюваним ОСОБА_19 покладених на нього процесуа-льних обов`язків та перешкодити запобіганню спробам переховуватись від суду або/та вчинити но-вий злочин, зважаючи на те, що без участі підозрюваного неможливо закінчити досудове розсліду-вання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили врахувати що підозрюваний ОСОБА_7 має реєстрацію місця проживання та постійне місце мешкання, проживає там з дружиною, двома малолітніми дітьми та батьками. ОСОБА_7 є громадянином України та має міцні соціальні зв`язки.

Розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 вивчивши дані про особу обвинуваченого, враховуючи тяжкість обвинувачення, оцінивши на предмет наявності ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, врахувавши вагомість доказів, досліджених в судовому засіданні, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 грудня 2021 року, тобто до закінчення двох місячного строку досудового розслідування.

При цьому судом враховано, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (за ч. 1 ст. 177 КПК України) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.184 КПК України на теперішній час існує ризики, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

ОСОБА_7 згідно зі ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років.

Враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, те що обвинувачений не з`являвся до слідчого, суд приходить до висновку, що існує обґрунтований ризик його ухилення від суду, що передбачений п.1 ч.І ст.177 КПК України.

Крім того обставини за яких вчинено злочин, та систематичні ухилення від явки до слідчого, вказує про наявність ризику того, що обвинувачений може вчинити нові кримінальне правопорушення перебуваючи в суспільстві, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, беручи до уваги особу підозрюваного, можна дійти висновку про те, що у разі застосування менш суворого запобіжного заходу буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим своїх обов`язків.

Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе гарантувати нале-жне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та перешкодити ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, у практиці ЄСПЛ визначено, що тяжкість злочину, вчиненого особою, та ризик йо-го ухилення від слідства залишаються єдиними підставами для відмови суду у задоволенні клопотань про звільнення. При цьому, згідно з п.З ст.5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою, які мають бути чітко сформульовані (рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2000 року у справі «Яблонський проти Польщі», від 23 вересня 1998 року у справі «І.А. проти Франції», від 04 жовтня 2001 року у справі «Іловецький проти Польщі»).

При цьому суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів) для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, обраних відносно обвинуваченого, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

При цьому розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України, суд визначає відповідно до правил ч.4,5 ст.182КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 45442 (сорок п`ять тисяч чотириста сорок дві) гривні. Розмір застави суд визначає з врахуванням того, що підозрюваний офіційно ніде не працює, має двох малолітніх дітей та дружину.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 194 КПК України, СУД, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ-НП в Одеській області, погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 03.11.2021 року по 12.12. 2021 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 45442 (сорок п`ять тисяч чотириста сорок дві).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки строком до 2021 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

4) утриматись від спілкування з свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню;

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1