Справа № 456/3260/21
Провадження № 1-кп/456/449/2021
УХВАЛА
іменем України

06 жовтня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 року за № 0000068;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стрий Львівської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, неодружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, депутатом не являється, не працює, пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 1 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ;

інші учасники судового провадження: потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ,

розглянувши дане кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, -

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і встановлені судом обставин справи, пов`язані з вирішенням такого питання.
Згідно обвинувального акта, складеного й затвердженого 30.06.2021 року у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 07.06.2021 року близько 19.00 год., перебуваючи разом із своїм товаришем ОСОБА_5 поблизу кафе «Флоран», що по вул. Галицькій у м. Стрию Львівської області, та достовірно знаючи, що останній залишив без нагляду на бетонному стовпчику свій мобільний телефон марки SAMSUNG A40, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зазначений мобільний телефон вартістю 3 900 грн. із стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку VODAFONE та LIFECELL вартістю 25 грн. кожен, чохлом чорного кольору з еко-шкіри вартістю 100 грн., у котрому також знаходився паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , та належна останньому банківська картка АТ КБ «ПриватБанк», після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши, таким чином потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у загальному розмірі 4 050 грн..

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 після вчинення вищевказаного інкримінованого йому кримінального проступку примирився з потерпілим ОСОБА_5 і відшкодував завдані ним збитки у добровільному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодуванням ним останньому завданих збитків у добровільному порядку. Зазначив також, що усвідомлює, що закриття кримінального провадження з наведеної вище підстави не є реабілітуючою обставиною.

Потерпілий ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання подав суду заяву, у котрій не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із його примиренням з останнім та відшкодуванням йому завданих збитків у добровільному порядку.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні даної ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Висновки суду за результатами вирішення питання про закриття кримінального провадження.
Суд переконаний, що є усі підстави для задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 , на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, оскільки обвинувачений після вчинення інкримінованого йому кримінального проступку примирився з зазначеним потерпілим і відшкодував завдані ним збитки у добровільному порядку, він вперше притягається до кримінальної відповідальності, а сам потерпілий проти цього не заперечує. У свою чергу, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, в силу ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, таке не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень.

Вирішення інших питань, необхідних при постановленні ухвали.
Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Питання щодо стягнення витрат на залучення експерта чи інших судових витрат при закритті кримінального провадження не вирішується.

Виходячи з положень ст. ст. 12, 46 КК України, керуючись ст. ст. 284, 314, 371-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 року за № 0000068, про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 року за № 0000068, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити на підставі ст. 46 КК України, пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення .

Ухвалу проголошено у повному обсязі 06 жовтня 2021 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_1