ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2575/21 Справа № 210/3799/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду як незаконну, постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього ст.81 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він відбуває покарання за вчинення злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, а тому подане ним клопотання повинно розглядатися колегією суддів.
Зазначає, що при розгляді його клопотання захисника не було, що є порушенням його права на захист.
Стверджує, що судом не було взято до уваги, що він має постійне місце проживання та роботи, а також стан його здоров`я.
Стверджує, що не всі виправні колонії можуть забезпечити засуджених робочими місцями на підприємстві УВП.
Також посилається на те, що він підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу Правова просвіта, залучений до участі у виховних заходах, які проводяться в установі, має 6 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, та 8 заохочень, страждає на певні хвороби, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, відбув 3/4 строку призначеного покарання, вину визнав, щиро розкаюється.
Окрім того зазначає, що після звільнення він буде офіційно працевлаштований.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, має 8 заохочень та 6 стягнень, два з яких за листопад-грудень 2020 року, які не погашені, перебуває на профілактичному обліку установи як схильний до вживання наркотичних та одурманюючих речовин, схильний до злісного порушення вимог режиму відбування покарання, характеризується негативно, а тому суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.
Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника, які просили задовольнити вимоги апеляційної скарги засудженого, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Розглядаючи клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , суд повно і всебічно вивчив дані про особу засудженого та дійшов вмотивованого висновку про відмову у застосуванні щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного покарання, пославшись на те, що засуджений не довів свого виправлення.
Застосування положень ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є правом суду.

Так, згідно із характеристикою, засуджений ОСОБА_8 за час його перебування: - в Криворізькій установі виконання покарань № 3 (з 01.12.2009 року) характеризувався негативно, мав одне стягнення, заохочень не мав; - в Дніпровській установі виконання покарань № 4 (з 24.12.2009 року) та в Криворізькій установі виконання покарань № 3 (з 14.02.2010 року) характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав; - в ДУ Слов`яносербська виправна колонія № 60 (з 09.09.2010 року) характеризувався негативно, мав одне стягнення та три заохочення; - в Донецькій установі виконання покарань № 5 (з 07.03.2014 року) характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав; - в ДУ Торецька виправна колонія № 2 (з 14.03.2014 року) характеризувався негативно, мав одне стягнення та одне заохочення; - в ДУ Жовтоводська виправна колонія № 26 (з 06.05.2015 року) характеризувався негативно, мав одне стягнення та чотири заохочення; - з 24.04.2018 року проходив курс лікування у міжобласній лікарні м. Дніпро, де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав; - в ДУ Дніпровська виправна колонія № 89 (з 11.06.2018 року) та в ДУ Жовтоводська виправна колонія № 26 (з 26.12.2018 року) характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. Під час перебування в ДУ Криворізька виправна колонія № 80 (з 11.09.2020 року) характеризується негативно, мав три стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має. До праці на виробництві установи не виявив бажання бути залученим. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу Правова просвіта, участь у виховних заходах, які проводяться в установі не бере. У 2016 році отримав професію Муляр-штукатур. Участі у роботі самодіяльних організацій не бере. 30.04.2019 року рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні ст.82 КК України як такому, що не став на шлях виправлення, та 30.07.2020 року - відмовлено у застосуванні ст.81 КК України як такому, що не стає на шлях виправлення. Перебуває на профілактичному обліку установи як схильний до вживання наркотичних та одурманюючих речовин, а також схильний до вчинення злісного порушення вимог режиму відбування покарання.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок про не доведення засудженим свого виправлення.
Так, за весь період відбування покарання, засуджений мав 7 стягнень, які хоч і є погашеними, однак характеризують його поведінку протягом всього періоду відбування покарання.
Крім того, наявність у ОСОБА_8 лише 8 заохочень за весь період відбування покарання, початок якого рахується з 26.11.2009 року, не свідчить про те, що засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.
Доводи засудженого про те, що він відбуває покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому подане ним клопотання повинно розглядатися колегією суддів є безпідставним, оскільки відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Твердження засудженого про те, що при розгляді його клопотання не було захисника, - спростовується матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового засідання від 02.08.2021 року, з яких вбачається, що при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_8 був присутній захисник ОСОБА_9 , призначений засудженому за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Посилання засудженого на те, що він підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу Правова просвіта, має 8 заохочень, відбув 3/4 строку призначеного покарання не є підставами для скасування ухвали суду, оскільки виконання засудженим своїх прямих обов`язків має враховуватись у сукупності з усіма іншими обставинами.
Доводи апеляційної скарги про те, що засуджений ОСОБА_8 за місцем відбування покарання характеризується посередньо, залучений до участі у виховних заходах, які проводяться в установі, а також, що не всі виправні колонії можуть забезпечити засуджених робочими місцями на підприємстві УВП не можуть бути взяті до уваги, оскільки спростовуються характеристикою засудженого, відповідно до якої, ОСОБА_8 характеризується негативно, участь у виховних заходах, які проводяться в установі не бере та до праці на виробництві установи не виявив бажання бути залученим.
Твердження засудженого про те, що він страждає на певні хвороби є необгрунтованим, оскільки матеріали провадження не містять документів на підтвердження того, що ОСОБА_8 за станом здоров`я не може відбувати покарання.
Разом з цим, слід зазначити, що при наявності хвороби, що перешкоджає відбуванню покарання, до засудженого може бути застосовано звільнення від покарання за хворобою відповідно до положень ст.84 КК України.
Посилання засудженого на те, що він вину визнав, щиро розкаюється, має постійне місце проживання, а також, що після звільнення він буде офіційно працевлаштований, колегія суддів вважає такими, що не є безумовними підставами для його умовно-дострокового звільнення, оскільки не визначені положеннями ст.81 КК України.
Крім того, строк покарання, який відбув засуджений, є недостатнім для того, щоб впевнитися в тому, що він довів своє виправлення, оскільки до кінця строку відбуття покарання залишається досить тривалий проміжок часу, бо його кінець припадає на 16.04.2024 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання засудженого, оскільки відсутні достатні підстави стверджувати, що засуджений ОСОБА_8 протягом строку відбування покарання довів своє виправлення, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги засудженого не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду, тому у задоволенні вимог його апеляційної скарги слід відмовити.
Рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів і підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4