Справа № 761/279/22
Провадження № 1-кс/761/887/2022
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого/дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у ненаданні ОСОБА_2 копій постанов у кримінальному провадженні № 0007407 від 20.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2022 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого/дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у ненаданні ОСОБА_2 копій постанов у кримінальному провадженні № 0007407 від 20.06.2017 року.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого/дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, надати ОСОБА_2 копії постанов у кримінальному провадженні № 0007407 від 20.06.2017 року.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Стаття 303 КПК України встановлює, які рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Положення вказаної статті надають повноважень слідчому судді зобов`язати слідчого, діхнавача, прокурора вчинити процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В той же час, відповідно до положень п. 1 ст. 303 КПК України, який визначає, які рішення, дії, чи бездіяльність може бути оскаржена, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Вказаний порядок ознайомлення не передбачає надання особі копій документів, натомість особа може особисто з ними ознайомитись, заявивши відповідне клопотання в порядку ст. 221 КПК України, чого ОСОБА_2 зроблено не було.

Так ОСОБА_2 не оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні слідчим вимог ст. 221 КПК України, що є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Натомість скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити дії, які останні в силу вимог КПК України не зобов`язані вчиняти.

Таким чином виходячи з положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого/дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, надати ОСОБА_2 копії постанов у кримінальному провадженні № 0007407 від 20.06.2017 року.

Крім того скаржник не ставить перед слідчим суддею питання про зобов`язання слідчого, дізнавача, прокурора виконати вимоги ст. 221 КПК України, та надати ОСОБА_2 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007407 від 20.06.2017 року, для ознайомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, скаржник просить слідчого суддю вчинити дії, які він в силу ст. 303 КПК України не може вчиняти.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що скаржник просить слідчого суддю вчинити дії які останній в силу ст. 303 КПК України не може вчиняти, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого/дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у ненаданні ОСОБА_2 копій постанов у кримінальному провадженні № 0007407 від 20.06.2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1