УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 28.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення їх оригіналів (здійснити виїмку), а саме: договору № 25/МФ 65 від 18.04.2019 між Державним підприємством « ОСОБА_4 » та Державною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатками; акту приймання - передачі майна між Державним підприємством « ОСОБА_4 » та Державною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; документів, які укладались з інозамовником International Golden Group для проведення випробувань системи активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території Об`єднаних Арабських Еміратів, а також листи з вказаної компанії; інші документи, які мають значення для кримінального провадження.
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та витяг з ЄРДР, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 28.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що службові особи ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушили встановлений порядок міжнародних передач товарів під час проведення демонстраційних випробувань комплексу активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Надалі слідчий зазначає, що ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надало в тимчасове користування (тимчасове вивезення) в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_5 (ОАЕ) продукцію для проведення демонстраційних випробувань комплексу активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (встановлюється на бронетехніку для протидії кумулятивних засобів ураження), які повинні були відбутися у період з 20 травня по 30 травня 2019 року.

Разом з тим, серед товарів, які ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тимчасово передала інозамовнику під виглядом цивільного обладнання товари суто військового призначення, а їх вивезення здійснюється виключно з дозволу ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, слідчий вказує, що 08.05.2019 представник ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оформив експорт до ІНФОРМАЦІЯ_5 (ОАЕ) продукцію для проведення демонстраційних випробувань комплексу активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до митної декларації № UA100020/2019/514916.

Серед іншого, слідчий повідомив, що 17.05.2021 представник ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оформив імпорт з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) на територію України першу частину продукції для проведення демонстраційних випробувань комплексу активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до митної декларації № UA100290/2021/315157.

30.06.2021 представник ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оформив імпорт з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) на територію України другу частину продукції для проведення демонстраційних випробувань комплексу активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до митної декларації № UA100290/2021/320669.

Також зазначив, що відповідно до ст. 24 ЗУ «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» до порушень вимог законодавства в галузі експортного контролю є здійснення міжнародних передач товарів на підставі договорів чи документів про гарантії, отриманих шляхом подання підроблених документів чи документів, що містять недостовірні відомості.

Товари до ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у тимчасове користування були надані Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відповідно до договорів № 25/81-Д від 14.09.2018 та № 66 від 19.04.2019, а також Держаним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відповідно до договору № 25/МФ-65 від 18.04.2019.

Надалі слідчий повідомив, що відповідно до довідки щодо попередньої ідентифікації товарів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » модуль живлення та формування команд (МПФК) № 1 19.02 та ІНФОРМАЦІЯ_10 ) це товари військового призначення є спеціально розробленими та призначеними компонентами (складовою частиною) Комплексу активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 333 КК України (порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю) КК України.

Таким чином слідчий стверджував, що в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів та вилучення оригіналів (здійснити їх виїмку) речей та документів, а саме: договору № 25/МФ 65 від 18.04.2019 між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Державною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатками; акту приймання - передачі майна між Державним підприємством « ОСОБА_4 » та Державною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; документів, які укладались з інозамовником ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення випробувань системи активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території Об`єднаних ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також листи з вказаної компанії; інші документи, які мають значення для кримінального провадження, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення їх оригіналів (здійснити виїмку), а саме: договору № 25/МФ 65 від 18.04.2019 між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Державною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатками; акту приймання - передачі майна між Державним підприємством « ОСОБА_4 » та Державною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; документів, які укладались з інозамовником International Golden Group для проведення випробувань системи активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території Об`єднаних ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також листи з вказаної компанії; інші документи, які мають значення для кримінального провадження.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1