Справа № 382/1013/21
Провадження № 1-кп/382/34/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду відносно ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, так як не зникли та не зменшились ризики передбачені ст..177 КПК України. Наявність ризиків свідчать, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що у разі доведеності його вини у вчинення даного кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідків. Тому застосування більш м`якого запобіжного заходу позбавляє можлитвості уникнути вказаним ризикам. В зв`язку з чим, просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 діб, на час розгляду кримінального провадження, оскільки інший запобіжний захід, не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Потерпілий в судовому засідання не заперечував проти даного клопотання.

Захисник заперечував проти даного клопотання, мотивуючи це тим, що вказані ризики не підтверджені прокурором відповідними доказами, а є його суб`єктивною думкою, оскільки наявні ризики відстуні, то можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього раешту.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 цієї статті, в тому числі: переховуватись від суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного…, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення…

Як вбачається з обвинувального акту, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 286-1 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з обвинувального акту вбачається, що пред`явлено обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, характеризуючі дані ОСОБА_4 , наявність в нього родини та неповнолітньої дитини, міцність соціальних зв`язків, та враховуючи той факт, що на даний час свідки не допитані в судовому засіданні, обвинувачений та свідки мають місце проживання в одному адміністративному районі, а тому оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, а також враховуючи вище викладене, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та більш м`який запобіжний захід може не забезпечити запобігання вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 331, 183, 372, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 09 квітня 2022 року включно для розгляду данного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1