overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду судового провадження № 757/55170/21-к за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Стороні захисту відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду судового провадження № 757/55170/21-к за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошений 22.11.2021 р. о 14:15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9051/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000352 від 12.05.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини.
Повний текст якої буде виготовлено 19 листопада 2021 року о 15 год 00 хв., суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000352 від 12.05.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`завши не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня строком на два місяці, тобто до 15.01.2022р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та адреси;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 15 листопада 2021 року
о__ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002330 від 06.07.2021, за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде проголошено протягом п`яти днів.

Керуючись, ч.2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002330 від 06.07.2021, за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Повний текст оголосити 26.10.2021 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вказане судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Прокурор ОСОБА_3 надіслала клопотання про здійснення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом.

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19:1, на всій території України установлено карантин.

В Україні станом на 18.10.2021 зафіксовано ряд випадків інфікування коронавірусом COVID-19, частина з яких спричинила смерть людей (офіційний сайт МОЗ України). Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання як розумних строків апеляційного провадження, так і запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, доцільно призначити апеляційний розгляд даного провадження у режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , який призначений на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом.

Доручити Волинському апеляційному суду виконання цієї ухвали у вказаний час та забезпечити вручення учасникам кримінального провадження пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки у судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати Волинському апеляційному суду для виконання.

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 22 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 та уповноважену особу ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 22 листопада 2021 року о 14 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 та уповноважену особу ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/134/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст. 206 КПК України зі скаргою на незаконне тримання під вартою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 з наступних підстав.

Положеннями ст. 206 КПК України встановлено загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, які в частині перевірки підстав позбавлення особи свободи реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.

Стаття 206 КПК України встановлює загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини. Вказані норми статті зобов`язують слідчого суддю, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, права якої будь-яким чином порушуються (незаконне тримання під вартою; тримання під вартою з порушенням прав людини; порушення прав особи або застосування до будь-якої особи насильства під час затримання або тримання під вартою), прийняти вичерпні заходи для захисту такої особи, її прав, свобод та законних інтересів, а також невідкладно забезпечити судово-медичне обстеження особи, проведення дослідження фактів порушення прав та забезпечити безпеку вказаної особи.

Зі змісту вироку, який міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що 11 серпня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси ОСОБА_2 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, без конфіскації майна.

Строк відбування йому обчислювати з 15.03.2018 року, тобто з моменту фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили, ОСОБА_2 було залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що на час розгляду заяви, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2021 року не набрав законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 продовжує діяти.

Отже, слідчим суддею не встановлено відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою незаконно.

При цьому, слідчий суддя враховує, те, що ОСОБА_2 за час розгляду кримінального провадження у Приморському районному суді м. Одеси, неодноразово звертався із подібними заявами, у задоволенні яких йому було відмовлено, та встановлено, що він утримувався на законних підставах у ДУ «ОСІ» .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не знаходить підстав, передбачених ст. 206 КПК України, для доставлення ОСОБА_2 до суду, для з`ясування підстав позбавлення свободи, а його заяву залишає без задоволення.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 ,подану в порядку ст. 206 КПК України залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчій ізолятор» для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1185/21
1-кп/519/91/21
У Х В А Л А

18.11.2021 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Встановив:

16.11.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.
Приймаючи до уваги санкцію ч. 1 ст. 309 КК, дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження немає, прокурором дотримано вимоги ст. 302 КПК України, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 302, 381 КПК України

Постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021 за № 0000258, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року в Южному міському суді Одеської області.
Справу розглянути одноособово, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження №11-кп/824/4558/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 23 листопада 2021 року, о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/6156/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4205/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу засудженого залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 05 жовтня 2021 року, усунуті.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/3693/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

17 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 26.11.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на 6 (шість) місяців.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: проведено огляд місця події, за адресою: с.т. «Калинка», буд. 261, що поблизу с.Редьківка Чернігівського району та області; призначено та проведено експертизи матеріалів, речовин та виробів та отримано висновки експерта №1156 (х) від 10.12.2020 та №1157 (х) від 02.12.2020, №1155 (х) від 16.12.2020, №1153 від 01.12.2020 та №1154 від 03.12.2020; отримано пояснення від ОСОБА_6 ; допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення на проведення ряду слідчих (розшукових) дій (на даний час виконання вказаного доручення триває).

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, встановити особу, яка вчинила вказані кримінальні правопорушення; провести ряд інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 26.11.2021, але вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 26.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, на шість місяців.

Строк дії ухвали встановити до 26.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1