overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2893/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 27 лютого 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена доВінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.12.2021 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1598/21
провадження № 1-кп/136/117/21
УХВАЛА
іменем України

"29" грудня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 06.08.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Русава, Томашпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У підготовче судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений та потерпіла, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах кримінального провадження наявні відповідні докази. Про поважність причин своєї неявки в судове засідання вказані особи не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні вказала на наявність правових підстав для забезпечення даного кримінального провадження шляхом застосування до обвинуваченого приводу, а виклик потерпілої просила повторити.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання даного кримінального провадження, оскільки участь обвинуваченого в суді першої інстанції є обов`язковою та іншого не встановлено, отож за відсутності поважних причин неявки обвинуваченого, суд вважає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого привід, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції, а виклик потерпілої повторити.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 27.01.2022 о 10:00 годині.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, 27.01.2022 о 10:00 годину обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Русава, Томашпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ..

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3564/21
УХВАЛА

29.12.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , засудженого 21.12.2020 року Вінницьким апеляційним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, кінець іспитового строку - 21.12.2021р.

в зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
21.12.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшло подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивоване тим, що вироком Вінницького апеляційного суду від 21.12.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. У період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе наступним чином: покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи виконав, не вчинив нового злочину; за місцем проживання зарекомендував себе задовільно, громадського порядку не порушував, а іспитовий строк у нього закінчився, у зв`язку з чим, просять вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Представник Хмільницького районного відділу № 3 Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися. Про день, час та місце судового заідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.

Дослідивши подання, додані до нього матеріали, вирок Вінницького апеляційного суду від 21.12.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, даних щодо вчинення ним нового злочину протягом іспитового строку не надано, задовільно характеризується по місцю проживання, іспитовий строк у нього закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького апеляційного суду від 21.12.2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відео конференції підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 09 грудня 2021 року о 13-25 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2902/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2021 за №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
24.12.2021 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2021 за №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду вказаного клопотання.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2021 за №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, проведення якого відбудеться 29.12.2021 о 16.00 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання ухвали 28.12.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3993/21 Провадження № 1-в/450/95/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Львівського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити подання провідного інспектора Львівського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.10.2019 р. вироком Личаківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном два роки, -

в с т а н о в и в:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2021р. о 10:30 год.
Керуючись ст.78 КК України, ст.166 ВК України, ст.ст.369-372,376,392-395, 472, 474, 476,537, 539 КПК України,суд -
постановив :
в задоволенні подання провідного інспектора Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування ним покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначене вироком Личаківського районного суду м.Львова від 01.10.2019 року, відмовити.
Матеріали особової справи №64/19 щодо засудженого ОСОБА_5 повернути до Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації » у Львівській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

29.12.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

прокурора ОСОБА_3

представника закладу - лікаря психіатра ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву в.о. заступника генерального директора з експертизи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України., -

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оглошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде вигнотовлено та проголошено учасникам процесу об 09 годю 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтоею 95 КК України, статтею 19 Закону України "Про психіатричну лдопомогу" , статтями 372, 376, 506, 512, 514 КПК України-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусов госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Давидів Львівської області,який скоїв суспільно небезпечні діяння передбачені ч. 1 ст. 125 КК України.

Повний текст ухвали проголошено в залі судового засідання 09 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з часу проголошення повного її тексту до Львівського апеляційного суду.

У випадку відсутності апеляційних скарг, ухвала наберає законно з часу проголошення

повного її тексту Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_8
Дата документу 02.12.2021
Справа № 501/4592/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 від 06 липня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 11.30 год. 14 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 521/13952/21

Номер провадження:1-кс/521/4549/21

20 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення заборонених предметів в порядку ч.7 ст.102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 25.08.2021 року, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» Е1202, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовування в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучений, згідно висновку службового розслідування від 26.07.2021 року, мобільний телефон марки «Самсунг» Е1202, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 конфіскувати у дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/13975/21

Номер провадження:1-кс/521/4566/21

20 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення заборонених предметів в порядку ч.7 ст.102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 21.08.2021 року, під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Samsung» чорного кольору, імеі встановити не вдалося.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовування в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучений, згідно висновку службового розслідування від 30.08.2021 року, мобільний телефон марки « Samsung» чорного кольору, імеі встановити не вдалося конфіскувати у дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3555/20
Провадження № 1-кс/488/26/21
Ухвала
Іменем України
17.02.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Корабельного районного суду м.Миколаєва із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001539 від 12.08.2019 року.
До початку розгляду клопотання по суті скаржник ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки від заявника надійшла заява про відмову від скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя залишає вказану скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7,110, 234-235 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5227/21
УХВАЛА
про повернення клопотання про проведення експертизи
29.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000362 від 23 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника підозрюваного за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення повторної судово медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000362 від 23 березня 2021 року.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання захиснику, оскільки воно подано без дотримання такої вимоги, передбаченої ч.2 ст.244 КПК України, а саме, до клопотання не додано копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

При цьому посилання захисника про не розгляд дізнавачем аналогічного клопотання не слід ототожнювати з неможливістю самостійного залучення експерта стороною захисту через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин, що передбачено п.2 ч.1 ст.244 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути адвокату ОСОБА_2 клопотання про проведення повторної судово медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000362 від 23 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5019/2021

У Х В А Л А
29.12.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про отримання дозволу на проведення тимчасового доступу
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.
З вказаного вбачається, що таке клопотання не підлягає розгляду та відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
У відкритті провадження за клопотанням слідчого ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1