overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/71/22
УХВАЛА

26.01.2022 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 02.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 02.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, на яке обвинувачений не з`явився, прокурор ОСОБА_4 повідомив суд про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси до позбавлення волі та на даний часперебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», де відбуває покарання.

За таких обставин, з урахуванням того, що відносно ОСОБА_3 на розгляді в Київському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000651 від 02.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,з метою дотримання розумних строків проведення судового розгляду, а також беручи до уваги, що участь обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для його участі в судовому розгляді.

Наступне підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначене на 24.03.2022 року о 13 годин 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення судового засідання, в строк до 24.03.2022 року.
Зобов`язати ДУ "Одеський слідчий ізолятор" доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до зали судових засідань Київського районного суду м. Одеси на 24.03.2022 року о 13 годин 30 хвилин.
Адміністрації ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право звернутися до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відео конференції між ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та Київським районним судом м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2608/21
Провадження № 1-во/504/2/22
У Х В А Л А
26.01.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.12.2021 року.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.12.2021 року призначити до судового розгляду на 27.01.2022 на 10:15 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1815/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 07 лютого 2022 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/56/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000014 від 14 січня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 28 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесений 14 січня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014.
28 січня 2022 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Ч.3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Зважаючи на вказане та враховуючи те, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження від 14 січня 2022 року, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185, - на 02 лютого 2022 року на 17 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4093/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. 26.01.2022 року слідчим подано заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4163/21
Провадження № 1-кс/752/408/22
У Х В А Л А

13.01.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання від 17.12.2021 р. та зобов`язати уповноважену особу Голосіївської прокуратури м.Києва розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 16.12.2021 р.; кримінальне провадження №0000220 від 16.12.2020 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора.
Розгляд скарги призначити на 08 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000220 від 16.12.2020 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року
місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ГУПН Подільського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
До районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження.
Органом досудового розслідування встановлено, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення.
Клопотання мотивоване тим, що документи та речові докази, які мають значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Доводи, викладені у клопотанні, не вказують на наявність достатніх підстав вважати, що речові докази і документи, мають істотне значення у провадженні і можуть використовуватися як докази, а тому вважаю клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ГУПН Подільського району ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/3/22
УХВАЛА

"28" січня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 січня 2022 року з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного для розгляду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.01.2022 року підсудність розгляду даного кримінального провадження визначена Ємільчинському районному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2022 Справа № 554/323/22
Провадження № 1-кс/554/1047/2022
УХВАЛА
Іменем України

17 січня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15.12.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15.12.2021 р.
ОСОБА_2 просить провести судове засідання за його участю, в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю скаржника.
Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15.12.2021 р. - провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 28 січня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно направити до ДУ « Полтавська установа виконання покарань № 23»

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000701 від 08.03.2020 року.

В засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся із заявою про повернення матеріалів клопотання продовження строку покладених обов`язків, покладених на підозрюваного на доопрацювання.

Слідчий суддя, заслухавши думку, дослідивши матеріали заяви та клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши заяву сторони провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 132, 179, 194, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного на доопрацювання, задовольнити.

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
287/513/21
1-кс/279/124/22
У Х В А Л А

По провадженню призначено експертизу, однак у строк досудового розслідування не витребувано висновок експертизи.
Враховуючи те, що 12-ти місячний строк досудового розслідування закінчується, завершити досудове розслідування до його закінчення не представляється можливим, клопотав про продовження строку досудового розслідування на шість місяців.
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області клопотання надішло 25.01.2022 року.
Строки проведення досудового розслідування визначено ст.219 КПК України, пунктом 2 частини 2 якої передбачено, що строк досудового розслідування тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців.
По вказаному провадженню 12-ти місячний строк досудового розслідування закінчився 13.01.2022 року, до суду клопотання надішло 25.01.2022 року.
Статтею 294 ч.1 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Згідно частини 5 стаття 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Враховуючи, що на розгляд суду клопотання, яке відповідно до положень ст.295-1 ч.3 КПК України мало бути розглянуто слічим суддею до спливу строку досудового розслідування, надішло після його спливу, чинним КПК України не передбачено можливості переривання, зупинення чи поновлення такого строку, в тому числі з причини процесуальної неможливості його своєчасного розгляду слідчим суддею, не зважаючи на своєчасність звернення слідчого до слідчого судді, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/385/22
Провадження № 1-кп/552/103/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000742 від 14.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :

27.01.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.10 год. 04 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/94/22
Номер провадження № 1-кп/708/23/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання

31 січня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 09 лютого 2022 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1