Справа № 509/6914/21
УХВАЛА
07 грудня 2021 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , осіб, які виявили бажання бути поручителями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в залі суду клопотання першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
03.12.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ). В обгрунтування свого клопотання заявник зазначає наступне.

01.09.2021 о 05 годині 05 хвилин співробітниками СБУ у приміщенні відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області затриманий громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на міжнародному рівні розшукується компетентними органами Республіки Таджикистан, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 401 КК РТ (найманство).

Співробітниками СБУ 01.09.2021 року складений протокол про затримання ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

За ініціативою компетентних органів Республіки Таджикистан 17.01.2018 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_12 .

Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.

Постановою начальника єдиного республіканського Штаба від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 п. а ст. 179-2 КК РТ (фінансування злочинів терористичного характеру).

Постановою слідчого СУ ГКНБ Республіки Таджикистан від 07.09.2017 року ОСОБА_4 притягнуто в якості обвинуваченого та заочно пред`явлено обвинувачення за ч.2 п. а ст. 179-2 КК РТ.

Постановою слідчого СУ ГКНБ Республіки Таджикистан від 16.09.2017 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Суддею районного суду І. Сомоні м. Душанбе 19.09.2017 року видано ордер на арешт ОСОБА_12 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2021 року відносно ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.09.2021 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2021 року; ухвала залишена без змін.

До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Республіки Таджикистан про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого за ч.2 п. а ст. 179-2 КК РТ.

Відповідно до обставин справи ОСОБА_14 у 2012 році виїхав до Турецької Республіки, де проживає по теперішній час. Перебуваючи в Республіці Туреччини, він ознайомився з ідеями і цілями екстремістсько - терористичної організації «Ісламська держава Іраку і Леванте» прийняв і підтримав їх. Потім, ОСОБА_15 з метою внесення свій внесок в діяльність екстремістської організації та надання фінансової допомоги, усвідомлюючи, що фінансування терористичної групи чи окремих її членів є злочином, навмисне отримував великі кошти з 2014 по 2016 р від члена даної організації ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який бере участь з 2014 року по теперішній час на стороні ІГІЛ в збройних конфліктах проти урядових сил Сирії. Після цього, ОСОБА_15 на основі попередньої змови з ОСОБА_17 Ізатуллоевічем, відправляли кошти ОСОБА_18 (щодо нього порушено кримінальну справу, №26713 від 25.04.2017 по ст. 401 КК РТ), ОСОБА_19 (щодо нього порушено кримінальну справу №18513 від 19.05.2016 по ст.401 КК РТ), ОСОБА_20 (щодо нього порушено кримінальну справу, №14731 від 12.05.2016 по ст.401 ККРТ) та іншим особам, які нині перебувають в рядах ІГІЛ на території Арабської Республіки Сирії, для використання в терористичних злочинах.

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_21 на території Республіки Таджикистан відповідає злочину, передбаченому ч.2 ст.258-5 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.

Строки давності притягнення до відповідальності, передбачені ст. 49 КК України - не спливли.

Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Таджикистан № НОМЕР_1 від 30.10.2019 року, термін дії до 29.10.2029.

У ході проведення екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_22 23.09.2021 звернувся до ГУ ДМС в Одеській області із заявою про визнання біженцем або собою, яка потребує додаткового захисту.
Наказом ГУ ДМС в Одеській області від 19.10.2021 особа документована довідкою про звернення за захистом в Україні, терміном дії до 22.04.2022.
З урахуванням наведеного, на цей час триває проведення екстрадиційної перевірки, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_23 .
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2021, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.10.2021, відмовлено у задоволенні клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про застосування до ОСОБА_23 екстрадиційного арешту та до особи застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому числі, обов`язку носити електронний засіб контролю.
При прийнятті відповідного рішення було враховано вищезазначені факти та існування ризиків.

Строк дії відповідного запобіжного заходу та покладених обов`язків спливає 07.12.2021, однак встановлені судом ризики ні в якому разі не зменшилися, зберігаються, в зв`язку із чим потребує невідкладного вирішення у встановленому порядку питання продовження дії запобіжного заходу та покладених обов`язків з метою забезпечення проведення екстрадиційної перевірки та можливої видачі особи .

Крім того, злочин, за вчинення якого запитується видача ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжкого злочину.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення подальшої видачі

ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності на території Республіки Таджикистан, в зв`язку із чим проводиться екстрадиційна перевірка, існує необхідність у продовженні строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), за адресою: АДРЕСА_1 ,

до фактичної передачі компетентним органам Республіки Таджикистан.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що вказані у ньому.

Захисник особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту або особисту поруку. При цьому, захисник послався на те, що з момкнту обрання 08.10.2021 року запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_11 повністю виконує умови обраного відносно нього запобіжного заходу. Крім того, захисник вказав, що у Республіці Таджикістан ОСОБА_24 переслідується владою цієї країни за його релігійні погляди, кримінальна справа відносно нього сфабрикована, в зв`язку із чим вони звернулися до Державної міграційної служби України з відповідною заявою про надання ОСОБА_25 статусу біженця. На час розгляду клопотання прокурора, ОСОБА_24 має міцні соціальні зв`язки, оскільки є одруженим та має трьох неповнолітніх дітей, які проживають разом із ним. На даний час існує необхідність в утриманні неповнолітніх дітей та дружини, яка не працює, а ОСОБА_11 має можливість працювати на промтоварному ринку 7-й кілометр, де й працював неофіційно до його затримання.

ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Громадянка України ОСОБА_8 виявила бажання бути поручителем ОСОБА_11 , про що в судовому засіданні подала відповідну заяву про взяття особи на поруку. Повідомила, що ОСОБА_11 працює у неї продавцем не офіційно близько чотирьох років, бажає працевлаштувати останнього офііційно. Просила обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки та призначити її поручителем.

Громадянка України ОСОБА_7 також просила обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки та призначити її поручителем, оскільки вважає останнього порядною людиною, працював поряд із нею продавцем на промтоварному ринку 7-й км протягом останніх чотирьох років.

Розглянувши клопотання першого заступника керівника окружної прокуратури, заслухавши учасників провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) є громадянином Республіки Таджикистан та розшукується компетентними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 401 КК РТ (найманство).

На теперішній час проводиться екстрадиційна перевірка щодо видачі особи до Республіки Таджикистан. Разом з цим, ОСОБА_4 звернувся до органів міграційної служби України із заявою про отримання статусу біженця або додаткового захисту.

Згідно наданих прокурором документів щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) на даний час триває процедура надання йому статусу біженця, термін дії довідки про звернення за захистом в Україні №012881 продовжено до 22.04.2022 року.

У зв`язку з наведеним, неможливо закінчити проведення екстрадиційної перевірки та прийняти рішення про видачу ОСОБА_12 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2021 року відносно ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.10.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_26 про застосування до ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) запобіжного заходу у виді тримання під вартою до прийняття рішення про видачу особи (екстрадицію).

Прийнято відмову ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) від його згоди на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку.

Застосовано до ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до прийняття рішення про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Республіки Таджикистан, строком до 08.12.2021 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покладено на ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) наступні обов`язки:

- заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт або іншій документ, якій надає право для виїзду з України;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали апеляційного суду становить до 08.12.2021 року.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без будь-якого іншого юридичного впливу, слідчий суддя вважає, що існує необхідність певного контролю за ним в межах України, яке може бути реалізовано лише шляхом продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою недопущення спроб переховуватись ОСОБА_4 від компетентних органів України.

Стосовно доводів захисника ОСОБА_5 про можливість застосування до ОСОБА_4 не цілодобового домашнього арешту, а домашнього арешту у нічний час доби, оскільки останній має можливість працювати та існує необхідність в утриманні трьох неповнолітніх дітей та дружини, яка не працює, слідчий суддя виходить з наступного.

В судовому засіданні прокурором підтверджено, що з дня обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, повідомлень про порушення останнім умов застосованого відносно нього запобіжного заходу не надходили, що свідчить про виконання ним покладених обов`язків. Вказане також свідчить про дієвість саме такого виду застосованого запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує наявність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, дружини та трьох неповнолітніх дітей, а також наявність місця проживання в АДРЕСА_1 , яке винаймається ОСОБА_27 згідно договору оренди житлової площі від 22 вересня 2021 року та, зі слів сторони захисту, орендарем є батько ОСОБА_12 .

Однак, слідчий суддя також враховує про відсутність офіційного працевлаштування

ОСОБА_28 доводами сторони захисту стосовно необхідності надання можливості працювати ОСОБА_21 для утримання його трьох малолітніх дітей, які проживають разом з ним, суд частково погоджується, однак зауважує, що в судовому засіданні встановлено, що за вищевказаною адресою також проживає дружина ОСОБА_4 , яка ніде не працює. Згідно чинного законодавства України обов`язок по утриманню неповнолітніх дітей покладено на обох батьків, в тому числі і на матір дітей. Доказів про непрацездатність дружини ОСОБА_4 чи обставин, які перешкоджають останній працевлаштуватись, учасниками провадження не надано.

При продовженні строку дії запобіжного заходу та обов`язків, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_12 .

Щодо клопотань громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про взяття ОСОБА_4 на поруки, слідчий суддя вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з положень ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід.

Вислухавши інформацію, яка була надана ОСОБА_8 , яка являється фізичною-особою підприємцем, слідчий суддя вважає, що одні лише посилання останньої на те, що ОСОБА_11 допомогав та працював з нею в галузі торгівлі та має намір працевлаштувати його офіційно на промтоварному ринку "7-й кілометр, не може свідчити про те, що заявник є особою , яка може заслуговувати на довіру з боку суду. За чотири роки співробітництва між ними ОСОБА_8 офіційно не працевлаштовувала ОСОБА_12 . Крім того, згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження фізичної особи-підприємця є: АДРЕСА_2 , що знаходиться на значній віддаленості від місця проживання ОСОБА_4 (в іншому районі), що може значно ускладнити виконання ОСОБА_8 зобов`язання стосовно необхідності доставити ОСОБА_4 до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Гр. ОСОБА_7 додано до заяви про про взяття ОСОБА_4 на поруки лише копію її паспорту, що також не може свідчити про те, що заявник є особою , яка може заслуговувати на довіру з боку суду.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може забезпечити належну процесуальну поведінку особи на стадії екстрадиційної перевірки, та враховуючи що ОСОБА_4 повністю виконує покладені на нього судом зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі об`єктивні підстави для продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 581, 585 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , до прийняття рішення про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Республіки Таджикистан, строком до 06.02.2022 року.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) згдіно ухвали Одеського апеляційного суду від 26.10.2021 року, які передбачені п. п. 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити на 2 (два) місяці.

Строк дії ухвали слідчого судді становить до 06.02.2022 року.

У задоволенні клопотань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про взяття на поруки ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) відмовити.

Виконання ухвали в частині забезпечення контролю дотримання ОСОБА_29 ( ОСОБА_10 ) умов цілодобового домашнього арешту та носіння електронного засобу контролю покласти на співробітників Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу начальника Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Повний текст ухвали складено 10.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1