Дата документу 01.10.2021 Справа № 310/124/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/124/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-о/807/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2021 року (провадження №11-сс/807/785/21),

ВСТАНОВИЛА:
на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2021 року (провадження №11-сс/807/785/21).
В своїй заяві ОСОБА_2 окрім іншого вказує, що проти нього з листопада 2015 року за захист своїх прав здійснюються організовані владними корупційними структурами провокаційні переслідування, взаємопов`язані з порушенням недоторканності житла за підозрою працівниками поліції, діями (бездіяльністю) правоохоронних органів.
Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_3 від 01 липня 2021 року (справа №310/124/17 1-кс/310/141/21) відмовлено у скасуванні незаконних, неправдивих постанов про закриття не розслідуваних правопорушень проти нього ( ОСОБА_2 ).
Запорізький апеляційний суд в режимі відеоконфереенціі відмовив у відводі головуючого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_4 .
Головуючий суддя ОСОБА_4 не дав, заборонив йому озвучити мотивувальну частину апеляційної скарги.
Суд у резолютивній частині ухвали відмовив у задоволенні апеляційної скарги без права на оскарження. Апеляційна скарга залишилася проігнорованою, не дослідженою. Копія ухвали не надіслана.

Провадження за вищевказаною заявою ОСОБА_2 відкриттю не підлягає з таких підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до вимог ст.464 КПК України, після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Вирішення суддею питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження.
Норми КПК надають судді повноваження як відкрити провадження, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Такого висновку про застосування норм права, передбачених ст.459 та ст.464 КПК України, дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 03 лютого 2020 року (справа №522/14170/17).
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 459 КПК України, на який посилається ОСОБА_2 в заяві, підставою для перегляду судового рішення є встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Під зловживанням суддів слід розуміти вчинення ними умисних дій, які містять склад злочину і спричинили винесення завідомо неправосудного вироку, постанови, ухвали.
Частиною четвертою статті 459 КПК України передбачено, що такі обставини повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру, тобто кінцевим рішенням у кримінальному провадженні.
Разом з тим, ОСОБА_2 у заяві вказує на неправомірні, на думку останнього, дії суддів під час судового провадження у вищевказаних справах, проте доказів, що підтверджували б встановлення вини суддів у вчиненні злочину чи зловживань під час провадження у вищевказаних справах, внаслідок яких були ухвалені судові рішення, в контексті приписів частин 3, 4 ст.459 КПК, не надає.
Фактично, зміст заяви зводиться до незгоди ОСОБА_2 з прийнятими судовими рішеннями та до суб`єктивної оцінки заявника дій суддів.
У зв`язку з викладеним вище, відсутні підстави для відкриття провадження за виключними обставинами стосовно перегляду ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2021 року (провадження №11-сс/807/785/21).
Викладене узгоджується з правовою позицією, викладеною в Ухвалі Верховного Суду у справі №1-34/03, провадження №51-680 зво 20.
Керуючись ст.ст.459, 462, 464 КПК України, суддя апеляційного суду
УХВАЛИЛА:
відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2021 року (провадження №11-сс/807/785/21).
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом з заявою та доданими до неї матеріалами.
Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1