УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000097,

встановив:

04.10.2021 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Відділенням поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 02.08.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «в період 30.07.2021 по 31.07.2021, невстановлена особа шляхом обману під приводом продажу ігрової приставки, заволоділа грошовими коштами у розмірі 10000 грн., які ОСОБА_5 перерахував через послугу ІНФОРМАЦІЯ_2 «Експрес доставка», чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 абонентський номер ( НОМЕР_1 ) повідомив, що30.07.2021 близько 23 год 00 хв, на сайті «ОЛХ» побачив оголошення про продаж ігрової приставки «Sony» Playstashion -5, по ціні 10 тисяч грн. Після чого потерпілийзв`язався із продавцем по імені ОСОБА_6 моб. тел. ( НОМЕР_2 )та повідомив, що хотів придбати в останнього зазначену ігрову приставку.

Так, потеплілий та продавець одразу домовилися про покупку зазначеної приставки по повній передоплаті та скориставшись сервісом ОЛХ «Доставка» через ІНФОРМАЦІЯ_3 , потерпілий здійснив переказ коштів у сумі 10 тисяч 155 грн, після чого зазначені кошти повернулися на рахунокостанньоготак,як операція була відхилена. Після чого ОСОБА_5 намагався здійснити передоплату сервісом Олх «Доставка» через ІНФОРМАЦІЯ_4 , в зазначеній сумі, але ця операція також була відхилена.

В той час продавець по імені ОСОБА_6 , запропонував потерпілому здійснити оплату через сервіс доставок ІНФОРМАЦІЯ_5 послуга «Експерес доставка» та ОСОБА_5 надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме посилання на сплату рахунку, де було зазначено ОСОБА_7 , та останній зазначив дані своєї карти, провівши операцію на суму 10 тисяч грн.

В ході чого продавець по імені ОСОБА_6 , попросив потерпілого зробити скріншот, підтвердження зняття коштів з рахунку ОСОБА_5 та заблокував останнього.

В ході допиту потеплілого, останній додав до протоколу додатки, а саме скріншоти переписки потерпілого із продавцем по імені ОСОБА_6 , чим було підтверджено його покази та встановлено номер мобільного оператора продавця.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, а саме: від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень - з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів в момент з`єднання абонентських НОМЕР_3 та НОМЕР_1 , в період часу з 29.07.2021 року по 02.08.2021.

Вищевказану інформацію необхідно отримати в найкоротший строк для забезпечення всебічного повного та неупередженого розслідування кримінального провадження».

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у поданому клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телеко-мунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів дізнавачам, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000097 від 22 квітня 2021 року, а саме: дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS- повідомлень» та нульових з`єднань абонента, які використовують мобільні телефони із абонентським номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , в період часу з 29.07.2021 року по 02.08.2021 року із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів з якими працювала вказана СІМ-картка, адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань а також надати інформацію чи є додатковий номер у абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_1 (послуга «Додатковий номер»), з можливістю вилучення їх копій.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 05 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1