Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/7885/21
Провадження № 1-кс/711/2445/21
У Х В А Л А

03.12.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000908, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000908, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали ревізії (акт №08-31-06 від 24.09.2021) фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.2016 по 31.12.2020, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2021 по 31.05.2021, за результатами проведення якої встановлений факт заволодіння в 2017 році бюджетними коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час виконання робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_5 на об`єкті: «Капітальний ремонт даху та фасаду дитячого садочка с. Свидівок Черкаського району», шляхом включення до актів виконаних робіт відомостей про завищені обсяги фактично виконаних робіт та безпідставне включення суми податку на додану вартість.

За даним фактом 05.11.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000908, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім цього, до СУ ГУНП в Черкаській області з УСР в Черкаській області ДСР НП України надійшли матеріали щодо заволодіння в 2017 році службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » бюджетними коштами під час виконання робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_5 на об`єкті: «Капітальний ремонт даху приміщення Сільської ради с. Свидівок за адресою: АДРЕСА_1 », шляхом завищення вартості виконаних робіт та безпідставного включення до актів виконаних робіт суми податку на додану вартість.

За даним фактом 23.11.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000940, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Також, до СУ ГУНП в Черкаській області з УСР в Черкаській області ДСР НП України надійшли матеріали щодо заволодіння у 2017 році службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » бюджетними коштами під час виконання робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_5 на об`єкті: «Поточний ремонт вбиральні молодшої групи ДНЗ «Дзвіночок» с. Свидівок», шляхом завищення вартості виконаних робіт та безпідставного включення до актів виконаних робіт суми податку на додану вартість.

За даним фактом 23.11.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000941, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Постановою заступника начальника відділу прокуратури Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 30.11.2021, матеріали досудових розслідувань № №0000908, №0000940 та №0000941 об`єднані в одне провадження з присвоєнням загального номеру - №0000908.

Ініціатор клопотання вказує, що із матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а також аналізу електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та інтернет ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 відкритих даних про використання публічних коштів, було встановлено наступне.

09.06.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_8 , в особі сільського голови ОСОБА_5 , як Замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_6 , як Виконавцем, укладено договір №1 (далі по тексту Договір №1), предметом якого, відповідно до п.1.1., являється виконання робіт по капітальному ремонту даху та фасаду дитячого садочка с. Свидівок Черкаського району (далі по тексту Об`єкт №1).

Згідно з п. 3.1 Договору №1, вартість робіт по Об`єкту №1 складає 812 776,80 грн. (з ПДВ).

Відповідно до Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) №1 від 09.08.2017 на суму 243 833.04 грн. (з ПДВ), №2 від 09.08.2017 на суму 294 000,00 грн. (з ПДВ) та №3 від 29.08.2017 на суму 274 943,76 грн. (з ПДВ), роботи відповідно Договору №1 виконані та оплачені в повному обсязі відповідно до платіжних доручень №732 від 29.06.2017, №919 від 14.08.2017, №1059 від 05.09.2017 та №1060 від 28.09.2017 через ІНФОРМАЦІЯ_9 .

12.06.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_8 , в особі сільського голови ОСОБА_5 , як Замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_6 , як Виконавцем, укладено договір №2 (далі по тексту Договір №2), предметом якого, відповідно до п.1.1., являється виконання робіт по капітальному ремонту даху приміщення Сільської ради с. Свидівок за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тексту Об`єкт №2).

Згідно з п. 3.1 Договору №1, вартість робіт по Об`єкту №2 складає 273 737,17 грн. (з ПДВ).

Відповідно до Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) №1 від 11.08.2017 на суму 82 121,15 грн. (з ПДВ), №2 від 21.11.2017 на суму 191 616,02 грн. (з ПДВ), роботи відповідно Договору №2 виконані та оплачені в повному обсязі відповідно до платіжних доручень №731 від 29.06.2017 та №1406 від 22.11.2017 через ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У клопотанні також зазначено, що 04.09.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_8 , в особі сільського голови ОСОБА_5 , як Замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_6 , як Виконавцем, укладено договір № 5 (далі по тексту Договір №5), предметом якого, відповідно до п.1.1., являється виконання робіт по поточному ремонту вбиральні молодшої групи ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » с. Свидівок Черкаського району (далі по тексту Об`єкт №3).

Згідно з п. 3.1 Договору №5, вартість робіт по Об`єкту №3 складає 134 393,92 грн. (з ПДВ).

Відповідно до Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) №1 від 06.09.2017 на суму 134 393,92 грн. (з ПДВ), роботи відповідно Договору №5 1 виконані та оплачені в повному обсязі відповідно до платіжного доручення №1064 від 07.09.2017 через ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Проте, у ході проведення ІНФОРМАЦІЯ_1 ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2016 по 31.12.2020, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2021 по 31.05.2021, відображених в акті №08-31-06 від 24.09.2021), встановлено порушення бюджетного законодавства під час укладання та виконання Договорів №1, №2 та №5.

Так, у ході проведення ревізії, з метою перевірки обсягів виконаних робіт, включених до вказаних вище Актів форми КБ-2в, проведено контрольне (фактичне) обстеження Об`єкту, в результаті чого встановлено, що в Акти приймання виконаних будівельних робіт, які оплачені ІНФОРМАЦІЯ_8 в повному обсязі, що призвело до матеріальної шкоди (збитків).

Крім того, під час ревізії встановлено, що в період з 01.01.2016 по 31.05.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходилася на загальній системі оподаткування. Незважаючи на той факт, що дане підприємство не являлося платником ПДВ, в Акти приймання виконаних будівельних робіт внесені відомості щодо податку на додану вартість, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 203 484,65 грн., які сплачені ІНФОРМАЦІЯ_11 в повному обсязі.

Таким чином, як на думку сторони обвинувачення, є підстави вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час виконання Договорів №1, №2 та №5 заволоділи бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Враховуючи положення ст.ст. 84, 91, 92, 98-100, 159, 162 КПК України, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою перевірки проведення господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відображення їх в податковому обліку, орган досудового розслідування вважає за необхідне дослідити документи податкової звітності за 2017 рік по даному підприємству.

Відповідно до витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які знаходиться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_14 , що за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглянути зазначене клопотання без представника володільця документів, а також, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, встановити строк дії ухвали терміном два місяці з дня її постановлення.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_7 , яка входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000908 від 05.11.2021, подала до суду письмову заяву від 03.12.2021, в якій просить провести розгляд клопотання за її відсутності і задовольнити на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000908 від 05.11.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане це клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктами 4, 5, 8 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За приписами ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності;

10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей;

11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави;

13) рішення Національного банку України про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Положення частин першої і другої цієї статті не поширюються:

на інформацію, що підлягає обов`язковому опублікуванню. Перелік інформації, що підлягає обов`язковому опублікуванню, встановлюється Національним банком України;

на відомості про боржників, які є пов`язаними з банком особами, що прострочили виконання зобов`язань (за основною сумою та процентами) перед банком на строк понад 180 днів, а також про вимоги банків до таких боржників, а щодо банку, процедура ліквідації якого розпочата відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", - на відомості про всіх боржників, які, за даними бухгалтерського обліку банку, прострочили виконання зобов`язань (за основною сумою та процентами) перед таким банком незалежно від строку прострочення.

Інформація з системи депозитарного обліку, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , не є банківською таємницею. Розкриття та захист інформації, що міститься в системі депозитарного обліку, здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_16 та банками на підставі та в порядку, встановлених законом про депозитарну систему України.

Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз`яснення щодо застосування таких актів.

Положення інших законів України щодо обсягу та порядку розкриття інформації, що становить банківську таємницю, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За положеннями п.п. 4.1 п. 4 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою НБУ 14.07.2006 № 267, вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить про те, що на даному етапі проведення досудового розслідування кримінального провадження є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що речі та документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

Слід також зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, яка міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000908 від 05.11.2021, неможливо, враховуючи потребу завірених належним чином копій таких документів для їх дослідження (проведення експертиз тощо).

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000908 від 05.11.2021, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, у частині тимчасового доступу до документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, з можливістю подальшого вилучення їх завірених належним чином копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що за адресою: АДРЕСА_3 , є обґрунтованими та виправданими, а тому клопотання підлягає до задоволення.

До того ж, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів за 2017 рік по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): дані щодо податкового обліку підприємства, видів економічної діяльності, розрахункових рахунків, відкритих підприємством в банківських установах; повні анкетні дані на керівників та найманих працівників зазначеного підприємства, за яких підприємство звітувалося протягом 2017 року; податкову звітність, яку підприємство подавало протягом 2017 року та за результатами здійснення діяльності за рік, з можливістю тимчасового вилучення (виїмки) завірених копій вказаних документів в електронному та/або паперовому вигляді.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 02.02.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1