ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2791/21 Справа № 201/6358/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000429 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
17 вересня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000429 з вказаною апеляційною скаргою прокурора, у якій вона просить вирок суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду першої інстанції від 30 червня 2021 року був ухвалений в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Частиною 4 статті 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу,

Оскільки вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, на що посилається прокурор у своїй апеляційній скарзі, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки вирок суду першої інстанції оскарженню з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, не підлягає.

Керуючись ст.ст.394, 399 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000429 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2