Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1641/21
Номер провадження 1-кп/530/261/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2021 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 29.09.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григоро-Бригадирівка Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.09.2021 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кафе Сюрприз в м. Зіньків, вулиця Воздвиженська,12-а, Полтавського району Полтавської області, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом вільного доступу зі столика, таємно викрав мобільний телефон XIAOMI Redmi 9A,IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4070/21 від 28.10.2021 року становить 3150 (три тисячі сто п`ятдесят) грн. 00 коп. із сім-картою ВФ Україна, вартістю 100 грн. 00 коп., захисним склом, вартістю 298 грн. 00 коп. та силіконовим чохлом вартістю 199 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5 . В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3747 грн. 00 коп..
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і в повному обсязі визнав фактичні обставини справи. Будучи допитаним в судовому засіданні дав покази аналогічні описовій частині обвинувального акта. В здійсненому розкаюється, просить суворо не карати.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за скоєння даного кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і закриття провадження по даній кримінальній справі.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження по даній кримінальній справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував стосовно задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і закриття провадження по даній кримінальній справі.

При цьому, положеннями ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Крім того, Верховний Суд в ухвалі від 06.03.2018 (судова справа № 243/6674/17-к) зазначив, що кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані злочинів. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає в тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні злочинів з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави в приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.
Разом з цим, важко навіть перерахувати всі цінності і легітимні інтереси, які захищає кримінальне процесуальне законодавство від бажання розслідувати злочини за будь-яку ціну. Саме через складність визначення цього балансу, він визначається законом.
Згідно ст. 19 Конституції України, держава не може виходити за межі повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 12 КК України визначено критерії класифікації кримінальних правопорушень: кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія або бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі;
Згідно із ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Відповідно до сформованої судової практики застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час підготовчого судового засідання, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним актом, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце, містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії кримінальних проступків. ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, шкоду відшкодував в повному обсязі.
Отже, за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, суд прийшов до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінальне провадження.
Речові докази: мобільний телефон XIAOMI Redmi 9A,IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ,який передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 ..

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати: відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України за кримінальним проступком, передбаченим ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григоро-Бригадирівка Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження внесене 29.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України.
Речові докази: мобільний телефон XIAOMI Redmi 9A,IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ,який передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 - залишити в користуванні ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1