Номер провадження 11-кп/816/459/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2020 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2020 року у задоволенні вказаного клопотання засудженого було відмовлено.

Своє рішення суд вмотивував тим, що відповідно до вимог п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується, в тому числі, і до осіб, яких засуджено за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, вчинене особою у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів (частина друга статті 286 КК України 2001 р.; частина друга статті 215 КК України 1960 р.), а ОСОБА_5 вироком Сумського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року був засуджений саме за ч. 2 ст. 286 КК України.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив лише переглянути справу та застосувати до нього Закону України «Про амністію 2016 року».

До початку судового розгляду, від засудженого ОСОБА_5 та прокурора надійшли заяви, в яких вони просили розглядати вказану апеляційну скаргу без їх участі.

Враховуючи, що від усіх учасників надійшли відповідні заяви, участь апелянта (засудженого) в даному провадженні не є обов`язковою, тому на підставі ст. 406 КПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційні скарги без участі засудженого та прокурора, у порядку письмового провадження.

Тому, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року, амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

07 вересня 2027 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році».

Згідно вимог п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, вчинене особою у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів (частина друга статті 286 КК України 2001 р.; частина друга статті 215 КК України 1960 р.).

Як встановлено судом першої інстанції, вироком Сумського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року ОСОБА_5 був визнаний винним та засуджений саме за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто, останній є особою, до якої вищезазначеним Законом передбачена пряма заборона щодо застосування амністії.

За таких обставин, колегія суддів вважає висновки суду про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію 2016 року» законними та обґрунтованими і доводи апеляційної скарги правильність таких висновків не спростовують.

Колегією суддів не встановлено підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, а тому, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без зміни, а у задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4