Провадження № 1-кс/742/108/22
Єдиний унікальний № 742/311/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучені речі: 2 поліетиленові сумки, металевий молоток сірого кольору; пластиковий предмет чорного кольору зовні схожий на ручку від молотку; деформований предмет, схожий на деформовану частину кулі; два фрагменти сліду структури матеріалу сірого кольору, сервер чорного кольору; відео-реєстратор сірого кольору; 3 гільзи, 4 патрона; мисливська нарізна рушниця марки «CZ 511 к. 5.6, №А-108356» належна на праві дозволу №2571 від 25.09.2007р. ОСОБА_6 та магазин до неї.
Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000054 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
18.01.2022 о 15:29 на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи вчинили напад на приміщення ювелірної майстерні за адресою: АДРЕСА_1 з метою заволодіння ювелірними виробами.
Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за № 0000054 від 18.01.2022р, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України.
18.01.2022 було проведено огляд місця події в за адресою: АДРЕСА_1 в ювелірній майстерні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належній ФОП « ОСОБА_6 » Під час огляду було виявлено та вилучено наступні речі:2 поліетиленові сумки, металевий молоток сірого кольору; пластиковий предмет чорного кольору зовні схожий на ручку від молотку; деформований предмет, схожий на деформовану частину кулі;два фрагменти сліду структури матеріалу сірого кольору, сервер чорного кольору;відео-реєстратор сірого кольору;3 гільзи, 4 патрона;мисливська нарізна рушниця марки «CZ 511 к. 5.6, №А-108356» належна на праві дозволу №2571 від 25.09.2007р. ОСОБА_6 та магазин до неї.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Викладені слідчим в клопотанні обставини підтверджуються наявними у справі доказами.
Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, згідно з абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення; 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (речові докази).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки тимчасово вилучені речі, повною мірою відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, то з метою їх збереження та запобігання можливості втрати, знищення чи псування тощо, а також у зв`язку з необхідністю розслідування кримінального провадження та збирання доказів, на вказані речі, що були тимчасово вилучені під час огляду місця події, необхідно накласти арешт, задовольнивши таким чином клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі: 2 поліетиленові сумки, металевий молоток сірого кольору; пластиковий предмет чорного кольору зовні схожий на ручку від молотку; деформований предмет, схожий на деформовану частину кулі; два фрагменти сліду структури матеріалу сірого кольору, сервер чорного кольору; відео-реєстратор сірого кольору; 3 гільзи, 4 патрона; мисливська нарізна рушниця марки «CZ 511 к. 5.6, №А-108356» належна на праві дозволу №2571 від 25.09.2007р. ОСОБА_6 та магазин до неї.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО