overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/1375/20
провадження № 1-кп/439/38/21

Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/1375/20
29 вересня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
під час розгляду у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000317 від 04 вересня 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, не інваліда, такий, що на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, непрацездатних осіб чи осіб похилого віку не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без судимості,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пониковиця, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, не депутата, не інваліда, такий, що на утриманні має одну малолітню особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без судимості, учасника бойових дій на сході України,
за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 від 04 вересня 2020 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився повторно обвинувачений ОСОБА_6 , привід органами поліції не виконано.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пониковиця, Бродівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 03 листопада 2021 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 доручити відділенню поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП України у Львівській області, що за адресою: м. Броди, м-н Свободи, 10.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бродівський відділ Золочівської окружної прокуратури.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 03 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження №1-кп/447/206/21
Справа №447/1755/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження №0000039, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.05.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

в с т а н о в и в :

04.06.2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письму заяву про відмову від обвинувачення, просить кримінальне провадження закрити. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки заборгованість по аліментах погашена.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.164 КК України.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається зокрема, у разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/810/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

30.09.2021 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Самбірського ВВП ГУНП у Львівській області від 26.06.2021 про закриття кримінального проваження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000048 від 29.05.2021 за ознаками ст. 390-1 КК України,

встановив:

29.09.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 Самбірського ВВП ГУНП у Львівській області від 26.06.2021 про закриття кримінального проваження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000048 від 29.05.2021 за ознаками ст. 390-1 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам закону, справа за вказаною скаргою підсудна Турківському районному суду Львівської області, а тому провадження по даній скарзі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Самбірського ВВП ГУНП у Львівській області від 26.06.2021 про закриття кримінального проваження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000048 від 29.05.2021 за ознаками ст. 390-1 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 15 хв. 04.10.2021 в приміщенні Турківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника органу дізнання Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, прокурора.

Представнику органу дізнання Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надати в судове засідання матеріали кримінального проваження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000048 від 29.05.2021 за ознаками ст. 390-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

30.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 17.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -ї

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 12.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 17.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 152 КК України, скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2021 о 14-05.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 290/469/17
Провадження № 1-кп/0285/87/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
29 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 290/469/17 0000241) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно протоку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .
За таких обставин кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суддя -
ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 290/469/17 0000241) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3766/21
Провадження 1-кп-314/21
ухвала

30 вересня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 18.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 18.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 07 жовтня 2021 року на 11 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 541/2215/19
Провадження № 1-кп/553/27/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
28.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні (розпорядженні) Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Миргородської міської ради, Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , з метою отримання та вилучення оригіналу медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (історії хвороби) №1193 потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (отримання) зазначеної медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (історії хвороби): начальнику СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Миргородського РВГІ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 .

Строк виконання ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 548/1156/21
Провадження №1-кп/548/160/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
28.05.2021 року до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 28.05.2021 року кримінальне провадження № 000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314,315,316,317, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України прийняти до провадження Хорольського районного суду.

Призначити кримінальне провадження № 000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол,вул. Незалежності, 82) на 29.09.2021 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 570/2051/20
номер провадження 1-в/570/368/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про оголошення розшуку)

30 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в справі за поданням старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Підліски, Гощанського району Рівненської облаті, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , судимого,

28.07.2020 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

В судові засідання неодноразово відкладилися, у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 . Ухвала суду від 03.09.2021 р. про привід особи не виконано.

В судовому засіданні прокурор вказуючи, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від суду, звернулась до суду про розшук обвинуваченого. Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений (засуджений)ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цієї особи до її розшуку. Розшук особи, яка ухилилася від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши обставини, із урахуванням доводів прокурора, згідно ст. 335 КПК України необхідно оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 та зупинити провадження на час розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Підліски, Гощанського району Рівненської облаті, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 .
Здійснити доставлення засудженого ОСОБА_5 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Зупинити провадження в справі на час розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"28" вересня 2021 р. Справа № 596/1408/21

Провадження № 1-кп/596/129/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000174, внесеному в ЄРДР від 06 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості у вчиненому, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.
Керуючись ст.381 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000174, внесеному в ЄРДР від 06 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України на 04 жовтня 2021 року на 11 год. 45 хв..
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 456/3119/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/926/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.408 КК України, й призначенол йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2