У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2021 Справа №607/20775/21

Провадження №1-кс/607/6783/2021

Cлідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0000089 від 20.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0000089 від 20 квітня 2018 року, в якій просив зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000089 виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду отриманого та надісланого органу досудового розслідування клопотання потерпілого від 27 жовтня 2021 року про ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження та надіслали йому відповідь на електронну адресу.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник Тернопільської обласної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді з слідчого управління ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000089 від 20 квітня 2018 року.

Заслухавши пояснення скаржника, розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

27 жовтня 2021 року ОСОБА_3 подав до Тернопільської обласної прокуратури процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000089 клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000089 від 20 квітня 2018 року.

Як вбачається із листа за №31-1594вих-21 від 16 листопада 2021 року, з якого вбачається, що клопотання ОСОБА_3 щодо надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000089, 01 листопада 2021 року скеровано для розгляду до СУ ГУНП в Тернопільській області, яким здійснювалось досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, за результатами проведення якого 22 лютого 2019 року прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, відповідно до листа заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 №Б-103/9/03/2-2021 від 08 листопада 2021 року, останній повідомив, що відповідно до вимог ст. 56 КПК України право на ознайомлення з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого кримінального правопорушення має виключно особа, яка визнана у кримінальному провадженні потерпілим. З урахуванням вказаного правові підстави надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000089 для ознайомлення відсутні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Фактично, обґрунтовуючи вимоги викладені у скарзі, ОСОБА_3 посилався на порушення зі сторони органу досудового розслідування його процесуальних прав, як потерпілого у кримінальному провадженні №0000089, а саме права на розгляд його клопотання у порядку визначеному положеннями ст. 220 КПК України.

За змістом з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Тернопільської обласної із клопотанням, яке датоване 02 червня 2018 року та зареєстроване у Прокуратурі Тернопільської обласної за №1009 е/н/318 від 04 червня 2018 року, в межах кримінального провадження №0000089, в якому просив, допитати його як потерпілого та допитати як свідків службових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області за його участі.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 07 червня 2018 року, відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 20 квітня 2018 року.

Також, постановою прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 13 серпня 2021 року, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення допиту службових осіб прокуратури Тернопільської області та ГУНП в Тернопільській області відмовлено. Однією із підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 було те, що останній не наділений правами та обов`язками потерпілого, передбаченими ст.ст. 55-57 КПК України.

Будь яких даних про те, що прийняті вищевказані процесуальні рішення слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 були оскаржені чи скасовані скаржник слідчому судді не надав та таких відомостей не містять і матеріали кримінального провадження.

Окрім цього, як слідує із матеріалів кримінального провадження №0000089, ОСОБА_3 був допитаний в якості свідка, про що свідчить протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 19 червня 2021 року наявний у матеріалах даного кримінального провадження.

Відтак вказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні наділений лише статусом свідка та користується правами, визначеними ч. 1 ст. 66 КПК України.

Так, дана норма закону наділяє свідка правом: знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; заявляти відвід перекладачу (ч. 1 ст. 66 КПК України).

Слідчий суддя звертає увагу, що ч. 1 ст. 220 КПК України містить чіткий перелік кола осіб, клопотання яких слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, до них зокрема відносяться: сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник, в той час як свідок до вказаного переліку осіб не належить.

Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000089 від 20 квітня 2018 року чи набув будь якого іншого процесуального статусу, який надає йому право звертатись до слідчого, прокурора із клопотаннями, ОСОБА_3 слідчому судді не надав.

При цьому кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності,що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22 лютого 2019 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000089 від 20 квітня 2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відтак за наслідками розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 не набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000089 від 20 квітня 2018 року, досудове розслідування в даному провадженні відсутнє, з урахуванням чого клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами правомірно було скеровано прокурором Тернопільської обласної прокуратури на розгляд заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , який в межах своїх повноважень, з дотриманням вимог законодавства, розглянув клопотання останнього від 27 жовтня 2021 року та надав письмову відповідь.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0000089 від 20 квітня 2018 року є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0000089 від 20.04.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1