Справа № 586/693/21
Пров. № 1-кп/590/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000077 від 09.07.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Середина-Буда Сумської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, працюючої провізором ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимої

- за ч.3 ст. 357 КК України, суд-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває наведене кримінальне провадження, по якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, а саме у незаконному заволодінні паспортом громадянина України.
Обвинуваченою подане клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст..46 КК України. В судовому засіданні підтвердила, що фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності, провину за ч. 3 ст. 357 КК України визнала в повному обсязі, розкаялася,
Від потерпілого ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява, згідно якої у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченою та тим, що матеріальна та моральна шкода потерпілому не завдана, претензій до обвинуваченої він не має, він не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності. Також потерпілим подано заяву про розгляд справи без його участі за станом здоров`я.
Прокурор ОСОБА_5 проти даного клопотання не заперечив, наголосив на примиренні обвинуваченої з потерпілим, а також на усунення нею шкоди потерпілому в повному обсязі, вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
В судовому засідання судом було роз`яснено обвинуваченій право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на подальшому судовому розгляді в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачена заявила, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків:
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.357 КК України, стосується вчинення кримінального проступку згідно вимог ст.12 КК України, обвинувачена до кримінальної відповідальності притягається вперше, провину визнала, щиро покаялася у вчиненому, шкода усунута, примирилася з потерпілим.
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст.286 КПК України).
Відтак, в провадженні наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст..46 КК України, а визначені законом перешкоди для цього відсутні.
Підстави та наслідки закриття провадження в справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.
У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності дане кримінальне провадження суд вважає необхідним закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.357 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження стосовно неї згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ: - паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий 29.03.2007 Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутим власнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя : ОСОБА_1