Справа № 367/8/21
Провадження №1-во/367/16/21
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка подала заяву ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2021 року, постановленій у справі №367/8/21, провадження №1-кс/367/1543/2021, за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019 та слідчого Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у строк, визначений КПК України,-
встановив :
Представник потерпілої у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019 ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 03 листопада 2021 року звернулася до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2021 року, постановленій у справі №367/8/21, провадження №1-кс/367/1543/2021, за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019 та слідчого Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у строк, визначений КПК України.
Як зазначає ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.10.2021 по справі №367/8/21, провадження №1-кс/367/1543/2021, її скаргу було задоволено частково, тобто задоволено в частині оскарження бездіяльності слідчого та відмовлено щодо визнання бездіяльності прокурора. Відмовляючи у визнанні бездіяльності прокурора, в ухвалі слідчого судді зазначено про те, що бездіяльності в діях прокурора слідчим суддею не встановлено, виходячи з того, що заяву ОСОБА_3 від 10.10.2021 отримано Бучанської окружною прокуратурою та відповідно прокурором, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019, 20.10.2021, а тому станом на час розгляду даної скарги ним не порушено строк розгляду заяви, встановлений ст. 220 КПК України.
Заявник вважає, що такі посилання слідчого судді у вказаній ухвалі про дату отримання заяви ОСОБА_3 лише 20.10.2021 є помилковими, оскільки заява ОСОБА_3 від 10.10.2021 до Бучанської окружної прокуратури згідно даних сайту ПАТ «Укрпошти» вручена 13.10.2021. Таким чином, на думку заявника, в ухвалі слідчого судді від 22.10.2021 здійснено описку в даті вручення (отримання) заяви ОСОБА_3 від 10.10.2021, а тому відповідно до ст.379 КПК України таку описку належить виправити і датою отримання Бучанською окружною прокуратурою та прокурором заяви ОСОБА_3 від 10.10.2021 належить вказати дату отримання 13.10.2021.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву та просила її задовольнити.
Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області та представник Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явилися, про дату та часу судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши заяву та матеріали справи № 367/8/21, провадження №1-кс/367/1543/2021, слідчий суддя встановив наступне.
19 жовтня 2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019 та слідчого Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у строк, визначений КПК України. У скарзі ОСОБА_3 просила зобов`язати прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019 та слідчого Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 10.10.2021, яка отримана 13.10.2021 та від 12.10.2021 за №К-1543, відповідно.
22 жовтня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 задовольнила скаргу ОСОБА_3 частково та зобов`язала слідчого Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України заяву з клопотанням адвоката ОСОБА_3 від 12 жовтня 2021 року, подану у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001477 від 22.08.2019, зареєстровану Відділом поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 12 жовтня 2021 року за №К-1543, та про результати розгляду заяви з клопотанням повідомити особу, яка заявила клопотання. В інший частині скаргу залишено без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Таким чином, виправлення допущених в ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 про виправлення описки вбачається, що ОСОБА_3 просить виправити встановлену судом дату отримання заяви прокурором, тобто внести зміни до мотивувальної частини ухвали слідчого судді, що призведе до зміни суті судового рішення.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність описки в ухвалі слідчого судді від 22.10.2021, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2021 року, постановленій у справі №367/8/21, провадження №1-кс/367/1543/2021.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1