overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

06 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд кримінального провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК Українивідкласти на 14 год. 00 хв. 23.11.2021 р.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 14 год. 00 хв. 23 листопада 2021 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/9511/21
Провадження № 1-кп/161/815/21
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та оголошення розшуку

м. Луцьк 06 жовтня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0000420 від 06.03.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, -

за ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , зокрема 23.07.2021 року, 09.08.2021 року, 22.09.2021 року та 06.10.2021 року без поважних причин не з`явився, з невідомих суду причин, хоча до останнього судом було постановлено застосувати примусовий привід повторно, який працівниками поліції виконаний не був.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки останній ухилився від суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином про місце, дату і час судового засідання, однак неодноразово не прибув за викликами до суду без поважних причин, привід до обвинуваченого залишився невиконаним, а тому із врахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду та його слід оголосити в розшук та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 2 ст 389 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області та посадову особу, що звернулась з відповідним клопотанням прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1в-932/142/21
Справа № 932/7539/20
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2021 року за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 був засуджений до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, місце проживання без відома інспекції не змінював, періодично з`являвся для реєстрації до інспекції, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Строк випробування закінчився 20.07.2021 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання та особову справу № 127/2020, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, місце проживання без відома інспекції не змінював, періодично з`являвся для реєстрації до інспекції, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився 20.07.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 20.07.2021 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 20 липня 2020 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/5822/21
Провадження № 1-кп/211/694/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001614, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2020, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

встановив :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001614, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2020, відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного, захисників про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя -
ухвалив:

призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0001614, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2020, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, на 25 жовтня 2021 року об 1100 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9551/19
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені до слухання, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вимогами прокурора та ухвалами суду було доручено виконання доставки та приводів обвинуваченого в судові засідання, однак зазначені вимоги і ухвали про привід виконані не були, інформації щодо місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.

В судовому засіданні прокурор з огляду на зазначені вище обставини заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.318 КПК України, оскільки судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого.

Ст.335 КПК України встановлює, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого в судові засідання, приймаючи до уваги причини невиконання приводу обвинуваченого, є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.110, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, який має середню освіту, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 185/773/21
Провадження № 1-кс/185/1694/21
06 жовтня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
На даний час у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз проводиться експертиза матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні.
Строк досудового розслідування по данному кримінальному провадженню спливає07.10.2021.
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 215/2655/16-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 28.01.2022 року.
Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 28.01.2022 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 350/1601/21

05 жовтня 2021 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000037 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора та обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд без виклику у судове засідання свідків обвинувачення.

Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду на цьому етапі не подано.

Клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надходило.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000037 стосовно ОСОБА_4 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду на 14 год.10 хв. 05.10.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора і обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1210/19
Провадження № 1-кп/941/17/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000052 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 09.09.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ст.356 КК України.

Від обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , а також про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд розглянувши клопотання обвинувачених, дійшов до висновку про те, що клопотання обвинувачених підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.5, ч.1, ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Заводським районним судом м. Миколаєва і направити копію даної ухвали, для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні №0000052 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ст.356 КК України до 09 години 30 хвилин 02 листопада 2021 року.

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000052 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ст.356 КК України, в режимі в відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Заводським районним судом м. Миколаєва.

Направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області копію ухвали, для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 , а також до Заводського районного суду м. Миколаєва для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 02 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції з Петрівським районними судом Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
№ 566/1244/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000211 від 24.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 11.30 годину 16.11.2021 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/227/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 вересня 2021 року Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі : головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченої - ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.27 п.11 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.6 ,11 ч.2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження
Керуючись ст. ст. 177, 331,376 КПК України, судова колегія -
П О С Т А Н О В И ЛА:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою - задовольнити
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 07.11.2021 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 07.11.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду
Повний текст ухвали оголосити 09.09.2021 року об 08-30 години.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3