Справа № 487/6412/21
Провадження № 1-кс/487/5222/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 30 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000075 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.382 КК України
ВСТАНОВИВ:
07.09.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 30 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000075 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню.
Так, слідчим не було проведено огляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000084 та не долучено копії чисельних ухвал слідчого судді, якими неодноразово було скасовано постанови слідчого ОСОБА_5 про його закриття, саме з причин невиконання вказівок слідчого судді та не встановлено кількість слідчих дій, виконаних слідчим ОСОБА_5 на виконання кожної з ухвал, з наданням вказаним фактам відповідної правової оцінки.
При цьому саме з урахуванням встановлення фактів виконання (невиконання) слідчим ОСОБА_5 слідчих дій, направлених на виконання ухвал слідчого судді, слідчий ОСОБА_4 мав зробити висновок про наявність чи відсутність у слідчого та прокурора умислу на невиконання ухвал.
Також зазначив, що слідчий не провів допит начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 , що призвело до непровноти досудового розслідування.
Вказав, що слідчий безпідставно не визнав його потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки ігнорування його права на проведення ефективного розслідування за фактом порушення його конституційних прав, шляхом невиконання ухвал слідчого судді, є додатковим факультативним об`єктом злочину, передбаченого ст.382 КК України, та завдало істотної шкоди його інтересам.
Перелічені обставини і слугували підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.
У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, наполягав на її необґрунтованості.
Вислухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000075, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 13.11.2020 року, до ЄРДР за №0000075, на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.10.2020, було внесено відомості які містяться у заяві ОСОБА_3 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України за фактом можливого невиконання слідчим ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 та прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , ухвали суду, яка набрала законної сили.
У своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що слідчий ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 та прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000084, не врахували та не усунули недоліки досудового розслідування які зазначені в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 22.11.2019 року, що свідчить про умисне невиконання вказаного судового рішення.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні слідчих ТУ ДБР Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 13.11.2020 року підслідність у кримінальному провадженні №0000075 визначено за слідчими ТУ ДБР у м. Миколаєві.
Постановою начальника Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_9 від 24.11.2020 року визначено группу слідчих у кримінальному провадженні, старшим визначено слідчого ОСОБА_10 .
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні слідчих ТУ ДБР Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 15.03.2021 року підслідність у кримінальному провадженні №0000075 визначено за слідчим першого СВ (з дислокацією в м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві.
Постановою начальника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_12 від 15.03.2021 року було визначено групу слідчих у кримінальному провадженні, старшим визначено слідчого ОСОБА_10 .
Постановою начальника першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_12 , від 15.04.2021 року було змінено склад слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні та визначено старшим групи слідчого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим приймались необхідні заходи для встановлення істини по справі. в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Так у якості свідків були допитані ОСОБА_3 , (арк.93-98); оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000257 відносно ОСОБА_3 (арк.с.99-103); слідчого ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 (арк.. 104- 107)
Долучено та досліджено копії матеріалів кримінального провадження №0000084, про що складено відповідний протокол від 15.07.2021 (арк. с.45-91).
За наслідками досудового розслідування постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 30.08.2021 року кримінальне провадження №0000075 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України - було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки слідчим проведено ряд необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим висновок слідчого, що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів вчинення вказаними службовими особами умисного невиконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 22.11.2019 року справа №11-сс/812/809/19.

Так слідчий суддя зазначає, що обов`язковою умовою настання кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення є встановлення в ньому вимоги зобов`язального чи забороняючого характеру, адресованої для виконання певним особам. Причому така вимога повинна стосуватися конкретного зобов`язаного суб`єкта, до відома якого своєчасно було доведено відповідний обов`язок про виконання рішення суду.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.11.2019 року справа №11-сс/812/809/19 було скасовано Постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000084 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.163 ч.2 ст.366 КК України.
Інших вимог зобов`язального чи забороняючого характеру, для виконання слідчим, вказаним судовим рішенням не встановлювалося.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що слідчим ОСОБА_5 , було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000084, що свідчить про повне виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 22.11.2019 року справа №11-сс/812/809/19.

Безпідставним є посилання скаржника на той факт, що слідчим не було встановлено кількість слідчих дій, виконаних слідчим ОСОБА_5 на виконання кожної з ухвал слідчого судді про скасуання постанов про закриття кримінального проовадження внесеного до ЄРДР за №0000084 з наданням встановленим фактам правової оцінки, оскільки це не було предметом досудового розслідування, яке здійснювалося за фактом можливого умисного невиконання саме ухвали Миколаївського апеляційного суду від 22.11.2019 року справа №11-сс/812/809/19.
Одночасно матеріали кримінального провадження спростовують твердження скаржника, щодо не проведення слідчим огляду матеріалів кримінального провадження №0000084, оскільки вказана слідча дія була проведена слідчим про що складено відповідний протокол від 15.07.2021, який міститься в матеріалах кримінального провадження.
Не проведення слідчим допиту прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , не спростовує не спростовує вірного висновку слідчого, щодо відсутності в діях працівників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

З урахуванням вищезазначеного, матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого і неповнота досудового слідства не встановлена.
Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 30 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000075 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.382 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1