НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2021 року ЄУ № 322/998/21 (Провадження № 1-кс/322/281/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за клопотанням дізнавача сектору дізнання ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі по тексту дізнавач) погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021 за №0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна,

встановив:
дізнавач звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що 01.11.2021 до чергової частини ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 23.10.2021 по 25.10.2021 не встановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу з земельної ділянки, що розташована на північній околиці с. Веселий Гай, Запорізького району, Запорізької області, вчинила крадіжку початків кукурудзи, спричинивши при цьому матеріальний збиток на суму близько 500 грн.

В ході досудового розслідування, в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка надала свідчення про те, що на земельній ділянці площею 0,6800 га, що розташована на північній околиці с. Веселий Гай, Запорізького району, Запорізької області в квітні 2021 року посадила кукурудзу сорту «Піонер». 23.10.2021 потерпіла перебувала на даній земельній ділянці та на той час всі стиглі початки кукурудзи знаходились на стеблах. 25.10.2021 прийшовши на земельну ділянку по кукурудзу вона виявила, що в деяких рядках відсутні на стеблах початки кукурудзи у кількості близько 195 початків. Після чого, звернулась до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що 24.10.2021 близько 21:00 повертаючись додому та проходячи поряд із земельною ділянкою побачив на ній проростаючи кукурудзу, яку в подальшому вирішив викрасти. В подальшому викрадену кукурудзу переніс до своєї садиби по АДРЕСА_1 та пересипав в два полімерних мішка.

01.11.2021 в період часу з 17:00 годин по 17:30 годин за результатами проведеного огляду, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції два полімерних мішка в яких знаходяться початки кукурудзи. В першому мішку знаходиться 101 початок кукурудзи, вагою 21 кг. В другому мішку знаходиться 94 початок кукурудзи, вагою 19 кг. Загальна кількість початків кукурудзи становить 195 шт., загальна вага складає 40 кг. Вага одного сухого початку становить 450 г.

Два полімерних мішка в яких знаходяться 195 стиглі сухі початки кукурудзи, які було вилучено 01.11.2021 під час проведення огляду у ОСОБА_6 визнані речовим доказом кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000083 від 01.11.2021.

Враховуючи вказане, дізнавач просить накласти арешт на два полімерних мішка в яких знаходяться 195 штуки стиглих сухих початків кукурудзи, які було вилучено у ОСОБА_6 , та які перебувають у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою вул. Запорізька, 81 смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

Дізнавач, прокурор, потерпіла і особа, яка видала вказані початки кукурудзи в судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Дізнавач, потерпіла і особа, яка видала вказані початки кукурудзи надали заявив яких просили клопотання розглянути у їх відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі (які знаходились в матеріалах справи). Прокурор причини неявки не повідомив. Відсутність вказаних осіб, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання дізнавача погоджене процесуальним прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч.2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 01.11.2021 за №0000083, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Зазначені у клопотанні два полімерні мішка в яких знаходяться 195 штуки стиглих сухих початків кукурудзи визнані речовим доказом (постанова дізнавача від 01.11.2021) у вказаному кримінальному провадженні. Накладення арешту на зазначене майно не потягне за собою негативних наслідків ані для потерпілої, ані для ОСОБА_6 . Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання дізнавача про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на два полімерних мішка в яких знаходяться 195 штуки стиглих сухих початків кукурудзи, які було вилучено у ОСОБА_6 , які перебувають у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою вул. Запорізька, 81 в смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1