Справа № 461/1740/20
Провадження № 1-кп/461/140/21
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу

29.10.2021 р. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження за № 0000008 від 09.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.332, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000008 від 09.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.332, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.
Від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді застави. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та застосовано до такої запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 264 300,00 грн. Вказана застава була внесена за ОСОБА_4 ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) що підтверджується квитанцією № 381 від 20.08.2018 року. Вважає, що з того часу минуло вже 2,5 роки, а тому ті обставини на які покликались сторона обвинувачення та які описані в ухвалі слідчого судді, вже не існують, що є підставою для зміни розміру застави та обрання такої в межах визначених ч. 5 ст. 182 КПК України.
Захисник стверджує, що з моменту застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави і на даний час остання належним чином виконує, покладені на неї КПК України обов`язки,зокрема, не переховується від органів досудового слідства, суду, з"являється на кожний виклик суду, не ховається і не спотворює жодних речей і документів, ае здійснює ніякого впливу на жодного із учасників кримінального провадження, не перешкоджає встановленню істини у справі, а також обвинувачена не вчинила іншого крнмінального правопорушення. Тобто не допускала жодних порушень своїх обов`язків під перебування кримінального провадження на розгляді у суді, що свідчить про належну процесуальну поведінку обвинуваченої та відсутність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України. Застава була внесена ще у 2018 році, і з того часу жодного ризику на звернення такої у дохід держави не було..

В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання, просили його задоволити з підстав, навелених в ньому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 клоптання захисника ОСОБА_6 про зміну запебіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 заперечив, вказав, що наявні ризики, які обгрунтовують застосування саме такого виду запобіжного заходу у виді застави в такому розмірі.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу облвиунваченій ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та застосовано до такої запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 264 300,00 грн.

Вказана застава була внесена за ОСОБА_4 ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) що підтверджується квитанцією № 381 від 20.08.2018 року.
Окрім того вказаною ухвалою слідчого судді були покладені на ОСОБА_4 відповідні обовв`язки. Строк дії обов`язків, покладених судом закінчився 14.10.2018 року.

У п. 9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5у-550/0/4-13 від 04.04.2013 року визначено, що виключною іншою метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Прокурор не звертався до суду з клопотанням про продовження дії обов`язків,тобто він вважає, що відсутні будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встанволено, що з моменту застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави і на даний час остання належним чином виконує покладені на неї Кримінальним процесуальним кодексом України обов`язки, зокрема, не переховується від органів досудового слідства, суду, регулярно з"являється на кожний виклик суду, не ховається і не спотворює жодних речей і документів, не здійснює ніякого впливу на жодного із учасників кримінального провадження, не перешкоджає встановленню істини у справі, а також обвинувачена не вчинила іншого кримінального правопорушення. Тобто не допускала жодних порушень своїх обов`язків під час перебування кримінального провадження на розгляді у суді, що свідчить про належну процесуальну поведінку обвинуваченої та відсутність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України. Застава була внесена ще у 2018 році, і з того часу жодного ризику на звернення такої у дохід держави не було.

Згідно ч.5 статті 182 КПК України, розмір застави при вчиненні тяжкого злочину зазначається в розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.4 статті 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації, яке не змінювалось, одружена, проживає разом із своїм чоловіком, має дітей, онука, стареньку маму тобто має стійки соціальні зв`язки. Крім того, судом враховується те, що обвинувачена ОСОБА_4 протягом всього часу розгляду кримінального провадження належним чином виконувала свої процесуальні обов"язки, з"являлася на всі виклики суду.

За таких обставин суд приходить до переконання, що клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 слід задоволити, та змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді застави у розмірі 264 300,00 грн., застосований ухвалою слідчого судді Печерського районого суду м.Києва від 18.08.2018 року та зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, як це передбачено у ст. 182 КПК України. У зв"язку з цим слід також повернути ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 218 900,00 грн. сплачену за ОСОБА_4 20.08.2018 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.42, 182, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді застави - задоволити.
Змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді заставии у розмірі 264 300,00 грн., застосований ухвалою слідчого судді Печерського районого суду м.Києва від 18.08.2018 року та зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п"ять тисяч чотириста гривень) грн.

Повернути ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 218 900,00 (двісті вісімнадцять тисяч дев"ятсот гривень) грн. сплачену за ОСОБА_4 20.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1