ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/366/21

Провадження № 1-кп/486/91/2021

06 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене за №0000422, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з початковою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року близько 11:00 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прибули до м. Южноукраїнськ Миколаївської області, де діючи за попередньою змовою між собою, маючи заздалегідь виниклий спільний злочинний намір, спрямований на досягнення злочинного результату таємного викрадення чужого майна, з метою звернення його на свою користь, використовуючи неправдиві відомості щодо себе та своїх реальних протиправних намірів, під приводом тимчасового зберігання належних їм речей та грошових коштів заздалегідь пристосованих для вчинення злочину сувенірних банкнот, імітуючих іноземну валюту, шляхом обману проникли до квартири АДРЕСА_5 , за місцем мешкання особи похилого віку - ОСОБА_9 , де ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь розподілених між собою злочинних ролей, забезпечуючи безпеку та непомітність дій ОСОБА_3 , почав відволікати потерпілу, а ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та контролю за його діями з боку ОСОБА_9 , використовуючи фактичну безпорадність потерпілої внаслідок похилого віку останньої та зосередженості її уваги на відволікаючих діях ОСОБА_4 , усвідомлюючи таємний характер своїх дій, таємно викрав належні ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 25000 гривень, а також золоті вироби: золотий ланцюжок розміром 50 см вагою 2,14 г вартістю 3965 гривень, підвіску у вигляді хрестика вагою 0,83 г вартістю 1538 гривень, золоті сережки вагою 4 г, вартістю 7412 гривень, загальною вартістю 12915 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 37915 гривень.
Також, 14 вересня 2020 року близько 10:00 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прибули до м. Первомайськ Миколаївської області, де діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, маючи заздалегідь виниклий спільний злочинний намір, спрямований на досягнення злочинного результату таємного викрадення чужого майна, з метою звернення його на свою користь, використовуючи неправдиві відомості щодо себе та своїх реальних протиправних намірів, під приводом тимчасового зберігання належних їм речей та грошових коштів заздалегідь пристосованих для вчинення злочину сувенірних банкнот, імітуючих іноземну валюту, шляхом обману проникли до квартири АДРЕСА_6 , за місцем мешкання особи похилого віку - ОСОБА_7 , де ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь розподілених між собою злочинних ролей, забезпечуючи безпеку та непомітність дій ОСОБА_3 , почав відволікати потерпілу, а ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та контролю за його діями з боку ОСОБА_7 , використовуючи фактичну безпорадність потерпілої внаслідок похилого віку останньої та зосередженості її уваги на відволікаючих діях ОСОБА_4 , усвідомлюючи таємний характер своїх дій, таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 200 гривень, а також золоті вироби: золоту обручку 585 проби вагою 3 гривень вартістю 5739 гривень, золоту обручку 585 проби вагою 5 г вартістю 9565 гривень, золоту каблучку 585 проби вагою 4 г зі вставками з каміння білого кольору вартістю 7652 гривні, золоту каблучку 585 проби вагою 4 г зі вставками з каміння фіолетового кольору вартістю 7652 гривні, золоту каблучку 585 проби вагою 1,5 г виконаною у вигляду листка вартістю 2869,5 гривень, золотий ланцюжок на шию 585 проби вагою 2 г вартістю 3826 гривень, золотий кулон у вигляді метелика з синім крилом 585 проби вагою 1,5 грами вартістю 2869,50 гривень, золотий кулон зі вставками з каміння білого кольору 585 проби вагою 1,5 г вартістю 2869,5 гривень, золоті коронки 585 проби вагою 7 г вартістю 13391 гривня, на загальну суму 56433,5 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 56633,5 гривень.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що 27 липня 2020 року в м.Южноукраїнськ він підійшов до жінки похилого віку, поговорив з нею, потім піднявся до неї в квартиру, попросив сховати у неї сувенірні гроші по 500, 100 і 50 гривень, точну суму не пам`ятає. Сказав, що заплатить за це гроші. Після чого забрав у потерпілої ті ж сувенірні гроші і 25000 гривень, золотий ланцюжок і хрестик, сережки. ОСОБА_4 був в цей час на кухні. Крім того, через деякий час після крадіжки в м. Южноукраїнську, в м. Первомайську біля ринку він зустрів жінку, в якій впізнав ОСОБА_7 , зайшов до неї в квартиру, сказав, що не місцевий. Попросив сховати в неї майно та гроші. До нього зайшов ОСОБА_4 , передав гроші, під час бесіди потерпілої із ОСОБА_4 він під приводом сховати гроші разом із грошима ОСОБА_7 взяв гроші, належні потерпілій та золоті вироби. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро кається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Пояснив, що дійсно за попередньою змовою із братом вчинив дві крадіжки, одну з квартири у м. Первомайську, іншу із квартири у м. Южноукраїнську. Обидва рази заносив сумку брату та потім перебував у квартирі. У вчиненому щиро кається.
Крім визнання вини обвинуваченими в судовому засіданні, їх вина підтверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що якось йому зателефонувала мати і сказала, що до неї приходили хлопці і поклали гроші. Приблизно через 15 хвилин він прийшов до матері, мати вважала, що гроші знаходяться на антресолі, де мали сховати хлопці свої гроші, але грошей матері та її золотих виробів на антресолі не було. На теперішній час мати померла. З її слів, до неї на пр. Незалежності підійшов чоловік, який попросив залишити у неї вдома майно та гроші, пояснивши, що він з Білорусії. Мати надала згоду на зберігання і ця людина мала сховати свої гроші біля грошей матері. Спочатку зайшов один чоловік, а потім підійшов другий із якимось майном. Поки один розмовляв з нею, другий брав кошти та, зі слів матері, ховав гроші. Шкоду не відшкодовано.
Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 14 вересня 2020 року вона провела онука на навчання і зустріла раніше незнайомого їй ОСОБА_10 , який назвався ОСОБА_11 . Той спитав, чи здаються в найм квартири, оскільки він із ОСОБА_12 і йому потрібно залишити деякі речі. Раніше він залишав у іншої жінки та платив за зберігання. Спитав з ким вона проживає, на що вона відповіла, що сама, і той попросив лишити одну сумку. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_14 і сказав, щоб той прийшов, можна залишити сумку. Вже вдома ОСОБА_15 , який назвався ОСОБА_14 , зайшов із прозорою папкою, в якій були грошові кошти, на що ОСОБА_13 спитав, чому той не взяв сумку. ОСОБА_14 пояснив, що пізніше принесе сумку. ОСОБА_13 сказав, що спочатку він залишить гроші, а потім принесе сумку. Попросив її перерахувати гроші, але вона відмовилась. На його прохання показала, де зберігаються гроші та золото. Той запропонував перекласти все на антресолі і начеб-то поклав свою папку. Сказали, що повернуться о 12-ій год. із сумкою, але не повернулись. Через п`ять днів попросила онука подивитись на антресолі, але там були лише пусті банки. ОСОБА_13 ходив по квартирі, а другий мовчки сидів біля неї у кімнаті. Шкоду їй відшкодували частково, лише 30 тис. грн. Ще винні 27 тис. грн.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що є знайомою потерпілої ОСОБА_7 . У травні 2020 року ОСОБА_7 їй показала, що придбала для онуки золоті прикраси та показувала наявні у неї золоті вироби, в тому числі обручки-каблучки, ланцюжки з підвіскою та золоті зуби. Вже під час досудового розслідування ОСОБА_7 розповіла їй, що на вулиці до неї підійшов чоловік, який попросив залишити речі, на що вона погодилась і дозволила зайти у квартиру залишити речі. До неї прийшов потім другий чоловік, вони розговорились і ті чоловіки спитали в неї, де золото і порадили зберігати в іншому місці. Потерпіла передала золото одному з чоловіків, гадаючи, що той сховав в квартирі. В подальшому попросила онука перевірити золото, але золота не було.
Свідок ОСОБА_17 пояснив, що є знайомим ОСОБА_3 . Якось приблизно рік тому вони втрьох їхали на належному йому автомобілі «ВАЗ 21099» разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . За вимогою ОСОБА_3 зупинявся одного разу в м. Первомайську, одного разу в м. Южноукраїнську. При цьому ОСОБА_3 виходив із автомобіля на деякий час. Чи виходив ОСОБА_4 із автомобіля не пам`ятає. Мету зупинки автомобіля йому ОСОБА_3 не поясняв.
Протоколом огляду місця події від 27 липня 2020 року /т. 1 а.с. 159-160/, згідно якого у квартирі АДРЕСА_5 встановлено, що у коридорі є вмонтована шафа, де потерпіла зберігала гроші, на час огляду грошей немає.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до нього /т. 1 а.с. 187-190/, згідно якого ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_3 , як одну із осіб, що 27 липня 2020 року викрала з її квартири грошові кошти та золоті вироби.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до нього /т. 1 а.с. 191-194/, згідно якого ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 , як одну із осіб, що 27 липня 2020 року викрала з її квартири грошові кошти та золоті вироби.
Протоколом огляду речі від 04 вересня 2020 року /т. 1 а.с. 195-197/ згідно якого були оглянуті бірки до золотих виробів, які добровільно надала ОСОБА_9 .
Згідно протоколу огляду речі від 29 вересня 2020 року із фототоблицею до нього /т. 1 а.с. 200-204/ оглянуто прикрасу у вигляді хрестика із зображенням Ісуса Христа, які були добровільно видані ломбардом «Гроші тут».
Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 25 вересня 2020 року /т. 1 а.с. 205-207/ ОСОБА_9 впізнала серед чотирьох прикрас хрестик, який в неї було викрадено шахрайським шляхом 27 липня 2020 року.
Згідно протоколу обшуку від 30 жовтня 2020 року проведеного у домоволодінні АДРЕСА_2 було виявлено планшет «HUAWEI», грошові кошти в сумі 134 грн. та 739 грн., предмети ззовні схожі на гроші різними номіналами, на яких міститься напис «Сувенір» /т. 1 а.с. 212-215/.
Згідно протоколу огляду місця події від 30 жовтня 2020 року /т. 1 а.с. 220-221/ оглянуто автомобіль «ВАЗ» модель 210994-02 державний номерний знак НОМЕР_1 , який добровільно видав ОСОБА_17 .
Протоколом огляду речі від 30 жовтня 2020 року із фототаблицею, а саме сувенірних купюр добровільно виданих ОСОБА_3 та мобільного телефону «NOKIA» /т. 1 а.с. 227-243/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03 листопада 2020 року із потерпілою ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 , який підтверджує узгоджені дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час заволодіння грошима потерпілої, а також місце вчинення злочину та перелік викраденого майна /т. 2 а.с. 1-4/.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 03 листопада 2020 року із потерпілою ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , який підтверджує узгоджені дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час заволодіння грошима потерпілої, та відображає його роль у заволодінні грошима та місце викрадення майна, а також вартість викраденого /т. 2 а.с. 5-8/.
Листом з ПТ «Ломбард «Гроші Тут» повідомляється про користування послугами ломбардних відділень ОСОБА_18 у вересні 2020 року /т. 2 а.с. 18-19/.
Згідно протоколу обшуку від 30 жовтня 2020 року за адресою: АДРЕСА_3 було добровільно видано прикраси /т. 2 а.с. 20-24/.
Стенограмою аудіозаписів за результатами НСРД, 14 вересня 2020 року ОСОБА_3 в телефонній розмові називав ОСОБА_4 . Артемом та просив принести речі на АДРЕСА_7 та ОСОБА_3 спілкується із жінкою, яку називає тьотя ОСОБА_19 /т. 2 а.с. 78-86/.
А також інформацією щодо вартості граму золота /т.2 а.с.26-30/.
За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих кожному з них діянь - ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також враховує висновок органу пробації.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_7 .
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також враховує висновок органу пробації.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_7 .
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливо звільнити від покарання з випробуванням.
Ухвалами слідчого судді 22 січня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, обвинувачені звільнені з-під варти у зв`язку із внесенням застави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати відсутні. Доля речових доказів та документів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заставу розміром 90800 гривень, внесену за громадянина ОСОБА_3 відповідно до ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 січня 2021 року (справа №486/1119/20, провадження №1кс/486/4/2021), що не була звернена в дохід держави повернути ОСОБА_20 .
Заставу розміром 90800 гривень внесену за громадянина ОСОБА_4 відповідно до ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 січня 2021 року (справа №486/1119/20, провадження №1кс/486/3/2021), що не була звернена в дохід держави повернути ОСОБА_20 .
Документи:
- диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом у Ломбарді «Скарбниця» Гроши тут» у м. Нікополі Дніпропетровської області по вул. Трубопроводників, 2 А, диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом, знятим з відеореєстратора із місцевих камер м. Южноукраїнська за 27 липня 2020 року залишити у матеріалах судової справи;
- копії бірок виробника ПП «Золотий вік» до золотого ланцюжка залишити в матеріалах кримінального провадження №0000422.
Речові докази:
-хрестик із золота 585 проби разом з «ювелірною картою» артикул 01-18158707, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_9 , залишити потерпілому ОСОБА_6 .

- планшет, який перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, повернути ОСОБА_3 ;
- сувенірні купюри номіналом по 100 доларів США, 500 гривень, 500 Євро в пакеті №4, сувенірні купюри номіналом по 500 грн. в кількості 50 шт. (пакет №1), по 500 Євро в кількості 50 шт. (пакет №2), по 100 доларів США в кількості 40 шт. (пакет №3), які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, знищити;

- грошові кошти в сумі 134 гривні, та 739 гривень, які перебувають на зберіганні у індивідуальному (металевому) сейфі №14, що розташований в службовому кабінеті №418 Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, м. Южноукраїнськ, вул. Спортивна, 3, повернути ОСОБА_3 , як власнику;
- транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» модель 210994-02 державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на майданчику для збереження транспортних засобів Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «NOKIA» 5.3 із сім-карткою НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , комплект ключів від автомобілю повернути ОСОБА_17 , як особі, яка добровільно видала ці предмети;

- мобільний телефон «NOKIA» ТА -1030 з сім-карткою НОМЕР_5 , мобільний телефон «REDMI 5+», які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, повернути ОСОБА_3 , як особі, яка їх добровільно видала;
- мобільний телефон «NOKIA» ТА -1053 повернути ОСОБА_4 , як особі, яка їх добровільно видала.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1