Справа №345/61/20
Провадження № 1-кп/345/64/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000430 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережниця,Калуського району,Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , працівника ТОВ «Віва-Декор», із вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

адвоката потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно обвинувального акту 14.04.2018 о 16.35 год. ОСОБА_3 ,керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,рухався у м.Калуш по другорядній дорозі по вул.Чорновола у напрямку нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг із вулицями Руська-Європейська.В той час водій ОСОБА_3 ,проїзжаючи перехрестя нерівнозначних доріг проявив неуважність ,не зупинився,не надав дорогу транспортним засобам ,що наближались до перехрестя проїзних частин по головній дорозі,допустив зіткнення із автомобілем марки «Nissan Primastar» реєстраційний номер НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_8 ,внаслідок чого автомобіль марки «Nissan Primastar» реєстраційний номер НОМЕР_2 став некерований і водій ОСОБА_8 ,втративши керування зіткнувся із автомобілем «Hyundai i30» реєстраційний номер НОМЕР_3 ,під керуванням ОСОБА_5 .

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху України, а сааме:

- п. 2.3. «б» яким визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.16.3 У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

- п.16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У результаті порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому дистального мета епіфізу великогомілкової кістки та перелому нижньої третини малогомілкової кістки, які згідно висновку експерта № 274 від 09.12.2019 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по кримінальному правопорушенню , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності , просить кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000430 від 15 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 - закрити та вирішити питання щодо повернення речових доказів по справі , а саме автомобіля Шкода Октавія , реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим,що по висунутому йому обвинуваченню за ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, яке мало місце 14.04.2018 минув строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_5 та її адвокат заперечили проти задоволення даного клопотання, вважає ,щослід вирішити її клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно обвинувального акта дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі зібраних доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Подія мала місце 14.04.2018.

Ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

На час звернення до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з дня вчинення злочину пройшло більше трьох років.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_3 злочину минуло більше трьох років, обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 49 КК України минули строки притягнення його до кримінальної відповідальності, а тому обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст . 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому потерпілий не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КК України та ст. ст. 284 -286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Речові докази:

- автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який відповідно до ухвали слідчого від 15.06.2018 визнано речовим докозом - повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

- автомобіль марки «Nissan Primastar», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який відповідно до ухвали слідчого від 08.02.2019 визнано речовим докозом - повернути законному володільцю ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «Hyundai i30» реєстраційний номер НОМЕР_3 ,який відповідно до ухвали слідчого від 18.05.2018 визнано речовим докозом - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ..

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз - віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя