overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 515/2820/14-к
УХВАЛА
про етапування засудженого

29 жовтня 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання етапування засудженого для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості, -

встановив:
До Арцизького районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості.
Згідно вимог ст. ст. 537, 539 КПК України питання про звільнення від покарання вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань.
З матеріалів судового провадження вбачається, що відповідно до вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року, зміненим ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2017 року, засудженому ОСОБА_2 призначено покарання, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна, призначеним вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2009 року.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання вигляді довічного позбавлення волі у Державній установі «Замкова виправна колонія № 58».
Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 27 серпня 2021 року прийнято рішення про етапування засудженого ОСОБА_2 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Як вбачається з листа Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» № 5/6-15483 від 28 жовтня 2021 року, засуджений ОСОБА_2 прибув до зазначеної державної установи. Також зазначено, що засуджені етапуються до Арцизького районного суду Одеської області з Державної установи «Ізмальський слідчий ізолятор» та утримуються у зазначеній державній установі, у зв`язку з чим просять суд вирішити питання щодо переведення та утримання ОСОБА_2 до Державної установи «Ізмальський слідчий ізолятор».

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» з метою розгляду клопотання про зняття судимості, оскільки засуджений ОСОБА_2 бажає брати участь особисто у судовому засідання по розгляду його клопотання про зняття судимості для подальшої його доставки в судове засідання Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
постановив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року, зміненим ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2017 року до покарання у виді довічного позбавлення волі, етапувати з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Виконання наявної ухвали покласти на Державну установу «Одеський слідчий ізолятор», направивши копію ухвали для виконання.

Адміністрації Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» повідомити Арцизький районний суд Одеської області про прибуття до установи засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1516/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання фахівця Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора та представника органу пробації, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання вирішується за правилами встановленими ст. 318-380 КПК України.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, в даному випадку засуджений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід .

Керуючись ст.ст. 323, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Засідання відкласти.

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 29.11.2021.

Виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/49/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України,

клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового провадження обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 28.10.2021 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення ОСОБА_4 від суду, неправомірного впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість, а також недоведеність існування ризиків, як підстав для продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , якого підтримала захисник, заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на менш суворий у виді домашнього арешту. Прокурор заперечував щодо задоволення такого клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також суспільну небезпеку інкримінованих йому злочинів, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано, не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 26 грудня 2021року, включно.

За таких обставин клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на менш суворий задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 26 грудня 2021 року, включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на менш суворий у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя:
Справа № 445/2190/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1181/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 09.15 год 29 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1528/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000205 від 23.07.2021 року,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 131, 156-157, 404, 407, 419, 422, 422, 532 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000205 від 23.07.2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 29.10.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/452/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 жовтня 2021 року, якою закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000054,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 жовтня 2021 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 листопада 2021 року о 13:00 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2157/21
Номер справи місцевого суду: 504/1410/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.08.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,-

установив

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.08.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі обвинуваченого ставиться питання про його участь в судовому засіданні апеляційного суду, його явка, у відповідності до вимог ст.401 КПК України - є обов`язковою.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.08.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 10.12.2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги потерпілого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.08.2021 року, на 11.00 годин 15 грудня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/4521/20
Провадження № 11-кп/4806/529/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14. 09. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/529/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14. 09. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/529/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 15. 11. 2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/9126/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
26 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 01.08.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 2583, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 28.10.2021 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 право тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що містять охоронювану законом таємницю (персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних), з можливістю їх вилучення за місцем їх фактичного надання співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- оригіналу заяви про видачу паспорта (Форма № 1) (у разі відсутності оригіналу - завірену її копію та документу, який підтверджує причину її відсутності) громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецької області, паспорт серії НОМЕР_1 (значиться втраченим паспорт серії НОМЕР_2 ).

Центральне міжрегіональне ІНФОРМАЦІЯ_4 як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001804 від 06.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

29.10.2021 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 381, 382 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке провести 10.11.2021 о 15-15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.
Судове засідання проводити судом одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/311/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2021 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 01 листопада 2021 року о 9 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді