overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
18 січня 2022 року
м. Київ
справа № 644/5100/17
провадження № 51-196ск22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року та на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 644/5100/17) стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 січня 2022 року
м. Київ
справа №405/4928/19
провадження №51-194ск22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 і
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 405/4928/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/41/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 12 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001207, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 12 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001207, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 115 КК України задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 12 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001207, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 115 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001207 повернути до СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6347/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 січня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022р. надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України з підстав того, що на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження ним як слідчим суддею розглядалось клопотання про призначення експертизи.

Суддя ОСОБА_3 , який заявив самовідвід, в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явився, пояснень з приводу заявленого відводу надати не побажав, інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід судді.

Дослідивши доводи відводу, відповідні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення заявленого самовідводу суді ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст.76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ст.76 ч.2 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

08.04.2019р. по вказаному кримінальному провадженню слідчим суддею ОСОБА_3 було розглянуто клопотання слідчого про призначення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи, за результатами розгляду якого була винесена ухвала.

За таких обставин наявні підстави, які передбачені ст.75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_3 , оскільки він під час досудового розслідування брав участь у вказаному кримінальному провадженні, тому не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи.

У засідання, слідчі слідчої групи та прокурори групи прокурорів, для розгляду клопотання не з`явились, подане клопотання не підтримали.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Отже, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на проведення експертизи покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим останній повинен обґрунтувати необхідність надання дозволу на проведення експертизи.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на постанову дізнавача відділу дізнавання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000052 від 19.06.2021,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнавання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000052 від 19.06.2021.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
02.12.2021 року через канцелярію суду надійшла клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.
Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на постанову дізнавача відділу дізнавання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000052 від 19.06.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001181 від 20.12.2018 р.,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001181 від 20.12.2018 р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення».
Повний текст ухвали буде оголошений 21.01.2022 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/414/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14.01.2022 м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 11.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 11.01.2022 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Київ, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 3 група інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання цілодобового, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;
- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 13 березня 2022 року.
Копію ухвали вручити учасникам справи для відома.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення

Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2022 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/319/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021 за № 0000360, 28.05.2021 за № 0001450, 02.07.2021 за № 0001408, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 357 КК України,
клопотання обвинуваченої про залучення захисника,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
інші учасники провадження:
потерпілий - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021 за № 0000360, 28.05.2021 за № 0001450, 02.07.2021 за № 0001408, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 357 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення їй захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Прокурор та потерпілий проти призначення обвинуваченій захисника не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відтак, суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченої задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021 за № 0000360, 28.05.2021 за № 0001450, 02.07.2021 за № 0001408, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 357 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 402.
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/233/22
ун. № 759/788/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 20.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 20.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 , який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 20.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/670/22
ун. № 759/741/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021 року за №0000900 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

13.01.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021 року за №0000900 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021 року за №0000900 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 02.02.2022 року на 12 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/608/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї скарги слідчого суддю ОСОБА_2 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Посилається на те, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві стосується зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно суддів Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими вона особисто знайома та є їх колегою.

У такому випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, прихожу до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вважаю, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень суддями Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (провадження №1-кс/760/243/22 справа №760/19567/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя