СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9740/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 13.01.2020 за №0000014, -

в с т а н о в и в:

13.12.2021 до суду надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львова, Львівської області, українцю, одруженому, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтовується тим, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000014 від 13.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що наприкінці 2019 року, він спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими особами, об`єднались у стійке ієрархічного об`єднання злочинну організацію з метою вчинення особливо тяжких злочинів, після чого у період з початку 2020 року по 29.06.2021, займались протиправною діяльністю, яка полягала у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено карфентаніл та наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон, в особливо великих розмірах на території м. Львова, Києва, Львівської та Київської областей.

За результатами слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_8 є фактичним організатором і керівником злочинної організації, спільно із ОСОБА_10 здійснював розподіл функцій і обов`язків між іншими учасниками об`єднання, а також координував їх діяльність шляхом надання відповідних вказівок і доручень для досягнення усім відомого злочинного плану направленого на збагачення, шляхом зайняття незаконною діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів.

У зазначений період до складу злочинної організації, з метою вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів за проханням керівника окремої ланки ОСОБА_17 добровільно вступив його батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого були покладені обов`язки направлені на незаконне перевезення наркотичних засобів, обіг яких
обмежено метадон до місць зберігання з метою збуту.
За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 29.06.2021 діяльність членів злочинного об`єднання була припинена співробітниками Національної поліції України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

29.06.2021 о 14 год 15 хв ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В цей же день, ОСОБА_6 відповідно до ст. ст. 276278 КПК України повідомлено про підозру за фактом незаконного, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, в складі злочинної організації, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва 20.10.2021 ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 18.12.2021.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 18.02.2022.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки 18.12.2021 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується однак, досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У зв`язку із вищевикладеним, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , строком 60 днів без можливості внести заставу підтримав та просив задовольнити, вказуючи що передбачені ст. 177 КПК України ризики на даний час не зникли. Підозрюваний в м. Києві не проживає, місця реєстрації не має, також підозрюваний може впливати на свідків, може впливати також на співучасників злочину. Заперечував проти внесення застави. Зважаючи на те, що стан здоров`я ОСОБА_6 не перешкоджає триманню його під вартою та не може бути підставою для зміни запобіжного заходу.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю та у зв`язку із тим, що ризики зазначені у клопотанні недоведені. Крім того, зазначила, що у випадку коли суд дійде до висновку про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою просила встановити, альтернативний запобіжний захід у виді застави із покладенням зобов`язань.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував надав суду ряд ухвал слідчих суддів по інших підозрюваних у даному провадженні, яким обрано інші більш м`які запобіжні заходи, також надав письмові заперечення проти клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку адвоката та заперечував у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000014 від 13.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
протоколом огляду від 15.05.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_24 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який він придбав у ОСОБА_17 ;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_17 у якому зафіксовано факт збуту ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_24 ;

протоколом огляду від 19.12.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_24 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який він придбав у ОСОБА_19 ;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_19 у якому зафіксовано факт збуту ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_24 ;

протоколом огляду від 23.12.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_24 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який він придбав у ОСОБА_14 ;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_14 у якому зафіксовано факт збуту ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_24 ;

протоколом огляду від 27.12.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який вона придбала у ОСОБА_16 ;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_16 у якому зафіксовано факт збуту нею наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_25 . В ході вчинення злочину на місце збуту ОСОБА_16 привозив саме її чоловік ОСОБА_6 який був обізнаний та діяв в складі угрупування виконуючи покладені на нього обовязки;
протоколом огляду від 15.01.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено карфентаніл які вона придбала у ОСОБА_16 ;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_16 у якому зафіксовано факт збуту нею наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено карфентаніл ОСОБА_25 ;
протоколом огляду від 06.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон який вона придбала у ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у якому зафіксовано факт збуту ними наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_25 ;
протоколом огляду від 07.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_26 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який він придбав у ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у якому зафіксовано факт збуту ними наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_26 ;
протоколом огляду від 15.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон який вона придбала у ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у якому зафіксовано факт збуту ними наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_25 ;
протоколом огляду від 25.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено карфентаніл які вона придбала у ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у якому зафіксовано факт збуту ними наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено карфентаніл ОСОБА_25 ;
протоколом огляду від 30.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон які вона придбала у ОСОБА_16 ;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_16 у якому зафіксовано факт збуту нею наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_25 ;
протоколом огляду від 11.06.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено карфентаніл які вона придбала у ОСОБА_16 ;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_16 у якому зафіксовано факт збуту нею особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено карфентаніл ОСОБА_25 ;
протоколом огляду від 23.06.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон які вона придбала у ОСОБА_16 ;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно

ОСОБА_16 у якому зафіксовано факт збуту нею наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_25 ;
протоколом огляду від 25.06.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_24 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який він придбав у ОСОБА_21

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_21 у якому зафіксовано факт збуту ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_24 ;

протоколом огляду від 29.06.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_26 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено карфентаніл який він придбав у ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у якому зафіксовано факт збуту ними особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено карфентаніл ОСОБА_26 ;
протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_21 у якому зафіксовано факт збуту ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_27 ;
протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_22 у якому зафіксовано факт збуту нею наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_28 ;
проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_17 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 під час якого, серед іншого, виявлено два прозорих сейф-пакети з плазмовими замками, які містять речовину зеленого кольору рослинного походження; пластиковий контейнер жовтого кольору в якому знаходяться 8 пластикових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; електронні ваги із залишками порошку білого кольору; картонна коробка блакитного кольору в якій знаходяться скляні пробірки, пляшечки та ампули з різними порошкоподібними речовинами, фенолфтолеїновим папером;

проведеним обшуком гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване на території ГБК «Варшавський» по вул. Винниця в м. Львові, яке використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_8 під час якого, серед іншого, виявлено 2 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною рожевого кольору; 3 пластикові каністри білого кольору, які частково заповнерні прозорою рідиною з різким запахом; 7 скляних пляшок заповнених прозорою рідиною з різким запахом; 2 склянні колби; 27 металевих штативів; 2 респіратори; 2 респіратори маски жовтого кольору з фільтрами; 3 фільтри до них; 2 скляні лійки; 76 гумових пробок; 14 пластикових пробок;

проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_21 та його матері ОСОБА_22 під час якого, серед іншого, виявлено 7 зіп-пакетів із нашаруванням речовини білого кольору; скляна колба із нашаруванням кристалоподібної речовини білого та чорного кольорів; флакон білого кольору ємкістю 5 мл; частина пластикової трубки; шприц ємкістю 5 мл із залишками речовини бурого кольору; 2 шприци ємкістю 5 мл з рідиною бурого кольору та прозорою речовиною; міні ваги у кількості 4 шт;

проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_19 під час якого, серед іншого, виявлені електронні ваги сірого кольору; речовина рослинного походження темно-зеленого кольору;

проведеним обшуком транспортного засобу марки «BMW 5 Serias» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_8 під час якого, серед іншого, виявлена паперова бочка №1 із номером 782 яка містить порошкоподібну речовину жовтого кольору; паперова бочка №2 яка містить поліетиленовий пакет з кристалізованою речовиною білого кольору без кам`янілостей та прозорою мірною лопаткою; два пакети із кристалізованою речовиною біло-жовтого кольору; три поліетиленові пакети, із залишками речовини білого кольору; три пакети із закам`янілою речовиною біло-рожевого кольору; ваги MAGIO;

проведеним обшуком в приміщенні лабораторії за адресою: АДРЕСА_2 під час якого, серед іншого, виявлене лабораторне обладнання у вигляді скляних колб, хімічного посуду, лійок, контейнерів, каністр, а також ємності з рідинами та пакети з речовинами, в особливо великих розмірах;

проведеним обшуком в приміщенні яке використовувалось як місце незаконного зберігання наркотичних засобів, за адресою: АДРЕСА_3 під час якого, серед іншого, виявлене контейнери, бочки, а також ємності з рідинами та пакети з речовинами, в особливо великих розмірах;

проведеним обшуком транспортного засобу марки «Renault Kango» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_11 під час якого, серед іншого, виявлено 2 предмети зовні схожі на пристрої для вимірювання температури щільності рідини; пластикова ємкість об`ємом 20 л із залишками рідин з різким хімічним запахом;

проведеним обшуком транспортного засобу марки «Mercedes-Benz S 500» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_8 під час якого, серед іншого, виявлено кристалічну речовину білого кольору;

проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 під час якого, серед іншого, виявлені речовини білого кольору кристалічного походження;

іншими протоколами обшуків, які були проведені за місцем реєстрації, проживання підозрюваних, у транспортних засобах та інших місцях, у ході яких вилучено речі та предмети, які використовувалися під час вчинення злочину: мобільні термінали, банківські картки, грошові кошти здобуті внаслідок збуту наркотичних засобів, чорнові записи, тощо;

показаннями співробітника ДБН НП України ОСОБА_29 який здійснював оперативне супроводження досудового розслідування, в ході яких він указав, що ним проводилися заходи, спрямовані на встановлення та фіксацію обставин вчинюваних злочинів, під час яких встановлена причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , а також інших учасників злочинного об`єднання;

показаннями співробітника ДБН НП України ОСОБА_30 який здійснював оперативне супроводження досудового розслідування, в ході яких він указав, що ним проводилися заходи, спрямовані на встановлення та фіксацію обставин вчинюваних злочинів, під час яких встановлена причетність учасників злочинного об`єднання;

показаннями співробітника ДБН НП України ОСОБА_31 яка здійснювала оперативне супроводження досудового розслідування, в ході яких вона указала, що нею проводилися заходи, спрямовані на встановлення та фіксацію обставин вчинюваних злочинів, під час яких встановлена причетність учасників злочинного об`єднання;

показаннями осіб які були залученні до конфіденційного співробітництва та брали участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 272 КПК України (виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності злочинної організації) ОСОБА_25 та ОСОБА_26 в ході яких вони указали на ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , як на причетних до кримінального правопорушення осіб та розкрили повністю схему і механізм вчинення ними злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів;

показаннями ОСОБА_24 який був залученний до конфіденційного співробітництва та брали участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України в ході яких він указав на ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 як на осіб які причетні до збуту наркотичних засобів;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_26 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_10 як особу, причетну до організації збуту наркотичних засобів на території Львівської області;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_25 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_32 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_25 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_15 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_25 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_12 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_25 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_18 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_25 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_10 як особу, причетну до організації збуту наркотичних засобів на території Львівської області;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_26 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_11 як особу, причетну до незаконного виготовлення наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту на території Львівської області;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_26 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_8 як особу, причетну до організації збуту наркотичних засобів на території Львівської області;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_26 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_18 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою стосовно ОСОБА_9 у якому зафіксований його зв`язок з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 під час вчинення злочинів;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою стосовно ОСОБА_9 у якому зафіксований факти використання транспортного засобу марки «BMW 5 Serias» реєстраційний номер НОМЕР_2 під час незаконного перевезення наркотичних засобів;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою стосовно ОСОБА_8 у якому зафіксований його зв`язок з іншими учасниками злочинного об`єднання під час скоєння злочинів;

проведеним оглядом грошових коштів які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого виявлені купюри які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в учасників злочинної організації які відповідальні за збут;

проведеним оглядом грошових коштів які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_18 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 в ході якого виявлені купюри які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в учасників злочинної організації які відповідальні за збут;

проведеним оглядом грошових коштів які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 а саме за адресою: АДРЕСА_6 в ході якого виявлені купюри які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в учасників злочинної організації які відповідальні за збут;

проведеним оглядом грошових коштів які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_17 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлені купюри які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в учасників злочинної організації які відповідальні за збут;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , у яких зафіксовано його спілкування з іншими учасниками злочинної організації та обговорення тактики і методики вчинення особливо тяжких злочинів;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_11 в яких зафіксовані факти незаконного виготовлення наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтролю стосовно учасників злочинної організації в яких зафіксовані факти чисельних контактів між ними під час вчинення злочинів;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою, річчю та місцем стосовно учасників злочинної організації, їх транспортних засобів, місць незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, під час яких зафіксований їх взаємозв`язок та виконання функцій і обов`язків які попередньо поклали на них організатори і керівники об`єднання;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 274, 260 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а також аудіо-, відеоконтролю осіб, під час яких зафіксовані факти незаконного виготовлення наркотичних засобів учасникам злочинної організації, зокрема ОСОБА_11 в приміщенні підпільної лабораторії за адресою: АДРЕСА_2 ;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 274, 260 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а також аудіо-, відеоконтролю осіб, під час яких зафіксовані факти незаконного перевезення та зберігання наркотичних засобів учасником злочинної організації ОСОБА_11 який використовував транспортний засіб марки «RENAULT KANGO» реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

висновками судових експертиз по речовинам, придбаних під час оперативних закупок та спеціальних слідчих експериментів, згідно з якими надані на дослідження речовини являються наркотичними засобами, обіг яких заборонено карфентаніл та наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон;
висновками судових експертиз по речовинам, виявлених за місцями мешкань причетних до кримінального правопорушення осіб, а також в транспортних засобах які використовувались у злочинній діяльності, згідно з якими надані на дослідження речовини являються наркотичними засобами, обіг яких заборонено карфентаніл та наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон;
проведеним оглядом мобільного телефону марки Samsung Galaxy J7» який належить ОСОБА_16 під час якого зафіксовано її зв`язок з іншими учасниками злочинної організації;
речовими доказами;

іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

29.06.2021 о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
В цей же день, ОСОБА_6 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру за фактом незаконного, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, в складі злочинної організації, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва 20.10.2021 ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 18.12.2021.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме:
ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а саме за ч. 1 ст. 255 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, а також у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. У разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, це може спонукати його до втечі за кордон, зокрема до іншої держави або на тимчасово окуповану територію для тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання;

ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час встановлені не всі місця незаконного зберігання наркотичних засобів, прекурсорів, тому ОСОБА_6 як особа, яка є активним учасником злочинної організації та володіє повною інформацією про подібні місця, перебуваючи на волі може знищити, спотворити або сховати предмети, речі та документи, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні;

ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 знає особисто інших підозрюваних та свідків, проживає з ними в одній області та може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання. Зокрема допитаний в якості свідка ОСОБА_24 повідомив, що учасники злочинної організації до яких застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту погрожують його життю і здоров`ю, а також нанесли йому тілесні ушкодження у зв`язку із залученням останнього до конфіденційного співробітництва та співпрацею з правоохоронними органами, що зумовлює те, що якщо до ОСОБА_6 буде застосовний більш м`який запобіжний захід, останній зможе також впливати на нього та на інших осіб які брали участь у розкритті злочинної діяльності злочинної організації ОСОБА_25 та ОСОБА_26 справжні дані яких також відомі угрупуванню завдяки корупційним зв`язкам;

ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів може приносити швидкий стабільний заробіток, зокрема дохід злочинного об`єднання відповідно до відомостей якими володіє орган досудового розслідування становив близько 2 (двох) мільйонів гривень щомісячно, а також те, що на теперішній час достовірно не встановлено канали надходження прекурсорів для незаконного виготовлення наркотичних засобів, що інкримінується підозрюваному та осіб, які причетні до його незаконного можливого надходження на територію України, та безпосередньо до підозрюваного у вказаному провадженні.
Оцінюючи усі надані сторонами кримінального провадження докази в сукупності із наявними ризиками, слідчий суддя дійшов висновку, що надані адвокатом ОСОБА_4 18 ухвал слідчих суддів стосовно обрання/продовження запобіжних заходів іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні не зменшують ризиків, які мають враховуватися під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 та які доведені прокурором у судовому засіданні, а лише доводять той факт, що такі ризики стосовно деяких із підозрюваних є меншими в силу віку, стану здоров`я чи з інших підстав викладених у наведених ухвалах. Надана адвокатом ОСОБА_5 , характеристика на підозрюваного ОСОБА_6 підтверджує факт відсутності у селищної ради інформації про протиправну діяльність ОСОБА_6 , надані правовстановлюючі документи на будинок, лише підтверджують той факт, що саме за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 під час проведення слідчих дій (обшуків) було виявлено кошти, які використовувалися під час продажу наркотичних засобів та самі наркотичні засоби у особливо великій кількості.
Разом із тим, відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Натомість прокурором у судовому засіданні доведено, що заявлені ризики на даний час не зменшилися, існують об`єктивні обставини пов`язані із складністю досудового провадження, які перешкоджають його завершенню до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя керуючись правилами п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.
Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 13.01.2020 за №0000014- - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 13.02.2022, включно, без права внесення застави.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1