Справа № 462/6616/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1048/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6 ,
представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 вересня 2021 року про відмову в задоволені скарги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 вересня 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльністьуповноваженої особи Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язати службових осіб Львівського районного управління поліції № 2 ВП № 1 ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 07.09.2021.
Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала 14 вересня 2021 року, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала є незаконною, необґрунтованою, та такою, що не відповідає вимогам КПК України, порушує її конституційне право на захист, яке передбачене ст. 55 Конституції України.
Зазначає, що 07.09.2021 вона звернулася до Львівського районного управління поліції № 2 ВП № 1 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України дані відомості не були внесені до ЄРДР.
Вказує на те, що в оскаржуваній ухвалі зазначено лист-відповідь ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 10.09.2021, який адресований ОСОБА_8 , однак зазначеного листа вона не отримувала.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Частина 5 ст. 214 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, що вносяться до ЄРДР.
Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298).
Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому зміст ч.1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернулася ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області із заявою від 07.09.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, які полягають у тому, що на її думку батько неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_10 вчиняє дії сексуального характеру та статевих зносин щодо свого сина за пособництва його матері ОСОБА_11 , у зв`язку з чим просила внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 155, ч. 2, ч. 3 ст. 152 КК України, та ОСОБА_13 за п.5 ст. 27, ст. 155, ч. 2, ч. 3 ст. 152 КК України.
Вказана заява зареєстрована в ІТС ІПНП ВП ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області 07 вересня 2021 року за № 20659.
Відповідно до довідки про результати проведення перевірки за матеріалами ІТС ІПНП №20659 від 09.09.2021В фактів, які б підтверджували звернення встановлено не було, про що заявнику ОСОБА_6 було скеровано листа № 10708/38/01-21 від 10 вересня 2021 року, яким ОСОБА_14 повідомлено, що начальником СВ ВП №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_15 у зв`язку з відсутністю будь-яких ознак кримінальних правопорушень.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що заява ОСОБА_14 від 07.09.2021 не є заявою про вчинене кримінального правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України, а відомості викладені в цій заяві не містять жодних фактичних обставин, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення і які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, а подана заява фактично ґрунтується на здогадах та припущеннях заявниці.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає істотних порушень вимог закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді, а тому вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 вересня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4