Провадження №1-кс/463/1511/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу (клопотання) ОСОБА_4 про зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою (клопотанням), у якій просив зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, провести ретельне, повне та добросовісне розслідування за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2016, відкрити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 382 КК України відносно слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , отримати пояснення від нього та доручити проведення досудового розслідування іншому слідчому.

Ухвалою слідчого судді від 10.11.2020 у відкритті провадження за скаргою відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08.02.2021 вищезазначену ухвалу скасовано та скаргу призначено до розгляду слідчим суддею в порядку Глави 26 КПК України. При цьому зазначено, що є незрозумілим, яку саме дію, бездіяльність чи рішення уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, оскаржує ОСОБА_4 , а тому є необхідність в уточненні вимог скарги.
Разом із тим, до закінчення судового розгляду скарги ні заявником, ні його представником (адвокатом) не подано слідчому судді будь-яких уточнень первинно поданої скарги (клопотання). А тому слідчий суддя розглядає скаргу в межах заявлених у ній вимог.
В судове засідання, призначене у режимі відеоконференцзв`язку, заявник не з`явився, направив слідчому судді заяву, в якій вказав, що відмовляється від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, при цьому клопотань про відкладення розгляду скарги чи будь-яких інших клопотань слідчому судді не подавав. В судовому засіданні була забезпечена участь його представника адвоката ОСОБА_3 , а тому відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу за участю представника заявника.
Представник заявника у судовому засіданні вимоги скарги (клопотання) підтримав з наведених в ній мотивів та просив таку задовольнити.
Слідчий в судове засідання з розгляду скарги не з`явився з невідомих причин, його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак вимоги скарги (клопотання) щодо відкриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 382 КК України відносно слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 задоволенню не підлягають, оскільки встановлено, що заявник попередньо не звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_5 , доказів протилежного слідчому судді не надано, про наявність відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення у тексті скарги (клопотання) не згадується.

Аналогічно вимоги скарги щодо зобов`язання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, провести ретельне, повне та добросовісне розслідування за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2016, кримінальне провадження за якою згідно мотивувальної частини скарги закрито на підставі постанови слідчого від 06.07.2020, а також про отримання пояснення від слідчого та доручення проведення досудового розслідування іншому слідчому, то такі також не відповідають переліку, закріпленому у ч. 1 ст. 303 КПК України, й виходять за межі повноважень слідчого судді на даній стадії процесу, а тому задоволенню не підлягають.
При цьому підстав для оцінки законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, оскільки така оцінка надається виключно у разі її оскарження в порядку, передбаченому КПК України (п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 306 КПК України), шляхом звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на вказані норми закону, які визначають повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування, заявлені вимоги скарги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -

постановив:

у задоволенні скарги (клопотання) ОСОБА_4 про зобов`язання до вчинення дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1