Номер провадження № 1-кс/756/2380/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 13.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:
15.09.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 13.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене 13.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що упродовж 2019 року, за результатами допорогових закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено ряд договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання робіт з капітальних ремонтів асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів.

Крім того, у рамках кримінального провадження було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який користується мобільним номером телефону: НОМЕР_2 оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому з метою встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, необхідно встановити його місце перебування за період часу з 01.01.2019 до 31.12.2019.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, здійснено оперативно-розшукові заходи з метою встановлення не розповсюдження інформації. Однак проведеними заходами позитивного результату не досягнуто.

На думку слідчого, указані обставини свідчать про те, що наразі є достатні підстави для того, аби отримати тимчасовий доступ до інформації, яку має оператор рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонента мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2019 до 31.12.2019.

Указану інформацію слідчий просить надати із зазначенням форми обслуговування (передплата чи договір), із вказанням кому належить номер, який використовувався, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, даних щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином (кур`єром). Проте прокурором подано заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначає, що підтримує клопотання, просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої перебувають документи про тимчасовий доступ про які йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена слідчим належним чином, але його представники у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, яке здійснюється за фактом того, що упродовж 2019 року, за результатами допорогових закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено ряд договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання робіт з капітальних ремонтів асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів.

Також встановлено, що частину робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконано з порушенням технології, вимог чинних державних будівельних норм та стандартів, що призвело до невідповідності коефіцієнту ущільнення та водонасичення асфальтобетону вимогам ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги».

Водночас, службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи, що влаштоване підрядником асфальтобетонне покриття не відповідає вимогам державних будівельних норм, підписали акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та перерахували бюджетні кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, у рамках вказаного кримінального провадження 18.08.2021 було повідомлено про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Отже, орган досудового розслідування вважає, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні й інші особи, які приймали участь у проведенні тендерних торгів, погоджували акти прийому виконаних робіт та неофіційно супроводжували господарську діяльність товариства, одним з яких є засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 .

Як свідчать матеріали клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 користується послугами оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_2 .

Тож суд погоджується, що отриманням інформації від оператора стільникового зв`язку необхідне для встановлення обстави, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З цих підстав суд погоджується зі слідчим, приймаючи до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також суд враховує, що кримінальне провадження здійснюється за фактом службового підроблення та розтрати майна, а отже отримання відомостей у кримінальному проваджені має на меті не лише забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а й становить суспільний інтерес щодо захисту суспільства у майбутньому від таких протиправних дій.

Виходячи з мети кримінального провадження, суспільно небезпечного діяння, яке було вчинено, а також способу вчинення правопорушення, суд уважає, що таке виняткове втручання у право на спілкування буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від тяжких кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, на думку суду, отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можливості встановити особи нападників, їх зв`язки між собою та з іншими особами, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення. А оскільки така інформація може мати важливе значення та буде використана в якості доказів причетності особи до скоєного кримінального правопорушення у даному кримінальному проваджені, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, яке подано в рамках кримінального провадження, внесеного 13.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , та прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонента мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2019 до 31.12.2019.

Указану інформацію надати із зазначенням форми обслуговування (передплата чи договір), із вказанням кому належить номер, який використовувався, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, даних щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1