Дата документу 10.09.2021 Справа № 554/2386/18
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року м. Полтава
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що невідомі особи за попередньою змовою, шляхом несанкціонованого доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесли неправдиві відомості щодо припинення обтяжень та в подальшому здійснили реєстрацію права власності нерухомого майна за іншим суб`єктом господарювання, яке на праві власності належало ПАТ «ВіЕйБі Банк», розташоване по вул. Стрітенській (Комсомольській), 23 в м. Полтава, чим спричинили збитки ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особливо великому розмірі.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2013 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на підставі якого розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу ОСОБА_4 .
22.02.2016 та 15.02.2018 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №213 та № 474 про продовження строків процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Об`єктом нерухомого майна є нежитлова будівля, розташована за адресою: м.Полтава, вул. Стрітенська (Комсомольська), 23, яка на праві Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №877790, виданого 02.10.2006 №354 взамін договору купівлі-продажу, посвідченого 4 Полтавською державною нотаріальною конторою 01.04.2004 за №1-949 та акту №3 прийому-передачі від 14.04.2004 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на праві приватної власності належить ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Вищезазначена нежитлова будівля в якості забезпечення виконання зобов`язань за Іпотечним договором, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Національним банком України 10.06.2014 була передана в іпотеку Національному банку України.
Відповідно до іпотечного договору, до реєстру речових прав було внесено запис про іпотеку на користь Національного банку України.
З дати внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» не вносилися записи про зняття обтяження на майно.
27 березня 2018 року Національний банк України, який є іпотекодержателем, повідомив ПАТ «ВіЕйБі Банк» про те, що за одержаною від Головного територіального управління юстиції у Харківській області інформацією невстановленими особами були припинені обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За повідомленням виконавчої служби це відбулось за допомогою несанкціонованого використання електронного цифрового підпису державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінковському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Внаслідок вказаних несанкціонованих дій відбулись наступні зміни в державних реєстрах:
В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №27352628 від 22.03.2018 року від імені державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), вид реєстрації припинення, вид обтяження - арешт нерухомого майна, якою припинено обтяження № 5959874, обтяжував ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40253083 від 22.03.2018 року заяву прийнято 22.03.2018 року від ПАТ «ВіЕйБі Банк» (банк стверджує, що його посадові та службові особи жодних подібних заяв не подавали).
Згідно картки прийому заяви № 118524310 від 22.03.2018 року документом поданим із заявою зазначено постанову ВП № 46225341, видану Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Барвінковському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Згідно картки прийому заяви документом поданим із заявою зазначено ту ж саму постанову ВП № 46225341 що і у попередньому випадку. Разом з тим, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (спец розділ) виконавче провадження №46225341 перебувало на виконання в Першому Малинівському відділі державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області.
Проте, ПАТ «ВіЕйБі Банк» будь-яких заяв про внесення записів до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не надавав.
Жодних рішень щодо відчуження нежитлової будівлі за адресою: м.Полтава, вулиця Комсомольська (Стрітенська), 23, банком не приймалося.
Як встановлено підставою для переходу права власності став підроблений Акт прийому-передачі майна від ПАТ «ВіЕйБі Банк» товариству «Торговий дім «Делікатеси Київщини». Так, печатка Банку на вказаному акті навіть візуально не відповідає справжній печатці ПАТ «ВіЕйБі Банк», а підпис уповноваженої особи Фонду ОСОБА_4 є підробленим. Службою безпеки Банку з`ясовано, що особою, яка представляла TOB «Торговий дім «Делікатеси Київщини» в реєстраційній службі та подавала підроблені документи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), який діяв на підставі довіреності, виданої керівником цього TOB ОСОБА_8 .
Внаслідок злочинних дій вказаних осіб банк втратив право власності на нерухоме майно вартістю 10 786 394 тис. грн.
Згідно інформації, отриманої від ДП «Національні інформаційні системи» встановлено, що 28.03.2018 року вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для проведення реєстраційних дій з об`єктом нерухомого майна, розташованого за адресою м. Полтава, вул. Комсомольська (Стрітенська), 23, був здійснений за особистими ідентифікаторами державного реєстратора ОСОБА_6 з ІР-адреси НОМЕР_2 , котра належить Інтернет-провайдеру ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Плазма».
04.05.2018 року в Управлінні державної реєстрації прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.04.2018, року проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційної справи заведеної на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Комсомольська (Стрітенська), 23. За результатами проведеної процесуальної дії встановлено, що оригінали документів щодо перереєстрації об`єкта нерухомого майна в реєстраційній справі відсутні, а в копії протоколу № 27/03 від 27.03.2018 позачергових загальних зборів ТОВ «Торговий Дім» Делікатеси Київщини», відповідно до реквізитів документа, мається підпис приватного нотаріуса та відтиск печатки з позначенням «Приватний нотаріус ОСОБА_9 », якими засвідчено справжність підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка колишнього приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка повідомила про те, що з 29.12.2017 року вона припинила здійснювати свою нотаріальну діяльність, відповідно до наказу Головного управління юстиції і протокол №27/03 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Делікатеси Київщини» вона не посвідчувала і його бачить вперше.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що про існування ТОВ «ТД «Делікатеси Київщини» він вперше почув від працівників поліції. На позачергових збораx зазначеного товариства він ніколи присутнім не був. ОСОБА_8 він не знає і протягом березня 2018 року на території Полтавської та Київської областей не був. 28.03.2018 до реєстратора КП «Реєстраційна інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади не звертався та ніяких документів не подавав.
25.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2018 року проведено в КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади Полтавської області директором якого був ОСОБА_6 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційної справи, що заведена на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Полтава, вул. Стрітенська (Комсомольська), 23, але під час проведення процесуальної дії, оригіналів документів щодо перереєстрації об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: Полтава, вул. Стрітенська м. (Комсомольська), 23, на ТОВ «ТД «Делікатеси Київщини», у ній не виявилося. Однак у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в графі «Друковану форму заяви сформував» - « ОСОБА_6 . КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади», а в графі «Підпис» міститься копія підпису особи що сформувала заяву - відповідно до реквізитів заяви.
Відповідно до положення ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.
Так в частині четвертій статті 17 Закону (в редакції чинній на 28.03.2018) зазначено, що державний реєстратор прав на нерухоме майно, який не перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, та провів державну реєстрацію прав та їх обтяжень, забезпечує передачу реєстраційної справи у паперовій формі або документів, що були видані, оформлені або отримані ним під час проведення такої реєстрації, до відповідного суб`єкта державної реєстрації прав, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі відповідно до цієї статті.
Підтвердженням того, що ОСОБА_6 не здійснив передачу реєстраційної справи в паперовій формі на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська (Комсомольська), 23, є відповідь Департаменту з питань реєстрації в якій зазначено, що станом на 01.01.2021 факт надходження документів для долучення їх до реєстраційної справи в журналі обліку надходження (вибуття ) реєстраційних справ не зафіксовано.
Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади» (код 40965604) від 19.12.2018 припинило свою діяльність у зв`язку з ліквідацією підприємства.
Приміщення, де фактично раніше знаходилося, до припинення своєї діяльності, КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Грунської сільської ради та КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади в Сумській області перебувало у комунальній власності територіальної громади в особі Охтирської міської ради Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Слобідська, 16.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 28.03.2018 року вхід до Реєстру нерухомого майна та вчинення відповідних реєстраційних дій з державної реєстрації права власності на зазначений вище об`єкт імовірно здійснювала ОСОБА_10 з комп`ютера який знаходиться в приміщенні, де вона працювала державним реєстратором в КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Грунської сільської ради з використанням ключа, що належить ОСОБА_11 . Допитана в якості свідка ОСОБА_10 повідомила про те, що робоче місце ОСОБА_6 знаходилося також за адресою: АДРЕСА_1 , однак вхід до Реєстру за допомогою ключа ОСОБА_12 з використанням її комп`ютера пояснити не змогла.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_10 в якій остання фактично і проживає.
- виконавче провадження номер за АСВП: 57949759 постанова 55178699 від 19.12.2018, документ виданий Ковпаківським ВДВС на титульному аркуші якого рукописним написом зазначено: «Завершено «05» 03 2019», яке складається з 10 арк.;
- виконавче провадження номер за АСВП: 57949662 постанова 55178699 від 19.12.2018, документ виданий Ковпаківським ВДВС на титульному аркуші якого рукописним написом зазначено: «Завершено «05» 03 2019», яке складається з 10 арк.;
- копія повідомлення про відкриття виконавчого провадження;
- копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 55178699 від 16.11.2017;
- копія постанови стягнення виконавчого збору № 55178699 від 19.12.2018;
- копія постанови про стягнення з боржника витрат ВП № 55178699 від 19.12.2018;
- копія повідомлення від 19.12.2018;
- копія постанови про закінчення ВП № 55178699 від 19.12.2018;
- копія повідомлення про відкриття ВП від 19.12.2018;
- копія постанови про відкриття ВП № 57949662 від 19.12.2018;
- копія повідомлення від 05.03.2019;
- копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № 57949662 від 05.03.2019;
- копія повідомлення про відкриття виконавчого провадження;
- копія постанови про відкриття ВП № 57949756 від 19.12.2018;
- копія повідомлення від 05.03.2019;
- копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 57949759 від 05.03.2019;
- копія витягу № 225358985 від 22.09.2020;
- копія договору купівлі продажу квартири від 22.09.2020;
- копія витягу № 159141505 від 12.03.2019;
- копія договору купівлі- продажу квартири від 12.03.2019;
- копія договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.03.2006;
- копія свідоцтва про право власності на житло від 30.11.2004;
- копія договору дарування 1/3 частини квартири від 18.03.2015,
які упаковані до спецпакету НПУ з номерним позначенням НОМЕР_3 котрий скріплено підписами понятих.
Крім зазначеного вище виявлено та вилучено чисті аркуші паперу з відтиском печатки державного реєстратора ОСОБА_10 в кількості 7 штук та чисті аркуші паперу з відтиском печатки державного реєстратора ОСОБА_13 в кількості 3 штуки, які упаковано до спецпакету НПУ з номерним позначенням НОМЕР_4 , котрий скріплено підписами понятих та картридж до принтера з маркуванням «PATRON PN-78A» (серія LJP15/661606, M 1536) на одній із сторін якого наявні бирки з рукописними написами, який запаковано до спецпакету НПУ ГСУ з номерними позначеннями НОМЕР_5 .
Всі вище перелічені речі та документи можуть мати інтерес для досудового розслідування у кримінальному провадженні або містити в собі відомості про вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_10 .
Відповідно до п. 1 розділу Х «Передача до архіву виконавчих проваджень» Наказу № 1829/5 від 07.06.2017 Міністерства юстиції України «Про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної служби та приватними виконавцями» завершені виконавчі провадження та виконавчі провадження, за якими виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання, підлягають передачі до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше 01 серпня поточного року та 01 лютого наступного року.
У зв`язку з чим, вилучені під час обшуку, зазначені у протоколі обшуку від 07.09.2021 року документи, копії документів та речі належить арештувати, так як у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що вони являються доказом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що невідомі особи за попередньою змовою, шляхом несанкціонованого доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесли неправдиві відомості щодо припинення обтяжень та в подальшому здійснили реєстрацію права власності нерухомого майна за іншим суб`єктом господарювання, яке на праві власності належало ПАТ «ВіЕйБі Банк», розташоване по вул. Стрітенській (Комсомольській), 23 в м. Полтава, чим спричинили збитки ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особливо великому розмірі.
- виконавче провадження номер за АСВП: 57949759 постанова 55178699 від 19.12.2018, документ виданий Ковпаківським ВДВС на титульному аркуші якого рукописним написом зазначено: «Завершено «05» 03 2019», яке складається з 10 арк.;
- виконавче провадження номер за АСВП: 57949662 постанова 55178699 від 19.12.2018, документ виданий Ковпаківським ВДВС на титульному аркуші якого рукописним написом зазначено: «Завершено «05» 03 2019», яке складається з 10 арк.;
- копія повідомлення про відкриття виконавчого провадження;
- копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 55178699 від 16.11.2017;
- копія постанови стягнення виконавчого збору № 55178699 від 19.12.2018;
- копія постанови про стягнення з боржника витрат ВП № 55178699 від 19.12.2018;
- копія повідомлення від 19.12.2018;
- копія постанови про закінчення ВП № 55178699 від 19.12.2018;
- копія повідомлення про відкриття ВП від 19.12.2018;
- копія постанови про відкриття ВП № 57949662 від 19.12.2018;
- копія повідомлення від 05.03.2019;
- копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № 57949662 від 05.03.2019;
- копія повідомлення про відкриття виконавчого провадження;
- копія постанови про відкриття ВП № 57949756 від 19.12.2018;
- копія повідомлення від 05.03.2019;
- копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 57949759 від 05.03.2019;
- копія витягу № 225358985 від 22.09.2020;
- копія договору купівлі продажу квартири від 22.09.2020;
- копія витягу № 159141505 від 12.03.2019;
- копія договору купівлі- продажу квартири від 12.03.2019;
- копія договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.03.2006;
- копія свідоцтва про право власності на житло від 30.11.2004;
- копія договору дарування 1/3 частини квартири від 18.03.2015,
які упаковані до спецпакету НПУ з номерним позначенням НОМЕР_3 котрий скріплено підписами понятих.
Крім зазначеного вище виявлено та вилучено чисті аркуші паперу з відтиском печатки державного реєстратора ОСОБА_10 в кількості 7 штук та чисті аркуші паперу з відтиском печатки державного реєстратора ОСОБА_13 в кількості 3 штуки, які упаковано до спецпакету НПУ з номерним позначенням НОМЕР_4 , котрий скріплено підписами понятих та картридж до принтера з маркуванням «PATRON PN-78A» (серія LJP15/661606, M 1536) на одній із сторін якого наявні бирки з рукописними написами, який запаковано до спецпакету НПУ ГСУ з номерними позначеннями НОМЕР_5 .
Слідчим доведено, що майно, вилучене під час проведення обшуку від 07.09.2021 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 07.09.2021 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Накласти арешт на вилучені 07.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності та в якій мешкає ОСОБА_10 наступні речі та документи:
- виконавче провадження номер за АСВП: 57949759 постанова 55178699 від 19.12.2018, документ виданий Ковпаківським ВДВС на титульному аркуші якого рукописним написом зазначено: «Завершено «05» 03 2019», яке складається з 10 арк.;
- виконавче провадження номер за АСВП: 57949662 постанова 55178699 від 19.12.2018, документ виданий Ковпаківським ВДВС на титульному аркуші якого рукописним написом зазначено: «Завершено «05» 03 2019», яке складається з 10 арк.;
- копія повідомлення про відкриття виконавчого провадження;
- копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 55178699 від 16.11.2017;
- копія постанови стягнення виконавчого збору № 55178699 від 19.12.2018;
- копія постанови про стягнення з боржника витрат ВП № 55178699 від 19.12.2018;
- копія повідомлення від 19.12.2018;
- копія постанови про закінчення ВП № 55178699 від 19.12.2018;
- копія повідомлення про відкриття ВП від 19.12.2018;
- копія постанови про відкриття ВП № 57949662 від 19.12.2018;
- копія повідомлення від 05.03.2019;
- копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № 57949662 від 05.03.2019;
- копія повідомлення про відкриття виконавчого провадження;
- копія постанови про відкриття ВП № 57949756 від 19.12.2018;
- копія повідомлення від 05.03.2019;
- копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 57949759 від 05.03.2019;
- копія витягу № 225358985 від 22.09.2020;
- копія договору купівлі продажу квартири від 22.09.2020;
- копія витягу № 159141505 від 12.03.2019;
- копія договору купівлі- продажу квартири від 12.03.2019;
- копія договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.03.2006;
- копія свідоцтва про право власності на житло від 30.11.2004;
- копія договору дарування 1/3 частини квартири від 18.03.2015,
які упаковані до спецпакету НПУ з номерним позначенням НОМЕР_3 котрий скріплено підписами понятих.
- чисті аркуші паперу з відтиском печатки державного реєстратора ОСОБА_10 в кількості 7 штук;
- чисті аркуші паперу з відтиском печатки державного реєстратора ОСОБА_13 в кількості 3 штуки, які упаковано до спецпакету НПУ з номерним позначенням НОМЕР_4 , котрий скріплено підписами понятих;
- картридж до принтера з маркуванням «PATRON PN-78A» (серія LJP15/661606, M 1536) на одній із сторін якого наявні бирки з рукописними написами, який запаковано до спецпакету НПУ ГСУ з номерними позначеннями НОМЕР_5 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1