Справа № 524/8836/21
Провадження № 1-кп/524/603/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 11.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, офіційно одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

10.08.2021, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , здійснив напад з метою заволодіння майном ОСОБА_5 із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я стосовно нього, після чого заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung» A02S (SM-A025FZBESEK ) 3/32Gb Blue (синій) та гаманцем, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1000 гривень та документи, а саме: банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка є офіційним електронним платіжним документом та призначена для виконання фінансових операцій в різних банківських та торгівельних установах, а також пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , та електронна перепустка на ХК «АвтоКраз» № НОМЕР_4 ім`я ОСОБА_5 , які є важливими особистими документами, що засвідчують важливі факти і події в житті людини і втрата яких істотно ускладнює реалізацію її прав, свобод і законних інтересів, завдавши матеріальної шкоди останньому на загальну суму 3615 гривень, з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив :

- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України;

- викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України;

- незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, він прийшов до себе додому за адресою АДРЕСА_2 побачив у квартирі потерпілого ОСОБА_5 , на грунті ревнощів вдарив потерпілого , забрав телефон, документи , гроші . Телефон здав до ломбарду , кошти витратив , документи повернув потерпілому під час досудового розслідування .

Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушень, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, розміром завданої матеріальної шкоди потерпілому, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінальних проваджень. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 : за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) ; за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів ; за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисні закінчені кримінальні проступки та умисний закінчений тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, характеризується посередньо, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину , перебуває на д/обліку у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» з приводу психічних та поведінкових розладів, синдром залежності від алкоголю з 2020 року, на обліку в закладах з надання психіатричної допомоги не перебуває, осудний, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, відповідно до досудової доповіді представника уповноваженого органу з питань пробації, існує високий ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, щире каяття . Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисні закінчені кримінальні проступки та умисний закінчений тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч.1 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, визначивши остаточне покарання згідно з ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, обіцяв виправитися, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, характеризується посередньо, офіційно не працює, не судимий , за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 686 грн. 48 коп.

Речові докази:

- банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , електронну перепустку на ХК «АвтоКраз» № 49043 ім`я ОСОБА_5 , що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6