Справа № 145/187/22
Провадження №1-кс/145/70/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000025 від 07.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2022 до ВП № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що троє жінок на вигляд ромської національності, перебуваючи по АДРЕСА_1 , будучи об`єднаними між собою спільним злочинним умислом, вчинили відносно неї злочинні дії пов`язані з таємним викраденням чужого майна.
Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, одна з цих жінок навмисно, з метою відвернення уваги, ініціювала діалог з ОСОБА_5 , що відбувся з вулиці зі сторони хвіртки домоволодіння потерпілої АДРЕСА_2 , а інші дві скориставшись відверненням уваги потерпілої, зайшли з тилу через присадибну земельну ділянку, звідки зайшли до житлового будинку через вхідні двері, що не були зачинені потерпілою на замок, та перебуваючи всередині будинку, у кухонній кімнаті відшукали схованку потерпілої, звідки здійснили крадіжку належних останній грошових заощаджень в загальній сумі 20 000 грн., всі з якої купюрами по 500 грн.
Відомості про даний факт 07.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З показань потерпілої було встановлено, що окрім рис обличчя жінок схожих на ромську національність одна жінка була в темній куртці, друга в темній куртці до колін, а третя в світлішій курці.
Під час невідкладних розшукових заходів, оперативними працівниками, спільно залученими працівниками поліції «КОРД» вищевказаних жінок ромської національності було виявлено як пасажирів, що пересуваються в автомобілі «ВАЗ 21099» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який було зупинено в с. Камяногірка Жмеринського району Вінницької області.
Вищевказаними жінками виявились ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які за характерними рисами одягу були слідчим ідентифіковані відповідно до показань потерпілої ОСОБА_5 та затримані на підставі ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
По завершенню складення протоколів затримання стосовно вищевказаних жінок, що мало місце у Відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області слідчим було прийнято рішення про вилучення особистого взуття кожної з затриманих, оскільки під час огляду місця події на місці вчинення злочину зафіксовано підходи і відходи злочинців, в тому числі зафіксовано на фотозйомку три сліди взуття різних осіб, на вигляд жіночих, що необхідно перевірити при дослідженні під час проведення судово-трасологічної експертизи.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що сліди на місці злочину були залишені саме особистим взуттям затриманих осіб, що необхідно встановити під час проведення судово-трасологічної експертизи, а тому вилучене особисте взуття затриманих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають значення речових доказів, мають доказове значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як можуть містити на собі слідову картину злочину. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як докази фактичних обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
У зв`язку із вищевикладеним, та тим, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,а саме на вилучені особисті взуття у затриманих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поміщені та опечатані до окремих спеціальних пакетів НПУ ГСУ № № 7262875; 7261947; 7261945.

Вищевказані грошові кошти перебувають у Відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, тимчасово вилучені для проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема, для проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчийне з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

Особи, яким належить вилучене майно в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - вилучені особисті взуття у затриманих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поміщені та опечатані до окремих спеціальних пакетів НПУ ГСУ № № 7262875; 7261947; 7261945, які перебувають у ВП № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1