Справа № 214/6093/21
1-кп/214/769/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000212, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.06.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилась до судового засідання, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, суду не надала.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що обвинувачена ухиляється від явки до судового засідання, тому щодо останньої необхідно застосувати примусовий привід з таких підстав.

Обвинувачена ОСОБА_4 викликалася до судових засідань, призначених на 14.09.2021 року, 21.09.2021 року, 12.10.2021 року, 02.11.2021 року та 23.11.2021 року, однак до суду не з`явилась.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 викликалася до судового засідання, документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, суду не надала, підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої, судом не встановлено.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі повторної неявки обвинуваченої до судового засідання, відповідно до вимог ст.ст.139, 144, 146 та 323 КПК України, суд має право накласти на неї грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144,146, 327, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 12 год. 15 хв. 16 грудня 2021 року до залу судового засіданні №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 доручити начальнику Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1