УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003181 від 15.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16 серпня 2021 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003181 від 15.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 15.08.2021 в ході проведення огляду місця події в приміщенні КНП «КМКЛ №17» за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14, а саме: штани сірого кольору ОСОБА_4 , які поміщено до спеціального пакету «Національно поліція України» №ЕХРО435270; сумку чорного кольору, в якій знаходиться: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , мобільний телефон, марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , одяг, мобільний телефон марки «НUAWEI», ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , які поміщено до поліетиленового пакету, чорного кольору, з біркою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003181 від 15.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2021, не пізніше 22 год. 01 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , наніс ножем не менше трьох ударів в грудну клітку, тобто в ділянку тіла де розташовані життєво важливі органи людини, та не менше двох ударів в область верхньої кінцівки ОСОБА_4 , чим намагався умисно протиправно заподіяти смерть останньому.

15.08.2021 проведено огляд місця події в приміщенні КНП «КМКЛ №17», що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14, під час якого виявлено та вилучено: штани сірого кольору ОСОБА_4 , які поміщено до спеціального пакету «Національно поліція України» №ЕХРО435270; сумку чорного кольору, в якій знаходиться: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , мобільний телефон, марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , одяг, мобільний телефон марки «НUAWEI», ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , які поміщено до поліетиленового пакету, чорного кольору, з біркою, та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003181 від 15.08.2021.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по кримінальному провадженню, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, враховуючи, що вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор звернувся з даним клопотанням.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду клопотання завчасно та належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003181 про розгляд клопотання у відсутність прокурора. Разом з тим, до вказаної заяви прокурором долучено рапорт, згідно якого власник майна повідомлений про розгляд клопотання про арешт майна.

Власник майна, у якого було вилучено майно до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв та клопотань до суду не надходило.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, а саме: штани сірого кольору ОСОБА_4 , які поміщено до спеціального пакету «Національно поліція України» №ЕХРО435270, які було виявлено та вилучено 15.08.2021 в ході проведення огляду місця події в приміщенні КНП «КМКЛ №17» за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на штани сірого кольору ОСОБА_4 , які поміщено до спеціального пакету «Національно поліція України» №ЕХРО435270, які було виявлено та вилучено 15.08.2021 в ході проведення огляду місця події в приміщенні КНП «КМКЛ №17» за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на: сумку чорного кольору, в якій знаходиться: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , мобільний телефон, марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , одяг, мобільний телефон марки «НUAWEI», ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , які поміщено до поліетиленового пакету, чорного кольору, з біркою, яку було виявлено та вилучено 15.08.2021 в ході проведення огляду місця події в приміщенні КНП «КМКЛ №17» за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14.

Так, клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження, які є у розпорядженні слідчого судді, не містять належного обґрунтування необхідності накладення арешту на вищевказане майно, а також можливості використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно постанови слідчого відділення слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 15 серпня 2021 року, сумка чорного кольору, в якій знаходиться: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , мобільний телефон, марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , одяг, мобільний телефон марки «НUAWEI», ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , які поміщено до поліетиленового пакету, чорного кольору, з біркою, яку було виявлено та вилучено 15.08.2021 в ході проведення огляду місця події в приміщенні КНП «КМКЛ №17» за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003181.

Однак, така постанова про визнання речовими доказами від 15 серпня 2021 року, не містить посилання на конкретні дані, які дають підстави для висновку про те, що вказане майно може мати доказове значення у кримінальному провадженні №0003181 від 15.08.2021.

Отже, така постанова про визнання речовими доказами від 15 серпня 2021 року не містить посилання на конкретні дані, які дають підстави для висновку про те, що вказані предмети і речі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчому судді не наведено обставин, які б вказували що майно, а саме: сумка чорного кольору, в якій знаходиться: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , мобільний телефон, марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , одяг, мобільний телефон марки «НUAWEI», ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , які поміщено до поліетиленового пакету, чорного кольору, з біркою, яку було виявлено та вилучено 15.08.2021 в ході проведення огляду місця події в приміщенні КНП «КМКЛ №17» за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14, має доказове значення для кримінального провадження.

Перелічені обставини також мають міститися й у клопотанні слідчого або прокурора, який звертається з проханням арештувати майно. Крім того, предмет клопотання про арешт майна повинен враховувати положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на: сумку чорного кольору, в якій знаходиться: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , мобільний телефон, марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , одяг, мобільний телефон марки «НUAWEI», ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , які поміщено до поліетиленового пакету, чорного кольору, з біркою, яку було виявлено та вилучено 15.08.2021 в ході проведення огляду місця події в приміщенні КНП «КМКЛ №17» за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що таке майно матиме істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є розумним і співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, а також не призведе до негативних наслідків для третіх осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003181 від 15.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

штани сірого кольору, належні на праві власності ОСОБА_4 , які поміщено до спеціального пакету «Національно поліція України» №ЕХРО435270,

які було виявлено та вилучено 15.08.2021 в ході проведення огляду місця події в приміщенні КНП «КМКЛ №17» за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на: сумку чорного кольору, в якій знаходиться: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , мобільний телефон, марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , одяг, мобільний телефон марки «НUAWEI», ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , які поміщено до поліетиленового пакету, чорного кольору, з біркою, яку було виявлено та вилучено 15.08.2021 в ході проведення огляду місця події в приміщенні КНП «КМКЛ №17» за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1