Справа № 646/5686/21
№ провадження 1-кп/646/706/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника потерпілої - ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000352 від 09.06.2021 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Гнилиця Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, учасника бойових дій, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в:
09.06.2021р. приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , помітив раніше незнайому йому ОСОБА_10 , яка йшла по вулиці Коновалова, і у нього виник злочинний умисел на заволодіння її майном шляхом нападу, поєднаного з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, та з погрозою застосування такого насильства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 здійснив на ОСОБА_10 напад, несподівано та раптово здійснивши крок їй на зустріч та, використовуючи фізичну перевагу над нею, схопив її в області шиї своєю лівою зігнутою у лікті рукою, стиснувши своїм передпліччям шию ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_8 , тримаючи у своїй правій руці ніж та демонстративно спрямовуючи лезо ножу в області грудей ОСОБА_10 , погрожуючи позбавити її життя у разі невиконання його злочинних вимог, з метою подавити її волю до спротиву та заволодіти її майном, неодноразово та наполегливо у категоричній формі наказав передати йому будь-яке майно, яке перебувало у неї. Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно, із корисливих спонукань, вчинивши напад на ОСОБА_10 , поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, та з погрозою застосування такого насильства, подавивши волю потерпілої до спротиву психологічним та фізичних насильством, тобто погрожуючи їй ножем та здушуючи її шию, змусив ОСОБА_10 передати йому грошові кошти у розмірі 1800 гривень, які знаходилися у її гаманці, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму, а також спричинив їй легкі тілесні ушкодження: садна на задній поверхні шиї, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою такого насильства (розбій).

Одразу після цього, приблизно о 14:45 год. 09.06.2021р. у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на згвалтування ОСОБА_10 , тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням у її тіло з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої. Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_8 , користуючись своєю фізичною перевагою, стиснувши своїм лівим передпліччям область шиї ОСОБА_10 , спрямовуючи на неї лезо ножа, який він тримав у правій руці, і таким чином, подавивши волю потерпілої до спротиву, попри її волі відтягнув її у бік кущів біля будинку АДРЕСА_2 та в категоричній формі заявив, що зараз вступить з нею у статевий акт у природній та неприродній формі. На неодноразові відмови ОСОБА_10 виконати його незаконні вимоги ОСОБА_8 спричинив їй ножем тілесні ушкодження в області правої кисті, продовжуючи погрожувати насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, у разі невиконання його вимог. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та посягаючи на статеву свободу ОСОБА_10 , з метою насильницького задоволення своєї статевої пристрасті, ОСОБА_8 з застосуванням фізичної сили поставив ОСОБА_10 на коліна на землю та, спрямовуючи на потерпілу лезо ножа і погрожуючи його застосуванням, тобто насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, подавивши фізичним та психологічним насильством волю потерпілої до спротиву, приспустив надягнені на нього штани та орально проникнув своїми геніталіями у тіло ОСОБА_10 без її добровільної згоди. Увівши свій статевий орган у порожнину рота ОСОБА_10 , гвалтуючи її, ОСОБА_8 продовжував з застосуванням фізичної сили утримувати її на колінах та демонстративно погрожувати лезом ножа, який тримав у руці перед її обличчям. Злочинними діями ОСОБА_8 , які продовжувалися приблизно 15 хвилин, потерпілій ОСОБА_10 було заподіяно наступні легкі тілесні ушкодження: садна на основній фаланзі першого пальця лівої кисті та на задній поверхні шиї, різана рана на основній фаланзі першого пальця правої кисті, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КК України, а саме, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої, тобто згвалтування.

Під час розгляду справи обвинувачений не визнав себе винним та відмовився давати показання. Також обвинувачений не визнав цивільний позов, заявлений потерпілою.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю наступних досліджених під час судового розгляду справи доказів.

Показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що 09.06.2021р. приблизно о 14 годині 30 хвилин вона йшла додому з ринку на Одеській через приватний сектор по вулиці Коновалова у місті Харкові. Коли вона проходила повз будинку АДРЕСА_2 , раніше незнайомий їй обвинувачений, який стояв біля цього будинку, різко повернувся до неї, схопив її зігнутою у лікті рукою та приставив до неї ніж, який тримав у правій руці. Вона була шокована, просила її відпустити, закричала про допомогу. У цей час пішов дуже сильний дощ, поблизу нікого не було. Обвинувачений відтягнув її з дороги та спитав, що у неї є. Вона дістала свій гаманець, і він забрав звідти 1830 грн. Потім він став погрожувати їй, що згвалтує її та вб`є. При цьому він продовжував погрожувати їй ножем. Після цього обвинувачений порізав їй великий палець на правій руці, притиснувши до нього ніж, та почав її душити лівою рукою. У неї потемніло у очах. Обвинувачений відтягнув її у кущі, штовхнув на коліна та вчинив з нею дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням у її тіло. Вона не могла чинити йому опір, оскільки він тримав над нею ніж. Коли через дві-три хвилини її стало нудити, обвинувачений штовхнув її, від чого вона впала на сідниці. Тоді обвинувачений став намагатися стягнути з неї лосини. У цей час повз них проходила дівчина, як вона потім дізналася, ОСОБА_11 . Потерпіла крикнула їй про допомогу та побігла до неї, а обвинувачений побіг у іншу сторону у бік вулиці Валдайської. ОСОБА_11 відвела її до себе додому, звідки вона зателефонувала в поліцію та своїй матері, повідомивши про те, що трапилося.

Фактичними даними протоколу слідчого експерименту від 19.07.2021р., під час якого потерпіла надала пояснення, аналогічні її показанням під час судового розгляду про події 09.06.2021р. (т.2 а.с.85-89).

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що 09.06.2021р. вона зі своїм чоловіком була у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 14 годині 20 хвилин, коли почався сильний дощ, вона побачила у вікно раніше незнайому їй потерпілу ОСОБА_10 , яка йшла через місток. Потім вона побачила, як раніше незнайомий їй обвинувачений, який стояв біля їхнього паркану, схопив потерпілу за руку та потягнув її до кущів. Він став душити потерпілу руками та повалив у кущі. Потерпіла намагалася відбиватися. Але обвинувачений дістав ніж. Свідок побачила, як потерпіла відкривала свою сумку та щось діставала. Потім свідок бачила, як обвинувачений вчинив з потерпілою дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням у її тіло без її добровільної згоди. При цьому потерпіла стояла на колінах перед обвинуваченим, який тримав ніж. Потерпіла намагалася вирватися, але обвинувачений притягував її до себе. Це тривало хвилин п`ять та припинилося, коли повз потерпілої та обвинуваченого пройшла ОСОБА_11 . Потерпіла та ОСОБА_11 побігли до ОСОБА_11 додому. Сумка потерпілої залишилася на місці події. Одяг потерпілої був мокрий через дощ, у неї була поранена рука, її блуза була у крові. Свідок вибігла у двір та сказала чоловікові, що потрібно викликати поліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив суду, що 09.06.2021р. приблизно о 14 годині 30 хвилин, коли він був у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , його дружина забігла з двору у будинок та повідомила його, що якусь дівчину згвалтували. Коли приїхали співробітники поліції, вони запросили його понятим під час вилучення слідчим з місця події, що находилося у кущах між струмком та двором їхнього будинку, зразків крові, одягу потерпілої (футболки, яка була надірвана та у крові), лосин, сумки. У потерпілої була порізана рука та вона пояснювала слідчому, що нападник затягнув її у кущі та, погрожуючи ножем, відібрав у неї більше тисячі гривень та орально згвалтував її. На місці події знаходилася сумка потерпілої та була прим`ята трава.

Показаннями свідка ОСОБА_11 у судовому засіданні про те, що 09.06.2021р. приблизно о 14 годині 30 хвилин, коли вона поверталася до дому з пошти по АДРЕСА_3 дріб номер (який точно, вона зараз не пам`ятає), вона побачила боковим зором якийсь рух у кущах з правої сторони. Свідок почула, як хтось каже: «Ні, не потрібно, я не хочу.». У кущах до неї спиною стояв чоловік, який тримав за плечі дівчину, яка закричала: «Допоможіть! Гвалтують!». Чоловіком виявився раніше невідомий свідкові обвинувачений, а дівчиною потерпіла. Обвинувачений побіг у бік дороги, а потерпіла разом зі свідком пішли до свідка додому. У потерпілої було пасмо волосся у крові та з руки йшла кров. Одяг потерпілої був повністю мокрий. Вдома у свідка її дядько дав потерпілій свій телефон, і вона зателефонувала до поліції та до своєї матері, розповівши, що її орально згвалтували, забрали гроші та телефон.

Показаннями свідка ОСОБА_14 під час судового розгляду про те, що влітку 2021 року (точну дату зараз не пам`ятає) приблизно о 16.00 годині після сильної зливи вона вийшла на вулицю зі свого будинку за адресою: АДРЕСА_4 , та побачила багато автомобілів та поліцейських. Співробітники поліції пояснили, що було скоєно напад та згвалтування, та запросили її у якості понятої при огляді місця події, яке знаходилося біля будинку АДРЕСА_2 . При огляді місця події, окрім свідка, були присутні співробітники поліції, ще один понятий та потерпіла. Під час огляду місця події було оглянуто сумку, пакет, зонт. Крім того, свідок була понятою на слідчому експерименті, під час якого потерпіла пояснювала, що нападник, який тримав ніж у руці, затягнув її у кущі, приставив до неї ніж та згвалтував її, а також відібрав гроші.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив суду, що є батьком обвинуваченого, який проживає разом з батьками. Обвинувачений носив з собою складний ніж.

Фактичними даними протоколу огляду місця події від 09.06.2021р. за участю ОСОБА_10 , який проводився на ділянці місцевості, яка знаходиться між будинком №17/25 по вул.Коновалова та №19 по вул.Коновалова у м.Харкові. Під час огляду було виявлено та вилучено: зразки грунту з ділянки місцевості; сумка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; одяг ОСОБА_10 , у тому числі, кросівки, легінси чорного кольору, футболка зі слідами речовини бурого кольору та слідами пошкоджень, шкарпетки білого кольору, майка чорного кольору; вміст сумки: три ключі, мобільний телефон, упаковка насіння соняшнику, медична маска, шампунь, парасоля, пляшка напою Pepsi, пакет зі шкурками банану (т.1 а.с. 137-159).

Фактичними даними постанови про визнання речових доказами та порядку їх зберігання від 09.06.2021р., якою були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні вилучені в ході огляду місця події сумку білого кольору з написом «Lacoste live» зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; особисті речі ОСОБА_10 : кросівки, лосини чорного кольору, футболку зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та з пошкодженням в районі горловини, шкарпетки білого кольору, майку чорного кольору (т.1 а.с.160-161).

Речовим доказом DVD-диском №1, на якому містяться файли з відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження за адресами: м.Харків, вул.Достоєвського, 21 (пекарня на перехресті з вул.Валдайською); м.Харків, вул.Достоєвського, 21-Б (магазин «Аттіка»); м.Харків, залізничний вокзал станції «Основа» (т.2 а.с.90).

Речовим доказом DVD-диском №2, на якому містяться файли з відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження за адресами: м.Харків, вул.Валдайська, 82 (поворот на вул.Коновалова (т.2 а.с.91).

Фактичними даними протоколу огляду предметів (відеозаписів) від 27.07.2021р., під час якого було виявлено, що на DVD-диску №1 містяться 4 (чотири) відеофайли, а на DVD-диску №2 1 відеофайл, у тому числі:

-на диску №1: відеофайл з назвою «Камера 5_Аттика Достоевского 21_484 Достоевского 21_5226_0643_10874794», з якого вбачається, що відеокамерою, встановленою на рівні стелі у приміщенні магазину «Аттіка» за адресою: м.Харків, вул.Достоєвського, 21-Б, та направленої у бік вхідних дверей магазину, здійснено відеозапис, як 09.06.2021р. о 12:52:56 до приміщення магазину заходить чоловік, встановлений під час досудового розслідування як ОСОБА_8 , який одягнений в синю футболку з невизначеною геометричною фігурою світло-блакитного кольору, жилетку чорного кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою, з рюкзаком сірого кольору ТМ PUMA. О 12:53:33 він залишає приміщення магазину, о 12:54:55 повертається до магазину, а о 12:55:53 знову залишає приміщення магазину. Відеозапис закінчується о 13:06:43;

-на диску №1: відеофайл «1.mp4», з якого вбачається, що відеокамерою, яка розташована у куті приміщення магазину «Аттіка» позаду торгової стійки, на рівні стелі в приміщенні по вул.Достоєвського, 21-Б у м.Харкові та направлена в бік вхідних дверей магазину, здійснено відеозапис 09.06.2021р. в період з 12:52:57 до 12:55:41 тих самих обставин;

-на диску №1: відеофайл «HCVR_ch2_main0000_0000», з якого вбачається, що 09.06.2021р. о 12:00:01 відеокамерою , яка встановлена на рівні даху на подвір`ї пекарні на перехресті вул.Валдайської та вул.Достоєвського у м.Харкові та направлена в бік проїжджої частини дороги по вул.Валдайській, по пішохідній доріжці швидко проходить чоловік з рюкзаком на спині;

-на диску №2: відеофайл з назвою «0006-0137», з якого вбачається, що відеокамерою, яка встановлена на відкритій ділянці місцевості на рівні даху на подвір`ї будинку №82 по вул.Валдайській у м.Харкові та направлена у бік проїжджої частини дороги та пішохідної доріжки по вул.Валдайській у м.Харкові, здійснено відеозапис, як о 13:03:50 по пішохідній доріжці проходить чоловік, встановлений під час досудового розслідування як ОСОБА_8 , який повертає з вул.Валдайської на вул.Коновалова у м.Харкові в напрямку вул.Одеської в м.Харкові, а також як о 14:41:40 на вулиці йде дощ та вищевказаний чоловік швидко біжить з провулку, розташованого по вул.Коновалова на вул.Валдайську у м.Харкові, та прямує у бік вулиці Достоєвського. Відеозапис закінчується о 15:01:30 (т.2 а.с.92-97).

Під час дослідження у судовому засіданні цих речових доказів (компакт-дисків) було переглянуто вищевказані відеофайли, на яких зафіксовано події, зазначені у наведеному вище протоколі огляду предметів (відеозаписів) від 27.07.2021р.

Фактичними даними висновку судово-медичної експертизи №09-865/2021, яка була проведена з 10.06.2021р. по 07.07.2021р., згідно з яким на момент огляду потерпілої встановлено наступні тілесні ушкодження: садна на основній фаланзі першого пальця правої кісті та на задній поверхні шиї; різана рана на основній фаланзі першого пальця правої кісті. Садна утворилися від травматичної дії тупого твердого предмету (-ів), за механізмом тертя-ковзання. Різана рана утворилася від дії гострого предмету, який має ріжучі властивості, яким міг бути ніж. Ці тілесні ушкодження могли бути отримані протягом доби до моменту огляду, 10.06.2021р., та могли утворитися при обставинах, на які вказує потерпіла. За ступенем тяжкості садна та рана викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів та за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, встановлені у потерпілої, враховуючи їх характер та локалізацію, не є типовими для заподіяння їх власною рукою, але розташовані на ділянках, які є доступними для заподіяння власною рукою. Враховуючи розташування тілесних ушкоджень у різних ділянках тіла у різних площинах тіла, вони не могли бути заподіяні одномоментно при падінні з висоти власного росту з додаванням тілу прискорення або без такого (т.1 а.с.179-182).

Фактичними даними висновку судово-медичної експертизи №14/1190-Дм/21 від 10.06.2021р., згідно з яким кров потерпілої відноситься до групи В з ізогемаглютеніном анти-А (т.1 а.с.202).

Фактичними даними висновку судово-медичної цитологічної експертизи №15-12/522-Ц/Дм 2021р., яка була проведена з 22.06.2021р. по 02.07.2021р., згідно з якими кров потерпілої відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютеніном анти-А. Сліди крові та епітеліальні клітини у піднігтьовому вмісті правої руки потерпілої могли походити від жінки з груповою приналежність крові групи В (ІІІ) з ізогемаглютеніном анти-А, у тому числі, від потерпілої (т.1 а.с.184-190).

Фактичними даними висновку судово-медичної цитологічної експертизи №15-12/523-Ц/Дм 2021р., яка була проведена з 22.06.2021р. по 02.07.2021р., згідно з якими кров потерпілої відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютеніном анти-А. Сліди крові у змиві з правої руки потерпілої могли походити від будь-якої людини з груповою приналежністю крові групи В (ІІІ) з ізогемаглютеніном анти-А, у тому числі від самої потерпілої (т.1 а.с.192-197).

Фактичними даними висновку судово-медичної експертизи №14/1203-Дм/21, яка була проведена з 29.06.2021р. по 03.07.2021р., згідно з якими на сумці, яка належить потерпілій, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютеніном анти-А, походження якої від самої потерпілої не виключається (т.1 а.с.199-200).

Фактичними даними висновку судово-медичної експертизи №14/1201-Дм/21, яка була проведена з 29.06.2021р. по 03.07.2021р., згідно з якими на футболці, яка належить потерпілій, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютеніном анти-А, яка властива їй самій (т.1 а.с.204-206).

Фактичними даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-21/13806-БД від 28.07.2021р., згідно з якими генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на змивах з шиї потерпілої збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілої (т.1 а.с.223-232).

Що стосується доводів сторони захисту про те, що обвинувачений був незаконно фактично затриманий у Чугуєві, після чого невідомо яким чином опинився у ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, тобто за цей час перебував під контролем працівників поліції, що має наслідком визнання недопустимими доказів, отриманих під час проведення слідчих дій з його участю, то судом встановлено наступне.

В судовому засіданні сторона захисту наполягала на недопустимості доказів, які були зібрані під час досудового розслідування, у тому числі, ножа, що належить ОСОБА_8 , а також похідних від нього доказів, оскільки вони, як вважає сторона захисту, отримані незаконним шляхом у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 був фактично затриманий працівниками поліції о 12.20 год. 15 червня 2021р. у м.Чугуєві, після чого він невідомо яким чином опинився у ВП №1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, де з ним проводилися слідчі дії, та весь цей час перебував під контролем поліції. Але його затримання не було оформлене у передбачений законом спосіб, а захисник був залучений лише після відповідного повідомлення о 02.00 год. 16 червня 2021 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Статтею 208 КПК України передбачено підстави затримання уповноваженою службовою особою без ухвал слідчого судді, суду.

Так, згідно з ч.1 ст.208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України;

4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

Частиною 3 статті 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.208 КПК України про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім`я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

У своїй постанові від 15.06.2021р. у справі №204/6541/16-к Верховний Суд зазначив, що сама собою відсутність протоколу затримання, спізніле його складання або зазначення неправильного часу затримання у такому протоколі у разі фактичного затримання особи не є достатньою підставою для визнання недопустимими доказів, отриманих у ході особистого обшуку фактично затриманої особи, якщо факт і обставини затримання доведені іншими доказами. Факт затримання може визначатися не лише протоколом затримання, але й іншими засобами доказування.Таким чином, судова практика виходить з того, що факт затримання особи може встановлюватися не лише протоколом затримання, але й іншими доказами, а відомості, зазначені у протоколі, можуть бути спростовані або, навпаки, підтверджені іншими доказами. Суд вважає, що, встановлюючи обставини затримання, у тому числі час фактичного затримання та наявність підстав для затримання, суди мають виходити з дійсних обставин, встановлених на підставі усієї сукупності доказів, наданих сторонами, включаючи, але не обмежуючись відповідним протоколом.

Також Верховний Суд вказав на те, що не у всіх випадках порушення навіть фундаментальних прав і свобод особи під час кримінального провадження має прямий вплив на дотримання гарантій справедливого судового розгляду, зокрема й на допустимість доказів. Необґрунтовано тривале тримання під вартою або погані умови утримання можуть становити серйозне порушення фундаментальних прав особи, однак самі собою не впливають на допустимість доказів, отриманих під час кримінального провадження. Тому, навіть якщо докази отримані в той час, коли сталося порушення того чи іншого права, однак це порушення прямо не впливало на отримання доказу, а лише співпадало у часі, це не є достатньою підставою для висновку, що докази отримані «внаслідок» такого порушення. Таким чином, для вирішення питання, чи може порушення певних основоположних прав і свобод особи стати підставою для визнання доказів недопустимими, необхідно взяти до уваги не лише сам факт такого порушення, але й встановити його вплив на процес і характер отримання доказів.

Отже, з урахуванням вищевказаної позиції Верховного Суду, суд у цьому кримінальному провадженні повинен вирішити питання, чи мало місце фактичне затримання ОСОБА_8 15.06.2021р., чи було воно законним або незаконним (тобто чи існували законні підстави для затримання обвинуваченого) та, якщо воно було незаконним, чи має це наслідком визнання недопустимими доказів, які отримані органом досудового розслідування у той проміжок часу, коли мало місце таке затримання.

Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що влітку 2021 року у загальнодоступній групі у месенджері «Телеграм» він побачив публікацію про те, що якийсь чоловік скоїв згвалтування з фотографіями цього чоловіка з камер спостереження, які встановлені на кіосках біля місця події. 15.06.2021р. о 12.00 годині він побачив у місті Чугуєві раніше незнайомого йому чоловіка, якого впізнав як ту особу, зображення якої містилося у вищевказаній публікації. Свідок повідомив про це у вищезазначену групу у месенджері «Телеграм». Через деякий час з ним зв`язався начальник райвідділу поліції, вони зустрілися та пройшли до того місця, де свідок бачив обвинуваченого. Також були присутні інші особи у форменому одязі. Це відбувалося приблизно о 12 годині 20 хвилин. Обвинуваченого затримали, вдягнувши на нього кайданки та поклавши на землю. Після цього обвинуваченого відвезли до райвідділу поліції.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснив, що влітку 2021 року (коли саме, свідок зараз не пам`ятає) обвинувачений у стані похмілля пішов з дому на ранкову електричку о 04.00 годині та не повернувся. Свідок та його дружина мати обвинуваченого телефонували йому, але обвинувачений не відповідав на дзвінки. Потім співробітники поліції повідомили, що обвинувачений був затриманий, доставлений до Основ`янського райвідділу поліції та утримується у СІЗО.

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 пояснили суду, що були запрошені в якості понятих під час проведення 15.06.2021р. слідчих дій за участі ОСОБА_8 у приміщенні ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. В цей час обвинувачений перебував у супроводі співробітників поліції.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що 15.06.2021р. відбулося фактичне затримання ОСОБА_8 співробітниками поліції у м.Чугуєві, після чого він увесь час перебував у супроводі та під контролем поліції, у тому числі, під час проведення слідчих дій з його участю у приміщенні ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. При цьому законних підстав, які передбачені ст.208 КПК України, для його затримання 15.06.2021р. не було.

За таких обставин, суд не може визнати затримання ОСОБА_8 15.06.2021р. законним, що має наслідком визнання недопустимими наступних доказів:

-протоколу огляду від 15.06.2021р., який був проведений за адресою: АДРЕСА_5 за участі ОСОБА_8 , під час якого було вилучено: предмет, зовні схожий на ніж; жилетку чорного кольору; рюкзак сіро-чорного кольору ТМ PUMA; мобільний телефон ТМ NOMI imei269011; грошова купюра номіналом 50 грн. №ФА8777090; грошова купюра номіналом 50 грн. №СМ1690385; грошова купюра номіналом 20 грн. №ЧГ4920369; купюра 1 гривня №ТД8520086 (т.1 а.с.235-243);

-заяви Короткого від 15.06.2021р., згідно з якою вищевказані речі були видані ним слідчому добровільно (т.1 а.с.234);

-постанову про визнання речових доказів та порядку їх зберігання від 16.06.2021р., згідно з якою було визнано речовими доказами: предмет, зовні схожий на ніж; мобільний телефон ТМ NOMI imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , з абонентським номером « НОМЕР_3 »; грошові кошти у загальній сумі 138 гривень, а саме, купюра номіналом 50 гривень №ФА8 року випуску, купюра номіналом 50 грн. №СМ1 року випуску, купюра номіналом 20 грн. №ЧГ4 року випуску, купюра номіналом 10 гривень №ЮВ4 року випуску, купюра номіналом 5 гривень №ЮЄ5 року випуску, купюра номіналом 2 гривні №СА1 року випуску, купюра номіналом 1 гривня №ТД8 року випуску; жилетку чорного кольору; рюкзак сіро-чорного кольору ТМ PUMA (т.1 а.с.244-245);

-протоколу огляду від 15.06.2021р. за участі ОСОБА_8 , під час якого було виявлено та вилучено: труси чорного кольору з різнокольоровими малюнками та буквами латинського алфавіту; кросівки спортивні з еластичного матеріалу темно-синього кольору з вкрапленням з резиновою білого кольору підошвою з елементами бруду; футболка спортивна темно-синього кольору з малюнком блакитного кольору з написами англійською мовою (т. 2 а.с.45-47);

-постанову про визнання та приєднання предметів як речових доказів від 16.06.2021р., якою було визнано речовими доказами труси чорного кольору з різнокольоровими малюнками та буквами латинського алфавіту; кросівки спортивні з еластичного матеріалу темно-синього кольору з вкрапленням з резиновою білого кольору підошвою з елементами бруду; футболка спортивна темно-синього кольору з малюнком блакитного кольору з написами англійською мовою (т. 2 а.с.48-49);

-протоколів від 15.06.2021р. отримання зразків у ОСОБА_8 для експертизи (т.2 а.с.55-57, 61).

-постанови про визнання речових доказів та порядку їх зберігання від 16.06.2021р., якою було визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні: зразки слини та букального епітелію з ротової порожнини ОСОБА_8 ; зразки нігтьових пластин з лівої руки; зразки нігтьових пластин з правої руки; змиви з правої руки; змиви з лівої руки; зразки крові з вени (т.2 а.с.62-63);

-висновку судово-медичної цитологічної експертизи №15-12/561-Дм/2021 розкладного ножу, вилученого в ході огляду за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 76, яка була проведена з 05.07.2021р. по 13.07.2021р., (т.2 а.с.79-81);

-висновку судово-медичної імунологічної експертизи №14/1642-Дм/21, яка була проведена з 16.08.2021р. по 18.08.2021р., щодо групи крові обвинуваченого (т.2 а.с.83-84);

-протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.06.2021р. за участі потерпілої (т.2 а.с.1-5);

-протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.06.2021р. за участі свідка ОСОБА_11 (т.2 а.с.6-10);

-протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.06.2021р. за участі свідка ОСОБА_12 (т.2 а.с.11-15).

В той же час, ці висновки суду щодо незаконного затримання ОСОБА_8 та визнання недопустимими вищевказаних доказів не впливають на висновки суду щодо з`ясованих під час судового розгляду обставин кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_8 09.06.2021р. Ці обставини підтверджені сукупністю доказів, досліджених під час судового розгляду, окрім тих, що визнані судом недопустимими.

При цьому показання потерпілої та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 є послідовними та логічними, узгоджуються між собою та з іншими доказами у кримінальному провадженні. А деякі розбіжності у показаннях свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо того, коли саме ОСОБА_12 повідомила своєму чоловіку, що бачила факт згвалтування, на які звертав увагу обвинувачений, є несуттєвими та не ставлять під сумнів їх покази у цілому.

Під час судового розгляду потерпіла, а також свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , кожна окремо, впевнено вказали на обвинуваченого як на особу, яка вчинила вищевказані злочини 09.06.2021р. відносно потерпілої.

Що стосується доводів обвинуваченого про недопустимість показань свідка ОСОБА_12 у зв`язку з протиріччями у її свідченнях, які вона надавала на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду, то суд вважає такі доводи неспроможними. Так, судом не досліджувалися показання цього свідка, які вона надавала під час досудового розслідування. А під час судового розгляду свідок ОСОБА_12 надавала послідовні та логічні показання, які узгоджуються з показаннями потерпілої та свідка ОСОБА_11 . Учасники кримінального провадження не заявляли суду клопотань про допит цього свідка щодо її попередніх показань, наданих на досудовому розслідуванні, в порядку ч.4 ст.96 КПК України. Також від учасників кримінального провадження не надходило будь-яких заяв та клопотань про визнання показань свідка ОСОБА_12 недопустимими в порядку ч.3 ст.89 КПК України.

Таким чином, аналізуючи всі досліджені судом докази у їх сукупності та взаємозв`язку (окрім тих, які визнані судом недопустимими), суд вважає доведеною під час судового розгляду даної справи винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.152 та ч.1 ст.187 КК України, за обставин, які з`ясовані судом та викладені у цьому вироку.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він має повну середню освіту, не одружений, не має на своєму отриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно. Обвинувачений є учасником бойових дій та за місцем проходження військової служби у 2015-2016р.р. характеризується позитивно.

Свідок ОСОБА_15 (батько обвинуваченого) у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений часто зловживає алкоголем, у зв`язку з чим у них виникали сварки, обвинувачений конфліктний, коли знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

За висновком судово-психіатричної експертизи №378 від 19.07.2021р. ОСОБА_19 на час проведення експертизи страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_8 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 на час проведення експертизи відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.75-77).

В ході судового розгляду не було встановлено обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.ст.66, 67 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Таким чином, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону, який передбачає кримінальну відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення, з застосуванням правила ст.70 КК України.

За таких обставин суд залишає без змін запобіжний захід, обраний обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, до набрання цим вироком законної сили.

Що стосується цивільного позову потерпілої, то він підлягає частковому задоволенню.

Так, у цивільному позові потерпіла просить стягнути з обвинуваченого у відшкодування матеріальної шкоди 8000,00 грн. та у відшкодування моральної шкоди 100000,00 грн.

В обгрунтування свого цивільного позову потерпіла посилається на те, що вчиненими 09.06.2021р. ОСОБА_8 по відношенню до неї злочинами їй було завдано матеріальної та моральної шкоди на вищевказані суми. Так, ОСОБА_8 заволодів належними потерпілій грошовими коштами у розмірі 1830 грн. Крім того, внаслідок дій ОСОБА_8 були пошкоджені речі потерпілої, у тому числі, її гаманець, телефон та одяг. Тому вона була змушена купувати собі нові речі, а саме: футболку, кросівки, гаманець, джинси, телефон. Також вона була змушена здавати аналіз на гонорею горла, тому що відчувала дискомфорт та боялася заразитися від ОСОБА_8 , про інфекційний статус якого вона не знала. Окрім цього, вона понесла моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок та бажань, у зв`язку зі стражданнями та тривогою, які вона відчувала. Вона була змушена звертатися за медичною та психологічної допомогою та сімейного лікаря та психотерапевта. До цього часу вона приймає лікарські препарати та змушена відвідувати органи державної влади для того, щоб захистити свої порушені права.

Під час судового розгляду справи потерпіла пояснювала, що після цих подій 09.06.2021р. вона була змушена здавати аналізи для того, щоб встановити наявність чи відсутність такого захворювання як гонорея горла, що могло бути наслідком її згвалтування ОСОБА_8 .

Наявною в матеріалах справи копією листа замовлення лабораторного дослідження від 26.06.2021р., яке було проведено медичною лабораторією Приватного підприємства «Аналітика», підтверджується здійснення потерпілою витрат у сумі 130,00 грн. для проведення аналізу «ДНК Neisseria gonorrhoeae».

Крім того, фіскальним чеком від 12.07.2021р. підтверджується придбання потерпілою мобільного телефону на суму 2699,00 грн.

Також підтверджено копією товарного чеку №921 від 10.06.2021р. придбання потерпілою футболки, джинсів та кросівок на загальну суму 2980,00 грн.

Що стосується роздруківки чеку від 13.06.2021р. на суму 430,00 грн., то з цього документу неможливо встановити, за що саме потерпілою було сплачено вказану суму.

Таким чином, наявними у матеріалах справи доказами підтверджено розмір матеріальної шкоди на суму 7609,00 грн., у тому числі, 1800,00 грн. викрадених ОСОБА_8 у потерпілої грошових коштів, 130,00 грн. оплата за лабораторне дослідження, 2699,00 грн. оплата за мобільний телефон та 2980,00 грн. оплата за одяг.

Крім того, потерпіла пояснила, що вона пройшла курс лікування у психотерапевта, але цього недостатньо для відновлення її нормального психологічного стану. Вона відчуває, що їй ще потрібна професійна психологічна допомога. Вона до теперішнього часу вимушена приймати за призначенням лікаря гідазепам, аніприлин, іноді на ніч корвалол.

Дійсно, як вбачається з роздруківки з офіційного ресурсу helsi.me 10.07.2021р. потерпіла звернулася до сімейного лікаря у зв`язку з відчуттям тривоги, нервування, напруженості, та їй було поставлено діагноз «тривожний розлад».

Копією консультативного висновку психотерапевта підтверджено факт проходження потерпілою курсу сеансів психотерапії з 16.07.2021р. до 27.07.2021р. у зв`язку з ПТСР та тривожно-фобічним синдромом внаслідок подій 09.06.2021р., а саме, нападу на потерпілу та її згвалтування. Згідно з цим висновком за результатами курсу лікування має місце незначна позитивна динаміка та рекомендовано повторний курс психотерапії, а також призначено нагляд у психотерапевта та рекомендовано прийом лікарських препаратів.

Частина 1 статті 3 Конституції України гарантує, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже сам факт протиправного посягання на ці об`єкти правовідносин завдає їм шкоди.

Під час розгляду справи було з`ясовано, що 09.06.2021р. під час нападу ОСОБА_8 на потерпілу та її згвалтування вона відчувала фізичних біль, страх та приниження.

Крім того, потерпіла пояснила суду, що вона моральне не готова здавати аналізи на ВІЛ та гепатит С декілька разів, тому вирішила здати лише один раз, тобто через півроку після подій, коли може бути отриманий достовірний результат.

Отже з моменту вчинення ОСОБА_8 злочинів відносно неї потерпіла змушена жити у стані невизначеності щодо свого фізичного здоров`я. Безумовно, що це є тяжким моральним тягарем для потерпілої, оскільки позбавляє її не тільки можливості дізнатися про достовірні відомості щодо стану її фізичного здоров`я, але й можливості планувати своє життя.

Таким чином, внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпіла зазнала негативних змін у своєму житті, наслідки яких існують і до цього часу та будуть існувати в майбутньому.

Отже, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що заявлена потерпілою сума компенсації моральної шкоди у розмірі 100'000,00 грн. є справедливою сатисфакцією того фізичного та морального болю, який ОСОБА_8 завдав потерпілій своїми злочинними діями.

Скасуванню підлягає арешт майна, застосований як захід забезпечення вказаного кримінального провадження.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, за виключенням витрат на проведення експертиз, які визнані судом недопустимими доказами.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст.152 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 7 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 15.06.2021 року.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.06.2021 року, на сумку білого кольору з написом «Lacoste live» зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, кросівки тканинні бежевого кольору з різнобарвною підошвою, лосини чорного кольору, футболку бежево-рожевого кольору з надписом «Mickey» зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, з пошкодженням в ділянці горловини, шкарпетки білого кольору та майку чорного кольору, вилучені під час огляду місця події 09 червня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.07.2021 року, на предмет, зовні схожий на ніж; грошові кошти в загальній сумі 138,00 грн., а саме: купюру номіналом 50,00 грн. № ФА8777090, 2014 року випуску, купюру номіналом 50,00 грн. № СМ1690395, 2014 року випуску, купюру номіналом 20,00 грн. №ЧГ4920369, 2016 року випуску, купюру номіналом 10,00 грн. № ЮВ4212340, 2015 року випуску, купюру номіналом 5,00 грн. № ЮЕ5866051, 2015 року випуску, купюру номіналом 2,00 грн. № СА1919547, 2013 року випуску, купюру номіналом 1,00 грн. № ТД8520086, 2014 року випуску; жилетку чорного кольору; рюкзак сіро-чорного кольору ТМ «PUMA», вилучені під час огляду 15 червня 2021 року, за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна, 76.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.07.2021 року, на труси чорного кольору з різнокольоровими малюнками і буквами латинського алфавіту; кросівки спортивні з еластичного матеріалу темно-синього кольору з вкрапленнями блакитного кольору, з резиновою підошвою білого кольору, з елементами бруду; футболку спортивну темно-синього кольору з малюнком голубого кольору і написами англійською мовою, вилучені під час огляду 15 червня 2021 року, за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна, 76.

Речові докази:

-мобільний телефон ТМ NOMI imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з абонентським номером « НОМЕР_3 » (т.2 а.с.107) повернути ОСОБА_8 ;

-грошові кошти у загальній сумі 138 гривень, а саме, купюра номіналом 50 гривень №ФА8 року випуску, купюра номіналом 50 грн. №СМ1 року випуску, купюра номіналом 20 грн. №ЧГ4 року випуску, купюра номіналом 10 гривень №ЮВ4 року випуску, купюра номіналом 5 гривень №ЮЄ5 року випуску, купюра номіналом 2 гривні №СА1 року випуску, купюра номіналом 1 гривня №ТД8 року випуску (т.2 а.с.107) повернути ОСОБА_8 ,

-жилетку чорного кольору; рюкзак сіро-чорного кольору ТМ PUMA (т.2 а.с.107) - повернути ОСОБА_8 ,

-зразки ґрунту (т.2 а.с.107) - знищити,

-кросівки тканинні бежевого кольору з різнобарвною підошвою, шкарпетки білого кольору (т.2 а.с.107) знищити;

-жіноча майка чорного кольору, вилучена у потерпілої, (т.2 а.с.108) знищити;

-труси чоловічі, штани чоловічі (т.2 а.с.108) повернути ОСОБА_8 ,

-зразки слини і букального епітелію з ротової порожнини ОСОБА_8 , зразки нігтьових пластин з лівої руки, зразки нігтьових пластин з правої руки, змиви з правої руки, змиви з лівої руки, зразки крові з вени (т.2 а.с.108) - знищити;

-сумка білого кольору з написом Lacoste зі слідами речовини бурого кольору; футболка бежево-рожевого кольору з написом Mickey зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням в ділянці горловини; лосини чорного кольору, які належать потерпілій (т.2 а.с.109) - знищити,

-зразки крові; зразки букального епітелію з лівої сторони порожнини рота; зразки букального епітелію з правої сторони порожнини рота; змиви з лівої та правої долоні; зразок букального епітелію; змиви з правої та лівої долоні; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки (т.2 а.с.109) - знищити;

-труси чорного кольору з різнокольоровими малюнками і буквами латинського алфавіту; кросівки спортивні з еластичного матеріалу темно-синього кольору з вкрапленнями блакитного кольору з резиновою підошвою білого кольору з елементами бруду; футболка спортивна темно-синього кольору з малюнком блакитного кольору і написами англійською мовою (т.2 а.с.110) повернути ОСОБА_8 ;

-DVD-диск №1, DVD-диск №2 (т.2 а.с.90, 91) зберігати в матеріалах справи;

-вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 одяг ОСОБА_8 : кофту та куртку чоловічі - повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати:

-за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-21/13493 БД від 28.07.2021 року у розмірі 3727,49 грн.;

-за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-21/13806 БД від 28.07.2021 року у розмірі 1145,33 грн.

Частково задовольнити цивільний позов ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 7609 (сім тисяч шістсот дев`ять) грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України; у випадку якщо справа розглядалась в порядку 3 статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1