У Х В А Л А

17.01.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та особи, яка звернулася із скаргою, - ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 з приводу не розгляду його клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017, -

в с т а н о в и в :
10.01.2022 ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на протиправну бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з приводу не розгляду його клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017, мотивуючи її тим, що 31.12.2021 та 04.01.2022 він подав клопотання про визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні на виконання ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили, проте всупереч вимог ст.220 КПК України прокурор такі не розглянув, про причини нерозгляду його не повідомив, чим порушив його конституційні права.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги. Додатково пояснив, що його клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого не було розглянуто вчасно, формальні відписки не свідчать про належний розгляд таких, оскільки він просив прокурора усі його клопотання вирішувати вмотивованими постановами як цього вимагає закон. Станом на сьогодні його клопотання розглянуто, копію постанови він отримав поштою і наручно 12.02.2022.
Прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги, оскільки після отримання 31.12.2021 клопотання ОСОБА_4 йому одразу повідомили, що таке буде вирішено після отримання повного тексту ухвали слідчого судді про задоволення його клопотання та скасування постанови про відмову у визнанні його потерпілим. 05.01.2022 слідчим суддею було проголошено повний текст ухвали за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4 і 10.01.2022 було винесено вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання про залучення вказаної особи як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017. 11.01.2022 копію даної постанови було скеровано ОСОБА_4 рекомендованим поштовим відправленням, але оскільки 12.01.2022 ОСОБА_4 особисто з`явився в прокуратуру, копію такої постанови було надано йому наручно.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За положеннями ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Із матеріалів скарги вбачається, що СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 20.02.2017.
ОСОБА_4 31.12.2021 та 04.01.2022 звертався до керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 та процесуального наглядового прокурора у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 із клопотаннями про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.
За положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із долучених до матеріалів скарги відповідей прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 № 14.55/04-16-50ВИХ-22 від 04.01.2022 та № 14.55/04-16-51ВИХ-22 від 04.01.2022, ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 30.12.2021 задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову прокурора від 13.10.2021 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017, однак повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено лише 05.01.2022, у зв`язку з чим його повторне клопотання про визнання потерпілим буде розглянуто після складення судом повного тексту вищевказаної ухвали, про результати розгляду клопотання його буде повідомлено додатково. Як підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повний текст ухвали слідчого судді вони отримали 05.01.2022.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Постанови слідчого, дізнавача і прокурора це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК України, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.
Відтак, кримінальним процесуальним законом встановлений чіткий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора винести процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження. Разом з тим, прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 до 10.01.2022 не приймалося рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , навпаки, йому було надано розгорнуту відповідь про те, що оскільки рішення має бути прийняте на виконання ухвали слідчого судді від 30.12.2021, повний текст якої мав бути виготовлений лише 05.01.2022, розгляд його клопотання відбудеться одразу після отримання повного тексту такої ухвали слідчого судді. На виконання викладеного у листі після отримання 05.01.2022 повного тексту ухвали слідчого судді розгляд клопотання ОСОБА_4 відбувся на протязі двох робочих днів (06.01.2022 та 10.01.2022) з винесенням постанови про відмову у задоволенні його клопотання.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи встановлені судом під час розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 , оскільки в діях прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури відсутня бездіяльність.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з приводу не розгляду його клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017 відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1