Справа №591/7432/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/147/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 22.12.2021 про арешт майна,

установив:

У поданій апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно, що належить особисто ОСОБА_5 , а саме, грошові кошти в сумі 1300 грн.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 22.12.2021 було задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке було вилучено 26.10.2021 під час обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 23.10.2021, проведеного у каб. № 4 комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня Святого Пантелемона» Сумської міської ради.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала з огляду на наступне.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на ухвалу слідчого суді, може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення, а абзацом 2 ч. 3 ст. 395 КПК передбачено можливість обчислення строку на апеляційне оскарження вище зазначеної ухвали слідчого судді з дня отримання такою особою судового рішення, виключно у випадку постановлення такої ухвали слідчого судді без виклику особи, яка її оскаржує.

Як вбачається з матеріалів провадження справа надійшла до суду 28.10.2021 та цього ж дня адвоката ОСОБА_7 було повідомлено про розгляд клопотання 17.11.2021 (а. к. п. 106), а 17.11.2021 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судовий розгляд було відкладено на 30.11.2021 з повідомленням адвоката ОСОБА_7 (а. к. п. 107) та через продовження перебування судді на лікарняному судовий розгляд було повторно відкладено на 22.12.2021 з відповідним повідомленням адвоката ОСОБА_7 (а. к. п. 108). 10.12.2021 адвокат ОСОБА_7 прибула до суду, де ознайомилася із матеріалами провадження та у своїй заяві особисто зазначила про свою обізнаність про нову дату та час розгляду клопотання слідчого 22.12.2021.

Таким чином, представник власника майна ОСОБА_7 була завчасно повідомлена про необхідність прибуття на визначену дату для розгляду клопотання слідчого про арешт майна по суті, тобто була викликана до суду, однак у зазначену дату не прибула та звернулася з апеляційною скаргою лише 11.01.22, тобто поза межами строків, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, а тому повинна була заявити у своїй апеляційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що узгоджується із ч. 1 ст. 117 КПК, яка передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для ОСОБА_7 почав обраховуватися з 23.12.2021 і закінчився саме 28.12.2021 (з урахуванням приписів ст. 115 - 116 КПК), а не з часу отримання копії судового рішення 05.01.2022 (як про це зазначено в апеляційній скарзі).

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України,

постановив :

Повернути апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 22.12.2021 про арешт майна.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2