Справа № 450/2291/21 Провадження № 1-кп/450/43/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 23.05.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Євпаторія, АР Крим, громадянин України, студент 3-го курсу факультету «Комп`ютерна інженерія» Львівської політехніки, не одружений, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .

Інші учасники судового провадження:

потерпілий ОСОБА_6

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Злочин вчинено за таких обставин:

обвинувачений ОСОБА_4 , в ніч з 19.05.2021 року по 20.05.2021 року, перебуваючи на території кооперативу «Теплоенергетик» що знаходиться за адресою с. Жирівка, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення дачного будинку, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження замка, проникнув в дачний будинок, власником якого є ОСОБА_7 , після чого таємно викрав бензиновий генератор марки «Sigma» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого 5500 грн. 50 коп. власником якого є ОСОБА_6 .
Викрадений бензиновий генератор ОСОБА_8 власноручно перемістив в недобудований дачний будинок в цьому ж кооперативі.
23.05.2021 року дачним кооперативом «Теплоенергетик» слідував поліцейський офіцер громади ОСОБА_9 , який здійснював обхід прилеглої території, при спілкуванні із ОСОБА_8 , останній зізнався в крадіжці бензинового генератора.
Всього ОСОБА_4 своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 , шкоди на суму 5500 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду наступні покази:

01.05.2018 року він (обвинувачений) перебуваючи на території кооперативу «Теплоенергетик» що знаходиться за адресою с. Жирівка, Львівської області, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, проник в дачний будинок, власником якого ОСОБА_7 , звідки таємно викрав бензиновий генератор. В подальшому він (обвинувачений) переніс в недобудований дачний будинок на території цього ж кооперативу. При перенесенні вказаної речі дачним кооперативом слідував офіцер громади ОСОБА_9 , якому, він (обвинувачений) зізнався, що викрав бензиновий генератор. У вчиненому кається, просить суд його суворо не карати.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який:

раніше не судимий;

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;

має постійне місце проживання і місце реєстрації;

студент 3-го курсу факультету «Комп`ютерна інженерія» Львівської політехніки

не працює,

обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,

судом враховано: тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким, сукупність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання за вчинений ним (обвинуваченим) злочин, у виді позбавленні волі на строк три роки із застосуванням ст. 75 КК України.
На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні:
бензиновий генератор марки «Sigma» модель «5710221» - слід вважати повернутим ОСОБА_6 згідно розписки від 31.05.2021 року;
гарантійний талон бензинового генератора марки «Sigma» модель 5710221, серійний номер 9, - слід повернути власнику;
свідоцтво про право на спадщину за законом, - слід повернути власнику;
витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, - слід повернути власнику;
витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, - слід повернути власнику;
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому за цим вироком покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
бензиновий генератор марки «Sigma» модель «5710221» - вважати повернутим ОСОБА_6 згідно розписки від 31.05.2021 року;
гарантійний талон бензинового генератора марки «Sigma» модель 5710221, серійний номер 9, - повернути власнику;
свідоцтво про право на спадщину за законом, - повернути власнику;
витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, - повернути власнику;
витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, - повернути власнику;
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1