Справа № 536/1541/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000739, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Обознівка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з початковою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
В С Т А Н О В И В:

З 06.08.2017 року до 09.08.2017 року, вдень ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння та реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись що його дії не помітні для оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів, відчинивши ставні вікна, проник всередину житлового будинку, звідки вчинив крадіжку наступних речей, належних ОСОБА_6 :

- чавунні батареї МС-140 в кількості 7 шт., кожна з яких, складається із 7 секцій, бувші у використанні, вартістю 924 грн за 1 шт загальною вартістю 6468 грн;

- чавунна двоконфорочна плита до печі опалення розміром: 410*710 мм, бувша у використанні, вартістю 405 грн;

- компресор до холодильника «Бирюса 17-2807, бувший у використанні вартістю 225 грн;

- компресор до холодильника «Ветто», бувший у використанні вартістю 150 грн;

- тканинні штори з малюнком «квіти» (склад: поліестер-бавовна) в кількості 3 шт, розмірами 70*190 см кожна, бувші у використанні, вартістю 34 грн за 1 шт. загальною вартістю 102 грн;

- тюль розмірами 140*250 см бувша у використанні, вартістю 61 грн.

Вчинивши крадіжку вказаного майна, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7411 грн, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном здобутим злочинним шляхом, на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки, ОСОБА_5 , таємно викрав чуже майно з проникненням у житло, тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше не судимий.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374,377 КПК України, ст.ст. 75, 76, ч.3 ст.185 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Речові докази:

- штори жовтого кольору із зображенням квітів в кількості 3 шт, розмірами 70*190 см кожна та тюль розмірами 140*250 см залишити за належністю ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1