Справа № 212/630/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в межах кримінального провадження №0000033 від 11.01.2022 року, клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, громадянина України, українця, має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 12.10.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1. ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 72 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, строк рахувати з 27.05.2021, також зараховано в строк час перебування під вартою з 28.08.2018 по 16.10.2019, звільнений 19.11.2021 Криворізької УВП по відбуттю строку.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
27.01.2022 року до слідчого судді звернувся слідчий з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень, останній не працює, офіційного джерела доходу не має, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив встановити час обмежень в нічний час, надати можливість працювати.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з кримінального провадження №0000033 від 11.01.2022, копії: протокол огляду місця події, постанову про визнання речовим доказом та визначення його місця знаходження, протоколу допиту підозрюваного, протокол допиту свідків, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, повідомлення про підозру, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з таких підстав.
Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, вчинене ОСОБА_4 , внесені до ЄРДР 11.01.2022 року.
26.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, який віднесений до категорії не тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також враховуючи відсутність доказів його працевлаштування та відсутність постійного доходу, міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, в межа досудового розслідування, та слід заборонити підозрюваному залишати приміщення житла цілодобово з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, до 27.03.2022 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 , цілодобово.
Ухвалу передати до Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і взяття на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк дії запобіжного заходу до 27.03.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1