Справа № 462/7247/21
провадження 1-кс/462/1876/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000171 від 22.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням в межах кримінального провадження № 0000171 від 22.09.2021 про накладення арешту на речові докази, а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 133 купюри, кепку, мобільний телефон марки Редмі чорного кольору з чохлом, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , годинник марки «Quartz», квитанції про квартплату користувачами (власниками) квартири квартири АДРЕСА_1 , куртку темно-синього кольору марки «Nordfolk». У зв`язку із існуванням загрози приховування, пошкодження та знищення вказаних речей, просить клопотання задоволити.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що у провадженні відділу поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000171 від 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2021 року до Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області звернулась із заявою ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статті, яка 21.09.2021 року близько 11:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживання довірою проникла у її квартиру, звідки викрала грошові кошти у сумі 16901 доларів США (згідно курсу НБУ становить 447 031 тис. грн.).

14.10.2021 року в ході добровільної видачі громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 133 купюри, кепку, мобільний телефон марки Редмі чорного кольору з чохлом, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , годинника марки «Quartz», квитанції про квартплату користувачами (власниками) квартири квартири АДРЕСА_1 , куртку темно-синього кольору марки «Nordfolk».

Зважаючи на необхідність проведення судово-технічної експертизи справжності добровільно виданих та визнаних речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000171 від 22.09.2021 купюр у кількості 133 номіналом по 100 доларів США, а також беручи до уваги, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню просить клопотання задоволити та накласти арешт на вилучені та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000171 від 22.09.2021 предмети.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому, у клопотанні просять провести розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.

Підозрюваний та його зазисник ОСОБА_7 подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021 року за

№ 0000171 внесено відомості про кримінальне правопорушення із правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом звернення 22.09.2021 року до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Л/о із письмовою заявою ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка 21.09.2021 року близько 11.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 шляхом обману та зловживання довірою проникла у її квартиру АДРЕСА_4 , звідки викрала грошові кошти у сумі 16 901 доларів США (згідно курсу НБУ становить 447 031 грн.).

Як вбачається із протоколу добровільної видачі від 14.10.2021 року, розпочатого о 17.31 год. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході добровільної видачі за адресою: АДРЕСА_5 у службовому кабінеті видав грошові кошти, які викрав у знайомого, адреси не пам`ятає. Після чого з чорного поліетиленового пакета вийняв білий поліетиленовий пакет, із якого вийняв грошові кошти номіналом 100 доларів та розклав на столі у кількості 133 купюри.

Під час добровільної видачі грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 133 купюри вилучено та упаковано в прозорий поліетиленовий пакет, горловина якого зав`язана білою ниткою, кінці якої скріплено біркою із характеризуючими даними.

Окрім того, згідно протоколу добровільної видачі від 14.10.2021 року, розпочатого о 18.25 год. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході добровільної видачі за адресою: АДРЕСА_5 у службовому кабінеті видав кепку, мобільний телефон марки Редмі чорного кольору, на якому наявний чохол, на задній кришці міститься наклейка IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , годинник марки «Quartz», квитанції, куртку темно-синього кольору марки «Nordfolk».

Під час добровільної видачі вказані речі вилучено та кепку, куртку поміщено в чорний поліетиленовий пакет, квитанції поміщено у прозорий поліетиленовий пакет, мобільний телефон марки Редмі чорного кольору поміщено в прозорий поліетиленовий пакет та годинник поміщено у прозорий поліетиленовий пакет.

Постановою про визнання речових доказів від 18.10.2021 року слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 133 купюри, кепку, мобільний телефон марки Редмі чорного кольору з чохлом, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , годинник марки «Quartz», квитанції про квартплату користувачами (власниками) квартири квартири АДРЕСА_1 , куртку темно-синього кольору марки «Nordfolk» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000171 від 22.09.2021 року та направлено в камеру зберігання ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказане у клопотанні майно вилучене та має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 0000171 від 22.09.2021, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також беручи до уваги необхідність проведення органом досудового розслідування судово-технічної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні

№ 0000171 від 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задоволити.

Накласти арешт на вилучені та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000171 від 22.09.2021 грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 133 купюри, кепку, мобільний телефон марки Редмі, чорного кольору з чохлом, ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , годинник марки «Quartz», квитанції про квартплату користувачами (власниками) квартири АДРЕСА_1 , куртку темно-кольору марки «NortFolk».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Слідчий суддя ОСОБА_1