Єдиний унікальний № 500/7262/13-к
Провадження № 1-кп/946/20/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

13 грудня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Участь потерпілих у судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою Кримінальним процесуальним кодексом не передбачена.

Суть питання, що вирішується
1. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК, у заволодіннях чужим майном шляхом обману (шахрайствах), вчинених в особливо великих розмірах, та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого у великих розмірах, повторно.

2.Прокурор ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому прокурор послалася на те, що ОСОБА_5 у судові засідання не з`являвся, відповідно до матеріалів Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, у зв`язку з чим ухвалою суду від 21.12.2015 було надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та оголошено його у розшук. У подальшому продовжено строк дії ухвали, а місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено та не здійснено його затримання. Тому враховуючи, що ОСОБА_5 продовжує переховуватись від суду, то необхідність у його затриманні та доставки до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу продовжує бути актуальною.

Встановлені судом обставини
3.Обвинувальні акти з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшли до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 29.10.2013 та 20.05.2015, які ухвалою від 08.06.2015 об`єднані в одне провадження та призначений судовий розгляд, який неодноразово відкладався у зв`язку з неприбуттям в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

4.Так, обвинувачений ОСОБА_5 викликався у судове засідання на 10.11.2015 та був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки про виклик до суду, однак у призначений день він до суду не з`явився, його захисник ОСОБА_10 повідомив про термінову необхідність обвинуваченого виїхати за межі Одеської області для лікування його неповнолітнього сина, при цьому зазначив, що медичні документи про це будуть на дані пізніше. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 у наступне судове засідання, призначене на 27.11.2015, до суду знов не з`явився та документів про поважність причини його неприбуття суду не надав, у зв`язку з чим судом був застосований відносно нього захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу на 21.12.2015, який виконано не було, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, а будинок в липні 2015 р. ним був проданий, його місцезнаходження встановити не вдалося.

5.У зв`язку з викладеним, 21.12.2015 прокурор разом із клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подав клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

6.Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2015 був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 був оголошений у розшук, а судове провадження відносно нього було зупинене до його розшуку. Надалі дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку.

7.Згідно ж рапорту оперуповноваженого ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 02.12.2021, незважаючи на проведені оперативно-пошукові заходи, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не виявилось за можливим.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
8.Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з таких підстав.

9.Зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

10.Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, того, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, оскільки він неодноразово не прибув за викликом до суду та змінив своє місце проживання, не повідомивши про це суд, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_5 переховуватися від суду необхідно дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його участю.

11.Враховуючи, що ухвалою суду від 21.12.2015 ОСОБА_5 вже оголошений у розшук та судове провадження відносно нього зупинене до його розшуку, суд не вбачає підстав повторно ухвалювати такі ж рішення.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 188 190, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:
1.Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 , тел. № (04841) 2-59-80, адреса: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Дмитрівська, 63, задовольнити.

2.Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3.Організацію виконання ухвали про затримання обвинуваченого доручити прокурору ОСОБА_6 , для чого вручити їй копію ухвали.

4.Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу один рік та вона втрачає законну силу з 13 грудня 2022 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

6.Повний текст ухвали оголошений 16 грудня 2021 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3