Справа № 405/8496/21
1-кп/405/301/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2021 № 0001920, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який не має утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2021 за № 0001920, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 від 30.11.2021, складена присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру від 30.11.2021 №81431 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №52 від 25.09.2014, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2021 за № 0001920, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 30.11.2021, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Судом відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження:
Так, 19.11.2021 в нічний час доби, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_2 знаходився в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яку він орендував на той час, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_2 перебуваючи у названій вище квартирі, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав належний ОСОБА_5 телевізор марки Romsat, моделі 22FMC1720T2, вартість якого становить 2087 грн. 50 коп.
Після вчиненого ОСОБА_2 з місця кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, має постійне місце реєстрації та проживання, не одружений, по місцю проживання скарг на нього не надходило.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 .
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, по місцю проживання скарг не надходило, не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, що об`єктивно виключає можливість сплати ним штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого йому кримінального проступку, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді громадських робіт на строк, який відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України є мінімальним.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення в даному кримінальному провадженні товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/10055-ТВ від 24.11.2021 в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. (т. 1 а.к.п. 56-60).
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/10055-ТВ від 24.11.2021 в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- телевізор марки Romsat, моделі 22FMC1720T2, коробку від телевізора марки Romsat, моделі 22FMC1720T2, пульт від телевізора Romsat, ключ з брелоком, які передена на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.п.29,52), - після набрання вироком законної сили залишити за належністю ОСОБА_5 ;
- видаткову накладну №Інт-002174 від 30.11.2018 та фіскальний чек від 03.12.2018 - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001920.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6