Провадження № 1-кс/643/4591/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002521 від 14.10.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суровикіно, Російської Федерації, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого: 20.12.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі; 13.05.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків приєднано вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 та призначено покарання у вигляді 2-х років обмеження волі, 02.11.2017 звільненого з Хролівської ВК Харківської області на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 25.10.2017 на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016; 28.09.2018 відносно ОСОБА_5 Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області направлено обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (винесено вирок, на який подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду); 30.08.2019 відносно ОСОБА_5 Основянським ВП ГУНП в Харківській області направлено обвинувальний акт до суду за ч. 3 ст. 185КК України (судовий розгляд триває); 31.10.2019 відносно ОСОБА_5 Основянським ВП ГУНП в Харківській області направлено обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (судовий розгляд триває); 24.12.2019 відносно ОСОБА_5 Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області направлено обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 185 КК України (судовий розгляд триває); 30.09.2020 відносно ОСОБА_5 . Харківською місцевою прокуратурою № 2 Харківської області направлено обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (судовий розгляд триває), зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, про що останнього повідомлено 26.10.2021.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відповідальності та покарання, оскільки за вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має законних джерел отримання заробітку, припинення його протиправної діяльності не було наслідком добровільного волевиявлення останнього, а є наслідком діяльності правоохоронних органів, та останній достовірно знаючи, що має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість знову винив аналогічний злочин.

В суді прокурор підтримав клопотання та наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний визнав вину у інкримінованому злочині, проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував та просив накласти обов`язок не відлучатись з місця проживання лише у нічний час, а не цілодобово.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується як особистими показаннями підозрюваного, так і іншими зібраними на даний час доказами, зафіксованими в протоколі огляду місця події, допитах свідків, протоколами огляду речей та пред`явлення особи для впізнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частина 2 даної статті вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор, обґрунтовуючи обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вказує що інший, більш м`який запобіжний захід, не дасть можливості запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

З вказаним твердженням прокурора суд повністю погоджується, так як неодноразове притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності вказує на обізнаність останнього у невідворотності покарання, що може стати приводом для переховування від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення. Ці ж обставини свідчать про стійку антисоціальну направленість підозрюваного та вказують на існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень в майбутньому.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити в повному обсязі та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , а також покласти на останнього обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою; не виїжджати за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1