Справа № 504/3445/20
Номер провадження 1-кс/504/787/21
У Х В А Л А
17.08.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001042 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів доступ до документів, а саме: роздруківки руху коштів (на паперовому або цифровому носіях) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , грошових чеків щодо зняття готівки із зазначеного рахунку, за період з дня відкриття рахунку до 01.08.2021 року, із зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів з яких здійснювалось перерахування та зняття грошових коштів, інформацію шодо IP-адрес з яких проводились транзакції в системі по вказаному розрахунковому рахунку та контактних номерів телефонів у період часу з дня відкриття рахунку до 01.08.2021 року, з можливістю вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилався на таке 21.10.2020 року біля 15:00 год. на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:3488, де здійснює свою діяльність з будівництва житлового будинку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на замовлення ОК " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, стався обвал бетонної плити, в результаті чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, від яких померли па місці події.

Окрім нього встановлено, що між ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » украдений договір підряду №12/08-20Ф, згідно якого підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати обумовлені вказаним договором роботи з прокладання хоз.фекальної та зливної каналізації до житлових будинків на ділянці з кадастровим номером :01:001:3488, після чого ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язується прийняти та оплатити роботу.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Таким чином слідчий вважав, що з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні роздруківки руху коштів (на паперовому або цифровому носіях) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_6 надав заяву якою просив розглянути клопотання без його участі .

Розглянувши подане слідчим клопотання, дослідивши додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя виходив з того, що слідчий у своєму клопотанні жодним чином не аргументує яке доказове значення мають для слідства вказані в клопотанні документи, слідчий в обґрунтування клопотання обмежився лише формальним посиланням на необхідність встановлення обставин події кримінального правопорушення. Крім того слідчий не вказує на неможливість доведення обставин, які передбачається довести за допомогою документів вказаних у клопотанні іншим шляхом, без розкриття охоронюваної законом таємниці.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Ст. 63 вищезазначеного Закону передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, визначена ст. 22 КПК України та передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім лише вказано речі, до яких слідчий просить надати доступ, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обґрунтування, які саме відомості, містять вказані речі і документи, доступ до яких він просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу, крім того, не наведено обґрунтування щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001042 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1