overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2370/19
Провадження № 1-кп/553/30/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 22 листопада 2021 року 17 год. 33 хв. по 21 січня 2022 року 17 год. 33 хв. включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою особою на наступний депозитний рахунок: рахунок отримувача UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ - 26304855, код МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :

- з`являтися за викликом суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава повертається в дохід держави.

Термін дії обов`язків покладених судом на ОСОБА_4 , у разі внесення застави, визначити до 21 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/256/19
Провадження № 1-кп/644/414/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити на 10 годину 20 грудня 2021 року дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України в режимі відеоконференції з приміщенням Лебединського районного суду Сумської області, розташованого за адресою: 42200, вул. Петропавлівська, 2, м.Лебедин, Сумська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 752/4054/21
провадження №: 1-кс/752/9436/21
У Х В А Л А
22.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 щодо розгляду нею клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000037 від 22.01.2021 (справа №752/4054/21, провадження 1-кс/752/9353/21),-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000037 від 22.01.2021 (справа №752/4054/21, провадження 1-кс/752/9353/21).
Під час розгляду вказаного клопотання, захисник ОСОБА_6 підозрюваної ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , оскільки слідчий суддя упереджено ставиться до захисника, тобто заявив відвід з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
В судове засідання захисник, прокурор не з`явились.
Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Змістом ст.ст. 75, 76 КПК України визначаються обставини, що виключають участь слідчого судді зокрема, які викликають сумнів у його неупередженості та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні у разі скасування судом апеляційної інстанції судових рішень суду першої інстанції.
Положеннями ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених, ст.ст.75 - 79 КПК України, слідчому судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.
Заявлений відвід не містить будь-яких належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність інших обставин та підстав для відводу слідчого судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки на даний час відсутні будь-які свідомі та умисні порушення вимог КПК України з боку слідчого судді ОСОБА_3 , що могли б свідчити про її упередженість під час розгляду вказаної скарги.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 щодо розгляду нею клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000037 від 22.01.2021 (справа №752/4054/21, провадження 1-кс/752/9353/21) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2052/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0002039, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, тобто у вчиненні кримінальних проступків, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні,

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно вимог ст. 301 КПК України, додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Оскільки, по суті встановлено обставини, визначені ст. 381 КПК України, можливості розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків за правилами спрощеного провадження, тобто за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне невідкладно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 301,381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Невідкладно призначити та провести 23 листопада 2021 року, за відсутності учасників судового провадження, судовий розгляд обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0002039, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КПС - ГРУПП» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КПС - ГРУПП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000156.
В судове засідання автор клопотання не з`явився, на адресу суду подав заяву, відповідно до якої адвокат просить залишити подане клопотання без розгляду.
Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду підлягає задоволенню, що має наслідком залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КПС - ГРУПП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000156 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9348/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:40 год. 29.11.2021 року.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 листопада 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.1, 2 ст. 209 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404 - 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 червня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000660 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.1, 2 ст. 209 КК України, повернуто прокурору скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 11 листопада 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 131/807/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

члена колегії - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, 314 КПК України, пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 задовільнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України строком до 2 місяців до 22 січня 2022 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП № 1 м. Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 5 діб з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2021 року о 17:40 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 листопада 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 листопада 2021 року до судового розгляду на 11.00 год. 22 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Номер провадження № 1-кс/243/1859/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

22 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянула Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали Скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за Скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати із Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області письмові відомості та матеріали за Заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 17 листопада 2021 року, які надати до суду у строк до 23 листопада 2021 року до 09 години 30 хвилин.

Призначити дану Скаргу до судового розгляду на 23 листопада 2021 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного
суду Донецької області ОСОБА_1
Хустський районний суд Закарпатської області
Справа № 309/1877/21
У Х В А Л А

"23" листопада 2021 р. Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

кримінальне провадження № 0000088 від 03.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/5616/20
Провадження №1-кп/333/275/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Речові докази: стілець «AMF Art Metal Furniture Джокер», який був переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому; СD-R диск з відеозаписом подій у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_1 , долучений до кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження об 11-00 год. 12.11.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1