Справа № 297/2519/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та просив зобов`язати Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Скарга мотивована тим, що 21.05.2021 року ОСОБА_3 здійснив виклик на 102 та повідомив про факт крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 його бджолиних сімей, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, останні зрізали флексом замок, який встановив скаржник, звідки викрали вино. Однак, по приїзду слідчо-оперативної групи ОСОБА_5 відмовилася надати доступ для перевірки вказаної інформації. У зв`язку з цим, скаржник 04.10.2021 року подав до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Однак, після подачі ОСОБА_3 вказаної заяви до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, жодних дій щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування не вчинялось.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свою заяву підтримав та просив її задовольнити, з підстав зазначених у ній. Крім цього, долучив роздруківку із офіційного сайту укрпошти про підтвердження отримання Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області, поданої ним заяви.

Заступник начальника СВ та начальник СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника та вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів заяви, 04.10.2021 року скаржником ОСОБА_3 до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана 05.10.2021 року, що підтверджується роздруківкою із офіційного сайту укрпошти.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважена особа (слідчий, дізнавач) Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області не виконала обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноваженої особи (слідчого, дізнавача) Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які містяться у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6