Справа № 740/3402/20
Провадження № 1-кп/740/133/21
УХВАЛА
про привід

06 жовтня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вирішуючи питання про вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області із серпня 2020 року перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

Судові засідання у справі неодноразово відкладися з різних причин, востаннє на 06 жовтня 2021 року, 09-00 год.

У судове засідання не з`явилася обвинувачена, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 23 жовтня 2021 року, 09-00 год.

За повідомленням захисника, причини неявки обвинуваченої їй невідомі; у попереднє судове засідання обвинувачена не з`явилася, бо захворіла, про що повідомляла захисника в телефонному режимі, з того часу більше на зв`язок не виходила, інших контактів з обвинуваченою захисник не має.

До суду надійшло повідомлення потерпілої ОСОБА_4 про фактичне місце проживання обвинуваченої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід у судове засідання, відкладене на 23 жовтня 2021 року, 09-00 год.

Зі справи вбачається, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 вже застосовувався привід у судове засідання на 11 лютого 2021 року, 10-00 год.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, я кщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 2 КПК України встановлено, що з авданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; розумність строків (п. 14, 21 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 28 КПК України п ід час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказане, з метою забезпечення оперативності судового розгляду вказаного кримінального провадження, дотримання розумних строків його розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід у судове засідання 23 жовтня 2021 року, 09-00 год.

Керуючись ст. 142, 323, 342 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 23 жовтня 2021 року, 09-00 год. до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).
Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУ НП України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1