overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 грудня 2021 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає та працює в АДРЕСА_1 .

Захисник заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_2 через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області (85300, м.Покровськ, вул.Європейська, 20, Донецької області, ).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провести розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначеної на 12 год. 30 хв 17 грудня 2021 року у режимі відеоконференції, через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області (85300, м.Покровськ, вул.Європейська, 20, Донецької області, ).

Копію ухвали направити у Красноармійський міськрайонний суд Донецької області (85300, м.Покровськ, вул.Європейська, 20, Донецької області, ), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/1642/17
УХВАЛА

06 січня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши подання представника пробації про заміну штрафу засудженій ОСОБА_3 ,-

встановив:
До початку розгляду подання представник пробації подав клопотання про заміну штрафу засудженій ОСОБА_3 .
Розглянувши клопотання, суд вважає, що подання представника пробації про заміну штрафу засудженій ОСОБА_3 , підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що представник пробації скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити подання без розгляду.
Керуючись ст.152 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання представника пробації про заміну штрафу засудженій ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002035 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, на строк до 26 лютого 2022 року.
Працівникам Національної поліції України негайно доставити ОСОБА_5 за адресою застосування запобіжного заходу, та звільнити з-під варти.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді - до 26 лютого 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 18-00 год. 31 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9380/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000049 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 200 та ч.2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000049.

30.11.2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва від адвоката надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

06.12.2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи вищезазначені заяви, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000049 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 200 та ч.2 ст. 361 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6048/21 Номер провадження 11-кп/814/1350/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000688, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено:

- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.04.2021 і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі.

Вказано початок строку відбування покарання рахувати з 09.11.2021.

Зараховано в строк відбування покарання за даним вироком час відбування покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.04.2021, а саме з 21.06.2021 по 08.11.2021 включно.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 грудня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7548/21
Провадження № 1-кп/210/803/21

"24" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 02.12.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 02.12.2021 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч. 1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 02.12.2021 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 29 грудня 2021 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 305, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4434/20
Номер провадження 1-в/213/142/21
У Х В А Л А
29 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки у вироку від 07 червня 2021 року у справі 213/4434/20,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява від виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80) майора внутрішньої служби Міщенка Дмитра в якій останній просить виправити описку у вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2021 у справі №213/4434/20 яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Просить виправити дату народження засудженого та зазначити відповідно до запису в паспорті «25.01.1987».

Розгляд заяви призначено на 13 годину 30 хвилин 29 грудня 2021 року. Учасники належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явились, що згідно з ч.2 ст. 379 КПК України не прешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд встановив.

У вироку зазначено дату народження засудженого ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Але відповідно до запису в паспорті дата народження засудженого ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2021 у справі №213/4434/20, вважати правильну дату народження засудженого ОСОБА_1 по тексту вироку «25.01.1987».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
справа №619/402/19
провадження №1-кп/619/267/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження №0001680 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 19 лютого 2022 року включно, утримуючи в державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.11.2021 в якості альтернативи запобіжний захід, в якості застави, в розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 454 000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень продовжити до 19 лютого 2022 року включно.

У випадку внесення застави ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 30.12.2021 о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5329/21
Провадження по справі №1-кп/635/1003/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів до 26 лютого 2022 року.

Строк дії ухвали встановити до 26 лютого 2022 року.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде оголошений учасникам справи 30 грудня 2021 року о 10 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1579/21
Провадження № 1-кп/723/2237/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду .

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили , хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду даного кримінального провадження .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід в судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 просив задоволити дане клопотання .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили задоволити дане клопотання .

Відповідно до вимог ст.327 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників даного кримінального провадження , суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України на 14 год. 00 хв. 25.01.2022 року.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 14 год. 00 хв. 25 січня 2022 року ;

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в примiщення Сторожинецького районного суду на 14 год. 00 хв. 25 січня 2022 року ;

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 в примiщення Сторожинецького районного суду на 14 год. 00 хв. 25 січня 2022 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Чернівецького районного управління поліції відділення поліції №5 за адресою м. Глибока вул. 10-ї Річниці незалежності 9 ,Чернівецької області.

СУДДЯ
Провадження № 11-сс/4808/335/21
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 8.12.2021 рокущодо нього без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 29.12.2021 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/254/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3776/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районногосуду м.Харкова від 08 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Фрунзенського районногосуду м.Харкова від 08 листопада 2021 року прокуроромподанаапеляційна скарга.
24 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районногосуду м.Харкова від 08 листопада 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2