Провадження № 1-кс/742/1530/21
Єдиний унікальний № 742/4272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 06.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 було подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001139 від 06.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, а також просив місцем зберігання даного речового доказу визначити територію майданчика №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: вул.Котляревського, буд 55, м.Прилуки, Чернігівська область.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 06.11.2021 року о 07 год. 14 хв. до Прилуцького РВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що по вул.Київській в м.Прилуки Чернігівської області водій автомобіля марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Внаслідок наїзду, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої гомілки та перелому лівого плеча.
Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 06.11.2021 року з початковою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України (а.п.13).

Під час проведення огляду місця ДТП було проведено огляд транспортного засобу учасника ДТП, а саме: автомобіля марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 . По закінченню проведення огляду транспортний засіб було вилучено працівниками поліції та поміщено на майданчик №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. В подальшому зазначений транспортний засіб було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію автомобіля марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , його власником є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_3 .

Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом - учасником ДТП, а саме: автомобілем марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення які збереглися на транспортному засобі, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів слідчим було подано дане клопотання про арешт майна.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та вчасно, але завчасно надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, в яких слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити (а.п.17), а представник власника майна - адвокат ОСОБА_8 подав до суду клопотання, в якому не погодився з позицією слідства накласти арешт на вказаний автомобіль, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, оскільки 08.11.2021 року потерпілому було відшкодовано 10000,00 грн матеріальної шкоди. Водій автомобіля ОСОБА_6 , який керував автомобілем на час дорожньо-транспортної пригоди визнав свою вину та сприяє органам досудового слідства, свідки допитані, в автомобіля є поліс обов`язкового страхування, який передбачає компенсацію потерпілій стороні у випадку доведення вини у суді. Окрім того, автомобіль знаходиться на штраф майданчику Прилуцького РВП, тобто під відкритим небом із пошкодженим лобовим склом, до салону автомобіля може потрапити вода, що в подальшому зашкодить використанню авто за призначенням, тому власник майна та його представник просили передати у користування автомобіль «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , його власнику - ОСОБА_5 до вирішення питання по суті у кримінальному провадженні (а.п.19).
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч.4 ).

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, ст.107 КПК України що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з копією протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2021 року автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений працівниками поліції та поміщений на території Прилуцького відділу поліції РВ ГУНП в Чернігівській області (а.п.5-9).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 06.11.2021 року вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню (а.п.12).

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.п.10), власником автомобіля марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень ст.167, 168, 236, 237 КПК України вилучений автомобіль у ході проведення зазначеного вище огляду дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2021 року вважається тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, згідно з абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення; 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом - учасником ДТП, а саме: автомобілем марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, крім того такий є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001139 від 06.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, та запобігання можливості втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого в часині накладення арешту на майно шляхом позбавлення його власника права відчуження, підлягає задоволенню в повному обсязі, проте беручи до уваги, що потерпілому було відшкодовано 10000,00 грн, як матеріальну шкоду, водій автомобіля ОСОБА_6 , який керував автомобілем на час дорожньо-транспортної пригоди визнав свою вину та сприяє органам досудового слідства, свідки допитані, в автомобіля є поліс обов`язкового страхування, який передбачає компенсацію потерпілій стороні у випадку доведення вини у суді та зважаючи на те, що у осінньо-зимовий період автомобіль знаходиться на штрафмайданчику Прилуцького РВП під відкритим небом із пошкодженим лобовим склом і в дану пору року до салону автомобіля може потрапити сніг та дощ, що в подальшому може зіпсувати чи вивести зі строю даний автомобіль та зашкодити його використанню за призначенням, то автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно передати на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_3 , дозволивши користування таким без права відчуження, а також зобов`язати ОСОБА_5 надавати доступ до автомобіля слідчому чи прокурору на першу вимогу, задовольнивши частково клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 06.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_3 , у вигляді заборони відчуження вказаного майна до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Місцем зберігання речового доказу - автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , визначити за місцем проживання власника автомобіля ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Передати автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , на зберігання його власнику.

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати доступ до автомобіля слідчому чи прокурору на першу вимогу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її складення.

Слідчий суддя Анна КОРОТКА