overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/885/18
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Згідно листа ДУ «Криворізька УВП (№3)» ОСОБА_5 вибув для відбуття покарання до ДУ «Солонянська ВК (№21)».

Прокурор заявив клопотання про дистанційний розгляд справи в режимі відоеоконференції.

Захисник підтримав думку прокурора.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно до ст.323 КПК України, а ОСОБА_5 позбавлений волі та відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» МЮ України - суд вважає необхідним проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з вказаною державною установою.

Керуючись ст.ст. 323, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2 КК України призначеного на «29» грудня 2021 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Солонянська виправна колонія (№21)» МЮ України.

Направити до Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» МЮ України вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Копію ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 368/630/21
Провадження № 1-кс/368/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУПН в Київській області про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінального провадження №0000709 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУПН в Київській області про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінального провадження №0000709 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Однак ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 24.09.2021 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки дане питання вирішено 24.09.2021 року і ухвала суду набрала законної сили

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУПН в Київській області про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінального провадження №0000709 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 401/3587/21
Провадження № 1-кп/401/369/21.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 02.11.2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого його захисника та потерпілого.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
За результатами підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні провадженні № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 185 КК України о 15 годині 30 хвилин 30.11.2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 555/2291/21
Номер провадження 1-кп/555/242/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"19" листопада 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 19.10.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України на 02 грудня 2021 року на 11 год. 30 хв в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7092/21
Провадження № 1-в/635/670/2021
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про пом`якшення покарання у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 74 КК України, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 24 листопада 2021 року о 08 годині 40 хвилин.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_4 про пом`якшення покарання у випадку, передбаченому ч.3 ст.74 КК України, відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Призначену вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року засудженому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі замінити на покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України в редакції від 22 листопада 2018 року, визначивши його у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Визначити ОСОБА_5 покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року:
- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;
- за ч.1 ст.357 КК України раніше призначене - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.3 ст.185 КК України раніше призначене - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч.1 ст.70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання раніше призначене - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Визначити ОСОБА_5 покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2021 року за ч.2 ст.185 КК України раніше призначене - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання раніше призначене - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4311/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з початковою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 07-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та судута виконувати такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дія ухвали закінчується 01 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Повна ухвала буде оголошена 05.11.2021 о 15-00 год.
Провадження №: 1-кс/755/5285/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"18" листопада 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 11 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 11 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
17 листопада 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 17 листопада 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 від 11 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 11 березня 2021 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, кабінет30 на 10 грудня 2021 року на 11 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріализа кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 11 березня 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача чи прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4574/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси ТОВ «Кілментон» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси «Кілментон» звернувся до слідчого суддіз клопотанням про скасування арешту майна.

04 листопада 2021 року, адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси «Кілментон» подала заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заява про залишення клопотання без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду заяви адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси «Кілментон» на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси «Кілментон» про скасування арешту майна- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власників майна, щодо якого подане клопотання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000255, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000255, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 199 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 листопада 2021 року о 17 год. 55 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5287/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2454/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора ОСОБА_6 , від якої надійшла заява про розгляд справи без неї, без участі всіх інших учасників по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 05 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України, надавши письмову заяву.
Заслухавши доповідь судді про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.7, ч.6 ст.9, 392, 393, ч.1,2 ст.403,404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 05 2021 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

_____________ _____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4