Справа 127/2908/22
Провадження 1-кс/127/1247/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000369 внесеного до ЄРДР 25.07.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000369 внесеного до ЄРДР 25.07.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000369 внесеного до ЄРДР 25.07.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 16 години 30 хвилин 25 липня 2021 року водій ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mercedes-Benz Е 320», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись із перевищенням дозволеної швидкості руху автошляхом Т-0236, в районі повороту до с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з вантажним автомобілем «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який з увімкненим лівим поворотом перебував на зазначеному перехресті в правій смузі руху.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Mercedes-Benz Е 320», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта від 25.08.2021 № 132 отримав відкриту черепно-мозкову травму, яка проявилася багатоуламковим переломом кісток склепіння черепа з переходом на основу, субарахноїдальним крововиливом, від якої загинув на місці події. Зазначені тілесні ушкодження перебувають у причинному зв`язку зі смертю.

Пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 25.08.2021 № 133 отримав забійну рану голови, відкриту черепно-мозкову травму, що проявилася переломом кісток склепіння черепа, травматичним субарахноїдальним крововиливом, від яких настала смерть потерпілого.

Пасажир ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи від 13.09.2021 № 134 отримав тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці лівого плечового суглобу, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та вивиху правого стегна, що відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу від 02.09.2021 № СЕ-19/102-21/11761-ІТ на момент експертного огляду гальмівна система, рульове керування автомобіля «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходяться в працездатному стані. В деталях та вузлах гальмівної системи, рульового керування автомобіля на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП, не виявлено. Зазначені несправності виникли в процесі розвитку події ДТП.

Згідно з висновком експертизи технічного стану транспортного засобу від 02.09.2021 № СЕ-19/102-21/11764-ІТ на момент експертного огляду гальмівна система, рульове керування автомобіля «Mercedes-Benz Е 320», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходяться в технічно несправному та непрацездатному стані. В деталях та вузлах гальмівної системи, ходової частини, рульового керування автомобіля «Mercedes-Benz Е 320», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП, не виявлено. Зазначені несправності виникли в процесі розвитку події ДТП.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи від 27.08.2021 № СЕ-19/102-21/12198-ІТ в заданій дорожній обстановці дії водія автомобіля «Mercedes-Benz Е 320», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з технічної точки зору регламентувалися вимогами п. п. 12.6 ґ), 13.1 Правил дорожнього руху.

У ситуації, яка склалася, у водія автомобіля «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається.

У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Mercedes-Benz Е 320», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачається невідповідність дій вимогам п. п. 12.6 ґ), 13.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події цієї дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_3 23.09.2021 у відповідності до ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурором 27.10.2021 зазначене кримінальне провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_3 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постанову про закриття кримінального провадження 10.12.2021 скасовано в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 36 КПК України.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 25.07.2021, під час якого зафіксовано наявну слідову інформацію на проїзній частині дороги, післяаварійне розташування автомобілів;

- висновками експертиз технічного стану транспортних засобів від 02.09.2021 № СУ-19/102-21/11761-IT та № СУ-19/102-21/11764-ІТ,

відповідно до яких в автомобілях «Mercedes-Benz Е 320» та «САЗ 3507» на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено;

- висновком автотехнічної експертизи від 27,08.2021 № СЕ-19/102-21/12198-ІТ, відповідно до якого в діях водія ОСОБА_3 вбачається невідповідність дій вимогам п. п. 12.6 ґ), 13.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події цієї дорожньо-транспортної пригоди;

- показаннями свідка водія автомобіля «САЗ 3507» ОСОБА_4 , відповідно до яких швидкість його автомобіля становила 10-15 км/год, зіткнення відбулося на попутній смузі руху автомобіля;

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до яких її чоловік ОСОБА_3 працював на СТО у м. Києві та завжди підтримував їхній автомобіль «Mercedes-Benz Е 320» у технічно-справному стані;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до яких швидкість автомобіля, яким керував ОСОБА_3 перед зіткненням з автомобілем «САЗ 3507», складала близько 160 км/год;

- іншими доказами.

Проте, для забезпечення повного розслідування кримінального провадження необхідно провести додаткові слідчі дії з метою встановлення можливої причетності водія автомобіля «САЗ 3507» ОСОБА_4 до настання наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 06.02.2021, однак завершити його у цей термін неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

До закінчення строку досудового розслідування необхідно додатково допитати учасників зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, завершити проведення та отримати висновок повторної автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, для прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, додатковий строк не менше двох місяців необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та завершення проведення експертизи. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 06.02.2022 внаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо.

З огляду на викладене, керуючись ст. 36, 219, 294, 295 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000369 внесеного до ЄРДР 25.07.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до п`яти місяців, тобто до 06 квітня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя