Справа № 344/1155/22
Провадження № 1-кс/344/532/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні- начальником відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження № 0000057 від 18 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, що погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000057 за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що у липні 2021 року ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконного доходу від систематичного виготовлення і збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну на території України та за кордоном, у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XIV від 08 липня 1999 року, досягнув зі своїм братом ОСОБА_6 , раніше знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинної домовленості щодо незаконного виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну в особливо великих розмірах.
Упродовж липня грудня 2021 року члени організованої групи ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до спільного плану та розподілу ролей у наперед визначених місцях на березі річки Лімниця, неподалік с. Бабин Середній Калуського району, за географічними координатами 49.047864 24.48831, 49.0374286 24.4560003 неодноразово незаконно виготовляли та зберігали з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін в особливо великих розмірах, а також перевозили її у гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де закінчували процес її виготовлення, розфасовували та зберігали з метою збуту.
08 грудня 2021 року проведено обшуки за місцем реєстрації та проживання
ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 й використовуваних ними транспортних засобів, виявлено психотропну речовину в особливо великих розмірах, чорнові записи, мобільні телефони та пристрої, банківські картки, лабораторне обладнання.
Також 08 грудня 2021 року проведено обшук автомобіля SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновків експерта № СЕ-19/109-21/13665-НЗПРАП від 08 грудня 2021 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, в кількості 2,2548 грама, та № СЕ-19/109-21/13867-НЗПРАП від 17 грудня 2021 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, в кількості 1674,76 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року є, відповідно, великим та особливо великим розміром.
Цього ж дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, у відповідності до ст. 81 Кримінального кодексу України раніше не судимого, затримано відповідн до статті 208 Кримінального процесуального кодексу України та повідомлено йому про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.
10 грудня 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
30 грудня 2021 року проведено огляд автомобіля SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого із салону відібрано взірці ДНК профілів.
10 грудня 2021 року в ході тимчасового доступу до речей та документів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» вилучено відправлення №3124 із порошкоподібною речовиною білого кольору.
20 січня 2021 року призначено молекулярно-генетичні експертизи ДНК профілів, отриманих під час огляду автомобіля SKODAFABIA, номерний знак НОМЕР_1 , та 29 грудня 2021 року призначено молекулярно-генетичні експертизи ДНК профілів, отриманих в ході тимчасового доступу до речей та документів у ТОВ «Нова Пошта», проведення якої триває.
З метою повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх фактичних обставин та здобуття доказів, виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення відповідності ДНК профілів підозрюваних із ДНК профілями, отриманими в ході огляду салону автомобіля SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , та отриманими в ході тимчасового доступу до речей та документів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» - з поверхні пакувального матеріалу із речовиною білого кольору відправлення № 3124.
У відповідності до постанови прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 добровільно надати взірці букального епітелію для порівняльного дослідження в межах молекулярно-генетичної експертизи відмовився, про що складено протокол відібрання біологічних зразків від 29 грудня 2021 року.
Букальний епітелій є матеріалом, який існує незалежно від волі особи, його отримання за своєю процедурою не тягне за собою серйозного втручання у фізичну та психічну цілісність особи та суспільний інтерес у розслідуванні кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права підозрюваного.
Враховуючи, що у відповідності до рішення прокурора підозрюваний ОСОБА_5 відмовився добровільно надати свої біологічні зразки букальний епітелій, для забезпечення проведення молекулярно-генетичної експертизи та здобуття доказів, необхідно отримати дозвіл слідчого судді на здійснення відбирання біологічних зразків зразка букального епітелію ОСОБА_5 примусово.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, надав до суду заяву, в якій пояснив, що не бажає бути присутнім на розгляді, надавати біологічні зразки не бажає.
Захисник підозрюваного у судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила, жодних клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 245 Кримінального процесуального кодексу України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Згідно частини третьої статті 245 Кримінального процесуального кодексу України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
З наданих матеріалів вбачається, що відібрання біологічних зразків необхідне для проведення молекулярно-генетичних експертиз, призначених за постановами слідчого від 29 грудня 2021 року та від 12 січня 2022 року, з метою ідентифікації відповідних слідів на речових доказах, виявлених органом досудового розслідування під час проведення слідчих дій, та встановлення їх належності підозрюваному ОСОБА_5 .
Проте згідно протоколу відбирання біологічних зразків (букального епітелію для проведення експертизи) від 29 грудня 2021 року ОСОБА_5 відмовився від надання біологічних зразків, а саме букального епітелію в добровільному порядку.
Частиною четвертою статті 132 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини другої статті 93 Кримінального процесуального кодексу України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини п`ятої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Відповідно до положень частини першої статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Як визначено у статті 28 Конституції України, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.
Згідно частини першої статті 32 Конституції України, Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканність особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.
Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.
Під біологічними зразками для проведення експертизи розуміють різного роду виділення (слина, сперма, клітини епітелію, кров, зразки кісткового мозку, органів тощо). Відомо, що їх примусове відібрання потребує обов`язкового залучення відповідного спеціаліста.
При цьому необхідно передбачити можливість здійснення примусового відібрання біологічних зразків, які потребують порушення анатомічної цілісності тканин організму за умови отримання попереднього висновку лікаря про можливість здійснення примусового відбору зразків, або проведення судово-медичної експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики Європейського суду з прав людини .
Також на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя з огляду на практику Європейського суду з прав людини зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканини організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики Європейського суду з прав людини .
У контексті збирання доказів у рамках кримінального провадження, узяття зразків букального епітелію (слюни) в підозрюваного становить обов`язкову медичну процедуру, котра, хоч і є малозначною, все ж має вважатися втручанням у право на приватне життя (рішення у справах «Jalloh v. Germany», пункт 70; «Schmidt v. Germany»). Проте Європейська конвенція з прав людини не забороняє застосування таких процедур задля здобуття доказів про причетність до скоєння злочину. Коли аналіз було взято не в правопорушника, а у свідка, вирішив, що застосування таких медичних процедур, зокрема щодо неповнолітньої особи, також a priori не є забороненим задля здобуття доказів скоєння злочину (пункт 32). У цій справі Європейський суд з прав людини зауважив, що право не свідчити проти чоловіка/дружини, на відміну від надання усних свідчень, не поширюється на збір матеріальних доказів, таких як клітинний матеріал (пункт 35). Отже, коли взяття цього зразка було необхідним для розслідування злочину, Суд визнав згаданий захід пропорційним (пункт 41).
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Саундерс проти Великої Британії» від 17 грудня 1996 року: право не свідчити проти самого себе це в першу чергу право обвинуваченого зберігати мовчання. Як прийнято вважати в правових системах держав учасників Конвенції і в інших країнах, дане право не поширюється на використання в кримінальному процесі матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого незалежно від його волі примусово якось: вилучення по розпорядженню документів, отримання зразків крові, сечі і шкірного покриву для проведення аналізу ДНК».
Приймаючи рішення по суті заявлених вимог слідчий суддя виходить з того, що, згідно частини другої статті 245 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Зазначеними нормами процесуального права, зокрема, приписами статті 160 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні зазначається речі і документи, доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (в даному випадку відібрання біологічних зразків).
З огляду на вищевикладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, для встановлення ролі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_5 08 грудня 2021 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, а також враховуючи те, що слідчим в межах досудового розслідування кримінального провадження призначено молекулярно-генетичні експертизи, поставлені на вирішення у яких питання є необхідними для проведення порівняльних досліджень, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, слідчий суддя приходить до висновку, що для цього достатньо відібрати зразки букального епітелію, що можливо провести за допомогою слюни з ротової порожнини у підозрюваного, що, в свою чергу, не потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму.
Зважаючи на наявність підстав для відібрання в підозрюваного біологічних зразків та небажання останнього надати їх добровільно, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено та обґрунтовано необхідність такого примусового відібрання зразків, а оскільки в даному випадку примусове відібрання є єдиним можливим засобом, надаючи оцінку обставинам, на які наголошує практика Європейського суду з прав людини, та з урахуванням зазначеної практики, приходить до висновку про задоволення клопотання.
При цьому слідчий суддя зазначає, що примусове відібрання біологічних зразків виправдує такий ступінь втручання у особисті права особи з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити
Надати слідчим слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 дозвіл на здійснення примусового відбирання біологічних зразків зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала діє один місяць та оскарженню не підлягає.
Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.
Повний текст ухвали складений та підписаний 27 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1