465/8864/20
1-кс/465/229/22
У Х В А Л А
слідчого судді

26.01.2022 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001721 від 28.11.2020, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001721 від 28.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Слідча 21.01.2022 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001721 від 28.11.2020, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідча покликається на те, що досудовим розслідування встановлено, що 27.11.2020 до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

Із заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 16.12.2017 ОСОБА_7 колишня невістка заявниці ОСОБА_5 , звернулася із заявою до Франківського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про ніби то вчинення заявницею кримінального правопорушення, що полягало в перешкоджанні ОСОБА_7 у допуску до квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , де остання була зареєстрована, проте фактично не проживала на протязі багатьох років. Відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за № 0001108 за ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова. За результатами досудового розслідування, слідчим на підставі п. 2 ч. 1. ст. 284 КПК України, було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Отже, як зазначає заявниця ОСОБА_5 , її невістка фактично вчинила, неправдиве повідомлення про вчинення нею самоправних дій, оскільки такий факт підтверджує інформаційна довідка, отримана із ДПС України в якій зазначено, що ОСОБА_7 виїхала із території України 18.09.2017, а повернулась 06.12.2017, відтак факт вчинення відносно неї самоправних дій саме 06.12.2017 є неправдивим.

У даному кримінальному провадженні як свідка було допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що жодних самоправних дій відносно своєї невістки ОСОБА_8 не вчиняла, а та, у свою чергу, надала неправдиві показання та повідомила про кримінальне правопорушення, яке фактично не вчинялось.

Отже, для прийняття законного рішення по матеріалах вказаного кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема допитати як свідка ОСОБА_7 з приводу обставин, викладених у заяві ОСОБА_5 . До цього часу провести вказану слідчу (розшукову) дію не виявилось можливим, так як ОСОБА_7 було вручено повістку про виклик на яку вона до органу досудового розслідування не прибула та зазначила, що виїжджає до Республіки Польща, а згідно інформації, отриманої із ГУ ДМС України у Львівській області остання знята з реєстрації 25.09.2018 за рішенням суду та на даний момент без місця реєстрації, що перешкоджає встановленню її фактичного місця перебування та вжиття належних заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, з метою встановлення місцезнаходження останньої в рамках вказаного кримінального провадження надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, на працівників ВКП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, яке на даний момент перебуває на виконанні.

Строк, на який може бути продовжено досудове розслідування відповідно ч. 1 ст. 294 КПК України визначається з посиланням на п. 1-3 ч. 2 ст. 219 КПК України, та для категорії тяжких злочинів він становить 6 (шість) місяців. У зв`язку із цим, на даний момент виникла необхідність на продовження строку досудового розслідування вказаного провадження на 6 (шість) місяців. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідча СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , не прибули, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідча в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що більше року року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування слідчим не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, а ті що проведені є формальними.

Слідча, обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців зазначає необхідність проведення ряду, слідчих дій зокрема допитати як свідка ОСОБА_7 з приводу обставин, викладених у заяві ОСОБА_5 . До цього часу провести вказану слідчу (розшукову) дію не виявилось можливим, так як ОСОБА_7 було вручено повістку про виклик на яку вона до органу досудового розслідування не прибула та зазначила, що виїжджає до Республіки Польща, а згідно інформації, отриманої із ГУ ДМС України у Львівській області остання знята з реєстрації 25.09.2018 за рішенням суду та на даний момент без місця реєстрації, що перешкоджає встановленню її фактичного місця перебування та вжиття належних заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідча, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відтак у порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідча покликається на те, що злочин є тяжким, на продовження строку досудового розслідування йому потрібно дванадцять місяців, причому з дня внесення відомостей до ЄРДР 28.11.2020, з урахуванням ухвали слідчого судді про продовження строків досудового розслідування від 25.11.2021 до дня подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування, а саме 21.01.2022 слідчою не проведено жодної вагомої процесуальної дії на розкриття даного кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Аналізуючи вимоги ч. 4 ст. 294 КПК України, та стан слідства у даному кримінальному провадженні є очевидним, що винятковою складністю провадження, виявилась повна недбалість слідчих та прокурорів у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином найкоротший для продовження строк досудового розслідування визначений положеннями КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути продовженим до двох місяців, внаслідок складності провадження.

У порушення положень Закону, слідчий та прокурор звернулися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Як слідчий суддя, погоджуюсь з доводами слідчої та прокурора, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо. Проте, такий стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, слідчої у провадженні котрого перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні слідча, ні прокурор звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Разом з тим, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування на два місяці, виключно з підстав ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суд визнає повну бездіяльність слідчого, прокурора та начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, оскільки починаючи з 28.11.2020, з урахуванням ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування від 25.11.2021 по 21.01.2022 день звернення до слідчого судді з даним клопотанням, органом досудового розслідування не поведено жодної перспективної процесуальної дії, разом із цим, слідчим не встановлені інші обставини. Відтак, приходжу до висновку, що два місяці є достатнім для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за умови належного планування та організації досудового розслідування.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 18 статті 3, частиною 2 статті 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0001721 від 28.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Клопотання - задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001721 від 28.11.2020 продовжити на два місяці, тобто до 28 березня 2022 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 чи іншого прокурора, що здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9