КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000808 від 18.08.2020.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді,прокурорподав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про арешт майна та накласти арешт на майно, вилучене 13.08.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що вилучене в ході проведення обшуку майно належить ОСОБА_7 , якій 13.08.2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. Вилучені грошові кошти, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, підлягають арешту з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації на підставі ст. 96-2 КК України та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, зазначає про те, що вказане клопотання було подане 14.08.2021 засобами поштового зв`язку та відповідно до автоматичного розподілу справ 20.08.2021 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_8 , який у період з 21.08.2021 по 27.08.2021 перебував у відпустці. Крім того, копія оскаржуваного рішення отримана прокурором лише 18.10.2021 року.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та обміркувавши питання можливості поновити прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення останньому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно вимог частини першої статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про арешт майна, відбувся 09 вересня 2021 року у відсутність учасників судового провадження, зокрема, слідчого та прокурора і того ж числа ухвалою слідчого судді у задоволенні вказаного клопотання слідчого було відмовлено.

25.10.2021 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на вказану вище ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року про відмову в арешті майна, тобто з порушенням строку, визначеного ст. 395 КПК України, встановленого для оскарження ухвали слідчого судді.

В своїй апеляційній скарзі сторона обвинувачення прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення отримана лише 18.10.2021 року.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів справи, клопотання про арешт майна було направлено на адресу Печерського районного суду міста Києва засобами поштового зв`язку ще 14.08.2021 року.

При цьому, за період часу з 14 серпня 2021 року і до 09 вересня 2021 року моменту постановлення ухвали слідчим суддею, стороною обвинувачення жодних доведених дій щодо встановлення дати та часу розгляду судом першої інстанції зазначеного вище клопотання не вчинялось.

Таким чином, доводи сторони обвинувачення про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року є, на думку колегії суддів, належним чином не підтвердженими та недоведеними.

Отже, вищенаведене свідчить про недотримання апелянтом вимог ч. 3 ст. 395 КПК України, а відтак відсутністю підстав, які можуть бути визнані поважними для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки колегія суддів суду апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року, то вважає за необхідне повернути останньому його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000808 від 18.08.2020.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, повернути ОСОБА_5 , як особі, яка подала скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за клопотанням останнього не знайшов підстав для його поновлення.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6405/2021 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1