overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2538/22
Провадження №1-кс/369/391/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 від 13.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини Судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 30 діб, тобто до 18 березня 2022 року (включно).

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 року о 14-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/105/22
Провадження №1-кп/525/45/2022

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2022 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022 за №0000018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
17.02.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022 за №0000018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022 за №0000018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1757/21
У Х В А Л А
про привід

03 лютого 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 11.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, суд
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває це кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого, який до суду не був доставлений. Виконання приводу просила доручити органам Національної поліції в Рівненській області.

Як вбачається з положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, а його присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та провести його в майбутньому за участі всіх учасників розгляду, а також -застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314 316, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Підготовче судове засідання відкласти до 14 години 00 хвилин 24 лютого 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семаківка Ємільчинського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу, доставивши його в судове засідання 24 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання відділенню поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, процесуальному прокурору для контролю за виконанням ухвали та до відома особі, до якої застосовано привід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/530/22
Справа № 712/1072/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000043 від 16 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 та погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 369- 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 лютого 2022 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2022 року о 15.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9
16.02.2022 Справа № 756/679/22
№ 756/679/22
№ 1-кс/756/254/22
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суд м. Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Міраміліс ЛТД» на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що Оболонська окружна прокуратура м.Києва не здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, оскільки згідно інформації з ЄРДР, постановою заступника Генерального прокурора України від 28.01.2022 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено Центральному апарату ДБР, процесуальне керівництво по якому здійснює Офіс Генерального прокурора, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у задоволені скарги слід відмовити виходячи з наступного висновку.

В обгрунтування своїх вимог автор скарги вказує на те, що Оболонська окружна прокуратура м.Києва не розглянула його клопотання, подане в інтересах потерпілого Компанії «Міраміліс ЛТД», яка отримала 06.01.2022, про надання матеріалів кримінального провадження №0000165 від 13.02.2015 для ознайомлення, тому просив зобов`язати Оболонську окружну прокуратуру м.Києва розглянути це клопотання..

Згідно наданої прокурором копії постанови заступника Генерального прокурора від 28.01.2022, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 13.02.2015 доручено слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

За таких обставин, оскільки на цей час Оболонська окружна прокуратура м.Києва не здійснює процесуальне керівництво по вказаному вище кримінальному провадженню, тому вважаю, що Оболонська окружна прокуратура м.Києва не є тим органом, який має право на розгляд клопотання заявника, тому у слідчого судді відсутні підстави для зобов`язання її виконувати зазначені автором скарги дії.

Керуючись ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Міраміліс ЛТД» на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6561/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТВЗК "Київський академічний театр юного глядача на Липках" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Директор ТВЗК "Київський академічний театр юного глядача на Липках" ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Печерського УП ГУНП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.01.2022 р. № 060-17/39 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, директор ТВЗК "Київський академічний театр юного глядача на Липках" ОСОБА_3 26.01.2022 р. звернулася з заявою № 060-17/39 до Печерського УП ГУНП у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТВЗК "Київський академічний театр юного глядача на Липках" ОСОБА_3 від 26.01.2022 р. № 060-17/39 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1216/22
провадження № 1-кп/758/884/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 758/1216/22, внесеному 11 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Сарненського району Рівненської області, громадянина України, українця, не інваліда, не депутата, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

де сторонами виступають, з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_5 ,
учасники провадження потерпілі особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю прокурора, потерпілих осіб та обвинуваченого, -
в с т а н о в и в :
в провадження Подільського районного суду м. Києва надійшов відповідний обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .
У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Підстави, передбачені ст.284 КПК України для закриття провадження, відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило.
Дана справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обрання, в тому числі, запобіжного заходу, не надходило.
Відтак судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 372, 532 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовче провадження та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщені Подільського районного суду м. Києва на 13:00 годину 03 березня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих осіб.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_9
Справа №760/9616/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться зазначене вище (об`єднане) кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21.12.2021 ОСОБА_5 продовжено строки тримання під вартою до 18.02.2022 включно.

Станом на 16.02.2022 кримінальне провадження не розглянуто, а тому суд в порядку ст.331 КПК України поставив на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому строків тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час не відпали та не зменшились, просив продовжити ОСОБА_5 строки тримання під вартою ще на 60 днів.

Захисник, думку якої підтримав обвинувачений, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи підстави застосування та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та не відпали, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, що інкримінуються обвинуваченому, вік та стан його здоров`я, те, що судове слідство по даному кримінальному провадженню ще не закінчено, не досліджені докази, суд дійшов висновку що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 16 квітня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/173/22 Справа № 702/221/21 Категорія: ч.1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника в режимі відеоконференції з

Монастирищенським районним судом ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 177, 178, 194, 199, 331, 405 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 17 квітня 2022 року включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2022 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 991/107/22
Провадження 1-кс/991/1081/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 ,

(далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ВАКС ОСОБА_4 від 16.02.2022 від розгляду скарги від 10.01.2022 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру в справі №991/107/22 (провадження №1-кс/991/108/22),

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 35, 75-81 КПК суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ВАКС ОСОБА_4 від 16.02.2022 від розгляду скарги від 10.01.2022 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру в справі №991/107/22 (провадження №1-кс/991/108/22).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.02.2022 о 8.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/207/22
Номер провадження 1-кп/573/48/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 жовтня 2021 року за №0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
16 лютого 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За результатами здійсненого авторозподілу судових проваджень, на підставі ст. 35 КПК України, вказаний обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представник потерпілої особи ТОВ АФ «Вікторія» ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 жовтня 2021 року за №0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 40 хвилин 10 березня 2022 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: