КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.08.2021 задоволено клопотання старшого слідчого 1-го відділу (з дислокацією в місті Києві) СУ ГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.10.2021 включно.

Визначено ОСОБА_6 заставу, що становить 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 356850,00 гривень у національній грошовій одиниці.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконання ухвали покладено на прокурора в кримінальному провадженні.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та застосувати відносно ОСОБА_6 інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.08.2021 не оскаржена.
09.09.2021 захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просив закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.08.2021, а також проводити апеляційний розгляд без його участі.
Крім того, до раніше зазначеного клопотання долучено заяву підозрюваного ОСОБА_6 від 08.09.2021, в якій він підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.08.2021.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Підозрюваного ОСОБА_6 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» не доставлено.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року, закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3