ЄУН № 389/2309/20
Провадження № 1-кп/389/258/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 11 червня 2020 року стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.12.2002 Голованівським районним судом за ч.3 ст.186 КК України до громадських робіт 120 годин та штрафу у сумі 100 грн.; 28.07.2004 Голованівським районним судом за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 31.07.2013 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 19.11.2013 ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області вирок переглянуто - вважається засудженим за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.11.2017 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.01.2020 звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання в 11 місяців 10 днів, -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.
10.06.2020 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно з ОСОБА_6 , вживав спиртні напої.

В цей час до подвір`я вищевказаного домоволодіння прийшов їх спільний знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого одразу з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка з приводу нерівномірного розподілу зароблених напередодні грошей, в результаті якої ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не менше двох разів руками кожен нанесли удари по обличчю ОСОБА_7 .

В подальшому конфлікт було вичерпано та ОСОБА_6 , пробувши приблизно до 21.30 години 10.06.2020 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , залишив вказане домоволодіння.

В цей час ОСОБА_7 , зрозумівши, що ОСОБА_4 залишився без підтримки сторонніх осіб, здійснив спробу рукою вдарити останнього, після чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто умисне протиправне заподіяння йому смерті.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , перебуваючи на порозі будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, обійшовши ОСОБА_7 , опинився за спиною останнього, після чого лівою рукою, зігнутою у лікті, охопив шию ОСОБА_7 , а правою рукою, діставши з кишені своїх штанів розкладний ніж, наніс вказаним ножем не менше трьох ударів по шиї та обличчю ОСОБА_7 , здійснивши при цьому також горизонтальний поріз шиї потерпілого. Отримавши вказані тілесні ушкодження ОСОБА_7 впав на землю, при цьому вдарившись руками об цегляне покриття порогу будинку.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді різних ран шиї та обличчя з пошкодженням артерій та м`язів з масивною зовнішньою кровотечею, синців на обличчі, саден на передпліччях, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №67 від 16.07.2020, по тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя під час утворення, від яких приблизно о 21.40 год. 10.06.2020 на місці скоєння злочину настала смерть ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.

Згідно вказаного висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями та стала наслідком різаного поранення шиї з пошкодженням судин та масивною зовнішньою кровотечею.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.
До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні умисного вбивства визнав повністю і пояснив суду, що 10.06.2020 у вечірній час доби він спільно з ОСОБА_6 вживав спиртні напої на території домоволодіння останнього в с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, при цьому ОСОБА_6 скаржився на потерпілого ОСОБА_8 ( прізвище не пам`ятає) про те, що він не повертає йому гроші. Потім вони запросили до подвір`я потерпілого ОСОБА_8 , який проходив повз даного домоволодіння та почали вимагати повернення коштів, внаслідок чого між ними виникла сварка. Далі ОСОБА_6 залишив вказане домоволодіння та вони залишилися вдвох з потерпілим, який спробував рукою вдарити ОСОБА_4 , що розлютило обвинуваченого. Внаслідок цього, ОСОБА_4 , обійшовши потерпілого, опинився за його спиною, після чого лівою рукою, зігнутою у лікті, охопив шию ОСОБА_7 , а правою рукою, діставши з кишені своїх штанів розкладний ніж, наніс вказаним ножем горизонтальний поріз шиї потерпілого, після чого той впав на землю, про нанесення інших ударів точно не пам`ятає, оскільки на той час перебував в шоковому стані. Після цього ОСОБА_4 покинув дане домоволодіння та повернувся до матері додому, повідомив їй про скоєне ним та чекав поки його забере поліція. Щиро розкаюється у скоєному.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що живе поряд з ОСОБА_6 , бачила, що до нього прийшов ОСОБА_7 і вони пішли до будинку, сварок не чула. Наступного ранку побачила поліцію, зайшла до його двору і побачила труп.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що бачила як ОСОБА_6 з братом косили траву біля свого будинку, до нього прийшов ОСОБА_7 , вони розмовляли. Потім ОСОБА_6 з братом поїхали додому до своєї матері. Вранці вона побачила поліцію та дізналась про вбивство.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що ввечері бачив як до ОСОБА_6 прийшов ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , розмовляли, зайшли у двір, їх сварок не чув. Пізніше до нього прибіг ОСОБА_6 та повідомив, що вбитий ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_12 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 відмовилась давати будь-які пояснення відповідно до ст.63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_13 , яка є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_4 відмовилась давати будь-які пояснення відповідно до ст.63 Конституції України.

Крім того, винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами, які повністю узгоджуються між собою.
Згідно з витягом з ЄРДР №0000655 від 11 червня 2020 року за повідомленням ОСОБА_14 внесені відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (т.2 а.п.7-8).

З рапорту поліцейського СРПП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що 11.06.2020 о 07.30 год. до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_14 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , ним виявлено ОСОБА_15 без ознак життя, з тілесними пошкодженнями, в калюжі крові (т.2 а.п.9).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.06.2020 року із доданим ДВД-диском, в ході якого була оглянута територія домоволодіння по АДРЕСА_3 . Під час огляду, між приміщенням літньої кухні та приміщенням будинку на землі було виявлено тіло ОСОБА_7 , поряд була речовина бурого кольору. На передній поверхні шиї є різана рана від рівня правого вуха до рівня середини ділянки шиї зліва, є пошкоджені судини праворуч та частково пошкоджена гортань, а також виявлено та вилучено шість ножів з дерев`яним руків`ям, яке перемотане ізоляційною стрічкою, один ніж з пластиковим руків`ям фіолетового кольору, металевий серп коричневого кольору з дерев`яною ручкою (т.2 а.п.15-22).

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2019 наданий дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому без реєстрації проживає ОСОБА_4 (т.2 а.п. 29-30).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.06.2020 року із доданим ДВД-диском, в ході якого була оглянута територія домоволодіння по АДРЕСА_2 . Під час огляду було задіяно експертний набір та в подальшому за допомогою пошукового магніту інвентарний номер №113008836, за допомогою якого в приміщенні туалету в фекаліях було знайдено розкладний металевий ніж чорного кольору, на якому були фрагменти фекалій та папіру (т.2 а.п.31-32).
Згідно рапорту заступника начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області в ході досудового розслідування жоден з близьких родичів ОСОБА_7 заяву щодо залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні не надавав (т.2 а.п.33).
Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №2868 від 11.06.2020, смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , причиною була гостра крововтрата, різані рани шиї з пошкодженням судин (т.2 а.п.34).
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №67 від 16.07.2020 у померлого ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження у вигляді різаних ран шиї та обличчя з пошкодженням артерій та м`язів з масивною зовнішньою кровотечею, синців на обличчі, саден на передпліччях, які утворились прижиттєво, одночасно. Рани на обличчі та шиї утворилися від дії предмету, який мав ріжучі властивості та не менш як від 4-х травматичних впливів, синці на обличчі та садна на передпліччах утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею та не менше як від 3-х травматичних впливів, могли утворитися в строк та при обставинах, вказаних в установчій частині постанови та за тяжкістю в сукупності відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя під час утворення. Тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі вірогідніше всього утворилися від дії кулаків. Садна на передпліччях, враховуючи їх характер, форму, розташування утворились при падінні на цеглу порогу. Найбільш вірогідне взаєморозташування нападаючого по відношенню до потерпілого зі сторони спини. Враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень на тілі, утворення всього комплексу їх при падінні з висоти власного росту виключається. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок різаного поранення шиї з пошкодженням її судин та масивною зовнішньою кровотечею. Після отримання різаного поранення шиї ОСОБА_7 не міг здійснювати активні дії, тому що поранення крупних артерій супроводжується різким падінням артеріального тиску та втратою свідомості. Захворювань, які б могли привести до смерті не виявлено. В крові трупа ОСОБА_7 виявлено етанол в кількості 2,77г/дм.куб., в сечі 3,54 г/дм.куб., що відносно живих осіб відноситься до ступеню сильного алкогольного сп`яніння (т.2 а.п.36-39).
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №109 від 01.07.2020 у померлого ОСОБА_7 на ділянці шкіри поверхні шиї і щитоподібного хряща справа виявлені ушкодження у вигляді двох ран та трьох насічок, які характерні для травмувальної дії предмета, що володіє ріжучими властивостями та має лезо середньої гостроти. Ушкодження є результатом не менш трьох розсікаючи впливів предмета вказаних вище властивостей (т.2 а.п.41-49).
Крім того, з висновку судово-медичного експерта №84 (додатково до висновку №67) від 22.07.2020 вбачається, що після ознайомлення з протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , та з висновком експерта №67 від 16.07.2020, тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 могли утворитися при обставинах, на які вказував підозрюваний під час проведення слідчого експерименту (т.2 а.п.51-53).
Протоколом отримання зразків для експертизи від 11.06.2020 підтверджується, що ОСОБА_4 надав добровільно зразки крові без будь-якого примусу (т.2 а.п.55).
Відповідно до висновку судово-медичного експерта-імунолога №417 від 23.06.2020 року, відповідно до якого кров ОСОБА_4 належить до групи аВ за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.п.59-60).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта-імунолога №416 від 26.06.2020 року, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_7 належить до групи аВ за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.п.64-65).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта-імунолога №418 від 21.07.2020 року, відповідно до якого на футболці та шортах, вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 , в пошукових вирізках сліди крові не знайдено (т.2 а.п.69-70).

Згідно до висновку судово-медичного експерта-криміналіста №114 від 10.07.2020 року, можливість спричинення ран на ділянці шкіри шиї та насічок на кістково-хрящовому комплексі шиї трупа ОСОБА_7 клинком наданого для проведення експертизи складаного ножа не виключається (т.2 а.п.74-79).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2020 року свідок ОСОБА_6 заявив, що на фотознімку №2 впізнав особу на ім`я ОСОБА_16 , який 11.06.2020 у вечірній час доби перебував на подвір`ї його домоволодіння та у якого з ОСОБА_7 виник конфлікт (т.2 а.п.88).
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.06.2020 підтверджується, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння (т.2 а.п.94).
Постановою заступника начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 11.06.2020 в якості речових доказів долучені розкладний ніж, футболка, джинсові шорти, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області. Шість ножів, металевий серп - виключені як речові докази та повернуті власнику ОСОБА_6 (т.2 а.п.96).

Постановою заступника начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 11.06.2020 в якості захисника ОСОБА_4 залучений адвокат ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні №0000955 від 11 червня 2020 року (т.2 а.п.99).
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.06.2020, ОСОБА_4 був затриманий 11.06.2020 о 11.00 год. (т.2 а.п.100-101).

11.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, роз`яснені процесуальні права (т.2 а.п.102-105).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2020 з диском відеозапису, який був проведений за участю ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , судового експерта ОСОБА_17 та понятих, з метою перевірки і уточнення показів ОСОБА_4 . В ході даного слідчого експерименту ОСОБА_4 повідомив, що 10.06.2020 у вечірній час доби він прийшов до подвір`я домоволодіння свого знайомого ОСОБА_18 по АДРЕСА_3 , потім побачили свого знайомого ОСОБА_8 , покликали його на подвір`я, де у них виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_8 винен кошти ОСОБА_19 . В цей час ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_20 декілька разів долонями вдарили по обличчю ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_21 пішов до домоволодіння матері. ОСОБА_8 почав висловлюватися на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку. ОСОБА_8 замахнувся правою рукою в бік обличчя ОСОБА_4 , який, відштовхнувши ОСОБА_8 , дістав з кармана розкладний ніж з чорним руків`ям, охопив лівою рукою горло ОСОБА_8 , а правою здійснив поріз шиї, в результаті якого ОСОБА_8 упав на ОСОБА_4 , побачив багато крові. Після цього ОСОБА_4 пішов додому та розказав про те, що сталось матері та сестрі, віддав матері ножа, яка намагалась викинути ніж до туалету. ОСОБА_4 виправ штани та футболку з плямами крові (т.2 а.п.108-112).

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2020 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів (т.2 а.п.116-118).

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Надаючи оцінку цим доказам, безпосередньо дослідженим судом у судовому засіданні, у своїй сукупності, у суду відсутні сумніви у їх належності та допустимості. Ці докази суд вважає достатніми для доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Суд звертає також увагу, що у висновках експерта №67 від 16.07.2020 року та №109 від 01.07.2020 року, складених за результатами проведення судово-медичних експертиз за фактом смерті ОСОБА_7 , надано розгорнуту характеристику спричиненим потерпілому пораненням, які були заподіяні з достатньою силою для спричинення даних ушкоджень.
Отже, висновки проведених у справі судово-медичних експертиз не суперечать встановленим судом обставинам справи, а досліджені у сукупності докази, які узгоджуються між собою, доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні саме умисного вбивства потерпілого ОСОБА_7 .
Судом також досліджено характеризуючі особу обвинуваченого матеріали.
Згідно довідки про судимість, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (т.2 а.п.135-137).
Висновком судово-психіатричного експерта №293 від 28.07.2020 підтверджується те, що ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує. (т.2 а.п.145-147).

Згідно відповіних медичних довідок від 22.07. 2020 року та 18.06.2020 року ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (т.2 а.п.138-139).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України, а також роз`ясненнями викладеними у п.п.2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведені норми права, суд, при призначенні покарання ОСОБА_4 враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є особливо тяжким умисним злочином, мотив та мету вчинення злочину, дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (т.2 а.п.138-139).

Також, суд враховує положення ст.3 Конституції України, що людина, її життя і здоров`я, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Так, суд констатує, що протиправні дії ОСОБА_4 мають незворотні наслідки: позбавлення найціннішого життя громадянина ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений під час його допиту в судовому засіданні повністю визнав свою провину у скоєному, усвідомив суспільно-небезпечний характер своїх дій та своєю поведінкою довів своє щире відношення до скоєного, що можна визначити як щире каяття. Активне сприяння розкриттю злочину, на думку суду, також, слід визнати обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого та врахувати при призначенні покарання, оскільки ОСОБА_4 добровільно розповів про відносини, що склались між ним та потерпілим незадовго до та під час вчинення ним злочину, показав механізм спричинення тілесних ушкоджень, повідомив про знаряддя вчинення злочину - розкладний ніж тощо.
У відповідності до вимог ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Так, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є особливо тяжким умисним злочином, обставини скоєння даного злочину, вищезазначені пом`якшуючі обставини та обтяжуючу обставину, дані про особу обвинуваченого, його репутацію, ставлення до скоєного, у зв`язку із чим суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі у межах санкції ч.1 ст.115 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім, оскільки зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що 21.01.2020 ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 11 місяців 10 днів та вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2017, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69,75 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання - з 11.06.2020 та зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним залишити до вступу вироку в законну силу.
Потерпілі у даному кримінальному провадженні не залучались.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373,374,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2017, призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 8 (восьми) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання - з 11 червня 2020 року.
В строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення - з 11 червня 2020 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: розкладний ніж, футболку, джинсові шорти, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Знам`янському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1