ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.10.2021 року в кримінальному провадженні №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.10.2021 року кримінальне провадження №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України закрито на підставі ст. 284 ч.1 п. 10 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити рішення, яким обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що суд не вирішив питання щодо заявленого клопотання прокурором про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, чим було проігноровано вимоги ст. 26 ч.3, 287 ч.4 КПК України. Незважаючи на заявлене клопотання та в порушення вимог КПК України, судом не було вжито заходів щодо належного повідомлення потерпілого ОСОБА_7 , а взято до уваги тільки письмову його заяву.

ЄУНСС 713/1819/21 провадження №11кп/822/418/21 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8 .
Вказував, що в ухвалі суду не зазначено жодного обґрунтування не розгляду судом клопотання прокурора. В разі, якщо питання дотримання строку досудового розслідування було б винесено на обговорення учасникам судового засідання, прокурором було б долучено до матеріалів справи постанову про продовження строків дізнання від 07.09.2021 року. Однак суд, обмежившись лише дослідженням обвинувального акта, без належного дослідження, аналізу та оцінки доказів кримінального провадження прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Стверджував, що прийнявши таке рішення, суд перевищив межі наданих йому, в підготовчому засіданні, повноважень та зазіхнув на порушення принципу змагальності сторін. Причинами не подачі прокурором постанови про продовження строків дізнання від 07.09.2021 р. є те, що питання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, на розгляд учасників судового засідання не виносилось. Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, яка винесена з істотним порушенням вимог КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що вимоги прокурора безпідставні і в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду, зокрема з обвинувальним актом.
Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 були внесені 14.07.2021 року до ЄРДР за №0000136. 06.08.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом сімдесяти двох годин з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.
Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.
Після повідомлення про підозру ОСОБА_6 , тобто після 06.08.2021 р. дізнавачем ніяких додаткових слідчих (розшукових) дій не проводилось.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 закінчився 09.08.2021 року.
Однак, не зважаючи на визначені кримінальним процесуальним законом строки, 26.08.2021 року стороною обвинувачення було складено обвинувальний акт і лише 30.08.2021 року направлено до суду.
Водночас, строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні не продовжувався у встановленому законом порядку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону під час складання обвинувального акта.
Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального проступку і яким завершується досудове розслідування, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, що складання обвинувального акта та його направлення до суду відбулось поза межами строку досудового розслідування, що і є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні.
Що стосується твердження прокурора про те, що він не міг подати суду постанову про продовження строків досудового розслідування, то вони не заслуговують на увагу.
Судом апеляційної інстанції було встановлено, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_6 закінчився 09.08.2021 року.

Згідно ч.5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
З постанови, доданої прокурором ОСОБА_5 до апеляційної скарги, вбачається, що вона була винесена останнім 07 вересня 2021 року, тобто через 7 днів після направлення обвинувального акта до суду першої інстанції для розгляду. Винесена прокурором постанова не заслуговує на увагу, оскільки вона постановлена по за межами строків досудового розслідування і в той час, коли кримінальне провадження перебувало в провадженні суду. А тому прийняте прокурором рішення не породжує будь-яких правових наслідків.

Також неспроможними є твердження прокурора про відсутність у суду першої інстанції повноважень для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України під час підготовчого судового засідання.
Так, відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.
Отже, підготовче судове засіданняу суді першої інстанції є складовою судового провадження, під час якого суд вправі приймати рішення, віднесені до його компетенції на цій стадії судового процесу.
А згідно ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 відмовити, а ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.10.2021 року, якою кримінальне провадження №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України закрито на підставі ст. 284 ч.1 п. 10 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя