Справа № 551/436/21
ВИРОК
Іменем України

06 жовтня 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000222 від 08 квітня 2021 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вістова Калуського району Івано Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:

- вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2013 року за ч. 1 ст. 121 КК України на п`ять років позбавлення волі з звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки;

- вироком цього ж суду від 21 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 122 КК України до остаточного покарання у виді шести років позбавлення волі. 19 січня 2018 року звільнений на підставі ст. 4 Закону України « Про амністію у 2016 році »,

який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом, який 30 квітня 2021 року затверджений прокурором Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 07 квітня 2021 року, близько 14 години, шляхом відкривання дерев`яної хвіртки, проник на території домогосподарства, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де керуючись корисливими мотивами, вирвавши дерев`яні двері, проник до приміщення гаража, звідки викотив на вулицю мотоцикл марки « ИЖ 56 К », державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , вартістю 5 133 грн. 33 коп., що зареєстрований за ОСОБА_9 та належить ОСОБА_6 .

Після чого, мотоцикл перекотив до місця свого фактичного проживання, що по АДРЕСА_2 , де залишив на території подвір`я.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

В ході досудового розслідування між прокурором Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності захисника останнього - адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості від 30 квітня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_7 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, чітко розуміючи, при цьому, наслідки її укладання, затвердження, невиконання.

Разом з цим, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

За правилами абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суспільно - небезпечне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 та який беззаперечно визнав себе винуватим у його вчиненні, відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник та потерпілий цілком розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 30 квітня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2021 року по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженню № 0000222 від 30 квітня 2021 року, - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на залучення експерта в розмірі 1 797 / одна тисяча сімсот дев`яності сім / грн. 95 коп.

Речовий доказ у вигляді мотоцикла марки « ИЖ 56 К », державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: