Справа № 496/4599/20
Провадження № 1-кс/496/44/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000069 від 01.10.2020 року, за ознаками ч.1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою і просить визнати відсутність слідчих дій та заходів у кримінальному провадженні № 0000069 від 01.10.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України та зобов`язати дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області звернутися до суду клопотанням про накладення арешту та заборону користування житловим будинком і земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, просить зобов`язати процесуального керівника - прокурора проконтролювати виконання дій дізнавача, а саме:
1. зобов`язати дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області звернутись до суду для отримання оригіналів документів на будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення факту внесення в офіційний документ завідомо неправдивих відомостей та підробку підпису;
2. надати можливість приймати участь у слідчих діях, ознайомитись з протоколами слідчих та інших процесуальних дій, знайомитись з матеріалами кримінального провадження;
3. зобов`язати отримати копії документів та матеріалів по вказаному кримінальному правопорушенню по житловому будинку та земельної ділянки за вказаною адресою;
6. зобов`язати слідчого-дізнавача здійснити заходи відповідно до вимог ст. 169 КПК України;
7.зобов`язати слідчого-дізнавача дотримуватися розумних строків розслідування.
8. витребувати у слідчого-дізнавача матеріали кримінального провадження для ознайомлення;
9. витребувати у процесуального керівника - прокурора пояснення невиконання розгляду скарг потерпілого та заяв-клопотань;
10. залучити його під час проведення слідчих дій по виявленню його майна та його впізнання, а також ознайомити з протоколом та іншими документами слідчих (розшукових) дій по справі;
11. зобов`язати звернутися до суду з клопотанням про арешт майна.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000069 від 01.10.2020 року, за ознаками ч.1 ст. 358 КК України. До теперішнього часу не вчиняються слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, незважаючи на задоволення клопотання, згідно ухвал суду від 14 липня 2021 року та 13 грудня 2021 року. Він звертався зі скаргою до суду, та Біляївської окружної прокуратури в порядку ст. 220 КПК України, просив проконтролювати вчинення певних дій під час досудового розслідування та звернення до суду за отриманням дозволів на проведення слідчих дій, але процесуальний керівник самоусунувся від контролю за проведенням слідчих дій дізнавачем. У зв`язку з викладеним заявник звернувся до суду зі скаргою.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснив, що 14 липня та 13 грудня 2021 року судом були постановлені ухвали за результатами розгляду його скарг, які до теперішнього часу не виконані, тому вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000069 за ч. 1 ст. 358 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за наступною фабулою: «01.10.2020 до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Біляївського районного суду № 1-кс/496/1440/20 про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, а саме підробка документів».
Заявник звертався до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача у даному кримінальному провадженні, за результатами розгляду якої 13.12.2021 року постановлено ухвалу та зобов`язано дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, розглянути в повному обсязі клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2021 року про проведення певних процесуальних дій, задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
При цьому матеріали кримінального провадження не містять відомостей про подання ОСОБА_3 іншого клопотання дізнавачу, окрім як 14.07.2021 року, за яким постановлена ухвала 13.12.2021 року. Цю обставину заявник підтвердив також у судовому засіданні.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що вимоги, викладені у скарзі, повністю повторюють вимоги клопотання від 14.07.2021 року.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 не звертався до дізнавача з клопотанням, відсутній і обов`язок дізнавача у відповідності до ст. 220 КПК України розглянути це клопотання.
При цьому бездіяльність дізнавача, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги. Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000069 від 01.10.2020 року, за ознаками ч.1 ст. 358 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1