overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2904/2021
У Х В А Л А
11.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження
05.07.2021р. адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з вказаного майна, вказавши, що у провадженні строк досудового розслідування був продовжений до 03.04.2021р., більше не продовжувався. Подовження арешту порушує право власності ОСОБА_4 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подав заяву та просив розглянути без його участі. Прокурор в судове засідання не з`явився.
Вивчивши додані до клопотання матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені 03.04.2019р. Попередня кваліфікація 190 ч.4 КК України. У кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. За такого строк досудового розслідування має закінчитися 03.10.2020р. В матеріалах кримінального провадження відсутня жодна ухвала слідчого судді про продовження строків досудового розслідування.
З урахуванням вказаного вбачається, що на даний час строки досудового розслідування сплили, провадження має бути закритим, а за такого необхідність в подовженні арешту відпала.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.10.2019р. на майно, що було вилучено за місцем мешкання та роботи ОСОБА_4 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8148/21
Провадження № 1-в/592/353/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми подання начальника державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться подання начальника державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» організувати проведення відеоконференції для розгляду подання начальника державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі "Сумська виправна колонія (№ 116)" проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 22.12.2021 року о 10-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 590/373/21
Провадження № 1-кп/590/146/21

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15.11.2021 Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особи, щодо якої внесено клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувані за № 0000032 від 12.10.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надійшло з Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури 29.04.2021 року, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 29.09.2021 року призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо питань, визначених ч.2 ст. 315 КПК України.
Прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд. Особа, щодо якої внесено клопотання ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не мали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316, 372, 506, 512 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду, яке відбудеться 16.12.2021 року о 13:00 хв. в залі судових засідань Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/264/21
Номер справи місцевого суду: 509/419/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.09.2020 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000728 від 13.10.2018,відносно:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2008 та 2014 р.н., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 370, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.09.2020, яким ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Cуду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 29.10.2021 в залі судових засідань №10 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/243/552/2021
Справа №243/2627/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Підготовче судове засідання відкласти на 02 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
2.Судове засідання, яке призначено на 02 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя за участю потерпілого ОСОБА_4 .
Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя (87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Металургів, 31) забезпечити та організувати проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначено на 02 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 .
Про час та дату розгляду справи повідомити сторони у справі.
Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя (gvt.dn.court.gov.ua), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 листопада 2021 року о 08-10 годині.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 357/4056/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на недотримання слідчим загальних засад кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0000046від 30.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на недотримання слідчим загальних засад кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0000046від 30.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
11.11.2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на недотримання слідчим загальних засад кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0000046від 30.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Оскільки, відОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 на недотримання слідчим загальних засад кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0000046від 30.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - без розгляду.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на недотримання слідчим загальних засад кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0000046від 30.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1961/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000514 від 29.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 від 29.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000514 від 29.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14-30 год. 24.11.2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000912,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000912. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000912 з клопотанням від 26.08.2021 року. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000912 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 26.08.2021 року, про що його повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5811/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №274/5811/21 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 листопада 2021 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №274/5811/21 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 листопада 2021 року.Судовий розгляд провадження призначено на 11 год. 30 хвил. 15.11.2021.
На електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Андрушівським районним судом Житомирської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції з Андрушівським районним судом Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 листопада 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 11 год. 30 хвил. 15.11.2021, з Андрушівським районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 442/5089/21
Провадження № 1-кп/442/321/2021
УХВАЛА
судового засідання

15 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000708 від 28.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слухання даної справи призначалась на 18.10.2021 та на 15.11.2021, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що у наступне судове засідання слід забезпечити явку обвинуваченого приводом через відділ поліції, винісши ухвалу про привід.

Виконання ухвали слід доручити Начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст.140,142, 143, 323 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Доставити обвинуваченого:

- неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підбуж Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 10.07.2020 застосовано примусовий захід виховного характеру у виді обмеження дозвілля у нічний час доби за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, не військовозобов`язаного, не депутат, не адвокат.,

- приводом через відділ поліції в судове засідання на 09.12.2021 на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4413/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в кримінальному провадженні №0000424 від 05.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, досудове розслідування якого здійснювало СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

В підготовчі судові засідання, призначені на 09.06.2021р., 12.07.2021р.,16.09.2021р.21.10.2021р., 15.11.2021р. обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився.

Попередні ухвали суду про привід обвинуваченого, організація виконання яких доручалася Головному управлінню Національної поліції у Львівській області, не виконані.

Участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні слід повторно забезпечити приводом через Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області організувати здійснення приводу в підготовче судове засідання на 11год. 30хв. 06.12.2021 року в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Січових Стрільців,12) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судженого, без визначеного місця проживання.

Копію ухвали направити у Головне управління Національної поліції у Львівській області для організації її виконання.

Для контролю копію ухвали направити процесуальному прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали або причини невиконання приводу повідомити суд до судового засідання.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська