№707/2016/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0001286 від 02.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Радиванівка Кам`янського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 21.04.2021р. за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 120годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.11.2019р. о 22-00год. ОСОБА_3 , перебуваючи поруч з кінцевою зупинкою громадського транспорту по вул.Святотроїцька в с.Вергуни Черкаського району Черкаської області, на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно, умисно, свідомо наніс один удар кулаком правої руки в область лівої щоки, один удар кулаком лівої руки в область носа ОСОБА_4 , в результаті чого потерпілий впав на землю, а ОСОБА_3 наніс йому удар правою ногою в область лівої скроні та правого ока. В результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливів обличчя, які згідно висновку судово-медичного експерта №02-01/1232 від 02.12.2019р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дані обставини встановлені органом досудового розслідування та зазначені судом замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.
Згідно письмової заяви обвинуваченого, що наявна у матеріалах справи, обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно письмової заяви потерпілого, що наявна у матеріалах справи, потерпілий не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Суд розглянув дану справу в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджується зібраними по справі доказами.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який є неодруженим, непрацюючим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше судимий, утриманців не має. Також суд враховує матеріальний стан обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України. На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами. При цьому покарання ОСОБА_3 за даним вироком має бути призначено за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком, менш суворого покарання у вигляді 120годин громадських робіт за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 21.04.2021р.

У матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_3 повністю або частково відбув покарання за попереднім вироком суду у виді громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком, менш суворого покарання у вигляді 120годин громадських робіт за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 21.04.2021р., призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня ухвалення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1