Справа №127/2072/22
Провадження №1-кс/127/926/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обласної Ради.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 11.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору №200315 від 25.03.2015 придбало в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харків БРДМ-2 в неробочому стані, 1980 року вироблення, заводський номер С08ЛТ5150 вартістю 185000,00 грн., який раніше було знято з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та відчужено в установленому порядку.

В подальшому службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », маючи на меті заволодіти бюджетними коштами, сфальсифікували документи щодо проведеного в 2015 році ремонту броньованої машини БРДМ-2, 1980 року вироблення, заводський номер НОМЕР_1 , встановили завищену вартість машини.

В результаті реалізації в листопаді 2017 року Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6 по завищеній вартості знятого з обліку військової техніки у Збройних Силах України мілітаризованого броньованого автомобіля БРДМ-2і, 1980 року вироблення, заводський номер НОМЕР_1 , службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Вінниця привласнено грошові кошти в сумі 1485000,00 грн.

Придбаний КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мілітаризований броньований автомобіль БРДМ-2і в листопаді 2017 року безоплатно передано ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Наразі у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінальних правопорушень, а також встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Для встановлення істини по справі, встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення призначено почеркознавчу експертизу, щодо документів, які стосуються фінансування проведення процедури закупівлі, придбання та передачі мілітаризованого броньованого автомобіля типу «БРДМ» в 2017 році

Слід зазначити, що Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1988, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи дане, необхідно отримати тимчасовий доступ з метою ознайомлення та вилучення оригіналів документів, а саме: договору № 41 від 07.11.2017 на придбання мілітаризованого броньованого автомобіля; технічної специфікації (ТС), видаткової накладної № РН-0000016 від 07.11.2017; сертифікату відповідності (ТЗ БРДМ-2і) від 11.2017; довідки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » б/н від 12.10.2017 про відповідність БРДМ 2 відповідним державним стандартам; довідки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » б/н від 12.10.2017 щодо досвіду виконання аналогічних договорів; довідки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » б/н від 12.10.2017 про відсутність підстав для відмови підприємству учаснику переговорів у процедурі закупівлі; авізо за листопад 2017; акт№4 оцінки поданих тендерних пропозицій, при проведенні процедури закупівлі мілітаризованого броньованого автомобіля (типу БРДМ) від 19.10.2017 володільцем яких являється Комунальна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обласної Ради, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обласної Ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обласної Ради.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчій відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з метою ознайомлення та вилучення оригіналів документів, а саме: договору № 41 від 07.11.2017 на придбання мілітаризованого броньованого автомобіля; технічної специфікації (ТС); видаткової накладної № РН-0000016 від 07.11.2017; сертифікату відповідності (ТЗ БРДМ-2і) від 11.2017; довідки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » б/н від 12.10.2017 про відповідність БРДМ 2 відповідним державним стандартам; довідки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » б/н від 12.10.2017, щодо досвіду виконання аналогічних договорів; довідки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » б/н від 12.10.2017 про відсутність підстав для відмови підприємству учаснику переговорів у процедурі закупівлі; авізо за листопад 2017; акт №4 оцінки поданих тендерних пропозицій, при проведенні процедури закупівлі мілітаризованого броньованого автомобіля (типу БРДМ) від 19.10.2017 володільцем яких являється Комунальна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обласної Ради, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя