ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1883/21 Справа № 214/8739/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000932, -
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
За ухвалою слідчого Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 .
Слідчий суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки відповідь слідчого, яка полягає у відмові додати в кримінальну справу № 0000932 додаткове правопорушення за ст. 184, ст. 190 не підлягає оскарженню під час досудового розслідування
В апеляції:
- ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і прийняти нову ухвалу по справі, якою задовольнити її скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя винесла ухвала без повідомлення сторін, не дали можливості висловити її думку, чим порушили справедливість, відповідно до ст.306 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника, який підтримав доводи і вимоги своєї апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 звернулась до суду першої інстанції зі скаргою на рішення та бездіяльність слідчого, в якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_7 додати у кримінальну справу додаткове правопорушення за ст.184, 190 КК України.
Зважаючи на те, що вимоги скарги ОСОБА_8 не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за його скаргою, з яким апеляційний суд погоджується.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що порушень вимог кримінального процесуального закону при вирішенні питання щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , які б слугували підставами для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається. Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню, а відтак, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000932 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4