Справа №:755/1571/22
Провадження №: 1-кс/755/479/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2022 р. Суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303 - 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка на його думку, полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_1 2015 року випуску, який належить ОСОБА_3 на підставі технічного паспорту на автомобіль НОМЕР_2 , перша реєстрація 09 квітня 2021 року, виданий ТСЦ 8043, VIN4T1BFK6FU059749, ключ та технічний паспорт у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено суддю ОСОБА_4 .
Скаргу ОСОБА_2 мотивує тим, що 29 січня 2022 року під час затримання підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення слідчими Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було затримано автомобіль «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_1 . 09 квітня 2021 року перша реєстрація цього автомобіля була за ОСОБА_3 . 16 днів він без жодних правових підстав позбавлений можливості користуватися своєю власністю. У слідчого відсутні підстави для утримання цього майна, тому просить негайно його повернути.

Суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за клопотанням, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається: якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 не надав жодних офіційних документів, на підтвердження права власності на автомобіль марки «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_1 , щоб підтверджувало його право звертатися з відповідними скаргами.

Крім того, як зазначив ОСОБА_2 права власника цього автомобіля були порушені 29 січня 2022 року, у той же час у скарзі не порушується питання про поновлення строку для подання скарги.
За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Відмова у відкритті провадження, не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, ст.2 КК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідча суддя ОСОБА_5