УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 Справа №607/766/22

Номер провадження: 1-кс/607/310/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №0000273 від 26 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Київ, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 26 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України (далі КК України) звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчими слідчого управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 26 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживаюча АДРЕСА_2 розміщувала оголошення на сайті «http://ternopol.ukrgo.com» про набір дівчат на роботу, пов`язану із наданням інтимних послуг із зазначенням контактних номерів мобільних телефонів про надання сексуальних послуг із анкетами та фотографіями дівчат, що безпосередньо надають сексуальні послуги, уточнювала з клієнтами ціну, координувала дії повій.

15 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, роз`яснено їй права та обов`язки в якості підозрюваної.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , керуючись метою незаконного збагачення, бажаючи мати стабільне джерело доходу від протиправної діяльності, в період з жовтня 2021 року по 13 січня 2022 року на території м. Тернопіль, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, займалась сутенерством, що полягало в прийнятті замовлень від клієнтів щодо надання платних послуг сексуального характеру, контролювала час початку та закінчення замовлення для надання сексуальних послуг, пересвідчувалась про відсутність перешкод для зайняття проституцією, отримувала кошти за надання платних послуг сексуального характеру іншою особою.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного збагачення, бажаючи мати стабільне джерело доходу від протиправної діяльності, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, маючи на меті заняття сутенерством, діючи з прямим умислом шляхом спонукання, впливу на свідомість та переконання в доцільності та вигідності зайняття проституцією, домовилась із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вона буде вчиняти дії по забезпеченню заняття нею проституцією за грошову винагороду, а саме буде приймати замовлення від осіб чоловічої статі для надання їм послуг сексуального характеру за гроші.

Також, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була домовленість, що година інтимних послуг, які ОСОБА_5 надаватиме, коштуватиме 1 500 гривень, а пів години 750 гривень, половина з яких залишатиметься у неї, а інша половина грошових коштів буде передана ОСОБА_4 за забезпечення та організацію її діяльності.

Крім цього, для реалізації злочинного умислу, направленого на здійснення сутенерства, вчиненого повторно, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, на сайті «http://ternopоl.ukrgo.com» розмістила в категорії «эротические услуги» оголошення про надання сексуальних послуг жінками із вказаним контактним номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Так, 12 листопада 2021 року, приблизно о 19:00 годині ОСОБА_6 побачив на Інтернет сайті «http://ternopоl.ukrgo.com» в категорії «эротические услуги» оголошення про надання сексуальних послуг жінками та передзвонив за вказаним в оголошенні номером телефону НОМЕР_1 з метою отримання сексуальних послуг.

На даний дзвінок відповіла ОСОБА_4 та повідомила йому вартість послуг сексуального характеру та місце їх надання. Приблизно о 19:06 годині цього ж дня, ОСОБА_6 прибув до квартири, на яку вказала ОСОБА_4 , а саме за адресою АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 надала йому сексуальні послуги, за які він заплатив їй 1500 гривень, половину з яких вона в подальшому передала ОСОБА_4 за забезпечення та організацію її діяльності.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на сутенерство щодо кількох осіб, вчинене повторно, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного збагачення, бажаючи мати стабільне джерело доходу від протиправної діяльності, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, маючи на меті зайнятися сутенерством, діючи з прямим умислом шляхом спонукання, впливу на свідомість та переконанні в доцільності, вигідності зайняття проституцією, у невстановлені досудовим розслідуванні даті та час, вмовила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на заняття проституцією.

Також, ОСОБА_4 домовилась із ОСОБА_7 , що година інтимних послуг, які вона надаватиме, коштуватиме 1 500 гривень, а пів години 750 гривень, половина з яких залишатиметься у неї, а інша половина грошових коштів буде передана ОСОБА_4 за забезпечення та організацію її діяльності.

Крім цього, для реалізації злочинного умислу, направленого на здійснення сутенерства, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, на сайті «http://ternopоl.ukrgo.com» розмістила в категорії «эротические услуги» оголошення про надання сексуальних послуг жінками із вказаним контактним номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Так, 24 грудня 2021 року, приблизно о 16:00 годині ОСОБА_8 побачив на Інтернет сайті «http://ternopоl.ukrgo.com» в категорії «эротические услуги» оголошення про надання сексуальних послуг жінками та передзвонив за вказаним в оголошенні номером телефону НОМЕР_2 з метою отримання сексуальних послуг.

На даний дзвінок відповіла ОСОБА_4 , та повідомила йому вартість вказаних послуг та місце їх надання. Приблизно о 16:40 годині цього ж дня, ОСОБА_8 прибув до квартири, на яку вказала ОСОБА_4 , а саме за адресою АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 надала йому сексуальні послуги, за які він заплатив їй 1500 гривень, половину з яких вона передала ОСОБА_4 за забезпечення та організацію її діяльності.

Прокурор вказує, що стороною обвинувачення з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 та виконання нею процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, 17 січня 2022 року подано клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вказаного клопотання наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12 листопада 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12 листопада 2021 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 24 грудня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24 грудня 2021 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколом огляду інтернет сторінки « ОСОБА_9 » від 24 грудня 2021 року; іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Прокурор вказує, що метою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.2 знищити, сховати або спотворити будьяку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п.3 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; п.4 перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, оскільки не встановлено всіх учасників даного кримінального правопорушення, не з`ясовано всіх обставин його вчинення, тому в разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу як тримання під вартою, орган досудового розслідування не матиме можливості запобігти її спілкуванню з іншими співучасниками вчиненого кримінального правопорушення, перешкоджанню нею в розслідуванні кримінального провадження.

Орган досудового розслідування вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної. При цьому оцінюється суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнається за реальну небезпеку можливість її ухилення від слідства та правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Підстави для застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою відсутні, тому що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, а також встановлено обставини, що виправдовують тримання підозрюваної під вартою та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Наявність декількох ризиків у сукупності, які об`єктивно існують, унеможливлюють застосування менш суворих запобіжних заходів, тому жоден з таких не буде достатнім для запобігання їм та забезпечення належної поведінки підозрюваного і виконання ним своїх обов`язків. Відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою відсутні.

15 січня 2022 року слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 вручено повістку для участі у слідчих діях на 19 січня 2022 року, на вказану дату підозрювана не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

В ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної 18 січня 2022 року вона підтвердила, що фактично проживає АДРЕСА_2 , а в подальшому підтримала клопотання захисника про відвід слідчого судді з формальних та надуманих підстав та вибігла із приміщення Тернопільського міськрайонного суду. Відповідно до інформації отриманої від оперативного підрозділу ВМП ГУНП в Тернопільській області за усіма відомими місцями проживання та перебування підозрювана відсутня, тобто ухиляється від суду та органів досудового розслідування.

На розгляд заявленого клопотання про відвід слідчого судді умисно не з`являлась, про причини неявки не повідомляла, захисник підозрюваної на телефонні дзвінки та електронні листи не відповідає, про причини неявки у судові засідання не повідомляє.

Вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та суду. У зв`язку із цим, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, попередньо її затриманні з метою приводу для розгляду цього клопотання.

З огляду на вищевказане, прокурор просив суд надати дозвіл на 6 місяців на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчими слідчого управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 26 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду слідчим подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наведених обставин, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо неї у кримінальному провадженні №0000273 від 26 жовтня 2021 року відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Встановлено, що 15 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у великих розмірах.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 12 листопада 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12 листопада 2021 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 24 грудня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24 грудня 2021 року; протоколом огляду інтернет сторінки « ОСОБА_9 » від 24 грудня 2021 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06 січня 2022 року.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в межах поданого клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будьяку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк від 4 до 7 років, а тому усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке їй загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду з метою уникнення відповідальності. Зазначена обставина в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підтвердилась.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підтверджений тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які можуть являтись у кримінальному проваджені речовими доказами та маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати.

ОСОБА_4 , може чинити тиск на свідків, а саме на ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які працювали на неї, а також на клієнтів, шляхом схиляння їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що доводить ризик незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

Оскільки не встановлено всіх учасників даного кримінального правопорушення, не з`ясовано всіх обставин його вчинення ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду підтверджуються наступним.

15 січня 2022 року ОСОБА_4 було вручено повістки про виклик на 09 год. 00 хв. 17, 18 та 19 січня 2022 року до СУ ГУНП в Тернопільській області. Вказані повістки вона отримала особисто, про що свідчить про її підпис на корінцях таких повісток.

Як вбачається із листа відділу міграційної поліції ГУНП в Тернопільській області № 88/5/012022 від 22 лютого 2022 року ОСОБА_4 зареєстрована АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресо остання не проживає, оскільки за даною адресою відсутнє домогосподарство та житлові будівлі. Фактично проживала за адресою АДРЕСА_2 , разом із своїм співмешканцем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , телефон НОМЕР_3 8057572. Батьки ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 . На даний час за вище вказаними адресами ОСОБА_4 відсутня та не проживає, місце її знаходження та її співмешканця ОСОБА_10 не відоме, номери мобільних телефонів якими користувались на разі вимкнені та не працюють. 18 січня 2022 року під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у Тернопільському міськрайонному суді остання перебувала у залі судового засідання разом із своїм адвокатом. Після чого із своїм адвокатом бігом залишили приміщення Тернопільського міськрайонного суду і по сьогоднішній день їхнє місце знаходження не відоме та на зв`язок ОСОБА_4 не виходить, а її адвокат не відповідає на телефонні дзвінки. Враховуючи вище наведене слід вважати, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Із наданих суду квитанцій АТ «Укрпошта» вбачається, що 17 лютого 2022 року на адресу АДРЕСА_2 ОСОБА_4 були надіслані повістки про виклик.

Отже, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Також підозрювана ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання з розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судові повістки, які надсилалися рекомендованим поштовим відправленням за адресою зареєстрованого та фактичного місця проживання підозрюваної повернулися без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У слідчого судді відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають підозрюваній ОСОБА_4 з`явитися в судове засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Нормами п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України; обставини, визначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, підозрювану не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання необхідно доставити до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 191, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Київ, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 повідомляти прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25 лютого 2022 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1