Справа № 487/495/18
Провадження № 1-кп/487/73/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за за №0004094 від 19.10.17 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодар, Запоріжської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кривий Ріг, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт.Братське, Братського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146 та ч.1 ст.162 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ

19.10.17 в період часу з 12-30 год. по 13-00 год, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без дозволу зайшли до квартири АДРЕСА_7 , чим незаконно проникли до житла ОСОБА_12 , тобто порушили недоторканість житла потерпілої.

В подальшому ОСОБА_5 , наказав схопити ОСОБА_12 на, що ОСОБА_6 , схопив за ноги, а ОСОБА_4 , схопив за руки потерпілу ОСОБА_12 ,, та в подальшому ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , вдвох винесли до автомобіля марки «Тоуоtа Согооlla» д.н. НОМЕР_1 потерпілу, де посадили на заднє сидіння.

Після чого до автомобіля сів ОСОБА_4 , при цьому зачинивши дверцята автомобіля та не давав потерпілій вийти. Таким чином своїми діями незаконно позбавили її можливості у вільному пересуванні, тобто незаконно позбавили ОСОБА_12 волі.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.162 КК України - як незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян, та за ч.2 ст.146 КК України - як незаконне позбавленні волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб..

В судовому засіданні від захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

Обвинвачені підтримали заявлене клопотання та просили кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України закрити..

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули 3 роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України, (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З моменту вчинення злочину 19.10.2017 року, минуло більше трьох років.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано інформації про ухилення обвинувачених від слідства, вчинення ним нових злочинів середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків, згідно ч. 2 ст.49 КК України.

Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміють підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і останні не заперечували проти закриття провадження з відповідних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачені, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, таким правом не скористалися та не заперечували проти закриття провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України за закінченням строку давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004094 від 19.10.17 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від кримінальної відповідальності в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0004094 від 19.10.17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України - закрити.

Продовжити розгляд кримінального провадження №0004094 від 19.10.17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1