У Х В А Л А Справа № 932/9420/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4653/21

09 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача по кримінальному провадженню № 0000980 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому прохає накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Renault», моделі «Symbol», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля марки «Renault», моделі «Symbol».
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Сектором дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 05.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. Так, 05.11.2021 року надійшло повідомлення від УПП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що 05.11.2021 року о 00 год. 35 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 57, екіпажем 221 було зупинено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Renault», моделі «Symbol», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду автомобіля встановленні явні ознаки підробки Vin-коду та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Так, слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проведено оглядмісця події, під час якого був оглянутий автомобіль марки «Renault», моделі «Symbol», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору. В подальшому вищевказаний автомобіль був вилучений та направлений на зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2-А, а також був проведений огляд свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від автомобілю поміщено до спец. пакету № SUD1057671.
Вказані речі, що були вилучені в ході огляду місця події 05.11.2021 року, можуть мати безпосереднє значення по кримінальному провадженню, в якості речових доказів.

З метою збереження даних речових доказів, проведення експертних досліджень та для запобігання можливості їх відчуження, розпорядження та користування виникла нагальна необхідність у накладенні решту на вищезазначене майно.

У судове засідання дізнавач та володілець майна не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню.

Так, досудове розслідування здійснюється за фактом підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Renault», моделі «Symbol», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Так, 05.11.2021 року, слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, під час якого був оглянутий автомобіль марки «Renault», моделі «Symbol», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору. Протокол огляду не містить правової підстави його проведення, зокрема посилання на реквізити ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу, або письмової заяви власника транспортного засобу зі згодою на огляд автомобіля. Протокол огляду не містить згоди власника чи володільця майна на вчинення такої слідчої дії.

Відповідно до вимог ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно із вимогами ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Згідно з вимогами ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Внаслідок того, що огляд автомобіля проведено без дозволу на те слідчого судді, здобуті дізнавачем предмети використати як докази неможливо.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не є майном у розумінні приписів цивільного законодавства, а також, з огляду на предмет доказування, не є доказами вчинення кримінального правопорушення, тому арешту не підлягають.

Враховуючи те, що автомобіль не може бути використано як доказ, оскільки здобутий із порушенням встановленого ст. 233-234, 237 КПК України порядку, що призвело до істотного порушення права власника майна, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання дізнавача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача по кримінальному провадженню № 0000980 про арешт майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1