Справа № 387/836/21
Провадження № 1-кп/396/254/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, не одружена, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не працює, уродженка с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Обвинувачена ОСОБА_3 заподіяла умисне тяжке тілесне ушкодження що спричинило смерть потерпілого.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 18.06.2021 року на протязі дня ОСОБА_3 , перебувала за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали горілку.
Цього ж дня, у період часу з 12 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., більш точний час ні судом, ні в ході досудового розслідування не встановлено, додому повернувся батько ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зайшовши до приміщення будинку та побачивши вказаних вище осіб, вирішив приєднатися до них, для чого підійшовши до столу та почав розпивати з присутніми горілку.
В подальшому під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, виникла сварка в ході якої ОСОБА_3 , вирішила спричинити йому тілесні ушкодження.
З огляду на вказані обставини 18.06.2021 року у період часу з 15 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. більш точний час ні судом, ні під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно та цілеспрямовано, маючи умисел на спричинення ОСОБА_9 , тілесних ушкоджень та бажаючи настання злочинного результату, проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, за допомогою рук та ніг нанесла не менше 14 ударів в область життєво-важливих органів - голови, тулубу та кінцівок потерпілого, чим спричинила ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 39 від 16.07.2021 тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини, синців грудної клітини, крововиливу у м`які тканини у проекції вказаних синців, перелому 2,3,4,5,6,7,8 ребер з права з ушкодженням плеври та нижньої долі правої легені, перелому 2,3,4,5,6 ребер зліва з ушкодженням плеври та поперечного перелому грудини між 2 та 3 ребром, які відносять до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Рани потиличної ділянки голови зліва, садна на відкритій часині лобної ділянки з права, синців довкола обох очей, синця з права скулової ділянки та щоки, синця ділянки на підборідді, синця у верхній третині правого плеча по передньо-зовнішній поверхні, синця у середній третині лівого плеча, саден тильної поверхні обох кистей у проекції ІІ-ІІІ п`ясних кісток, які відносять до категорії легких тілесних ушкоджень.
В подальшому ОСОБА_3 виконавши всі дії, які вона вважали за необхідне, з метою уникнення кримінальної відповідальності, пішла до сусідів, яким повідомила, що її батько помер.
ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
Смерть ОСОБА_8 , настала від закритої тупої травми грудної клітини з множинними переломами ребер з права та зліва, з пошкодженням (розривом) плеври та нижньої долі правої легені.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України, визнала повністю та вказала, що 18.06.2021 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , спільно зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали горілку. В подальшому, додому повернувся її батько ОСОБА_8 , який приєднався до них та почав розпивати з присутніми горілку. Під час вживання алкогольних напоїв між нею та ОСОБА_8 виникла сварка в ході якої вона відштовхнула від себе батька, який впав та вдарився головою. В подальшому вона положила батька на диван та він з нього впав. Удари наносила ногами коли батько впав з дивана та лежав на підлозі. Вдарила біля 3,4 разів в боки, але точну кількість ударів не пам"ятає так як перебувала в збудженому стані, посиленому станом алкогольного сп"яніння. ОСОБА_6 відштовхнув її від батька, щоб вона не била його. Також вказала, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не наносили ударів її батьку, а навпаки намагались її зупинити в нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .. У вчиненому щиро розкаялась, просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_11 для розгляду справи не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, подала заяву відповідно до якої просить розглянути кримінальне провадження без її участі. Претензій будь-якого характеру не має.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченої, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченою ОСОБА_3 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності її позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченій, та іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім її показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй кримінальному правопорушені, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 121 КК України, так як обвинувачена 18.06.2021 року заподіяла умисне тяжке тілесне ушкодження що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченої, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку, вчинення злочину, щодо особи з якою винна перебувала у сімейних відносинах та вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Дослідивши дані про особу обвинуваченої, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружена, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не працює, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судима.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 121 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати тяжкості вчиненого, обставинам кримінального провадження та особі обвинуваченої, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України до обвинуваченої ОСОБА_3 з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченої, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідком якого є смерть людини, суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 16 год 40 хв 22.06.2021 року (з моменту затримання відповідно до ухвали слідчого судді від 22.06.2021 року), зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.
З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, з огляду на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що були підставою для обрання та продовження строку тримання під вартою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання обвинуваченої ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з 16 год 40 хв 22.06.2021 року (з моменту затримання відповідно до ухвали слідчого судді від 22.06.2021 року), зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- виріз з штори з слідами РБК при вході до кімнати № 1, який упаковано до сейф-пакету НПУ № 7105118; 2 (два) фрагменти тканини з слідами РБК які знаходились на вішалці від входу до кімнати № 1, які упаковано до сейф-пакету НПУ № 7105115; виріз з килимка з слідами РБК на підлозі неподалік трупа ОСОБА_8 який упаковано до сейф-пакету НПУ № 7105114; виріз з наволочки з слідами РБК з кімнати № 2 який упаковано до сейф-пакету НПУ № 7105157; зіскоб РБК з підлоги біля дивану неподалік трупа який упаковано до сейф-пакету НПУ № 7105159; виріз тканини дивану з слідами РБК біля трупа який упаковано до сейф-пакету НПУ № 7105156; дерев`яний стілець зі спинкою з слідами РБК, одяг потерпілого ОСОБА_8 а саме: кофту білого кольору з плямами бурого кольору, брюки сірого кольору з плямами бурого кольору, одяг підозрюваної ОСОБА_3 а саме: штани спортивного типу синьо-червоного кольору з надписом «ВОН HAPPY GIPI S» з плямами червоно-бурого кольору в сейф-пакет НПУ № ЕХР 0436426, кофту жіночого типу червоного кольору в сейф-пакет НПУ № ЕХР 7318751, капці помаранчево-чорного кольору з слідами рідини червоно- бурого кольору в сейф-пакет НПУ № ЕХР 0434287, шкарпетки рожевого кольору з смугою в сейф-пакет НПУ № ЕХР 7318752 - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1