Справа № 199/9719/19
Провадження (1-кс/199/1758/21)
УХВАЛА
іменем України

17.12.2021 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу заявника законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 від 14.12.2021 року на бездіяльність слідчого ВП-1 ДРУП ГУНП щодо невиконання ухвали слідчого судді від 09.08.2021 року у кримінальному провадження №0000146, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла на розгляд скарга законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в якій він просить: зобов`язати слідчих СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 , та старшого лейтенанта ОСОБА_7 , виконати Ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 (Справа №199/9719/19, Провадження (1-кс/199/1068/21) від 09.08.2021 року, що зобов`язав розглянути та задовольнити Клопотання ОСОБА_5 . Вх.№25-П від 19.07.2021року, та ОСОБА_4 . Вх.№ 26-П від 19.07.2021року в яких прохалось «призначити повторно судової медичну експертизу та провести почеркознавчу експертизу на предмет давності щодо фальсифікації сімейним лікарем ОСОБА_8 медичної документації і записів в медичній картці амбулаторного хворого № 884221763 КЗ «ДІЛІ МСД» №8. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „ в Київському науково-дослідницькому інституті судових експертиз (надалі КНДІСЕ), адрес: 03057, м. Київ, вул.Смоленсъка,6, тел: ; зобов`язати слідчих СВ ВП№1 ДРУПГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 та старшого лейтенанта ОСОБА_7 , розглянути та задовольнити додаткове Клопотання ОСОБА_5 від 14.09.2021року (Вх.№ 4940-21 від 15.09.2021 року) «про призначення почеркознавчої експертизи на предмет давності, а також з інших питань, а саме - поставити перед експертом запитання зазначені в даному клопотанні щодо фальсифікації сімейним лікарем ОСОБА_8 медичної документації і записів в медичній картці амбулаторного хворого № 884221763 КЗ «ДЦП МСД» №8, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „ яке було задоволено у повному обсязі Прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 (лист ЛОТІ від 17.09.2021року № 04/52-4675 вих. 21; зобов`язати слідчих СВ ВП№1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 та старшого лейтенанта ОСОБА_7 вчинити дії щодо виконання заходів зазначених в Постанові СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області №3277 від 02.12.2021року.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, представник ВП-1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, проте представник ВП-1 в судове засідання не з`явився.
Заявник законний представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право потерпілого на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП-1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000146, внесене до ЄРДР 29.05.2019 за ч.1,2 ст.140, ч.2 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.
З урахуванням вимоги ч.2 ст.307 КПК України, є необхідність зобов`язати слідчих СВ ВП№1 ДРУПГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 та старшого лейтенанта ОСОБА_7 , з урахуванням вимог статей 220, 221 КПК України розглянути клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_5 від 19.07.2021 та 14.09.2021 року, та відповідну ухвалу слідчого судді від 09.08.2021 року.
В частині зобов`язання слідчих СВ ВП№1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 та старшого лейтенанта ОСОБА_7 вчинити дії щодо виконання заходів зазначених в Постанові СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області №3277 від 02.12.2021року, не підлягає задоволенню скарга заявника законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах зазначеної скарги, заявником ОСОБА_5 не було долучено копію відповідної постанови від 02.12.2021 року.
Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу заявника законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ВП-1 ДРУП ГУНП щодо невиконання ухвали слідчого судді від 09.08.2021 року у кримінальному провадження №0000146 задовольнити частково.
2. Зобов`язати слідчих СВ ВП №1 ДРУПГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 та старшого лейтенанта ОСОБА_7 , розглянути додаткове клопотання ОСОБА_5 від 14.09.2021року (Вх.№ 4940-21 від 15.09.2021 року) «про призначення почеркознавчої експертизи на предмет давності, а також з інших питань, а саме - поставити перед експертом запитання зазначені в даному клопотанні щодо фальсифікації сімейним лікарем ОСОБА_8 медичної документації і записів в медичній картці амбулаторного хворого № 884221763 КЗ «ДЦП МСД» №8, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „ яке було задоволено у повному обсязі Прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 (лист ЛОТІ від 17.09.2021року № 04/52-4675 вих. 21.
3. Розглянути виконання Ухвали слідчого судді ОСОБА_1 (Справа №199/9719/19, Провадження (1-кс/199/1068/21) від 09.08.2021 року, що зобов`язав розглянути та задовольнити Клопотання ОСОБА_5 . Вх.№25-П від 19.07.2021року, та ОСОБА_4 . Вх.№ 26-П від 19.07.2021року в яких прохалось «призначити повторно судової медичну експертизу та провести почеркознавчу експертизу на предмет давності щодо фальсифікації сімейним лікарем ОСОБА_8 медичної документації і записів в медичній картці амбулаторного хворого № 884221763 КЗ «ДІЛІ МСД» №8. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „ в Київському науково-дослідницькому інституті судових експертиз (надалі КНДІСЕ), адрес: 03057, м. Київ, вул.Смоленсъка,6, тел.: .
4. В задоволенні скарги заявника законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в частині зобов`язання слідчих СВ ВП№1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 та старшого лейтенанта ОСОБА_7 вчинити дії щодо виконання заходів зазначених в Постанові СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області №3277 від 02.12.2021року відмовити.
4. Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1