УХВАЛА
Іменем України
04.10.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській обл., ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

встановив:

у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження № 0001766 від 02.10.2021р. стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_6 02.10.2021р. близько 03 год. 30 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 в наслідок яких останній помер.

02.10.2021р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та повідомлено про підозру.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. При цьому, прокурор та слідчий вказали, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, впливати на свідків, вчинити кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні та адвокат просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, адвоката, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0001766 від 02.10.2021р. вбачається внесення відомостей за ч.2 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_6 з посиланням на те, що ОСОБА_6 02.10.2021р. близько 03 год. 30 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 в наслідок яких останній помер

ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та повідомлено про підозру.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколом огляду місця події, допиту свідків, затримання особи), вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваною кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, соціальні зв`язки, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, які проживають разом з ним, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 183 КПК України підстави для застосування застави у кримінальному провадженні - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 02.12.2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________