Справа № 301/1471/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність дізнавача СД Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні дізнавача СД Іршавського ВП ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000560 від 10.06.2015 року внесене в ЄРДР за його заявою за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Ухвали суду від 10.10.2019, 23.11.2020, 10.03.2021 року умисно, протиправно не виконані та не виконані вказівки прокурора від 13.10.2021, 02.10.2019 року та вказівкт начальника СД ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_5 від 16.11.2020 року та начальника ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 22.06.2020 року та вказівкт начальника ГУНП в Закарпатській області в рамках даного кримінального провадження., в зв`язку з чим просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, зобов`язати оголосити підозру ОСОБА_6 і оголости його у розшук та виконати всі вказівки.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів викладених у такій та просив задовольнити.
Заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї та матеріали кримінального провадження № 0000560 від 10.06.2015 року, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
В провадженні дізнавача СД ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000560 від 10.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 статті 190 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні клопотання.
Судом встановлено, що 10.06.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у кримінального провадження. 01.10.2021 року прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 наданні вказівки (а.с.219-220), 05.11.2021 надані вказівки начальником відділу дізнання ГУНП в Закарпатській обасті ОСОБА_8 , які дізнавачем ОСОБА_4 виконані не в повній мірі.
Що стосується вимоги скаржника про зобов`язання дізнавача ОСОБА_4 оголосити підозру ОСОБА_6 , то така не зідлягає до задоволення, оскільки ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.
Визнати бездіяльність дізнавача - Інспектора СД ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 неправомірною.
Зобов`язати дізнавача - Інспектора СД ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 виконати вказівки прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 01.10.2021 року та вказівки начальника відділу дізнання ГУНП в Закарпатській обасті ОСОБА_8 від 05.11.2021
В частині вимог скарги про зобов`язання дізнавача - Інспектора СД ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 оголосити підозру ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1