1-кп/214/390/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 від 30.10.2021,по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на шістдесят днів, так як вважав, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченим такого запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, оскільки враховуючи тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання їх винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони підозрюються, а також тим, що маючи всі необхідні засоби та можливості, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть переховуватись від суду, у тому числі за кордоном або на території тимчасово окупованої території АР Крим, та частин Донецької та Луганської областей, що у подальшому може ускладнити процес встановлення їх місцезнаходження та вплинути на розумність строків судового розгляду. Крім того, ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та межі м. Кривого Рогу. Також, обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки їм відома особа потерпілого ОСОБА_7 та свідків у вказаному кримінальному провадженні, вони знають місце проживання останніх, а отже можуть здійснювати психічний та фізичний тиск на них з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що перешкоджатиме встановленню істини у справі. Прокурор просить враховувати, що особи, які є свідками та потерпілі у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні не допитувались, а відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, та не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.
Потерпілий у підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши вимоги клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, його репутацію, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Судом встановлені обставини, наявність яких може свідчити про ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, покарання за скоєння якого передбачено у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
На думку суду, обвинувачені можуть переховуватися від суду, оскільки санкція ч. 2 ст. 146 КК України передбачає покарання виключно у виді обмеження або позбавлення волі, що збільшує ризик втечі останніх. Також, суд приймає до уваги відсутність у ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання.
Окрім того, суд вважає, що існує ризик того, що обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому провадженні, оскільки їм відома особа потерпілого ОСОБА_7 та свідків у вказаному кримінальному провадженні, вони знають місце проживання останніх, а отже можуть здійснювати психічний та фізичний тиск на них з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що перешкоджатиме встановленню істини у справі та перешкоджати об`єктивному судовому розгляду вказаного кримінального провадження.
Усі зазначені вище ризики, на думку суду свідчать про необхідність продовження, обраного щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За таких обставин, враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, забезпечить належну процесуальну поведінку останніх.
У клопотанні про продовження запобіжного заходу прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 21-00 год. по 06-00 год. Однак, ухвалою слідчого судді від 02.11.2021 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22-00 год. до 06-00 год, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Суд, також вважає за доцільне при продовжені запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на обвинувачених обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Частково задовольнити клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22-00 год. до 06-00 год. строком на шістдесят днів, тобто до 16.04.2022, включно, за адресою його проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 16.04.2022, а саме:
- прибувати за першою вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та спеціалістами у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22-00 год. до 06-00 год., окрім, як за дозволом суду.
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22-00 год. до 06-00 год. з урахуванням часу необхідного для роботи відповідно до графіку робочого часу строком на шістдесят днів, тобто до 16.04.2022, включно, за адресою його проживання: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 16.04.2022, включно, а саме:
- прибувати за першою вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту м. Кривий Ріг, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та спеціалістами у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 22-00 год. до 06-00 год., окрім, як за дозволом суду.
Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за їхньою поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань на обвинувачених.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 17.02.2022.

Суддя ОСОБА_1