Справа № 697/1653/21
Провадження № 1-кс/697/561/2021
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого середню освіту, розлученого, не працюючого, раніше судимого 16.07.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 до Канівського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням погодженим прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

ОСОБА_5 29.07.2021 близько 02 год. 40 хв., діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом застосування фізичної сили, а саме ривків руками, відчинили вхідні двері та незаконно проникли до тамбура магазину «Міні-Маркет Канів», який розташований за адресою: вул. Енергетиків, 31В, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, звідки таємно викрали термінал для поповнення рахунків Autopay Standart (Celeron D326/256Mb/80Gb/17/CashCode MSMWVKP80/Power Must), вартість якого згідно видаткової накладної № 1010-01 від 10 жовтня 2007 року становить 16 500 грн. та грошові кошти в сумі 2482 грн., які знаходились на момент крадіжки в даному терміналі, що належать потерпілому ОСОБА_9 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 18982 грн.

29.07.2021 за даним фактом СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-даними протоколів огляду місця події від 29.07.2021, 30.07.2021,

-даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 29.07.2021,

-даними протоколу огляду відеозаписів з приміщення магазину будівельних матеріалів наданими ФОП « ОСОБА_10 » від 26.08.2021;

-даними протоколу добровільної видачі та заявою ОСОБА_11 від 07.09.2021,

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 07.09.2021,

-даними додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.08.2021,

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 05.10.2021,

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 05.10.2021,

- даними протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу відносно ОСОБА_14 від 21.10.2021,

-даними протоколу проведення оперативно-розшукового заходу відносно ОСОБА_8 від 21.10.2021;

-даними протоколу проведення оперативно-розшукового заходу відносно ОСОБА_12 від 21.10.2021.

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення.

З метою запобігання вказаних ризиків слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу, але просили застосувати нічний домашній арешт, оскільки підозрюваний має намір влаштуватися на роботу, має на утриманні дитину, а доводи прокурора є необґрунтованими. Також ОСОБА_5 заперечував свою винуватість у інкримінованому правопорушенні, від надання показань відмовився.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників справи, слідчий суддя виходить з наступного.
У СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000274 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурором доведено наявність обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконного впливу на потерпілого та на свідків, які встановлені та коло яких встановлюється слідством;

- вчинення інших кримінальних правопорушень.

Поряд з вказаним слідчий суддя враховує обставини у відповідності до ст. 178 КПК України, які свідчать про існування вказаних ризиків, а саме:

- ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років;

- підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків (розлучений, дитина проживає окремо разом з матір`ю, не працюючий, не навчається);

- доказів, що має на утриманні інших осіб не надано;

- раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі і за злочини проти власності.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде цілодобовий домашній арешт, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і виправданим з урахуванням даних про особу підозрюваного та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані.

На підставі ст.ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, щоденно.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування із свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали - до 16 лютого 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1