Провадження №11-п/801/486/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності справи № 127/19374/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність відповідних уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмільницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої нею заяви,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність відповідних уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмільницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої нею заяви, оскільки ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2021 року провадження за даною скаргою ОСОБА_4 було закрито, а вказану скаргу було повернуто скаржниці з роз"ясненням, що з такою скаргою ОСОБА_5 вправі звернутись до суду за місцезнаходженням слідчого підрозділу (віддлу) ТУ ДБР, бездіяльність уповноважених осіб яких нею оскаржується.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_4 , у своїй заяві від 02.06.2021 року на ім"я директора ДБР у м. Хмельницькому йшлося про притягнення до кримінальної відповідальності керівника прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 , судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_7 обіймає посаду судді у Вінницькому міському суді, тому розгляд її скарг не може здійснюватись цим судом.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Як вбачається зі змісту скарги, суддя ОСОБА_7 не є підозрюваним або обвинуваченим по будь-якому провадженню. У своїй заяві від 02.06.2021 року на ім"я директора ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 ставить питання про притягнення до кримінальної відповідальності керівника прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 , судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , проте за її заявою від 02.06.2021 року відомостей до ЄРДР співробітниками ТУ ДБР внесено не було, у зв"язку з чим вона і подала скаргу на бездіяльність відповідних уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмільницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої нею заяви.

З огляду на вищезазначені норми КПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що посилання ОСОБА_4 на те, що ОСОБА_7 є суддею Вінницького міського суду, як на підставу зміни територіальної підсудності скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відповідних уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмільницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої нею заяви, не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд з одного суду до іншого в розумінні статті 34 КПК України, а отже клопотання ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності її скарги задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності справи № 127/19374/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність відповідних уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмільницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої нею заяви.

Судді :