Справа № 569/9347/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 6 березня 2018 року за № 0001393 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з професійно технічною освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30.06.2021 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
На початку лютого 2018 року точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника будинку - ОСОБА_6 , увійшов до приміщення її кімнати, звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоту монету « 10 рублей, російського царя Миколи ІІ», 1899 року випуску, 900 проби, вагою 8,6 г, вагою одного грама 1062,10 гривень, загальною вартістю 9 134,06 гривень.
Даними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у вказаному вище розмірі.
Крім того в середині лютого 2018 року, точної дати та часу розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника будинку - ОСОБА_6 , увійшов до приміщення її кімнати, звідки шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав золотий ланцюжок із кулоном, 585 проби, вагою 2,89 г, вартістю одного грама 656,57 гривень, загальною вартістю 1897,48 гривень та золоту обручальну каблучку, 375 проби, вагою 4,8 г, вартістю одного грама 420,88 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у загальному розмірі 3 917,70 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно в лютому 2018 року вчинив крадіжки. Зокрема, перебуваючи в будинку бувшої тещі потерпілої ОСОБА_6 , де в одній із кімнат, таємно викрав названі вище вироби із золота. Викрадене майно продав, частину коштів отримав у ломбардному відділенні, які витратив на власні потреби. В ході розгляду провадження відшкодував потерпілій збитки, попросив у неї вибачення за вчинений злочин. Погодився із позицією прокурора в судових дебатах, щодо призначення йому покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила суд, що обвинувачений вірно розповів про обставини вчинення ним крадіжки золотих виробів із її будинку. При цьому зазначила, що ОСОБА_4 є бувшим її зятем. Не заперечувала проти розгляду справи з врахуванням ст. 349 КПК України. Надіслала суду заяву в якій зазначила, що притензій будь якого характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, оскільки останній в ході судового розгляду відшкодував їй заподіяні збитки. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.
В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , було вчинене саме ним.

Суд вважає, що органом досудового розслідування, вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.
За попереднім вироком ОСОБА_4 , був засуджений судом за крадіжки майна, що вказує на повторність вчиненого.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до не тяжкого злочину .

Дослідивши характеризуючи дані обвинуваченого, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, остання судимість якого, вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30.06.2021 року, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Згідно дослідженої довідки, обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра. На утриманні має малолітню дитину. (а.к.п.78,79)

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною яка обтяжує покарання вказаного обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд погоджується із позицією прокурора, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Тому, суд, враховуючи особу обвинуваченого, який зробив належні висновки із вчиненого, призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин із застосуванням ст.. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні було вчинене ОСОБА_4 , до ухвалення попереднього вироку щодо нього Рівненським міським судом Рівненської області від 30.06.2021 року.
Покарання ОСОБА_4 суд призначає на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням попереднього вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 30.06.2021 року,відповідно до якого, остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Письмові речові дози (документи) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання більш суворим покаранням за даним вироком, менш суворого покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2021 року,призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Письмові докази (документи) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1