Справа № 503/432/21
Провадження № 1-кп/503/34/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима судове провадження за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 15.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, громадянина України, українця, учня 10-го класу Слобідської загальноосвітньої школи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , представник служби у справах дітей ОСОБА_8 , представник сектору ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

встановив:
15 березня 2021 року близько 07:30 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 прибув до домоволодіння ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для того щоб поспілкуватися з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який гостював у ОСОБА_10 .
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_3 скористався тим, що ОСОБА_5 увійшов до будинку, виносив злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння портативною колонкою, яка належить ОСОБА_5 без застосування насильства.
В цей же день та час реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії відбуваються в присутності свідка ОСОБА_10 , який усвідомлював та розумів його неправомірні дії, взяв портативну колонку «Beecaro» F41B чорного кольору вартістю 263 грн 33 коп., яка перебувала на лаві біля вказаного будинку, тим самим відкрито заволодів нею.
Після чого ОСОБА_3 не реагуючи на зауваження ОСОБА_10 залишив місце події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на вище вказану суму.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності свого законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , визнав свою вину у вчиненні вище викладеного кримінального правопорушення та зазначив, що розкаюється у його вчиненні і просив сурове не карати, а також відзначив, що здатен виконати обов`язки покладенні на нього судом у разі звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення її сина від відбування покарання з випробуванням.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений. При цьому, подав до суду заяву (а.с.28) про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, а покарання просив призначити на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні, зокрема:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 15 березня 2021 року близько 08.00 години в с. Тимкове, Слобідської ТГ, Подільського району Одеської області відбулось відкрите заволодіння музичною колонкою ОСОБА_5 ;
- письмовою заявою до органу поліції ОСОБА_5 від 15.03.2021 року, в якій останній просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 15.03.2021 року відкрито заволодів музичною колонкою Beecaro чорного кольору;
- рапортом працівника поліції від 15.03.2021 року, згідно змісту якого 15.03.2021 року о 16.14 годині зі служби 102 від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що вранці з його подвір`я зникла музична колонка Бекар чорного кольору;
- протоколом огляду місця події від 15.03.2021 року, яким було домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до якого долучено таблиця ілюстрацій;
- протоколом огляду предмету від 23.03.2021 року, а саме портативної колонки Beecaro» F41B чорного кольору, до якого долучено таблиця ілюстрацій;
- висновком експерта від 18.03.2021 року № СЕ-19/116-21/4965-ТВ за результатом проведення товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість портативної колонки «Beecaro» моделі «F41B» за цінами вторинного ринку станом на 15.03.2021 року могла становити 263,33 грн;
- протоколом слідчого експерименту від 31.03.2021 року проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 .
Отримавши показання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, дослідивши письмові докази сторони обвинувачення, враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів дослідження доказів у провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів.
Учасникам судового провадження судом було роз`яснено, що згідно ч.2 ст. 394 КПК України вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України. З чим учасники погодились і не заперечували.
Суд визнає зазначене вище формулювання обвинувачення доведеним, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 , з урахуванням абзацу 2 пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 року № 10, суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України суд, з урахування показань наданих неповнолітнім обвинуваченим під час судового розгляду, вважає доведеною вину ОСОБА_3 відповідно до висунутого йому обвинувачення, а тому останній повинен нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття і вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Відповідно до наявних у суду відомостей, з`ясування яких передбачено ст. 91, 485, 487 КПК України, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення інкримінованого правопорушення досяг 14 років, а на теперішній час 15 річного віку; є здоровим за станом здоров`я, хронічних чи гострих захворювань не має, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває; має завищену самооцінку, ідеалізує себе, намагаючись не помічати свої недоліки, поводиться підкреслено незалежно; ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння має характер осуду та пов`язує вчинене з необдуманістю своїх дій; неповнолітній виховується у повній сім`ї, батьки перебувають у шлюбі, в сім`ї є інші троє молодших дітей, матеріальне становище сім`ї задовільне, а сама сім`я характеризується як благонадійна, забезпечена власним житлом із задовільними умовами проживання, батьки приділяють належну увагу вихованню сина; після вчинення правопорушення неповнолітній налагодив взаємостосунки з батьками, хоча між неповнолітнім і матір`ю відсутні довірчі стосунки, але неповнолітній дослухається до думки матері, авторитетом для нього є батьком, профілактичні бесіди з яким позитивно впливають на неповнолітнього, останній є невибагливим та знаючи фінансову спроможність своєї сім`ї вміє економити та раціонально розпоряджатися грошима; через відсутність гуртків за місцем проживання не має змогу брати участь у культурних, спортивних чи інших видах просоціальної діяльності, у вільний від навчання час допомагає по господарству; за місцем навчання характеризується як учень з достатнім та середнім рівнем знань; уважний, а якщо напрямок є цікавим, то його увага стійка, але не завжди активний; змінив кілька навчальних закладів внаслідок переїзду сім`ї; в останній рік почали виникати непорозуміння та конфліктні ситуації з однокласниками, що позначилось на його емоційному стані і поведінці, почав спілкуватись зі знайомими, які мали на нього негативний вплив, наслідком чого стало вчинення кримінального правопорушення; за місцем навчання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Аналіз інформації з досудової доповіді органу з питань пробації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, вказує, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як середній, у зв`язку з чим виправлення можливе без ізоляції від суспільства внаслідок позбавлення волі на певний строк за умов спільних зусиль неповнолітнього обвинуваченого, його сім`ї та сектору з питань пробації за такими напрямками: періодично здійснювати оцінку потреб сім`ї неповнолітнього, забезпечити надання соціальних послуг, що потребує обвинувачений та члени його сім`ї; батькам підлітку повноцінно виконувати батьківські обов`язки, більше контролювати сина, цікавитися його особистим життям, успіхами та невдачами; сприяти неповнолітньому у виборі життєвих цілей; проводити роз`яснювальні бесіди виховного характеру про недопущення в подальшому правопорушень зі сторони ОСОБА_3 . За результатами соціально-психологічної характеристики встановлено проблемні питання особистості неповнолітнього та його життєдіяльності, на які повинні бути спрямовані заходи впливу, а саме формування навичок критичного мислення; переосмислення життєвих позицій; удосконалення умінь планування та постановки цілей; розвиток навичок саморегуляції психоемоційних станів, а тому у разі його звільнення від відбування покарання з випробуванням вважає доцільним покладення на останнього обов`язку, передбаченого пунктом 4 ч.3 ст. 76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок»: Модуль 2 «Успішне спілкування»; Модуль 4 «Цілепокладення та побудова життєвих планів».
Водночас із цим суд за результатом судового розгляду судового провадження не вбачає можливості виправлення неповнолітнього, який обвинувачений у вчиненні вперше злочину невеликої тяжкості без застосування кримінального покарання, а тому відсутні підстави передбачені ч.3 ст. 497 КПК України для застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
При призначенні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити міру покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ст. 102 КК України та у межах, установлених у санкції ч.1 ст. 186 Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, зокрема посередню характеристику за місцем навчання, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд доходить висновку про можливість виправлення неповнолітнього без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід до неповнолітнього обвинуваченого під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувався, а до набрання вироком законної сили суд не вбачає необхідності в обранні запобіжного заходу до неповнолітнього обвинуваченого з огляду на звільнення останнього від відбування покарання.
Арешт накладений на майно речовий доказ, що був предметом кримінального правопорушення, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.03.2021 року, згідно положень ч.4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.
Речовий доказ портативну колонку «Beecaro» F41B чорного кольору, що була предметом кримінального правопорушення та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (№ 234 у книзі обліку № 1054), згідно положень пункту 5 ч.9 ст. 100 КПК України, підлягає поверненню його власнику потерпілому ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати в сумі 490,35 грн, пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи, згідно положень ст. 118, 124 ч.2, 126 ч.1 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. 369-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки
На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (однин) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК У країни, обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- а також додатковий обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок»: Модуль 2 «Успішне спілкування»; Модуль 4 «Цілепокладення та побудова життєвих планів».
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.03.2021 року на портативну колонку «Beecaro» F41B чорного кольору.
Речовий доказ портативну колонку «Beecaro» F41B чорного кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів, після набрання вироком законної сили повернути її власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи, в сумі 490,35 грн.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд, який ухвалив його Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1