У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000899, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт транспортного засобу «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 310» д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000899 від 29.10.2021, накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2021 та перебуває у володінні ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000899, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
У рамках досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні 01.11.2021 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/29285/21) був накладений арешт на вказаний автомобіль.
Даний автомобіль на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_3 .
На думку заявника в подальшому застосуванні арешту автомобіля, що належить ОСОБА_3 відпала потреба, так як останній не має будь-якого процесуального статусу у даному кримінальному провадження, а також орган досудового розслідування не планує проводити будь-яких експертиз по даному транспортному засобу згідно вищенаведеного даний транспортний засіб будь якого доказового значення у кримінальному провадженні передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України не має, в зв`язку з чим даний автомобіль не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні №0000899, тому подальше розслідування даного кримінального провадження слідчим СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 у частині проведення процесуальних дій та рішень відносно вище зазначеного автомобіля недоцільне, тому повернення вказаного автомобіля не спричинить жодної шкоди для кримінального провадження.
З огляду на вище викладене, заявник вважає, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 01.11.2021 на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 310» д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає скасуванню, так як в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак 30.11.2021 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що з приводу скасування арешту з транспортного засобу покладається на розсуд суду.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 29.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000899 було зареєстроване 29.10.2021 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів, про те, що: «29 жовтня 2021 року в м. Вінниця, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , незаконно придбав з метою збуту та зберігав в своєму транспортному засобі - автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно виготовлені алкогольні напої.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 28.10.2021, працівниками Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, по вул. Замостянська, 34 А у м. Вінниці, проведено огляд місця події, в ході якого з письмової згоди ОСОБА_3 , в присутності понятих, оглянуто його транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 310», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час проведення огляду багажного відділення автомобіля виявлено картонні ящики в котрих містились незаконно виготовлені алкогольні напої без марок акцизного податку, які в подальшому були вилучені. Крім того було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , та поміщено на майданчик для автомобілів відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73.

Постановою старшого слідчого Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.10.2021 вище вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000899 від 29.10.2021.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2021 у справі №127/29285/21 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, яке було вилучене 28.10.2021 в ході огляду місць події, а саме на:

- 258 скляних пляшок з етикеткою горілки «SHALOM», об`ємом 0,7 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження;

- 14 скляних пляшок з етикеткою віскі «Jameson», об`ємом 1,0 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження;

- 24 скляних пляшок з етикеткою вина «Fragolino TOSSO», об`ємом 0.7 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження;

- 24 скляних пляшок з етикеткою вина «Fragolino BIANCO», об`ємом 0.7 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження;

- 120 скляних пляшок з етикеткою горілки «Келих Мудрості», об`ємом 0,5 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження;

- 23 тетрапакети з етикеткою горілки «Finlandia», об`ємом 3,0 л кожний, із вмістом рідини невідомого походження;

- 12 тетрапакети з етикеткою горілки «Jelzin», об`ємом 3,0 л кожний, із вмістом рідини невідомого походження;

- 6 скляних пляшок з етикеткою вина «Lambrusco Rosso», об`ємом 1,5 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження;

- 6 скляних пляшок з етикеткою вина «Frizzantino Amabile», об`ємом 1,5 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження;

- 12 скляних пляшок з етикеткою вина «CHARDONAY», об`ємом 1,5 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження;

- 12 скляних пляшок з етикеткою вина «Mozart», об`ємом 1,5 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження;

- 11 скляних пляшок з етикеткою віскі «Hankey Bannister», об`ємом 1,0 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження;

- 5 скляних пляшок з етикеткою вина «DON SANTOS», об`ємом 1,5 л кожна, із вмістом рідини невідомого походження;

- 7 скляних пляшок з етикеткою вина, із вмістом рідини невідомого походження;

- картонні ящики, в котрих упаковано пляшки;

- мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 ;
- 2 змиви ДНК.

09.11.2021 та 22.11.2021 постановами старшого слідчого Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було призначено у кримінальному провадженні №0000899 від 29.10.2021 судові експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведення яких доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до частини першої статті 204 КК України незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів - караються штрафом від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено 28.10.2021 в ході проведення огляду місця події, а також фальсифіковані алкогольні напої без марок акцизного податку, які зберігалися в автомобілі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню та являються речовим доказом, а також предметом скоєного кримінального правопорушення.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 310», реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщено на майданчик для автомобілів відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73.

Власником автомобіля являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000899, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2021 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000899, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя