Провадження № 1-кп/127/1172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено 01 січня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно із обвинувальним актом у вказаному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 31.12.2020 року близько 17:00 год. по 18:00 год., перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, на ґрунті конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_6 , умисно, з метою помсти, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, та розуміючи, що він діє у присутності малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , наніс тілесні ушкодження останній, а саме: завдав неодноразові удари кулаками в область обличчя, голови, шийного відділу хребта, лівого передпліччя, правого плеча, правого передпліччя та лівої гомілки ОСОБА_6 .
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді - закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців на голові, забою шийного відділу хребта, синців на лівому передпліччі, на правому плечі, на правому передпліччі, на лівій гомілці, які утворились від дії твердих предметів та згідно висновку експерта № 243 від 24.03.2021 року, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, повідомив, що він з потерпілою ОСОБА_6 примирився. Крім цього, відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставіст. 46 КК України та просила задовольнити клопотання обвинуваченого. Суду повідомила, що вона з ОСОБА_4 примирилися. Зазначила, що обвинувачений відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням, а також обіцяв не підходити до неї та їх спільного сина.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання сторони захисту та потерпілої, оскільки дотримані усі умови передбачені ст. 46 КК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, що передбачено ст. 285 КПК України.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно вимоги про судимість обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Таким чином, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та може бути звільнений від кримінальної відповідальності при умові відшкодування завданих ним збитків та усунення заподіяної шкоди.
З доказів у справі і свідчень потерпілої судом встановлено, що потерпіла претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру немає, завдані збитки відшкодовані. Наведене переконує суд у тому, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у клопотанні.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, в тому числі і цивільно-правові, які ОСОБА_4 зрозумілі. При цьому ОСОБА_4 , після роз`яснення вказаних наслідків, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, наполягав на задоволенні заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи думку потерпілої, яка просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та те, що обвинувачений в судовому засіданні також просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу з підстав його примирення з потерпілою, вперше вчинив кримінальний проступок, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2021 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: