Справа № 296/7444/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 25.08.2021 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в обгрунтування якого зазначає, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 21.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2019 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (довіритель) уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (повірений), договір доручення № 05/08/Рз про укладання від імені та за рахунок довірителя договору про виконання робіт по ремонту транспортерів пляшок лінії CPS G5, робіт по автоматизації та налагодженню процесів пастеризатора, капітального ремонту насосів подачі води в паровий котел Lowara 22SV14F150T на виробництві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із третьою особою.
В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як замовник, діючи відповідно до умов договору доручення № 05/08/Рз від 05.08.2019, уклало договір про виконання робіт, передбачених пунктом 1.3 договору доручення, із ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який як виконавець мав провести всі передбачені зазначеною договірною документацією роботи, про що сторонами були складені відповідні акти виконаних робіт.
В подальшому, на виконання договору доручення № 05/08/Рз від 05.08.2019, в період з 08.10.2019 по 16.10.2019 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 319 200,00 грн.
Окрім цього, 02.09.2019 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (довіритель) уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (повірений), договір доручення № 02/09/ТБГ про укладання від імені та за рахунок довірителя договору про виконання робіт по модернізації, відновленні механізмів і налагодження форматних частин етикетувальної машини лінії КОЧИТО МЛ-12/68-3 та проведення поточного ремонту лінії розливу в пляшки SV 24 на виробництві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із третьою особою.
В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як замовник, діючи відповідно до умов договору доручення № 02/09/ТБГ від 02.09.2019, уклало договір про виконання робіт, передбачених пунктом 1.3 договору доручення, із ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який як виконавець мав провести всі передбачені зазначеною договірною документацією роботи, про що сторонами були складені відповідні акти виконаних робіт.
В подальшому, на виконання договору доручення № 02/09/ТБГ від 02.09.2019, в період з 02.10.2019 по 11.10.2019 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в сумі 472 500,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало кошти в сумі 472500,00 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало кошти в сумі 319200,00 грн. за фактично не виконані ремонтні роботи, які відповідно до звітів повіреного від 30.09.2019 та від 02.09.2019 мали бути виконані ФОП ОСОБА_5 .
В той же час, відповідно до інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ремонтних робіт зазначеного вище устаткування не проводилося.
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 своїх зобов`язань перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по договорам доручення № 05/08/Рз від 05.08.2019 та № 02/09/ТБГ від 02.09.2019, не виконали, відповідні ремонтні, відновлювальні та налагоджувальні роботи не проведені, грошові кошти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повернуто, в результаті чого останньому заподіяно матеріальну шкоду на суму 791 700,00 грн.
Так відповідно до інформації, встановленої в ході проведення досудового розслідування, особи, які можуть мати відношення до вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема:генеральний директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користувався та користується мобільними терміналами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із № НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; особи, які перебували на посаді директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користувався та користується мобільними терміналами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із № НОМЕР_8 ; а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користувався та користується мобільним терміналом оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із № НОМЕР_9 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із № НОМЕР_10 ; ФОП ОСОБА_5 , який мав проводити ремонтно-налагоджувальні роботи на виробничих потужностях ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користувався та користується мобільним терміналом оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із № НОМЕР_11 .
За вказаних обставин, по вищевказаним номерам мобільних телефонів особи, які можуть мати відношення до вчинення даного кримінального правопорушення, могли використовувати дані мобільні телефони, безпосередньо як в період його вчинення, так і на даний час.
Враховуючи зазначені вище факти, з метою систематизації здобутих в ході розслідування доказів, всебічного їх аналізу, визначення кола фігурантів та ланцюгів вчинення злочину, фактів телефонних з`єднань вказаних вище осіб між собою, як в період вчинення кримінального правопорушення, так і на даний час, а також прийняття рішення у встановлені законом строки, існує необхідність у дослідженні телефонних з`єднань між вказаними вище абонентами.

Слідчий подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ обставин, які іншими способами довести неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.160-164, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
1. Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого, оперативним працівникам Управління СБУ в Житомирській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), шляхом вилучення роздруківок з`єднань на паперовому або оптичному носії по абонентських номерах: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_9 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.06.2019 по 27.08.2021, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
2. Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого, оперативним працівникам Управління СБУ в Житомирській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ), шляхом вилучення роздруківок з`єднань на паперовому або оптичному носії по абонентських номерах: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.06.2019 по 27.08.2021, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
3. Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого, оперативним працівникам Управління СБУ в Житомирській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_4 ), шляхом вилучення роздруківок з`єднань на паперовому або оптичному носії по абонентському номеру: № НОМЕР_8 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.06.2019 по 27.08.2021, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як володільці документів зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1