Справа № 639/6488/21
Провадження№ 1-кс/639/2376/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000034 від 06.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000034 від 06.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Розгляд вказаної заяви призначено на 24.12.2021 о 12-00 годині.

21.12.2021 через електронну пошту до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON».

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , суд дійшов таких висновків.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 336 КПК України передбачено проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Вимогами частини 4 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

За нормами ч. 5 цієї ж статті якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
При цьому, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників, цією нормою не передбачено.

Наказом Державної судової адміністрації України «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» № 196 від 23.04.2020, затвердженим на виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», визначений порядок проведення у режимі відеконференції судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах. Вказаним Порядком не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному судочинстві.

Процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 336 КПК України безпосередньо покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового розслідування, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. У цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з використанням власного облікового запису на платформах «EASYCON», «TrueConf», реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України, є неможливою.

Висновок про неможливість проведення дистанційного судового провадження в порядку КПК України в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису міститься і в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.10.2020 у справі №644/11585/20 (провадження № 51-3620км-20), постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20 (провадження № 51-4104 км 21) тощо.

Враховуючи викладене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 не вказує адресу приміщення суду, з якого він бажає приймати участь в режимі відео конференції, а також не зазначає причини необхідності проведення засідання саме в режимі відеоконференції, суд приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі у судовому розгляді заяви про відвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі 639/6488/20 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі у судовому розгляді заяви про відвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі 639/6488/20 в режимі відеоконференції - відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з відповідним клопотанням у порядку, визначеному ст. 336 КПК України

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1