"08" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про слухання скарги у її відсутність, доводи викладені в скарзі підтримує в повному обсязі.
Старший дізнавач СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В межах даного кримінального провадження Харківський міський центр зайнятості не визнано потерпілим.
В своєї заяві про скоєний злочин заявник чітко зазначив, що внаслідок внесення недостовірних даних до Відомостей, ФОП ОСОБА_5 незаконно отримано допомогу по частковому безробіттю на період карантину в сумі 4764, 38 грн., чим завдано шкоду Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та до теперішнього часу кошти добровільно не повернуті.
Але дізнавач ОСОБА_4 обмежилась допитом свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є працівниками Харківського міського центру зайнятості, а за кримінальним провадженням, яке закрито, навіть не допитана особа, причетна до скоєння кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , не витребувана фінансова документація щодо отримання ОСОБА_5 грошової допомоги.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу Харківського міського центру зайнятості в особі директора ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1