Справа № 585/2644/21
Номер провадження 1-в/585/231/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ДУ «Роменська ВК (№56») звернулася до суду з поданням, в якому просить перевести засудженого ОСОБА_5 , 1990 року народження, до приміщення камерного типу, строком на 1 місяць. В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_5 засуджений вирком Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2019 року за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. В місцях позбавлення волі з 16 січня 2019 року. Під час відбування покарання в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до праці не залучався, не заохочувався, стягнень не мав. До державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» прибув 04.09.2019 року. За час відбування покарання в установі характеризується негативно, вперто не бажає виконувати встановлений порядок відбування покарання. Неодноразово допускав злісні порушення встановленого порядку відбування покарання, згідно ст. 133 Кримінально-виконавчого кодексу України, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Має стягнення, з них був поміщений до ДІЗО 2 рази. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Згідно ч. 4 ст. 94 КВК України 10.03.2021 року рішенням дисциплінарної комісії державної установи «Роменська виправна (№56)» узгодженим зі спостережною комісією Роменської РДА в Сумській області був переведений до дільниці посиленого контролю, як засуджений, що систематично вчиняє злісні порушення установленого порядку відбування покарання, що загрожують безпеці персоналу, засуджених інших осіб. 03.09.2021 року о 9 годині 27 хвилин під час проведення прийому зміни, проведення ранкової поіменної перевірці засуджених в приміщенні ДІЗО, ПКТ, ДПК. а також контролю за виконанням засудженими розпорядок дня та вимоги режиму тримання, ЧПНУ ВНІБ майором внутрішньої служби ОСОБА_6 та молодшим інспектором ВНІБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 було виявлено що засуджений ОСОБА_5 який тримається в камері № 14 ДПК, знаходився на поіменній перевірці з порушенням форми одягу встановленого зразка, якою був забезпечений в повному обсязі, та без нагрудного знаку встановленого зразку. На зроблене зауваження, стосовно порушення, засуджений відреагував емоційно, вступив в суперечку, виказував свою незгоду і вимогами режиму тримання, при цьому звертався до них на «ТИ», висловлював на їхню адресу жаргонні та нецензурні слова, при цьому говорив на підвищених тонах, розмахував руками, поводив себе збуджено та агресивно, намагався заручитись підтримкою інших засуджених. Від написання пояснення засуджений відмовився. Згідно ч. 1,2 ст. 103 КВК України вказане порушення було зафіксовано на портативну відеокамеру. Вказані події підтверджуються рапортами відповідних осіб, заявою засудженого ОСОБА_8 про відмову надавати письмово пояснення по факту скоєного правопорушення. В ході проведеної профілактичної роботи діагностовано високий ступінь негативізму та зовнішньої агресії до представників чергової зміни якіпроводили заходи згідно розпорядку дня. Даний засуджений є асоціальним елементом з високим ступенем деградації загальнолюдських цінностей. Лінивий, має хибні, викривлені тюремними «поняттями», життєві цінності, (озлобленість, невмотивована ворожість поведінки, вживання ненормативної лексики). В ході відбування покарання здійснився процес пристосування засудженого до умов перебування в УВП з високим ступенем деградації соціальних та моральних цінностей. Прогноз соціальної реадаптації в громадянське суспільство, в даний час, негативний. Існує висока вірогідність рецидиву до порушення правових норм та законів держави після звільнення. Наслідком вищевказаних дій засудженого ОСОБА_8 стало невиконання ним покладених на засуджених обов`язків та порушення встановлених заборон передбачених вимогами абз. 2 п. 3 розділу II (дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань) абз.4 п. 3 розділу II, (носити одяг встановленого законодавством зразка та нагрудні знаки, затверджені зразками поіменної картки та нагрудного розпізнавального знака для засуджених (додаток 2), абз. 5 п. 3 розділу II, (виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань), абз. 8 п. З розділу ІІ (ввічливо ставитися до адміністрації та персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених), абз. 10 п. 4 розділу II (вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська) Наказу МЮУ №2823/5 від 28.08.2018 року «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» та абз. 1 ч.3 (дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами;), абз. 10 ч.4 (вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська) ст.107 КВК України. Під час перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_9 не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь-чий наказ або розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 131 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено. У ході перевірки за даним фактом булo встановлено, що засуджений ОСОБА_10 за час відбування покарання характеризується негативно, має всього 21 стягнення, за які помішувався до ДІЗО 2 рази. Згідно ч. 4 ст. 94 КВК України 10.03.2021 року рішенням дисциплінарної комісії державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» узгодженим зі спостережною комісією Роменської РДА в Сумській області був переведений до дільниці посиленого контролю, як засуджений, що систематично вчиняє злісні порушення установленого порядку відбування покарання, що загрожують безпеці персоналу, засуджених або інших осіб, не заохочувався. Із засудженим ОСОБА_11 неодноразово проводились заходи виховного характеру, роз`яснювались порядок і умови відбування покарання, проте незважаючи на усі застосовані до нього заходи виховного впливу та дисциплінарні стягнення він вперто свідомо продовжує порушувати встановлений порядок відбування покарання. До встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно. Має високу криміногенну зараженість та притаманність ознак послідовно-криміногенного типу особистості, що свідчить про високий ступень соціально-педагогічної занедбаності, шантажно-демонстративний тип поведінки. Мотивами вчинених порушень вимог відбування покарання стало вперте небажання, з боку засудженого, виконувати режимні вимоги та розпорядок дня установи, дотримуватись загально прийнятих норм поведінки засуджених. Співробітниками установи систематично проводились профілактично-виховні заходи з метою досягнення змін в поведінці засудженого, але нажаль позитивних змін в особистості засуджено досягнуто не було. Не бажає працювати на основному виробництві установи. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Вперто та свідомо не бажає виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, підбурює до цих дій інших засуджених. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, потребує постійного контролю з боку адміністрації установи. У взаємодії з іншими засудженими не завжди ввічливий, конфліктний хитрий, підтримує дружні стосунки переважно із засудженими негативної спрямованості. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, байдуже ставиться до свого зовнішнього вигляду. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, догляд за ними не здійснює, свідомо може використовувати їх не за призначенням. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Допускає порушення вимог пожежної безпеки. Участі у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходах серед засуджених та суспільному житті відділення свідомо не приймає. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься байдуже, участі свідомо не приймає.Не бажає приймати особисту участь у проведені виховних заходів, які проводяться в установі. Вину в скоєному злочині визнав.

ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» явку представника в судове засідання не забезпечила.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що він не визнає провину у вченні дисциплінарного порушення. В установі є черговий ОСОБА_12 який на протязі пів року його провокував і це йому вдалося. Нагрудний знак у нього був присутній, що видно на відео. З його боку була нецензурна лексика, але його спровокували тому він висловлювався нецензурно. Провокація в тому, що вимагали щоб він одягнув робу, але це не передбачено. У на ньому був нагрудний знак і працівники установи його провокували. Вони теж висловлювалися на його адресу нецензурно, але цього вони не робили на камеру. Він знає що у ДПК роба не потрібна, достатньо нагрудного знаку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання і просив задоволити.

Захисник поклався на думку суду.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, ОСОБА_5 за період з 10 лютого 2021 року по 27 липня 2021 року, має 20 не погашених стягнень, з яких: 2 ДІЗО, 13 суворих доган, 2 догани, 2 попередження і одна 1 бесіда. При цьому слід відмітити що більшість стягнень накладені за нетактовну поведінку та порушення форми одяги. Також мали місце випадок накладення стягнень за погрозу застосування фізичної сили, порушення режимних вимог, намагання встановити між камерний зв`язок, та занавішення проглядового вічка. Має місце накладення стягнень в один і той же день.

З витягу з протоколу № 64 від 8 вересня 2021 року засідання дисциплінарної комісії ДУ «Роменська ВК (№56)», вбачається, що дії ОСОБА_5 підпадають під дисциплінарний проступок та до нього слід застосувати захід стягнення згідно ст.132 КВК України у вигляді переведення до ПКТ строком на 1 місяць.
З переглянутого відео вбачається що засуджений пояснює що в ДПК не потрібно носити спецодяг і просить показати документи де передбачено, що має бути він одягнутий у формений одяг. Крім цього на відео чути нецензурні висловлювання засудженого на адресу працівників установи.
Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Порушення допущене ОСОБА_5 не є злісним порушенням порядку відбування покарання.

Вирішуючи подання суд виходить в першу чергу з вимог чинного законодавства, а саме що стягнення має відповідати тяжкості і характеру проступку.

При цьому суд враховує, що ДУ «Роменська ВК (№56)» явку представника до суду не забезпечила, отже не підтримала безпосередньо в суді дане подання. Крім цього в поданні не конкретизовано в чому саме порушення яке зазначено як «знаходився в одязі не встановленого зразка».

Вказане дає суду підстави вважати, що порушення допущене ОСОБА_5 по своїй тяжкості і характеру не може відповідати визначеному стягненню у виді поміщення до ПКТ на строк 1 місяць.

За таких обставин суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 132, 134 КВК України, п.13-2) ч.1 ст. 537, ч.4 ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_5 відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1