233 № 233/6145/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 14 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Абаклія Бесарабівського району Молдова, громадянина України, який має середню спеціальну спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, працездатного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення.
24 грудня 2021 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 28 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.
Слідчий в судовому засіданні просила задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого, пояснив, що здатний та зобов`язується виконувати обов`язки, які на нього просить покласти слідчий.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя приходить таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000812 від 14 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин: 10.12.2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , оскільки достовірно знав, що його власники використовують вказаний будинок в якості дачі, та в цей час вони відсутні за вищевказаною адресою. 10.12.2021 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, переліз через паркан та таким чином потрапив до двору вказаного домоволодіння, де дерев`яною палкою, яку пришукав у дворі домоволодіння, розбив скло у вікні, та через отвір який утворився проник до приміщення будинку, де виявив різноманітні металеві предмети, які вирішив викрасти поетапно. Негайно реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: самовар, чотири конфорки з газової плити, алюмінієву каструлю, об`ємом 50 літрів, металеву сітку для барбекю, набір інструментів, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, при цьому помітив у приміщенні вказаного будинку газовий балон червоного кольору з газовим редуктором, який вирішив викрасти наступного дня, після чого з викраденим повернувся до свого помешкання. 11.12.2021 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, переліз через паркан та таким чином потрапив до двору вказаного домоволодіння, де через вищезазначений отвір у вікні проник до приміщення будинку, звідки діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: - балон газовий побутовий об`ємом 50 л., вартістю 450,00 грн; - редуктор газовий марки «РДСГ 1-0,5», вартістю 159,67 грн, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 609,67 грн. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до сховища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є дані, що містяться в зібраних доказах, а саме: - протоколі огляду місця події від 14.12.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано обстановку на місці скоєння кримінальної о правопорушення; - протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 ; - протоколі допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколі огляду місця події від 14.12.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого у ОСОБА_8 вилучено викрадені речі; - висновком експерта від 20.12.2021 № СЕ-19/105-21/9478-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
На переконання слідчого судді, слідчим доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування, враховуючи при цьому, що підозрюваний офіційного джерела доходів не має, міцних соціальних зав`язків не має, раніше несудимий;
- незаконного впливу на свідка ОСОБА_8 , який є чоловіком рідної сестри підозрюваного ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_6 , місце проживання якого відомо підозрюваному, тому останній може незаконно впливати на вказаних осіб з метою зміни ними показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, та спробувати уникнути кримінальної відповідальності;
- вчинити інші кримінальні правопорушення, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційного джерела доходів не має, схильний до вживання алкогольних напоїв, не працює, стабільного доходу не має, раніше несудимий. Вказане свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів проти власності через скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування стосовно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України; тяжкість злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років: а також про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 і виконання ним процесуальних обов`язків, враховуючи особу підозрюваного, якому 34 роки, має задовільний стан здоров`я, на обліках у лікарів нарколога та психіатра та протитуберкульозному диспансері не пепребуває, нем має офіційного заробітку або інших доходів, міцних соціальних зав`язків не має, раніше несудимий та наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. При цьому строк покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків обмежується строком досудового розслідування, тобто до 24 лютого 2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184- 185, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Абаклія Бесарабівського району Молдова, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Абаклія Бесарабівського району Молдова, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000812 від 14 грудня 2021 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора, та від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття за викликом слідчого судді, суду.
Строк дії ухвали слідчого судді, в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування - тобто до 24 лютого 2022 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору, слідчому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , а після направлення обвинувального акту до суду на прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1