overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/585/2021
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000710 від 12.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В призначене судове засідання на 24 червня 2021 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки обвинуваченого суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв про відкладення судового розгляду від обвинуваченого до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу щодо ОСОБА_5 . Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючи, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Здійснити привід до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин 09 липня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/803/14-к
Провадження № 11-кп/4808/394/21
Категорія ч. 2 ст. 368 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження №0000111 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника Столярчука Віталія Васильовича на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 15 вересня 2021 року о 13-00 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7395/21
Провадження № 1-кп/461/642/21
УХВАЛА

03.09.2021 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000265 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 06.09.2021 року о 10 год. 20 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 577/3183/20
Провадження № 1-в/577/179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням певних обов`язків.

У клопотанні начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Начальник Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 просить розгляд клопотання провести без його участі.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від покарання.

ОСОБА_3 просить розглянути справу за його відсутності, клопотання підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим ОСОБА_3 виконані, нового злочину не вчинив, проведена соціально-виховна робота.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2020 року за закінченням іспитового строку.

Копію ухвали негайно направити прокурору, представнику органу пробації, засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9300/21
н/п 1-кс/766/8188/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 03.06.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 03.06.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 04.10.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 07.09.2021 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/2507/21

У Х В А Л А
06 вересня 2021 року м. Старокостянтинів
Порядок закриття кримінального провадження регулюється положеннями статті 284 КПК України.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі (п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України).
Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає призначенню до судового розгляду, з повідомленням учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючисьст.284, 318 КПК України, -
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Номер провадження:1-м/521/96/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
02 вересня 2021 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р.Таджикистан, громадянина Р. Таджикистана, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який розшукується компетентними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 401 КК РТ (найманство).
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ; з боку захисту: особа, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), захисник адвокат ОСОБА_6 , інші учасники судового провадження: перекладачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_9 , задовольнити.
Застосувати тимчасовий арешт до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 40 (сорок) днів.
Конвоювати та тримати ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити сторонам та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 40 (сорок) днів і обчислюється з моменту затримання особи, тобто з 01.09.2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту припиняє свою дію 11.10.2021 року о 05 годині 05 хвилин.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 07.09.2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3185/21
Провадження № 1-кс/307/795/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відкрити.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 07 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв. у Тячівському районному суді Закарпатської області (вул. Незалежності 120, м.Тячів, Закарпатська область).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5212/21
Номер провадження:1-кс/521/4372/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
ВСТУПНА ЧАСТИНА

03 вересня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора Малиновської окружної

прокуратури міста Одеси ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000414 від 08 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Владичень Болградського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України, -
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 194, 196, 197, 199, 205, 376 КПК України, - слідчий суддя

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у відношенні ОСОБА_4 до 14 жовтня 2021 року.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатній для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 07 вересня 2021 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7986/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2021 року було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), і розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8774/21
03 вересня 2021 року м. Хмельницький
В клопотанні зазначено, що перебуваючи на території штраф майданчику, автомобіль зберігається в неналежному стані. Крім того, під час досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, а тому необхідності у перебуванні майна під арештом немає, і його слід передати ОСОБА_4 .
Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги поданого клопотання.
Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Від неї надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання без її участі. Проти скасування арешту заперечує, оскільки автомобіль являється речовим доказом, досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення та законність набуття права власності на вказане майно ОСОБА_4 .
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання матеріали і матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В ході досудового розслідування з метою забезпечення збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2021 року накладений арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «S 320», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, VIN НОМЕР_2 .
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Скасування арешту на зазначене в клопотанні майно може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
До того ж, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2021 року скасований арешт на згаданий вище автомобіль, в частині заборони права користування ним.
На даний час відсутні законні підстави для скасування накладеного на транспортний засіб арешту, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 151/148/21
Провадження №11-кп/801/1179/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 26.07.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 26.07.2021 призначити на 13.10.2021 на 9.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2