Справа № 302/802/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № ЄРДР 0000115 від 20.07.2021 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , гр.України, з повною загальною середньою професійною освітою, постійного місця праці не має, офіційно не одружений - проживав в незареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_5 , раніше не судимий,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 05 серпня 2020 біля 22:30 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання та фізичного насильства на грунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. Зокрема зазначене підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.08.2020, справа № 302/733/20.

Крім цього, 10.04.2021, біля 21:00 год. ОСОБА_4 , за місце свого проживання в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання та фізичного насильства на грунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. Зокрема зазначене підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.04.2021, справа № 302/350/21.

Прожовжуючи свої протиправні дії, 25.04.2021 біля 18:00 год. ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 маючи приямий умисел на заподіяння психологічного страждання та фізичного насильства на грунті непрязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. Зокрема зазначене підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.05.2021, справа № 302/474/21.

Не припиняючи свої протиправні дії, 19.07.2021, біля 20:30 години, ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання та фізичного насильства на грунті непрязних відносин, вчинив психологічне насильство на своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, через що потерпіла булла змушена покинути будинок та на протязі деякого часу бути відсутньою по місцю проживання.

Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання, що виразились в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_5 , побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Обвинувачений ОСОБА_4 встановлені обставини, які відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом визнав повністю, розкаявся у вчиненному. Повністю визнав вину в учиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України. Згідний понести покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Просить узяти до уваги, що перейшов проживати з села Пилипець в село Тюшка (за місцем проживання своєї мами похилого віку, 1935 р.н., яка потребує догляду у зв`язку із хворобою).

Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що вона з обвинуваченим проживала однією сім`єю як подружжя, однак шлюб офіційно ними не укладено. Просить взяти до уваги, що вона простила вчинене обвинуваченому, бо вони стали мешкати окремо, просить суворо його не карати.

Суд постановив за згодою сторін кримінального провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення ОСОБА_4 , бо вони ніким не оспорюються і застосував положення статті 349 ч.3 КПК України, роз`яснив сторонам наслідки застосування положень ч.3 статті 349 КПК України та обмежився дослідженням документів, що характеризують обвинувачених.

Оцінивши встановлені обставини, позицію обвинуваченого та потерпілого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 126-1 КК України, яке мало місце за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, -

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання до обвинуваченого відповідно до альтернативної санкції статті 126-1 КК України, суд зважає на таке.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.

Зазначену в обвинувальному акті обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого в кримінальному провадженні, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах (ст.67 КК України) суд не визнає, бо ця обставина є кваліфікуючою ознакою статті 126-1 КК України, а тому вона не може визнаватись обстяжуючою обставиною, бо таке погіршує становище обвинуваченого.

Суд зважає на характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а саме: вчинення діяння віднесено статтею 12 КК України до нетяжкого злочину; це діяння характеризується умисною формою вини; кримінальне правопорушення має негативні наслідки, потерпілій особі завдано систематичні психологічні страждання.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, є не судимим. З місця фактичного проживання характеризується Пилипецькою сільською радою і старостою села Тюшка позитивно. ОСОБА_4 , проживав спільно в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , як одна сім`я; вони мають на утриманні п`ятеро дітей, у тому числі троє неповнолітніх; обвинувачений постійного місця праці не має, заробляє сезонними тимчасовими роботами, живе з домашнього господарства.

Отже, обставини справи, наявність однієї пом`якшуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і після такого переконують суд у тому, що обвинувачений заслуговує на таке покарання.

Ізоляція від суспільства, тобто застосування покарання у виді позбавлення волі, або обмеження волі реально або ж арешт, - є занадто суворими покараннями, які не відповідають обставинам справи, бо особа обвинуваченого не є настільки суспільно небезпечною.

Суд вважає, що обвинувачений заслуговує покарання у виді громадських робіт, таке покарання буде сприятиме виправленню поведінки обвинуваченого. Строк цих робіт суд установлює з урахуванням того, що обвинувачений не працює постійно, заробляє на проживання не облікованими, тимчасовими роботами за місцем проживання, тобто слід призначити громадські роботи на мінімальний строк, передбачений санкцією статті 126-1 КК України.

Цивільного позову потерпілою не заявлено.

Судових витрат, речових доказів у справі не має. Запобіжний захід не обирався і клопотання про його застосування до набрання вироком законної сили стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись статями 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ч.3 статті 349 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1