Справа № 591/7180/21
Провадження № 1-в/591/140/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке,-

В С Т А Н О В И В:
До Зарічного районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом», а відповідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою ЄСПЛ, зокрема, як порушення вимог п. 1 ст. 6 Конвенції розглядається порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК (п. 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).
Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК). Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК).
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання, зокрема, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 539 КПК УКраїни, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.3 ч.1 ст. 537 КПК Україгни.
З супровідного листа до заяви ОСОБА_2 вбачається, що засуджений перебуває
в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, та територіально не відноситься до Зарічного районного суду м.Суми.
Таким чином, є підстави для направлення подання до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України для вирішення питання про підсудність кримінального провадження, враховуючи, в тому числі, неможливість винесення будь-якого іншого рішення в такому провадженні за заявою ОСОБА_2 , саме Зарічним районним судом м. Суми в розумінні вимог процесуального законодавства у справі, яка не підсудна суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,34,537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1