Справа№484/3139/21
Провадження№: 1-кс/484/583/21
Ухвала

про зміну запобіжного заходу

20 серпня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в рамках кримінального провадження №0000359, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащевато Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий

який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст. 185 КК України та ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України

встановив

у провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000458 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 06.08.2021 слідчим суддею Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було обрана запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

11.08.2021 року Прокурором первомайської окружної прокуратури кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000458 було обєднане з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0000359, під загальним номером 0000359.

11.08.2021 у кримінальному проваджені 0000359 ОСОБА_7 було оголошено про зміну раніше оголошеної підозри, а саме повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в 2021 році, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету та мотив отримання незаконного збагачення, вирішив зайнятись злочинною діяльністю, пов`язаною із скоєнням крадіжок скрапленого газу на території Первомайського району Миколаївської області.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_8 спільно зі ОСОБА_7 вирішили створити стійке об`єднання у формі організованої групи, до участі в якій планували залучити осіб, з якими підтримував довірчі відносини.

Згадані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися в стійке злочинне об`єднання для вчинення злочинів, склали при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій між кожним учасником групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності керівникам організованої групи, свідомо виконуючи їх вказівки.

Здійснюючи дії щодо створення стійкої організованої групи, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залучили до складу злочинного об`єднання своїх знайомих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 запропонувавши останнім прийняти участь у скоєнні крадіжок скрапленого газу з вагонів-цистерн в Первомайському районі Миколаївської області.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 усвідомлюючи протиправність даної пропозиції при цьому, бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та дали свою добровільну згоду на спільну злочинну діяльність.

Указана організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності - з травня 2021 року по серпень 2021 року розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності, вербуванням нових учасників, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Для вчинення злочинів, що представляють значну суспільну небезпеку, членами злочинної групи заздалегідь розроблено план з розподілом функцій, відповідно до якого встановлено предмет злочинного посягання - право власності.

Досягнувши домовленості про здійснення противоправної діяльності зазначені особи розробили спільний план, яким, для досягнення злочинної мети, передбачили наступне: обрання об`єктів злочинних посягань, спостереження за навколишньою місцевістю і обстановкою перед вчиненням злочинів і в момент злочинного посягання, визначення дій кожного учасника організованої злочинної групи - під час здійснення крадіжок, збут викраденого майна та розподіл отриманих коштів між учасниками злочинної групи.

У відповідності з розробленим планом злочинної діяльності, функції та задачі кожного учасника організованої злочинної групи були розподілені наступним чином.

Так, один із керівників організованої злочинної групи, ОСОБА_8 , являвся організатором у діяльності даної групи, при цьому після утворення її та в процесі керування нею, забезпечував фінансування та організовував приховування злочинної діяльності цієї групи, організовував вчинення злочинів, керував їх підготовкою та вчиненням, а саме: керуючи утвореною ним організованою групою, являючись організатором вчинення особливо тяжких злочинів, безпосередньо керував їх підготовкою та приймав активну участь у їх вчиненні, спільно з іншим керівником згаданої групи, а саме ОСОБА_7 , склав план діяльності по вчиненню злочинів, направлених на таємне заволодіння чужим майном та подальшої реалізації майна, отриманого злочинним шляхом, включаючи і визначення способів його виконання, розподіливши ролі і функції кожного з учасників організованої групи.

Водночас інший керівник організованої злочинної групи, ОСОБА_7 , створював всі необхідні умови для втілення плану злочинної діяльності: підшукував мешканців Первомайського району переважно проживаючих в смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області, які за грошову винагороду виступали пособниками та співвиконавцями під час вчинення злочину.

Відповідно до розподілу функцій між учасниками групи ОСОБА_8 були відведені функції щодо підшукування знаряддя вчинення злочину, а саме газовозу «ЗІЛ-138» д.н.з. НОМЕР_1 керування діями спільників під час скоєння злочинів, збут викраденого майна, розподіл грошових коштів, отриманих від збуту викраденого майна.

Відповідно до розподілу функцій між учасниками групи ОСОБА_7 були відведені функції щодо пошуку об`єктів для скоєння крадіжок, розвідки прилеглої території, доставляння учасників злочинної групи на своєму автомобілі МЕRSEDES-BEZ 408D, д.н.з. НОМЕР_2 , до місця вчинення злочину, керування діями спільників під час скоєння злочинів та безпосередня участь у скоєнні крадіжок, збут викраденого майна, розподіл грошових коштів, отриманих від збуту викраденого майна.

ОСОБА_9 організатором групи були відведені функції щодо візуального спостереження за прилеглою територією під час вчинення крадіжки, здійснення супроводження автомобіля (газовозу) з викраденим скрапленим газом.

ОСОБА_10 організатором групи були відведені функції щодо підтримування зв`язку та координації дій воєнізованої охорони та машиніста тепловозу та демонтування шплінтів на завісах кришок вентилів за допомогою акумуляторної кутової шліф-машинки, а також після скоєння крадіжки установка вказаних шплінтів та їх зварювання, з метою приховування слідів вчинення злочину.

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 організатором групи були відведені функції щодо візуального спостереження за прилеглою територією під час вчинення крадіжки, збирання та надання організаторам інформації щодо об`єктів вчинення крадіжки.

ОСОБА_13 організатором групи були відведені функції щодо збирання та надання організаторам інформації щодо об`єктів вчинення крадіжки, залишення вагоно-цистерн у визначеному місці зручному для вчинення крадіжки.

ОСОБА_4 організатором групи були відведені функції щодо керування газовозом та з`єднування цистерни автомобіля газовоза з вагоно-цистерною за допомогою шлангу високого тиску для здійснення крадіжки газу.

ОСОБА_14 організатором групи були відведені функції щодо візуального спостереження за прилеглою територією під час вчинення крадіжки.

Після чого, керівники організованої злочинної групи, ОСОБА_8 та ОСОБА_15 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, усвідомлюючи, що виконання розробленого ними злочинного плану, направленого на створення та функціонування організованої ними групи, можливо лише за умови утворення стійкого об`єднання осіб, направленого на координацію їх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків у вчиненні злочинів та забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників, довели до відома учасників організованої групи, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 які діяли за попередньою змовою групою осіб із вказаним учасниками організованої групи, про план злочинних дій, направлений на вчинення злочинів, а саме: таємного викрадення чужого майна - крадіжки вченого організованою групою.

При цьому вказані особи були обізнані про дії один одного і направляли свої зусилля на досягнення єдиного для всіх злочинного результату отримання незаконного прибутку.

Таким чином, у період з кінця травня 2021 по 04.08.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку, діючи в складі організованої злочинної групи, скоїли на території Первомайського району Миколаївської області ряд крадіжок за наступних обставин.

Так наприкінці травня 2021 року, точного дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 попередньо домившись з невстановленою досудовим розслідуванням особою про подальшу реалізацію викраденого газу скрапленого, надав вказівку ОСОБА_7 втілити раніше обумовлений всіма членами злочинної групи план.

З метою яка охоплена єдиним злочинним умислом ОСОБА_8 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою, підшукав транспортний засіб «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого члени групи зможуть перевезти викрадений газ скраплений та повідомив ОСОБА_7 місце звідки можна взяти транспортний засіб без перешкод.

ОСОБА_4 заздалегідь вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та визначив свою функцію водій транспортного засобу «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 , реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним умислом, отримавши вказівку від організатора ОСОБА_7 яким було визначено точне місце розташування вагону-цистерни №76667708 та № 76667344 з яких у подальшому здійснено крадіжку газу скрапленого.

Так наприкінці травня 2021 року, точного дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_14 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом на транспортному засобі МЕRSEDES-BEZ 408D, д.н.з. НОМЕР_2 , належному ОСОБА_7 прибув до залізничних колій між залізничною станцією Підгородня та територією ПП «Компанія НАДЕЖДА».

У подальшому ОСОБА_13 заздалегідь вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом та знаючи свою функцію пособника у вчиненні злочину, яка полягала у розташуванні вагонів-цистерн у визначеному організаторами групи місці, розташував вагон №76667708 та № 76667344 в обумовленому місці та повідомив про його місце розташування організатора.

Крім того, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заздалегідь вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом та знаючи свою функцію пособника, яка полягала у інформуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про точне місце розташування необхідного вагону-цистерни, та про відсутність перешкод у доступі, у тому числі про відсутність сторонніх осіб поблизу місця вчинення злочину до вагонів цистерн, повідомили про можливість безперешкодного доступу до вагонів №76667708 та № 76667344.

Впевнившись, що їх діями ніхто не спостерігає та з метою залишитися непоміченими, ОСОБА_9 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_14 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом за вказівкою ОСОБА_7 розташовуються на відстані декількох кілометрів від місця вчинення злочину з метою спостереження за прилеглою територією та у разі необхідності повідомляють організаторів про наближення сторонніх осіб.

У подальшому ОСОБА_10 заздалегідь вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом та знаючи свою функцію співвиконавця у вчиненні злочину, яка полягала у демонтуванні шплінтів на завісах із захисної кришки вентиля та подальшому їх заварюванні з метою приховування слідів вчинення злочину.

ОСОБА_10 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом наприкінці травня 2021 року точного дати та часу органом досудового розслідування не встановлення перебуваючи на вагоні цистерні №76667708 за допомогою акумуляторної кутової шліфувальної машинки шляхом демонтажу шплінтів, пошкодили завіси та відкрив кришку вентилів на вагоно-цистерні № 76667708.

Крім того ОСОБА_10 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом перебуваючи на вагоні цистерні № 76667344 за допомогою акумуляторної кутової шліфувальної машинки шляхом демонтажу шплінтів, пошкодили завіси та відкрили кришку вентилів на вагоні-цистерні № 76667344.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під`єднали шланг високого тиску з газовими кранами та з`єднувачами одним кінцем до вагоно-цистерни, а іншим до цистерни автомобіля «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 та почали зливати газ.

ОСОБА_4 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом керуючи автомобілем «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 під супроводом ОСОБА_9 який керував автомобілем LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, номерний знак та серія знаку - НОМЕР_3 та відповідав за схоронність газу скрапленого залишили місце вчинення злочину маючи реальну змогу розпорядитися викраденим.

За вказаних вище обставин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,. незаконно заволодів газом скрапленим у загальній кількості 7000 кг, тим самим завдавши потерпілому ТОВ «Газ-Трейд» збитків на загальну суму 153 966,82 грн.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена організованою групою, поєднане з проникненням у інше сховище, що завдало значної шкоди потерпілому.

Так у ніч з 16.07.2021 по 17.07.2021, ОСОБА_8 попередньо домившись з невстановленою досудовим розслідуванням особою про подальшу реалізацію викраденого газу скрапленого, надав вказівку ОСОБА_7 втілити раніше обумовлений всіма членами злочинної групи план.

З метою яка охоплена єдиним злочинним умислом ОСОБА_8 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою, підшукав транспортний засіб «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого члени групи зможуть перевезти викрадений газ скраплений та повідомив ОСОБА_7 місце звідки можна взяти транспортний засіб без перешкод.

ОСОБА_4 заздалегідь вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та визначив свою функцію водій транспортного засобу «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 , реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним умислом, отримавши вказівку від організатора ОСОБА_7 яким було визначено точне місце розташування вагону-цистерни №57711467 та № 76645779 та №76670132 з яких у подальшому здійснено крадіжку газу скрапленого.

Так у ніч з 16.07.2021 по 17.07.2021 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_14 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом на транспортному засобі МЕRSEDES-BEZ 408D, д.н.з. НОМЕР_2 , належному ОСОБА_7 прибув до залізничних колій між залізничною станцією Підгородня та територією ПП «Компанія НАДЕЖДА».

У подальшому ОСОБА_13 заздалегідь вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом та знаючи свою функцію пособника у вчиненні злочину, яка полягала у розташуванні вагонів-цистерн у визначеному організаторами групи місці, розташував вагони №57711467 та № 76645779 та №76670132 в обумовленому місці та повідомив про його місце розташування організатора.

Крім того, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заздалегідь вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом та знаючи свою функцію пособника, яка полягала у інформуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про точне місце розташування необхідного вагону-цистерни, та про відсутність перешкод у доступі, у тому числі про відсутність сторонніх осіб поблизу місця вчинення злочину до вагонів цистерн, повідомили про можливість безперешкодного доступу до вагонів №57711467 та № 76645779 та №76670132.

Впевнившись, що їх діями ніхто не спостерігає та з метою залишитися непоміченими, ОСОБА_9 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом за вказівкою ОСОБА_8 , та ОСОБА_14 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом за вказівкою ОСОБА_7 розташувавшись на відстані декількох кілометрів від місця вчинення злочину з метою спостереження за прилеглою територією та у разі необхідності повідомляють організаторів про наближення сторонніх осіб.

У подальшому ОСОБА_10 заздалегідь вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом та знаючи свою функцію співвиконавця у вчиненні злочину, яка полягала у демонтуванні шплінтів на завісах із захисної кришки вентиля та подальшому їх заварюванні з метою приховування слідів вчинення злочину, перебуваючи на вагоні цистерні №57711467 за допомогою акумуляторної кутової шліфувальної машинки шляхом демонтажу шплінтів, пошкодили завіси та відкрив кришку вентилів на вагоно-цистерні.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під`єднали шланг високого тиску з газовими кранами та з`єднувачами одним кінцем до вагоно-цистерни, а іншим до цистерни автомобіля «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 та почали зливати газ.

Крім того ОСОБА_10 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом перебуваючи на вагоні цистерні № 76645779 за допомогою акумуляторної кутової шліфувальної машинки шляхом демонтажу шплінтів, пошкодили завіси та відкрили кришку вентилів на вагоні-цистерні.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під`єднали шланг високого тиску з газовими кранами та з`єднувачами одним кінцем до вагоно-цистерни, а іншим до цистерни автомобіля «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 та почали зливати газ.

Крім того ОСОБА_10 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом перебуваючи на вагоні цистерні № 76670132 за допомогою акумуляторної кутової шліфувальної машинки шляхом демонтажу шплінтів, пошкодили завіси та відкрили кришку вентилів на вагоні-цистерні.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під`єднали шланг високого тиску з газовими кранами та з`єднувачами одним кінцем до вагоно-цистерни, а іншим до цистерни автомобіля «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 та почали зливати газ.

ОСОБА_4 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом керуючи автомобілем «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 під супроводом ОСОБА_9 який керував автомобілем LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, номерний знак та серія знаку - НОМЕР_3 та відповідав за схоронність газу скрапленого залишили місце вчинення злочину маючи реальну змогу розпорядитися викраденим.

За вказаних вище обставин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,. незаконно заволодів газом скрапленим у загальній кількості 3150 кг, тим самим завдавши потерпілому ТОВ «АВТО ГАЗ ГРУП» збитків на загальну суму 75 600,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена організованою групою, поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.

Так у ніч з 21.07.2021 по 22.07.2021, ОСОБА_8 попередньо домившись з невстановленою досудовим розслідуванням особою про подальшу реалізацію викраденого газу скрапленого, надав вказівку ОСОБА_7 втілити раніше обумовлений всіма членами злочинної групи план.

З метою яка охоплена єдиним злочинним умислом ОСОБА_8 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою, підшукав транспортний засіб «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого члени групи зможуть перевезти викрадений газ скраплений та повідомив ОСОБА_7 місце звідки можна взяти транспортний засіб без перешкод.

ОСОБА_4 заздалегідь вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та визначив свою функцію водій транспортного засобу «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 , реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним умислом, отримавши вказівку від організатора ОСОБА_7 яким було визначено точне місце розташування вагону-цистерни №58209743, №78139490, №7756967, №58210550, №76680743, №77901098 з яких у подальшому здійснено крадіжку газу скрапленого.

Так у ніч з 21.07.2021 по 22.07.2021 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_14 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом на транспортному засобі МЕRSEDES-BEZ 408D, д.н.з. НОМЕР_2 , належному ОСОБА_7 прибув до залізничних колій між залізничною станцією Підгородня та територією ПП «Компанія НАДЕЖДА».

У подальшому ОСОБА_13 заздалегідь вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом та знаючи свою функцію пособника у вчиненні злочину, яка полягала у розташуванні вагонів-цистерн у визначеному організаторами групи місці, розташував вагони №58209743, №78139490, №7756967, №58210550, №76680743, №77901098 в обумовленому місці та повідомив про його місце розташування організатора.

Крім того, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заздалегідь вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом та знаючи свою функцію пособника, яка полягала у інформуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про точне місце розташування необхідного вагону-цистерни, та про відсутність перешкод у доступі, у тому числі про відсутність сторонніх осіб поблизу місця вчинення злочину до вагонів цистерн, повідомили про можливість безперешкодного доступу до вагонів №58209743, №78139490, №7756967, №58210550, №76680743, №77901098.

Впевнившись, що їх діями ніхто не спостерігає та з метою залишитися непоміченими, ОСОБА_9 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом за вказівкою ОСОБА_8 , та ОСОБА_14 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом за вказівкою ОСОБА_7 розташувавшись на відстані декількох кілометрів від місця вчинення злочину з метою спостереження за прилеглою територією та у разі необхідності повідомляють організаторів про наближення сторонніх осіб.

У подальшому ОСОБА_10 заздалегідь вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом та знаючи свою функцію співвиконавця у вчиненні злочину, яка полягала у демонтуванні шплінтів на завісах із захисної кришки вентиля та подальшому їх заварюванні з метою приховування слідів вчинення злочину, перебуваючи на вагоні цистерні №58209743 за допомогою акумуляторної кутової шліфувальної машинки шляхом демонтажу шплінтів, пошкодили завіси та відкрив кришку вентилів на вагоно-цистерні.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під`єднали шланг високого тиску з газовими кранами та з`єднувачами одним кінцем до вагоно-цистерни, а іншим до цистерни автомобіля «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 та почали зливати газ.

Крім того ОСОБА_10 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом перебуваючи на вагоні цистерні № 78139490 за допомогою акумуляторної кутової шліфувальної машинки шляхом демонтажу шплінтів, пошкодили завіси та відкрили кришку вентилів на вагоні-цистерні.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під`єднали шланг високого тиску з газовими кранами та з`єднувачами одним кінцем до вагоно-цистерни, а іншим до цистерни автомобіля «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 та почали зливати газ.

Крім того ОСОБА_10 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом перебуваючи на вагоні цистерні № 77569697 за допомогою акумуляторної кутової шліфувальної машинки шляхом демонтажу шплінтів, пошкодили завіси та відкрили кришку вентилів на вагоні-цистерні.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під`єднали шланг високого тиску з газовими кранами та з`єднувачами одним кінцем до вагоно-цистерни, а іншим до цистерни автомобіля «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 та почали зливати газ.

Крім того ОСОБА_10 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом перебуваючи на вагоні цистерні № 58210550 за допомогою акумуляторної кутової шліфувальної машинки шляхом демонтажу шплінтів, пошкодили завіси та відкрили кришку вентилів на вагоні-цистерні.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під`єднали шланг високого тиску з газовими кранами та з`єднувачами одним кінцем до вагоно-цистерни, а іншим до цистерни автомобіля «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 та почали зливати газ.

Крім того ОСОБА_10 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом перебуваючи на вагоні цистерні № 76680743 за допомогою акумуляторної кутової шліфувальної машинки шляхом демонтажу шплінтів, пошкодили завіси та відкрили кришку вентилів на вагоні-цистерні.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під`єднали шланг високого тиску з газовими кранами та з`єднувачами одним кінцем до вагоно-цистерни, а іншим до цистерни автомобіля «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 та почали зливати газ.

Крім того ОСОБА_10 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом перебуваючи на вагоні цистерні № 77901098 за допомогою акумуляторної кутової шліфувальної машинки шляхом демонтажу шплінтів, пошкодили завіси та відкрили кришку вентилів на вагоні-цистерні.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під`єднали шланг високого тиску з газовими кранами та з`єднувачами одним кінцем до вагоно-цистерни, а іншим до цистерни автомобіля «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 та почали зливати газ.

ОСОБА_4 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом керуючи автомобілем «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 під супроводом ОСОБА_9 який керував автомобілем LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, номерний знак та серія знаку - НОМЕР_3 та відповідав за схоронність газу скрапленого залишили місце вчинення злочину маючи реальну змогу розпорядитися викраденим.

За вказаних вище обставин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,. незаконно заволодів газом скрапленим у загальній кількості 5050 кг, тим самим завдавши потерпілому ТОВ «АВТО ГАЗ ГРУП» збитків на загальну суму 121 200,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена організованою групою, поєднане з проникненням у інше сховище, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно.

Так у ніч з 03.08.2021 по 04.08.2021, ОСОБА_8 попередньо домившись з невстановленою досудовим розслідуванням особою про подальшу реалізацію викраденого газу скрапленого, надав вказівку ОСОБА_7 втілити раніше обумовлений всіма членами злочинної групи план.

З метою яка охоплена єдиним злочинним умислом ОСОБА_8 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою, підшукав транспортний засіб «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого члени групи зможуть перевезти викрадений газ скраплений та повідомив ОСОБА_7 місце звідки можна взяти транспортний засіб без перешкод.

ОСОБА_4 заздалегідь вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та визначив свою функцію водій транспортного засобу «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 , реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним умислом, отримавши вказівку від організатора ОСОБА_7 яким було визначено точне місце розташування вагону-цистерни №58166752, №50870740, № 58166810 з яких у подальшому здійснено крадіжку газу скрапленого.

Так у ніч з 03.08.2021 по 04.08.2021 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_14 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом на транспортному засобі МЕRSEDES-BEZ 408D, д.н.з. НОМЕР_2 , належному ОСОБА_7 прибув до залізничних колій між залізничною станцією Підгородня та територією ПП «Компанія НАДЕЖДА».

У подальшому ОСОБА_13 заздалегідь вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом та знаючи свою функцію пособника у вчиненні злочину, яка полягала у розташуванні вагонів-цистерн у визначеному організаторами групи місці, розташував вагони №58166752, №50870740, № 58166810 в обумовленому місці та повідомив про його місце розташування організатора.

Крім того, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заздалегідь вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом та знаючи свою функцію пособника, яка полягала у інформуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про точне місце розташування необхідного вагону-цистерни, та про відсутність перешкод у доступі, у тому числі про відсутність сторонніх осіб поблизу місця вчинення злочину до вагонів цистерн, повідомили про можливість безперешкодного доступу до вагонів №58166752, №50870740, № 58166810.

Впевнившись, що їх діями ніхто не спостерігає та з метою залишитися непоміченими, ОСОБА_9 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом за вказівкою ОСОБА_8 , та ОСОБА_14 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом за вказівкою ОСОБА_7 розташувавшись на відстані декількох кілометрів від місця вчинення злочину з метою спостереження за прилеглою територією та у разі необхідності повідомляють організаторів про наближення сторонніх осіб.

У подальшому ОСОБА_10 заздалегідь вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом та знаючи свою функцію співвиконавця у вчиненні злочину, яка полягала у демонтуванні шплінтів на завісах із захисної кришки вентиля та подальшому їх заварюванні з метою приховування слідів вчинення злочину, перебуваючи на вагоні цистерні №58166752 за допомогою акумуляторної кутової шліфувальної машинки шляхом демонтажу шплінтів, пошкодили завіси та відкрив кришку вентилів на вагоно-цистерні.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під`єднали шланг високого тиску з газовими кранами та з`єднувачами одним кінцем до вагоно-цистерни, а іншим до цистерни автомобіля «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 та почали зливати газ.

Крім того ОСОБА_10 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом перебуваючи на вагоні цистерні № 50870740 за допомогою акумуляторної кутової шліфувальної машинки шляхом демонтажу шплінтів, пошкодили завіси та відкрили кришку вентилів на вагоні-цистерні.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під`єднали шланг високого тиску з газовими кранами та з`єднувачами одним кінцем до вагоно-цистерни, а іншим до цистерни автомобіля «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 та почали зливати газ.

Крім того ОСОБА_10 реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою охопленою єдиним злочинним умислом перебуваючи на вагоні цистерні № 58166810 за допомогою акумуляторної кутової шліфувальної машинки шляхом демонтажу шплінтів, пошкодили завіси та відкрили кришку вентилів на вагоні-цистерні.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під`єднали шланг високого тиску з газовими кранами та з`єднувачами одним кінцем до вагоно-цистерни, а іншим до цистерни автомобіля «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 та почали зливати газ, проте з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як були помічені та затримані праці нами поліції.

За вказаних вище обставин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , вчинив не закінчений замах на заволодіння газом скрапленим у загальній кількості 3250 кг, тим самим могли б завдати завдавши потерпілому ТОВ «АВТО ГАЗ ГРУП» збитків на загальну суму 91 000,00 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом огляду місця події від 08.06.2021;

-Протоколом огляду місця події від 08.06.2021;

-Протоколом допиту представника потерпілого від 09.06.2021;

-Протоколом огляду місця події від 04.08.2021;

-Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 ;

-Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4

-Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), від 02.08.2021;

-Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), від 02.08.2021;

-Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), від 02.08.2021;

-Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), від 02.08.2021;

-Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), від 02.08.2021;

-Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), від 02.08.2021;

-Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), від 02.08.2021.

04.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 5 ст. 185 КК України.

06.08.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

11.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.27 ч. 5 ст. 185 КК України.

Враховуючи нововиявлені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інші кримінальні правопорушення;

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

- ОСОБА_4 підозрюється в скоєні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено термін покарання на строк від 7 до 12 років позбавлення волі. Знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та інших можливих знарядь вчинення злочину;

- ОСОБА_4 може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують його;

- ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Орган досудового розслідування вважає, ОСОБА_4 може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи;

-Вчинений ОСОБА_4 злочин не був спонтанним, а чітко підготовленим, що підтверджується матеріалами кримінального провадження;

-Вивчивши матеріали кримінального провадження, можна зробити висновок, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші злочини. Враховуючи те, що задля досягнення злочинної мети підозрюваний пішов на те, щоб вчинити новий злочин, така поведінка може, на думку органу досудового розслідування, бути оцінена судом як така, що вказує на можливий ризик вчинення правопорушень в подальшому.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке посягає на одну з центральних цінностей будь-якого правового суспільства власність. В цьому полягає суспільний інтерес, що виправдовує відповідний відступ.

На думку органу досудового розслідування, застосування до

ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, окрім взяття під варту не дозволить вчасно, повно, всебічно та об`єктивно приймати процесуальні рішення та проводити слідчі дії з підозрюваним ОСОБА_4 , крім того, в ході розслідування вже на цій стадії кримінального провадження зібрані достатні докази, які підтверджують вину підозрюваного у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставини, що підтверджують їх наявність, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вищеперерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий просить обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання пітримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, просить залишити йому раніше обраний запобіжний захід домашній арешт.

Адвокат підозрюваного просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши сторони, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Подане до суду клопотання про зміну запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, вручені неповнолітньому підозрюваному 18 серпня 2021 року о 11 годині 10 хвилин, тобто завчасно.

Зміна запобіжного заходу охоплюється терміном «застосування запобіжного заходу». Такий висновок узгоджується з усталеною практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (постанови від 18.12.2018 у справі № 628/969/18 та від 28.03.2019 у справі № 286/1695/18). У зв`язку з чим питання про зміну запобіжного заходу вирішується в порядку, передбаченому для його застосування, з врахуванням вимог статті 200 КПК.

У клопотанні прокурор посилався на повідомлення ОСОБА_4 11.08.2021 року про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.27 ч.5 ст.185 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано цілодобовий домашній арешт строком на два місяці.

ОСОБА_4 підозрюється у чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена організованою групою, поєднане з проникненням у інше сховище, що завдало значної шкоди потерпілому та ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, - замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене організованою групою, за обставин викладених у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого злочину ч.5 ст.185 КК України.

Європейським судом з прав людини вироблено правило, за яким особу, обвинувачену у правопорушенні, має бути звільнено до судового розгляду, якщо держава не доведе існування «відповідних і достатніх» підстав для подальшого тримання її під вартою. Щоб дотримати цієї вимоги, національні судові органи повинні дослідити усі факти за і проти існування реального суспільного інтересу, який, за належного врахування принципу презумпції невинуватості, виправдовує відступ від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи, і викласти ці міркування у своїх рішеннях, якими вони відмовляють у задоволенні клопотання про звільнення (рішення у справі Боротюк проти України від № 16.03.2011, заява 33579/04, § 60, аналогічні висновки викладені в рішенні Геращенко проти України від 07.02.2014, заява № 20602/05, § 100).

Злочини проти власності становлять одну із найпоширеніших і найнебезпечніших груп злочинних діянь, оскільки вони посягають на одне із найцінніших соціальних благ - право власності. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Сучасні реалії в Україні зумовлюють публічний (суспільний) інтерес до злочинів проти власності та необхідності ефективної протидії ним з метою захисту особи, суспільства та держави.

Зазначене вище суд враховує при визначені пропорційності втручання в права людини шляхом застосування запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні.

Наявність значного суспільного інтересу у даному в кримінальному провадженні обумовлюється значним розміром шкоди. Вказані обставини в сукупності, виправдовувати обмеження прав підозрюваного ОСОБА_4 .

Суд погоджується з висновком органу досудового розслідування щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, у рішенні в справі Fox, CampbellandHartley v. theUnitedKingdom від 30.08.1990, заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86, § 32) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі Нечипорук і Йонкало проти України від 21.04.2011, заява № 42310/04, § 175).

На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення прокурор серед іншого надав, зокрема: протокол огляду місця події від 08.06.2021; протокол огляду місця події від 08.06.2021; протокол допиту представника потерпілого від 09.06.2021; протокол огляду місця події від 04.08.2021; протокол затримання підозрюваного ОСОБА_7 ; протокол затримання підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), від 02.08.2021; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), від 02.08.2021; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), від 02.08.2021; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), від 02.08.2021; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), від 02.08.2021; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), від 02.08.2021; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), від 02.08.2021.

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Суд погоджується з висновком слідчого про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Ризик переховування від правосуддя суд оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистої ситуації (обставин) підозрюваного ОСОБА_4 (фактичних даних, які свідчать про особливості характеру та моральні принципи, немає постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями). Ризик переховування обумовлюється серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна). Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Суд погоджується з висновками слідчого про наявності ризику впливу на свідків.

КПК України встановлена процедура отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Оскільки підозрюваний ніде не працює та немає стабільного доходу, то суд вважає, що є підстави стверджувати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За версією обвинувачення, кримінальні правопорушення, що є предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні, були вчинені організованою групою, між учасниками якої існували взаємозв`язки, координація та відносини залежності. Підозрюваному ОСОБА_4 інкримінується посібництво та участь у вказаній організованій групі.

Вказані обставини, переконують суд, що наведені вище ризики є актуальними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для запобігання встановленим ризикам стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід, пов`язаний з позбавленням (обмеженням) волі, а саме: тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, суд з врахуванням обставин цього провадження виходить з такого: завдань кримінального провадження, мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжних заходів; фактичних обставин, що стали підставою для висновку про наявність ряду ризиків, що вплинуло на вибір конкретного виду запобіжного заходу та умов його застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ; та ризиків, для запобігання яким на підозрюваного покладався відповідний обов`язок, ефективності застосування запобіжного заходу з врахуванням фактичних обставин; піввідношенні ефективності запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою в контексті обставин цього провадження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК).

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (частина1 статті 131 КПК). Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 (частина 1 статті 184 КПК).

У цьому кримінальному провадженні суд, дотримуючись розумного балансу між втручанням в право на свободу підозрюваного (при застосування тримання під вартою) та в право на володіння майном (при визначення розміру застави як альтернативи триманню під вартою), з однієї сторони, та необхідністю забезпечення інтересів дієвості кримінального провадження, дійшов висновку, що належна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 запобігання спробам вчинення ним дій, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК, можуть бути забезпечені виключно шляхом застосування до нього запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою із альтернативою застави в розмірі 181600 грн

Таким чином клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і визначити йому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196, 200 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив

клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід підозрюваному у кримінальному провадженні №0000359 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту на тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття ОСОБА_4 під варту.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення ним особисто або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. протягом усього часу тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить слідчому, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи. Попередити ОСОБА_17 про наслідки невиконання таких обов`язків у разі, якщо вони будуть на нього покладені.

Строк дії ухвали до 18.10.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 25.08.2021 року.
Суддя: