Справа № 158/3394/21
Провадження № 1-кс/0158/1381/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000581, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на майно, а саме: дерева породи «сосна» у кількості 756 штук та 10 бирок.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.12.2021 близько 02 год. 00 хв. у селі Козин по вулиці Ковельській Луцького району працівниками СКП ВП №1 (м. Ківерці), УСР у Волинській області та УПП у Волинській області було зупинено автомобіль марки «МАН», р.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Шварцмюлер» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , при візуальному огляді якого було виявлено наявність дерев породи «сосна», документи щодо походження на яку на момент огляду були відсутні.

07.12.2021 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 246 КК України.

10.12.2021 з метою виявлення та фіксації про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема, відшукання речових доказів та інших речей, які мають значення у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.12.2021 було проведено обшук в автомобілі марки «МАН», р.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «Шварцмюлер», р.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на території ДП «СЛАП Рожищеагроліс» за адресою: Волинська область, м. Рожище, вул. Гранична, 86А, під час якого було виявлено та вилучено дерева породи «сосна» у кількості 756 штук та 10 бирок.

Відповідно до постанови слідчого від 11.12.2021 вилучені речі визнані речовими доказами. Відтак, оскільки вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судовому засідання слідчий просив клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Власник майна у судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на дане майно, оскільки деревину він придбав законно, має на неї всі необхідні документи, зокрема самоклеючі етикетки зі штрих-кодом, які закріплює на ялинки вже під час безпосереднього продажу покупцю. Підтвердив, що придбав деревину як фізична особа, оскільки не зареєстрований як фізична-особа підприємець. Також вказав, що договори про придбання деревини укладалися з продавцями в усній формі.

Представник власника майна ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на дане майно, мотивуючи тим, що клопотання слідчого є необґрунтованим. Зазначив, що вилучені сосни не є предметом кримінального правопорушення, оскільки слідчим не надано доказів незаконної порубки, в той час як у власника майна є всі відповідні документи, які підтверджують законність придбання деревини, зокрема товарно-транспортні накладні, накладні, договори, самоклеючі етикетки зі штрих-кодом. Так, власником майна було придбано у ПП «ТЕРРАМІР+» чагарник сосни у кількості 510 шт. на загальну суму 56 100 грн. та у ФОП ОСОБА_8 чагарник сосни у кількості 250 шт. на загальну суму 25 750 грн. Також вказав, що у даному кримінальному провадженні підозра жодній особі не повідомлена, а також відсутні будь-які повідомлення про факти незаконної порубки.

Допитаний як свідок директор ПП «ТЕРРАМІР+» ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що ПП «ТЕРРАМІР+» близько 17 років займається продажом новорічних ялинок, частину яких вони купують у лісових господарствах, а частину отримують шляхом очищення від зелених насаджень земельних ділянок, які належать їм на правах оренди. Також вказав, що 06.12.2021 продав ОСОБА_4 чагарник сосни у кількості 510 шт., договір укладався в усній формі, оплата здійснювалася готівкою. Він виписав покупцю товарно-транспортну накладну та надав йому 510 самоклеючих етикеток зі штрих-кодом для маркування новорічних ялинок.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частини 1 - 3 ст. 170 КПК України передбачають, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що під час проведення обшуку було виявлено та вилучено дерева породи «сосна» у кількості 756 штук, щодо яких на момент проведення обшуку були відсутні документи про їх походження.

У судовому засіданні власник майна та його представник стверджували, що сосни у кількості 510 шт. були придбані у ПП «ТЕРРАМІР+» відповідно до товарно-транспортної накладної від 06.12.2021 №29 та у кількості 250 шт. у ФОП ОСОБА_8 відповідно до товарно-транспортної накладної від 06.12.2021 №1. Також підтвердили, що мають в наявності самоклеючі етикетки зі штрих-кодом для маркування новорічних ялинок про походження деревини лише в кількості 510 шт.

Разом з тим, слідчому судді було надано копії самоклеючих етикеток зі штрих-кодом для маркування новорічних ялинок у кількості лише 300 шт. та бирок у кількості 18 шт., що не відповідає кількості виявлених та вилучених під час обшуку дерев породи «сосна».

Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що вищевказані самоклеючі етикетки зі штрих-кодом не були закріплені безпосередньо на стовбурах вилученої деревини, що позбавляє слідчого суддю можливості становити яких саме вилучених дерев породи «сосна» вони стосуються.

Пояснення власника майна з приводу того, що вказані самоклеючі етикетки зі штрих-кодом він закріплює безпосередньо перед продажом покупцеві не знайшли свого об`єктивного підтвердження, оскільки ним не надано доказів на підтвердження того, що він зареєстрований фізичною особою-підприємцем та має право здійснювати господарську діяльність щодо продажу, зокрема, «новорічних ялинок».

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене під час проведення обшуку майно, а саме: дерева породи «сосна» у кількості 756 штук та 10 бирок, мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку від 10 грудня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000581, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2021 року, а саме: дерева породи «сосна» у кількості 756 штук та 10 бирок, які поміщено у спец пакет №KIV1105412, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений об 11 год. 15 хв. 16 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1