Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/191/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу 09/2 Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000048 від 14.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
09.02.2022 року до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява прокурора відділу 09/2 Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 17.02.2022 року о 15 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Богунського або Корольовського районних судів м. Житомира, що знаходяться за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Заява обґрунтовується тим, що у зв`язку із віддаленістю Олевського районного суду Житомирської області від місця розташування Житомирської обласної прокуратури та призначенням інших судових засідань в судах м. Житомира, зазначені підстави ускладнюють прибуття прокурора до суду особисто.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому провадженні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 є старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, при цьому до заяви прокурора про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції не додано належних доказів, які підтверджують зайнятість прокурора в інших судових засіданнях в судах м. Житомира.
Також не долучено до заяви та не обґрунтовано доказами жодної передбаченої ч. 1 ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.
Віддаленість місця розташування Житомирської обласної прокуратури (м. Житомир) та Олевського районного суду Житомирської області, де відбувається розгляд кримінального провадження, не є поважною причиною для неявки прокурора до суду та призначення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з відсутністю виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, необхідністю дослідження судом під час судового засідання письмових доказів у справі, враховуючи складність справи, її значення для сторін, з метою належного забезпечення процесуальних прав та обов`язків учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява прокурора стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 336, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора відділу 09/2 Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1