overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/6501/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, винесене у кримінальному провадженні № 0000034 від 25.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, прокурором другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167, 170,-171, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.12.2021 під час проведення обшуку у приміщенні магазину «BRP» за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 2Б, а саме: Триколісний транспортний засіб марки BRP, моделі Ryker 600, VIN: НОМЕР_1 та Ключі (2 ключі запалювання та 2 ключі блокування) від триколісного транспортного засобу марки BRP, моделі Ryker 600, VIN: НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 грудня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 164/290/15-к Провадження № 11-п/802/196/21 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора на розгляд до іншого місцевого суду,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 34 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000081 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ст.356 КК України, направити на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 20.12.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 172/117/17
Провадження № 1-кп/172/115/21
У Х В А Л А

17.12.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні
№ 0000490 від 17.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В

26.01.2017 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000490 від 17.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2017 року (головуючий у справі суддя ОСОБА_3 ) оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2021 року справа розподілена судді ОСОБА_1 для продовження розгляду.
Відповідно до ст. 335 КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 35, 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Кримінальну справу № 172/117/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України прийняти до свого провадження.
2. Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1047/18
Провадження № 1-о/177/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року за нововиявленими обставинами,-

за участі:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, що долучені до заяви, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, -
Керуючись ст.ст. 466, 467 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2019 року за нововиявленими обставинами, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.12.2021 о 15.40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3949/21
провадження 1-кп/216/867/21
УХВАЛА
іменем України
про виправлення описки

14 грудня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,.
08.10.2021 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу було постановлено ухвалу та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3
14 грудня 2021 на адресу суду надійшов супровідний лист про повернення ухвали про розшук обвинуваченого без виконання, оскільки в ухвалі зазначено невірно прізвище обвинуваченого, а саме зазначено « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, судом встановлено, що під час постановлення ухвали було допущено описку у ухвалі суду, в написанні персональних даних обвинуваченого, а саме: « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».
Враховуючи те, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2021 року, постановленій у справі №216/3949/21 провадження 1-кп/216/867/21, зазначивши прізвище обвинуваченого: « ОСОБА_3 ».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 390/929/19
Провадження № 1-кп/390/71/21
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого

"05" жовтня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000350 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 29.01.2019 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

В судове засідання, призначене на 05.10.2021, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повстки, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу, виконання приводу просив покласти на відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, до 10.00 год. 19.10.2021.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10.00 год. 19.10.2021 до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури, для контролю виконання прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 952/939/21
Провадження № 1-кп/952/81/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2021 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального проступку та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит потерпілого, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального проступку особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступку, та передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіти на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 7, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 346/594/20
Провадження № 11-кп/4808/547/21
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши кримінальне провадження №0000657 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 29 грудня 2021 року об 11-00 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 478/1466/21 Провадження №1-в/478/448/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2021 смт. Казанка
16.12.2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Баштанській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Баштанській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93 Миколаївської області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 28, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 21.12.2021 року о 13 год. 45 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ вМиколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК № 93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК № 93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/7671/21
Провадження №1-кс/489/1923/21
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001025, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 00:30 год. по 07:00 год. 09.08.2021 року, невстановлена особа, через вікно проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно та документи на ім`я ОСОБА_3 .
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення кримінального правопорушення виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час заволодіння майном та документами потерпілого ОСОБА_3 могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі Інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю, зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, вихідних та вхідних дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які в період часу з 00:00 06.08.2021 року по 00:00 07.08.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC:58181; CID:131, 8131, 8132, 17622, 20955, 30955, 10955.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя