УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність т.в.о. начальника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 26 вересня 2021 року на ім`я слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому, в порядку ст. 214 КПК України, поштовим рекомендованим листом Укрпошти ним направлено заяву від 25 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно протиправних дій начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , що мали місце в період часу з 28.04.2021 по 31.07.2021.

13 жовтня 2021 року листом Укрпошти він отримав від т.в.о. начальника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 повідомлення на вказану вище заяву, із якого слідує, що його заява є надуманою, не містить ознак злочину, а тому, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25 вересня 2021 року внесені не були. Враховуючи викладене, скаржник просить зобов`язати т.в.о. начальника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань такого змісту: ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу - начальник слідчого відділення Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області наділений службовими повноваженнями реєстратора 28.04.2021 в 16:43:58 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000110 на невиконання вимог ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2021, яка оскарженню не підлягає, в інтересах третіх осіб, умисно вніс відомості, а саме, що секретар Лозівської сільської ради ОСОБА_7 без відома спадкодавця склала та посвідчила заповіт у відповідності до якого спадщину прийняла третя особа, що не відповідає відомостям викладеним у його заяві від 08.04.2021. Своїми протиправними діями створив заздалегідь передбачуваний наслідок у кримінальному провадженні закриття кримінального провадження, а цим самим умисно вчинив заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину. Вказаними умисними діями ОСОБА_5 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

Також внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань такого змісту: ОСОБА_6 , працюючи на посаді слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, в період часу з 28.04.2021 по 31.07.2021, тобто протягом трьох місяців, здійснюючи досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000110 від 28.04.2021, діючи умисно в інтересах третіх осіб, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не розпочав розслідування, оскільки не вчинив жодної процесуальної дії в тому числі не допитавши його як потерпілого, чим порушено вимоги ст. 56 КПК України - права потерпілого, від якого отримавши три клопотання, не прийняв процесуального рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України - розгляд клопотань під час досудового розслідування, чим позбавив його права регламентованого ст. 24 КПК України - забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності і 31.07.2021 прийняв процесуальне рішення у кримінальному провадженні, це ухваливши постанову про закриття кримінального провадження. Після чого, слідчий ОСОБА_6 , достеменно знаючи його ствердні наміри щодо повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, притягнення винних до відповідальності, продовжуючи свою протиправну діяльність в порушення прав потерпілого, передбаченого ст. 56 КПК України, в інтересах третіх осіб, на його повторну заяву про надання копії постанови про закриття кримінального провадження від 23.09.2021, шляхом ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження та ознайомлення із матеріалами справи, умисно ухиляється від виконання ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2021, чим вчинив заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину. Вказаними умисними діями ОСОБА_6 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Т.в.о. начальника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому із заявою від 25 вересня 2021 року про кримінальне правопорушення і просив, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з листом від 01 жовтня 2021 року №В-4126/14-01-04-21 за підписом т.в.о. начальника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 , який був адресований ОСОБА_3 , відомості про кримінальне правопорушення за заявою останнього від 25 вересня 2021 року до ЄРДР внесені не були, оскільки заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 25 вересня 2021 року, можуть бути перевірені лише шляхом здійснення досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана обставина зобов`язувала посадову особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, у відповідності до ст. 214 КПК України, внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Отже, вимоги скаржника щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25 вересня 2021 року слід задоволити, оскільки вони є законними та обгрунтованими.

Що стосується вимог щодо зобов`язання т.в.о. начальника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань такого змісту: ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу - начальник слідчого відділення Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області наділений службовими повноваженнями реєстратора 28.04.2021 в 16:43:58 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000110 на невиконання вимог ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2021, яка оскарженню не підлягає, в інтересах третіх осіб, умисно вніс відомості, а саме, що секретар Лозівської сільської ради ОСОБА_7 без відома спадкодавця склала та посвідчила заповіт у відповідності до якого спадщину прийняла третя особа, що не відповідає відомостям викладеним у його заяві від 08.04.2021. Своїми протиправними діями створив заздалегідь передбачуваний наслідок у кримінальному провадженні закриття кримінального провадження, а цим самим умисно вчинив заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину. Вказаними умисними діями ОСОБА_5 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України. Також внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань такого змісту: ОСОБА_6 , працюючи на посаді слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, в період часу з 28.04.2021 по 31.07.2021, тобто протягом трьох місяців, здійснюючи досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000110 від 28.04.2021, діючи умисно в інтересах третіх осіб, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не розпочав розслідування, оскільки не вчинив жодної процесуальної дії в тому числі не допитавши його як потерпілого, чим порушено вимоги ст. 56 КПК України - права потерпілого, від якого отримавши три клопотання, не прийняв процесуального рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України - розгляд клопотань під час досудового розслідування, чим позбавив його права регламентованого ст. 24 КПК України - забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності і 31.07.2021 прийняв процесуальне рішення у кримінальному провадженні, це винісши постанову про закриття кримінального провадження. Після чого, слідчий ОСОБА_6 достеменно знаючи його ствердні наміри щодо повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, притягнення винних до відповідальності, продовжуючи свою протиправну діяльність в порушення прав потерпілого, передбаченого ст. 56 КПК України, в інтересах третіх осіб, на його повторну заяву про надання копії постанови про закриття кримінального провадження від 23.09.2021, шляхом ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження та ознайомлення із матеріалами справи, умисно ухиляється від виконання ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2021, чим вчинив заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину. Вказаними умисними діями ОСОБА_6 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, то в цій частині вимог слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з наказом Генерального прокурора «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» від 30.06.2020 №298, внесення відомостей здійснюється шляхом занесення реєстратором інформації до Реєстру, зокрема, виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність.
Отже, внесення до ЄРДР відомостей про суть кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію покладено на реєстратора, а не на слідчого суддю.
Згідно з вищезазначеним наказом Генерального прокурора право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають: держатель - у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора; Директор Національного бюро, перший заступник Директора Національного бюро, керівник Головного підрозділу детективів, керівник Підрозділу детективів, керівник Управління внутрішнього контролю, керівник відділу детективів Національного бюро - у межах повноважень, визначених статтею 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України"; прокурори та керівники регіональних (обласних), місцевих (окружних), спеціалізованих прокуратур - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування; керівники органів прокуратури, досудового розслідування, дізнання (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту), а також слідчі та дізнавачі (уповноважені особи інших підрозділів) органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами проводиться досудове розслідування та здійснюється контроль за додержанням вимог кримінального процесуального законодавства; Користувачі - у межах наданих адміністратором прав доступу для отримання інформації про розпочаті досудові розслідування та прийняті під час досудового розслідування рішення, забезпечення ведення спеціальних обліків, проведення аналізу результатів діяльності правоохоронних органів.

Отже, слідчий суддя не входить до переліку вищезазначених осіб і не уповноважений вносити будь-яку інформацію до ЄРДР, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 25 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В іншій частині вимог відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: