Справа № 333/547/22
Провадження №1-кс/333/166/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчої Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000131 від 26.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000131 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
25.01.2022 року о 13 год. 46 хв. до ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від співробітника поліції - дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 про виявлення залу гральних автоматів за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому при виїзді СОГ за вказаною адресою було встановлено, що в будинку АДРЕСА_2 з тильного боку будинку облаштовано вхід до приміщення, в якому знаходяться гральні автомати та облаштовані місця з ПК на кожному з них.
У приміщені знаходилась ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона орендує вказане приміщення, при цьому документів щодо оренди не надала, та використовує його в якості складу для зберігання. Будь-яких інших своїх даних ОСОБА_7 не надала, давати письмові пояснення відмовилась.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим на підставі ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме приміщення АДРЕСА_3 . До проведення огляду було запрошено двох понятих та гр. ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , який надав ордер на надання правової допомоги № 1061259 від 25.01.2022 року. Під час проведення огляду була застосована відеофіксація.
В ході проведеного огляду місця події було встановлено, що приміщення облаштоване в якості закладу з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі «Інтернет». Так, приміщення умебльоване столами, з відгородженими один від одного місцями, на кожному з яких наявні персональні комп`ютери, які складаються з монітора, клавіатури, маніпулятора «миш», а також системного блоку, який встановлено на підлозі. Всі вказані складові ПК підключені один до одного, а також до мережі живлення(розетки живлення, а також сітьові адаптери наявні по всьому приміщенню). Крім того, до кожного системного блоку підключено дріт мережі «Інтернет». На кожному з описаних робочих місць наявне крісло, попільничка. Так, чотири таких місця облаштовані вздовж правої стіни приміщення, та шість місць облаштовані посередині приміщення на великому круглому столі, який розділено на 6 секторів перегородками. Біля фронтальної стіни приміщення на підставках встановлено три гральні автомати: «Піраміда», «Hotssport»,«Multistrimgeminator», на кожному з яких наявні клавіші з написами для проведення гри та здійснення ставок. Всі оглянуті гральні автомати мають пластикові пломби на правій боковій панелі. Крім того, в залі біля лівої стіни облаштовано окрему невеличку кімнату - місце оператора, де на письмовому столі наявний ПК, який складається з монітора, клавіатури, маніпулятора «миш», а також системного блоку, який встановлено на підлозі. Всі вказані складові ПК підключені один до одного, а також до мережі живлення та підключено дріт мережі «Інтернет». Також у вказаній кімнаті на столі виявлено зошити з назвами: «Отчетьі», «Акция», «Ставки», «Бар», «Гости»,в кожній з яких наявні щодобові записі починаючи з 05.01.2022 до 25.01.2022 включно, в яких перелічено кількість відвідувачів гості, зроблені ставки та їх суми, витрачені та отримані за добу грошові кошти. В зошиті з написом «Гості» кожну добу від 05.01.2022 до 25.01.2022 включно, вказано перелік імен та номери мобільних телефонів. Також наявні окремі аркуші з зошиту в клітинку, на яких перелік імен та номерів мобільних телефонів. Крім того, виявлено зошит з назвою «Ученик автомат», в якому рукописним текстом викладено інструкцію щодо здійснення ставки на гральному автоматі та окремо на ПК. В тексті наявна фраза «сообщаем Насте». У цій же кімнаті встановлено холодильну вітрину з напоями, деякі пляшки відкорковані та наполовину порожні (коньяк), також в пластиковому лотку наявна порція їжі. На тумбі встановлено кавоварку, чайник, посуд, кава в зернах в упаковках, чай, цукор, інше. В приміщені наявний санвузол з предметами гігієни, миючими засобами, тощо. Підлога приміщення повністюпокрита килимовим покриттям. На стінах наявні камери відеоспостереження, аудіо колонки, освіжував повітря, кондиціонер. Під час огляду приміщення будь-яких документів чи копій щодо оренді вказаного приміщення, чи щодо ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, не виявлено. Присутньою ОСОБА_7 будь-яких документів не надано, пояснень щодо функціонування закладу не надано, стверджує, що приміщення використовується в якості складу.
Таким чином, за результатами огляду місця події, слідство приходить до висновку, що в оглянутому приміщені у період часу з 05 січня 2022 року по 25 січня 2022 року постійно функціонує заклад з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі «Інтернет», а ОСОБА_7 , є особою яка організувала проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду» слідчим під час проведення огляду місця події було вилучено та опечатано:
-системні блоки - 11 штук;
-гральний автомат «Піраміда», з пластиковою пломбою на правій панелі з № R28154612;
-гральний автомат «Hotssport»,3 пластиковою пломбою на правій панелі з №R 28150407;
-гральний автомат «Multistrimgeminator»3 пластиковою пломбою на правій панелі з №R 28154534;
-зошити з назвами: «Отчетьі», «Акция», «Ставки», «Бар», «Гости»;
-аркуші паперу з записами імен та номерів мобільних телефонів - 4 шт;
-аркуші А4 з переліком номерів - 3 шт.
З метою збереження речових доказів слідча просить накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки воно є безпосереднім засобом скоєння кримінального правопорушення (злочину) та має важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 в повному обсязі підтримала дане клопотання та просила його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Згідно рапорту слідчої ОСОБА_3 про час, дату та місце розгляду даного клопотання, нею був повідомлений в телефонному режимі адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах користувача вилученого майна ОСОБА_7 . В судове засіданні ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 не з`явились, заяв про відкладення розгляду клопотання від них не надходило. Їх неявка не перешкоджає розгляду цього клопотання слідчого.

Вислухавши доводи і пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25.01.2022 о 13-46 год. до ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про виявлення залу гральних автоматів за адресою АДРЕСА_1 , співробітником поліції - дільничним офіцером ОСОБА_6
25.01.2022 р. з 15-54 год. по 17-06 год. працівниками поліції ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області був проведений огляд приміщення АДРЕСА_3 , без ухвали слідчого судді, в ході якого були вилучені, зазначені в клопотанні слідчого, речі.
25.01.2022 р. о 23-56 год. на підставі вищевказаного повідомлення слідчого вносяться відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень ст.ст. 234, 237 КПК України, обшук, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст.233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
26.01.2022 р. слідчий, який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у вищевказаному приміщення (узаконення проведення огляду).

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2022 р. в задоволенні вищевказаного клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у вищезазначеному приміщенні, де були вилучені заявлені слідчим речі, відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 ЦПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідча в клопотанні зазначає, що мета накладення арешту є збереження цього майна, як речових доказів по справі, при цьому постанови слідчого про визнання вилучених речей речовими доказами по даному кримінальному провадженню, слідчому судді не надано. З огляду на зазначене та враховуючи, що слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, здійсненого слідчим без ухвали слідчого судді, в ході якого були вилучені речі, на яке слідча просить накласти арешт, а також з урахуванням положень ч. 3 ст. 233 КПК України щодо недопустимості цих доказів, слідча суддя приходить до висновку, що правові підстави для накладення арешту на це майно відсутні.
З вищевказаних підстав, слідча суддя дійшла висновку, що дане клопотання слідчого про арешт майна не обгрунтоване, тому підляє задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000131 від 26.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду складений та оголошений 02.02.2022 р.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1