Справа № 199/9607/21
У Х В А Л А
іменем України
18 лютого 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001357, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, має інвалідність ІІ групи, зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:

30 жовтня 2021 року близько 10:57 год., водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , рухався в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра по дорозі вул. Передовій з боку вул. Полтавське Шосе у напрямку вул. Донецьке Шосе.
Під час руху ОСОБА_6 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 («пішохідний перехід»), який розташований в районі будинку № 237 по вул. Передовій в м. Дніпра, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину дороги з правого боку на лівий за напрямком руху автомобіля, заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинки, для надання їй дороги, не прийняв, продовжив рух і виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2 ступеню, гострої субдуральної гематоми зліва, вогнищевих забоїв скроневої та лобної часток зліва, дислакоційного синдрому, перелому малих крил основної кістки з явищами пневмацефолії, забійної рани потиличної області праворуч, закритого перелому великого бугорка, лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, закритого уламкового перелому лівої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків, п`яти синців - по внутрішній поверхні лівого стегна майже на всьому протязі, по внутрішній поверхні правого колінного суглобу та правої гомілки у верхній третині, по передній поверхні правої гомілки у середній третині, 18-ти саден - по тильній поверхні правої кістки в проекції 4-ї та 3-ї п`ясних кісток, в проекції міжфалангових суглобів 2-го та 3-го пальців, по тильній поверхні лівої кисті, в проекції голівок 1-ї, 2-ї (2) та 3-ї п`ясних кісток, правого гомілково-ступневого суглобу.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, за якими водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, і які знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил дорожнього руху особо, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

В судове засідання захисником ОСОБА_4 надана копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (актовий запис № 316 від 07 лютого 2022 року), за яким ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник ОСОБА_4 просить за наведених обставин кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Суд враховує, що за п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Захисник ОСОБА_4 заявив, що ОСОБА_6 за життя повністю визнавав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину і підстав для реабілітації померлого захисник і родичі померлого не вбачають.

З досліджених доказів у суду відсутні підстави для висновку про необхідність здійснення провадження для реабілітації померлого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 помер, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Суд враховує, що на автомобіль «DAEWOO», моделі «LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 і яким керував ОСОБА_6 на момент ДТП, з метою збереження речових доказів накладено арешт ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року (справа № 932/9183/21, провадження № 1-кс/932/4589/21).

За приписами ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні необережного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, спеціальна конфіскація, з огляду на приписи ст. 96-1 КК України, застосуванню не підлягає.

На підставі викладеного, арешт майна, застосований у межах цього провадження, підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 4 ст. 174, п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001357, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази:

- автомобіль «DAEWOO», моделі «LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити останній, скасувавши арешт, накладений на зазначений автомобіль ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року (справа № 932/9183/21, провадження № 1-кс/932/4589/21);

- диски для лазерних систем зчитування з записом обставин ДТП, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

18.02.2022