Справа № 202/5998/21
Провадження № 1-кс/202/5056/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, мешкає разом із батьками, працює слюсарем ДП «Тепловиробничий центр» КП «Дніпротеплоенерго» ДОР, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в якому зазначає, що 28 вересня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, проведеними слідчими експериментами, висновками судово-медичної, транспортно-трасологічної, комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи тощо.
Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілих, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою для проведення процесуальних дій, цілодобово не залишати місце мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчий суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000689 від 14 вересня 2020 року, в якому 28 вересня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується висновками судових експертиз, зокрема, висновком комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, згідно з якої дії водія ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 10.1, 10.4 та дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий суддя відзначає, що обґрунтована підозра передбачає існування фактів та інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
Обґрунтованість підозри залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення або навіть винесення вироку.
Тож на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваної особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_5 на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що він може бути причетним до правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини.

В той же час об`єктивних підстав вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків немає.

Вирішуючи питання про обрання відносно підозрюваного конкретного запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наслідки правопорушення у вигляді загибелі людини, а також дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та роботи, проживає з батьками, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 28 листопада 2021 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Підстав для тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом слідчий суддя не вбачає, оскільки йому хоча й повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, в той же час подія правопорушення мала місце рік тому, з висновку експерта вбачається невідповідність вимогам ПДР дій іншого учасника ДТП, крім того, підозрюваний має стійки соціальні зв`язки, постійне місце роботи.
На переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час буде достатнім для запобігання ризику переховування підозрюваного та дозволить органу досудового розслідування контролювати належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 28 листопада 2021 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді до 28 листопада 2021 року.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1