Справа № 742/976/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/511/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.021.270.210.000.011, за апеляційними скаргами

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жаркурган, Сурхардар`їнської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому постановлено рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 22 січня 2021 року.

Згідно ч. 5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього його ув`язнення з 22 січня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишено попередню - тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь держави 16856,79 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційних скаргах обвинувачений та його захисник, які за своїм змістом дублюють одна одну, просять вирок місцевого суду змінити та призначити більш м`яке покарання у виді 7 років позбавлення волі. У судовому засіданні місцевого суду обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та, в свою чергу, повідомив, що не мав наміру вбивати ОСОБА_11 .. Покійний ревнував свою дружину до ОСОБА_10 , з приводу чого вони почали сваритись. Потерпілий схопився за ніж, а тому обвинувачений почав його бити. Це відбувалося в темряві. ОСОБА_10 ударив кулаком в обличчя ОСОБА_11 , який почав падати і схопився за куртку обвинуваченого, від чого останній впав на ОСОБА_11 та почав його бити головою об металевий кутник груби (5-6 разів). Також ударив коліном у груди. Перестав бити коли зрозумів, що той втратив свідомість, після чого пішов додому. Коли приходила дружина ОСОБА_11 обвинувачений сказав, що не знає де її чоловік і думав, що той пішов на роботу. Коли вночі приїхали працівники поліції, розшукуючи ОСОБА_11 , обвинувачений сказав що не знає де той. 05.01.2021 обвинувачений пішов туди, де вони випивали та виявив ОСОБА_11 мертвим, положив тіло у мішок і на велосипеді вивіз у річку Удай, де викинув у воду. Повернувся знову до того будинку, де прибрався. Документів потерпілого він не брав, а забрав лише мобільний телефон, який продав за 200 грн.. Так. за результатом розгляду судом було призначено покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років. З призначеною мірою покарання вони не погоджуються та вважають її занадто суворою. На їх думку, при обранні міри покарання, не було взято до уваги щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину, що, в свою чергу, являється пом`якшуючими обставинами.

Як встановив доведеним суд І інстанції, 03 січня 2021 року, близько 18 години, ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час сварки, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, з метою умисного протиправного заподіяння смерті потерпілому, наніс йому рукою удар в обличчя та ногою в область тулуба, після чого, схопивши останнього за куртку, що була на ньому, неодноразово вдарив його головою об металевий кутник труби, чим в комплексі заподіяв потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження які мають ознаки тяжких за ознакою небезпеки для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер на місці, а ОСОБА_6 залишив місце скоєння злочину.

05.01.2021, близько 22 години, з метою приховування тіла ОСОБА_11 , ОСОБА_6 повернувся до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де загорнув труп ОСОБА_11 у ковдру та поліетилен, зв`язав його мотузкою та засунув у мішок, після чого на велосипеді вивіз тіло до р. Удай, яка протікає в межах м. Прилуки, неподалік вулиці Густинської та викинув його у воду.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю,

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає їх необгрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 115 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Щире каяття та сприяння розкриттю злочину суд першої інстанції визнав обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому та врахував при призначенні покарання.

Вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння місцевий суд обґрунтовано визнав обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого.

До заяви обвинуваченого про самозахист, з огляду на кількість і характер заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, апеляційний суд ставиться критично, а також враховує поведінку обвинуваченого після скоєння злочину.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також в повній мірі врахував, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, особу винуватого: не судимий (а.п.120), знаходиться на «Д» обліку з січня 2021 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.п.118), у лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.п. 119), посередньо характеризується за місцем проживання (а.п. 117, 122), позицію потерпілих щодо призначення покарання.

За таких обставин, з урахуванням настання незворотних наслідків від скоєного і що життя людини є найбільшою цінністю, колегія суддів вважає, що покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4