Провадження № 1-кс/932/5320/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 7,

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 . Слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно запиту компетентного органу Республіки Білорусь про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 7.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.10.2021 до слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшли на виконання матеріали запиту компетентного органу Республіки Білорусь про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 7 за ч.2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь про отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації про банківський рахунок, на який 11.01.2021 року у період часу з 15:30 год. до 16:00 год. з рахунку банківської карта № НОМЕР_1 , емітованої ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , здійснений грошовий переказ грошових коштів у poзмipi 3 000 українських гривень, із позначенням про його власника, номеру банківської карта, а також yсіx даних, які про себе заявила особа при peєстрації.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що невстановлена особа, 11.01.2021 року у період часу з 15:30 год. до 16:00 год., в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у невстановленому місці, з використанням невстановленої комп`ютерної техніки, яка мала доступ до комп`ютерної мережі Інтернет, за допомогою введення у комп`ютерну систему завідомо неправдивої інформації о використанні вказаного карт-рахунку його утримувачем, тобто заволодінні інформацією о карт-рахунку та можливості у подальшому розпоряджатися по вказаному карт-рахунку, здійснила крадіжку грошових коштів з платіжної карти гр. ОСОБА_5 у poзмipi 3 000 грн., що на момент крадіжки складало 276, 70 білоруських рублів, спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Факт виявлення крадіжки грошових кошті потерплим ОСОБА_5 був за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового слідства встановлено, що крадіжка грошових коштів з рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , емітованої ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 було здійснено шляхом переведення грошових коштів на невстановлений рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Центрального відділення № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місце розташування: АДРЕСА_2 , на суму 3 000 грн. о 15:53 год. 11.01.2021 року.

Орган розслідування Брестського міжрайонного відділу Управління слідчого комітету Республіки Білорусь по Брестській області вважає, що банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Центрального відділення № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на який був здійсненний переказ викрадених грошових коштів, зареєстрований для отримання доходу грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, та може використовуватись для цього по теперішній час.

Таким чином, з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, встановлення вини, інших важливих обставин для справедливого вирішення справи, необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Центральне відділення № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Згідно із вимогами ч.1 ст.562 Кримінального процесуального кодексу України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Статтею 561 КПК України встановлено, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки обставини вчинення злочину свідчать про потребу органу досудового розслідування інформації, що містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Центральне відділення № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », отримати до неї доступ в інший спосіб слідчий можливості не має. Зазначена інформація містить обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження та розкриття злочину.

Враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 » Центральне відділення № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що існують підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Центральне відділення № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В частині надання доступу до інформації про по банківському рахунку № НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2021 року по 22 грудня 2021 року, клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не було обгрунтовано необхідності отримання інформації за тривалий проміжок часу, після вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого в частині надання інформації про те, чи зареєстрована на території України особа, якій належить вищевказаний картковий рахунок не підлягає задоволенню, оскільки до компетенції « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Центральне відділення № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не відносяться повноваження, в наданні такої інформації.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також групі слiдчих, якi згiдно постави начальника слідчого відділу ДРУП про слiдчу групу визначені для розслідування вказаноi кримінальної справи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Центральне відділення № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю вилучення копій документів, які містять наступну інформацію:

- інформацію про рух грошових коштів та номер рахунку, на який 11.01.2021 року о 15:53 год. з рахунку банківської карти № НОМЕР_1 , емітованої ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 був здійснений переказ грошових коштів на суму 3 000 грн., що складає 276, 70 білоруських рублів з позначенням інформації про його власника, номер банківської карти, а також даних, які про себе заявила особа при реєстрації;
- інформацію про електронний гаманець, до якого прив`язаний встановлений рахунок;
- інформацію про IP-адресу, iз позначенням точної дата та часу, з якого здійснювалась реєстрація електронного гаманця, прив`язаного до встановленого вище рахунку;
- інформацію про IP-адреси, з позначенням точної дата та часу, з яких здійснювались доступи до електронного гаманця, до якого прив`язаний встановлений вище рахунок за період з 01.01.2021 року по 01.02.2021 року;
- інформацію про операції за встановленим вище рахунком, (IP-адреса, номер операції, дата та час, валюта, сума, реквізити кореспондента) за період з 01.01.2021року по 01.02.2021 року;
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 22 лютого 2022 року.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1