справа № 361/8074/21
провадження № 1-кп/361/934/21
В И Р О К
Іменем України

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
25 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 25.08.2021 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Броварського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що працює різноробочим у ТОВ «Хаскі», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
24.08.2021, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік кафе «Катюша», розташованого по вул. Київській, 7 в с. Красилівка Броварського району Київської області, побачив автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo 2.0 TDCI MR», 2003 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , що зареєстрований у Республіці Польща на Kubala Piotr, н.з. НОМЕР_2 та перебував у користування ОСОБА_5 після придбання в червні 2021 року, після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи протиправний намір, усвідомлюючи злочинність своїх дій та передбачаючи наслідки незаконного заволодіння транспортним засобом, не маючи права керувати вказаним автомобілем і без дозволу власника чи користувача на його експлуатацію, обвинувачений близько 18 години 35 хвилини 24.08.2021 підійшов до автомобіля марки «Ford» моделі «Mondeo 2.0 TDCI MR», 2003 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , відчинив водійські дверцята, зайняв місце водія у вказаному транспортному засобі, за допомогою наявного в замку запалювання ключа привів у дію двигун і розпочав рух на транспортному засобі в напрямку вул. Старошулявської в с. Красилівка Броварського району Київської області, таким чином незаконно заволодівши ним і завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки в розмірі 28 753 грн. 40 коп.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті й описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що близько 18 години 30 хвилини 24.08.2021, проходячи неподалік кафе «Катюша» по вул. Київській, 7 в с. Красилівка Броварського району Київської області звернув увагу на автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo» сірого кольору з номерними знаками Республіки Польща, оскільки в замку запалення були наявні ключі, а власника чи інших осіб навколо не було, після чого вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом. Безперешкодно сівши за кермо автомобіля, завів двигун і поїхав з місця вчинення злочину. Про себе обвинувачений повідомив, що проживає з батьками, неофіційно працює, неправомірність вчиненого усвідомив, належні висновки зробив, наразі готовий понести передбачене законом покарання та жалкує про вчинений ним злочин запевняючи, що більше скоювати будь-який злочин не буде.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_6 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 289 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_6 у незаконному заволодінні транспортним засобом, тому засуджує його за ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, правову позицію прокурора про призначення покарання у виді обмеження волі не пов`язаного із ізоляцією від суспільства, думку потерпілого ОСОБА_5 про відсутність претензій до обвинуваченого, доцільність виправлення останнього без ізоляції від суспільства, дані про особу ОСОБА_6 , який вважається раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває. Обставиною, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність понести за вчинене передбачене законом покарання. Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням досліджених обставин суд дійшов переконання про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків. На думку суду, призначене обвинуваченому покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ: переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 належний Kubala Piotr автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo 2.0 TDCI MR», 2003 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 доцільно залишити в розпорядженні законного володільця.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 858 грн. 10 коп. на залучення експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/41087-АВ від 09.09.2021.

Застосований під час досудового розслідування 26.08.2021 ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з забороною залишати постійне місце проживання з 22 години до 06 години наступного дня, який ухвалою підготовчого судового засідання від 08.10.2021 продовжено по 08.12.2021, з урахуванням досліджених обставин суд вважає за необхідне змінити на особисте зобов`язання з покладенням на нього зобов`язання на цей період не відлучатися з Броварського району Київської області без дозволу суду.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у період якого зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту у певний період доби, без застосування електронних засобів контролю - змінити на особисте зобов`язання та зобов`язати його на цей період не відлучатися з Броварського району Київської області без дозволу суду.

Речові докази: автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo 2.0 TDCI MR», 2003 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , що зареєстрований у Республіці Польща на Kubala Piotr, н.з. НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати повернутими законному володільцю майна та після набрання вироком законної сили дозволити розпоряджатися і користуватися ним.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/41087-АВ від 09.09.2021 в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесяти восьми) грн. 10 коп.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1