Справа № 461/7830/21
Провадження № 1-кс/461/5249/21
УХВАЛА
Іменем України
24.09.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю
в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: мобільного телефону марки «Хіаомі» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім карткою всередині з абонентським номером « НОМЕР_3 », який було вилучено 11.08.2021 року під час проведення обшуку в приміщенні адміністративної будівлі Червоноградського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Територіальна ознака Радехівська дільниця), що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливість ознайомитися із особистим листуванням особи, інші записи особистого характеру та інформацією, що має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та яка міститься в такому мобільному терміналі, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку), володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 12.08.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданих їй повноважень, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України. Слідчий зазначає, що на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, проведено обшук в приміщенні службового кабінету Радехівської дільниці Червоноградського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «Ксіомі» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 із номером сім картки « НОМЕР_3 », володільцем якого є ОСОБА_5 . З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак у клопотанні просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 09.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

12.08.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданих їй повноважень, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Окрім того, з матеріалів клопотання вбачається, що в даному кримінальному провадженні було проведено обшук, в ході якого вилучено цифрові носії інформації, а саме: мобільний телефон, марки «Ксіомі» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 із номером сім картки « НОМЕР_3 ».

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довела, що інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначена інформація перебуває або може перебувати на цифрових носіях, які були виявлено та вилучено в ході проведення обшуків;

- що інформація, у зв`язку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих речей.

Слідчий довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Таким чином, враховуючи те, що вказана інформація може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, така необхідна для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , старшому слідчму СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: мобільного телефону марки «Хіаомі» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім карткою всередині з абонентським номером « НОМЕР_3 », володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який було вилучено 11.08.2021 року під час проведення обшуку в приміщенні адміністративної будівлі Червоноградського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливість ознайомитися із особистим листуванням особи, інші записи особистого характеру та інформацією, що має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та яка міститься в такому мобільному терміналі, зробити їх копії та здійснити виїмку.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 24.11.2021 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1