overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/3563/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження №000211 від 27 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №000211 від 27 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження №000211 від 27 вересня 2019 року.

Копію скарги направити до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Витребувати зі СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження №000211 від 27 вересня 2019 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 39) на 12 годину 40 хвилин 23 листопада 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подали скаргу, уповноважених осіб СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 211/7871/14-к
Провадження № 1-кп/211/5/21
У Х В А Л А
про привід

24 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 24.03.2014 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор наполягав на допиту свідків, що не з"являються, і щодо яких не виконано ухвалу суду про привід, заявив клопотання про їх повторний привід.

Відповідно вимог ст. 327 КПК України, суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання на 28 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

- ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

- ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

- ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/207/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
23 листопада 2021 року смт. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
22.10.2021 до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Згідно якого, просить скасувати арешт накладеного судом на 1/3 частину нерухомого майна у вигляді квартири, що розташована за адресою: мікрорайон 4 й Зарічний м. Кривий Ріг, що належить ОСОБА_3 на праві особистої часткової власності, арештованої у кримінальній справі №439/1189/12.
Адвокатом ОСОБА_2 до скарги додано клопотання, у якому вона просить суд здійснити розгляд вищезазначеної скарги шляхом проведення відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом, у зв`язку з значною територіальною віддаленістю (м. Чернігів) та у зв`язку з карантинними обмеженнями запроваджені в Україні.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися на судове засідання до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.
Судове засідання призначене на 24 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом.
Доручити Чернігівським апеляційним судом забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чернігівському апеляційному суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5355/21
Провадження № 1-кс/216/1874/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000919 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.08.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.

У судове засідання слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 170 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання .

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/183/18
Провадження № 1-кп/345/17/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:
в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на стадії судового слідства перебуває кримінальне провадження № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.10.2019 р. кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України зупинено на час розшуку обвинуваченого.

23.11.2021 року прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав суду заяву про відновлення провадження у зв`язку із встановленням місцяперебування обвинуваченого ОСОБА_2 .

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні, а тому слід відновити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Призначити відкрите судове засідання залі суду в місті Калуші на 15 год. 00 хв. 30.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/3911/21
Номер провадження 1-кп/404/182/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000600, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №718/2828/21
Провадження №1-кп/718/158/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

23.11.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.11.2021 року відкрито провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Встановлено, що в ухвалі від 20.11.2021 року помилково зазначено дату підготовчого судового засідання 16.12.2021 року замість вірної 26.11.2021 року.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.11.2021 року, та вважати вірною дату підготовчого судового засідання 26.11.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 10.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000120, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 10.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000120.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 10.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000120.
Зобов`язати слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000120.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 30.11.2021 року, о 11.40 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 .
Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 301/1026/19
У Х В А Л А
"19" листопада 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, із застосуванням приводу свідків .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 23 грудня 2021 року о 13.20 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:

ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_3 .

Доручити Іршавському відділенню поліції №1 ГУНП України в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 23 грудня 2021 року о 13.20 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/8224/21
Провадження № 1-в/333/318/21
УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.11.2019 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) на 09 грудня 2021 року на 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати інспектора, засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити до Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №489/2991/20
Провадження №1-кп/489/433/21
УХВАЛА
іменем України
25 листопада 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001958 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, місце проживання якого незареєстроване, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у

вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

постановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 червня 2020 року, приблизно о 13:05 год., знаходячись в приміщенні магазину «Мобілак №3», розташованого за адресою: м.Миколаїв, площа Перемоги, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Lenovo P70» (imei 1: НОМЕР_1 ) у корпусі чорного кольору, вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafon» НОМЕР_2 . Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1500 гривень, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

За змістом п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно копії витягу з актового запису про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) складено відповідний актовий запис №2783.

Враховуючи, що обвинувачений помер, то наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001958 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1200/16-к
Номер провадження 1-кп/950/18/21
У Х В А Л А

м. Лебедин

23 листопада 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив повторно витребувати з прикордонної служби інформацію про перетин кордону України свідком ОСОБА_6 , а саме про його виїзд з території України та в`їзд до України у 2021 році.
Інші учасники клопотання сторони обвинувачення підтримали.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про виїзд з території України та в`їзд на територію України у 2021 році громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Установити строк для виконання ухвали суду до 24.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2