Справа № 588/1974/21
Провадження № 1-кс/588/360/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000194, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 08.12.2021 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на металеву частину ножа, яка була добровільно видана працівникам поліції 08.12.2021 свідком ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 05.12.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

За матеріалами клопотання слідчого, проведеним досудовим розслідуванням установлено, що з листопада 2021 року ОСОБА_6 тимчасово проживав у свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у господарстві розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . У ніч з 04 на 05 грудня 2021 року, у кімнаті будинку по АДРЕСА_1 під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи мету та прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 завдав йому чисельних ударів ножем переважно в область голови та лівої руки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран, в тому числі в області лівого передпліччя, що спричинило смерть потерпілого в результаті малокрів`я внутрішніх органів та травми променевої артерії на рівні передпліччя.

08.12.2021 слідчим СВ ОСОБА_3 проведено огляд предметів на АДРЕСА_1 . В ході проведення слідчої дії, за участю двох понятих, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції металеву частину ножа, який був виявлений ним під шухлядою у кімнаті, де проживав його батько ОСОБА_7 , під час прибирання приміщення від бруду. Вказаний ніж, станом на 06.12.2021 мав деформацію леза та нашарування речовини бурого кольору, і знаходився серед ганчірок, та свідок, виявивши цей ніж вирішив його спалити у печі разом із іншими предметами та деревиною, для обігріву будинку, та до моменту видачі металевої частини ножа, він перебував у печі. Вказаний речовий доказ, було направлено до камери схову ВП №1 (м. Тростянець), до вирішення питання по суті.

Оскільки вилучена металева частина ножа має значення речового доказу у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, необхідна для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з метою її збереження, слідчий просив накласти арешт.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.14).
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Разом із клопотанням слідчого до суду було надано заяву ОСОБА_5 про розгляд справи без його участі (а.с. 13).
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Із матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 05.12.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за повідомленням, яке надійшло 05.12.2021 о 15 год. 23 хв. до чергової частини відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області від оператора лінії «103», про те, що в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання виявлено померлого громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на трупі виявлені різані рани, в тому числі на лівому передпліччі внутрішньої сторони (а.с. 4).

Слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 08.12.2021 був допитаний свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про факт виявленняним під шухлядою у кімнаті, де проживав його батько ОСОБА_7 , металевої частини ножа (а.с.11-12).
Відповідно до заяви та протоколу огляду предметів від 08.12.2021 ОСОБА_5 у дворі домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції металеву частину ножа, який було вилучено (а.с.5, 6-9).

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 08.12.2021 металеву частину ножа було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 10).

За таких обставин, із огляду на положення статті 167 КПК України, зазначена у клопотанні металева частина ножа єтимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а отже відповідають ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Із урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно та його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність його для проведення судових експертиз.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на металеву частину ножа, яка була добровільно видана працівникам поліції 08.12.2021 свідком ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (адреса: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1