Справа № 307/2986/21
Провадження № 1-кс/307/822/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання зазначив, що 26 серпня 2021 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 було розглянуто у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000454 від 13.08.2021 року за ч. 1 ст. 246 КК України. За результатом розгляду зазначеного клопотання слідчого, з метою збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді накладено арешт на транспортні засоби - автомобіль та причіп, якими перевозилася лісопродукція, а також на деревину (лісопродукцію), загальною масою 39,76 м3, 131 стовбурів дерев довжиною 6 та 8 метрів, породи смерека, яка була завантажена на автомобілі і згідно товарно-транспортних документів перевозилася від ТзОВ «Ліси Лопухова» с. Лопухово до ФОП ОСОБА_7 в смт. Солотвино та яку поміщено на зберігання на територію ДП «Тячівське ЛГ» в АДРЕСА_1 .Станом на час подання даного клопотання відпала потребу у подальшому арешті майна, слідчим проведено всі необхідні слідчі дії, оглянуто як лісопродукцію, так і всі необхідні прихідні документи, внаслідок природнього впливу лісопродукція втрачає свою товарну вартість при зберіганні її на відкритій місцевості, власник лісопродукції зазнає матеріальних збитків збитків, втрачає ділову репутацію перед ФОП ОСОБА_7 , якому повинна була бути поставлена лісопродукція, а також серед інших потенційних покупців лісопродукції, що призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності.Враховуючи викладене, просить розглянути дане клопотання і постановити ухвалу суду, якою скасувати арешт лісопродукції, що був накладений 26 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду у справі №307/2986/21, загальною масою 39,76 м3, 131 стовбурів дерев довжиною 6 та 8 метрів, породи смерека, яка була завантажена на автомобілі і згідно товарно-транспортних документів перевозилася від ТзОВ «Ліси Лопухова» с. Лопухово до ФОП ОСОБА_7 , в смт. Солотвино та яку поміщено на зберігання на територію ДП «Тячівське ЛГ» в АДРЕСА_1 та передати її власникові ОСОБА_4 або іншій уповноваженій особі, ТзОВ «Ліси Лопухова».
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , підтримали подане клопотання з підстав викладених у ньому та просили скасувати арешт тимчасово вилученого майна.
Слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відтак відсутні підстави для його скасування.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, слідчим відділом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року за №0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2021 року, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0000454 від 13.08.2021 року, а саме на: Камаз моделі 53215, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 , Бортовий причіп марки ГКБ моделі 8350 номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_3 , шляхом заборони їх відчуження та розпорядження; а також деревину (лісопродукцію), загальною масою 39,76 м3 (131 стовбурів дерев довжиною приблизно 6 метрів та 8 метрів, породи смерека, якою завантажений вказаний автомобіль), яка згідно товарно-транспортної накладної №25 від 12.08.2021 року, належить ФОП ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 , шляхом заборони її користування, відчуження та розпорядження. Тимчасово вилучене майно камаз та бортовий причіп, передано ОСОБА_10 , на відповідальне зберігання та попереджено останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, з необхідністю збереження арештованого майна та зобов`язанням володільця (користувача) надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказане майно для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках даного кримінального провадження.
Згідно наданої копії рапорту слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вбачається, що під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні від володільця деревини було отримано документи щодо походження деревини, було здійснено огляд місця події за участю спеціаліста майстра лісу ДП «Тячівське ЛГ», вивчено надані товарно-транспортні накладні ТзОВ «Ліси Лопухова та під час співставлення вищезазначених даних встановлено, що до ТзОВ «Лвіси Лопухова» надходила деревина 9 метрів в кількості 16 штук, однак в ході огляду деревини які ТзОВ «Ліси Лопухова» перевозило до ФОП ОСОБА_11 , 11 дерев довжиною 8 метрів та 10 дерев довжиною 7 метрів, у зв`язку з чим виникає необхідність у встановленні факту походження деревини, шляхом вивчення всіх ТТН за ІІ-ІІІ квартал 2021 року.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Особа, якою подано клопотання, зазначає, що станом на час подання даного клопотання відпала потребу у подальшому арешті майна, оскільки слідчим проведено всі необхідні слідчі дії, оглянуто як лісопродукцію, так і всі необхідні прихідні документи та внаслідок природнього впливу лісопродукція втрачає свою товарну вартість при зберіганні її на відкритій місцевості, а власник лісопродукції зазнає матеріальних збитків збитків та втрачає ділову репутацію перед ФОП ОСОБА_7 , якому повинна була бути поставлена лісопродукція, а також серед інших потенційних покупців лісопродукції, що призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності.
Однак, всупереч зазначеного, слідчим суддею встановлено, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000454 від 13 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Вилучене в ході огляду майно, яке належить ОСОБА_4 , визнано речовим доказам та на нього накладено обґрунтований арешт з метою його збереження.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_4 , не було доведено наявності правових підстав для скасування накладеного арешту майна, а також не додано жодних доказів того, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.
Оскільки арештоване майно є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 13 год. 00 хв. 17 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1