справа № 208/426/22
провадження № 1-в/208/111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Кам`янського РУП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: України, Дніпропетровської області, м.Кам`янське, громадянина України, освіта: середньо-спеціальна, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

06.03.2012 р. Заводським р/с за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 18.05.2015 р, суд

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 р. до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання начальника Кам`янського РУП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Подання мотивовано тим, що гр. ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі 18.05.2015 р. прибув з ВК до обраного ним місця мешкання: АДРЕСА_1 . Але на шлях виправлення, перевиховання не встав, порушував громадській порядок, скоював адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим останній був неодноразово притягнений до адміністративної відповідальності:
1. 04.11.2021 за ч.1 ст.187 КУпАП - штраф 51 грн.,
2. 10.12.2021 за ч.1 ст.178 КУпАП - попередження,
3. 05.01.2022 за ст.177 КупАП - штраф 17 грн.,
4. 10.01.2022 за ч.1 ст.175-1 КУпАП - попередження,
Гр. ОСОБА_3 неодноразово було попереджено працівниками поліції Кам`янського РУП про недопущення ведення антигромадського способу життя та з ним проводились профілактичні бесіди. Так 10.01.2022 останньому було винесене попередження про недопущення ведення антигромадського способу життя та можливості встановлення відносно нього адміністративного нагляду з встановленими законом обмеженнями. Але гр. ОСОБА_3 на заходи профілактичного впливу не реагує, продовжує допускати порушення громадського порядку, в зв`язку з чим останній залишається небезпечним для суспільства та відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_3 відбув покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння злочину тяжкого злочину, звільнений 18.05.2015 року по відбуттю строку покарання.

Відповідно до п.8 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину;

Відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Кам`янського РУП про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено що ОСОБА_3 відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, а отже не підпадає під дію п.«В» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Кам`янського РУП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1