УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001512 від 20.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка, Донецької області, громадянин України, українець, який має вищу освіту, пенсіонер, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021, приблизно о 08 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Перемоги, рухаючись з боку вул. Нижньодніпровська в напрямку бул. Шевченка в м. Запоріжжі. В попутному з водієм ОСОБА_6 , напрямку попереду нього, в правій та середній смугах руху, здійснювали рух невстановлені автомобілі під керуванням невстановлених водіїв.

В цей же час, пішохід ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №48 по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, почали перетинати проїзну частину вул. Перемоги, рухаючись по позначеному дорожньою розміткою та дорожніми знаками нерегульованому пішохідному переході, справа на ліво за ходом руху водія ОСОБА_5 .

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на який виходила пішохід ОСОБА_4 , невстановлені водії стали зменшувати швидкість та зупинили керовані ними транспортні засоби щоб надати дорогу пішоходу, яка на ньому перебувала. Водій ОСОБА_6 , рухаючись в правій смузі руху, маючи об`єктивну спроможність виявити автомобілі, що зменшували швидкість та зупинились перед нерегульованим пішохідним переходом, діючи в порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, де вказано:: «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки не застосував, у відсутності пішоходів на пішохідному переході не переконався, натомість продовжив свій рух, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1928п від 15.10.2021, пішоходу ОСОБА_4 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закритий перелом проксимального відділу лівої плечової кістки зі зміщенням кісткових уламків, що кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, рана та підапоневротична гематома в правій тім`яній (потиличній) ділянці, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я».

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/108-21/11775-ІТ від 13.10.2021 в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , не відповідали вимогам п.18.4 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом своєчасної зупинки керованого ним транспортного засобу до місця наїзду.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У процесі підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 до суду подано заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення. В обґрунтування зазначеного потерпіла зазначила, що у зв`язку із відшкодуванням завданої шкоди, відсутністю до нього претензій матеріального та морального характеру та фактичним примиренням просить про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому і від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшла заява, за якою він просить звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із відшкодуванням ним завданої потерпілій шкоди, відсутністю з боку потерпілої до неї претензій матеріального та морального характеру та примиренням з ОСОБА_4 .

Прокурор також вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підстав ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, після його примирився з потерпілим, відшкодував завдану моральну шкоду.

Суд роз`яснив наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у скоєнні якого ОСОБА_6 обвинувачується, що передбачений ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочин за кваліфікацією злочинів на підставі ст.12 КК України.

ОСОБА_6 раніше не судимий, у судовому засіданні суд з`ясував, що потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, а обвинувачений, визнаючи в повному обсязі свою вину, усунув заподіяну шкоду шляхом примирення з потерпілою та відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі і у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою, враховуючи заявлені ними про це клопотання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.09.2021 року на автомобіль «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 слід скасувати, оскільки відпала потреба у подальшому його застосуванні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого та потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності, задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2021 року на автомобіль«CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 -скасувати.

Речові докази: «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 -повернути законному володільцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1