overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/21/22
Єдиний унікальний № 742/12/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2022 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, за фактами вчинення Ічнянським міським головою Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_4 зловживання службовим становищем та службового підроблення.

До початку розгляду скарги ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя, вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя, вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки, звернувшись до суду з заявою, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 26, 107 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя, вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України

залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Дата документу 18.01.2022 Справа № 937/28/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/177/22 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2022 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2022 року задоволено частково клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000109 від 10.12.2021, та накладено арешт на службове посвідчення НОМЕР_1 , видане 23.12.2020 року на ім`я ОСОБА_4 , картку замісник на табельну вогнепальну зброю ПМ УХ 663-77 від 04.08.2020, мобільний телефон SAMSUNG SM-F505FM/DS, 128 gb, IMEI НОМЕР_2 /… (останній символ не надається можливим розпізнати), IMEI НОМЕР_3 /… (останній символ не надається можливим розпізнати), з сім-карткою, яка встановлена в ньому, які вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 після його затримання 04 січня 2022, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися зазначеним майном. В іншій частині клопотання слідчого відмовлено.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2022 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 21 січня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1582/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/66/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
21 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000600 за апеляційною скаргою зі змінами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 17 лютого 2022 року о 10:00 год.
Вбачається, що ОСОБА_7 утримується в ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122».
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) та ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженим службовим особам Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) та ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 17 лютого 2022 року о 10:00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1455/19
Провадження № 1-кп/497/4/22
УХВАЛА
про організацію відеоконференції
20.01.22 року головуючий у справі суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали кримінальної судової справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000611 від 30.12.2018року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.296ч.1,4 та 122ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Болградського районного суду Одеської області триває розгляд по суті вищевказаного кримінального провадження з участю захисника - адвоката ОСОБА_6 . Чергове судове засідання здійснювалося 17.01.2022р. в режимі відеоконференції між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Київського районного суду м.Одеси для забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні. Продовження судового засідання було відкладено на 11.02.2022р., захисник повідомив суд, що бажає продовжувати брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, головуючим усною ухвалою було задоволено це клопотання захисника.

Згідно ст.321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій,...

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), - в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, в якості підготовки судового засідання та продовження розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції дистанційно, для бронювання відповідного майданчика слід постановити ухвалу письмово для направлення її до відповідного суду.

Керуючись ст.ст. 65,66, 140, 352, 372 КПК України, суд

постановив:
Здійснити призначене на 11.02.2022 року о 10:00 годині судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно, в режимі відеоконференції - між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Київського районного суду м.Одеси для забезпечення участі у даному кримінальному провадженні захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Виконання ухвали щодо організації зазначеної відеоконференції доручити працівникам Болградського районного суду Одеської області та Київського районного суду м.Одеси (вулиця Варненська,3Б, с.Одеса, 65080, е-mail: ).

Копію ухвали для виконання направити до Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/1450/17
Провадження № 1-кп/507/17/2022
У Х В А Л А
"21" січня 2022 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з територіальною віддаленістю місцезнаходження суду та з метою оперативного розгляду справи, а саме: просив суд здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 з Ананьївським районним судом Одеської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з Котовським міськрайонним судом Одеської області за участю захисника ОСОБА_7 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції 01 лютого 2022 року з 10 години 00 хвилин, а саме:
- з Малиновським районним судом м. Одеси за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 ;
- з Ананьївським районним судом Одеської області участю обвинуваченого ОСОБА_5 ;
- з Котовським міськрайонним судом Одеської області за участю захисника ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити до Малиновського районного суду м. Одеси та Ананьївського районного суду Одеської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/956/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000049 від 29.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

Встановив:

З Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинуваченої ОСОБА_6 суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміноване обвинуваченому діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Питання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішене у ході досудового розслідування.

Вислухавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів; потерпілої, захисника, обвинуваченої, які не заперечували проти призначення судового розгляду, враховуючи відсутність заперечень зі сторони учасників процесу щодо розгляду справи безпосередньо сьогодні, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні однособово за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченої.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 134, 314-1, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 18.01.2022р. 16:10 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1035/22
Провадження № 1-кс/161/570/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 24 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №0000079 від 18.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доказів, зібраних у кримінальному провадженні №0000079 від 18.01.2022 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №0000079 від 18.01.2022за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доказів (перелік яких вказаний в клопотанні), зібраних у кримінальному провадженні №0000079 від 18.01.2022 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 298-1, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №0000079 від 18.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доказів, зібраних у кримінальному провадженні №0000079 від 18.01.2022 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/4379/20
Провадження № 1-кс/202/415/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
21.01.2022 року від прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1984/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В січні 2022 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України на 15 березня 2022 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/7644/21
Провадження №1-кп/0274/428/22
Ухвала
24.01.2022 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
07.12.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй безкоштовного захисника, так як вона потребує послуг захисника і самостійно його запросити не може через складене фінансове становище.
Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченої.
Враховуючи, що обвинувачена самостійно не може запросити захисника за відсутністю коштів, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченої.
На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 49, 369, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченій ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що наступне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України відбудеться о 15 год. 30 хв. 28 лютого 2022 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Суддя: ОСОБА_1