28.12.2021
Справа № 642/8958/21
Провадження № 1-кс/642/5062/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Харкова скаргу Акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова 23.12.2021 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого ВП № 2 Харківського району управління поліції №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.12.2021 року № 28-05/295.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що він звернувся із заявою до ВП № 2 Харківського району управління поліції №3 ГУНП в Харківській області за фактом скоєння кримінального правопорушення, яке полягає у тому, що 13.07.2021 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку ( інв.. №26538) після спрацювання охоронної сигналізаії, було виявлено крадіжку кабелю ТППз 100х2х0,5-1м за адресою м. Харків, вул. Революції 1905, 35, в телефонній каналізації о/п № 1671, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», що спричинило АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 710,38 грн., та тимчасове припинення зв`язку для 10 абонентів, з них 4 ШСД.
Крім того, 07.09.2021 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку ( інв.. №26538) після спрацювання охоронної сигналізаії, було виявлено крадіжку кабелю ТППеп 100х2х0,5-48м за адресою м. Харків, вул. Революції 1905, 39, в телефонній каналізації о/п № 1671-1673, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», що спричинило АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 13173,52 грн., та тимчасове припинення зв`язку для 13 абонентів, з них 3 ШСД.
Крім того, 09.10.2021 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку ( інв.. №26538) після спрацювання охоронної сигналізаії, було виявлено крадіжку кабелю ТППеп 100х2х0,5-28м за адресою м. Харків, вул. Революції 1905, 35, в телефонній каналізації о/п № 1240-1671, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», що спричинило АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 7684,56 грн., та тимчасове припинення зв`язку для 13 абонентів, з них 3 ШСД.
Крім того, 11.10.2021 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку ( інв.. №26538) за заявами абонентів, було виявлено крадіжку кабелю ТППеп 50х2х0,5-225м за адресою м. Харків, вул. Озерянська, 47 вул. Гиївська, 13, в телефонній каналізації о/п № 625-628, 309, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», що спричинило АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 31903,47 грн., та тимчасове припинення зв`язку для 16 абонентів, з них 3 ШСД.
Крім того, 11.10.2021 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку ( інв.. №26538) після спрацювання охоронної сигналізаії, було виявлено крадіжку кабелю ТППепЗ 200х2х0,5-3м за адресою м. Харків, вул. Гиївська, 8, в телефонній каналізації о/п № 309, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», що спричинило АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1670,17 грн., та тимчасове припинення зв`язку для 120 абонентів, з них 54 ШСД.
Вказана заява отримана ВП 14.12.2021 року, однак відомості до ЄРДР не внесені в порушення ст. 214 КПК України.
Скаржник у судове засідання не зявився, на адресу суду подали заяву про розгляд скарги за їх відсутністю, скаргу підтримують.
Представник ВП № 2 Харківського району управління поліції №3 ГУНП в Харківській області у судове засідання не зявився.

Згідно з вимогами ч. 3ст.306КПК України неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим його розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Харківської філії звернулися до ВП № 2 Харківського району управління поліції №3 ГУНП в Харківській області із заявою від 14.12.2021 року про вчинення злочину, яка надійшла до відділу поліції 14.12.2021 року.
Відомості, що за вказаною заявою внесені відомості до ЄРДР слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається із заяви, з якою заявник звернувся до органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви особи, яка подала скаргу.

Відтак, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП № 2 Харківського району управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву Акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії за заявою від від 14.12.2021 року № 28-05/295 та за заявою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1