Справа № 740/6367/21
Провадження № 1-кс/740/1502/21
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

10 листопада 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 08.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно: металеві секції паркану розмірами 155 см Х 60 см, 131 см Х 61 та два фрагменти загальними розмірами 155 см Х 61 см.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 08.11.2021 до чергової частини Ніжинського районного відділу надійшла заява ОСОБА_5 (отець ОСОБА_6 ), настоятеля церкви Різдва Богородиці с. Берестовець, про те, що в ніч з 07.11.2021 на 08.11.2021 невідома особа з північної частини огорожі церкви Різдва Богородиці в с. Берестовець по вул. Центральна, 15 викрала чотири металеві секції паркану.

Відомості по вказаному фату були внесені до ЄРДР № 0000616 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події було встановлено, що з північної частини огорожі церкви Різдва Богородиці, розташованої за адресою: с. Берестовець вул. Центральна, 15, відсутні чотири металеві секції. Секція огорожі має розміри 1,5 м х 0,6 м. Металева секція виготовлена шляхом лиття з чавуну, має вигляд шести кілець з`єднаних між собою. У нижній частині секції маються пів кола меншого діаметра.

В результаті проведення невідкладних оперативно-розшукових заходів було встановлено, що частина викраденого перебуває біля господарства АДРЕСА_1 .

Допитана як свідок ОСОБА_7 дала покази про те, що господарство розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить її свекрусі ОСОБА_8 . Як засновник фермерського господарства «Гримак» ОСОБА_7 використовує вказане господарство для зберігання запчастин до техніки та інших речей необхідних для роботи фермерського господарства. 08.11.2021 близько 08 год 00 хв, коли ОСОБА_7 знаходилася на території господарства АДРЕСА_1 , до воріт під`їхав автомобіль марки Опель Вектра сірого кольору з причепом синього кольору. Один з чоловіків запропонував ОСОБА_7 придбати вироби з чавуну. Придбавши вироби з чавуну, чоловік перемістив їх з причепа до воріт праворуч.

В подальшому ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції вироби з чавуну, які нею були придбані у незнайомця. Проведеним оглядом було встановлено, що виробами з чавуну є металеві секції паркану розмірами 155 см х 60 см, 131 см х 61 та два фрагменти загальними розмірами 155 см х 61 см. Вказані металеві секції виготовлені шляхом лиття металу мають візерунок кілець з`єднаних між собою. У нижній частині маються на пів кола. Секції мають прямокутну форму. В казані вироби було вилучено до Ніжинського РВП.

В судове засідання представник власника майна не з"явився, про розгляд клопотання повідомлявся телефоном ОСОБА_5 (отець ОСОБА_6 ), настоятель церкви Різдва Богородиці с. Берестовець.

Дізнавач СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Неявка вказаних осіб в судове засідання згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі у відповідності до ст. 98 КПК України, відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об"єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів клопотання, металеві секції паркану розмірами 155 см Х 60 см, 131 см Х 61 та два фрагменти загальними розмірами 155 см Х 61 см визнані постановою дізнавача від 08.11.2021 речовими доказами та прийнято рішення про їх передання на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ніжинського РВП.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

Арештом зачіпаються інтереси власника майна. Водночас, на цій стадії розслідування слідчий суддя вбачає такі обмеження співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна, зокрема у разі недотримання стороною обвинувачення розумних строків проведення процесуальних дій, у тому числі експертиз, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 08.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на металеві секції паркану розмірами 155 см Х 60 см, 131 см Х 61 та два фрагменти загальними розмірами 155 см Х 61 см. з позбавленням права на відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1