Справа№ 309/248/20
Провадження № 1-кп/309/341/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іза Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, працюючого водієм ПП ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 17 грудня 2019 року, о 7 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мегсеdеs-Веnz Sргіпtег 313 СDI», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою між населеними пунктами Хуст-Копаня, в напрямку с.Копаня, не дотримуючись вимог пунктів правил дорожнього руху України (ПДРУ), а саме:

-п.2.3 ПДРУ, зміст якого полягає в тому, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

-п.12.1 ПДРУ, зміст якого полягат в тому, що «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

-п.12.3 ПДРУ, зміст якого полягає в тому, що «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

-п.13.1 ПДРУ, зміст якого полягає в тому, що «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

-п.1.10 ПДРУ в частині тлумачення поняття «безпечна дистанція відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру» та «перешкода для руху нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу»,

не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем «Vоlksvagеn Роlо», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , яка рухалась в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Vоlksvagеn Роlо», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів лівого плеча в середній третині по передньо-зовнішній поверхні, в ділянці лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, що поширюється на плече і передпліччя, та правої гомілки в середній третині по передній поверхні; садна шкірних покровів правої гомілки в середній третині по передній поверхні; закритої хребетно-спінальної травми з закритими компресійними переломами тіл L1 та :L3 хребців 1-2 ст., без пошкодження спинного мозку, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №167 від 21.01.2020 кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 порушив і вимоги п.1.5 ПДР України, зміст якого полягає в тому, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

Потерпілою ОСОБА_7 , від імені та в інтересах якої діяла її представник - адвокат ОСОБА_4 , був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків на загальну суму 349183грн.82коп. /матеріальна шкода 149183грн.82коп.; моральна шкода 200000грн./.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ст.286 ч.1 КК України.

Під час проведення судового засідання до суду надійшла заява та клопотання від потерпілої ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням її з обвинуваченим. Також в своїй заяві та клопотанні потерпіла ОСОБА_7 повідомила суд, що обвинувачений повністю відшкодував їй нанесені кримінальним правопорушенням збитки та відмовилася від заявленого цивільного позову. Крім того, потерпіла ОСОБА_7 просила закінчити розгляд справи в суді без її участі, в присутності її представника ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_4 заяву та клопотання потерпілої підтримала та просила їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву та клопотання потерпілої ОСОБА_7 , просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заяву та клопотання потерпілої ОСОБА_7 підтримав, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, розглянувши заяву та клопотання потерпілої ОСОБА_7 , заслухавши думки всіх учасників судового розгляду, дійшов висновку, що заява та клопотання обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.46 КК України: особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.285 КПК України: особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.1,4 ст.286 КПК України: звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.2 п.1 та ч.8 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Як встановлено в суді обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин; примирився з потерпілою ОСОБА_7 ; повністю відшкодував потерпілій завдану ним шкоду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього провадженням закрити.

Крім того, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі в частині цивільного позову позивача ОСОБА_7 , від імені та в інтересах якої діяла її представник - адвокат ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, оскільки сама позивач ОСОБА_7 відмовилася від цього позову.

Керуючись ст.110,284-286,369-372,395 КПК України, ст.46 КК України, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву та клопотання потерпілої ОСОБА_7 , - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_7 від позову.

Закрити провадження в справі в частині цивільного позову ОСОБА_7 , від імені та в інтересах якої діє її представник - адвокат ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, зважаючи на відмову позивача від позову.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження №0001174, закрити.

Речові докази по справі:

-автомобіль «Мегсеdеs-Веnz Sргіпtег 313 СDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 ;

-автомобіль «Vоlksvagеn Роlо», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , - залишити ОСОБА_7 ;

-карта пам`яті Мікро СД з відеозаписом автомобільного реєстратора автомобіля «Мегсеdеs-Веnz Sргіпtег 313 СDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001174, - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001174.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1