Справа № 446/377/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000707 від 09.09.2020 стосовно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 369 КК України, ч.2 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 369 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
встановив:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000707 від 09.09.2020 стосовно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 369 КК України,ч.2 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 369 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
02.08.2021 головуючому судді ОСОБА_6 обвинуваченою ОСОБА_4 було подано заяву про відвід.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 така заява про відвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Так, в обґрунтування своєї заяви про відвід, обвинувачена ОСОБА_4 посилається на те, що у 2010 році в провадженні судді ОСОБА_6 перебувала цивільна справа позивач по якій був її чоловік ОСОБА_9 .. Під час розгляду вказаної справи суддя ОСОБА_6 неодноразово порушував норми процесуального права, строки розгляду справи у зв`язку з чим була подана скарга до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо поведінки судді. Крім цього в ході розгляду кримінального провадженні щодо неї суддя ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 314 КПК України порушив строки призначення підготовчого засідання та знову ж таки затягує розгляд справи, зокрема не призначає до розгляду дане кримінальне провадження що вкотре викликає сумнів щодо його неупередженості та безсторонності. Такі дії судді вважає ознаками упередженого та необ`єктивного суду, а тому просить відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду даної справи.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 підтримали подану заяву про відвід посилаючись на викладені у ній мотиви.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не прибули, подали до суду заяву в якій просили суд проводити розгляд заяви про відвід без їх участі.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_10 в засідання не з`явились подали до суду клопотання про розгляд заяви про відвід без їх участі.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заявленого відводу ,вказав про те, що відвід заявлено передчасно.
Представник потерпілого ОСОБА_11 також не з`явилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлення про розгляд заяви.
Враховуючи вищевказані заяви обвинувачених, захисників та те, що неявка обвинувачених, захисників обвинувачених та представника потерпілого для розгляду даного питання не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без осіб, які не прибули у судове засідання.
Розглянувши заяви про відвід судді та перевіривши наведені в них доводи, суд дійшов наступного висновку.
У пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Законом, у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому, згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Як на підставу свого відводу, заявниця посилається в основному на те, що у період слухання даної справи суддя ОСОБА_6 порушує вимоги КПК та затягує розгляд справи та щодо упередженого ставлення судді через подану скаргу чоловіком обвинуваченої до Вищої кваліфікаційної комісії в ході розгляду цивільної справи на дії судді. Така поведінка судді в сукупності ставить під сумнів неупередженість та об"єктивність розгляд суддею обвинувального акту та прийняття за результатами його розгляду законного та обгрунтованого рішення.
Оцінивши такі посилання обвинуваченої, суд вважає, що вони зводяться до незгоди з прийнятими судом процесуальними рішеннями під час розгляду справи і є виключно суб`єктивною оцінкою дій судді. Обставини, на які покликається обвинувачена не є доказами упередженості разом із тим, з метою об`єктивності судового розгляду, усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості та з етичних міркувань приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 слід задоволити.
Прийняття такого рішення на переконання суду, сприятиме, як реалізації права на доступ до правосуддя особи, яка звернулась зі заявою, а також зміцненню довіри громадян до судової влади України.
Тому суд приймає рішення про відвід судді у вказаній справі з метою забезпечення права на справедливий суд,яке передбачене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і осноположних свобод та передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Керуючись ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді - задовольнити.
Відвести суддю Кам`янка-Бузького районного суду у Львівській області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні криінального правопорушення за ч.3 ст. 369, ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України.
Справу за №446/377/21 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 369.ч.2 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 358 КК України передати на розгляд іншому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1