Справа № 346/2056/20
Провадження № 1-кп/346/134/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000467, внесене до ЄРДР 27.07.2019 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , українця, освіта вища, не працюючого, пенсіонера, учасника бойових дій, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
обвинувачений, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.
Злочин вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений з 28.07.1995 р. проходив військову службу в Збройних Силах України. Зокрема, 20.06.2017 р. ним з Міністерством оборони України в особі командувача Сухопутних військ Збройних Сил України укладено черговий контракт про проходження військової служби строком на 5 (п`ять) років. 30.08.2021 року обвинувачений звільнений із вказаної служби.

26.07.2019 р. близько 22 год. 30 хв., тобто в темну пору доби, обвинувачений, керуючи технічно справним автомобілем марки «GEELY», моделі «JL7162», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », рухався зі швидкістю не менше 60 км/год. автодорогою «H-10» сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига», у напрямку м. Чернівців. На 140 км +300 м цієї автодороги, в с.Лісна Слобідка, по вул. Ольги Кобилянської, Коломийського району Івано-Франківської області, в напрямку зліва направо відносно руху зазначеного автомобіля проїзну частину дороги переходив пішохід ОСОБА_7 , 1948 року народження, котячи попереду себе металеву тачку зі сміттям.

Обвинувачений як водій зазначеного автомобіля, порушивши вимоги підпунктів «б», «д» п.2.3, пунктів 12.1 - 12.4, підпункту «б» п. 12.9 Правил дорожнього руху України ( далі - Правила), не виявив завчасно небезпеку для руху, тобто вказаного пішохода, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував це та стан транспортного засобу під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, перевищив максимально допустиме в населеному пункті обмеження швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху автомобіля аж до його зупинки, внаслідок чого вчинив наїзд на даного пішохода.

Внаслідок порушення обвинуваченим вказаних вимог відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримав нижче описані тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, що спричинили його смерть на місці події.

Обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю в судовому засіданні 01.02.2022 року, у вчиненому щиро розкаявся. Він та захисник просять врахувати, що обвинуваченим 01.02.2022 року повністю відшкодовано потерпілому завдану шкоду, розмір відшкодування якої сторони погодили в нижче вказаній угоді від 26.11.2021 року. Тому сторона захисту просить врахувати зазначені обставини, а також вперше притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, наявність в нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність статусу учасника бойових дій на його неодноразові нагородження, в тому числі орденом Богдана Хмельницького ІІІ ступеня, та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Крім того, сторона захисту просить повернути обвинуваченому до набрання вироком законної сили вказаний автомобіль, оскільки він вже протягом кількох років, тобто тривалий час, знаходиться на арешт майданчику, в неналежних умовах зберігання, що спричиняє псування автомобіля.
Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість повністю доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що ввечері 26.07.2019 року він прибув на місце події відразу після того як дізнався з телефонного дзвінка сусідів про те, що автомобіль збив його батька. На місці події тіло його батька лежало на протилежній смузі руху відносно напрямку руху автомобіля обвинуваченого. В той вечір мали місце опади у виді дрібного дощу, який розпочався вже після даної дорожньо-транспортної пригоди.
Потерпілий також ствердив, що 01.02.2022 року обвинувачений повністю відшкодував йому завдану шкоду, внаслідок чого потерпілий відмовляється від заявленого цивільного позову про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, та не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 26.07.2019 року він як пасажир на передньому сидінні на автомобілімарки «GEELY» темного кольору, під керуванням обвинуваченого рухався автодорогою «H-10» сполученням «Стрий-Чернівці», у напрямку м.Чернівців. У с.Лісна Слобідка Коломийського району, в темну пору доби на проїзній частині дороги свідок побачив чоловіка, який переходив проїзну частину спокійним темпом та котив перед собою тачку. Через мить відбувся наїзд автомобіля на цього пішохода;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що його будинок знаходиться біля вказаної автодороги. 26.07.2019 року він та його гості святкували одруження його сина. Ввечері, біля 22:00-22:30 год. вони почули звук, який виникає при зіткненні автомобілів або при наїзді автомобіля на перешкоду. Тому свідок вибіг на дорогу і побачив тіло свого сусіда ОСОБА_10 , хоча відразу не впізнав його труп. Свідок зателефонував дружині загиблого. Свідок також ствердив, що дощ в той вечір не випадав. Працівники поліції приїхали приблизно через півгодини;

- даними протоколу огляду місця події від 27.07.2019 року, який проводився на автодорозі «Н-10» сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига», а саме по вул. О. Кобилянської у с. Лісна Слобідка Коломийського району Івано-Франківської області, у районі розташування опори ЛЕП №61. Проїзна частина дороги для двох напрямків руху має по одній смузі для руху у кожному напрямку. Дорожнє покриття проїзної частини дороги асфальт, без вибоїн, який на момент огляду у перебував мокрому стані. Дорога у місці огляду горизонтального, поперечного та повздовжнього профілю. У місці прилягання грунтової дороги смуги для руху розділені дорожньою розміткою 1.5, яка в напрямку огляду переходить у лінію дорожньої розмітки 1.1, а далі по напрямку руху у лінію дорожньої розмітки 1.5. Ширина ліній дорожньої розмітки 1.1, 1.5 0,15 м. Правий та лівий край проїзної частини дороги позначений лінією дорожньої розмітки 1.1. У місці огляду проїзна частина дороги не освітлюється вуличним освітленням. В напрямку огляду зліва від проїзної частини дороги перед вул. О. Кобилянської розташована вказана електроопора, до якої буде здійснюватися прив`язка замірів огляду місця події. По напрямку огляду на правій смузі руху на відстані 23,1 м від ЛЕП №61 та 2,8 м від осьової лінії дорожньої розмітки виявлено подряпину асфальтного покриття довжиною 0,28 м. В місці початку подряпини на правій смузі руху, правих грунтовому та трав`яному узбіччях виявлено ділянку розсипу сміття, відстань від опори становить 30,29 м. На правому грунтовому узбіччі виявлено пошкоджений номерний знак «АТ 7156 ВТ», праворуч від проїзної частині дороги у кюветі виявлено будівельну металеву тачку, яка має пошкодження. На зустрічній смузі руху розташований труп ОСОБА_10 , який знаходився в горизонтальному положенні на правому боці, головою у напрямку м. Стрия, нижніми кінцівками - у напрямку м. Чернівців. Біля голови трупа наявні сліди плям речовини бурого кольору, виявлені зовнішні тілесні ушкодження на голові. На трупі наявний наступний одяг: штани темного кольору, светр темного кольору, фіолетова сорочка та труси. Далі по напрямку огляду на правому краю проїзної частини дороги розташований автомобіль марки «GEELY», моделі «JL7162», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » таким чином, що його ліві колеса знаходяться на правому краю проїзної частини дороги, а праві на межі грунтового узбіччя та залишку асфальтного покриття. Автомобіль передньої частиною направлений у напрямку м. Чернівців. Відстань від голови трупа до заднього лівого колеса автомобіля 20,1 м. При зовнішньому огляді даного автомобіля виявлено пошкодження у передній частині правої та лівої фари, буфера, решітки, радіатора, капоту, переднього правого крила, вітрового скла у лівій частині. Автомобіль має пошкодження кузова, передні номерні знаки на ньому відсутні (том 1, а.п.116-136);

- даними протоколу огляду місця події від 29.08.2019 року, який проводився у приміщенні моргу Коломийської центральної районної лікарні. Безпосереднім об`єктом огляду є поліетиленовий пакет з верхнім одягом трупа ОСОБА_7 а саме: светр, штани та сорочка, які вилучено та опечатано (том 1, а.с.137-138);
- даними висновку судово-медичної експертизи № 142 від 27.07.-27.08.2019 року, згідно з якими на трупі потерпілого ОСОБА_7 виявлено такі тілесні ушкодження:
-закрита черепно-мозкової травма з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під м`які мозкові оболонки, в м`які тканини голови, забійними ранами волосистої частини голови та обличчя, синцями та саднами обличчя; закрита травма грудної клітки та живота і ушкодження органів грудної та черевної порожнин і заочеревинного простору з двобічними переломами ребер, розривами тканини легень, печінки, селезінки, правої нирки, крововиливами в міжреберні м`язи, діафрагму, жирову капсулу правої нирки, брижу, з кровотечею в праву плевральну та черевну порожнини; закритого перелому грудного відділу хребта з розривами зв`язкового апарату та спинного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення;

- закритий перелом правої крижової кістки; закрита травма правої гомілки з переломами обох кісток в нижній третині та вивихом ступні вперед і до середини, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості;

- синці, садна та крововиливи в м`які тканини верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень

Смерть потерпілого настала від поєднаної травми тіла з множинними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, голови, тулубу та кінцівок в період за 8-24 годин до початку даної експертизи, тобто до 27.07.2019 року.
Вказані тілесні ушкодження могли утворитися при транспортній травмі, в результаті зіткнення легкового автомобіля з пішоходом. При цьому потерпілий заходися у вертикальному або близькому до нього положенні та був повернутий до транспортного засобу правою поверхнею тіла.
Експерт виділяє 4 фази спричинення вказаних ушкоджень, а саме: первинний контакт автомобіля та потерпілого (1 фаза); закидання тіла на автомобіль з контактами виступаючих частин автомобіля з тілом потерпілого (2 фаза); відкидання тіла пішохода і падіння його на дорожнє покриття з ударом та ковзанням по ньому (3-4 фази, (том 1, а.п.143-145));

- даними висновку експерта № 147 від 14-15.08.2019 року, складеного за наслідками проведення судово медико - криміналістичної експертизи, відповідно до якого на фрагменті правої малогомілкової кістки від трупа ОСОБА_7 виявлено уламковий перелом, який міг утворитися від згинання кістки внаслідок дії тупого твердого предмета в напрямку стосовно потерпілого справа наліво та спереду назад (том 1, а.п.149-152);
- даними висновку експерта № 165 від 07.-10.10.2019 р., складеного за наслідками проведення судово медико - криміналістичної експертизи, згідно з яким зіткнення автомобіля з потерпілим відбулося в момент, коли останній перебував у вертикальному положенні і міг бути повернутий до автомобіля правою бічною поверхнею тіла. При цьому внаслідок первинного удару виступаючими частинами автомобіля могли утворитися сліди ковзання на зовнішній поверхні правої штанини штанів спортивних у верхній частині з переходом на середню частину та сліди ковзання з розривами тканини на внутрішній поверхні лівої штанини штанів спортивних в середній частині з переходом на нижню частину (том 1, а.п.153-162);

- даними висновку експерта № СЕ-19/109/26-481ІЕ/19 від 30.08.2019 р., складеного за наслідками проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», згідно з яким на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобілямарки «GEELY», моделі «JL7162», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » знаходились у працездатному стані, несправностей (невідповідностей вимогам ПДР) не виявлено (том 1, а.п.163-167);
- даними висновку експерта № СЕ-19/109/26-482ІT/19 від 13.09.2019 р., складеного за наслідками проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» згідно з яким наїзд зазначеного автомобіля під керуванням обвинуваченого на пішохода ОСОБА_7 відбувся на смузі, призначеній для руху у напрямку до м. Чернівців. Це місце відносно елементів дороги знаходиться приблизно у районі початку подряпини асфальтного покриття, який зафіксовано на відстані 23,1 м від БЛ та 2,8 м від осьової лінії (том 1, а.п.168-170) .

- даними протоколу слідчого експерименту від 13.04.2020 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що розташування автомобіля «GEELY» на проїзній частині дороги відповідає місцю наїзду на пішохода. Оскільки пішохід перетинав проїзну частину перпендикулярно до осі дороги у спокійному темпі ходьби, котячи тачку попереду, то він міг вийти на відстані 23,1 м. від бетонного стовпа ЛЕП № 61. Проведеними замірами встановлено, що з моменту виходу пішохода на проїзну частину дороги до місця наїзду потерпілий подолав 6,9 м. Статист три рази подолав відстань 6,9 м., котячи перед собою тачку, завантажену сміттям, у спокійному темпі ходьби. Перший раз вказану відстань статист подолав за час 5 с, другий раз - за 5,2 с., а третій раз - за 4,8 с. Отже, середній час становить 5 с. Свідок ОСОБА_8 вказав, що темп руху статиста відповідає темпу руху потерпілого перед ДТП. Відповідними замірами встановлено, що відстань від передньої частини автомобіля «GEELY» до статиста становить 48,65 м. У цьому положенні транспортного засобу по видимості елементів дороги з робочого місця водія, визначено видимість дороги у напрямку руху, яка склала 48,65 м (том 1, а.п.171-175);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.04.2020 року, проведеного за участю обвинуваченого, який пояснив, що потерпілий із тачкою перетинав проїзну частину дороги перпендикулярно до осі дороги. Враховуючи, що під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 встановлено, що потерпілий перетинав проїзну частину перпендикулярно осі дороги у спокійному темпі ходьби, котячи тачку попереду, вийшовши на проїзну частину дороги на відстані 23,1 м. від бетонного стовпа ЛЕП № 61, та з місця такого виходу до місця наїзду потерпілий подолав 6,9 м. за 5 сек., автомобіль «GEELY» при швидкості 60 км/год. долає відстань 16,7 м за 1 сек., то при визначенні моменту настання видимості пішохода на проїзній частині дороги замірами встановлено, що відстань від передньої частини автомобіля «GEELY» до статиста становить 50,1 м. У цьому положенні транспортного засобу по видимості елементів дороги з робочого місця водія, визначено видимість дороги у напрямку руху, яка склала 50,1 м. (том 1, а.п.177-181).

- даними висновку експерта №СЕ-19/109/13/3-303ІT/20 від 29.04.2020 р., складеного за наслідками проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП», згідно яким ширина смуги руху до м. Чернівці (напрямок руху даного автомобіля) 3,8 м, а смуги для зустрічного руху 4 м. Дорожнє покриття асфальтне, рівне, без вибоїн на момент ДТП у сухому стані. З обох сторін до проїзної частини дороги примикають грунтові узбіччя. В місці ДТП немає дорожніх знаків, які б обмежували швидкість руху транспортних засобів. Вуличне освітлення відсутнє. Даний автомобіль знаходився у технічно справному стані, завантаженість автомобіля водій та два дорослих пасажири. Небезпека для руху водію ОСОБА_5 настає з моменту появи в полі зору пішохода ОСОБА_7 із тачкою на проїзній частині дороги на відстані 50,1 м від передньої частини автомобіля до місця наїзду і саме таку відстань становить видимість дороги у напрямку руху з робочого місця водія. При заданому комплексі вихідних даних, за умови видимості дороги в напрямку руху в 50,1 м та 48,65 м, величина максимально допустимої швидкості руху автомобіля марки «GEELY», моделі «JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить біля 80…81 км/год. та 78…79 км/год. відповідно, в залежності від коефіцієнту зчеплення його коліс із дорожнім покриттям. В заданій дорожньо-транспортній ситуації водій ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами пунктів 12.2 - 12.4 Правил дорожнього руху України (том 1, а.п.182-186);

Отже, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено, про що зазначено і в обвинувальному акті.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, слід вважати добровільне та цілковите відшкодування ним станом на 01.02.2022 року майнової та моральної шкоди, завданої злочином, що стверджується угодою, укладеною між обвинуваченим та потерпілим 26.11.2021 року, в якій сторони погодили, що загальний розмір відшкодування становить 100 000 грн., а також письмовою заявою потерпілого від 01.02.2022 року про відмову від цивільного позову внаслідок відшкодування обвинуваченим завданої йому шкоди. Такою ж обставиною суд вважає за доцільне визнати щире каяття обвинуваченого, висловлене ним в судовому засіданні 01.02.2022 року, з неодноразовим проханням пробачення у потерпілого.

При призначенні покарання суд також враховує думку потерпілого про не суворість покарання, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем служби (том 1, а.п.202, 206-214), на його утриманні перебувають неповнолітня дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітній син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 1, а.п. 226, 227), обвинувачений є учасником бойових дій (том 1, а.п. 215), а також неодноразове його нагородження за час проходження ним військової служби , починаючи з 08.11.2007 року, в тому числі орденом Богдана Хмельницького ІІІ ступеня (20.06.2014 року), відзнакою Президента України «За участь в АТО» (17.02.2016 р.), медаллю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (19.11.2016 р.), нагрудним знаком НГШ-ГК ЗС України «Учасник АТО» (21.02.2018 р.), що стверджується відповідною довідкою №408/1648 від 18.11.2019 року (т.1, а.п.213).

Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України, тобто у виді позбавлення волі, однак, без позбавлення права керування транспортними засобами, та зі звільнення засудженого від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч. 1, та п. 2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілого, поданий 17.06.2020 року електронною поштою, а 13.11.2020 року - в оригіналі в підготовчому судовому засіданні, про стягнення з обвинуваченого 700 000 грн. відшкодування моральної шкоди, крім страхових виплат, та 18 000 грн. матеріальної шкоди, крім страхових виплат, слід залишити без розгляду, оскільки між обвинуваченим та потерпілим 26.11.2021 р. укладено угоду про цілковите відшкодування шкоди , завданої злочином, в загальному розмірі 100 000 грн. та 01.02.2022 р. потерпілим подано заяву про відмову від даного цивільного позову (том 2, а.п. 67-70). При цьому суд зауважує, що чинним КПК України не передбачене закриття провадження щодо цивільного позову внаслідок відмови позивача від нього. Саме тому суд приймає рішення про залишення цього позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У даному кримінальному провадженні державою понесено такі процесуальні витрати:
- витрати на проведення судової автотехнічної експертизи - (висновок № СЕ-19/109/26-481ІТ/19 від 30.08.2019) 1099,07 грн.;
- витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи (висновок № СЕ-19/109/26-482ІТ/19 від 13.09.2019) 942,06 грн.;
- витрати на проведення судової автотехнічної експертизи (висновок № СЕ-19/109/13/3-303ІТ/20 від 29.04.2020) - 1144,15 грн., разом 3 185,28 грн. покласти на обвинуваченого (том 1 а.п. 193-195).
Отже, загальний розмір цих витрат складає 3 185, 28 грн.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.
При цьому суд враховує клопотання потерпілого про відмову від отримання одягу свого загиблого батька.
Крім того, слід задовольнити клопотання сторони захисту та повернути обвинуваченому вказаний автомобіль до набрання вироком законної сили, скасувавши арешт цього майна в частині заборони користування ним.

Запобіжний захід застосуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 124, 128,176, 370, 373, 374, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 3 185 (три тисячі сто вісімдесят п`ять) гривень 28 копійок.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , поданий 17.06.2020 року електронною поштою, а 13.11.2020 року - в оригіналі в підготовчому судовому засіданні, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 700 000 грн. відшкодування моральної шкоди, крім страхових виплат, та 18 000 грн. матеріальної шкоди, крім страхових виплат, залишити без розгляду, в зв`язку з відмовою потерпілого від цього позову.
Речові докази:
- скасувати арешт автомобіля марки «GEELY», моделі «JL7162», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який зберігається на території Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, в частині заборони користування ним та негайно повернути його законному володільцю, засудженому ОСОБА_5 , до набрання цим вироком законної сили без стягнення будь-якої оплати за зберігання даного автомобіля.

Арешт в частині заборони розпорядження даним майном скасувати після набрання вироком законної сили;

- металеву тачку повернути потерпілому ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 ;

- одяг потерпілого ОСОБА_10 знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1