ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/684/21 Справа № 711/7900/17 Категорія: ч.1 ст.76 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
обвинуваченихОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси до відкриття апеляційного провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0002347 від 14.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України закрите на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.

Вирішені питання щодо запобіжних заходів усім обвинуваченим.

Скасовано арешт на майно ОСОБА_7 ..

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 6065 грн. 43 коп. віднесені на рахунок держави.

Вирішена доля речових доказів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2021 року кримінальне провадження № 0002347 від 14.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України закрите на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.

Вирішені питання щодо запобіжних заходів усім обвинуваченим.

Скасовано арешт на майно ОСОБА_7 ..

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 6065 грн. 43 коп. віднесені на рахунок держави.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_13 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 та судді учасники колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили про самовідвід у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їхню участь у цьому кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що: суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 , 20.04.2017 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та переглядали законність ухвали слідчого судді, якою щодо ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у цьому ж кримінальному провадженні; суддя ОСОБА_3 18.04.2017 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та у складі колегії суддів переглядав законність ухвали слідчого судді, якою щодо ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у цьому ж кримінальному провадженні

Заслухавши пояснення суддів, одностайну думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для задоволення заявлених самовідводів, колегія суддів вважає, що заяви головуючого судді ОСОБА_2 та суддів учасників колегії суддів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя учасник колегії суддів ОСОБА_4 брали участь та ухвалювали судове рішення 20.04.2017 у кримінальному провадженні № 11-сс/793/226/17 (справа № 712/4351/17) під час досудового розслідування та переглядали законність ухвали слідчого судді, якою щодо ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суддя учасник колегії суддів ОСОБА_3 брав участь та ухвалював судове рішення 18.04.2017 у кримінальному провадженні № 11-сс/793/216/17 (справа № 712/4349/17) під час досудового розслідування та переглядав законність ухвали слідчого судді, якою щодо ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

Відповідно до п.81 рішення ЄСПЛ «Салов проти України», «неупередженість» у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію, тобто чи були в суді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.

З метою усунення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду задовольняє заяви головуючого судді ОСОБА_2 та суддів учасників колегії суддів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про самовідвід.

Матеріали даного кримінального провадження з метою забезпечення об`єктивного і

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяви головуючого судді ОСОБА_2 та суддів учасників колегії суддів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002347 від 14.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: