Справа № 504/2039/21
Номер провадження 1-і/504/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 21.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.07.2021 року, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.09.2021 року.
30.08.2021 року, прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Відповідно до положень п. 20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 , щодо задоволення заявленого клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. За доводами сторони захисту прокурором у своєму клопотанні не доведено наявності жодного з констатованих ризиків, обвинувачений не має наміру впливати на потерпілу та свідків, частково визнає свою вину, після вчинення злочину не залишив місце його вчинення та не ухилявся від слідства, має міцні соціальні зв`язки, більше 10 років перебуває в цивільному шлюбі, має постійне місце проживання, раніше не судимий та не має наміру ухилятися від суду. Претензії з боку потерпілої до обвинуваченого відсутні.
Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що 05.09.2021 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.
Суд враховує та керується положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на час розгляду клопотання зберігаються та залишаються бути актуальними.
Ризик щодо небезпеки переховування ОСОБА_4 є переконливим, оскільки він обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, офіційно не працює, джерела доходу не підтверджені, обвинувачений офіційно не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку, інших утриманців, а отже підтверджені міцні соціальні зв`язки відсутні.
Ризик впливу на потерпілу та свідків також зберігається, оскільки обвинувачений шляхом вмовляння, переконання чи погроз може вплинути на них з метою зміни показань під час судового розгляду, який на даний час тільки розпочато. Крім того, судом встановлено, що свідок по справі ОСОБА_7 допит якої буде обов`язково проводитися, мешкає за адресою постійного місця проживання обвинуваченого та знаходиться з ним у фактичних шлюбних стосунках, тому ризик впливу на даного свідка є цілком обґрунтованим.
Враховуючи те, що обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою на даний час не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, які є доведеними, зважаючи на обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним продовжити дію раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням викладеного, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний зберігаються та залишаються бути актуальними, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, вчиненню інших кримінальних правопорушень, впливу на потерпілу та свідків, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 днів.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки кримінальне провадження порушено за злочином який спричинив загибель людини, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави - задовольнити.
Продовжити застосовування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 діб, а саме до 29.10.2021 року.
Копію ухвали вручити сторонам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1