overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/361/21
Провадження № 1-кп/692/58/21
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року смт. Драбів
Судове засідання призначено на 28.09.2021р. о 14 год. 10 хв.
До початку судового засідання від прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання вх. № ЕП-885/21-Вх від 27.09.2021р.про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. У клопотанні прокурор зазначає про територіальну віддаленість, наявність судових засідань в м. Черкаси, оголошення карантину по всій території України, а також з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, тому просить здійснити дистанційне судове провадження, яке призначено на 28.09.2021р., о 14:10 год., у ході якого прокурор братиме участь в засіданні, перебуваючи у приміщенні Черкаської обласної прокуратури, за допомогою платформи «EASYCON», через особистий кабінет ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання прокурора, місцезнаходження прокурора в іншому населеному пункті, що має значну віддаленість від смт. Драбів, Черкаської обл.,з метою забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення та для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити судове засідання, призначене на 28.09.2021 о 14 год. 10 хв., за участі прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури та потерпілого в режимі відео конференції за допомогою інтернет-сервісу відеозв`язку «EASYCON» з використанням стороною власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України
Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.01.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, керуючись ст.ст. 219, 295-1, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.01.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 17.09.2020 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1892/21
Провадження № 1-кп/0182/751/2021
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
23.09.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2021 № 0000110 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 176-178, 181, 193, 194,196 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на «4» жовтня 2021 р. о 09.30 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представника.
Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово, крім часу виконання трудових обов`язків за місцем роботи - ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;
- не відлучатися із м. Нікополь, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи,
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської обл..
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 22.11.2021 і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює прокурор.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.09.2021 о 16-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3157/21
Провадження № 1-кс/191/569/21
У Х В А Л А
іменем України

28 вересня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (в порядку ст.. 303 КПК України), -
В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2021 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого органу Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (в порядку ст.. 303 КПК України).
Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (в порядку ст.. 303 КПК України) і призначити скаргу до розгляду на 09-50 годин 30 вересня 2021 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника, представника Синельниківського РУП, прокурора.
Копію ухвали направити заявнику, начальнику Синельниківського РУП, керівнику Синельниківської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
28.09.2021
Справа № 642/2664/21
Провадження № 1-кс/642/3367/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

28 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження № 0004141 від 16.10.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 26.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0004141 від 16.10.2019.

Кримінальне провадження № 0004141 від 16.10.2019 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 04.10.2021 об 08.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2021
Справа № 501/1930/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Овідіополь Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінальних проваджень відносно однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, можуть об`єднуватися в одне провадження.
Таким чином, вбачаються підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Керуючись ч.1 ст.217, ч.1 ст.334, 370, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №501/1930/21, провадження №1-кп/501/241/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/1547/21
Номер провадження 1-кс/305/306/21
УХВАЛА

28.09.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді Рахівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла заява судді Рахівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд заяви призначити на 13 годину 30 хвилин 29 вересня 2021 року, у залі судових засідань №2 Рахівського районного суду Закарпатської області, про що учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 577/4526/21
Провадження № 1-в/577/190/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ КВЦ № 130 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 18 березня 2016 року Білопільським районним судом Сумської області за ст.ст.121 ч.1, 122 ч.1, 70 ч.1, КК України до 6 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання,

Встановив:

В судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника.

Прокурор та представник ДУ КВЦ № 130 не заперечують проти призначення захисника ОСОБА_4 .

У відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, однак через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи клопотання засудженого, а також, що на даний час він перебуває в Державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)» та через відсутність коштів не має можливості залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним залучити засудженому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Керуючись ст.49 ч.1 п. 2 КПК України,-

Постановив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 18 березня 2016 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.121, ч 1 ст. 122 , ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, заміненого більш м`яким у виді 1 року 8 місяців 22 днів обмеження волі на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

27.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001932 від 13.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 05.07.2021, 27.09.2021 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 16.11.2021 року на 10:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділення поліції №2 (м. Олешки) ХРУП ГУНП в Херсонській області (м. Олешки, вул. Пролетарська, 36).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9035/21
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №592/1151/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/258/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

24 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/1151/20 за апеляційними скаргами представника ПАТ «Українська пожежно страхова компанія» - ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 серпня 2020 року, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 серпня 2020 року відносно ОСОБА_11 скасувати на підставі ст. 417 КПК України.

Кримінальне провадження за № 592/1151/20 щодо ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2021 о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 732/1489/21
Провадження № 1-кп/732/113/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

28.09.2021 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002044 від 06 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2021 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002044 від 06 липня 2021 року.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 липня 2021 року за № 0002044 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 21 жовтня 2021 року об 11 годині 40 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати начальнику Казанківського відділення Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , начальнику Казанківського відділення Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 жовтня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1