н/п 1-кс/766/1676/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки Lexus RX 350, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000233 за підозрою ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 умисно, незаконно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту придбав, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених обставинах, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0805 г, попередньо розфасовану у полімерні пакетики, яку зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до виявлення та вилучення 09.02.2022 у період з 07:20 до 10:56 працівниками поліції під час проведення обшуку за вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

10.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Згідно вимог ч.5 ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу - автомобіля марки Lexus RX 350, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , його власником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Санкцією ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 , а саме автомобіля марки Lexus RX 350, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Сторони:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Санкцією ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Так, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, який підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, як того вимагає п.3 ч.2 ст.170 КПК України, можливо накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки Lexus RX 350, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_5 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, а саме автомобіля марки Lexus RX 350, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий у клопотанні просить заборонити підозрюваному ОСОБА_5 розпоряджатися будь-яким чином майном та його відчуження.

Заборона відчудження та розпорядження нерухомим майном є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження та відчуження цим майном, є допустимим та співмірним обмеженням під час кримінального провадження, не позбавляє права підозрюваного на користування майном.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Lexus RX 350, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 із забороною його відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1