Справа № 297/414/21
УХВАЛА
про привід
21 грудня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В ході судового розгляду було викликано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які в судове засідання на 21.10.2021 року не з`явився без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

21 жовтня 2021 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід свідківв судове засідання на 09.11.2021 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області виконана частково, а Виноградівським РВП ГУНП та Мукачівським ВП ГУНП у Закарпатській області не виконана.
09 листопада 2021 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід свідківв судове засідання на 22.11.2021 року, однак ухвала суду Виноградівським РВП ГУНП та Мукачівським ВП ГУНП у Закарпатській області не виконана.

22.11.2021 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід свідківв судове засідання на 21.12.2021 року, однак ухвала суду виконана частково.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про повторний привід свідка ОСОБА_11 , привід відносно якого не виконано.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування повторного приводу до свідка підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, ухвала суду виконана частково, а неявка свідка ОСОБА_11 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним повторно застосувати привід в судове засідання до останнього, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати в черговий раз привід на 09 год. 30 хв., 18 січня 2022 року в судове засідання до свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для виконання начальнику Виноградівського ВП ГУНП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12