ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2930/21 Справа № 214/3314/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування призначеного покарання,

встановила:
05 жовтня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року.
Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року було оголошено за відсутності засудженого ОСОБА_3 , разом з цим, відповідно до наявного в матеріалах провадження пояснення, наданого ОСОБА_3 начальнику Саксаганського РВ філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області, він був повідомлений про те, що справа відносно нього буде розглядатися 09.10.2018 року о 09.00 годині, та зобов`язувався з`явитися до суду (а.п.27).
Апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 на ухвалу суду від 09.10.2018 року була подана 08.04.2021 року (а.п. 52), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявляє.
Також з матеріалів провадження вбачається, що засуджений 03.09.2021 року повністю був ознайомлений з матеріалами провадження, однак будь-яких клопотань щодо поновлення строку апеляційного оскарження ухвали не подавав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, та оскільки засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2