Справа № 466/6768/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/895/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30.07.2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000383 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

з участю скаржника ОСОБА_7

встановила:

ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000383 від 19 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відмовлено.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що слідчим проведено всі необхідні та можливі слідчі дії та в процесі досудового розслідування не здобуто доказів, які б вказували наявність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

На ухвалу слідчого судді захисник подав апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого.

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчим на досудовому розслідуванні не проведено перевірку всіх обставин, на які вказано у заяві та показаннях ОСОБА_7 , а ОСОБА_9 взагалі не допитаний. Слідчим не встановлені обставини, що ОСОБА_9 мав намір виконувати зобов`язання. Слідчий суддя не надав оцінки доводам захисника про неповноту досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Колегією суддів встановлено, що 19.05.2021 року слідчим ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості внесені відомості за № 0000383 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_11 від 19.02.2021 року.

30.06.2021 року постановою слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000383 від 19.05.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Слідчим ОСОБА_10 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 було допитано ОСОБА_7 у якості потерпілого, а також, дослідженого договори позики між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 а також свідка ОСОБА_12 , які показали, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 фактично існують договірні відносини, оскільки між ними були укладені правочини.

Допитати ОСОБА_9 , як вбачається з рапорту о/у СКП ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 не виявилось можливим, оскільки в ході розгляду матеріалів здійснювалися телефонні дзвінки гр. ОСОБА_9 , однак трубки ніхто не підняв. Також відвідувалась адреса проживання гр. ОСОБА_9 : АДРЕСА_1 , однак вхідних дверей ніхто не відкрив, поспілкуватись не виявилось можливим.

До матеріалів кримінального провадження долучено ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_14 від 11.05.2021 року про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_14 у цивільній справі № 943/391/21 (провадження №2/450/1212/21) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором позики задоволено заяву позивача ОСОБА_7 про забезпечення позову ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором позики у сумі 412 000,00 грн. З метою забезпечення позову вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві часткової власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого про те, що відносини між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 носять цивільно-правовий характер, а тому підстави для притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності відсутні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що слідчим проведені усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні та немає необхідності проводити будь-які додаткові слідчі дії.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30.07.2021 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30.07.2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000383 від 19 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4