У Х В А Л А

03 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2013,

у с т а н о в и в :

17 грудня 2021 прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2013.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні відділення дізнання ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному вище кримінальному провадженні внесено за матеріалами кримінальної справи №111 Oz-40/12, отриманої від ксмпетентних органів Республіки Польща в порядку перейняття кримінального переслідування та порушеної за заявою громадянина та мешканця Республіки Польща ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження №0000006 вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , працюючи на посаді водія у підприємця Республіки Польща Данути Баранєцкої (одним з видів підприємницької діяльності якої є надання послуг з автомобільних перевезень), 27.04.2010 року виїхав з Польщі з вантажем в Україну. Водій ОСОБА_6 їхав автомобілем марки «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Заслав», 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_7 , перетнув державний кордон України 29.04.2010 року. Залишивши вантаж у місці призначення, а саме, в м. Дніпропетровську, ОСОБА_6 до Польщі з невідомих гричин не повернувся, у вересні 2010 року вище вказаний автомобіль через третю особу - невідомого водія, був повернутий власниці, а напівпричепом марки «Заслав» шляхом обману заволоділа невідома особа, не повернувши по даний час вказаний напівпричіп його власниці.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій. Зокрема, допитано як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , до матеріалів долучено ряд документів та проведено інші процесуальні дії.

Так, під час допиту свідок ОСОБА_6 повідомив, що у липні 2010 року йому на мобільний зателефонував ОСОБА_15 та сказав перегнати наданий йому автомобіль марки «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до контрольно-пропускного пункту в с.Краковець Львівської області, де на АЗС «АNР» автомобіль в нього заберуть. Наступного дня він вказаним автомобілем виїхав до м.Львова. Дорогою йому знову зателефонував ОСОБА_15 та сказав залишити напівпричеп на території розташованої по вул.Холодній, 38, у м.Львові організації, директором якої є ОСОБА_10 . Таким чином, він залишив напівпричеп на стоянці згаданої організації та залишив на прохідній цієї організації технічний паспорт на зазначений вище напівпричеп, а сам прибув до згаданої вище АЗС, де передав автомобіль та документи на нього невідомому йому чоловікові, який перед цим підійшов до нього та повідомив, що його прислав ОСОБА_15 з метою забрати автомобіль.

В ході подальшого розслідування не здобуто доказів причетності ОСОБА_6 до незаконного заволодіння напівпричепом марки «Заслав», 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні українською стороною підозри особі не оголошувалось, запобіжного заходу не обиралось.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, згідно ч. 4 ст.12 КК України віднесено до нетяжких злочинів є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а тому, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення минув.

Таким чином, вказане вище кримінальне правопорушення є кримінальним проступком та згідно ст.49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні минули.

В судове засідання прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оглянувши подане клопотання, з`ясувавши дійсни обставини справи, суд приходить до висновку, що у такому слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні відділення дізнання ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному вище кримінальному провадженні внесено за матеріалами кримінальної справи №111 Oz-40/12, отриманої від ксмпетентних органів Республіки Польща в порядку перейняття кримінального переслідування та порушеної за заявою громадянина та мешканця Республіки Польща ОСОБА_4 .

Встановлено, що що громадянин України ОСОБА_5 , працюючи на посаді водія у підприємця Республіки Польща Данути Баранєцкої (одним з видів підприємницької діяльності якої є надання послуг з автомобільних перевезень), 27.04.2010 року виїхав з Польщі з вантажем в Україну. Водій ОСОБА_6 їхав автомобілем марки «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Заслав», 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_7 , перетнув державний кордон України 29.04.2010 року. Залишивши вантаж у місці призначення, а саме, в м. Дніпропетровську, ОСОБА_6 до Польщі з невідомих гричин не повернувся, у вересні 2010 року вище вказаний автомобіль через третю особу - невідомого водія, був повернутий власниці, а напівпричепом марки «Заслав» шляхом обману заволоділа невідома особа, не повернувши по даний час вказаний напівпричіп його власниці.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій. Зокрема, допитано як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , до матеріалів долучено ряд документів та проведено інші процесуальні дії.

Так, під час допиту свідок ОСОБА_6 повідомив, що у липні 2010 року йому на мобільний зателефонував ОСОБА_15 та сказав перегнати наданий йому автомобіль марки «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до контрольно-пропускного пункту в с.Краковець Львівської області, де на АЗС «АNР» автомобіль в нього заберуть. Наступного дня він вказаним автомобілем виїхав до м.Львова. Дорогою йому знову зателефонував ОСОБА_15 та сказав залишити напівпричеп на території розташованої по вул.Холодній, 38, у м.Львові організації, директором якої є ОСОБА_10 . Таким чином, він залишив напівпричеп на стоянці згаданої організації та залишив на прохідній цієї організації технічний паспорт на зазначений вище напівпричеп, а сам прибув до згаданої вище АЗС, де передав автомобіль та документи на нього невідомому йому чоловікові, який перед цим підійшов до нього та повідомив, що його прислав ОСОБА_15 з метою забрати автомобіль.

В ході подальшого розслідування не здобуто доказів причетності ОСОБА_6 до незаконного заволодіння напівпричепом марки «Заслав», 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні українською стороною підозри особі не оголошувалось, запобіжного заходу не обиралось.

Пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, внесеному за №0000006 від 03.01.2013 за ч. 1 ст. 190 КК України, у короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено особу, яка можливо причетна до скоєного злочину, і нею є ОСОБА_16 .

Одночасно з цим, в матеріалах кримінального провадження, наданих прокурором, не міститься будь-яких документів, які свідчили б про те, що органом досудового розслідування було проведено увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, з`ясовано в повному обсязі усі фактичні обставини кримінального правопорушення, в тому числі, як видно з матеріалів кримінального провадження прокуром ОСОБА_3 були надані вказівки слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 від 12.04.2017, слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 від 27.09.2018, та дізнавачу СД відділу поліції №4 Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 від 30.04.2021 про додатковий допит ОСОБА_6 , враховуючи, що під час перебування вказаного кримінального провадження в СВ Петрівського РВ УМВСУ в Кіровоградській області такий був проведений непрофесійно та поверхнево. Однак матеріали даного кримінального провадження не містять протоколів допиту ОСОБА_6 , згідно вказівок прокурора ОСОБА_3 слідчим органам, тому на думку суду органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Отже, з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що особу, яка може бути причетна до вказаного кримінального правопорушення, повторно допитана не була, згідно вказівок прокурора, який ставить під сумнів перший допит ОСОБА_6 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у клопотанні та в ході судового розгляду прокурором не доведено підстави для закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.284, 372, 376 КПК України, ст.ст.12, 44,49 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2013 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1