печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5361/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 від 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000770 від 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 від 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб шляхом зловживання службовим становищем, діючи в інтересах ряду суб`єктів господарської діяльності, допустили розтрату чужого майна, що перебувало в їх віддані, в особливо великих розмірах.

Зокрема встановлено, що 28.03.2013 та 02.08.2013 між ОСОБА_4 та ПАТ «КБ «Промекономбанк» укладено договори банківських вкладів № 476-2013ДН/Ф та № 1082-2013ДН/Ф на загальну суму 24 443 144 грн 25 коп.

Також 01.03.2013 між ОСОБА_5 та ПАТ «КБ «Промекономбанк» укладено договір банківського вкладу № 13443/980 на загальну суму 25 000 000 грн.

В січні 2014 року у відділеннях ПАТ «КБ «Промекономбанк» відкрито рахунки 227 фізичним особам, ймовірно підконтрольним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У подальшому, шляхом поділу депозитних вкладів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на суми по 200 000 грн кожна, яка є гарантованою для виплат державою, службовими особами відділення № 3 ПАТ «КБ «Промекономбанк», а саме: начальником відділення № 3 ПАТ «КБ «Промекономбанк» (далі відділення) ОСОБА_6 , провідним економістом відділення ОСОБА_7 та економістом кредитного відділу ОСОБА_8 , 21.05.2014 перераховано на поточні рахунки 227 фізичних осіб суми по 200 000 грн з депозитних рахунків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Однак на час перерахування вказаних грошових коштів діяла постанова Правління НБУ № 74/БТ від 19.02.2014, яка містила заборону на відкриття поточних рахунків фізичним особам та зарахування будь-яких коштів на поточні рахунки фізичних осіб. Термін дії постанови був встановлений 180 днів, а саме: до червня 2014 року.

Стосовно зазначеного факту проводилась перевірка відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.07.2014 № 145/14, однак порушень вимог законодавства не встановлено у зв`язку з відсутністю належного дослідження фактів.

Після того, 22.08.2014 згідно з Договором № 1 від 22.08.2014 між ПАТ «КБ «Промекономбанк» (неплатоспроможний банк) і ПАТ «ФІДОБАНК» (приймаючий банк) складено акт приймання-передачі активів та зобов`язань про те, що неплатоспроможний банк передав, а приймаючий банк прийняв на себе зобов`язання щодо повернення грошових коштів, залучених неплатоспроможним банком, і сплати процентів за договорами банківського рахунку, укладеними неплатоспроможним банком, перелік яких визначено у реєстрі договорів з кредиторами (вкладниками), що підлягають передачі приймаючому банку, складеному ФГВФО станом на 22.08.2014 на суму 651 042 797 грн 62 коп.

22.08.2014 у балансі ПАТ «ФІДОБАНК» на дебеті рахунку № НОМЕР_1 (розрахунки по зобов`язанням неплатоспроможного банку) відображена сума 651 042 797 грн 62 коп. (відображення зобов`язань) та на кредиті рахунку 40 000 000 грн (відображення активів).

26.08.2014 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до договору про надання фінансової підтримки № 1 від 22.08.2014 платіжним документом № 1099 перераховано на користь ПАТ «ФІДОБАНК» фінансову підтримку у розмірі 611 042 797 грн 62 коп.

Далі листом № 02-6643/14 ФГВФО за підписом директора-розпорядника ОСОБА_9 повідомлено ПАТ «ФІДОБАНК», який останнім отримано 27.08.2014, що згідно з рішенням виконавчої дирекції ФГВФО № 154/14 від 09.07.2014 заблоковано виплати грошових коштів по записам 250 поточних рахунків фізичних осіб, серед яких 227 поточних рахунки фізичних осіб, можливо підконтрольних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Розрахункова сума виплат у разі розблокування становитиме 48 617 208 грн 93 коп.

При цьому Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не було відізвано вказані заблоковані грошові та ПАТ «ФІДОБАНК» розпоряджався ними на власний розсуд.

20.05.2016 постановою правління Національного банку України запроваджено введення тимчасової адміністрації у ПАТ «ФІДОБАНК», який у червні 2016 року розподіляє заблоковані грошові кошти у сумі 48 617 208 грн 93 коп. між вкладниками ПАТ «КБ «Промекономбанк» та включає їх відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у 4 чергу виплат (вимоги вкладників-фізичних осіб) замість 6 черги виплат (вимоги фізичних осіб, платежі яких заблоковані або платежі на ім`я яких заблоковано).

У подальшому між ПАТ «ФІДОБАНК» та рядом банківських установ складено акт приймання-передавання активів та зобов`язань, у зв`язку з чим Фондом гарантування вкладів фізичних осіб перераховано на користь ряду банківських установ фінансову підтримку, серед якої 48 617 208 грн 93 коп. по вкладах 227 фізичних осіб, відкритих у ПАТ «КБ «Промекономбанк».

Під час досудового розслідування слідчим на адресу Національного банку України надіслана вимога в порядку ст. 93 КПК України з метою отримання відповідних документів стосовно вкладників ПАТ «КБ «Промекономбанк» та надання копій договорів, які укладались між ПАТ «КБ Промекономбанк» та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Однак згідно відповіді з НБУ від 02.12.2020 встановлено, що 18.11.2019 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 6002536 про державну реєстрацію припинення ПАТ КБ «Промекономбанк», як юридичної особи, а отже, ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим.

Відповідно до описів архіву НБУ документи щодо руху коштів за рахунками фізичних осіб а також договори, укладені ПАТ «КБ Промекономбанк» з ПАТ «ФІДОБАНК» та громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на архівне зберігання на передавались.

Також під час розслідування встановлено, що особи, яким виплачували грошові кошти на суми по 200 000 грн кожна з депозитних рахунків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жодних довіреностей на право представництва інтересів вказаних осіб у банківській установі не надавали, а також останні їм взагалі не відомі.

По кримінальному провадженню виконано наступні слідчі дії, а саме:

- допитано як свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ;

- здійснено тимчасові доступи до речей та документів, які перебували у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Юридична компанія «Моріс груп», управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «ФІДОБАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 ;

- Державною аудиторською службою України проведено аудит, за результатами якого видана довідка (висновок) від 20.01.2022 щодо суми збитку, завданого посадовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- з метою підтвердження збитків, зазначених в довідці ДАСУ, призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Так, 07.02.2022 у кримінальному провадженні спливає строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 від 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на дванадцять місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити на дванадцять місяців, тобто до 07 лютого 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 від 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1