Справа № 144/857/17
Провадження № 1-в/151/15/21
УХВАЛА

іменем України

30 грудня 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області
в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 про вирішення питання про визначення долі речових доказів по справі №144/857/17, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 02.06.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 про вирішення питання про визначення долі речових доказів по справі №144/857/17, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 02.06.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 26.07.2017 року ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст.45 КК України. Провадження по справі закрито. Однак, судом не вирішено питання про долю речових доказів - 125 рослин маку снотворного, що були вилучені із присадибної ділянки домогосподарства АДРЕСА_1 та знаходяться на даний час у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - начальник СВ майор поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, 30.12.2021 року подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Пунктом 2 ч.5 ст.539 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 26.07.2017 року ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст.45 КК України. Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 02.06.2017 року щодо ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - закрито.

Проте, в ухвалі судом не було вирішено питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Частина 9 ст.100 КПК України передбачає, що питання про речові докази вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку, окрім іншого, зазначається рішення щодо речових доказів і документів.

На підставі ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому для виконання вироків, суд вправі вирішити і долю речових доказів.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про речові докази у справі №144/857/17, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 02.06.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - начальника СВ майора поліції ОСОБА_6 про вирішення питання про визначення долі речових доказів задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000206 від 02.06.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а саме: 125 (сто двадцять п`ять) рослин маку снотворного, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7