печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_2 , ігноруючи обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм законодавства, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами чинного законодавства і з використанням наданого йому службового становища протягом квітня травня 2021 року, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою зі своїм підлеглим головним державним ревізором інспектором відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 висунув вимогу директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за не вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, а в подальшому одержав неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за не вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.
Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.06.1997 № 373 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано у постійне користування земельну ділянку площею 1,5 гектарів в межах, згідно з планом землекористування для виробничих потреб.
У квітні 2021 року, після призначення ОСОБА_6 на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останньому стало відомо про надходження на адресу Товариства запиту від ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.09.2020 №13210/10/07-16-08-00-11 про виявлення недостовірності даних, що містяться у поданих податкових деклараціях з плати за землю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2017-2020 роки, виконавцем якого вказаний головний державний ревізор інспектор відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .. Згідно вказаного запиту до податкового органу необхідно подати пояснення щодо складених та поданих декларацій з сплати податку за землю та документів (відомостей), які стали підставою для подачі декларацій з сплати за землю за 2017-2020 роки, зокрема акт на право постійного користування земельною ділянкою та витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.
Надалі, на виконання вищевказаного запиту 30.04.2021 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_6 прибув до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 де зустрівся з головним державним ревізором інспектором відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та начальником відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
В ході розмови в той самий день, близько 10 години 40 хвилин поблизу Торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_6 про факт виявлення відділом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_2 недостовірності даних, що містяться у поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » деклараціях з плати на землю за період з 2017 по 2020 рік включно на суму, що складає близько 960 000 гривень, без врахування штрафних санкцій і пені.
На заперечення ОСОБА_6 про те, що податок на землю Товариством сплачувався у повній мірі та належним чином, ОСОБА_4 вказав, що податковий орган вважає такі суми сплаченого податку заниженими та висловив вимогу про надання їм неправомірної вигоди - грошових коштів в розмірі 25 відсотків від суми несплаченого податку на землю, повідомивши, що розрахунок відповідної суми неправомірної вигоди надасть 07.05.2021.
07.05.2021 близько 11 години 00 хвилин, на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 та з метою реалізації спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди повторно висловив вимогу про надання їм грошових коштів в сумі 250 000 гривень за не нарахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » податку на землю в розмірі близько 902 000 гривень, а також штрафних санкцій та пені, зазначивши про необхідність подальшої зустрічі в найближчий час.
11.05.2021 близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що на АДРЕСА_4 , на прохання ОСОБА_6 про зменшення раніше висловленої суми неправомірної вигоди повідомив йому про необхідність узгодження даного питання з ОСОБА_4 і переніс зустріч на 15 годину того ж дня.
У подальшому, 11.05.2021 близько 15 години 15 хвилин, ОСОБА_7 зустрівшись з ОСОБА_6 поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою доведення спільного з ОСОБА_4 злочинного плану до кінця, надав ОСОБА_6 аркуш паперу формату А4 з розрахунками сум несплаченого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельного податку за період з 2018 по 2021 роки, зазначивши про узгодження з ОСОБА_4 зменшення розміру неправомірної вигоди до 180 000 гривень. Крім того, ОСОБА_7 зазначив про необхідність передачі обумовленої ними суми неправомірної вигоди о 10 годині 00 хвилин 12.05.2021 під час зустрічі поблизу ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на АДРЕСА_2 .
12.05.2021 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди до кінця, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_5 використовуючи службове становище всупереч інтересам служби і перебуваючи в автомобілі марки «Skoda Karoq» д.н.з. НОМЕР_2 в районі Торгівельного центру «Едельвейс», одержали від ОСОБА_6 обумовлену раніше неправомірну вигоду в сумі 180 000 гривень за не нарахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » податку на землю за 2018-2020 в розмірі близько 902 255,96 гривень, а також штрафних санкцій та пені.
13.05.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
16.08.2021 у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Сторона обвинувачення вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого злочину, як цього вимагає стаття 9 КПК України виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, мають значення для досудового розслідування як докази та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без участі власників майна, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 05.05.2021, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
16.08.2021 у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Стороною обвинувачення доведено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого злочину, як цього вимагає стаття 9 КПК України виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, мають значення для досудового розслідування як докази та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 встановлено, що проведення судових експертиз та досліджень рукописних записів та підписів відбувається лише шляхом дослідження оригіналів документів.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення у копіях.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_18 та ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення, а саме до:

- посадової інструкції державного службовця головного державного ревізора інспектора відділу боротьби із відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що діяла станом 28.09.2020 із підписом вказаної особи про ознайомлення з нею;

- посадової інструкції державного службовця начальника відділу боротьби із відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що діяла станом 28.09.2020 із підписом вказаної особи про ознайомлення з нею;

- положення про відділ боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_2 , із підписами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про ознайомлення з ним, яке діяло станом на 28.09.2020;

- копій статистичних звітів (у тому числі внутрішніх) про результати роботи відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2020 по час винесення ухвали слідчого судді;

- копій письмових вимог (запитів, листів) ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання пояснень та документів стосовно нарахування та сплати податку на землю, які готувались (візувались) службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2020 по 15.05.2021

- копій регламентів ІНФОРМАЦІЯ_2 і наказів про їх затвердження від 14.01.2021 № 80 та за попередній період від 2020-2021 р.р.

- копії документів, якими регламентований документообіг (у т.ч. електронний) у ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- оригіналів актів податкових перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проведених ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі щодо повноти нарахування та своєчасності сплати податку на землю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2017-2020 роки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1