Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1176/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 грудня 2021 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб у кримінальному провадженні №0000221 за ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Згідно положень п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк колегією суддів розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.
У судовому засіданні 16.12.2021 прокурором Житомирської обласної прокурори ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неможливістю закінчення судового розгляду у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_2 у відпусці.
З матеріалів справи видно, що вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 14.04.2021 Добровольського засуджено за ст. ст. 186 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 6 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з 14.09.2020.
Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 11.06.2021, 29.07.2021, 21.09.2021, 09.11.2021 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 07.01.2022 включно.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та вважали за можливе зміну запобіжного заходу на більш м`який.
Згідно матеріалів справи, 16.09.2020. щодо підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався судом, востаннє до 09.11.2021, - з метою запобігання ризикам можливого ухилення ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання провадженню шляхом можливого впливу на потерпілого та свідків з метою ухилення від відбування реального покарання у виді позбавлення волі за вироком від 14.04.2021.
Прокурором доведено що на даній стадії судового розгляду існують ризики можливого уникнення ОСОБА_6 від апеляційного суду та впливу на потерпілого та свідків з метою ухилення відбування покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням вказаних обставин та ризиків, прокурором також доведено, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 .
Тому, з огляду на неможливість закінчення апеляційного розгляду, є виправданим продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб.
За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 331, 405 апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000221 за ч. 3 ст. 186 КК України на 60 діб до 13.02.2022 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: