Ухвала
іменем України
30 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 296/1/21
провадження № 51 - 4168 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа №296/1/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається із подання, до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2021 року, призначення суддів не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.
Відповідно до офіційних даних, розміщених на Інтернет-ресурсі «Судова влада України», станом на сьогодні в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду здійснюють правосуддя сім суддів.
Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 21 липня та 06, 11, 18 серпня 2021 року задоволено заяви про самовідвід всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, у Житомирському апеляційному суді не залишилось суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подання Житомирського апеляційного суду та направити матеріали провадження (справа № 296/1/21) до Вінницького апеляційного суду для розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження (справа №296/1/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року, направити з Житомирського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3