Справа № 216/7055/21
Провадження № 1-кп/216/1028/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001641 від 03 вересня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працює, неодружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 року з Криворізької центральної окружної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_3 , за яким було призначено підготовче судове засідання в указаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки 07 листопада 2021 року спливає строк тримання останнього під домашнім арештом, а судове провадження не буде завершене до його спливу. При цьому встановлені судом ризики, що виправдовують обраний обвинуваченому запобіжний захід, не зменшилися й продовжують існувати, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні тримання останнього під домашнім арештом, оскільки запобігти наявним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили змінити запобіжний захід з цілодобового на нічний домашній арешт, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, зокрема необґрунтованість обвинувачення, недоведеність заявлених ризиків, наявність в останнього зареєстрованого місця проживання та намір влаштуватись на роботу.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2021 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 жовтня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року було продовжено строк тримання ОСОБА_3 під вартою до 07 листопада 2021 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року ухвалу слідчого судді від 04 жовтня 2021 року було скасовано та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 07 листопада 2021 року з носінням електронного засобу контролю.

04 листопада 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , за яким ухвалою суду від 04 листопада 2021 було призначено підготовче судове засідання в указаному кримінальному провадженні.

Таким чином, на даний час матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 знаходиться на розгляді в суді, строк тримання останнього під домашнім арештом спливає 07 листопада 2021 року, до спливу цього строку судове провадження не буде завершене, оскільки перебуває на стадії підготовчого провадження та судовий розгляд не розпочато.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення; вік і стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність в обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію та майновий стан, а також наявність у нього судимостей; дотримання обвинуваченим умов застосованих до нього раніше запобіжних заходів; наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення він обвинувачується, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують та міжнародними контактами.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом, суд виходить з такого.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого та двох особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема, на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Під час застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу колегією суддів апеляційного суду було встановлено наявність ризику переховування від суду, у зв`язку з чим визнано необхіднім застосувати до нього саме такий запобіжний захід через недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючому ризику та належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

На теперішній час даних про наявність підстав для скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу або його зміни на більш м`який судом не встановлено та стороною захисту таких підстав не доведено, оскільки наведені доводи не гарантують запобігання встановленому ризику без застосування саме такого запобіжного заходу.

Ураховуючи викладене, оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 знаходиться на розгляді в суді, строк тримання останнього під домашнім арештом спливає 07 листопада 2021 року, до спливу цього строку судове провадження не буде завершене з наведених причин, підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на теперішній час не встановлено, оскільки ризик, який існував під час його застосування, є вагомим, не зменшився і виправдовує подальше тримання під цілодобовим домашнім арештом, суд вважає за доцільне продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу на 2 місяці, тобто до 04 січня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 199, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 04 січня 2022 року включно.

Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобового залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 04 січня 2022 року включно без дозволу суду.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього строком до 04 січня 2022 року включно такі обов`язки:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання/реєстрації та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками в цьому кримінальному провадженні;

- цілодобово не залишати будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити засіб електронного контролю.

Копію ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту негайно вручити ОСОБА_3 та передати для виконання до Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до нього в житло, в якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю, а в разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосовано найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Дія ухвали закінчується о 24.00 год. 04 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений та оголошений 08 листопада 2021 року о 14.00 годині.

Суддя ОСОБА_1