Справа №639/6741/21
Провадження №1-кп/639/522/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 18.06.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
ОСОБА_4 17.06.2021 приблизно о 17 годині 30 хвилин, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, за допомогою кросплатформного месенджера «Telegram» зайшов у інтернет-магазин та у невстановленої в ході досудового розслідування особи замовив особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

Після чого ОСОБА_4 того ж дня приблизно о 18 годині за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій «Easy Рау», перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Слави, буд. 3, перевів грошові кошти у сумі 230 гривень на рахунок вказаного інтернет-магазину. У свою чергу невстановлена в ході досудового розслідування особа, через безкоштовний кросплатформний месенджер «Telegram», повідомила останньому місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, в районі розташування будинку №34 А по вулиці Гостинній м. Харкова.

Надалі ОСОБА_4 того ж дня приблизно о 19 годині забрав за адресою: м. Харків, вул. Гостинна, буд. 34 А, замовлену раніше ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», яка знаходилась у пробірці, тим самим незаконно придбав вищевказану психотропну речовину, яку почав зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

В послідуючому, ОСОБА_4 того ж дня, тобто 17.06.2021 року, рухаючись по вул. Гостинній, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, у правій кишені вдягнених на ньому шортів.

Протиправні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені слідчим, який у складі СОГ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 17.06.2021 року у період з 20 год. 52 хв. до 21 год. 05 хв. під час огляду місця події біля будинку № 34-А по вул. Гостинній виявив та вилучив пробірку з кристалічною речовиною білого кольору, в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_4 .

Вказану пробірку ОСОБА_4 дістав з правої кишені вдягнених на ньому шортів та добровільно видав слідчому.

Маса вилученої речовини становить 0,3296 грама, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Маса PVP в складі речовини складає 0,2488 грама.

Вказані підсумки дослідження підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-21/15374-НЗПРАП від 04.08.2021.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення) та його правову кваліфікацію не оспорює.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, що 17.06.2021 приблизно о 18 годині він в Інтернеті замовив особливо небезпечну психотропну речовину PVP (соль), за яку сплатив грошові кошти. Надалі він прийшов в район розташування будинку №34-А по вулиці Гостинній м. Харкова, де біля річки на землі знайшов пластиковий ковпачок з психотропною речовиною всередині, який почав зберігати при собі. Надалі на вулиці його зупинили працівники поліції, які запитали щодо наявності у нього при собі заборонених предметів чи речовин, яким він повідомив про наявність при собі психотропної речовини. Після цього слідчий, який прибув за викликом у складі слідчо-оперативної групи, у присутності двох понятих під відеозапис вилучив у нього вказаний пластиковий ковпачок з психотропною речовиною, який він добровільно видав.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначає, що вказану психотропну речовину він придбав з метою особистого вживання, без мети збуту. Раніше він вживав психотропні речовини, однак на теперішній час їх не вживає.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в КНП «Зміївська центральна районна лікарня» не перебуває, інвалідності не має, неодружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного та щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 не є особою, до якої згідно з ч. 3 ст. 61 КК України не може бути застосовано покарання у виді обмеження волі.
При цьому суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання у виді обмеження волі, а тому його можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу у розмірі 1029,72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень 72 копійки).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- оригінал квитанції №18795-57599-75121 від 17.06.2021 року залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний диск СD-R з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції за 17.06.2021 року - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;
- один опечатаний полімерний пакет «3892602 Україна МВС Експертна служба», в якому згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 міститься речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,2488 грама після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1