СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7622/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002256 від 11.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.09.2021 р., в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухонний ніж з плямами речовини бурого кольору, а також майно, яке було вилучено 11.09.2021 р., під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 та футболку світло-жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002256 від 11.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2021 р. близько 11:40 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи кухонний ніж, умисно заподіяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Так, 11.09.2021 р. ОСОБА_5 разом зі своєю донькою ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_6 знаходилась за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де останні проводили дозвілля та вживали спиртні напої.
Цього ж дня, приблизно об 11:30 під час розпиття алкогольних напоїв у ОСОБА_5 , на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт із зятем ОСОБА_6 , який потім переріс у штовханину. В процесі даного конфлікту у ОСОБА_5 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 взяв до своїх рук кухонний ніж та наголосивши, що спричинить ОСОБА_6 тілесні ушкодження даним ножем, почав наближатись до останнього. В цей час до приміщення кухні зайшла ОСОБА_7 яка вибила з рук ОСОБА_5 кухонний ніж та поклала його на полицю кухні, при чому конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжився.
Далі, в ході вищевказаного словесного конфлікту ОСОБА_5 знову схопив зазначений кухонний ніж та тримаючи його у своїй правій руці відчуваючи при цьому до ОСОБА_6 , раптово виниклу особисту неприязнь, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання наніс один удар останньому в область лівої частини черева, заподіявши тим самим ОСОБА_6 , згідно довідки Київської міської клінічної лікарні №5 (від 11.09.2021) тілесне ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки, з ушкодженням великого чепця. Гемопериторіум.
З вказаним тілесним ушкодженням ОСОБА_6 було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні №5, а ОСОБА_5 затримано працівниками поліції після вчинення ним вище зазначеного злочину.
11.09.2021 р. у період часу з 12:30 по 13:00 за добровільної письмової згоди користувача приміщення ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події, який проводився на місці вчинення кримінального правопорушення, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: предмет схожий на кухонний ніж з плямами речовини бурого кольору, який знаходився на столі в кухні, а також змив речовини бурого кольору із підлоги на кухні. В подальшому, вказаний змив речовини бурого кольору, а також предмет схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору, були вилучені та належним чином запаковані.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказана квартира АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_8 .
Окрім цього, 11.09.2021 р. за підозрою у вчиненні зазначеного злочину, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, проведено особистий обшук останнього, в ході якого в нього було вилучено мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , футболку світло-жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору та шнурки синього кольору. Вказані речі в подальшому були належним чином запаковані та опечатані.
11.09.2021 р. слідчим вищевказані вилучені речі були визнані речовим доказом по кримінальному провадженні.
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та предмети, вилучені згідно протоколу обшуку, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Від слідчого ОСОБА_9 надійшла заява від 13.09.2021 р. про розгляд клопотання без його участі.
Від ОСОБА_5 надійшла заява від 15.09.2021 р., у якій він просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання слідчого.
Зважаючи на ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання слідчого про накладення арешту на майно за відсутності осіб належним чином повідомлених про дату та час судового засідання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Аб. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Аб. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про накладення арешту на майно було подане до Святошинського районного суду м. Києва 13.09.2021 р., тобто у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
П. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 13.09.2021 р. з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002256 від 11.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 11.09.2021 р. приблизно об 11:30 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні, використовуючи кухонний ніж, умисно заподіяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
З протоколу огляду місця події від 11.09.2021 р. вбачається, що під час проведення огляду квартири АДРЕСА_2 було, зокрема, виявлено та вилучено: предмет, схожий на ніж із слідами речовими бурого кольору, схожими на кров, який запаковано у паперовий конверт.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.09.2021 р., під час обшуку ОСОБА_5 , у останнього було вилучено, зокрема, мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 та футболку світло-жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору.
Постановою від 11.09.2021 р. про визнання речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання, зокрема, предмет, схожий на кухонний ніж із плямами речовими бурого кольору, мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 та футболку світло-жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002256 від 11.09.2021 р.
Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: кухонний ніж з плямами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 та футболку світло-жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1