Справа № 372/3602/21
Провадження № 1-кп-305/21
В И Р О К
іменем України

25 жовтня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001027 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, раніше не судимий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.09.2021 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку № 1 по вулиці Зв`язку м. Українка Обухівського району Київської області, де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_5 , під час спілкування з яким у нього виник конфлікт, в ході якого він вирішив відкрито викрасти його майно.

Реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_6 , діючи відкрито, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшовши до ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс один удар останньому в область обличчя, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, таким чином, позбавивши його можливості чинити опір, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на землю, після чого, останній, з метою уникнення подальшого конфлікту з ОСОБА_6 підвівся та пішов з місця події.

Однак, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, наздогнав ОСОБА_5 та знову наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, після чого, переконавшись, що ОСОБА_5 не збирається чинити опір, обшукуючи одяг останнього, дістав з кишені його брюк мобільний телефон «Iphone 10s MAX», таким чином відкрито викрав чуже майно, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та підтвердив обставини встановлені досудовим слідством, не оспорює обставин при яких ним було нанесено тілесні ушеодження потерпілому, а також їх кількість. Крім того вказав, що дійсно 12.09.2021 року близько 23 години в м. Українка в нього виник конфлікт з раніше не знайомим потерпілим, в результаті якого він наніс удар рукою йому в обличчя, а коли той впав то він з його кишені забрав мобільний телефон. На даний час він належні висновки для себе зробив, просить його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє ОСОБА_6 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив. Що дійсно 12.09.2021 року близько 23 години в магазині в м. Українка в нього виник конфлікт з обвинуваченим, коли він вийшов на вулицю то обвинувачений наздогнав його та вдарив рукою в обличчя від чого він впав, при цьому обвинувачений відкрито забрав з його кишені мобільний телефон, який йому на даний час повернуто. На даний час претензій до обвинуваченого він не має.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності з врахуванням ч.1 ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст.186 КК України доведеною повністю, та приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні даного злочину, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого ОСОБА_5 ..

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання, суд вбачає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та обтяжуючу покарання обставину, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, посередню характеристику за місцем проживання, те що обвинувачений не працює, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку прокурора який просить не позбавляти волі обвинуваченого, суд знаходить, що виправлення ОСОБА_6 можливе без їх ізоляції від суспільства, а тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На думку суду, призначення такого виду покарання як позбавлення волі забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України, і буде пропорційним, тобто необхідним, справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати в кримінально провадженні відсутні.
Згідно ст.100 КПК України речові докази DVD-R диск з відеозаписом проведення огляду місця події від 13.09.2021; DVD-R диск з відеозаписом проведення огляду місця події від 13.09.2021; DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, ОСОБА_6 ; DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, ОСОБА_6 ; DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, ОСОБА_5 ; DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, ОСОБА_5 ,що зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Iphone 10S MAX» об`ємом пам`яті 64 гігабайт, що передано на відповідальне зберігання потерпілому, ОСОБА_5 , слід залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Речові докази по справі; - DVD-R диск з відеозаписом проведення огляду місця події від 13.09.2021; DVD-R диск з відеозаписом проведення огляду місця події від 13.09.2021; DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, ОСОБА_6 ; DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, ОСОБА_6 ; DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, ОСОБА_5 ; DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, ОСОБА_5 ,що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Iphone 10S MAX» об`ємом пам`яті 64 гігабайт, що передано на відповідальне зберігання потерпілому, ОСОБА_5 - залишити власнику.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1