Справа № 626/2803/20
Провадження № 1-кс/626/1153/2021
УХВАЛА
Іменем України

03 грудня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 12.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000642 від 14.12.2019 року за ч.1 ст.191 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 12.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000642 від 14.12.2019 року за ч.1 ст.191 КПК України.

В своїй скарзі заявник зазначає, що 12.08.2021 старшим слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 14.12.2019.
Скаржник, є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та категорично не погоджується з винесеною постановою, з огляду на наступне.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 14.12.2019 було допитано лише потерпілу, жодних інших слідчих дій для встановлення причетних осіб до вчинення кримінального провадження та інших обставин, що підлягають доказуванню проведено не було.
Крім того, в рамках даного кримінального провадження було призначено судово-економічну експертизу для підтвердження або спростування даних наведених потерпілою, але відповідно до висновку вказаної експертизи підтвердити чи спростувати факт розтрати не виявилось можливим. А тому, посилаючись на п.2 ч.1 cm.284 КПК України прийняла рішення про закриття кримінального правопорушення.
Згідно п. 2 ч. 1 cm. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях кримінального правопорушення і при цьому не визначено, які саме з його елементів (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.
Слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу кримінального правопорушення та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено.
Поряд з цим, відповідно до положень ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
З огляду на вищевикладене, постанова про закриття кримінального правопорушення від 12.08.2021 належним чином не вмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, прийнята передчасно та необґрунтовано, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В зв`язку з чим заявник просить скасувати рішення слідчого від 12.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000642 від 14.12.2019 року за ч.1 ст.191 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд даної скарги без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити, посилаючись на зазначені обставини.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явились, при цьому були надані матеріали кримінального провадження №0000642 від 14.12.2019 року за ч.1 ст.191 КПК України для огляду.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебувало кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000642 від 14.12.2019р. за ч.1 ст.191 КК України, яке постановою слідчого від 12.08.2021 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку - п.2 ч.1 cm.284 КПК України.
При цьому закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому воно має закриватись лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим (дізнавачем) всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст.110 КПК України має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим (дізнавачем) постанови. Дослідивши постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, суд вважає, що постанова дізнавача не містить детальний виклад усіх обставин, за якими заявник вважає, що особою вчинено кримінальне правопорушення та чи усі ці обставини перевірені і їм надана належна правова оцінка.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Розглядаючи скаргу по суті, суд керується нижчевикладеними положеннями чинного законодавства України.

Згідно ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України, передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, вважаю, що слідчим/дізнавачем не було вчинено всіх заходів стосовно всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження та не надано їм належну правову оцінку.

Згідно з положеннями статті 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад передбаченого Кримінальним кодексом України злочину, тобто наступні елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч.5 ст.110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинне знайти відображення в мотивуванні постанови про закриття кримінального провадження, яке виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки в сукупності слідчим доказів, які стосуються цього провадження.

Крім цього, оскаржувана постанова слідчого/дізнавача про закриття кримінального провадження не мотивована належним чином, оскільки не містить аналізу елементів складу злочину та не зроблених на підставі дослідження матеріалів кримінального провадження, які свідчать про відсутність необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі, взагалі не зазначено, які саме слідчі дій проводились в рамках даного кримінального провадження.

Проаналізувавши вищевикладене, дослідивши матеріали справи, зокрема, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, керуючись вимогами приписів ч.2 ст.9 та ч.5 ст.110 КПК України, та беручи до уваги те, що слідчим/дізнавачем не здійснено всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин кримінального провадження і відсутнє належне правове обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження на їх основі, не надано оцінку доводам заявника, особа на яку вказує заявник, не опитувалась, інші слідчі дії не проводились.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування, залежно від того, чи були встановлені обставини, що підлягають доказуванню, зазначені в ст.91 КПК України, та виконані інші вимоги КПК України, при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження, приймає одне з таких рішень: скасовує рішення слідчого чи відмовляє у задоволенні скарги.

Таким чином, з огляду на викладене, вважаю скаргу виноградової ОСОБА_5 такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 12.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000642 від 14.12.2019 року за ч.1 ст.191 КПК України - скасувати.
Кримінальне провадження №0000642 від 14.12.2019 року за ч.1 ст.191 КПК України повернути до СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1