У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2022 Справа №607/2725/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000741 від 06 травня 2021 року та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 , просив скасувати рішення слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 9090741 прийняте у формі постанови від 14.01.2022 про відмову в задоволенні його клопотання, про одержання письмового повідомлення від 02.12.2021, та зобов`язати слідчу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вручити йому письмове повідомлення про: прийняття всіх без виключення процесуальних рішень, як оформлених постановою, так і прийнятих без її винесення; здійснення всіх без виключення процесуальних дій, у тому числі слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
В обґрунтування скарги зазначив, що з 22.07.2021 слідча СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000741, в якому 21.09.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
07.10.2021 скаржник подав слідчій ОСОБА_5 повідомлення про здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 . Виконуючи обов`язки захисника, 02.12.2021 через канцелярію Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області він подав слідчій ОСОБА_5 клопотання про одержання письмового повідомлення у порядку п. 15 ч. 3 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України. Наведене підтверджується відбитком прямокутного штампу та рукописним текстом під ним, що проставленні на його екземплярі клопотання.
У клопотанні адвокат ОСОБА_3 просив надати йому повідомлення про проведенні процесуальні дії та прийнятті процесуальні рішення. Оскільки, про результати розгляду такого клопотання він протиправно не повідомлявся, 29.12.2021 він оскаржив таку бездіяльність слідчої ОСОБА_5 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Після чого, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області його скаргу було задоволено.
Однак ні він, ні підозрюваний ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання, про заміну захисника не повідомлялись, жодної постанови їм не вручали і не надсилали.
31.01.2022 йому вчергове надали доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, та саме в цей день він вперше побачив та ознайомився з постановою слідчої ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 14.01.2022.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , вважає, що прийнявши таке незаконне рішення, слідча ОСОБА_5 ще раз підтвердила свою протиправну бездіяльність щодо ненадання повідомлення у порядку статей 111, 112 КПК України. Відтак просив скаргу задовольнити.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення скарги, та вказала, що всі процесуальні рішення, знаходяться при матеріалах кримінального провадження, які були надані адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також документи, надані слідчим для огляду у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до вимог п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених ст. 50 КПК України, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до вимог п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Визначений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

Захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування рішення слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 9090741 прийняте у формі постанови від 14.01.2022 про відмову в задоволенні його клопотання, про одержання письмового повідомлення від 02.12.2021, та зобов`язати слідчу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вручити йому письмове повідомлення про: прийняття всіх без виключення процесуальних рішень, як оформлених постановою, так і прийнятих без її винесення; здійснення всіх без виключення процесуальних дій, у тому числі слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчий суддя зазначає, що слідчим винесена постанова від 14.01.2022, у якій зазначені підстави відмови адвокату у наданні копій процесуальних документів.

Крім того, вчинення зазначених процесуальних дій належить до дискреції слідчого, оскільки саме ним визначається можливість надання та обсяг матеріалів досудового розслідування, з якими сторона захисту може ознайомитись на певній стадії кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що подана скарга на постанову слідчого від 14.01.2022 про відмову в задоволенні його клопотання про вчинення процесуальний дій та зобов`язання вчинити певні дії, не підлягає оскарженню відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, за якою може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Також захисником не вказано, яку бездіяльність вчинив слідчий та яке саме письмове повідомлення, він має вручити підозрюваному.

За правилами ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що стороні захисту відкриті матеріали в порядку ст.. 290 КПК України, захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000741 від 06 травня 2021 року, що не підлягає оскарженню, тому слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за цією скаргою необхідно було відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України після відкриття провадження за скаргою та за результатами її розгляду слідчий суддя може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) скасування повідомлення про підозру; 3) зобов`язання припинити дію; 4) зобов`язання вчинити певну дію; 5) відмову у задоволенні скарги.

Аналіз наведених вище правових положень дає підстави дійти висновку, що рішення про відмову у відкритті може бути ухвалене лише на стадії вирішення питання про відкриття провадження, а рішення, передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України, - за наслідками розгляду скарги по суті.

Разом із цим, якщо після відкриття провадження буде встановлено, що воно відкрито за скаргою, що не підлягає оскарженню, вважаю за необхідне постановити ухвалу про закриття відповідного провадження.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що міститься у постанові від 19.02.2019 у справі N 569/17036/18 (провадження N 51-598кмо19).

За таких підстав слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000741 від 06 травня 2021 року та зобов`язання вчинити дії, не підлягає оскарженню, а відтак слід закрити провадження за скаргою.
У даному випадку правові наслідки закриття провадження є фактично однаковими із наслідками рішення про відмову у відкритті.
Керуючись ст.ст.117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000741 від 06 травня 2021 року та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошений 23 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1