Справа № 953/2652/21
н/п 1-кс/953/9336/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 02.10.2020 у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасувати запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 02.10.2020 у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання відзначила, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2021 року частково задоволено клопотання

слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене зпрокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0001188 від 02.10.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме заборонити підозрюваному залишати житло у період з 20-00 години до 06-00 години за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в межах строку досудового розслідування, на 56 днів до 19.09.2021 року включно. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2021 року продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання з покладенням наступних обов`язків, а саме: заборонити підозрюваному залишати житло у період з 22-00 години до 06-00 години за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в межах строку досудового розслідування до 19.10.2021 року включно.
Разом з тим, ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.09.2021 скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2021 щодо застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено, застосувано у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» до 19.09.2021. Визначити розмір застави в розмірі 60 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136200 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок Харківського апеляційного суду до 18.09.2021. В разі внесення покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на вищенаведені обставини, з метою недопущення одночасного застосування до підозрюваного по вказаному кримінальному провадженні двох запобіжних заходів та приведення у відповідність до вимог чинного кримінального- процесуального законодавства України сторона захисту звернулась до суду з клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилаючись на неоднозначність та процесуальну невизначеність виду запобіжного заходу, який застосовується до підозрюваного по вказаному кримінальному провадженні, що на думку сторони захисту порушує права людини відповідно до вимог Конвенції з захисту прав людини та вимог Конституції України та КПК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ухвали Харківського апеляційного суду від 16.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та внесенням підозрюваним застави на депозитний рахунок у визначений судом розмірі.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту по вказаному кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 02.10.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2021 року частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене зпрокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0001188 від 02.10.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме заборонити підозрюваному залишати житло у період з 20-00 години до 06-00 години за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в межах строку досудового розслідування, на 56 днів до 19.09.2021 року включно. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2021 року продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання з покладенням наступних обов`язків, а саме: заборонити підозрюваному залишати житло у період з 22-00 години до 06-00 години за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в межах строку досудового розслідування до 19.10.2021 року включно.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.09.2021 скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2021 щодо застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено, застосовано у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» до 19.09.2021. Визначити розмір застави в розмірі 60 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136200 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок Харківського апеляційного суду до 18.09.2021 з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Посилаючись на юридичну невизначеність виду запобіжного заходу, який застосовується відносно підозрюваного ОСОБА_5 , внаслідок чого відносно підозрюваного по вказаному кримінальному провадженні одночасно застосовується фактично два запобіжні заходи, а саме: у вигляді застави та домашнього арешту, стороною захисту ініційовано розгляд вказаного питання.
Вирішуючи вказане питання, слідчим суддею враховано, що статтею 29 Конституції України встановлено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Забезпечення права на свободу та особисту недоторканність є також однією з засад кримінального провадження відповідно до п.5 ч.1 ст.7 КПК і полягає в тому, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених Кодексом.
Главою 18 КПК України врегульовано питання, пов`язані із запобіжними заходами та затриманням особи.
Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. При цьому, домашній арешт та тримання під вартою є найбільш суворими запобіжними заходами, із всіх передбачених кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Тримання під вартою, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою (ч. 3 ст. 176 КПК України).

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК України).

За таких обставин, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, недопущення юридичної невизначеності у питанні застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, вбачаються правові підстави для задоволення клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 02.10.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку із застосуванням на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 16.09.2021 відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та сплаченою ним застави у визначеному судом апеляційної інстанції розмірі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 02.10.2020 у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати запобіжний захід по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 02.10.2020 у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -