У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпа тської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління ГУНП у Закарпатській області,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління ГУНП у Закарпатській області.

Скаргу мотивує тим, що 27.08.2021 року нею, ОСОБА_3 , до чергової частини ГУНП в Закарпатській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального Кодексу України вимагання з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене ОСОБА_4 .
Разом із тим, як вказано у скарзі, станом на 03.09.2021 року, в порушення вимог статей 60 Кримінального процесуального кодексу України , положень частини 1 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України , Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та іншої події , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за №1498/27943, відомості не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При обґрунтуванні скарги заявник посилається на положення статті 19 Конституції України, статті 2, частини 1 статті 214, частини 4 статті 214, частини 5 статті 214, статті 214, частини 3 статті 214 статті , 303 Кримінального процесуального кодексу України.
На переконання заявника, відсутні правові підстави для невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у її заяві щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального Кодексу України.
ОСОБА_3 зазначає, що враховуючи те, що вона звернулася до чергової частини ГУНП в Закарпатській області у порядку, визначеному положеннями Кримінального процесуального кодексу України, та повідомила про відомі їй факти протиправних діянь, однак у порушення вимог частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України такі дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено у встановлений законом строк, що стало, на її думку можливим через бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області.
У зв`язку із наведеним, заявник просить слідчого суддю: зобов`язати уповноважену особу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального Кодексу України. Розгляд скарги прошу проводити без моєї участі.
В судове засідання, на розгляд скарги, заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, згідно прохальної частини скарги, просить розгляд скарги проводити за її відсутності. На адресу суду заявником подано заяву про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримує.
Представник (уповноважена особа) Головного Управління Національної поліції у Закарпатській області, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Слідчим суддею вирішено провести розгляд скарги за їх відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 27.08.2021 року ОСОБА_3 до чергової частини ГУНП в Закарпатській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення,, передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального Кодексу України вимагання з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене ОСОБА_4 .
Вказане підтверджується доданою до матеріалів справи копією талону-повідомлення Єдиного обліку №1362 про прийняття і реєстрацію (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.08.2021 року.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно з частиною 1статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 вказаної норми здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей…

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, аніж заява чи повідомлення.

Обставини щодо наявності або відсутності суспільно небезпечного винного діяння (дії чи бездіяльності), вчиненого суб`єктом злочину, можуть бути встановлені лише після проведення дій, передбачених главою 20 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у кожному окремому випадку, особа, на яку законом покладено обов`язок внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості зобов`язана внести до реєстру та розпочати досудове розслідування.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слід констатувати, що станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано підтвердження тому, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2021 року.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, звертаючись до слідчого судді із даною скаргою, заявник просив внести відомості відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою, тобто в порядку ст. 214 КПК України. Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

Разом із тим, щодо вимоги заявника в частині, зобов`язати уповноважену особу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення саме , передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального Кодексу України, то слід зазначити, що: відповідно до пункту 5 частини 5 ст. 214 КПК України, правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділені органи досудового розслідування, а не особисто заявник.

Вимогами ст. 307 КПК України, визначено перелік рішень, що можуть прийматися слідчим суддею за результатами розгляду скарги, кримінальний процесуальний кодекс не регламентує процедури вирішення слідчим суддею питання кваліфікації дій осіб у кримінальному провадженні та такі не віднесенні до компетенції слідчого судді.

У зв`язку із наведеним слідчий суддя вважає що у цій частині скарга задоволенню не підлягає.

За частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно п.1 до ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
За таких обставин враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст.306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління ГУНП у Закарпатській області, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.08.2021 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1