У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002441 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом інформацію.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002441 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_5 , діючи всупереч вимог статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не попередивши інших учасників вказаного підприємства, відчужила на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлові приміщення в АДРЕСА_1 за ціною значно нижчою за ринкову, внаслідок чого завдала учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнової шкоди у великих розмірах.

Так, 16.09.2021 до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один із учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місце реєстрації юридичної особи: АДРЕСА_2 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_1 , щодо ймовірних протиправних дій директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допитана в якості представника потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (представник по довіреності ОСОБА_6 ) зазначила, що в період з 2019 року по теперішній час, іншими учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у зв`язку з численними порушеннями статуту підприємства з боку директора ОСОБА_5 було прийнято рішення про прийняття нової редакції статуту підприємства та зміни директора підприємства. Про вказані наміри було повідомлено безпосередньо ОСОБА_5 та запрошено її для участі в засіданні загальних зборів підприємства. Проте остання на загальні збори, що відбулися 11.08.2021 не з`явилася, що не завадило іншим учасникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняти нову редакцію статуту та обрати новим директором ОСОБА_6 .

В подальшому учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулись до державного реєстратора для внесення вищезазначених змін до статутних документів, де їм стало відомо про існування арешту корпоративних прав їхнього підприємства.

Підставою для арешту корпоративних прав було зазначено ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 №457/1110/21 провадження №2-з/457/11/21 від 01.09.2021 року. Відповідно до тексту вказаної ухвали встановлено, що 31 серпня 2021 р. ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та з вимогами про зобов`язання укласти договір куплі-продажу частки в статутному капіталі та стягнення неустойки.

Згідно позову свої вимоги позивач ОСОБА_9 мотивує тим, що між ним та ОСОБА_5 було укладено попередній договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.05.2021р. яким було передбачено, що сторони зобов`язуються укласти в майбутньому договір купівлі-продажу 10% частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі основний договір), за яким ОСОБА_5 продасть, а позивач ОСОБА_9 купить на умовах, викладених у цьому попередньому договорі 10% частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у розмірі 121 200 грн., що становить 10 (десять) відсотків статутного капіталу товариства за ціною 8301 000 (вісім мільйонів триста одна тисяча) грн., що є гривневим еквівалентом 300 000 доларів США за офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_6 на момент укладення цього договору (1 долар США = 27,67 гривень) до 31.12.2021р. (включно). Також сторони погодили, що у випадку відмови ОСОБА_5 з будь-яких причин продати 10% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », позивач матиме право звернутись до суду з позовом, а також, ОСОБА_5 не заперечуватиме того, що позивач матиме право вжити відповідних заходів забезпечення позову. В позові зазначено, що ОСОБА_5 може вчинити відповідні маніпуляції з часткою, а тому існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду у разі задоволення його позову.

При цьому іншим учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було невідомо про існування договору купівлі-продажу частки у вказаному підприємстві. Варто зауважити, що відповідно до п.4.4 статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції від 08.07.2013 року при продажі учасником своєї частки в статутному капіталі підприємства, інші учасники користуються переважним правом на придбання такої частки. Тобто, ОСОБА_5 укладаючи попередній договір купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » усвідомлювала, що вона діє незаконно.

Крім того, виходячи з тексту Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 №457/1110/21 від 01.09.2021, не встановлено того факту, що ОСОБА_5 укладала договір купівлі продажу саме своєї частки в статутному фонді, а мова йдеться про частку в статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів юридичних справ підприємств, у яких містяться вільні зразки почерку службових осіб зазначеного підприємства та які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також для встановлення осіб, причетних до незаконного зняття грошових коштів та встановлення документів, що стали підставою для цього.
Іншим способом, аніж вилучити оригінали реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , що в АДРЕСА_3 , неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення та провести відповідні слідчі дії, експертні дослідження, зокрема почеркознавчу експертизу, яка згідно підзаконних нормативно-правових документів проводиться виключно на підставі оригіналів документів.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_7 , у володінні яких знаходяться речі та документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , що в АДРЕСА_3 . Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та вилучити їх з метою проведення у подальшому криміналістичних досліджень.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002441 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення в оригіналах, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , що в АДРЕСА_3 , а саме: оригіналів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1