ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 583 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участю: прокурора: підозрюваного: захисника: ОСОБА_5 ОСОБА_6 Халєда Гамала Радвана Мохамеда ОСОБА_7

перекладача: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2021 року про застосування тимчасового арешту до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 (сорок) діб, -
в с т а н о в и в :

19 жовтня 2021 року начальник відділу міжнародно-правового співробітництва Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з указаним клопотанням, в якому просить застосувати до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасовий арешт строком на 60 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Арабської Республіки Єгипет.
Клопотання обґрунтовано тим, що 18.10.2021 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України співробітниками управління СБУ в Черкаській області в м. Черкаси затримано громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Арабської Республіки Єгипет з метою виконання вироків компетентних судів Арабської Республіки Єгипет, якими останнього визнано винним за вчинення злочинів, передбачених положеннями ст.ст. 473, 497, 534/1(а), 537/1 Закону Арабської Республіки Єгипет №17 від 1999 року з внесеними до нього поправками, ст.ст. 1/1, 2, 37/1, 42/1 Закону Арабської Республіки Єгипет №182 від 1960 року з правками, та засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі.
Затримання зазначеної особи проведено у зв`язку з його розшуком компетентними органами іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності чи виконання вироку суду.
Відповідно до бази даних ASF Генерального секретаріату Інтерполу, щодо громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , опубліковано «червоне оповіщення» (арешт з метою екстрадиції) зі строком дії до 29.08.2023 (міжнародний розшук).
Про затримання громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.10.2021 поінформовано посольство Арабської Республіки Єгипет в Україні та каналами МОКП-Інтерпол повідомлено ініціатора розшуку.
У встановленому міжнародним Договором порядку (ч. 3 ст. 6 Договору між Україною та Арабською Республікою Єгипет про видачу правопорушників 2004 року) каналами МОКП-Інтерпол, отримано необхідні документи щодо розшукуваної особи, в тому числі і відповідні вироки компетентних судів Арабської Республіки Єгипет та виписки із законодавства вказаної країни, що свідчить про підтвердження наміру вимагати видачу (екстрадицію) зазначеної особи.
Так, відповідно до отриманих документів встановлено, що компетентними судами Арабської Республіки Єгипет вказана особа засуджена, зокрема:
Справа №3161/2011, суд Халіфа, зареєстрована справа №6530/2016 Апеляційного суду Південного Каїра: Засуджений скоїв злочин, свідомо підписавши чек, не маючи на рахунку достатньої суми, що підлягає виплаті, що є злочином відповідно до положень Статей 473, 497, 534/1(а), 537/1 Закону №17 від 1999 року, з внесеними до нього поправками. Справу було передано до кримінального суду і 08.10.2011 суд виніс рішення, за відсутності обвинуваченого в залі суду, про позбавлення волі на три роки. Засуджений оскаржив це рішення суду, але суд визнав його недійсним. Засуджений подав апеляційну скаргу, суд відхилив апеляційну скаргу на підставі позбавлення Засудженого права на оскарження. Засуджений оскаржив останнє судове рішення, суд визнав його недійсним. (Злочин 08.10.2011, що полягає у видачі чека без наявності достатнього залишку на рахунку на суму у 46790 єгипетських фунтів).
Справа №61432/2014 Суду першої інстанції міста Наер, зареєстрована у справі №9178/2016 Апеляційною суду ОСОБА_12 : Засуджений 01.02.2014 року скоїв злочин свідомо підписавши чек на суму у 46790 єгипетських фунтів, не маючи на рахунку достатньої суми, що підлягає виплаті, що є злочином відповідно до положень Статей 473, 497, 534/1(а), 537/1 Закону №17 від 1999 року з внесеними до нього поправками. Справу було передано до кримінального суду, і 14.03.2015 суд виніс рішення, за відсутності обвинуваченого в залі суду, про позбавлення волі на три роки. Засуджений оскаржив це рішення суду, але суд визнав його недійсним. Засуджений подав апеляційну скаргу, суд відхилив апеляційну скаргу, у зв`язку з невиконанням встановленого строку подання апеляції. (Злочин 01.02.2014, що полягає у видачі чека без наявності достатнього залишку на рахунку на суму у 46790 єгипетських фунтів).
Справа №13724/2015 Суд кримінальних злочинів у Хургаді, зареєстрована справа №2001/2015 Прокуратури Єгипту: Засуджений 24.11.2015 вчинив злочин, що полягає у незаконному володінні наркотичною речовиною трамадол, з метою особистого використання в цілях, що відрізняються від тих, які передбачені законом; діяння, визнане кримінальним злочином відповідно до положень Статей 1/1, 2, 37/1, 42/1 Закону 182 від 1960 року з правками; і заключний пункт Розділу ІІ, таблиці, що додається до закону. Справу було передано до кримінального суду, і 07.02.2018. суд виніс рішення, за відсутності Обвинуваченого в залі суду, засудивши його до тюремного ув`язнення строком на три роки. (Злочин 24.11.2015, що полягає у незаконному зберіганні наркотичного засобу, а саме трамадолу (двісті таблеток).
У клопотанні прокурора також зазначено, що інкриміновані ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , злочини попередньо за законодавством України кваліфікуються за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 309 КК України (шахрайство, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту) і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2021 року клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_13 задоволено частково.
Застосовано тимчасовий арешт до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 (сорок) діб.
Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 11 год. 48 хв. 18 жовтня 2021 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорока) діб до 11 год. 48 хв. 26 листопада 2021 року.
Постановлено утримувати громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ІТТ №1 ГУНП в Черкаській області.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2021 року виправлено описку резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2021 року у справі№712/11316/21, провадження №1-кс/712/5549/21.

Абзац п`ятий резолютивної частини ухвали викладено наступного змісту: «Утримувати громадянина Арабської Републіки Єгипет ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державних установах Міністерства юстиції України з питань виконання кримінальних покарань і пробації, в тому числі і в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Судове рішення мотивовано тим, що інкриміновані ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) злочини, які попередньо за законодавством України кваліфікуються за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 309 КК України є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року.
Підстав, які б перешкоджали здійснення видачі затриманого Арабській Республіці Єгипет, слідчим суддею не встановлено, про них не повідомили в судовому засіданні ні захисник, ні сам затриманий.
При цьому слідчий суддя також врахував, що затриманий не заявляв клопотань про застосування спрощеної процедури екстрадиції та заперечує проти такої.
Доводи затриманої особи та його захисника щодо кваліфікації злочинів, сплину строків притягнення до відповідальності, оголошення в розшук Інтерполом за відсутності правових підстав суд відхилив, оскільки при вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів на обґрунтування підозри або обвинувачення та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку та наявності вироку суду.
Поряд з цим слідчий суддя вважав необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, на підставі ч.1 ст.583 КПК України застосувати тимчасовий арешт у відношенні до ОСОБА_9 на строк 40 діб, тобто до 11 год. 48 хв. 26 листопада 2021 року до надходження запиту про його видачу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказував, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування судом обставин справи, а тому просив його скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що слідчим суддею не було враховано те, що на даний час на утриманні ОСОБА_9 є дружина та неповнолітня дитина. Затриманий громадянин Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_9 не переховувався, оскільки йому не було відомо, що його розшукують. Він є засновником та керівником ТОВ «Альфа Груп Інтернешенл» та ТОВ «А-Туристик Інтернешнл».
Просить колегію суддів врахувати той факт, що всі судові рішення надані до клопотання начальником відділу міжнародно-правового співробітництва Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 не є належним чином завіреними.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 61 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 р. передбачено, що особа яка потребує видачі, за клопотанням може бути взята під варту і до отримання вимоги про видачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Згідно ч. 2 ст. 583 КПК, у разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту.

Відповідно до ч. 8 ст. 583 КПК, звільнення особи з-під тимчасового арешту у зв`язку з несвоєчасним надходженням до центрального органу України запиту про видачу не перешкоджає застосуванню до неї екстрадиційного арешту в разі отримання в подальшому такого запиту.

Згідно ч. 9 ст. 583 КПК, у разі надходження запиту про видачу особи (екстрадицію) до закінчення строку тимчасового арешту ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту втрачає юридичну силу з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування екстрадиційного арешту щодо цієї особи.

Встановлено, що громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) компетентними судами Арабської Республіки Єгипет засуджено, зокрема:
Справа №3161/2011, суд Халіфа, зареєстрована справа №6530/2016 Апеляційного суду Південного Каїра: Засуджений скоїв злочин, свідомо підписавши чек, не маючи на рахунку достатньої суми, що підлягає виплаті, що є злочином відповідно до положень Статей 473, 497, 534/1(а), 537/1 Закону №17 від 1999 року, з внесеними до нього поправками. Справу було передано до кримінального суду і 08.10.2011 суд виніс рішення, за відсутності обвинуваченого в залі суду, про позбавлення волі на три роки. Засуджений оскаржив це рішення суду, але суд визнав його недійсним. Засуджений подав апеляційну скаргу, суд відхилив апеляційну скаргу на підставі позбавлення Засудженого права на оскарження. Засуджений оскаржив останнє судове рішення, суд визнав його недійсним. (Злочин 08.10.2011, що полягає у видачі чека без наявності достатнього залишку на рахунку на суму у 46790 єгипетських фунтів).
Справа №61432/2014 Суду першої інстанції міста Наер, зареєстрована у справі №9178/2016 Апеляційною суду ОСОБА_12 : Засуджений 01.02.2014 року скоїв злочин свідомо підписавши чек на суму у 46790 єгипетських фунтів, не маючи на рахунку достатньої суми, що підлягає виплаті, що є злочином відповідно до положень Статей 473, 497, 534/1(а), 537/1 Закону №17 від 1999 року з внесеними до нього поправками. Справу було передано до кримінального суду, і 14.03.2015 суд виніс рішення, за відсутності обвинуваченого в залі суду, про позбавлення волі на три роки. Засуджений оскаржив це рішення суду, але суд визнав його недійсним. Засуджений подав апеляційну скаргу, суд відхилив апеляційну скаргу, у зв`язку з невиконанням встановленого строку подання апеляції. (Злочин 01.02.2014, що полягає у видачі чека без наявності достатнього залишку на рахунку на суму у 46790 єгипетських фунтів).
Справа №13724/2015 Суд кримінальних злочинів у Хургаді, зареєстрована справа №2001/2015 Прокуратури Єгипту: Засуджений 24.11.2015 вчинив злочин, що полягає у незаконному володінні наркотичною речовиною трамадол, з метою особистого використання в цілях, що відрізняються від тих, які передбачені законом; діяння, визнане кримінальним злочином відповідно до положень Статей 1/1, 2, 37/1, 42/1 Закону 182 від 1960 року з правками; і заключний пункт Розділу ІІ, таблиці, що додається до закону. Справу було передано до кримінального суду, і 07.02.2018 суд виніс рішення, за відсутності Обвинуваченого в залі суду, засудивши його до тюремного ув`язнення строком на три роки. (Злочин 24.11.2015, що полягає у незаконному зберіганні наркотичного засобу, а саме трамадолу (двісті таблеток).
Правовідносини між Україною та Арабською Республікою Єгипту щодо екстрадиції (видачі) осіб регулюються договором між Україною та Арабською Республікою Єгипет про видачу правопорушників від 10.10.2004 року, який є чинним для обох держав.
18 жовтня 2021 року об 11 год. 48 хв. громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано на території України в м. Черкаси, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Відповідно до бази даних ASF Генерального секретаріату Інтерполу, щодо громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , опубліковано «червоне оповіщення» (арешт з метою екстрадиції) зі строком дії до 29.08.2023 (міжнародний розшук).
Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_9 на території Арабської Республіки Єгипет, відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 309 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані діяння, у відповідності до ст. 49 КК України, на цей час не закінчилися.

Апеляційний суд вважає, що при розгляді клопотання слідчий суддя дотримався вимог ст. 583 КПК, зокрема, мотивував своє рішення тим, що надані дані про особу затриманого, який є громадянином іншої держави, свідчать про його переховування від органів правосуддя Арабської Республіки Єгипет.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 про незаконність тимчасового арешту не узгоджуються з вимогами ст.583 КПК України, оскільки для тимчасового арешту ОСОБА_9 існували відповідні правові підстави - останній перебував у міжнародному розшуку правоохоронних органів іноземної держави (Арабської Республіки Єгипет), які висловили бажання його арештувати.

При цьому апеляційний суд зазначає, що на стадії застосування до особи тимчасового арешту слідчий суддя не досліджує питання про винуватість або невинуватість особи та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.

На підставі викладеного, аналізуючи положення норм міжнародного права та національне законодавство України щодо особливостей затримання та тимчасового арешту особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за межами України, колегія суддів приходить до переконання, що при затриманні та розгляді клопотання прокурора відносно ОСОБА_9 дотримано права та законні інтереси останнього, зокрема встановлена особа затриманого, перевірені документи, що містять інформацію про вчинення особою кримінального правопорушення на території іноземної держави та перебування цієї особи у міжнародному розшуку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, внаслідок чого це рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги затриманого та його захисника без задоволення. Інших даних, щодо істотних порушень положень КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при розгляді слідчим суддею питання щодо застосування тимчасового арешту до підозрюваного, які б були безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 583 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2021 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 листопада 2021 року.

Судді