Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001369, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на затримання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубно, Рівненської обл., українця, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001369, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2021 приблизно о 23 год. 15 хв. у районі вулиці Оленівська, що у місті Києві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрівся із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала при собі жіночу сумку.

У цей період часу у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, запропонував провести ОСОБА_7 до місця її проживання, на що остання погодилась.

У подальшому 26.07.2021 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 4 правою рукою наніс два удари в область обличчя ОСОБА_7 , тим самим застосував насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Подолавши волю потерпілої до опору внаслідок застосування насильства, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, ОСОБА_6 , діючи умисно та відкрито, вирвав з рук потерпілої ОСОБА_7 сумку, у якій знаходився мобільний телефон, марки «XiaoMi RedMi 5 2/16 GB Black», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/39015-ТВ від 17.08.2021 становить 1793 грн 00 коп., золота підвіска, вагою 0,95 грам, «585» проби, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/39015-ТВ від 17.08.2021 становить 1547 грн 59 коп., гаманець з банківськими картами та ключі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 3340 гривень 59 копійок.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підставами обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:

1) заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 26.07.2021;

2) протокол огляду місця події від 26.07.2021;

3) рапорт ДОП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 26.07.2021;

4) протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.07.2021;

5) протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.07.2021 за участю ОСОБА_7 ;

6) протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 31.07.2021;

7) протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 31.07.2021 за участю ОСОБА_9 ;

8) протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 31.07.2021;

9) пояснення ОСОБА_6 від 30.07.2021;

10) протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.08.2021.

Вказує, що можливості особисто вручити повідомлення про підозру та допитати в якості підозрюваного ОСОБА_6 сторона обвинувачення позбавлена, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування та прокуратури.

20.07.2021 рекомендованим листом за місцем реєстрації ОСОБА_6 направлено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та крім того може продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення. Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Таким чином, на прокурора покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею підстав для затримання підозрюваного з метою приводу, який зводиться до доведення зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставин, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Крім того, за вимогами ч. 1 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити серед іншого короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Однак, в матеріалах клопотання не міститься даних, що ОСОБА_6 переховується від слідства, а також не наведено підстав для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як того потребує закон при наданні дозволу на затримання з метою приводу. Так, відповідно до матеріалів, долучених до клопотання, 20 серпня 2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України, однак доказів того, що повідомлення про підозру вручено чи направлено засобами зв`язку ОСОБА_6 слідчому судді надано не було.

Слідчий суддя звертає увагу, що факт направлення повідомлення про підозру поштою, за відсутності об`єктивних даних щодо його вручення чи не вручення з тих, або інших причин, не може бути підтвердженням виконання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що не можна вважати ОСОБА_6 особою, що перебуває у статусі підозрюваного у розумінні положень КПК України.

Окрім того, в розпорядження слідчого судді не надано будь-яких об`єктивних даних на підтвердження, що органом досудового розслідування вживалися будь-які виклики ОСОБА_6 до слідчого, у зв`язку з цим, твердження про те, що останній переховується є голослівними.

Тобто, прокурором не доведено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

Суд наголошує, що у випадку неявки на виклики до слідчого, прокурора, сторона обвинувачення вправі звернутися з клопотанням до слідчого судді про здійснення приводу, що у даному випадку зроблено не було.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 188-190, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001369, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення або з моменту отримання повного тексту ухвали, може бути подана апеляційна скарга.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1