15.09.2020
Справа № 522/47/19
Провадження 1-кп/522/349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007239 від 28.10.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ечмиадзинськ, Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, без реєстрації та постійного мешкання в Україні, не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрівка, Іванівського р-ну, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого машиністом крана - крановщик ТОВ «Трансінвестсервіс», офіційно не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Остапівка, Варненського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача - ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор, заявив письмове клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_9 , не заперечували проти продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_8 , не заперечували проти продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_10 , підтримали думку захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників процесу суд, вважає що клопотання прокурора пропродовження відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та клопотання прокурора пропродовження відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

При вирішенні питання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , судом враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, повноцінну сім`ю, матір, батька, брата, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_12 у якої є син восьми років та вони знаходяться на його утриманні. Мати обвинуваченого важко хворіє, перебуває на обліку у лікарів, потребує догляду. До арешту ОСОБА_6 працював в ТОВ «Будівельно-монтажне управління №10» м. Одеси. На теперішній день керівництвом зазначеного товариства надано суду гарантійний лист, що в разі заміни запобіжного заходу на нічний домашній арешт, ОСОБА_6 гарантується працевлаштування у цій будівельній організації, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку обвинуваченого.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу не відпали та останній може переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

При вирішенні питання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , судом враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , має місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується, після зміни міри запобіжного заходу на домашній арешт, сумлінно ставився до виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, те що мати обвинуваченого похилого віку проживає окремо від сина поза межами м. Одеси та потребує його допомоги, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить належну поведінку обвинуваченого.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу не відпали та останній може переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурорапро обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , особисте зобов`язання продовжити, з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду, крім поїздок до місця проживання його мати за адресою: АДРЕСА_5 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, експертом, іншими обвинуваченими по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб щодо зміни свідчень.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 15.09.2020 р. та припиняє свою дію 13.11.2020 р.

Клопотання прокурорапро обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , домашній арешт, за адресою: АДРЕСА_4 продовжити, з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- в період з 23:00 год. до 07:00 год. не залишати місце проживання, без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, іншими обвинуваченими по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб щодо зміни свідчень.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 15.09.2020 р. та припиняє свою дію 13.11.2020 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та прокурору.

Суддя: