overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5571/18
н/п 1-кп/766/1017/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0005411, №0003172 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання належним чином викликаний свідок ОСОБА_5 не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Учасники судового провадження вважали за необхідне забезпечити явку даного свідка на наступне судове засідання з метою його допиту.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходи для прибуття свідка, в тому числі має право на постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи наявність доказів належного виклику свідка на призначене судове засідання, відсутність обставин, які б свідчили про поважність причин його не прибуття за викликами суду, необхідність в його допиті у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити привід цього свідка на наступне судове засідання.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Свідка ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 03.03.2020 року о 13.10 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/5459/15 -к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 26.03.2015 за № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369 КПК України, суд
постановив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 14.02.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що тримається під вартою, у той же строк, з дня вручення їй повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.12.2021 року о 10-00 год.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/1232/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна призначеного покарання
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду захисник в інтересах засудженого та засуджений подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/1303/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст.302КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №14) на 16 годину 30 хвилин 25 листопада 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 752/165/20
провадження № 51-4977км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 22 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 752/165/20).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись статтями 52, 430, 441 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 752/165/20) за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, призначити на 10 год. 30 хв. 16 березня 2022 року.
Участь захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/565/15-к
У Х В А Л А

"20" грудня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин матеріали кримінального провадження № 0000412 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України,- за участю прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України. В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення по справі повторної судово-медичної експертизи, з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, оскільки наявні сумніви у правильності висновків зроблених у висновку №8611/г про проведення додаткової судово-медичної експертизи, яка була проведена з 16.03.2015 року по 18.03.2015.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника та просить клопотання задовільнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив в задоволенні клопотання, оскільки надані суду висновки експерта вже містять відповіді на питання щодо причин смерті ОСОБА_6 , механізму та локалізації їх, часу спричинення, ступеня важкості та причинному зв`язку зі смертю.

Відповідно до положень ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Положеннями ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення по справі повторної судово-медичної експертизи необхідно відмовити, оскільки вже наявні у кримінальному провадженні експертизи.

Крім того, в своєму клопотанні захисник не зазначає питань, які необхідно поставити на розгляд експерта.

Суд вважає, що в справі є проведенні експертизи, які не містять між собою суперечностей, а заявлене клопотання призводить лише до затягування розгляду справи, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення по справі повторної судово-медичної експертизи, відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0001397 від 23.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 від 23.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 01 лютого 2022 року об 14:15 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №209/199/20
Провадження №1-о/209/6/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпрпоетровської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.07.2021 року за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в :
09 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпрпоетровської області ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.07.2021 року за нововиявленими обставинами. У відповідності до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК та вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви немає, а тому наявні всі підстави для відкриття заяви прокурора для розгляду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України, учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви прокурора про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.07.2021 року за нововиявленими обставинами до провадження та призначення його до розгляду з повідомленням учасники судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви. Керуючись ст. ст. 369-372, 459-464, 466 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.07.2021 року за нововиявленими обставинами. Призначити заяву до судового розгляду на 09.15 годину 20 грудня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6. В судове засідання викликати учасників судового провадження. Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати сторонам кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1343/18
Провадження № 1-кп/211/73/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції по справі
20 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0001142, 0000304, 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001142, 0000304, 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий та на даний час утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)». Надав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001142, 0000304, 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначене на 03 лютого 2022 року о 14-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 03 лютого 2022 року о 14-00 годині годині судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8014/20
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 20.07.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 20.07.2020 року.
Зазначене клопотання знаходилось на розгляді під головуванням судді ОСОБА_3 .
На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №50 від 24.09.2021 року було призначено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, головуючий суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження перерозподілене у відповідності до вимог ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» вищевказане клопотання.
Керуючись ст. 319, 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2021 року о 11.00 годинні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/2099/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2021 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 22 грудня 2021 року о 11-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1