Справа № 405/9037/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, про скасування постанови слідчого від 24.12.2021 в рамках кримінального провадження №0000120 щодо відмови у задоволенні клопотання захисника від 24.12.2021 про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 24.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 24.12.2021 в рамках кримінального провадження № 0000120 від 16.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Просив скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого провести додатковий допит свідка ОСОБА_6 з приводу обставин проведення огляду місця події 18.08.2021.

Вказав, що в ході збирання інформації по справі, стороною захисту виявлено невідповідність кількості учасників у вже проведених слідчих діях, зокрема: у протоколі огляду місця події від 18.08.2021 (з 19 год. 50 хв. до 22 год. 05 хв.) - за місцем виявлення тіла ОСОБА_7 , недіючий колодязь в АДРЕСА_1 , а також протоколі огляду місця події за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 (з 21 год. 54 хв. до 01 год. 18 хв. 18.08.2021).

Зокрема, встановлено, що в огляді місць події приймали участь одні й ті ж спеціалісти - криміналісти, що не зафіксовано в протоколах. Крім того, в оглядах приймали участь інші працівники поліції, які взагалі на зафіксовані протоколами. Ці обставини відомі свідку по справі ОСОБА_6 .

Однак, старшим слідчим ОСОБА_5 в постанові про відмову в задоволенні клопотання від 24.12.2021 причиною відмови наведено лише той факт, що при проведенні огляду місця події від 18.08.2021 - недіючого колодязя по вул. Урожайній в с. Кетрисанівка, ОСОБА_6 , не була учасником події, а при огляді місця події по АДРЕСА_1 здійснювалась відеофіксація.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, вказала, що 19.08.2021 проведено допит свідка ОСОБА_6 , під час якого остання вказала, що відомості про обставини кримінального правопорушення їй невідомі.

Окрім того, додатково свідок ОСОБА_6 допитана із застосуванням відеофіксації 24.09.2021 у присутності адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Також, під час проведення огляду місця події 18.08.2021 у місці виявлення трупу ОСОБА_10 свідок ОСОБА_6 не була учасником проведення слідчої дії.

Просила відмовити у задоволенні скарги, у зв`язку із відсутністю підстав.

Захисник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Заслухавши думку учасника судового розгляду, дослідивши скаргу та надані до суду матеріали документів, слідчий суддя дійшов висновку до наступних висновків.
Так, в провадженні СУ ГУНП у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000120 від 16.08.2021 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії, серед яких є і допит свідка, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Частина 1 ст.65 КПК України визначає, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
У відповідності до ст.91 КПК України:
1. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В рамках вказаного кримінального провадження допитано свідка ОСОБА_6 19.08.2021, потім 24.09.2021 останню під фіксацію та у присутності адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , допитано додатково за клопотанням вказаних захисників, під час яких ОСОБА_6 надала вичерпні покази.

При цьому, 18.08.2021 під час огляду місця події у місці виявлення трупу ОСОБА_10 свідок ОСОБА_6 не була учасником вказаної слідчої дії.

Також, адвокати мали можливість для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження саме під час проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_6 24.09.2021.

Окрім того, проаналізувавши вказані допити, слідчий суддя зазначає, що вони є взаємодоповнюючими, їх зміст свідчить про відсутність будь-яких суттєвих (таких, що мають значення для кримінального провадження) протиріч між ними, їх послідовність та дають підстави дійти висновку щодо їх правдивості. В клопотанні захисника не наведено будь-яких обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, про які може бути відомо свідку ОСОБА_6 .
Відтак, у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 236, 303, 306-307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, про скасування постанови слідчого від 24.12.2021 в рамках кримінального провадження №0000120 щодо відмови у задоволенні клопотання захисника від 24.12.2021 про проведення слідчих дій, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11