Справа № 493/1258/21
Провадження № 1-кп/493/137/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000149, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до обвинувального акту від 28.09.2021 року ОСОБА_6 в кінці серпня 2021 року (більш точної дати в ході дізнання не встановлено), з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на околиці с. Бендзарі Подільського району Одеської області, виявив дозрілі рослини коноплі, після чого відокремив гілку рослини з листям та насінням від кореневої системи, тим самим шляхом знахідки незаконно придбав нарковмісні рослини коноплі, які являються наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, приніс вищевказану рослину коноплі до себе додому на АДРЕСА_2 та зберігав в підсобному приміщенні для особистого вживання за вказаним місцем свого проживання. 07.09.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку місця події його підсобного приміщення виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою у висушеному стані 30,90 г.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 своїми діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та кваліфікує ці його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

28 вересня 2021 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 та громадянином ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_6 , у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від основного призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік та покладення на ОСОБА_6 відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти даний орган про зміну місця проживання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 також просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в повному обсязі. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати за проведення експертизи, відповідно до довідки на суму 1372,96 грн. та відповідно до вимог ст. ст. 122 ч. 2, 124 ч. 2 КПК України, - підлягають стягненню на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28 вересня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 08.09.2021 року, - скасувати.

Речовий доказ: гілка рослини темно-зеленого кольору, яка знаходиться на зберіганні у відділенні поліції № 1 Полільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 49, знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1372,96 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно вручити обвинуваченому, адвокату та прокурору.

СУДДЯ