Провадження № 1-кп/742/141/22
Єдиний унікальний № 742/4619/21
УХВАЛА
18 січня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001346 від 09.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

30.11.2021 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло провадження за клопотанням прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001346 від 09.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, що старшим дізнавачем Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування за рапортом старшого інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ УМВС ОСОБА_4 , про те, що в м.Прилуки по вул.Київська, біля буд.275, було зупинено автомобіль марки «Субару» модель «Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та при перевірці встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підробки.

Повідомлення зареєстрована до ЖЕО за № 7068 від 08.08.2015. В подальшому вказані відомості внесено до ЄРДР за 0001346 від 09.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
У ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено огляд місця події на території м.Прилуки неподалік будинку по вул.Київська 275. На момент огляду на вище згаданій території знаходився автомобіль марки «Субару» «Форестер» чорного кольоруд.н.з. НОМЕР_1 . При відкритті капоту згаданого автомобіля встановлено, що поряд з правим «стаканом» на металевій деталі автомобіля мається напис НОМЕР_3 , а на правому «стакані» мається дублююча табличка з маркуванням НОМЕР_3 . В ході огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з написами в графі «А» реєстраційний номера НОМЕР_1 , в графі «Б» рік випуску 1999, на ім`я ОСОБА_6 . В графі «Е» номер шасі НОМЕР_3 . По закінченню проведення огляду місця події транспортний засіб Subaru Forester д.н.з НОМЕР_1 вилучено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, вул.Котляревського, 66.
Опитано керувальника транспортного засобу, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , який пояснив, що володіє транспортним засобом Subaru Forester, д.н.з НОМЕР_1 , котрий придбав на авторинку в квітні 2015 року та керував на праві володіння за свідоцтвом про реєстрацію виданого на ім`я ОСОБА_6 . 08.08.2015 його зупинили працівники міліції та в ході перевірки документів повідомили, що вони мають ознаки підробки, після чого свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 та належний йому на праві власності т.з Subaru Forester, д.н.з НОМЕР_1 вилучили на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області.
Також під час допиту ОСОБА_5 додав, що під час придбання даного автомобіля продавець повідомив, що власника на даний час немає в місті та отримати доручення на переоформлення поки що неможливо, та після цього домовились за ціну і ОСОБА_5 придбав т.з за 2700 доларів США. При розмові з продавцем останній встановив, що автомобіль був пригнаний з АРК та пройшов як Російську так і Українську митниці.
В ході досудового розслідування встановлено попереднього користувача транспортного засобу Subaru Forester, д.н.з НОМЕР_1 , який продав його ОСОБА_5 , ним виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який повідомив, що дійсно в його користуванні з 02.03.2015 перебував вище зазначений автомобіль, який перед цим перебував в користуванні в добровільній спілці «Інвалідів Криму», головою якого був ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 . Оскільки ОСОБА_7 працював в вищезгаданій спілці на базі відпочинку «Сонячне» с.Пісочне, Ленінського р-ну, Республіки Крим, голова спілки передав йому автомобіль марки Subaru Forester, д.н.з НОМЕР_1 в безоплатне постійне користування в якості оплати праці на підставі усного договору. Прибувши до м.Прилуки з наміром продати даний автомобіль, зустрівшись на авторинку з раніше не знайомим йому чоловіком домовились про продаж даного автомобіля у сумі 2700 доларів США, після продажу авто направився до смт.Варва, Прилуцького району.
Відповідно до висновку експерта №9 від 28.01.2016 на досліджуваному автомобілі Subaru Forester, д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 та номер двигуна НОМЕР_4 не мають слідів механічних та інших дій, та мають первинне значення.
Відповідно до висновку експерта №188 від 27.01.2016 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , на автомобіль Subaru Forester, д.н.з НОМЕР_1 , не відповідає за своїми характеристиками аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію ТЗ, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Відповідно до відповіді Начальника ТСЦ№7442РСЦ МВС в Чернігівській області від 07.10.2016 надано довідку, що згідно комп`ютерного обліку ТСЦ№7442 автомобіль з номером шасі НОМЕР_3 в реєстрі не значиться.
Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції, під час проведення слідчих дій, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, матеріали кримінального провадження потребують закриття.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України виявлено 08.08.2015 та відповідно до ст.12 КК України відноситься до проступків. З урахуванням положень п.1 ч.1 ст.129 КК України, строки досудового розслідування кримінальних проступків з дня вчинення особою вказаного злочину становить три роки, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження № 0001346 ні одній з осіб не пред`явлено підозру, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з чим прокурором і було подано відповідне клопотання.
У судове засідання прокурор не з"явився, проте попередньо подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих дій, проте, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності рахується з моменту вчинення кримінального правопорушення.
Як слідує з ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Відповідно до ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Отже, як слідує з положень ст.49 КК України, перебіг строку давності не переривається та не зупиняється з огляду на тривалість строку досудового розслідування, зокрема його зупинення чи відновлення. Даних щодо переривання чи зупинення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності із встановлених законом підстав матеріали кримінального провадження не містять.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України яке є кримінальним проступком, у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена, оскільки не встановлено достатніх доказів для пред`явлення підозри певній особі.
Згідно з фабулою вчинення кримінального правопорушення, викладеною у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, кримінальне правопорушення виявлено 09.08.2015, а тому строки давності за вказаним вище діянням пройшли, з огляду на положення п.2 ч.1ст.49 ККУкраїни зі спливом трьох років.
Враховуючи, що на час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження закінчився строк давності притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності і особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, жодній особі підозра не пред`являлася, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001346 від 09.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль Subaru Forester, номер шасі НОМЕР_3 повернути власнику без права користування, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9