КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшла разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, визначено іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вказаний вирок.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів.
Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати вирок і закрити кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Як вбачається з апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , він просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_5 від обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за недоведеністю у вчиненні злочину або призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Відмовити у задоволенні цивільного позову.
Вказане прохання захисника не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції, передбаченим ст. 407 КПК України. При цьому захисник з одних і тих же підстав просить апеляційний суд прийняти різні рішення.
Крім того, захисником ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги не додано достатньої кількості її копій, необхідних для надсилання сторонам кримінального провадження /потрібно чотири, надано дві копії апеляційної скарги/.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_5 , як подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.
У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1