н/п 1-кп/174/18/2021
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2021 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000251 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Махачкала, Республіка Дагестан, громадянина України, військовозобов`язаного,одруженого, працює водієм філія «ВГМК» АТ «ОГХК», зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020, близько 21.20 год., ОСОБА_5 знаходився біля магазину «Фанатік», що розташований по вул.ім.Ю.М. Устенка, 2-А, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, де до нього підійшов раніше йому не знайомий ОСОБА_4 та під час бесіди між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка на ґрунті неприязних відносин, в результаті чого у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
В той же день, тобто 16.10.2020 року, близько 21.25 год., ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись біля магазину «Фанатік», що розташований по вул.ім.Ю.М.Устенка, 2-А, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, тобто реально усвідомлюючи, що в результаті його протиправних умисних дій можуть наступити наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи настання таких наслідків, підійшов до ОСОБА_4 та, стоячи навпроти нього на відстані близько 80-90 см., утримуючи правою рукою металеву трубу, замахом від стегна наніс один удар вищевказаною трубою в лобну частину голови ОСОБА_4 від чого останній, не втрачаючи свідомість, впав на коліна, впершись руками об землю. Після цього ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_4 , та знаходячись перед ним, наніс металевою трубою один удар в ліву скроневу частину голови останнього. Своїми діями ОСОБА_5 навмисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з ділянками забоїв головного мозку у лівій скроневій і лобній ділянках, з крововиливами під тверду мозкову оболонку у лівій лобно-скроневій області, з переломом вилочної кістки ліворуч, лівобічним гемотимпанумом, гемосинусом лівої верхньощелепної та основної пазух, переломом та деформацією латеральної стінки лівої верхньощелепної пазухи, синцями на шкірі обох повік лівого ока, крововиливом під кон`юктивальною оболонкою лівого ока, синцем в лівій скроневій ділянці, саднами на шкірі голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав і показав, що 16.10.2020 року, з 21 до 22 год. з приятелями під`їхали на автомобілі до магазину «Фанатік», вийшли з автомобілю, там же неподалік знаходився ОСОБА_4 . Невдовзі між потерпілим та його приятелем ОСОБА_6 виник конфлікт, він вступився за приятеля і конфлікт виник вже між ним та ОСОБА_4 , в ході якого наніс ОСОБА_4 2 удари металевою трубою по голові. Труба валялася поблизу, вона була приблизно 30-40 см довжиною та діаметром 2 см. Після цього разом з друзями поїхали в м.П`ятихатки, але по дорозі їх наздогнали працівники охорони та поліції і доставили до відділу, але невдовзі відпустили. Наступного дня, поспілкувавшись з головою сільської ради ОСОБА_7 , який сказав, що ним цікавляться працівники поліції та порадив розповісти правду, поїхав до відділу поліції та зізнався у вчиненому. В послідуючому відшкодував потерпілому завдану шкоду, витрати на лікування та вибачився. У вчиненому щиро кається, дуже жалкує, що так сталося. Просить не позбавляти його волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується показами потерпілого, письмовими доказами у справі.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що 16.10.2020 року приблизно о 21-22 год. знаходився поряд з магазином «Фанатік», під`їхав автомобіль, з якого вийшли 3 чоловіка та пішли в його напрямку. Вони були агресивні, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс йому два удари металевою трубою по голові. Після першого удару він впав на коліна, а після другого удару втратив свідомість і до тями прийшов вже в лікарні. Трубу ОСОБА_5 тримав у правій руці, де він її взяв, не бачив. Двоє інших чоловіків активних дій щодо нього не вчиняли. В послідуючому ОСОБА_5 перед ним вибачився, відшкодував повністю завдану йому злочином моральну та матеріальну шкоду, витрати на лікування, претензій до обвинуваченого не має та просить призначити ОСОБА_5 покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Згідно з протоколом огляду від 17 жовтня 2020 року з таблицею зображень до нього (а.с.60-64), оглянуто місце події - ділянка місцевості біля магазину «Fanatik» по вул. ім.Ю.М.Устенка, 2-А, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, де на асфальтовому покритті виявлено пляму речовини біологічного походження темно-бурого кольору.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотозображеннями від 20 жовтня 2020 року /а.с.87-90/, потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження.

З висновку судово-медичної експертизи №119-Е від 07.12.2020 року /а.с.91-93/ слідує, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 у вигляді закритої черепно-мозкової травми з ділянками забоїв головного мозку у лівій скроневій і лобній ділянках, з крововиливом під тверду мозкову оболонку у лівій лобно-скроневій області, з переломом вилочної кістки ліворуч, лівобічним гемотимпанумом, гемосинусом лівої верхньощелепної та основної пазух, переломом та деформацією латеральної стінки лівої верхньощелепної пазухи, синцями на шкірі обох повік лівого ока, крововиливом під кон`юктивальною оболонкою лівого ока, синцем в лівій скроневій ділянці, саднами на шкірі голови, згідно п.п. 2.1.3 літера «Г» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, могли утворитись від кількаразової дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі об такий (такі). Для утворення вказаних тілесних ушкоджень необхідно спричинити 3-4 травматичні дії. Враховуючи характер та локалізацію виявлених при проведенні судової-медичної експертизи ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, можливість їх утворення за вказаним потерпілим в ході проведення слідчого експерименту механізмом не виключається.

З висновку судово-медичної експертизи №132-Е-Д від 23.12.2020 року /а.с.102-105/ слідує, що враховуючи характер та локалізацію виявлених при проведенні судової-медичної експертизи ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, можливість їх утворення за вказаним підозрюваним ОСОБА_5 ході проведення слідчого експерименту механізмом не виключається.

Експерт ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що кількість тілесних ушкоджень визначається по кількості травмуючих дій, однак якщо тілесні ушкодження знаходяться поблизу одне одного, то можна говорити про те, що вони можуть утворитися і від однієї травмуючої дії. При таких обставинах, не можна виключити, що тілесні ушкодження, які малися у потерпілого ОСОБА_4 в області голови, могли утворитися від двох ударів в цю область. Загальна кількість ударів може бути не менше двох.

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 21.12.2020 року з таблицею зображень до нього /а.с.94-98/, підозрюваний ОСОБА_5 вказав та показав обставини спричинення ним потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 22.12.2020 року з відеозаписом на DVD-R-диску /а.с.108-110/, свідок ОСОБА_9 вказав та показав обставини спричинення підозрюваним ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та місце знаходження металевої труби, якою ОСОБА_5 наносив удари потерпілому, яку вилучено.

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 10.11.2020 року з відеозаписом на DVD-R-диску /а.с.111-113/, потерпілий ОСОБА_4 вказав та показав обставини спричинення йому тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_5 .

Оцінюючи зібрані на досудовому слідстві, наведені вище та досліджені в судовому засіданні докази, суд приймає їх у якості належних та допустимих доказів по справі, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов`язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.

Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії слід кваліфікувати по ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставину, яка пом`якшуєйого покарання, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого при судовому розгляді справи не встановлено. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття. За місцем проживання та роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно /а.с.81, 86/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /а.с.77-78/, раніше не судимий /а.с.74-75/, має на утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.82-83/, яка страждає на хронічне захворювання /а.с.84-85/. Згідно досудової доповіді, складеної П`ятихатським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно обвинуваченого, виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі. /а.с.50-53/

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р., «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р.)

Враховуючи обставини справи, дані досудової доповіді органу пробації, думку потерпілого ОСОБА_4 , який просить не позбавляти обвинуваченого волі, та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся та повністю відшкодував завдану злочином потерпілому ОСОБА_4 шкоду, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також буде відповідати вимогам ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: змиви речовини біологічного походження, 2 зв`язки ключів, цифровий USB накопичувач, металеву трубу, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанцій № 687 від 05.11.2020 р., № 686 від 05.11.2020 р. та № 74 від 22.10.2020 р. /а.с.66,68,107/- слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373, 374, 375, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: змиви речовини біологічного походження, 2 зв`язки ключів, цифровий USB накопичувач, металеву трубу, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанцій № 687 від 05.11.2020 р., № 686 від 05.11.2020 р. та № 74 від 22.10.2020 р. - знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1