Справа № 308/2028/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання ВКФ «Віта-Авто» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000284, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

Виробничо-комерційна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Авто» звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, по справі №308/14976/21 від 07.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000284, внесеного до ЄРДР 08.11.2021 р., за ч.2 ст.286 КК України, на: сідловий тягач «SCANIA», моделі «G420», д.р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп-цистерну марки «ГШЦ», моделі «28», д.р.н. НОМЕР_2 , власником яких являється ВКФ «Віт-Авто», м. Луцьк, вул. Єршова, 2.
Клопотання обґрунтовує тим, що 07.12.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено Ухвалу якою клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні за №0000284, внесеного до ЄРДР 08.11.2021 р., за ч.2 ст.286 КК України задоволено. З метою збереження речових доказів, накладено арешт на: сідловий тягач «SCANIA», моделі «G420», д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ВКФ «Віт-Авто», м. Луцьк, вул. Єршова, 2; Напівпричіп-цистерну марки «ГШЦ», моделі «28», д.р.н. НОМЕР_2 , власником якого являється ВКФ «Віт-Авто», м. Луцьк, вул. Єршова, 2. 23.12.2021 року ст.слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , винесено постанову, згідно якої, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284 від 08.12.2021р. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Враховуючи викладене, у зв`язку з тим що відпала потреба у застосуванні арешту, ВКФ «Віта-Авто» просить скасувати арешт майна.
Представник ВКФ «Віта-Авто» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Згідно пункту 2 прохальної частини клопотання у зв`язку із значною віддаленістю суду просили розгляд клопотання здійснювати без участі представника ВКФ «Віта-Авто».
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. При цьому, 09.03.2022 року від прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання, у якому зазначив, що ним вивчено матеріали закритого кримінального провадження №0000284, підстави для його скасування відсутні, рішення законне та обґрунтоване, у зв`язку із чим просить скасувати арешт накладений на майно ВКФ «Віта-Авто» (сідловий тягач та напівпричіп-цистерну). Просив розглянути справу без його участі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та додані додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст.174 ЦПК України).
Поряд з цим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділенням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000284, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2021 року справа №308/14976/21 (1-кс/308/5388/21) клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000284 від 08.11.2021 року задоволено. З метою збереження речових доказів накладено арешт на вилучене під час огляду місця події, який проводився 07.11.2021 року, на автодорозі М-09 с.Камянське, вул.Мукачівська, поблизу буд.18, а саме:
-автомобіль марки «SEAT», моделі «TOLEDO», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 ;
-сідловий тягач «SCANIA», моделі «G420» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ТЗОВ «ВКФ ВІТА -АВТО», юридична адреса м.Луцьк, вул. Єршова, 2;
-напівпричіп-цистерна марки «ГШЦ», моделі «28», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ТЗОВ «ВКФ ВІТА -АВТО», юридична адреса м. Луцьк, вул. Єршова, 2.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 23.12.2021 року кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 08 грудня 2021 року, закрито у зв`язку із відсутністю в діях смертельно травмованого ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
До матеріалів клопотання прокурором було долучено супровідний лист із змісту якого слідує, що начальнику відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_7 за минуванням потреби направлено матеріали кримінального провадження №0000284 від 08.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції вимагає, щоб будь-яке втручання органів державної влади у володіння майном відбувалося згідно із законом: відповідно до другого речення першого абзацу цієї статті будь-яке позбавлення власності має здійснюватися «на умовах, передбачених законом»; другий абзац надає державам право здійснювати контроль за користуванням, вводячи в дію «закони».
Будь-яке втручання у мирне володіння майном має супроводжуватися процесуальними гарантіями, які надають відповідній фізичній чи юридичній особі обґрунтовану можливість звернутися зі своєю справою до компетентних органів державної влади для ефективного оскарження заходів, які становлять втручання у права, гарантовані цим положенням. Під час оцінки дотримання цієї умови необхідно здійснити комплексний розгляд відповідних судових та адміністративних процедур (рішення у справі «Лекіч проти Словенії», заява № 36480/07, пункт 95, від 11 грудня 2018 року).
Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду №372/2904/17-ц від 15.05.2019 року арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.
У постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 (провадження N 14-516цс19) у пункті 28-32 зроблені наступні правові висновки.
Частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, так як кримінальне провадження закрито, а тому відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.
Дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. 2, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання ВКФ «Віта-Авто» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000284, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,- задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2021 року справа №308/14976/21 (1-кс/308/5388/21) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 08.11.2021 року на вилучене під час огляду місця події, який проводився 07.11.2021 року, на автодорозі М-09 с.Камянське, вул.Мукачівська, поблизу буд.18, майно, а саме:
-сідловий тягач «SCANIA», моделі «G420» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ТЗОВ «ВКФ ВІТА -АВТО», юридична адреса м.Луцьк, вул. Єршова, 2;
-напівпричіп-цистерну марки «ГШЦ», моделі «28», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ТЗОВ «ВКФ ВІТА -АВТО», юридична адреса м. Луцьк, вул. Єршова, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1