КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Національної поліції та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації діяльності правоохоронних органів, Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту у рамках кримінального провадження №0001095 від 27.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що прокурором не доведено відповідності статутного капіталу вимогам ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

18 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Національної поліції та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації діяльності правоохоронних органів, Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Національної поліції та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації діяльності правоохоронних органів, Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмовупрокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Національної поліції та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації діяльності правоохоронних органів, Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Національної поліції та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації діяльності правоохоронних органів, Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту у рамках кримінального провадження №0001095 від 27.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4