1Справа № 335/5968/21 1-кс/335/4938/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , заявниці ОСОБА_2 , представника заявниці адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , потерпілої у кримінальному провадженні № 0000296 від 02.04.2021 про відвід дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000296, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілою у кримінальному провадженні № 0000296, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 заявлено відвід дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 з тих підстав, що наявні обставини, які викликають у неї сумнів у неупередженості дізнавача, а саме: дізнавач ОСОБА_4 не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затягує досудове слідство, не вчиняє відповідних слідчих дій. З часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний Реєстр Досудових розслідувань дізнавачем всупереч ст. 9 КПК України не було встановлено у повному обсязі фактичних обставин кримінального правопорушення, не вжито заходів щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не проведено жодної слідчої дії з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, дізнавачем ОСОБА_4 двічі 05.04.2021 та 30.06.2021 були винесені постанови про закриття вказаного кримінального провадження, та обидві ці постанови були скасовані прокурорами Вознесенівської окружної прокуратури, як необґрунтовані та незаконні.

Такі дії дізнавача, як зазначає представник заявниці адвокат ОСОБА_3 , сама заявниця ОСОБА_2 дають підстави сумніватися у її неупередженості щодо потерпілої ОСОБА_2 що відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України є підставою для відводу дізнавача.

Заявниця ОСОБА_2 , її представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 питання про відвід якої від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, є предметом розгляду вказаної заяви, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви про відвід, у судове засідання не з`явилася.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні дізнавача не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичом сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В провадженні СД ВП № 1ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000296 від 02.04.2021 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у формі дізнання у вказаному кримінальному провадженні здійснює дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Згідно з ч.4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як неодноразово наголошував Європейський суд (рішення у справі «Кудла проти Польщі» від 26.10.2000), стаття 13 Конвенції гарантує наявність в національній правовій системі засобів правового захисту, що забезпечує на національному рівні захист конвенційних прав і свобод в будь-якій формі. Таким чином, стаття 13 Конвенції вимагає надання внутрішньодержавного засобу правового захисту, що дозволяє розглянути по суті «обґрунтовану скаргу» на порушення Конвенції та надати відповідну компенсацію (див., серед інших джерел, згадуване вище рішення у справі «Кайя проти Туреччини»). Обсяг зобов`язань Договірних держав за статтею 13 Конвенції може бути різним в залежності від характеру скарги заявника; але засіб правового захисту, який вимагається за статтею 13 Конвенції, має бути «ефективним» як на практиці, так і на законодавчому рівні.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, заявницею ОСОБА_2 та її представником адвокатом ОСОБА_5 акцентується на тому, що відомості про кримінальне правопорушення по її заяві були внесені 02.04.2021, проте 05.04.2021 дізнавачем СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області прийнято рішення про закриття кримінального провадження, адже за такий час не було встановлено у повному обсязі фактичних обставин кримінального правопорушення, не вжито заходів щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не проведено жодної слідчої дії з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Ця постанова була скасована прокурором Вознесенівської окружної прокуратури, матеріали провадження були скеровані в СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для проведення досудового розслідування. В подальшому 30.06.2021 дізнавачем СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 також було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Постановою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 постанову дізнавача СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження було скасовано, як незаконну та необґрунтовану, оскільки піл час досудового розслідування у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на швидке, повне та неупереджене з`ясування обставин кримінального правопорушення не проведено.

Отже такі наведені обставини заявницею дають достатні підстави для обґрунтованого сумніву у неупередженості дізнавача ОСОБА_4 . Такі доводи достатньою мірою підтверджують можливість існування обґрунтованих сумнівів у її неупередженості.

При цьому дізнавач ОСОБА_4 на виклик до суду не з`явилась та доводів заявниці не спростувала.

Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості дізнавача, який здійснює досудове розслідування у формі дізнання.

На підставі вищенаведеного, прихожу до висновку, що вказані обставини, не будучи беззаперечним підтвердженням необ`єктивності дізнавача, можуть сприйматися як прояв упередженості до однієї зі сторін кримінального провадження, що не сприятиме забезпеченню таких умов для здійснення досудового розслідування, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості дізнавача.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 потерпілої у кримінальному провадженні № 0000296 від 02.04.2021 про відвід дізнавача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77,80,81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , потерпілої у кримінальному провадженні № 0000296 від 02.04.2021 про відвід дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000296, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Відвести дізнавача Сектору Дізнання ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області області ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000296, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: