УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001459 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001459 від 26.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
26.08.2021 року приблизно о 16 годині 34 хвилин біля буд. № 13 по вул. Академіка Глушка в м. Одесі працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено 29 згортків, перемотаних стрічкою ізоленти синього кольору, в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, які ОСОБА_5 зберігав при собі з метою збуту. За допомогою експрес-тесту встановлено, що вказана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмеджено - метадоном.
26.08.2021 проведено огляд місця події, а саме території, що фактично розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 13, в ході якого було виявлено та вилучено:
- 28 згортків, перемотаних ізолентою синього кольору, всередині яких міститься кристалічна речовина білого кольору та поміщено до сейф-пакету НПУ FPS 5010174;
- 1 згорток перемотаний ізолентою синього кольору всередині яких міститься кристалічна речовина білого кольору та поміщено до сейф-пакету НПУ FPS 5010173;
- мобільний телефон марки «Meizy» у корпусі сірого кольору в захисному чохлі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 поміщено до сейф-пакету НПУ SUD 2014103;
- експрес-тест IDT CUSPER Methadone Identification з наявним номером: НОМЕР_3 поміщено до сейф-пакету НПУ №FPS 5010169.
Вказані речі являються тимчасово вилученим майном і відповідають ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також за зазначеними критеріями відповідають ст. 98 КПК України.
У зв`язку з чим сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за ї відсутності.
Власник майна до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 26.08.2021 року, було проведено огляд місця події, на який ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 31.08.2021 року надано дозвіл, а саме території, що фактично розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 13, в ході якого було виявлено та вилучено: 28 згортків, перемотаних ізолентою синього кольору, всередині яких міститься кристалічна речовина білого кольору та поміщено до сейф-пакету НПУ FPS 5010174; 1 згорток перемотаний ізолентою синього кольору всередині яких міститься кристалічна речовина білого кольору та поміщено до сейф-пакету НПУ FPS 5010173; мобільний телефон марки «Meizy» у корпусі сірого кольору в захисному чохлі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 поміщено до сейф-пакету НПУ SUD 2014103; експрес-тест IDT CUSPER Methadone Identification з наявним номером: НОМЕР_3 поміщено до сейф-пакету НПУ №FPS 5010169.
Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені мобільний телефон може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його вчинення, а наркотичні засоби є безпосередньо предметом вчиненя кримінального правопорушення.
Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання предмету речовим доказом від 26.08.2021 року, відповідно до якої вилучені речі визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути використане в якості речових доказів в рамках даного кримінального провадження.
При цьому, оскільки майно може містити відповідну доказову інформацію в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого знищення та зміни, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на зазначений у клопотанні мобільний телефон.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001459 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно яке виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 13, а саме: 28 згортків, перемотаних ізолентою синього кольору, всередині яких міститься кристалічна речовина білого кольору та поміщено до сейф-пакету НПУ FPS 5010174; 1 згорток перемотаний ізолентою синього кольору всередині яких міститься кристалічна речовина білого кольору та поміщено до сейф-пакету НПУ FPS 5010173; мобільний телефон марки «Meizy» у корпусі сірого кольору в захисному чохлі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 поміщено до сейф-пакету НПУ SUD 2014103; експрес-тест IDT CUSPER Methadone Identification з наявним номером: НОМЕР_3 поміщено до сейф-пакету НПУ №FPS 5010169.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1