Справа № 274/6831/20 Провадження № 1-кс/0274/1575/21 УХВАЛА
07.10.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд), за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Досудовим розслідуванням встановлено, що вперіод часу із 21 год. 05.04.2019 по 09 год. 06.04.2019 невстановлена особа проникнувши на територію домоволодіння АДРЕСА_1 із приміщення сараю викрала риболовні снасті, електричну дриль та газову запальничку, чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 2000 гривень.
В ході досудового слідства проведено допит потерпілого ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 , в ході якого будь-яких пошкоджень запираючого пристрою вхідних дверей виявлено не було. Під час огляду в середині приміщення будь якої слідової інформації не виявлено. Допитані в якості свідків мешканці сусідніх будинків з метою встановлення свідків та очевидців злочину. Неодноразово надавались доручення з метою встановлення місцезнаходження викрадених коштів та встановлення винних осіб у вчиненні даного злочину. На наявність камер відео спостереження перевірялись сусідні будинки, проте камер відео спостереження виявлено не було. Перевірялись раніше судимі особи за скоєння аналогічних злочинів, перевірялись особи, які ведуть антигромадський спосіб життя та зловживають алкогольними напоями.
Повідомлення про підозру будь-якій особі не здійснювалось.
В клопотанні слідчий вказує, що строк досудового розслідування закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки не встановлено місце знаходження викрадених речей, особу, яка вчинила злочин, не повідомлено особі про підозру, не проведено інші необхідні слідчі дії, з метою прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, які неможливо виконати без особи злочинця та предмету злочину. Також необхідним являється проведення радіорозвідки на місці вчиненні злочину, за результатами якої необхідно звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та в подальшому вилучену інформацію направити на опрацювання до УОТЗ ГУНП в Житомирській області.
До даного часу провести радіорозвідку на місці вчинення злочину не представилось можливим з технічних причин, оскільки обладнання для її проведення знаходиться в ГУНП в Житомирській області. Без радіорозвідки виконання інших необхідних слідчих дій стає неможливим.
На підставі викладеного, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на один рік тобто до 12.10.2022.
ІІ Процедура та позиції сторін
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, доводи, викладені в ньому, підтримав в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Нормами ч. 2 ст. 295-1 КПК України визначені вимоги, які мають міститися у клопотанні слідчого про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, серед яких, зокрема, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
В межах даного кримінального провадження повідомлення про підозру жодній особі не повідомлялось.
Ухвалою слідчого судді від 09.04.2021 вказане клопотання задоволено частково та строк досудового розслідування продовжено на шість місяців, а саме до 12.10.2021. В обгрунтування прийнятого рішення слідчим суддею покладено аналогічні за поданим повторно клопотанням процесуальні потреби.
Відтак, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 12.10.2021.
07.10.2021 слідчий вкотре звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні на один рік, тобто до 12.10.2022.
Обгрунтовуючи необхідність звернення до суду з таким клопотанням, слідчий вказує на потребу у проведенні радіотехнічної розвідки на місці вчинення злочину, за результатами якої звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та в подальшому вилучену інформацію направити на опрацювання до УОТЗ ГУНП в Житомирській області. Провести радіорозвідку на місці вчинення злочину не представилось можливим з технічних причин, оскільки обладнання для її проведення знаходиться в ГУНП в Житомирській області. Без радіорозвідки виконання інших необхідних слідчих дій є неможливим.
Однак, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що останні слідчі дії проведені 13.04.2019, жодних необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема, проведення радіотехнічної розвідки, як підстави зверненя до суду з клопотаннями про продовження строку досудового розслідування, спрямованих на розкриття злочину після вказаної дати не проводилось (зворотнього не доведено), не виконані жодні вимоги, визначені в ухвалах слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 09.10.2020 та 09.04.2021 про продовження строку досудового розслідування.
Так, клопотання слідчого не відповідає вищевказаним вимогам закону, зокрема, в ньому не зазначено та не конкретизовано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах усього строку досудового розслідування, не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, не зазначено найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, що свідчить про відсутність належного обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1