Справа № 461/6088/20
Провадження № 1-кп/461/115/22
судового засідання
11.03.2022 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львов в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувачений заявив відвід прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 та секретарю судових засідань. Клопотання мотивує тим, що прокурором в обвинувальному акті його дії незаконно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення в житло. Крім того прокурор та секретар судових засідань, передавали йому пропозицію потерпілого про примирення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора та секретаря судових засідань підтримав з підстав викладених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про відвід заперечив, вважає його безпідставним.
Дослідивши матеріали справи та заяви про відвід, заслухавши учасників справи суд дійшов такого висновку.
Згідно із статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Частиною 1 ст. 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.
Заслухавши доводи ОСОБА_4 суд не знаходить підстав для відводу прокурора та секретаря судових засіддань. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора та секретаря судових засіддань судом не встановлено. А тому в задоволенні клопотання про відвід прокурора та секретаря судових засідань необхідно відмовити, оскільки підстави для відводу, передбачені ст. 77 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 77,80,81,372, ч. 2 ст. 344 КПК України, суд,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1