overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4823/814/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , а саме, до 25 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0004063 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422, 422-1 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2021 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
ЄУН 174/143/21
н/п 1-кп/174/29/2021
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
03 листопада 2021 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000008 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Покотилово Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 03 листопада 2021 року на 13 год. 15 хв. не з`явився свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просить по справі оголосити перерву, а свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання доставити приводом.

Вислухавши захисника, обвинуваченого, які залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно з ч.ч.1, 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, оскільки в судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а продовження розгляду справи у його відсутність неможливо, то по справі слід оголосити перерву, а свідка ОСОБА_7 в наступне судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі оголосити перерву до 17 листопада 2021 року до 13 годин 15 хвилин, а свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в наступне судове засідання доставити приводом.

Копію ухвали направити начальнику відділення № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 214/1689/19
1-в/214/252/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Майстренка Вадима, погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, засуджена
- вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2019 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з випробовуванням строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного їй вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 08.11.2021 року о 16 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6866/21
Провадження № 1-кп/216/1007/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.11.2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000985 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, складеного у відповідності до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.32 КПК України підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував.

Клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, відсутні.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000985 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 09 грудня 2021 р. року о 14:15 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі № 1 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/344/6720/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання зняти арешт із автомобіля

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання зняти арешт із автомобіля.

Під час розгляду скарги скаржник зазначив, що питання про повернення автомобіля AUDI A6, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 вже вирішувалось ухвалою слідчого судді в іншому кримінальному провадженні № 00000.

Заслухавши думку скаржника та слідчого, слідчий суддя вважає, що для всебічного об`єктивного розгляду скарги слідчому судді необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 00000, в межах якого вилучався автомобіль AUDI A6, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , а відтак слід витребувати вказані матеріали у Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Витребувати у Івано-Франківського районного управління Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження № 00000, в межах якого вилучався автомобіль AUDI A6, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 .

Витребувані матеріали кримінально провадження слід надати для огляду слідчому судді до 10.11.2021 року (розгляд скарги призначено на 10.11.2021 року на 10 год. 10 хв.).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 357/3671/16-к № 1-в/610/304/2021

м. Балаклія 04.11.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17) про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, раніше судимого 8 разів,

засудженого:

03.11.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 6 р. позбавлення волі,

початок строку відбування покарання 15.06.2016 р., кінець 08.11.2021 р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений невдовзі звільняється з колонії та був засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Адміністрація ПВК (№ 17) та засуджений просили розглянути справу за їхньої відсутності.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

ОСОБА_3 до призначеного покарання за крайнім вироком від 03.11.2016 р. було частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 03.06.2016 р., за яким його було засуджено, зокрема, за ч. 2 ст. 309 КК України.

Тобто, ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 6 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється від одного до двох років.

Разом з тим, суд не вбачає доцільності у встановленні обмеження у вигляді зобов`язання ОСОБА_3 з`являтися до м. Київ, Солом'янський район, вул. Суздальська 4/6 (Центр адаптації для бездомних осіб), оскільки йому і так буде заборонено залишати Центр адаптації для бездомних осіб щоденно в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3, ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України,

п о с т а н о в и в:

1.Подання задовольнити частково.

2.Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши до нього наступні обмеження:

?заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

?заборонити перебувати в барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де реалізовують алкогольні напої на розлив в м. Київ, Солом'янський район, з метою вживання алкогольних напоїв;

?заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Київ, Солом'янський район.

3.В іншій частині подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
03.11.2021
справа № 642/7382/21
провадження № 1кп/642/831/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000787 від 14.09.2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000787 від 14.09.2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 листопада 2021 рік на 14-30 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7174/21
Провадження № 1-кс/645/1670/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

03 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.10.2021 року,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постановудізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 01.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000168 повернути до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 листопада 2021 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 07.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 07.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з наступних підстав.

На даний час в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя ОСОБА_4 , яка приймала участь під час досудового розслідування.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 .
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Вільшанського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 07.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити для розгляду до Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 Ремез
Ухвала

2 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 202/439/18
провадження № 51-1041зно21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 березня 2021 року щодо нього,
встановив:
Засуджений звернувся із заявою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2021 року заяву засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 462 кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була надіслана засудженому невідкладно та отримана ним 2 вересня 2021 року, що підтверджується розпискою.
Проте засуджений не усунув недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк. Нової заяви від нього на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Керуючись статтями 429, 464 КПК, Верховний Суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 березня 2021 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
04листопада 2021 року
м. Київ
справа № 335/10701/16-к
провадження № 51-3524 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанцій, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 03 вересня 2021 року витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження

№ 335/10701/16-к стосовно ОСОБА_2 , які 28 жовтня 2021 року надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за вищезазначеною касаційною скаргою, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження
№ 335/10701/16-к за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2021, стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 19 січня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1