ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1657/21 Справа № 204/7381/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року у провадженні за клопотанням керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра про перевірку наявності підстав тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, який розшукується правоохоронними органами Респубілки Молдова у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу Респубілки Молдова, -
ВСТАНОВИЛА :
08 жовтня 2021 року надійшла та 06 жовтня 2021 року здана на пошту, вищезазначена апеляційна скарга захисника на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року, якою клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено, визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку його екстрадиційного арешту до його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Молдова.
Продовжено застосування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Молдова, для притягнення до кримінальної відповідальності, в межах строку його екстрадиційного арешту. У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про передачу ОСОБА_7 на поруки відмовлено.
Не погодившись з цим рішенням захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За змістом ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала слідчого судді постановлена 30 вересня 2021 року, зокрема за участю захисника ОСОБА_3 . Всім присутнім в залі судового засідання роз`яснено порядок і строки апеляційного оскарження.
Останній день строку апеляційного оскарження 05 жовтня 2021 року.
В той же час, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана шляхом поштового зв`язку 06 жовтня 2021 року, про що свідчить відповідна відмітка на конверті.
Таким чином, захисник подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК України, при цьому в скарзі не зазначає про поважні причин пропуску та не ставить питання про його поновлення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, із зазначенням поважності причин пропуску такого строку та клопотанням про його поновлення.
Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року про перевірку наявності підстав тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, який розшукується правоохоронними органами Респубілки Молдова у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу Респубілки Молдова повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка утримується під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2