Справа № 944/2473/21
Провадження №1-кп/944/894/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000263 від 13 травня 2021 року, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прилбичі Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в:

судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 24.11.2016 звернулася в управління праці та соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, із відміткою «допомога на догляд (щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним)» зокрема, догляд за ОСОБА_6 , який згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу № 699 від 07.11.2016 потребує постійного стороннього догляду, оскільки обмежений в самообслуговуванні, здатності до орієнтації, здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку.
За результатами розгляду вказаної заяви рішенням управління праці та соціального захисту населення Яворівської РДА від 24.11.2016 ОСОБА_5 призначено зазначену допомогу та письмово ознайомлено її, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної допомоги, компенсації та пільг, вона зобов`язана повідомити органи праці та соціального захисту населення.
Однак, ОСОБА_5 в порушення вимог абзацу 3 пункту 8 постанови КМ України № 1192 від 02.08.2000 Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на неї покладено обов`язки постійного догляду за ОСОБА_6 який обмежений в самообслуговуванні, здатності до орієнтації, здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку, за виконання яких їй виплачується відповідна допомога, 12.02.2017, не повідомивши про це управління праці та соціального захисту населення Яворівської РДА, що було б підставою для припинення виплати допомоги, перетнула державний кордон України в напрямку Республіки Польща, де перебувала по 21.03.2017, а відповідно не виконувала покладених на неї обов`язків по догляду, внаслідок чого заволоділа бюджетними коштами управління праці та соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації в розмірі 1983,37 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_5 в порушення вимог абзацу 3 пункту 8 постанови КМ України № 1192 від 02.08.2000 Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на неї покладено обов`язки постійного догляду за ОСОБА_6 , який обмежений в самообслуговуванні, здатності до орієнтації, здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку, за виконання яких їй виплачується відповідна допомога, повторно, 19.04.2017, не повідомивши про це управління праці та соціального захисту населення Яворівської РДА, що було б підставою для припинення виплати допомоги, перетнула державний кордон України в напрямку Республіки Польща, де перебувала по 22.05.2017, а відповідно не виконувала покладених на неї обов`язків по догляду, внаслідок чого заволоділа бюджетними коштами управління праці та соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації в розмірі 1770,12 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.
Також, ОСОБА_5 , в порушення вимог абзацу 3 пункту 8 постанови КМ України № 1192 від 02.08.2000 Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на неї покладено обов`язки постійного догляду за ОСОБА_6 , який обмежений в самообслуговуванні, здатності до орієнтації, здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку, за виконання яких їй виплачується відповідна допомога, повторно, 09.07.2017, не повідомивши про це управління праці та соціального захисту населення Яворівської РДА, що було б підставою для припинення виплати допомоги, перетнула державний кордон України в напрямку Республіки Польща, де перебувала по 24.08.2017, а відповідно не виконувала покладених на неї обов`язків по догляду, внаслідок чого заволоділа бюджетними коштами управління праці та соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації в розмірі 2462,19 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , в порушення вимог абзацу 3 пункту 8 постанови КМ України № 1192 від 02.08.2000 Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на неї покладено обов`язки постійного догляду за ОСОБА_6 , який обмежений в самообслуговуванні, здатності до орієнтації, здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку, за виконання яких їй виплачується відповідна допомога, повторно, 02.11.2017, не повідомивши про це управління праці та соціального захисту населення Яворівської РДА, що було б підставою для припинення виплати допомоги, перетнула державний кордон України в напрямку Республіки Польща, де перебувала по 05.12.2017, а відповідно не виконувала покладених на неї обов`язків по догляду, внаслідок чого заволоділа бюджетними коштами управління праці та соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації в розмірі 1844,06 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_5 , в порушення вимог абзацу 3 пункту 8 постанови КМ України № 1192 від 02.08.2000 Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на неї покладено обов`язки постійного догляду за ОСОБА_6 , який обмежений в самообслуговуванні, здатності до орієнтації, здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку, за виконання яких їй виплачується відповідна допомога, повторно, 06.03.2018, не повідомивши про це управління праці та соціального захисту населення Яворівської РДА, що було б підставою для припинення виплати допомоги, перетнула державний кордон України в напрямку Республіки Польща, де перебувала по 06.04.2018, а відповідно не виконувала покладених на неї обов`язків по догляду, внаслідок чого заволоділа бюджетними коштами управління праці та соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації в розмірі 1765,81 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_5 , в порушення вимог абзацу 3 пункту 8 постанови КМ України № 1192 від 02.08.2000 Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на неї покладено обов`язки постійного догляду за ОСОБА_6 , який обмежений в самообслуговуванні, здатності до орієнтації, здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку, за виконання яких їй виплачується відповідна допомога, повторно, 30.07.2018, не повідомивши про це управління праці та соціального захисту населення Яворівської РДА, що було б підставою для припинення виплати допомоги, перетнула державний кордон України в напрямку Республіки Польща, де перебувала по 31.08.2018, а відповідно не виконувала покладених на неї обов`язків по догляду, внаслідок чого заволоділа бюджетними коштами управління праці та соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації в розмірі 1891,65 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_5 , в порушення вимог абзацу 3 пункту 8 постанови КМ України №1192 від 02.08.2000 Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на неї покладено обов`язки постійного догляду за ОСОБА_6 , який обмежений в самообслуговуванні, здатності до орієнтації, здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку, за виконання яких їй виплачується відповідна допомога, повторно, 27.11.2018, не повідомивши про це управління праці та соціального захисту населення Яворівської РДА, що було б підставою для припинення виплати допомоги, перетнула державний кордон України в напрямку Республіки Польща, де перебувала по 30.12.2018, а відповідно не виконувала покладених на неї обов`язків по догляду, внаслідок чого заволоділа бюджетними коштами управління праці та соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації в розмірі 2030,16 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості від 18.05.2021 року, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України. Сторони погоджуються на призначення підозрюваній ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн, за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України визначили остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.
В підготовчому судовому засіданні захисник просив дану угоду затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснила, що повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України в обсязі обвинувачення, реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального проступку та кримінальних правопорушень та щодо узгодженого покарання.
Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечила проти затвердження угоди.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину тадобровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, які обтяжують обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
Відповідно до ч.4 ст.5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України (в редакції на час вчинення кримінальних правопорушень), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку та нетяжких злочинів, особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та відшкодування завданої шкоди, як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначити узгоджене покарання у виді штрафу відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, оскільки таке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 травня 2021 року, укладену між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 13 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисяча двадцять) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( тисяча двадцять) грн.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1