н.п 1-кп/766/1424/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004119 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштованого торгівельним представником, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 17.12.2019 близько 17.30год., керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-2108", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою дороги між Бериславським шосе та автодорогою Одесса-Мелітополь-Новоазовськ в м.Херсоні, грубо порушуючи вимоги п.п.2.3 б), 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, при виявлені небезпеки для руху у вигляді пішохода не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку з лівої сторони проїзної частини.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом 5-го, 10-го, 11-го грудних хребців, 1-го поперекового хребця, компресією спинного мозку уламками хребців та порушення його функції у вигляді порушеня сечовипускання за типом затримки, порушення рухів нижніх кінцівок у вигляд нижньої параплегії, закриті переломи 3-7-х ребер зліва, 8-го ребра справа грудини, забійна рана потиличної ділянки голови відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини та вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 17.12.2019 року близько 17.30год., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108, рухаючись ділянкою дороги між Бериславським шосе та автодорогою Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в м.Херсоні, здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку з лівої сторони проїзної частини.

Також визнав заявлений цивільний позов, уточнений потерпілим в судовому засіданні, а саме стягнення з нього у відшкодування моральної шкоди 33000грн.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому і відшкодувати потерпілому завдану шкоду, попросив вибачення у потерпілого, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд також враховує позицію потерпілого, який просив не застосовувати до ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, а також те, що ОСОБА_5 працевлаштований на посаді торгівельного представника, що потребує використання транспортного засобу для роботи та позбавлення ОСОБА_5 такого права призведе до втрати його постійного заробітку, що відповідно ускладнить можливість утримувати свою сім`ю, яка складається з малолітньої дитини та дружини, яка перебуває у декретній відпустці та спроможність виконання зобов`язання щодо остаточного відшкодування шкоди потерпілому, що суд вважає не враховано прокурором при висловлюванні думки щодо доцільності призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди з врахуванням уточнених в судовому засіданні позовних вимог є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_5 в сумі 33000грн., а з ПАТ "НАСК "Оранта" - в межах суми страхового відшкодування - 200000грн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди - 33000грн.

Стягнути з ПАТ "НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_4 у відшкодування майнової шкоди - 200000грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3066грн. 20коп.

Речові докази: автомобіль "ВАЗ-2108", р.н. НОМЕР_1 та реєстраційні документи на нього - вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1