Справа № 161/3096/22
Провадження № 1-кп/161/575/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 березня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003053 від 20 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Краснодон, м. Краснодона, Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, останнє місце проживання АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила зазначене кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, у невстановлений досудовим розслідування час та місці, вирішили шляхом обману незаконно заволодіти грошовими коштами незнайомої їм людини, а саме з використанням мобільного зв`язку зателефонувати випадковій особі, ввійти до неї в довіру, представившись працівниками закладу охорони здоров`я, після чого повідомити про неіснуючий факт потрапляння в дорожньо-транспортну пригоду близької особи потерпілого, що спричинило тілесні ушкодження, які потребують негайного хірургічного втручання, на що терміново потрібні грошові кошти, та відповідно висловити прохання надати їм ці грошові кошти для передачі їх працівникам закладу охорони здоров`я для проведення операції.
В подальшому, вищевказана невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, керуючись попередньо узгодженим злочинним планом, 19 грудня 2021 року, близько 21 години 10 хвилин зателефонувала на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_6 та представилась лікарем анестезіологом. В ході телефонної розмови, зловмисник повідомив, що дочка потерпілого, ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Одеса, потрапила у дорожньо-транспортну приходу, внаслідок чого їй було завдано тяжких тілесних ушкоджень нижніх кінцівок і їй потрібно терміново провести операцію, вартість якої становить 240 000 гривень. Після цього, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, передавши слухавку іншій невстановленій досудовим розслідуванням особі жіночої статі, яка представилась дочкою потерпілого та голос якої дійсно здався потерпілому схожим на голос його доньки, яка підтвердила факт ДТП та вказала потерпілому, що їй дійсно потрібні грошові кошти на лікування. В подальшому, в ході телефонної розмови, невстановлена особа, повідомляє потерпілому, що грошові кошти потрібно буде передати працівнику прокуратури міста Луцька, яка приїде за адресою проживання потерпілого, забере грошові кошти та в свою чергу передасть їх за призначенням до лікарні в місті Одеса.
Таким чином, ОСОБА_6 , вважаючи, що його дочці терміново потрібна допомога, погодився на такі протиправні вимоги останніх, але зазначив, що зможе надати лише 120 000 гривень, оскільки сума, названа зазначеними особами, для нього надто велика, на що ті погодилися.
Після цього, 19 грудня 2021 року, близько 22 години, ОСОБА_4 діючи згідно попередньо узгодженого з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, злочинного плану, виконуючи відведену їй роль, прибувши на таксі за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, представившись працівником прокуратури отримала від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти готівкою у розмірі 120 000 гривень на операцію дочки.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала, що вона дійсно за вказаних обставин, місця та часу вчинила дане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо її не карати.
Представник потерпілого в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченої щодо фактичних обставин справи. Збитки потерпілому не відшкодовано, останній наполягав на суворій мірі покарання щодо обвинуваченої.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан її здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не зверталася, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, в подальшому зобов`язувалася відшкодовувати завдану шкоду потерпілому, однак на даний час, шкоду потерпілому повністю не відшкодувала, останній наполягає на суворій мірі покарання щодо обвинуваченої, також обвинувачена не має постійного місця проживання, не працює, тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень так і іншими особами.
Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 30 грудня 2021 року скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: жіночі черевики, які поміщені до спец пакету № 7283416 передати за належністю ОСОБА_4 ; оптичний диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 30 грудня 2021 року скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: