Провадження №1-кп/522/317/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, який працює на посаді робітника з комплексного обслуговування будівлі (слюсар сезонний) у Одеському дошкільному навчальному закладі «Ясла-садок» №37 Одеської міської ради Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 10.07.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 08.02.2016 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
- 02.07.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання із випробувальним строком 2 роки,
- 10.07.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за вчинення 31.03.2020 року кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК Українидо 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного по даному вироку частково було приєднано невідбуте ним покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2019 року, та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць,

- 07.09.2020 року Приморським районним судом м. Одеси відстрочено засудженому ОСОБА_3 виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2020 року на 12 місяців з дня набрання вироком законної сили, тобто до 10.08.2021 року,
- 18.09.2020 року Приморським районним судом м. Одеси у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання ОСОБА_3 відмовлено,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

05.01.2020 року приблизно в 00 годин 30 хвилин ОСОБА_3 із наміром спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, знаходився на території заднього двору будинку АДРЕСА_2 , де підшукував приміщення, в якому може знаходитись цінне майно, яким можливо заволодіти.

Так, обравши підсобне приміщення бару-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 підійшов до дверей вказаного бару-ресторану та в подальшому, реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення, впевнившись, що у вище зазначеному приміщенні нікого не було, та за ним ніхто не спостерігав, скориставшись тим, що вхідні двері вище указаного приміщення не були зачинені на замок, відчинив їх, та проник в такий спосіб до указаного підсобного приміщення бару-ресторану.
Далі, перебуваючи вже безпосередньо в підсобному приміщенні бару-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_3 обшукав його, та на гладильній дошці виявив цінне майно належне потерпілій ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), а саме: зимову жіночу куртку в стилі «мілітарі» світло-зеленого кольору з капюшоном вартістю 1 500 грн., в шафі на полиці виявив жіночу сумку із екошкіри, середнього розміру чорного кольору вартістю 2 000 грн., в якій знаходились грошові кошти у розмірі 150 грн., та таємно викрав указане чуже майно.

Розуміючи протиправність своїх дій, та з метою уникнення бути викритим ОСОБА_3 , утримуючи при собі указані речі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись майном на власний розсуд.

Указаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3 650 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.

До судового засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилась, звернулась до суду із письмовою заявою від 09.08.2021 року, у якій просила проводити судовий розгляд без її присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.
У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінального правопорушення, наявності вище зазначених двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, так як його виправлення, та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень цим обвинуваченим.

Так як, судом встановлено, що після винесення вироку Приморським районним судом м. Одеси10.07.2020 року засуджений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 05.01.2020 року, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому при призначенні покарання необхідно застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України.

Суд вважає, що при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням виду та розміру покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одесивід 10.07.2020 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної силине обирати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті - позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одесивід 10.07.2020 року у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки 1 /один/ місяцьбільш суворим покаранням призначеним за цим вироком Приморського районного суду м. Одесивід 02.09.2021 року у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі, та остаточно призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної силине обирати.

Речовий доказ - цифровий диск CD-R 52Х 700 МВ/80 min Videx EXCELLTNTI помаранчевого кольору, на якому записано один відеофайл з камери внутрішнього відео спостереження встановленої у приміщенні роздягальної (підсобної) кімнати бару-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , із одним відеофайлом від 05.01.2020 рокузберігати у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

02.09.2021