Справа №127/2002/21
Провадження №1-кп/127/92/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000108 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.11.2020 близько 18:00 год., перебуваючи на третьому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , маючи протиправний умисел на грубе порушення громадського порядку, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, всупереч загальноприйнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці загального користування, наявним при собі металевим напилком, який був обмотаний паперовим пакетом, наніс удар по електричному щиту з лічильниками світла, пошкодивши його. Далі, будучи поміченим жителями будинку, ОСОБА_4 втік з указаного місця.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 тимчасово знеструмлено квартири усього вищевказаного під`їзду, порушено спокій мешканців цих квартир, а також пошкоджено електричне обладнання і прилади, зокрема, потерпілій ОСОБА_6 згідно рахунку № 125 від 25.11.2020 ФОП ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5871 грн 09 коп.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального проступку визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що ввечері 08.11.2020, перебуваючи на третьому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , наявним при собі металевим напилком, який був обмотаний пакетом, наніс удар по електричному щиту з лічильниками світла, пошкодивши його. Після чого втік з указаного місця. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика видана ОСББ «Космонавтів, 39», відповідно до якої за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- довідка з КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та стат. відділу на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався;

- довідка з КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР», відповідно до якої ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі перебуває з 01.06.2016 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває неповнолітня донька, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, враховуючи те, що згідно поданою захистом довідкою з АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_4 в АТ «Укрсиббанк» має відкритий картковий рахунок на якому перебувають особисті грошові кошти ОСОБА_4 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції відповідної статті.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 53, 65, 296 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2021 на речі вилучені в ході огляду місця події від 04.01.2021 у приміщенні кабінету АДРЕСА_4 , за добровільною згодою гр. ОСОБА_6 , а саме металевий напилок обмотаний пакетом скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: Один CD-R диск на якому знаходяться матеріали відеозапису, які були добровільно видано працівникам поліції гр. ОСОБА_6 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: металевий напилок обмотаний пакетом, переданий на зберігання, згідно квитанції № 1, до камери зберігання речових доказів Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: