Справа № 487/4490/21
Провадження № 1-во/487/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва в інтересах ОСОБА_4 з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 21.07.2021 року у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 21.07.2021 року нею було заявлено клопотання про закриття судового провадження по скарзі, у зв`язку з тим, що на момент судового розгляду дане кримінальне провадження №0000544 закрито, а не про залишення скарги без розгляду. Просила виправити допущені описки.
Заяву передано слідчому судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , як раніше визначеному, 07.09.2021 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заяву про виправлення описки.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що 21.07.2021 року у судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження за скаргою у зв`язку з тим, що провадження №0000544 закрито.
Разом з цим, при виготовленні тексту ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 21.07.2021 року в описовій частині було помилкового зазначено, що «21.07.2021 року у судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення вказаної вище скарги без розгляду у зв`язку з тим, що провадження №0000544 закрито», що є опискою, яка підлягає виправленню.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні
За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зазначене виключає можливість розгляду слідчим суддею скарг, поданих на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та вирішення питання про зобов`язання розглянути скаргу згідно ст. 308 КПК України поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке є закінченим у зв`язку із закриттям кримінального провадження, оскільки до компетенції слідчого судді на даній стадії вирішення такого питання не належить.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення у судовому засіданні, в ході якого скаржником заявлено клопотання про закриття провадження за скаргою, яка по суті судом не розглянута, у зв`язку з встановленням того, що кримінальне провадження у справі закрито та досудове розслідування є закінченим, провадження за цією скаргою підлягає закриттю, про що і було постановлено ухвалу у зв`язку із задоволенням відповідного клопотання, через що описка, допущена при виготовленні тексту резолютивної частини ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 21.07.2021 року, підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 21.07.2021 року по справі №487/4490/21; провадження №1-кс/487/3584/21, за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000544, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зазначивши в другому абзаці мотивувальної частини «21.07.2021 року у судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження за скаргою у зв`язку з тим, що провадження №0000544 закрито», в резолютивній частині після слову строк «закрити».
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1