Провадження №1-кс/522/8474/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Коммодор-Тур» про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Коммодор-Тур» звернулася до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з об`єкту незавершеного будівництва, якому присвоєна адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, 26, який розташовано на земельній ділянці 2,357 га, кадастровий номер :03:003:0003, посилаючись на наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 27.06.2019 по справі №522/10833/19, провадження №1-кс/522/12968/19 задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва, якому присвоєна адреса: АДРЕСА_1 , який розташовано на земельній ділянці 2,357 га, кадастровий номер :03:003:0003 в рамках кримінального провадження №0001326 від 19.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

02.07.2019 кримінальне провадження №0001326 від 19.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим, на думку заявника, на даний час підстава для арешту зазначеного майна відпала.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, заслухавши представника власника майна, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання представника власника майна вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 27.06.2019 по справі №522/10833/19, провадження №1-кс/522/12968/19 задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва, якому присвоєна адреса: АДРЕСА_1 , який розташовано на земельній ділянці 2,357 га, кадастровий номер :03:003:0003 в рамках кримінального провадження №0001326 від 19.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

02.07.2019 кримінальне провадження №0001326 від 19.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Відповідно до ст.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання про скасування арешту майна з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Коммодор-Тур» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з об`єкту незавершеного будівництва, якому присвоєна адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, 26, який розташовано на земельній ділянці 2,357 га, кадастровий номер :03:003:0003, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 27.06.2019 по справі №522/10833/19.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001326.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
31.08.2021