overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1195/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33,314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків визначених ч.5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 на строк до 12 лютого 2022 року наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною періодичністю;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками та експертами у кримінальному провадженні №0000988;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 грудня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/4465/21
Провадження № 1-кп/346/604/21
УХВАЛА

про привід

14 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000280 від 21 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 14 грудня 2021 року будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи не з`явився обвинувачений.
Заслухавши думку прокурора, який зазначив, що оскільки щодо причин неявки обвинуваченого немає жодних відомостей, тому просить суд застосувати до останнього примусовий привід в судове засідання органами поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Виходячи із обставин кримінального провадження та беручи до уваги думку прокурора, суд вважає доцільним винести процесуальний документ на який вказує прокурор.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 20 грудня 2021 року о 13 год 10 хв обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Іван-Франківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/1695/21
провадження № 1-кп/388/272/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000273 від 26.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 від 26.08.2021 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося на 13.30 годину 14 грудня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням того, що обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, провести судове засідання не можливо за його відсутності.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого призначити повторне підготовче судове засідання на 28 січня 2022 року на 10.00 годину у Долинському районному суді Кіровоградської області.

Застосувати привід до ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_1 на 10.00 годину 28 січня 2022 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м.Долинська, Кіровоградська область).

Копію постанови направити для виконання у відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області та начальнику Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури - для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/9294/21
Номер провадження 1-кс/404/3416/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вище вказаною скаргою на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.11.2021 року.

До початку розгляду скарги по суті від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання скарги як помилково направленої та залишення заявлених вимог без розгляду.

Частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника та його представника, адже в цьому разі буде порушено їх право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Таким чином, заява представника скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відкликання скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.11.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 495/8249/19
№ провадження 1-кп/495/57/2021
УХВАЛА
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"14" грудня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР №0001737 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Судове засідання по вказаній справі призначено на 14 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, однак прокурор повідомив про свою зайнятість у апеляційній інстанції.

Матеріали справи містять клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом, міста Кропивницький, що знаходиться за адресою: вулиця Габдрахманова, будинок 7, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25000.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою запобігання порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання 24 січня 2022 року об 11 годині 20 хвилин у режимі відео конференції за участю потерпілої ОСОБА_2 з Кіровським районним судом, міста Кропивницький, вулиця Габдрахманова, будинок 7, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25000.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 24 січня 2022 року об 11 годині 20 хвилин за участю потерпілої ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Доручити співробітникам Кіровського районного суду, міста Кропивницький, вулиця Габдрахманова, будинок 7, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 24 січня 2022 року об 11 годині 20 хвилин , у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.12.2021
Справа № 501/4747/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001729 від 25.10.2019 за підозрою:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, який має неповну вищу освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, не має зареєстрованого місця проживання на території України, без визначеного місця мешкання на території України, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.189, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, надіслати зазначеному відділу поліції копію цієї ухвали для виконання.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали або її відкликання прокурором.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу внесено слідчим ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , службова адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 15, тел.04868-6-02-02.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
14.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 18.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована за № 22645 від 18.11.2021 року, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 , відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення,розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника), -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури (процесуального керівника).

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000174, досудове розслідування проводиться СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одеси).

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки орган досудового розслідування, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Ухвала
14 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 161/6794/20
провадження № 51-4827км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду щодо ОСОБА_2 (справа № 161/6794/20) в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 161/6794/20) призначено на 10:00 год 26 січня 2022 року.
До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи № 161/6794/20 щодо нього в касаційному порядку в режимі відеоконференціїчерез Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи № 161/6794/20 щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку в режимі відеоконференції через Луцький міськрайонний суд Волинської області задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10:00 год 26 січня 2022 року, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом і Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю адвоката ОСОБА_2 .

Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі ОСОБА_2 26 січня 2022 року о 10:00 год з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Справа № 157/1658/21
Провадження №1-кс/157/710/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 грудня 2021 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями, 306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 17 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Зобов`язати представника Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1