overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/4698/22
Провадження № 1-кп/947/677/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, працюючого на посаді завідувача сектору здійснення заходів торгівельної політки управління забезпечення митного контролю та оформлення Одеської митниці Держмитслужби, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого згідно з Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2019 року за ч.1 ст.368 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022 року, Єдиний унікальний номер судової справи 947/4698/22 визначено Головуючого суддю (суддя доповідач) ОСОБА_1 .
Санкція ч.3 ст.368 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, Суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні слід призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 110, 314, 369, 372, 392 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України; та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України на 09:30 год., 10.02.2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 509/3825/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001166 від 10.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно ч. 2 ст. 159 КПК України передбачено здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим (прокурором) матеріали кримінального провадження суду не надали.

Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001166 від 10.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001166 від 10.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України залишити без розгляду.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
7 лютого 2022 року м. Київ провадження №51- 4593 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2019 року та вирок Донецького апеляційного суду від 3 серпня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 7 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Засуджена заявила клопотання про зупинення виконання вироків, яке задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих підстав.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження 1-кп/235/63/19 (справа № 235/7033/16-к) відносно ОСОБА_2 .
У задоволенні клопотання засудженої про зупинення виконання вироків відмовити.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 лютого 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-5409 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про її участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 грудня 2021 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про її участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Крюківським районним судом м. Кременчука за участю захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Крюківським районним судом м. Кременчука, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Крюківський районний суд м. Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
07 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 619/3770/20
провадження № 51-167ск22
СуддяТретьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5591/20
Провадження № 1-кс/0274/222/22

У Х В А Л А
про відкриття провадження
04.02.2022 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинення дій,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду від 05.01.2022 року ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов"язання вчинення дій скасовано та призначено новий розгляд вказаної скарги у суді першої інстанції.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04.02.2022 року справу № 274/5591/20 передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинення дій.
Керуючись статтями 117, 303, 304, 306-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинення дій.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а, об 17-00 год 087 лютого 2022 р.
В судове засідання викликати скаржницю та суб"єкт оскарження - слідчого СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 .
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).
Копію даної ухвали направити на адресу особи, яка подала скаргу.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8320/21
Провадження № 1-в/359/384/2022
У Х В А Л А
31 січня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницького районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Вінницького районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 . В судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Перевіривши подання на відповідність вимогам закону, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2021 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.4 ст.358, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. Вищевказаний вирок отриманий та прийнятий до виконання 08.12.2021р. Вінницьким районним сектором № 3. Станом на 13.12.2021 року штраф не сплачений.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. За змістом ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, тому що не конкретизовано, яке саме питання ставиться на вирішення суду.
Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Подання Вінницького районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт, позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2022 Справа № 554/1024/22
Провадження №1-кс/554/1904/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

04 лютого 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури від 20.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000377 від 07.10.2021 року, в порядку ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2022 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.22 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 (брав участь в судовому засідання в режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» про уточнення строку відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого Оржицьким районним судом Полтавської області 01.12.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,
в с т а н о в и в :
26.01.2022 року до Оржицького районного суду Полтавської області від начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» надійшло клопотання, в якому просить уточнити початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
07.02.2022 судове засідання, яке призначалося для розгляду вказаного клопотання, було відкладене на 22.02.2022 на 11 год. 00 хв.
За таких обставин ОСОБА_4 потрібно етапувати з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до Оржицького районного суду Полтавської області на 11 год 00 хв 22.02.2022 для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.42, 371, 372, 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Етапувати обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000060 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до Оржицького районного суду Полтавської області для участі у судовому засіданні на 22 лютого 2022 на 11 год 00 хв.

Зобов`язати начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» організувати етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ізолятора тимчасового тримання № 2 ГУНП в Полтавській області для доставки його в подальшому до Оржицького районного суду Полтавської області на 11 год 00 хв 22 лютого 2022 для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000060.

Копію ухвали направити (вручити) начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», начальнику ІТТ №2 ГУНП в Полтавській області для виконання, а обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/1988/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 лютого 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 247 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2022 року в адресу суду надійшло клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Оскільки участь прокурора в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає, що підготовче судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314, 336, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000169 від 18 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 247 КК України провести 08 лютого 2022 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області.
Доручити Рокитнівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції під час проведення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні.
Участь в судовому засіданні режимі відеоконференції в Рокитнівському районному суді Рівненської області буде брати прокурор ОСОБА_4 .
Доручити службовій особі Рокитнівського районного суду Рівненської області виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати Рокитнівському районному суді Рівненської області, прокурору, у тому числі електронною поштою та факсимільним засобом зв`язку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1