Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року,

за участю особи, яка діє в інтересах ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Як зазначив в ухвалі слідчий суддя місцевого суду, вимоги, викладені у скарзі адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , не можуть бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, оскільки скарга подана на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2021 року у справі №760/17891/21 про відмову у відкритті провадження за його заявою, подану в інтересах ОСОБА_7 , та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги стверджує, що ухвала слідчого судді місцевого суду є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.

Вважає, що оскільки у цій справі спір виник у зв`язку з протиправною бездіяльністю посадових та службових осіб органів досудового розслідування та прокуратури щодо вчинення дій чи прийняття рішень у порядку, визначеному КПК України, у рамках кримінального провадження від 19.07.2012 року №11059-1-1-2012/003042, то перевірка правомірності таких діянь з огляду на положення п. 2 ч. 2 ст. 19 КАС України знаходиться поза межами юрисдикції адміністративного суду, адже їх оскарження має здійснюватися у порядку, встановленому КПК України.

Також вказує на те, що у січні 2021 року ОСОБА_7 звернувся до Департаменту інформатизації МВС України та отримав довідку на бланку серії IIA №2144761, відповідно до якої незнятої чи непогашеної судимості він не має та у розшуку не перебуває, однак є особою, якій прокуратурою Залізничного району м. Києва 31.08.2012 року пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кримінальна справа №11059-1-1-2012/003042 від 19.07.2012 року. Водночас зазначає, що 19.07.2012 року прокуратурою Солом`янського району м. Києва було порушено кримінальну справу №59-304 щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яку у серпні 2012 року з обвинувальним актом направлено до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду. Разом з тим звертає увагу на те, що постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 14.11.2014 року задоволено клопотання сторони захисту, подане в інтересах ОСОБА_7 , та направлено кримінальну справу щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, прокурору Солом`янського району м. Києва для проведення додаткового розслідування. Додає, що станом на теперішній час ні він, ні ОСОБА_7 інформацію щодо результатів розслідування кримінальної справи №11059-1-1-2012/003042 від 19.07.2012 року не отримували.

Крім того, посилається на те, що він звернувся до Київської місцевої прокуратури №9 із заявою про надання інформації про хід розслідування вказаної кримінальної справи. Листом Київської місцевої прокуратури №9 від 10.03.2021 року №10-39-101-21 повідомлено апелянта про те, що у грудні 2014 року матеріли кримінальної справи щодо ОСОБА_7 були направлені до слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП в місті Києві. Між тим, відповідно до листів Солом`янського управління поліції ГУНП в місті Києві від 12.04.2021 року за вих. №193-А3/125/55-21 та від 19.05.2021 року за вих. №283-А3/125/55-21 кримінальну справу щодо ОСОБА_7 було направлено до суду у 2021 році, однак в управлінні поліції відсутня інформація щодо результатів судового розгляду даної справи. Разом з цим Київською місцевою прокуратурою №9 було направлено лист від 10.06.2021 року №10-59-44-3492вих-21, у якому повідомлено, що на даний час місцезнаходження матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_7 не встановлено. З огляду на викладене, на думку апелянта, ОСОБА_7 не є особою, яка притягується до кримінальної відповідальності, та стосовно якої внесено відомості до ЄРДР про вчинення ним кримінального правопорушення, а відтак відповідно до положень ст. ст. 25, 26 Закону України «Про національну поліцію» потрібно внести зміни до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України стосовно ОСОБА_7 .

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність прокурора.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно наданих матеріалів адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , 09.07.2021 року звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме направленні до департаменту інформатизації МВС України інформації для внесення зміни до персонально-довідкового обліку Міністерства внутрішніх справ України щодо уточнення відомостей про ОСОБА_7 , а саме що він не є особою, якій 31.08.2012 року прокуратурою Залізничного району м. Києва пред`явлено звинувачення в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кримінальна справа №11059-1-1-2012/003042 від 19.07.2012 року; зобов`язати посадову особу Київської місцевої прокуратури №9 направити до Департаменту інформатизації МВС України відповідне процесуальне рішення про внесення змін до персонально-довідкового обліку ЄІС МВС України стосовно громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про видалення відомостей із ЄРДР про те, що він не є особою, якій 31.08.2012 р. прокуратурою Залізничного району м. Києва пред`явлено звинувачення в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кримінальна справа №11059-1-1-2012/003042 від 19.07.2012 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою, мотивуючи це тим, що вимоги, викладені у скарзі адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , не можуть бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, оскільки скарга подана на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді, колегія суддів погоджується, з огляду на таке.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність, передбачено главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Оскільки заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка на його думку, виразилася у ненаправленні до департаменту інвентаризації МВС України інформації для внесення зміни до процесуального-довідкового обліку Міністерства внутрішніх справ України щодо уточнення відомостей про ОСОБА_7 , а саме: що він не є особою, якій 31.08.2012 року прокуратурою Залізничного району м. Києва пред`явлено звинувачення в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кримінальна справа №11059-1-1-2012/003042 від 19.07.2012 року, то в ухвалі слідчого судді слушно зазначено, що вирішення цих питань не входить до переліку, визначеного законом.

Отже, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою, оскільки поставлені в ньому питання не відносяться до компетенції слідчого судді.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407 ч. 1 п. 1, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 з ю б і н ОСОБА_9 Ш р о л ь