Провадження № 1-кп/161/1146/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002258 від 18 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 18 вересня 2021 року, близько 00 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою подання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, поєднаного із обвинуваченням невстановлених осіб в тяжкому злочині, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, що засвідчено його особистим підписом, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця, і розуміючи, що чинить протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно нього тяжкого злочину, а саме при складанні протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 вересня 2021 року, здійснив завідомо неправдиве повідомлення посадовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, а саме слідчому слідчого відділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

В протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 повідомив, що 17 вересня 2021 року, близько 21 год. 00 хв., коли останній перебував на вулиці, неподалік від свого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , двоє невстановлених осіб, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, вчинили напад поєднаний із насильством, який є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, погрожуючи ножем та приставляючи ножа йому до шиї, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки "Redmi 9А", вартістю 5000 грн., грошовими коштами у розмірі 600 грн., чоловічою сумкою у якій на момент викрадення знаходилися наушники марки "Redmi" та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_3 , чим спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5900 грн, тобто повідомив про факт вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, обвинувативши при цьому осіб у вчинені тяжкого злочину, якого насправді не було.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися у завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення злочину, поєднаному з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 383 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 18 вересня 2021 року, вночі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, повідомив слідчому про вчинення відносно нього тяжкого злочину, який в дійсності не вчинявся. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, інформацію про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та за допомогою до нього не звертався, його молодий вік та відомості про перше притягнення до кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України, звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, йому однорічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки "Хіаомі Редмі9", імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_3 , серія та номер НОМЕР_4 , купюру номіналом 100 гривень (УС7078679); купюру номіналом 100 гривень (УХ2174990); купюру номіналом 100 гривень (УР1478517); купюру номіналом 50 гривень (КЦ8438667); купюру номіналом 10 гривень (ЦЄ2528328); купюру номіналом 2 гривні (СЄ46825878) та купюру номіналом 1 гривня (СЄ8035164) - повернути за належністю ОСОБА_3 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2021 року, а саме, на мобільний телефон марки "Хіаомі Редмі9", імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_3 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1