Провадження № 1-кс/742/122/22
Єдиний унікальний № 742/2375/21
УХВАЛА
іменем України

31 січня 2022 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту , захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000618 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

УСТАНОВИВ:

Захисником підозрюваної ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи щодо встановлення причини смерті плоду ОСОБА_5 , яка наступила 11.06.2021р. о 16:35 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000618 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 22 грудня 2021 року було вручене повідомлення про підозру лікарю акушеру-гінекологу пологового відділення КНП «Прилуцька ЦМЛ» ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000618 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, а саме щодо неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому .

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту стало відомо, що на досудовому слідстві була проведена комісійна судово-медична експертиза № 28 від 18.11.2021 року, в якій експерти зокрема зазначили, що безпосередньою причиною смерті плоду ОСОБА_5 , яка наступила 11.06.2021р. о 16:35, є розвиток дистресу плоду, який є наслідком тугого обвиття його шиї пуповиною, а між дефектами надання медичної допомоги ОСОБА_5 та настанням смерті її плоду вбачається причинно-наслідковий зв`язок, в даній ситуації смерть плоду слід вважати попереджуваною.

Не погоджуючись з проведеною експертизою сторона захисту подала слідчому клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, проте слідчий відмовив у задоволенні цього клопотання. Оскільки висновок комісійної судово-медичної експертизи № 28 від 18.11.2021 року заявники вважають незаконним, неправильним та неповним, для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, та існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок упередженості та з інших причин надав неповний та неправильний висновок, з викладенням у клопотанні конкретних обґрунтувань такого на позицію сторони захисту, крім того проведення експертизи без підозрюваної позбавили її прав визначених нормами КПК брати участь у такій та заявляти відвід експерту, тому захисником та підозрюваною і подано до суду клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи .

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 та її захисник підтримали подане клопотання.

Слідчий Прилуцького РВП заперечувала щодо задоволення даного клопотання посилаючись на його необґрунтованість .

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оскільки, враховуючи, що стороною захисту яка звернулася з клопотанням, було доведено наявність підстав, визначених частиною першою статті 244 КПК України, з викладенням у клопотанні конкретних обґрунтувань такого на позицію сторони захисту, а тому для з`ясування обставин, що мають істотне значення для зазначеного кримінального провадження, а саме щодо встановлення причини смерті плоду ОСОБА_5 , яка наступила 11.06.2021 р. в КНП «Прилуцька центральна міська лікарня», де їй надавалась медична допомога під час пологів, необхідні спеціальні знання та проведення повторної судово-медичної експертизи, а будь-яким іншим способом, крім як призначення повторної судово-медичної експертизи встановити обставини, що викладені вище, неможливо, тому клопотання про проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту , захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000618 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України - задовольнити.
Призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.

Доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи Державній спеціалізованій установі Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою: 04112, м.Київ, Шевченківський район, вул. Дорогожицька, будинок 9, та провести повторну комісійну судово-медичну експертизу щодо встановлення причини смерті плоду ОСОБА_5 , яка наступила 11.06.2021р. в КНП «Прилуцька центральна міська лікарня», де їй надавалась медична допомога під час пологів, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000618 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Коли настала смерть плоду, що народила ОСОБА_5 .?

2.Яка причина смерті?

3.Чи могла бути спровокована смерть плоду інфекційним чинником?

4.Чи могла настати смерть плоду протягом 5 хвилин внаслідок тугого обвиття короткої пуповини на тлі недоношеності та інших причин початку передчасних пологів (інфекційні чинники) ?

5.Відповідно до Клінічного протоколу з акушерської допомоги «Дистрес плоду при вагітності та під час пологів» затвердженого Наказом МОЗ від27.12.2006 року № 900 передбачено екстракція плоду при брадикардії. Чи необхідно було в даному випадку при дистресі плоду та швидкому (стрімкому) перебігу пологів (голівка плода у площині виходу з малого тазу), невеликого розміру плоду застосовувати вакуум- екстрактор або накладати акушерські щипці для екстракції плоду?

6.Чи перебуває у причинному зв`язку смерть плоду з неналежним виконанням ОСОБА_3 своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумліного до них ставлення?

7.Який час потрібен для діагностування «дистресу плоду»?

8.Чи може наступити смерть плоду внаслідок дистресу (брадікардія) протягом 5 хвилин?

9.Чи могли вплинути на смертність плоду такі чинники, як анемія у матері та бактеріальний вагіноз у вагітної протягом всього періоду вагітності?

10.Чи могли вплинути на смертність плоду такі чинники, як вогнищевий гнійний хоріоамніоніт, вогнищевий інтервілузіт, ознаки відшарування плаценти?
11.Чи можливо було провести кардіотокографічний моніторинг в кінці потужного періоду на тлі швидких пологів?

12.Чи потрібно було проводити кардіотокографічний моніторинг при таких пологах?

13.Чи вплинуло на настання смерті плода не використання кардіотокографії?

14.Чи потрібно було в даній ситуації проводити новонародженому реанімаційні заходи лікарем-неонатологом?

15.Скільки часу потрібно для проведення оперативних пологів, а саме накладення акушерських щипців або вакуум-екстракціїї плоду при умові, що необхідне обладнання перебуває в пологовому залі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зобов`язати слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надати в експертну установу , матеріали кримінального провадження за необхідності.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений. .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6