Справа № 716/719/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Заставнівської міської ради на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Заставнівської міської ради Чернівецької області звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого. Посилається на те, що на підставі договору про надання правової допомоги №11/18 від 19.11.2018 ним надається правова допомога Заставнівській міській раді, яка є потерпілою у кримінальному провадженні №0000055 внесеному в ЄРДР 23.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Досудове розслідування у вказаному провадженні проводиться слідчими слідчого відділу відділення №3 (м. Заставна) Чернівецького районного управління поліції головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області.

12.11.2021 ним подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак станом на 19.11.2021 клопотання по суті не вирішено, жодної відповіді він не отримав. Вважає, що слідчий допустив бездіяльність не вирішивши його клопотання по суті та не повідомивши про прийняте рішення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав письмову заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку із тим, що бездіяльність яка є предметом оскарження усунена.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення№3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000055 внесене в ЄРДР 23.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України. 12.11.2021 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах Заставнівської міської ради Чернівецької області як потерпілої юридичної особи звернувся до слідчого із клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

На момент розгляду даної скарги встановлено, що клопотання представника потерпілої юридичної особи розглянуто, прийнято відповідне процесуальне рішення та адвокату надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, наявні підстави для закриття провадження за скаргою, оскільки на момент її розгляду усунуті підстави, що спонукали її подання.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Заставнівської міської ради на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ