БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/27/22
Справа № 355/1238/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарях ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Обвинуваченого ОСОБА_6 .
Потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000083 від 03.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Райківщина Яготинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 20.02.2012 року Яготинським районним судом Київської області за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений 21.03.2016 року умовно-достроково на 10 місяців із застосуванням ст. 81 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Яготинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 7 років 2 місяці, звільнений з ДУ «Бучанська ВК № 85» умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців, із застосуванням ст. 81 КК України, маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, вчинив повторно новий корисливий злочин.
Так, 02 червня 2021 року приблизно о 15 годину 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із магазином «Фієста», розташованого за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, буд. № 6, звернув увагу на велосипед марки «ТОТЕМ 28», модель COMFORT-D 19 (Т0928ХІ) бордового кольору, після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
У той же час, а саме 02 червня 2021 року приблизно о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання негативних наслідків, внаслідок своїх незаконних дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «ТОТЕМ 28», модель COMFORT-D 19 (Т0928ХІ) бордового кольору, належний ОСОБА_7 .
У подальшому ОСОБА_6 із вищевказаним майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/30564-ТВ від 29.06.2021 року ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки «ТОТЕМ 28», модель COMFORT-D 19 (Т0928ХІ) бордового кольору, станом на 02.06.2021 року складає 1875, 00 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1875 грн. 00 копійок.
Таким чином ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 02.06.2021 року здійснив крадіжку велосипеду марки «ТОТЕМ 28», модель COMFORT-D 19 (Т0928ХІ) бордового кольору, що знаходився поряд із магазином «Фієста», розташованого за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, буд. № 6.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Отже, вислухавши показання обвинуваченого, в яких він повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 02.06.2021 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні ОСОБА_6 покарання згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, повне визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому, а також дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, відтак, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, за місцем проживання характеризується задовільно, постійного місця роботи не має, існує за рахунок тимчасових заробітків, скарг на його поведінку не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Із досудової доповіді вбачається, що орган пробації, проаналізувавши всі фактори: історію попередніх правопорушень, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, оцінку ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, який відповідає високому рівню, вважає, що ОСОБА_6 не зможе самостійно стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинений злочин покарання у вигляді арешту, так як саме таке покарання на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Цивільний позов не заявлено.
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 373-376 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Речові докази: велосипед марки «ТОТЕМ 28», модель COMFORT-D 19 (Т0928ХІ) бордового кольору залишити у потерпілої ОСОБА_7 .
Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Райківщина Яготинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1