overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2716/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.12.2021 задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, яке подане в рамках кримінального провадження №0000149 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату складання ухвали, як "06.12.2021" замість правильної "07.12.2021".

Перевіривши матеріали справи № 446/2716/21, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів справи, ухвала слідчого судді датована 06.12.2021.

Разом з тим, даними системи документообігу суду "Д-3" доводиться, що така ухвала підписана слідчим суддею 07.12.2021 о 12:25:56 год. та направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, тому для забезпечення виконання вказаної ухвали, допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.12.2021 в справі №446/2716/21 та правильно читати дату складання та постановлення ухвали, як "07.12.2021" замість "06.12.2021".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена 07.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1723/21
№ провадження 1-кп/453/209/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 19.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.12.2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000023 від 19.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 314, 381, 382 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000023 від 19.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України на 24.12.2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1821/21
Провадження № 1-кп/459/376/2021
У Х В А Л А

про розшук

07 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 03.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за № 0000160 від 03.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчі судові засідання 29.07.2021 року, 26.08.2021 року, 30.09.2021 року, 09.11.2021 року, 07.12.2021 року обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив,заяв та клопотань не подавав, приводом доставлений не був.

Прокурор у підготовчому судовому засіданніпросив оголосити розшук обвинуваченого, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи неодноразово призначався в підготовче судове засідання, про що обвинувачений повідомлявся належним чином, проте в судові засідання не прибув, причин неявки не повідомляв, приводом доставлений не був.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, приводом доставлений не був, тому є підстави вважати, що він ухилився від суду, а тому слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.314,323, 335 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження у справі зупинити у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

У разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 повідомити та забезпечити його явку до Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул.Св.Володимира,15).
Проведення розшуку доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області та прокурору Червоноградської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/523/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дане кримінальне провадження розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тютюнова компанія Слобожанщини» визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
справа № 588/1657/20
провадження № 1-в/588/48/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
У С Т А Н О В И В:
До суду 07.12.2021 надійшло подання КНП «Тростянецька міська лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, з безперервним перебігом. На теперішній час за психічним станом ОСОБА_3 подальшого застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку не потребує.
Відповідно до частини 1 статті 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.
Положеннями пункту 5 частини 2 статті 51, статтями 512 та 514 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх продовження, зміну чи припинення.
На підставі викладеного і керуючись статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», статтями 49,512,514 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити подання Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 до розгляду в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 17 грудня 2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття о 10 годині 30 хвилин 17 грудня 2021 року для участі у розгляді подання Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець Сумської області.
Викликати у судове засідання прокурора, представника КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР, особу, щодо якої порушено питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру та захисника.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№671/110/21
Провадження №1-кп/672/27/21
06 грудня 2021 року м. Городок
В провадженні Городоцького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідок ОСОБА_10 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове зсідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про привід свідка.
Учасники судового засідання проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_10 не прибув за викликом суду в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, тому до вказаного свідка за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.2 ст.66 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, суд
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Городоцького районного суду Хмельницької області (вул.Шевченка, 48 в м. Городку Хмельницької області) свідка ОСОБА_10 , котрий на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 грудня 2021 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме надання дозволу на тимчасовий доступ до картки стаціонарного хворого, історії хвороби та виписного епікризу, які виписані на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за наслідками отриманої травми від 08.09.2021 року, з наданням можливості отримання копій даних документів, що знаходяться у лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання адвокатом зазначено, що ОСОБА_5 не надано доказів проходження лікування від отриманих тілесних ушкоджень, а саме перелому голівки правої плечової кістки. Під час допиту останній вказав, що проходив лікування у лікаря сімейної медицини ОСОБА_6 . Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про надання медичної допомоги і перебування на лікуванні потерпілого. Наявність таких відомостей має вирішальне значення для встановлення наявності тілесних ушкоджень, які нібито отримав ОСОБА_5 .
Заявник в судовому засіданні подане клопотання підтримав.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для проведення судового засідання.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Захисником наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної документації, адже це сприятиме встановленню зокрема обставин отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх тяжкості, а також перебування останнього на лікуванні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Лікарю Амбулаторії загальної практики сімейної медицини № НОМЕР_1 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів.
Ухвала діє до 06 грудня 2021 року включно.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.12.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА

Справа № 495/9011/21

Номер провадження 1-кп/495/1002/2021

06 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000440 від 21.09. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

'

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164 КК України

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 17.01.2022 року на 9 годин 15 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 17.01.2022 року на 9годин 15 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровському РВП ГУНП Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4399/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1044/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького місьрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Дрогобицького місьрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.55 год 07 грудня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000029

за апеляційною скаргою керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений неодноразово до суду апеляційної інстанції не з`являвся без поважних причин та, згідно повідомлень працівників поліції (на виконання ухвали про привід обвинуваченого), останній за місцем проживання відсутній.

Заслухавши пояснення прокурора, суд апеляційної інстанції встановив таке.

Участь обвинуваченого ОСОБА_6 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово викликався до апеляційного суду, належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження та про обов`язкову участь у його розгляді.

Ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 09.02.2021 та 21.09.2021 відносно ОСОБА_6 застосовано привід.

23.11.21 з Первомайського ВП НП ГуНП в Миколаївській області надійшло повідомлення, що доставити ОСОБА_6 до Миколаївського апеляційного суду не є можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання, його місце знаходження невідоме.

07.12.2021 обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився повторно.

Наведене свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно нього та оголосити його розшук.

Керуючись ст. 140-143, 335, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за апеляційною скаргою керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на Первомайську окружну прокуратуру.

Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3