overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1034/20
Провадження № 1-кп/615/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000216, 0000324, 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із ухвали Валківського районного суду Харківської області від 02.09.2021 року, строк дії застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 29.10.2021 року, в зв`язку з чим необхідно вирішити питання щодо його продовження.

Під час судового виклику учасників судового провадження з`ясовано, що захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не може прибути в судове засідання через перебування на лікарняному, просить призначити адвоката на проведення окремої процесуальної дії.

Згідно вимог ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, доручивши відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії у відповідності до вимог ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, в зв`язку з необхідністю вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає необхідним залучити захисника у відповідності до ч.1 ст.53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката на окрему процесуальну дію для участі в судовому засіданні для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Валківського районного суду Харківської області об 11:30 годині 28.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2040/21
Провадження №1-в/718/55/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання фахівця І категорії Чернівецького районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських або виправних робіт або позбавлення волі відповідно до чинного законодавства стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Фахівець І категорії Чернівецького районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських або виправних робіт або позбавлення волі відповідно до чинного законодавства стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
За таких обставин подання фахівця І категорії Чернівецького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських або виправних робіт або позбавлення волі відповідно до чинного законодавства стосовно засудженого ОСОБА_3 , підлягає розгляду Кіцманським районним судом Чернівецької області.
Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 26 КВК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання фахівця І категорії Чернівецького районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських або виправних робіт або позбавлення волі відповідно до чинного законодавства стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Призначити розгляд подання на 04.11.2021 року о 12 год 30 хв. в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності,48 м. КіцманьЧернівецька області.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3323/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3065/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 12-00 годину 26.10.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Вінниця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.10.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №333/5436/21
пр. №1-кп/333/609/2021
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду 26.10.2021 року провадження у справі зупинено у зв?язку з розшуком обвинуваченого.
27.10.2021 року працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до суду.
Суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по кримінальному провадження у відношенні ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судове засідання призначене на 27 жовтня 2021 року 10 годину 30 хвилин викликати прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7826/21
Провадження № 1-кс/591/3023/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/7826/21 (провадження №1-кс/591/3020/21) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0002430 від 27.10.2021 року, -
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/7826/21 (провадження №1-кс/591/3020/21).
У цьому провадженні 28.10.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки в цьому провадженні в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває в дружніх відносинах, а явка всіх учасників в судове засідання є малоймовірною для висловлення своєї позиції про довіру судді.
В судове засідання слідчий, слідчий суддя не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках з прокурором ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження № 0002430 від 27.10.2021 року, суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81,107 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/7826/21 (провадження №1-кс/591/3020/21) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0002430 від 27.10.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № № 585/266/20
Номер провадження 1-кп/585/112/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000591 від 23.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 01 листопада 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 314-317, 319, 395 КПК України, , суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000591 від 23.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України зі стадії підготовчого судового засідання.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 03 листопада 2021 року на 15 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Доручити Роменському міськрайонному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області підготувати у строк до 03 листопада 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Роз`яснити ОСОБА_3 право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали для виконання направити Роменському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 740/4502/21
Провадження № 1-кп/740/365/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 жовтня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- потерпілий ОСОБА_4 ,

- обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та обвинуваченого, стосовно чого не заперечували учасники справи.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово.

Керуючись ст. 314 - 317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - призначити на 13 грудня 2021 року, 10-00 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"28" жовтня 2021 р. Справа № 363/4596/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на 12 годину 15 хвилин 29 жовтня 2021 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2364/21
Провадження №1-кп/548/265/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000328 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст.335 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000328 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст.335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000328 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст.335 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.10.2021 року 09 годині 15 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1321/21
Провадження № 1-кп/572/322/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 12:00 год. 25 жовтня 2021 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя:
Провадження № 1в/712/231/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали про зняття адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про зняття адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 08 квітня 2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців, з наступними обмеженнями: заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив з метою вживання алкогольних напоїв; заборонити виїжджати за межі м. Черкаси в особливих справах без дозволу керівництва Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Відповідно ч. 1 статті 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу Національної поліції:

а) у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом;

б) достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

Оскільки ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної чи кримінальної відповідальності за час перебування під наглядом не притягувався, обмеження, покладені на нього судом, виконував в повному обсязі, суд вважає можливим подання задовольнити.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місця позбавлення волі», суд -

У Х В А Л И В:
Подання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про зняття адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Зняти адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , встановлений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2021.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: