печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001097, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2021, судове провадження № 757/36906/21-к,у кримінальному провадженні №0001097, а саме: грошові кошти в розмірі 18 350,00 дол. США, які належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що ухвала про накладення арешту в частині арешту на грошові кошти в розмірі 18 350,00 дол. США, належні ОСОБА_4 , накладено необґрунтовано, без відповідної правової підстави. Будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували, що грошові кошти були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з клопотання про арешт та долучених до нього документів не вбачається.

Адвокат ОСОБА_3 у заяві поданій до суду просив розгляд клопотання проводити у його відсутність. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник органу досудового розслідування, за чиїм клопотанням було накладено арешт до судового засідання не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 26 КПК України визнано можливим розгляд клопотання у відсутність захисника та представника органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001097, розпочатому 09.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

11.03.2021 року в ході обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 (справа № 757/9067/21-к), який проводився у рамках означеного кримінального провадження від 09.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , , вилучили наступне майно, а саме: кошти в сумі 16 200 (шістнадцять тисяч двісті) доларів США; кошти в сумі 2 150 (дві тисячі сто п`ятдесят доларів США); мобільний телефон марки Айфон 12 модель «Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Айфон 12 ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із номером НОМЕР_6 , належний ОСОБА_4 ; чорнові записи на 4 аркушах, блокнот з чорновими записами; посвідчення № НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_5 радника голови комітету з питань співпраці з правоохоронними органами; дозвіл на зброю виданий на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 ; три предмети зовні схожі на патрони; рушниця мисливська ЕКSEWMKA 19, 12 калібру в чохлі з магазином; ключ від автомобіля марки BMW.

17.03.2021 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задовольнила клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001097, а саме: грошових коштів в загальному розмірі 18 350 (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят) доларів США, вилучених 11.03.2021 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Стороною обвинувачення не надано суду допустимих, в розумінні ст. 86 КПК України, доказів що вказують про прямий, або опосередкований зв`язок заявника з обставинами, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також відсутні підстави відповідальності заявника за незаконні дії третіх осіб.

Версія органу досудового розслідування, що майно на яке накладено арешт відповідає, ознакам визначеним ст. 98 КПК України, тобто відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 0001097, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України, доказами, а спростована наданими доказами в обґрунтування скасування арешту майна.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом та приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2021 у справі № 757/12938/21-к на грошові кошти в розмірі 18 350 (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят) доларів США, належні ОСОБА_4 , та повернути їх власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1