Справа № 303/7236/21
Провадження № 1-кп/303/838/21
Ряд. стат. звіту № 93
УХВАЛА
22 вересня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево
клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лукавці Вижницького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому 18 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому 18 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363.
На підставі клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності судом встановлено, що ОСОБА_4 17 серпня 2021 року приблизно о 10 годині, перебуваючи у кімнаті літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій , караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці шафи викрав грошові кошти у сумі 9500,00 грн., які належать ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану вище суму.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримала, просила клопотання задоволити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення вперше, відшкодував потерпілій завдану шкоду, примирився з потерпілою..
У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та просив задоволити клопотання.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла підтримала клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та просила задоволити клопотання.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вимоги п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок вперше, примирився з потерпілою ОСОБА_6 , сторони кримінального провадження підтримали клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, а тому у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст.285, 286, 314, 371, 372, 376 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене 18 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1