Справа № 642/8284/21
Провадження № 1-кп/642/160/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000653 від 08.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.07.2021 приблизно о 14:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельній залі приміщення супермаркету «Чудо Маркет» розташованого за адресою: м. Харків, проспект Слави,3, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до полиці з алкоголем, та викрав з неї пляшку текіли «San Jose» 35% 0,7л., належну ТОВ «Октант Трейд», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-21/19179 від 06.09.2021 року 372,30 грн., які ОСОБА_4 в подальшому сховав у внутрішній карман своєї кофти.

Після чого, ОСОБА_4 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, залишив приміщення супермаркету «Чудо Маркет», пройшовши через касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Октант Трейд» матеріальну шкоду на загальну суму 372,30 грн.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 31.07.2021 приблизно о 12:30 год., ОСОБА_4 знаходячись у торгівельній залі приміщення супермаркету "Чудо Маркет" розташованого за адресою: м. Харків, проспект Слави ,3 маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до полиці з алкоголем, та викрав з неї пляшку текіли «San Jose» 35% 0,7л. належну ТОВ «Октант Трейд», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-21/19179 від 06.09.2021 року 372,30 грн., які ОСОБА_4 в подальшому сховав у внутрішній карман своєї кофти.

Після чого, ОСОБА_4 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, залишив приміщення супермаркету «Чудо Маркет», пройшовши через касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Октант Трейд» матеріальну шкоду на загальну суму 372,30 грн.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 01.08.2021 приблизно о 11:56 год., ОСОБА_4 знаходячись у торгівельній залі приміщення супермаркету «Чудо Маркет» розташованого за адресою: м. Харків, проспект Слави ,3 маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до полиці з алкоголем, та викрав з неї пляшку текіли «Espolon»100% агава 0.75 л. належну ТОВ «Октант Трейд», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-21/19179 від 06.09.2021 року 663,00 грн., які ОСОБА_4 в подальшому сховав у внутрішній карман своєї кофти.

Після чого, ОСОБА_4 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, залишив приміщення супермаркету «Чудо Маркет», пройшовши через касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Октант Трейд» матеріальну шкоду на загальну суму 663,00 грн.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 07.08.2021 приблизно о 14:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельній залі приміщення супермаркету «Чудо Маркет» розташованого за адресою: м. Харків, проспект Слави, 3, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до полиці з алкоголем, та викрав з неї пляшку текіли «True Tequila Silver» 38% 0,7л. належну ТОВ «Октант Трейд», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-21/19208-ТВ від 02.09.2021 року 365,93- грн., які ОСОБА_4 в подальшому сховав у внутрішній карман своєї кофти.

Після чого, ОСОБА_4 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, залишив приміщення супермаркету «Чудо Маркет», пройшовши через касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, та намагався залишити супермаркет. Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 з неоплаченим товаром був зупинений співробітником супермаркету.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , міг спричинити ТОВ «Октант Трейд» матеріальну шкоду на загальну суму 365,93грн.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень пояснив як зазначено вище. Цивільний позов ТОВ «Октант Трейд» визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, відомостей про процесуальні витрати та речові докази, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є кримінальним проступком, та інші відносяться до нетяжких, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, має постійне місце проживання та реєстрації.

Згідно досудової доповіді, складеної старшим інспектором Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі та не становить високу небезпеку для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту, та ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту та позбавлення волі. Остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Зважаючи на усю сукупність вказаних вище обставин, з урахуванням особи ОСОБА_4 того факту, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачується, не відносяться до категорії тяжких, часткове відшкодування матеріальної шкоди, шляхом повернення викраденого майна потерпілому, ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь, він в повній мірі усвідомив протиправність своїх дій, а також його наслідки, щирого каяття, а також враховуючи позицію сторони обвинувачення, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період іспитового строку, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених.

Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення.

У кримінальному провадженні потерпілим ТОВ «Октант Тренд» заявлено цивільний позов, а саме на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1493,50 грн., яка складається з вартості викраденого майна по епізодам від 30.07.2021 у розмірі 412,50 грн., 31.07.2021 у розмірі 412,50 грн., та 01.08.2021 року у розмірі 668,50 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 328 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє його повністю, частково, або відмовляє в його задоволенні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" при вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну фізичним та юридичним особам.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав у повному обсязі.

Суд вважає можливим задовольнити заявлений цивільний позов, в тому числі, не зважаючи на те, що заявлені вимоги перебільшують суму встановленого розміру завданої матеріальної шкоди, приймаючи до уваги визнання позовних вимог ОСОБА_4 (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, з іспитовим строк на 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант Трейд» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант Трейд» () в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 1493 (одна тисяча чотириста дев`яносто три) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Харківського НДЕКЦ від 21.08.2021 №СЕ-19/121-21/19179 ТВ) у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Харківського НДЕКЦ від 21.08.2021 №СЕ-19/121-21/19208 ТВ) у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Речові докази :

- DVD-R диски з відеофайлами з камер відеоспостереження магазину «Чудо Маркет» за адресою м. Харків. Пр. Слави, 3 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000653;

- пляшку текіли «True Tequila Silver» 38% 0,7л., передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Октант Трейд» - залишити у розпорядженні ТОВ «Октант Трейд».

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешт припинився 05.12.2021 року, після чого не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1