Справа № 645/5489/21
Провадження № 1-кс/645/1400/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 19.07.2021 року за ознаками ч.3 ст. 197-1 КК України,
встановив:

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням в якому просить суд надати йому, слідчому відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та процесуальним керівникам прокурорам у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів реєстраційних справ юридичних осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставами для надання дозволу старший слідчий зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000105 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, щодо самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим номером 060010013, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі опрацьованої інформації, розміщеної на офіційних веб-порталах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Єдиного державного реєстру судових рішень щодо об`єктів нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 060010013 та нежитлових приміщень, які розміщені на даній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно клопотання, згідно інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна:

- право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 6-8, антресолі № 9-13, загальною площею 435,3 кв.м. в літ. «В-1,В'-1», нежитлове приміщення № 1, загальною площею 68,4 кв.м. в літ. «Г-1» по АДРЕСА_2 зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які з 12.10.2016 до 15.08.2019 належали на праві власності ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2016 № 1304;

-право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-5, загальною площею 316,5 кв.м. в літ. «В-1,В'-1», нежитлові приміщення 1-го поверху № 2, антресолі № 3, загальною площею 150,1 кв.м. в літ. «Г-1» по АДРЕСА_2 зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які з 12.10.2016 до 15.08.2019 належали на праві власності ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2016 № 1307;

-право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-3, 8, 9, 9а, 10, 10а, І загальною площею 157,3 кв.м. в літ. «А-2-3» по АДРЕСА_2 зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які з 09.09.2016 до 15.08.2019 належали на праві власності ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2016 № 1101;

-право власності на нежитлові приміщення підвалу № 1-:-21; першого поверху № Іа, 11-:-22; 23-:-33; другого поверху № 1-:-38; третього поверху № 1-:-10, загальною площею 1509,9 кв.м. в літ. "А-2-3" по АДРЕСА_2 зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які з 27.09.2016 до 15.08.2019 належали на праві власності ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2016 № 1207;

-право власності на нежитлові приміщення першого поверху № 2-:-69; другого поверху № 1-:-36; третього поверху № 1-:-52, загальною площею 11529,1 кв.м. в літ. «Б-1-3» по АДРЕСА_2 зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які з 27.09.2016 до 15.08.2019 належали на праві власності ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2016 № 1203;

-право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 70-:-80, загальною площею 8303,2 кв.м. в літ. «Б-1-3» по АДРЕСА_2 зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які з 27.09.2016 до 15.08.2019 належали на праві власності ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2016 № 1207.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одночасно у 2016 році вступили у фактичне володіння і користування земельною ділянкою площею з кадастровим номером 060010013, на якій розташовані вказані будівлі. З 15.08.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », придбавши на підставі договорів купівлі-продажу з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вищевказані нежитлові будівлі, вступив у фактичне володіння і користування вищевказаною земельною ділянкою та будівлями.

Згідно рішення 37 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2241/20 від 19.08.2020 « Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам» вирішено продати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку з кадастровим номером 060010013, площею 4.0937 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «А-2-3», літ. « Б-1-3» , літ. «Г-1», літ. « В-1, В'-1».

22.10.2020 на підставі вищевказаного рішення між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки.

Слідчий вказує, що моніторингом реєстру судових рішень встановлено, що Фрунзенським районним судом м. Харкова 31.10.2018 винесено рішення у цивільній справі № 645/1628/18 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_8 , відповідно до якого позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 7 428 882, 09 грн - орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 060010013, задоволені повністю. Дане рішення скасоване Харківським апеляційним судом, так як ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користується даною земельною ділянкою і належним чином виконує свій обов`язок щодо плати за користування земельними ділянками у формі земельного податку. 29.07.2019 Харківським апеляційним судом винесено ухвалу у вищевказаній цивільні справі про задоволення спільної заяви ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 про затвердження мирової угоди, за умовами якої ОСОБА_8 визнає свої зобов`язання по платі коштів у розмірі 1 075 320, 94 грн- орендної плати за земельну ділянку.

Крім того, Фрунзенським районним судом м. Харкова 09.10.2019 винесено рішення у цивільній справі № 645/1631/18 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_9 про затвердження мирової угоди, за умовами якої ОСОБА_9 визнає свої зобов`язання по платі коштів у розмірі 843 760, 21 грн- орендної плати за вищевказану земельну ділянку.

Згідно клопотання, у вищевказаних цивільних справах не приймали участь представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що може свідчити про неповноту поданої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інформації до суду щодо користувачів вищевказаної земельної ділянки.

Слідчий вказує, що вищевказане може свідчити про можливий факт недоотримання територіальною громадою міста Харкова безпідставно збережених коштів від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період до 15.08.2019 та від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 15.08.2019 по 19.11.2020 за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 060010013. Крім того є підстави вважати, що керівники та співвласники вищевказаних юридичних осіб разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть перебувати у злочинній змові, направленій на спричинення збитків територіальній громаді міста Харкова, у вигляді безпідставно збережених коштів за користування вищевказаною земельною ділянкою.

Таким чином, слідчий вказує, що достовірно відомо, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають документи реєстраційних справ юридичних осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та в подальшому будуть необхідні для доказування причетності певних осіб до скоєння кримінального правопорушення.

Проведення тимчасового доступу до документів необхідне слідчому з метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування , з метою перевірки дотримання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вимог чинного законодавства України в частині використання земельної ділянки з кадастровим номером 060010013, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, ці документи необхідні з метою підтвердження чи спростування факту наявності попередньої змови між вищевказаними особами під час вчинення вищевказаного злочину, а також з метою встановлення свідків та осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Слідчому, достовірно відомо, що вищевказані документи, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, просила його задовольнити та надала пояснення згідно клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого перебувають речі і документи до яких слічий просить надати тимчасовий доступ, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (стаття 8 цього Кодексу).

Як встановлено частиною першою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною першою статті 131 цього Кодексу заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини другої вказаної статті передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заході забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

2) дата постановлення ухвали;

3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;

4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;

7) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця із дня постановлення ухвали;

8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Згідно матеріалів доданих до клопотання, старшим слідчим 06.09.2021 було надано запит керівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 про витребування документів.

10.09.2021 отримано відповідь на запит з ІНФОРМАЦІЯ_3 , що тимчасовий доступ до документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі відповідної ухвали слідчого судді, суду про надання тимчасового доступу до таких відомостей.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000105 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, щодо самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим номером 060010013, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В клопотанні зазначається, що реєстраційні справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідні для перевірок дотримання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог чинного законодавства, але слідчим не зазначено, яким саме чином реєстраційні справи юридичних осіб мають відношення до порушень використання земельної ділянки.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні слідчим не наведено належного обґрунтування необхідності вилучення таких документів та не зазначено про неможливість встановлення обставин справи іншими способами, не наведено доводів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів. Також відсутні посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у роботу та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 07.02.2014 року Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1