Провадження №1-кп/761/3018/2021
В И Р О К
іменем України
26 жовтня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0001637 від 08.05.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Лебап, Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія республіки Туркменістан, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_1 , вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою, всупереч установленому законом порядку отримання водійського посвідчення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, а саме підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія республіки Туркменістан, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження своє прізвище, ім`я, вік та надав фотокартку, з метою підроблення невстановленою досудовим розслідуванням особою посвідчення водія республіки Туркменістан на власне ім`я, тим самим вчинивши пособництво у підробленні посвідчення водія республіки Туркменістан на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_1 з метою використання його іншою особою.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його іншою особою, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, після вчинення вищевказаних дій, які виразились у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія республіки Туркменістан на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, 08.05.2021, приблизно о 02 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, на перехресті вулиць Січових Стрільців та Вознесенський узвіз, ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що посвідчення водія є підробленим, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, будучи зупиненим працівниками УПП у м. Києві під керуванням автомобіля марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія республіки Туркменістан на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_1 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_5 , використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час дізнання не оспорював встановлені обставини і надав свою згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою від 13.10.2021 року, в якій останній підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення кримінального проступку. Беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видасться установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документу.

За вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання вини та щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого. З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання без ізоляції від суспільства, у вигляді обмеження волі з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.

Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, у вигляді обмеження волі строком на - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1