Справа № 524/3674/20
Провадження № 1-кп/524/187/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області об,єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця , громадянина України, працюючого журналістом газета "Кремінь" , не одруженого, із повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, судимого: 26.05.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців , згідно ст. 76 КК України встановлені обов,язки : періодично з,являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст. 263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2020 року, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , проник до гаражного приміщення прибудинкової ділянки вищевказаного будинку, звідки шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав набір інструменту "INTERTOOL ЕТ-6021 вартістю 597,80 грн. та мобільний телефон марки "НТС Explorer" ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 350 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 947, 80 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
28.04.2020 року о 18 год. 39 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, перебуваючи в магазині «Продукти» по вул. Київській буд. 54, м. Кременчука, Полтавської області, застосував металевий кастет під час конфлікту з ОСОБА_7 , який стався у вищевказаному магазині.

28.04.2020 року працівниками поліції було виявлено та вилучено металевий кастет, який перед цим ОСОБА_5 викинув у приміщенні даного магазину після конфлікту з ОСОБА_7 . Відповідно до висновку експерта №613/Кр від 06.05.2020 року, наданий на дослідження металевий предмет, ззовні схожий на кастет, являється холодною зброєю. Даний предмет відноситься до неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів.

13.07.2020 року, приблизно о 16 год. 40 хв., ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи в приміщенні магазину «ТОВ АТБ-Маркет Продукти 434», який розташований за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд.3«а», шляхом пошкодження замку камери схову №28 таємно для оточуючих, викрав дві тарілки сірого та коричневого кольору, світильник від сонячної батареї у вигляді собаки, тістечка «пончик» та «мафін», дві банки чіпсів «Pringles», один пакет супу «Trapesa», чотири банки пива «Kronenburg», чотири чашки, жувальну гумку «Dirol», дві пачки арахісу «Big Bob», брелок у виді сови, металеву іграшку автомобіль марки «Технок», які належать потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 859,50 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю , від дачі показань по справі відмовився, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив , що з обсягом і вартістю викраденого майна він погоджується повністю. Дійсно 25 квітня 2020 року він викрав із гаражного приміщення , яке належить потерпілому ОСОБА_6 набір інструменту та мобільний телефон, які заклав в ломбард , гроші отримані від здачи викраденого в ломбард він витратив на власні потреби . 28.04.2020 року він під час конфлікту із ОСОБА_7 знаходячись в магазині застосував металевий кастет , який не пам,ятає де взяв , ймовірно вдома або знайшов. 13.07.2020 року він знаходячись в супермаркеті АТБ пошкодив ячейку №28 камери схову, звідки викрав дві тарілки сірого та коричневого кольору, світильник від сонячної батареї у вигляді собаки, тістечка «пончик» та «мафін», дві банки чіпсів «Pringles», один пакет супу «Trapesa», чотири банки пива «Kronenburg», чотири чашки, жувальну гумку «Dirol», дві пачки арахісу «Big Bob», брелок у виді сови, металеву іграшку автомобіль марки «Технок». Частина викраденого майна потерпілій була повернута працівниками поліції . У скоєному щиро кається , просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву, в якій він просив розглядати справу відносно ОСОБА_5 за його відсутності. (а.с. 37 т.1 )

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, надала у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука клопотання, в якому вона просить розглядати справу відносно ОСОБА_5 за її відсутності. Вид та міру покарання просить суд призначити згідно Закону та на розсуд суду. ( а.с. 13 т. 2)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим тяжкого і нетяжкого злочинів та кваліфікує його дії по епізоду від 25.04.2020 року по факту крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно, з проникненням в інше приміщення , по епізоду від 13.07.2020 року по факту крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням в сховище. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 28.04.2020 року необхідно кваліфікувати за ст. 263 ч.2 КК України , як носіння холодної зброї , без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває , думку потерпілої ОСОБА_8 , яка на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд також при призначенні обвинуваченому покарання враховує п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» де зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік .

Судом під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не встановлена така обставина , яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим , так як він викрадене майно повернув потерпілим і була зазначена під час судових дебатів захисником ОСОБА_4 , оскільки потерпілій ОСОБА_8 згідно протоколу передачі майна на відповідальне зберігання від 30.07.2020 року, майно, яке було у неї викрадене ій на зберігання було передане слідчим, а не було повернуто обвинуваченим по справі ОСОБА_5 , а потерпілому ОСОБА_6 взагалі викрадене майно не було повернуто, а завдані збитки обвинуваченим ОСОБА_5 не відшкодовані.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень , одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статей, по яким кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, оскільки він скоїв тяжкий і нетяжкий злочини, потерпіла ОСОБА_8 на призначенні суворого покарання не наполягає. Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, оскільки обвинуваченим вчинено декілька злочинів. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено із застосуванням вимог ст. 70 ч.4 КК України, оскільки він судимий 26.05.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.309 ч.1, ст.. 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, і після постановлення вироку встановлено, що ОСОБА_5 винен ще в інших кримінальних правопорушеннях, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає скласти частково покарання призначене за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.05.2021 року у виді 6 місяців позбавлення волі. Суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, так як він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тому суд вважає відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки 6 місяців. Також суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000215 у сумі 653,80 грн., пов`язані із проведенням по справі судової експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні №0001544 у сумі 980,70 грн., на загальну суму 1634,50 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.07.2020 року на майно, яке було вилучено в ході огляду від 28 липня 2020 року, а саме: на чорну коробку з декоративним садовим світильником в якій знаходиться керамічний світильник в окулярах; дві тарілки коричневого та темно-бордового кольору діаметром 26см.; дві керамічні чашки жовтого кольору в білий горошок; одну керамічну чашку темного кольору з надписом «Home»; брилок-гаманець з поліуретану у вигляді сови фіолетового кольору.
Речові докази по справі предмет, зовні схожий на кастет, який поміщено до полімерного пакету з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ INZ2044760», речовину бурого кольору на двох зрізах бинту, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №000001463 від 29.04.2020 року відповідно до статті 100 КПК України знищити. Оптичний диск «Titanum» CD-R (07041814) з відеозаписом від 13.07.2020 року, відзнятих камерами відеоспостереження супермаркету «АТБ-маркет» «Продукти 434», розташованого за адресою: м.Кременчук, вул.Н.Сотні, буд.3-А, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при матеріалах об`єднаного кримінального провадження. Чорну коробку з декоративним садовим світильником в якій знаходиться керамічний світильник в окулярах; дві тарілки коричневого та темно-бордового кольору діаметром 26 см.; дві керамічні чашки жовтого кольору в білий горошок; одну керамічну чашку темного кольору з надписом «Home»; брилок-гаманець з поліуретану у вигляді сови фіолетового кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 відповідно до статті 100 КПК України залишити потерпілій ОСОБА_8 за належністю.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

УХ В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч.3, 263 ч.2 КК України та призначити йому покарання :
- за ст. 185 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі ,
-за ст. 263 ч.2 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі ,
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 4 -х років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково скласти за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.05.2021 року покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 2 роки 6 місяців .
Відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи у розмірі 653,80 грн., пов`язані із проведенням по справі судової експертизи холодної зброї у розмірі 980,70 грн., а всього на суму 1634,50 грн.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.07.2020 року на майно, яке було вилучено в ході огляду від 28 липня 2020 року, а саме: на чорну коробку з декоративним садовим світильником в якій знаходиться керамічний світильник в окулярах; дві тарілки коричневого та темно-бордового кольору діаметром 26см.; дві керамічні чашки жовтого кольору в білий горошок; одну керамічну чашку темного кольору з надписом «Home»; брилок-гаманець з поліуретану у вигляді сови фіолетового кольору.

Речові докази по справі предмет, зовні схожий на кастет, який поміщено до полімерного пакету з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ INZ2044760», речовину бурого кольору на двох зрізах бинту, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №000001463 від 29.04.2020 року відповідно до статті 100 КПК України знищити. Оптичний диск «Titanum» CD-R (07041814) з відеозаписом від 13.07.2020 року, відзнятих камерами відеоспостереження супермаркету «АТБ-маркет» «Продукти 434», розташованого за адресою: м.Кременчук, вул.Н.Сотні, буд.3-А, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при матеріалах об`єднаного кримінального провадження. Чорну коробку з декоративним садовим світильником в якій знаходиться керамічний світильник в окулярах; дві тарілки коричневого та темно-бордового кольору діаметром 26 см.; дві керамічні чашки жовтого кольору в білий горошок; одну керамічну чашку темного кольору з надписом «Home»; брилок-гаманець з поліуретану у вигляді сови фіолетового кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 відповідно до статті 100 КПК України залишити потерпілій ОСОБА_8 за належністю.
Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_9