ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3273/21 Справа № 204/6576/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000395,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України повернутий до Західної окружної прокуратури міста Дніпра (вул. Робоча, 24-а, м. Дніпро).
Судом першої інстанції встановлено, що зазначене в обвинувальному акті місце вчинення злочину не є таким, що встановлено прокурором, а вказано ним помилково, що свідчить про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та, з врахуванням позиції суду апеляційної інстанції з зазначеного питання необхідно повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 до Західної окружної прокуратури міста Дніпра.
В апеляції:

- прокурор просить ухвалу скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на стадії підготовчого судового засідання суд першої інстанції, роблячи аналіз фактичним обставинам кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулюванню обвинувачення та правильності кваліфікації дії обвинуваченого, явно вийшов за межі питань, передбачених ст. 314 КПК України, фактично надав прокурору вказівки щодо необхідності зміни висунутого обвинувачення, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, принципи диспозитивності та змагальності.

Заслухавши прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які залишили вирішення апеляційних вимог на розсуд суду, перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Доводи прокурора про істотність порушення вимог кримінального процесуального закону, принципи диспозитивності та змагальності є необґрунтованими з огляду на наступне.

Суд першої інстанції при проведенні підготовчого судового засідання відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, затвердженого прокурором, місце вчинення кримінального правопорушення визначено як магазин Сток, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 14.

Проте, у підготовчому судовому засіданні судом першої інстанції встановлена наявність в обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 технічної помилки, допущеної в адресі місця вчинення кримінального правопорушення, а саме, на підставі копії договору оренди нерухомого майна була встановлена правильна адреса місця вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме, м. Дніпро, вул. Боброва, буд.14-Б, яка територіально відноситься до підсудності Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні суду першої інстанції прокурор не заперечував наявність технічної помилки у визначенні адреси місця вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, дій щодо зміни обвинувального акту не вчинив, що є перешкодою для розгляду обвинувального акту та є підставою для його повернення прокурору для усунення недоліку.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що судом першої інстанції обґрунтовано в оскарженій ухвалі встановлено, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення не є таким, що встановлений прокурором, у зв`язку з чим висновок місцевого суду про необхідність повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам КПК України, є вмотивованим.
Таким чином, невідповідність обвинувального акту вимогам закону позбавляє суд першої інстанції можливості призначити судовий розгляд та в подальшому розглянути кримінальне провадження по суті та прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до закону, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга прокурора є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4