Дата документу 09.09.2021 Справа № 333/1256/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/1256/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1187/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню технічну освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_8 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 ,
захисника - адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
До набрання вирком законної сили обрано запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою та взято його під варту в залі судового засідання.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_10 подано клопотання, яке підтримав обвинувачений, про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 з тримання на під вартою на інший запобіжний захід.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що апеляційних скарг, в яких би ставилось питання про погіршення становища ОСОБА_6 , не подано, раніше обвинувачений не судимий, ризики, передбачені ст.177 КПК України, відсутні.

Прокурор, представник цивільного позивача - адвокат ОСОБА_8 , представник потерпілої - адвокат ОСОБА_9 заперечували проти задоволення вказаного клопотання захисника.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вказаний запобіжний захід не може бути застосований, окрім як у випадках, передбачених частиною 2 цієї статті.

Обставин, передбачених вказаною статтею, які б вказували на необхідність тримання під вартою обвинуваченого під час апеляційного провадження, не убачається.

ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, де зареєстрований, обвинувачується у нетяжкому злочині.

З урахуванням вказаного, колегія судів вважає, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого підлягає задоволенню.

На думку колегії суддів, такий запобіжний захід як особисте зобов`язання з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, буде достатньою гарантією для виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.331, 179, 194, гл.18 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо останнього задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, строком на два місяці, до 09 листопада 2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти.
Копію ухвали направити до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання та прокурору для контролю за виконанням запобіжного заходу особистого зобов`язання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2021 року о 12-30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4