Справа №639/4938/18
Провадження №1-кп/639/65/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні №0001099 від 14.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0001099 від 14.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання, в якому захисник просить:

- витребувати з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова копію обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001288 від 11.06.2018 року, відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України;

- надати адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у Немишлянській окружній прокуратурі міста Харкова та міститься в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001288 від 11.06.2018 року, зокрема до інформації, яка була отримана у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» згідно ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 02 квітня 2019 року (справа №645/3526/18, провадження №1-кс/645/973/19).

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до позиції сторони захисту, свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прибули до квартири, в якій мешкав обвинувачений ОСОБА_8 , з метою примусового поміщення ОСОБА_14 поза його волею до Реабілітаційного центру «Маяк здоров`я», яким керував ОСОБА_15 .
Поміщення особи поза її волею до реабілітаційного центру завжди кваліфікується правоохоронними органами за ст. 146 КК України («незаконне позбавлення волі або викрадення людини»).
За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001288 від 11.06.2018 року, ОСОБА_9 , який є свідком у цій справі, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які полягали у примусовому доставленні з місць мешкання до реабілітаційного центру та утримання й катування в ньому декількох осіб.
При цьому, вчинення таких дій інкримінувалось ОСОБА_9 як до подій, які є предметом розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_8 , так і після.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001288 від 11.06.2018 року було завершено, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова (справа №641/4830/19).
Формулювання обвинувачення ОСОБА_9 стороні захисту невідомо, оскільки ОСОБА_8 не є стороною цього кримінального провадження. На запит адвоката прокурор, що підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні №0001288, відмовився надати копію обвинувального акту, посилаючись на захист персональних даних.
Однак, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001288 від 11.06.2018 року відносно ОСОБА_9 , на думку захисника ОСОБА_7 , може бути доказом у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 , оскільки підтверджує наявність доказів у правоохоронних органів про те, що ОСОБА_9 неодноразово вчиняв примусове доставления осіб до реабілітаційного центру. Це ставить під сумнів показання свідка ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про те, що ОСОБА_12 з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 прибули до квартири ОСОБА_8 лише для того, щоб заспокоїти останнього.
Крім того, у кримінальному провадженні №0001288 отримувався тимчасовий доступ до відомостей у оператора мобільного зв`язку щодо номеру мобільного телефону, який належав ОСОБА_21 за період з 2015 року. Сторона захисту вважає, що ця інформація може підтвердити факт телефонних з`єднань ОСОБА_21 з директором РЦ «Маяк здоровья» ОСОБА_22 та ОСОБА_23 або ОСОБА_19 під час примусового поміщення ОСОБА_8 до зазначеного реабілітаційного центру влітку 2017 року. Обставини поміщення ОСОБА_8 до РЦ «Маяк здоров`я» влітку 2017 року мають значення для цієї справи, оскільки, на переконання захисту, давали ОСОБА_8 негативний досвід попадання до реабілітаційного центру та перебування в ньому, а відтак й сприйняття дій ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 в ніч з 13 на 14 червня 2018 р. як злочинних.
Отримати доступ до цієї інформації безпосередньо у оператора мобільного зв`язку неможливо навіть з ухвалою про тимчасовий доступ, оскільки вона зберігається лише протягом 3-ох років.
Враховуючи вищевикладене, захисник ОСОБА_7 просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації у кримінальному провадженні №0001288 від 11.06.2018 року стосовно ОСОБА_9 , оскільки ці відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_8 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання захисника заперечували, у зв`язку з необґрунтованістю заявленого клопотання.

Прокурором ОСОБА_5 надано письмові заперечення, в яких вона зазначає, що стороною захисту жодним чином не доведено, яке значення можуть мати для розслідування кримінального провадження відомості, що маються у кримінальному провадженні №0001288, оскільки це стосується іншого факту. Сторона захисту намагається пов`язати події, що мали місце 13 та 14 червня 2018 року із подіями 2017 року щодо поміщення ОСОБА_8 до реабілітаційного центру, однак станом на 04.11.2021 року будь-яких заяв щодо даного факту, як від самого ОСОБА_8 , так і від третіх осіб, до правоохоронних органів не надходило.

Прокурор зазначає, що відомості, які можуть міститись у кримінальному провадженні №0001288, жодним чином не спростовують та не ставлять під сумнів показання свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_25 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження №0001099 від 14.06.2018 року встановлено, що під час досудового розслідування слідчим на підставі ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова отримувався доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку - ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» про зв`язок та телекомунікаційні послуги за період з 13 по 14 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_26 (матір обвинуваченого), ОСОБА_27 (батько обвинуваченого), ОСОБА_21 (брат обвинуваченого), ОСОБА_9 та загиблого ОСОБА_28 .

Подія інкримінованого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , відбулась в ніч з 13 на 14 червня 2018 року.

Колегія суддів вважає, що в поданому клопотанні стороною захисту не доведено, що вказані документи (відомості) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Обставини кримінального провадження, на які посилається сторона захисту, можуть бути встановлені під час допиту свідків та при дослідженні письмових доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0001099 від 14.06.2018 року.

Отримання інформації про телефонні з`єднання свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_9 за 2017 рік, на переконання колегії суддів, не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_8 , яке розглядається судом.

Таким чином, в клопотанні захисника ОСОБА_7 не доведено правових підстав для надання тимчасового доступу до зазначених документів (інформації), не доведено, яке значення вказані відомості мають для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 163, 164, 350, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 від 15.07.2021 року про витребування з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова копії обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001288 від 11.06.2018 року та надання захиснику ОСОБА_7 тимчасового доступу до документів (інформації), які містяться у матеріалах кримінального провадження №0001288 від 11.06.2018 року за підозрою ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Повний текст ухвали складено 05.11.2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3