провадження № 1-кп/243/221/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000794 від 25.04.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

-30.01.2002 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 11.08.2005 року по відбуттю строку покарання;

-16.12.2005 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 19.10.2007 року за ст. 81 КК України, не відбутий строк 10 місяців 24 дні;

-17.06.2009 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 186 ч.2, ч.3 ст. 187, 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців;

-04.04.2014 року Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 393, ст.. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 03.06.2016 року;

-04.10.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 місяця арешту. Звільнений 06.02.2018 року по відбуттю строку покарання;

-03.12.2018 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту. Звільнений 10.10.2019 року по відбуттю строку покарання,

такого, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , вирок відносно яких набув чинності, 24.04.2019 року приблизно о 22 год. 00 хв. перебували на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 . Через деякий час до них підійшов ОСОБА_5 , який запропонувала вчинити крадіжку чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 , на що усі погодилися.

У вказаний час у вказаному місці ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , вирок відносно яких набув чинності, та ОСОБА_5 , розподіливши ролі, вступили між собою у злочинну змову. Реалізуючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку металевих труб з приміщення гаражу, що знаходиться за вищевказаною адресою, власником якого є ОСОБА_3 . Продовжуючи єдиний протиправний умисел, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через наявний отвір проник до гаражу, який розташований за вказаною адресою, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, підняв з приміщення гаражу металеву трубу та передав її ОСОБА_7 , вирок відносно якого набув чинності, який у свою чергу передавав ОСОБА_8 , вирок відносно якого набув чинності, який на той час перебував за подвір`ям будинку АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , вирок відносно яких набув чинності та ОСОБА_5 , шляхом вибивання стінки гаражу, проникли у приміщення самого гаражу, звідки викрали наступне майно:

- труба в діаметрі 6 см довжиною 3170 см;

- труба в діаметрі 4,5 см довжино. 1800 см;

- труба в діаметрі 5 см довжиною 2200 см;

- труба в діаметрі 4,5 см довжиною 1700 см;

- труба в діаметрі 2,4 см довжиною 1850 см;

- труба в діаметрі 4 см довжиною 830 см;

- труба в діаметрі 4 см довжиною 1700 см;

- труба в діаметрі 3,6 см довжиною 1700 см;

- труба в діаметрі 5,6 см довжиною 2200 см;

- труба в діаметрі 6,5 см довжиною 1500 см;

- труба в діаметрі 6,5 см довжиною 1800 см.

Після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , вирок відносно яких набув чинності та ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вирок відносно яких набув чинності та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_3 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 584 грн.62 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 24.04.2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з приміщення гаражу, що розташований за адресою в`їзд Доватора 5, м. Слов`янськ викрали металеві труби, після цього покинули місце злочину, а викраденим розпорядились на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що очевидцем події він не був, за адресою: в`їзд Доваторів 5 м. Слов`янська зареєстрований він та його родина, однак ніхто там не мешкає. Наприкінці квітня 2019 року, його знайомий ОСОБА_9 зателефонував та повідомив, що пошкоджено стелю його гаражу, за адресою АДРЕСА_2 . Після прибуття за даною адресою, він виявив крадіжку металевих труб, у кількості 11 штук, що відповідають обвинувальному акту, після чого зателефонував до поліції. Зі слів сусіда ОСОБА_9 йому стало відомо що крадіжку вчинив ОСОБА_5 , з іншими особами, оскільки він бачив по АДРЕСА_4 , як ОСОБА_10 , переносив металеві труби з його гаражу.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 25.04.2019 року, об`єктом огляду якого є територія домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки з гаражу були викрадені металеві труби у кількості 11 штук та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 26.04.2019 року, а саме металевих труб, у кількості 11 штук та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав особу, ким виявився ОСОБА_5 , який разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у квітні 2019 року завантажували в автомобіль металеві труби, які він допомагав їм перевозити та довідкою до протоколу;

?Висновком №2679 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 05.06.2019 року, що була призначена відповідно до ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 03.05.2019 року, з якої вбачається, що залишкова вартість викраденого на 24.04.2019 року, з урахуванням зносу, а саме: труба в діаметрі 6 см довжиною 3170 см; труба в діаметрі 4,5 см довжино. 1800 см; труба в діаметрі 5 см довжиною 2200 см; труба в діаметрі 4,5 см довжиною 1700 см; труба в діаметрі 2,4 см довжиною 1850 см; труба в діаметрі 4 см довжиною 830 см; труба в діаметрі 4 см довжиною 1700 см; труба в діаметрі 3,6 см довжиною 1700 см; труба в діаметрі 5,6 см довжиною 2200 см; труба в діаметрі 6,5 см довжиною 1500 см; труба в діаметрі 6,5 см довжиною 1800 см. становила 584 грн. 62 коп.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 : раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, не працює.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилявся від суду та тривалий час перебував у розшуку.

З урахуванням тяжкості скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вищевикладених відомостей про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, відсутність тяжких наслідків, суд вважає, що відносно нього необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самими обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Цивільний позов не заявлено, речові докази за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1