Справа № 344/1400/22
Провадження № 1-кс/344/663/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що жителями Івано-Франківської області, через ресурси та спеціалізовані сервіси мережі Інтернет упродовж 2021 року організовано збут на території України спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Так, під час досудового розслідування отримано відомості, які свідчать, що житель м. Долина Івано-Франківської області ОСОБА_4 , через ресурси та спеціалізовані сервіси мережі Інтернет, упродовж 2021 року вчиняв закупівлю із-за кордону та здійснює вже на території України збут технічних засобів, котрі за зовнішніми ознаками та технічними характеристиками відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (СТЗ). При цьому, отримані в ході досудового розслідування відомості свідчать, що ОСОБА_4 організував канал постачання на територію України СТЗ з Китайської Народної Республіки з приховуванням від митного контролю. Зокрема, 23.12.2021 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення № АЕNM, отримувачем якого значився ОСОБА_4 , виявлено електронний пристрій у вигляді електронного годинника в комплекті із блоком живлення та кабелем, згідно маркування HD ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний електронний пристрій, відповідно до висновку експерта СЛЕД від 05.01.2022 № -0001, має ознаки спеціального технічного засобу.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та отримання додаткових відомостей щодо осіб, причетних до його вчинення, на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів, копій речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- речей, які містились в міжнародному експрес-відправленні № АЕNM;

- документів щодо митного оформлення речей, які містились в міжнародному експрес-відправленні № АЕNM, в т.ч.: актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, інвойсів, актів про взяття проб (зразків) товарів, висновків експерта/спеціаліста, накладних, протоколу про порушення митних правил та ін.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд здійснювати без його участі та клопотання задовольнити. А також, з метою забезпечення таємниці досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, просив розглянути дане клопотання у закритому судовому засіданні та забезпечити закритість у Єдиному державному реєстрі судових рішень змісту відповідної ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду даного клопотання.

Відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснено без участі та виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: якщо обвинуваченим є неповнолітній; розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчим необґрунтовано в цій частині клопотання, слідчий не навів переконливих доводів, що під час розгляду даного клопотання може бути розголошена така таємниця, зокрема, не навів посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, що містять таку таємницю.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та слідчим із числа групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000003 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів, копій речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- речей, які містились в міжнародному експрес-відправленні № АЕNM;

- документів щодо митного оформлення речей, які містились в міжнародному експрес-відправленні № АЕNM, в т.ч.: актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, інвойсів, актів про взяття проб (зразків) товарів, висновків експерта/спеціаліста, накладних, протоколу про порушення митних правил та ін.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 07 квітня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА