У Х В А Л А Справа № 932/7977/21

Провадження № 1-кс/932/4150/21

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій прохає зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ГУ НП в Дніпропетровській області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення начальником ГУ ПФУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 21.09.2021 року.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. Так, 21.09.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлено заяву до ГУ НП у Дніпропетровській області про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом того, що начальник ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, бувши достовірно обізнаним про набрання рішенням Дніпропетровського окружного суду від 24.12.2020 року у справі № 160/12897/20 законної сили та про необхідність його виконання, не організовує належним чином роботу своїх підлеглих, не вживає заходів для негайного виконання судового рішення та для перерахунку пенсії ОСОБА_4 , що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. 28.09.2021 року вказана заява була доставлена до ГУ НП в Дніпропетровській області. Через те, що уповноваженими особами ГУ НП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України, а не вносити відомості за заявою про вчинення злочину до ЄРДР вони не мають права, звернувся до слідчого судді із цією скаргою.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, представник скаржника надав до суду письмову заяву, у якій прохав скаргу розглянути у його відсутність. Вимоги скарги підтримав та прохав задовольнити.

ГУ НП у Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, письмових заяви чи клопотань не надало.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність повноважного представника ГУ НП у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.

У судовому засіданні встановлено, що 21.09.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлено засобами поштового зв`язку заяву до ГУ НП у Дніпропетровській області про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом того, що начальник ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, бувши достовірно обізнаним про набрання рішенням Дніпропетровського окружного суду від 24.12.2020 року у справі № 160/12897/20 законної сили та про необхідність його виконання, не організовує належним чином роботу своїх підлеглих, не вживає заходів для негайного виконання судового рішення та для перерахунку пенсії ОСОБА_4 , що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. 28.09.2021 року вказана заява була доставлена до ГУ НП в Дніпропетровській області, про що свідчить витяг з офіційного сайту АТ «Укрпошта». Станом на день розгляду скарги відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства уповноваженими особами ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано.

Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення злочину, уповноважених на те посадових осіб ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Проте, лише в особи, що має повноваження вносити відомості до ЄРДР, є дискреція зазначити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України). Також, слідчий (детектив), здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України). Тому, необхідно зобов`язати відповідну особу внести відомості до ЄРДР, та реалізувати самостійно повноваження щодо визначення попередньої правої кваліфікації кримінального правопорушення.

За викладених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого на те слідчого Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.09.2021 року, яка була отримана ГУ НП в Дніпропетровській області 28.09.2021 року.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1