Провадження № 1-кс/344/8169/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині заборони на користування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що 09.12.2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду було накладено арешт на автомобіль марки "MERSEDES-BENZG 350 TD", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , що був вилучений під час огляду місця події 04.12.2021, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку. Зазначила, що під час досудового розслідування у кримінальному провадження №0000933 від 05.12.2021 року даний автомобіль вже оглянутий, проведено відповідний експерний огляд. Просить клопотання задоволити та скасувати арешт на згаданий вище автомобіль в частині заборони на користування, та передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, без права відчуження.

ОСОБА_3 подала заяву, в якій клопотання підтримала, просив задоволити.

Дізнавач подала заяву, в якій щодо задоволення клопотання заперечила, оскільки номер кузова вказаного в клопотанні транспортного засобу містить ознаки втручання, та даний автомобіль незаконно перебуває на митній території України.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2021 року накладено арешт на автомобіль марки "MERSEDES-BENZG 350 TD", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , що був вилучений під час огляду місця події 04.12.2021, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

Згідно копії висновку експерта №СЕ-19/109-21/1473-КДТЗ від 28.12.2021 року ідентифікаційний номер шасі ( НОМЕР_2 ) автомобіля марки MERSEDES-BENZG 350» містить ознаки механічного втручання, нанесений на металеву пластину не заводським способим не є первинним, змінений механічним способом шляхом видалення фрагменту металу з первинним номером та вварювання металевої пластини з іншим номером шасі. Встановлено імовірний первинний ідентифікаційний номер шасі досліджуваного автомобіля : НОМЕР_3 . Ідентифікаційний номер двигуна ( НОМЕР_4 ) не містить ознак механічного втручання, нанесений в умовах заводу-виробника зміні не піддавався та є первинним.

Отже поза розумним сумнівом встановлено, що арешт на вказане вище майно накладено обґрунтовано, оскільки такий відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що заявником не доведено, що арешт на майно накладено відповідно до ухвали слідчого судді від 09.12.2021 року необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, вважаю клопотання про скасування арешту майна є передчасним, правових підстав для задоволення якого немає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині заборони на користування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1