УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/19282/21

Провадження № 1-кс/638/2734/21

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002242 від 08 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 186 КК України, про арешт майна,-

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна.

Клопотання обгрунтоване тим, що 08 грудня 2021 року надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 08 грудня 2021 року приблизно о 01-30 год перебуваючи за адресою: м.Харків, площа Привокзальна, 1 вокзал Харків-Пасажирський на платформі, невстановлена особа відкрито заволоділа її майном.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог частин 1, 4 статті 214 КПК України внесено слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2021 року за № 0002242 за попередньою кваліфікацією частини першої статті 186 КК України.

Так, 08 грудня 2021 року в ході складання протоколу огляду місця події з 04-00 год до 04-35 год за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав майно, яким відкрито заволодів перебуваючи за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, вокзал Харків-Пасажирський, а саме гаманець темно-зеленого кольору з написом «Forever Lovely».

Також, 08 грудня 2021 року в ході складання протоколу огляду місця події з 04-44 год до 05-10 год за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 62-Б, гр. ОСОБА_7 , добровільно видав майно, яким відкрито заволодів перебуваючи за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, вокзал Харків-Пасажирський, а саме:

- купюру номіналом 500 гривень серії ЦА 5022795;

- купюру номіналом 500 гривень серії ЄЖ 1169914;

- купюру номіналом 500 гривень серії ГБ 2929089;

- купюру номіналом 10 доларів США серії MF 46556397 Е;

- банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_1 дійсну до 04/22.

Накладення арешту на вказане майно слідчий обґрунтовує необхідністю забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, відповідно до вимог частини другої статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Статтею 172 КПК України встановлено порядок розгляду клопотання про арешт майна, згідно з якою, клопотання розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з клопотання та матеріалів слідчим не зазначено власника (власників) вилученого майна, фактичних даних щодо адрес фізичних чи юридичних осіб, які є власниками такого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги частини першої статті 172 КПК України стосовно судового виклику власників майна та розглянути клопотання у відповідності до норм процесуального законодавства. Крім того, згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

В силу приписів статті 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, тому під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (частина 5 статті 132 КПК України).

В порушення статті 132, пункту 3 частини другої статті 171 КПК України слідчим в клопотанні не зазначено фактів та доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном, яке необхідно арештувати, фізичною або юридичною особою та не додані оригінали або копії документів, інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Згідно з абзацом 1 частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також статтею 64-2 КПК України, передбачено, що третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Зі змісту частини другої статті 64-2 КПК України слідує, що із клопотанням про арешт щодо майна третьої особи звертається до суду прокурор.

Оскільки в клопотанні про арешт майна не міститься відомостей про власника (власників) майна, яке належить арештувати, та його процесуального статусу у кримінальному провадженні, а також відсутні відомості щодо вручення будь-якій особі підозри про вчинення кримінального правопорушення, суд доходить висновку, що із даним клопотанням про накладення арешту на майно уповноважений звернутися до суду тільки прокурор в силу приписів статті 64-2 КПК України.

Однак з вказаним клопотанням про арешт майна звернувся слідчий слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищезазначеного, дане клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись статтями 2, 7, 64-2, 170 - 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002242 від 08 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 186 КК України, про арешт майна, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1