Справа № 183/1792/19
№ 1-кп/183/321/21

У Х В А Л А
18 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
адвокатів ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_5
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_10 підтримала частково клопотання прокурора, одночасно просила застосувати домашній арешт в нічній час, мотивуючи свою позицію тим, що ОСОБА_12 бажає працевлаштуватися для утримання своєї родини.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 підтримала частково клопотання прокурора, одночасно просила застосувати домашній арешт в нічній час, для можливості лікування її підзахисного.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_9 підтримав думку свого колеги адвоката ОСОБА_8 .
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали думку своїх захисників.
Вислухавши заявлене клопотання, думки учасників судового розгляду, дослідивши надані письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:
Прокурором було змінено обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_12 у відповідності до якого вони обвинувачуються у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, яке відноситься до кримінального проступку, встановлені раніше ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшилися, однак враховуючи, що санкція статті 162 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді обмеження волі строком до трьох років, що унеможливлює застосування ні цілодобового домашнього арешту ні в певний час, а тому суд вважає за необхідне змінити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_13 дію запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на обвинувачених певних зобов`язань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_14 на домашній арешт цілодобово - відмовити.
Обвинуваченим:
ОСОБА_3 , змінити дію запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання по 13 жовтня 2021 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;
- повідомляти суд чи прокурора про зміну місця проживання;
- не відлучатися з місця його реєстрації чи проживання за межі Дніпропетровської області без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з під варти негайно.
ОСОБА_14 , змінити дію запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання по 13 жовтня 2021 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
- прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;
- повідомляти суд чи прокурора про зміну місця проживання;
- не відлучатися з місця його реєстрації чи проживання за межі Дніпропетровської області без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти негайно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" для відома.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1