Справа № 185/4230/21
Провадження № 1-кп/185/184/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні дітей: неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 02 травня 2021 року о 05.42 год. прийшов до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, 61/1. Знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину ОСОБА_4 підійшов до стелажів з непродовольчими товарами. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме однієї пари кросівок чоловічих, які належать ТОВ «АТБ-Маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 02.05.2021 року, о 05.46 год., знаходячись в торгівельному залу магазину «АТБ-Маркет», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, його дії залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу з стелажу викрав одну пару кросівок чоловічих, які належать ТОВ «АТБ-Маркет». Після чого направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за одну пару кросівок чоловічих, минув касові зони магазину, не оплативши вищезазначені кросівки, покинув приміщення магазину із викраденим майном.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «АТБ- Маркет» матеріальний збиток на суму 315,83 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,заявив про щире каяття та пояснив, що 02 травня 2021 року о 05.42 год. він прийшов до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, 61/1. В цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення однієї пари кросівок чоловічих, які належать ТОВ «АТБ-Маркет». Реалізуючи свій умисел, він 02.05.2021 року, о 05.46 год., знаходячись в торгівельному залу магазину «АТБ-Маркет», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з стелажу одну пару кросівок чоловічих. Після чого він не оплативши вищезазначені кросівки, покинув приміщення магазину із викраденим майном.
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи згідно якої, він спричинив ТОВ «АТБ-Маркет»матеріальну шкоду на загальну суму 315,83 грн.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому. Кросівки повернуто власнику.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх, а також допитувати представника потерпілого та свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_6 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду і розміру покарання, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинений кримінальний проступок, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, викрадене повернуто власнику.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігання скоєння ним інших кримінальних правопорушень може відбутися й без ізоляції останнього від суспільства, а тому, обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі, в межах санкції даної статті, але умовно, із застосуванням до покарання положень, передбачених ст.75,76 КК України
Приймаючи рішення за позовними вимогами представника потерпілого суд виходить з наступного.
Представником потерпілого заявлено у позові про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 315 грн. 83 коп.
Позовні вимоги представника потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріальних збитків на суму 315 грн. 83 коп., підлягають повному задоволенню, оскільки спричинення обвинуваченим внаслідок злочинних дій матеріальної шкоди потерпілому саме на зазначену суму підтверджено документально.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України.
Сірому ОСОБА_8 упризначити покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Позовні вимоги представника потерпілого задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 315 /триста п`ятнадцять / гривень. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 /триста/ гривень. 00 коп.
- оптичний носій (диск) з відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Павдлоград, вул. Центральна, 61/1, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- кросівки чоловічі передані на зберігання співробітнику магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Павдлоград, вул. Центральна, 61/1, залишити за належності ТОВ «АТБ-Маркет».
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9 .