Справа № 752/157/20
Провадження № 1-кс/752/2800/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання подане в кримінальному провадженні № 0001801 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0001801 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В обґрунтування заявлених вимог, адвокат ОСОБА_4 зазначив, що Другим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у м.Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Зауважив, що допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що він є фізичною особою-підприємцем та займається роздрібною торгівлею алкогольних напоїв в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване по АДРЕСА_1 та в кафе за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 отримав та вимагав у нього неправомірну вигоду за нестворення перешкод у здійсненні господарської діяльності. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем, (код КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та обліковується в ІНФОРМАЦІЯ_4 . По вказаному кримінальному провадженню неодноразово допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомляють, що з 4 листопада 2019 року до 15 січня 2020 року включно по телефону неодноразово спілкувалися з ОСОБА_3 .

Крмі того, адвокат ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 дійсно неодноразово спілкувалися по телефону. Під час телефонних розмов ОСОБА_5 використовував тел. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 НОМЕР_2 , а ОСОБА_3 НОМЕР_3 .

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням адвокат зазначив, що сторона захисту має обґрунтовані підстави ствреджувати, що під час надання показань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навмисно спотворюють дані про телефонні дзвінки та хід розмов, вони зпровокували злочин і штучно створюють умови для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Так, в сторони захисту виникла необхідність з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні у сторони кримінального провадження в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять відомості про власників абонентських номерів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а саме: про зв`язок абонентів, надання їм телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, деталізацію вхідних та нульових з`єднань із зазначенням дати, часу та тривалості, вхідних та вихідних смс-повідомлень, з зазначення imei терміналів, якими користувалися абоненти та реєстрація базово-передаючих станцій з прив`язкою до місця в період з 1 жовтня 2019 року по 15 січня 2020 року включно.

У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_4 просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
В судовому засіданні адвокат підозрюваного ОСОБА_3 адвокат . ОСОБА_4 відсутній, до суду подав клопотання про розгляд заявлених вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей ідокументів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про початок якого внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001801 від 27.11.2019 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Як зазначає в клопотанні сторона захисту стверджує, що є обгрунтовані підстави стверджувати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у своїх показаннях навмисно спотворюють дані про телефонні дзвінки та хід розмов, вони зпровокували злочин і штучно створюють умови для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

За правилами частини першої статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а за правилами п. 7 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація , яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
В той же час стороною захисту не було доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання сторони захисту відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання поданого захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001801 від 27.11.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1