СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/858/21
Провадження № 1-кп/306/200/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду №3 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальнго правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - клопотання про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа (№306/858/21) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в якому прокурор посилається на те, що строк застосування вказаного запобіжного заходу обвинуваченому закінчується 09.11.2021р. в 17.00год. В обгрунтування доводів, у клопотанні зазначає, що ризики, які існували для обрання та продовження строку тримання під вартою не змінились; замінити на інший пом`якшуючий засіб у вигляді домашнього арешту із носінням електронного браслету не можливо, так як аналізом особистості ОСОБА_5 вказує на байдуже ставлення ним до дотримання ним правових норм, ігнорування громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві, раніше був неодноразово судимий за ряд корисливих злочинів. Крім цього, осіб, які б поручилися за виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків не встановлено, що унеможливлює обрання відносно останнього особистої поруки. З врахуванням вищенаведеного просить подання задоволити та продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник просять змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, захисник обгрунтовує наявність сім`ї у обвинуваченого, постійного місця проживання з мамою та тісні соціальні зв`язки.

Обвинувачений просить замінити запобіжний захід, так як він проживає з мамою, яка може його забезпечити явку своєчасно на судові засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.09.2021р. обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 09.11.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Тримання особи під вартою може бути застосовано лише як тимчасовий запобіжний захід у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи припинити його.

При вирішенні питання щодо доцільності перебування ОСОБА_5 під вартою, суд враховує, що ризики, які існували для обрання та продовження строків тримання під вартою не змінились, навпаки ОСОБА_5 протягом останнього двох місяців був засуджений Мукачівським міськрайоним судом за підробку документів, захисник називає місце проживання ОСОБА_5 з мамою, в той час як доказів проживання його мами суду не надано, суд вважає, що в зв`язку з тим, що залишаються недопитані свідки, доцільніше продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 17.00год. 06.01.2022р.

Керуючись ст. 177, 178, 331, 392-393, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 строком на 60 днів, тобто до 06.01.2022 року включно до 17:00 години.

Копію ухвали вручити прокурору, копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 (утримується в Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)").

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9)"(адреса: м. Ужгород, вул. Довженка, буд. 8 а, Закарпатської області).

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 06 cічня 2022 року о 17:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1

08.11.2021р.