ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4206/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в кримінальному провадженні №00000653 від 31.01.2020, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в кримінальному провадженні №00000653 від 31.01.2020.

В обґрунтування скарги зазначено, що Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за заявою ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000653 від 31.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

15.10.2021 ОСОБА_3 подав до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про надання інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000653.

Станом на дату подання скарги відповіді на своє клопотання скаржник не отримав, у зв`язку з чим просив суд зобов`язати уповноваженого дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №00000653 від 31.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.10.2021 про надання інформації про закінчення досудового розслідування та надати відповідь на клопотання у триденний строк з дати отримання ухвали суду.

У судове засідання скаржник не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Уповноважений дізнавач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, та відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги. До судового засідання на виконання ухвали слідчого судді від 25.10.2021 дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 надіслав матеріали кримінального провадження №00000653 від 31.01.2020.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_3 зареєстроване кримінальне провадження №00000653 від 31.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

15.10.2021 ОСОБА_3 подав на офіційну електронну адресу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про надання інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000653.

У відповідності до вимог ст. 11 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" в якості доказів направлення та доставки Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання від 15.10.2021 скаржник зазначив відомості з його авторизованої електронної пошти.

Вивченням доданого до скарги скріншота про доставку повідомлення з електронного поштового ящика ОСОБА_3 встановлено, що його лист з темою "Клопотання ОСОБА_3 від 15.10.2021 в крим пров №00000653" був доставлений на поштову адресу "", яка належить Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, та прочитаний адресатом.

Станом на дату розгляду скарги ОСОБА_3 у судовому засіданні відповіді на клопотання він не отримував.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу норм статті 220 КПК України слідує, що варіантів наслідків розгляду заявленого потерпілим клопотання може бути лише три: задоволення клопотання, повна або часткова відмова в його задоволенні. Наслідком задоволення клопотання є письмове повідомлення особи, яка заявила клопотання. У випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

До судового засідання уповноважений дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, будучи зазделегідь поінформованим про розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №00000653 від 31.01.2020, ніяких доказів розгляду його клопотання про ознайомлення про надання інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до ст. 220 КПК України суду не надав. Вивченням матеріалів кримінального провадження №00000653 від 31.01.2020 встановлено, що ні самого клопотання, ні результатів його розгляду дізнавачем , вони не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Оскільки уповноваженим дізнавачем відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було допущено порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України при розгляді клопотання заявника про надання інформації про закінчення досудового розслідування кримінального провадження, прихожу до висновку щодо задоволення скарги останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 28, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в кримінальному провадженні №00000653 від 31.01.2020 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в кримінальному провадженні №00000653 від 31.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.10.2021 про надання інформації про закінчення досудового розслідування та надати відповідь на клопотання у триденний строк з дати отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1