overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/932/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01.12.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021 за №0000461, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

11.11.2021 начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_6 передав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021 за №0000461, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.11.2021 призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або 2 ст. 284 КПК України, не встановлено; обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України та кримінальне провадження підсудне Турківському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого заявлено не було і підстав для цього у відповідності до вимог ч. 5 ст. 314 КПК України, а саме в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, суд не вбачає.

З урахування викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за №0000461 від 04.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якого відбудеться у відкритому судовому засіданні 01.12.2021 о 16.20 год у залі судового засідання в приміщені Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6632/21
Провадження №1-кп/944/1152/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2021 року за № 0000681 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2021 року за № 0000681 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2021 року за № 0000681 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України на 12 годину 00 хвилин 02 грудня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 18.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0010103 від 23.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 18.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0010103 від 23.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 30.11.2021 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 18.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0010103 від 23.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 18.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0010103 від 23.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
01.12.2021
Справа № 494/433/20
Провадження № 1-кп/494/86/21
УХВАЛА
01.12.2021 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000351 від 09.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
30 листопада 2021 року до провадження судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351 від 09.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000351 від 09.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 19 січня 2022 року о 10.00 год. року в приміщенні Березівського районного суду Одеської області (м. Березівка вул. Миру, 17).
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/1186/21

Провадження № 1-кп/936/134/2021

23.11.2021 року смт. Воловець

суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов, затверджений начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 15 хв. 25.11.2021 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8041/21
Провадження № 1-кп/643/1034/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30.11.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
захисника: ОСОБА_10 ,
перекладача: ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити судовий розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України на 10.12.2021 р. о 14:30 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: 61153, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є, каб. 48.

2. Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

3. У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

4. Доручити Індустріальному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження в строк до 14.01.2022 року.

5. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (27)» на 60 днів - до 28.01.2022 року включно.

6. Ухвала може бути оскаржена, в частині продовження запобіжного заходу, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

7. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

8. Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2021 року о 15:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9150/20
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в ході розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004422 від 0208.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявив відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на порушення суддею таємниці нарадчої кімнати під час розгляду його заяви про відвід прокурору та незгоду з процесуальними рішеннями судді по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , якого підтримав його представник адвокат ОСОБА_4 , заяву про відвід підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про відвід, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання про відвід судді ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду нею вищезазначеного клопотання, судом не встановлено.

Що ж стосується незгоди заявника з процесуальними рішеннями чи діями судді ОСОБА_5 під час розгляду справи, то на глибоке переконання суду, сама по собі така незгода, без наявності інших об`єктивних доказів, які б свідчили про зацікавленість судді у вирішенні справи, не може бути достатньою підставою для її відводу. Разом з тим, незгода з процесуальними рішеннями чи діями судді під час розгляду справи, може бути підставою та предметом апеляційного оскарження судового рішення. Такі висновки суду узгоджуються, як з положеннями чинного законодавства України так і практикою Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у провадженні з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004422 від 0208.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/367/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року смт.Народичі Коростенського району

Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000083 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор та обвинувачений надали заяви, в яких просять просить підготовче судове засідання відкласти. Відомості про повідомлення належним чином потерпілої про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, відкласти на 11 годину 14 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 359/8986/21
Провадження № 1-кп/359/641/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши заяву захисника про відвід прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000682 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.127 КК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000682 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.127 КК України

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2021 об 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/2257/21
провадження № 1-кс/694/1070/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.11.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 17.11.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000439 від 21.05.2019 р.,
в с т а н о в и в:

30.11.2021 року до слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 17.11.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000439 від 21.05.2019 р. (поштове відправлення від 26.11.2021).

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 17.11.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000439 від 21.05.2019 р.
Розгляд скарги призначити на 13год.20 хв. 01 грудня 2021 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника адвоката ОСОБА_6

Прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000031, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2021 року щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до 05 вересня 2021 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2771/19
Провадження №1-в/133/97/21
У Х В А Л А
02.12.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання заступника начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2019 у справі №133/2771/19,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2019 у справі №133/2771/19 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Представник Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.
Судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 повторного злочину не вчинив. Проте 29.07.2019 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав.
Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
За наведених обставин, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2019 у справі №133/2771/19.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1