overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1493/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за скоєння корисних кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, 27 серпня 2018 року, в період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 проходив повз будівлі по АДРЕСА_2 , де побачив велосипед марки «АЗИМУТ», на викрадення якого у нього виник злочинний умисел. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, 27 серпня 2018 року, в період часу з 12 год. 00 хв. по 12. Год. 30 хв. ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, підійшов до велосипеда «АЗИМУТ» та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сів на велосипед та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1904 грн.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки відповідно до актового запису про смерть № 1953, виданого 10 листопада 2020 року Новокодацьким у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кам`янське Дніпропетровської області, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного за ч. 2 ст. 185 КК України, провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Протягом семи днів з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8568/21
Провадження № 1-в/185/251/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 29 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Повідомити Павлоградський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7437/21
Номер провадження 1-кс/725/1294/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальних осіб щодо не зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:
Вказана скарга надійшла поштою до Першотравневого районного суду м. Чернівці і відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді розподілена для розгляду слідчому судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 .

Скаржник ОСОБА_1 вказує на те, що 16 грудня 2010 року відповідальними особами СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області в рамках кримінального провадження, номер якого скаржнику не відомий, була винесена постанова про накладення арешту на його квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 . Станом на 26 жовтня 2021 року арешт з квартири не знято.

ОСОБА_1 просить суд зняти арешт з його квартири.

До скарги додана копія відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Отже, оскаржуючи бездіяльність відповідальних осіб щодо не зняття арешту з квартири ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу такої бездіяльності. Скаржник не звертався а ні до органів внутрішніх справ, у чиєму провадженні знаходилось або знаходиться кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на його квартиру, а ні до органів прокуратури, які здійснюють нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, і зокрема у тому кримінальному провадженні, в рамках розслідування якого було накладено арешт на вказану вище квартиру. Також скаржник не надав суду доказів тому, що він звертався до виконавчої служби для з`ясування обставин як накладення арешту на цю квартиру, так і не зняття з неї накладеного раніше арешту. Суду не надано копії процесуального рішення у кримінальному провадженні, в рамках якого арешт на квартиру було накладено.

Звернувшись до суду із наведеною вище скаргою, ОСОБА_1 не надав суду підстав вбачати, що дії слідчого, дізнавача або прокурора у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на квартиру скаржника, підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.304, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальних осіб щодо не зняття арешту з майна,

Матеріали скарги разом із копією ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/736/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

29.10.2021 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання засудженого за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів клопотання засудженого за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, на 10:30 годину 29 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Ухвала

28 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 749/303/20
провадження № 51- 4756ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій вироку Менського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 липня

2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
29 жовтня 2021 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середньо спеціальна, не працює, згідно ст. 89 КК України не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 20 год. по 07 год. до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області.
Строк дії ухвали закінчується 29 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повни текст ухвали буде виготовлено 29.10.2021 року.

Слідчий суддя/-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_7
Справа № 204/7889/21
Провадження № 1-в/204/1200/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.12.2016, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №913 від 27.09.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.12.2016, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8683/21
1-кс/214/1061/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2021 рокуСлідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4

адвоката заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривіому Розі клопотання старшого слідчого ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000989 від 19.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом 5 днів.

На підставі ст.170-173 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученного майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 :

1. Ноутбук «АCER» s|n NXGDZEV04263427BOB7600, чорного кольору в робочому стані;

2.Спортивні брюки чорного кольору;

3.Спортивну куртку «Adidas» чорного кольору;

4.Мобільний телефон ОРРО чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.10.2021 о 16.45
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5610/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/249/21
29.10.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Потерпілий підтримав клопотання прокурора. Захисник вказує на його передчасність, оскільки обвинувачений їй телефонував та повідомив про погіршення стану здоров`я.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений не виконав свій обов`язок щодо явки до суду, а у разі неможливості прибуття завчасно повідомити про це суду із зазначення причин, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 15 хв. 26 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 29 жовтня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1134/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже в даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке відбудеться 17 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 352/2265/21
Провадження № 1-кс/352/415/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування,-

в с т а н о в и л а:
29.10.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду з метою перевірки правильності застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2021 року о 14 год 00 хв, у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності 150, м. Івано-Франківськ) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Запропонувати відділенню №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 939/1523/21
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 10 квітня 2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Короп Коропського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.177, 178, 181, 194, 195, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 27 грудня 2021 року.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 02 листопада 2021 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_7