УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/636/21

Провадження № 1-кс/568/47/21

07 вересня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника КТ « ОСОБА_4 і компанія «Мелітопольського елеватора» адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого заступника начальника СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга представника КТ « ОСОБА_4 і компанія «Мелітопольського елеватора» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - заступника начальника СВ відділення №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000009 від 12 січня 2021 року по факту ДТП зіткнення автомобіля BMW X3 державний номер НОМЕР_1 та вантажного автомобіля DAF 95 державний номер НОМЕР_2 з причепом Kogel SNCO державний номер НОМЕР_3 .
Автомобіль BMW X3 державний номер НОМЕР_1 , власником якого є КТ « ОСОБА_4 і компанія «Мелітопольського елеватора» слідчим СВ відділення поліції№2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області 12.01.2021 в ході огляду був вилучений на місці ДТП.

Наразі, слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні №0000009 від 12 січня 2021 року з клопотанням про арешт вилученого автомобіля до суду не звертались. Таким чином, законних підстав утримувати належне КТ «Желєв С.С. і компанія «Мелітопольського елеватора» майно у органу досудового розслідування в рамках вказаного провадження немає.
До сьогоднішнього дня вилучене майно не повернуто, тому вважає таку бездіяльність співробітників органу досудового розслідування незаконною та просить зобов`язати слідчого повернути вищезазначене вилучене майно автомобіль BMW X3 державний номер НОМЕР_1 з технічним паспортом.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в скарзі.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день розгляду скарги повідомлялись судом належним чином. До суду скеровано матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000009 від 12 січня 2021 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 12 січня 2021 року по факту ДТП зіткнення автомобіля BMW X3 державний номер НОМЕР_1 та вантажного автомобіля DAF 95 державний номер НОМЕР_2 з причепом Kogel SNCO державний номер НОМЕР_3 .
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль BMW X3 державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , та зі згоди якого вказаний автомобіль було доставлено на майданчик ДП «Радивилівський КХП», що в м.Радивилів вул,Волковенка, 11 Рівненської області.
Постановою заступника начальника СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 12.01.2021 року автомобіль марки BMW X3 державний номер НОМЕР_1 , власником якого є КТ « ОСОБА_4 і компанія «Мелітопольського елеватора» визнано речовим доказом у кримінального провадженні №0000009 від 12 січня 2021 року та передано на зберігання на майданчик ДП «Радивилівський КХП».
Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є будь-яке фактичне позбавлення його власника можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
КПК України стосовно будь-якого майна, яке мас значення для кримінального провадження і вилучається у власника, передбачає фактично лише три можливих правових статуси: 1) майно, до якого наданий тимчасовий доступ; 2) тимчасово вилучене майно, до вирішення питання про арешт; 3) арештоване майно.
Будь-якого іншого правового статусу, в якому чужа законна власність може правомірно знаходитись у розпорядженні органів досудового розслідування проти волі власника майна, КПК України не визначає.
Відтак у розумінні ст.ст. 167, 168 КПК України вилучений 12.01.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки BMW X3 державний номер НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 5 ст.171КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
При розгляді скарги встановлено, що з клопотанням про арешт транспортного засобу автомобіль марки BMW X3 державний номер НОМЕР_1 , у встановлені КПК України строки слідчий, прокурор не зверталися. Даний строк є імперативним і поновленню не підлягає, з його спливом слідчий, прокурор зобов`язаний повернути майно власнику.
Таким чином, законних підстав утримувати належний КТ «Желєв С.С. і компанія «Мелітопольського елеватора» автомобіль у рамках вказаного кримінального провадження немає.
Слідчим суддею встановлено, що 03 серпня 2021 року представник КТ «Желєв С.С. і компанія «Мелітопольського елеватора» звернувся до відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою про повернення автомобіля BMW X3 державний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 ст. 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з приписом ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст.169КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 ст.100КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України (ч. 1 ст. 16 КПК України).
Таким чином, автомобіль BMW X3 державний номер НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, на яке відповідно до вимог КПК України арешт не накладався, а тому таке підлягає негайному поверненню володільцю.
Відповідно до норм ч. 4 ст.41Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що подальше утримання належного КТ «Желєв С.С. і компанія «Мелітопольського елеватора» транспортного засобу може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння його майном, що буде порушенням ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, а тому скарга в частині повернення транспортного засобу є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 16, 100, 167-169, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника КТ « ОСОБА_4 і компанія «Мелітопольського елеватора» адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого заступника начальника СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області негайно повернути КТ «Желєв С.С. і компанія «Мелітопольського елеватора» тимчасово вилучене 12 січня 2021 року майно, а саме: автомобіль марки BMW X3 державний номер НОМЕР_1 , з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1