Справа № 738/71/22
№ провадження 1-в/738/13/2022
УХВАЛА

27 січня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2021 року засуджений ОСОБА_2 , шляхом надсилання відсканованих документів на електронну адресу , звернувся до Менського районного суду Чернігівської області із заявою, у якій, посилаючись на положення статті 81 КК України, статтю 537 КПК України, просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Під час реєстрації заяви ОСОБА_2 виявлено, що зазначена заява надійшла без накладення електронного підпису.
Розділом XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що обмін електронними документами між судом, органами системи правосуддя (далі ОСП), фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (далі ЕД).
Для ідентифікації та авторизації в системі Електронний суд необхідно використовувати власний кваліфікований електронний підпис/електронний цифровий підпис (далі КЕП/ЕЦП). Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД. Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки. Відповідно до Закону «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Розділом V Положення визначено, що використання ЕЦП користувачами здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про електронний цифровий підпис». Відмова користувача від отримання та використання ЕЦП позбавляє його права доступу до АСДС та інших підсистем.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Даний Закон в свою чергу встановлює відповідність власноручному підпису лише кваліфікованого електронного підпису, який має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).
Отже, законодавством на теперішній час передбачено два способи звернення до суду: шляхом звернення у паперовому варіанті, або у електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд» у порядку, наведеному вище, при цьому оригіналом заяви (клопотання) електронного документа є відповідний файл, до якого доданий (або логічно з ним пов`язаний) кваліфікований електронний підпис особи (зазвичай з розширенням p7s).
Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду № 640/1374/19 від 10 вересня 2019 року, № 520/20958/18 від 22 серпня 2019 року, № 2340/4648/18 від 06 серпня 2019 року.
Натомість, серед електронних документів, як надійшли до суду, будь-які вкладення, зокрема, файл з підтвердженням наявності у заявника ЕЦП відсутні.
Суд дійшов висновку, що направлена від імені ОСОБА_2 заява на електронну поштову скриньку суду, подана у неналежний спосіб, що позбавляє суд можливості встановити, що заява була надіслана саме тією особою, від імені якої вона подана, а її зміст не був спотворений.
Згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку повернути заяву, особі, яка її подала, при цьому, суд зауважує, що повернення заяви не створює перешкоди особі, яка її подала, у доступі до правосуддя за вказаних обставин, адже вона не позбавлена можливості повторного звернення до суду в порядку, передбаченому в КПК України.
Hа пiдставi викладеного, керуючись статтями, 7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви негайно надіслати засудженому ОСОБА_2 разом із заявою та доданими документами.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1