Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Справа № 608/1772/21
Номер провадження1-кс/608/735/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представник скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Чортківського районного суду в м. Чорткові скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року скаржник ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000006 від 21 січня 2021 року, вказавши, що 29 січня 2021 року старший дізнавач сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 21 січня 2021 року за ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказану постанову на руки скаржник отримав 12 серпня 2021 року. Постанову дізнавача вважає незаконною, просить суд поновити строк оскарження постанови від 29.01.2021 року, скасувати незаконну постанову, направивши матеріали кримінального провадження для провадження досудового слідства з зазначенням слідчих дій, спрямованих на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення. 21 січня 2021 року його заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ухвали слідчого суді та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення: ст. 296 ч. 1 КК України. Під час винесення оскаржуваної постанови слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та розпочаття кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. В оскаржуваній постанові слідчий: не встановив особу (осіб) причетних до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України; не допитав особу, яку він особисто підозрюю у вчиненні цього кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 жителя с. Росохач Чортківського району Тернопільської області; не відібрав покази свідків, які безпосередньо були присутні та були свідком події кримінального правопорушення та можуть ствердити обставини, вказані потерпілим; не проведено впізнання потерпілим особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримують, просять задовольнити з мотивів, викладених в скарзі. Крім того скардник ОСОБА_3 вважає, що в постанові викладені не достовірні дані його пояснень,оскільки шляхом вибиття шибок вікна йому спричинено як моральну та і матеріальну шкоду. Під час досудово слідства недопитано очевидця події ОСОБА_6 , який працював в той час і день на городі його сусіда ОСОБА_7 і міг бути очевидцем події,не знято спостереження з відеокамер сусіда ОСОБА_8 ,які б мали зафіксувати саму подіїю,це дозволяє їхнє розташування та далоюб можливість встановити особу причетну до вчинення даного правопорушення.

Старший дізнавач сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно,належгним чином повідомлений про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив та ненадав суду доказів спростування мотивів викладених в скарзі.

Вислухавши пояснення скаржника та представника скаржника, дослідивши надані письмові докази , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

29 січня 2021 року старшим дізнавачем сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 296 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року.

Постанова про закриття кримінального провадження від 29 січня 2021 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженнівирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 вищезазначеного Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 зазначеного Кодексу слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте інспектор СД не використав всі надані законом можливості для збирання доказів, не вчинив вказаних слідчих дій, а прийняв рішення про закриття кримінального провадження, що не узгоджується із принципом законності кримінального судочинства, яким передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про закриття кримінального провадження № 0000006 винесена 29 січня 2021 року, отримана представником скаржника 12 серпня 2021 року і відповідно скарга подана на постанову 25 серпня 2021 року.

У відповідності з вимогами норм кримінально-процесуального законодавства слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

При проведенні перевірки по заяві слід виконати слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, а саме встановити очевидців події та допитати їх як свідків,визначити суму збитків спричинених власнику майна, отримати докази з камер спостереження які встановлені на будинку сусіда і тільки тоді приймати рішення. Такі дії інспектором СД вчинені не були, тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови старшого дізнавача сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_5 від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000006 від 21 січня 2021 року, та скасувати її як незаконну та передчасно винесену.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 21 січня 2021 року та копію ухвали слідчого судді направити начальнику СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для організації проведення подальшого досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України, зокрема, встановити особу, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК; а також виконати і інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "___" _____________20____ року.
Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1772/21.

Слідчий суддя: ОСОБА_1