Справа № 461/8394/21
Провадження № 1-кс/461/5712/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2020 №6 ОСОБА_5 , який прибув із військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на всі види забезпечення та призначений на посаду командира 3 десантно- штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 6 десантно штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .
15.06.2020 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою назавжди ухилитися від виконання обов`язків військової служби та провести час на власний розсуд, не одержавши дозволу відповідного командира, без поважних причин, самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 та ухиляється від несення військової служби по теперішній час, тобто самовільно залишив військову частину, в умовах особливого періоду. 3 15.06.2020 по теперішній час сержант ОСОБА_5 проводив час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконував, свою належність до Збройних Сил України, а також той факт, що він незаконно перебуває за межами військової частини НОМЕР_1 приховував. Під час незаконного перебування за межами вказаної військової частини ОСОБА_5 до органів місцевої влади та військового управління з питань подальшого проходження військової служби не звертався, хоча об`єктивно мав можливість це вчинити. 30.09.2021 в рамках кримінального провадження № 0000853 складено повідомлення про підозру та в порядку ст.ст. 111, 112, 278 КПК України повідомлено громадянину України ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, а саме надіслано поштою за останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , та останнім відомим місцем проживанням ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 . Тоді ж на зазначені адреси надіслано повістки про виклик ОСОБА_6 на 10 год. 00 хв. 04.06.2021 та на 10 год. 00 хв. 05.06.2021 до слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області на допит у якості підозрюваного. Проте на виклик до слідчого у визначені дати та час ОСОБА_5 не з`явився та про причини не явки не повідомив.
30.09.2021 надіслано поштою за останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , та останнім відомим місцем проживанням ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , повістки про виклик ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 04.06.2021 та на 10 год. 00 хв. 05.06.2021 до слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області на допит у якості підозрюваного. Проте, на виклик до слідчого у визначені дати та час ОСОБА_5 не з`явився та про причини не явки не повідомив. На підставі вищевикладеного, 06 жовтня 2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з невстановленим місцем його перебуванням на теперішній час. Доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою пов`язана з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, який є тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а отже, з метою уникнення такої відповідальності він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З огляду на наведене вище, враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні та те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а також те, що існують підстави для тримання підозрюваного під вартою, слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 3 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Натомість, в порушення вимог ст.135 КПК України слідчим, прокурором не доведено, що ОСОБА_5 отримав повідомлення про підозру та повістки про його виклик до слідчого.
За таких обставин слідчим не доведено, що ОСОБА_5 має статус підозрюваного відповідно до вимог ч.1 ст.42 КПК України і не довів, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України передбачено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1