overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5932/21
Номер провадження 1-кп/489/820/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

20 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

встановив
На розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.
У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
постановив
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні на 24.01.2022 о 09 год.00 хв., суддею одноособово в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх, зал № 10 (каб. 412).
Доручити Інгульському районному відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 10.01.2022.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.10.2021 Справа №607/18619/21
провадження № 1-кс/607/6136/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановила:

19 жовтня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.

Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 1130 год. 21 жовтня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 , а також про судове засідання повідомити Третій слідчий відділ /з дислокацією в м. Тернопіль/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові.

Витребувати із Третього слідчого відділу /з дислокацією в м. Тернопіль/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, матеріали кримінального провадження № 0000083 від 29 травня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8430/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2020 року у справі №212/8430/20 за нововиявленими обставинами,-

встановив:

16 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2020 року у справі №212/8430/20.

Ухвалою судді від 20 вересня 2021 року заява захисника ОСОБА_2 залишена без руху, з підстав не відповідності її нормам ст. ст. 459, 462 КПК України, та надано строк у 10 днів з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.

Ухвала судді від 20.09.2021 отримана заявником 02 жовтня 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Однак, станом на 20 жовтня 2021 року ухвала судді не виконана, заявником не були усунуті недоліки заяви в межах строку виконання ухвали суду, а тому відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.

Таким чином, дотримуючись правил ч.3 ст. 429 КПК України, враховуючи не виконання ухвали судді від 20.09.2021, суддя вважає за необхідне повернути заяву адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2020 року у справі №212/8430/20 за нововиявленими обставинами заявнику.

Керуючись ст. ст. 459, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, суддя,

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2020 року у справі №212/8430/20 за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1265/21
Провадження № 1-кп/685/69/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 31 липня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146, про обвинувачення

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Михнівка, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2021 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Волочиської окружної прокуратури;

- обвинувачену ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 );

- захисника ОСОБА_4 (тел.. НОМЕР_2 );

- потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6446/21
Провадження № 1-кс/202/5463/2021
УХВАЛА
про повернення клопотання

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000585 від 25.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000585 від 25.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
19 жовтня 2021 року прокурор через канцелярію суду подав заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000585 від 25.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4389/21
Провадження № 1-кп/0203/854/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2021 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 05.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2021 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 05.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 05.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд.29 08 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2021 Справа № 313/390/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 313/390/16-к
Провадження № 11-кп/807/1698/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2021 року, якою повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Веселівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 6 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2021 року, якою повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Веселівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 року, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 2 березня 2022 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 191/2011/21
Провадження № 1-кп/191/132/21
У Х В А Л А
іменем України

19 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 19.10.2021 року на 14-30 годин свідок ОСОБА_9 не з`явився по невідомій суду причині.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до свідка ОСОБА_9 примусового приводу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 01 листопада 2021 року на 14 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1919/21
Провадження № 1-кп/352/282/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.10.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 12 год. 15 хв. 27 жовтня 2021 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8271/19
Номер провадження 1-кп/404/452/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005692 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У призначене 20.10.2021 року судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. Суду не повідомлено причини, які можуть бути визнанні поважними для неявки обвинуваченого у судове засідання, та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надано.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2021 року, продовживши перерву у судовому засіданні на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8047/17

Номер провадження 1-кп/495/147/2020

14 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000521 від 02 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 248 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

'

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 16.08.2021, 13.09.2021, 14.10.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 15.11.2021 року на 14 годині 00хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15.11.2021 року на 14 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1