Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 24 липня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до Подільського районного м. Києва 12.11.2019 року.
За протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.07.2021 року у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_7 справу передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні Правил безпеки дорожнього руху під час керуванням транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вважає, що строки давності, передбачені ст. 49 КК України у даному кримінальному провадженні дійсно спливли, вони не зупинялися та не переривалися.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з`явилась про час та день розгляду справи була повідомлені належним чином. Разом із тим, судом враховано, що остання повідомлялись належним чином про дату та час судового засідання, дані про належне повідомлення наявні у матеріалах справи, тому з врахуванням думки присутніх учасників, з метою забезпечення розгляду поданого клопотання у строки, визначені КПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд поданого клопотання за відсутності потерпілої.
Розглянувши клопотання захисника, з`ясувавши думку обвинуваченого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження №51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 13.04.2018 року.
За класифікацією у відповідності до вимог ч. 2 ст.12 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення) кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості, тобто строки давності розгляду даного кримінального провадження за вказаною вище статтею КК України станом на дату подання клопотання - закінчились.
Крім того ВП ВС у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минув більш ніж трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. При цьому перебіг давності не переривався, оскільки відсутні дані про те, що обвинувачений вчиняв нові кримінальні правопорушення.
ОСОБА_4 зрозумілі його право на таке звільнення, а також суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. При цьому обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрити.
Речові докази відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи закриття провадження у справі, судові витрати у даному кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.
Виходячи з викладеного, ст. 49 КК України, ст. 284, 286, 369-372 КПК, суд

постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 24 липня 2018 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та оголошено 12 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1