УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 01.12.2021 року про закриття кримінального правопорушення № 0001840 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 01.12.2021 року про закриття кримінального правопорушення № 0001840 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В мотивування скарги зазначив, що при винесенні оскаржуваної постанови була допущена неповнота слідства, яка суттєво вплинула на обґрунтованість висновків в постанові. Так при проведенні досудового розслідування не допитані не були допитані свідки, які можуть повідомити про обставини вчиненого проступку, також не виконані письмові вказівки слідчого управління правопорушення. Зі змісту оскаржуваної постанови взагалі не вбачається, які дії проводилися дізнавачем для перевірки фактів та обставин вчинення кримінального проступку.

В судове засідання адвокат не з`явився в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Матеріали кримінального провадження № 0001840 на запити слідчого судді не надані.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 01.11.20211 вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Згідно зі ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, окрім вступної та резолютивної частин, складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Дослідивши оскаржувану постанову, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є невмотивованою, в ній відсутній зміст обставин, які є підставами для її прийняття, не вказані мотиви її прийняття та їх обґрунтування.

Відповідно до ст. ст. 91-94 КПК України вказують на обставини, що полягають доказуванню, зокрема, які утворюють склад кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. У такому разі, прийняття рішення дізнавача про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження

В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження дізнавачем не зазначено, за якою статтею Кримінального кодексу України проводилось досудове розслідування. Крім того, в постанові дізнавача відсутні посилання на слідчі-розшукові дії, які були ним проведені для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Крім того, не наведено жодних обставин, за якими дізнавач дійшов висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0001840 слідчим суддею встановлено, що дізнавачем у рамках кримінального провадження не було розглянуто клопотання адвоката від 28.10.2021 року, в якому він просив допитати ОСОБА_6 , надати витяг з ЄРДР та ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0001840. Також не перевірено та не надано оцінки долученим за клопотанням адвоката від 08.10.2021 року доказам.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні належним чином не проведено, дізнавачем не вжито заходи для всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження 01.11.2021 року, є не мотивованою, не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 219, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити
Постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 01.12.2021 року про закриття кримінального правопорушення № 0001840 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0001840 повернути дізнавачу для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1