overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/6058/21
Номер провадження : 11-кп/819/933/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : заміна невідбутої частини покарання більш м`яким Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 14 вересня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/933/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/946/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання фахівця ІІ категорії Ружинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання начальника Ружинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Ружинський РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/338/21
Номер провадження 1-в/948/81/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання провідного інспектора Полтавського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казань Татарстан, жителя Садово-огородний кооператив «Путєєц» (32 км Залізної дороги Південної залізниці) Полтавського району Полтавської областіпро несплату штрафу

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 10.06.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 125 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Станом на 16.08.2021р. орган пробації не отримував від засудженого будь-якого документу про сплату штрафу, а тому інспектор просить вирішити питання про розстрочку штрафу або заміну іншим покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, які просили у задоволенні подання відмовити, оскільки засуджений надав квитанцію про сплату штрафу, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 13.07.2021р. та направлений для виконання до Полтавського РВ філії ДУ «Центр пробації».

З наданої засудженим квитанції № 19 від 31.08.2021р. видно, що він сплатив штраф у розмірі 850 грн за вироком суду.

Відповідно до п.7 РІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 № 1301/5, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно п. 9 цього Порядку, якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання (додаток 6) до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Отже, з огляду на те, що засуджений сплатив штраф за вироком суду, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні подання провідного інспектора Полтавського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про несплату штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1346/19
підготовчого судового засідання
"18" грудня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
законного представника
неповнолітньої обвинуваченої: ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищевказаних обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 27.11.2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, згідно вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати судову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 30.01.2020 року на 12 годин 00 хвилин.
Доручити Сектору ювенальної пробації надати суду в строк до 30.01.2020 досудову доповідь щодо обвинуваченої:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 21.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 21.07.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

01.09.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 21.07.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 14 грудня 2021 року на 12.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3566/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 вересня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.07.2021,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.07.2021проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.07.2021.

Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 03 листопада2021 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001236 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001236 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28.07.2021 року справа № 200/17842/18 передана слідчому судді ОСОБА_1
19 серпня 2021 року надійшла заява від заявника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001236 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/605/20
Провадження № 1-кп/201/260/2021
УХВАЛА
18 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002370 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2021 про накладеного грошового стягнення на обвинуваченого за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків перед судом відмовити.

Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 189, 50 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок) за невиконання своїх процесуальних обов`язків перед судом.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що вона має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.08.2021 о 17-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7076/21
1-в/214/221/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника відділення поліції №4 КРУП
ГУНП України в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 ,
особи, відносно якої вирішується питання
про продовження адміністративного нагляду - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 17.02.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяців;
- 07.05.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.395, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяців,
звільнився 18.09.2020 року по відбуттю строку покарання,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:
1. Заборонити вихід з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 години до 06-00 години (крім часу роботи або навчання).
2. Заборонити виїзд по особистим справам за межі м. Кривого Рогу без дозволу відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
3. Заборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив: кафе, барів, ресторанів, магазинів, кіосків.
Початок строку продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити із дня закінчення строку адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 року, а саме з 15.09.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10.09.2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1703/20
Провадження № 1-кп/401/90/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000957 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопоче про допит експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда, оскільки останній працює в м. Кропивницькому та не може прибути до м. Світловодська для участі в судовому засіданні.
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення допиту експерта ОСОБА_6 можливо призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000957 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда на 13 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв.
Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання за участю експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

06.09.2021
н/п 1-кс/953/8543/21
"03" вересня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
03.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ» адвоката ОСОБА_2 , якому він просить:
В той же день в провадження суду надійшли ще два аналогічні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, тому з метою економії процесуального часу провадження за клопотанням слід об`єднати в одне.
Керуючись ст.ст. 170-174, 217, 334 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6895/21
Провадження № 1-кс/932/3676/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта майна 101, з позбавленням права на відчуження та розпорядження.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3513/21
Провадження № 1-кп/175/145/21
Ухвала

03 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

01 вересня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду зі Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 31 серпня 2021 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 20 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченої, якій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.10.2021 року (згідно супровідного листу та Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000269 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 15.00 годині 16 вересня 2021 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1