Справа № 591/4397/19
Провадження № 1-кс/591/2176/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000023,

в с т а н о в и в:

З поданої скарги вбачається, що у зазначеному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 звернулася до прокурора Сумської обласної прокуратури у ОСОБА_4 з клопотанням від 02.08.2021 про закриття зазначеного кримінального провадження, оскільки строки досудового розслідування скінчилися, однак постановою прокурора ОСОБА_4 від 03.08.2021 в задоволенні клопотання було необгрунтовано відмовлено. Тому просила слідчого суддю визнати рішення прокурора протиправним та скасувати зазначену постанову, зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000023 закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів, зазначених в ній.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, так як на думку прокурора строки досудового розслідування у кримінальному провадженні не скінчилися. Просила врахувати, що стороні захисту було повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження в межах строку досудового розслідування, однак сторона захисту так і не ознайомилася у повному обсязі з матеріалами кримінального провадження. Зазначила, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з чим слідчий 19.07.2021 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні був продовжений ухвалою слідчого судді до 11.01.2020.

03.01.2020 стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, тобто за 8 днів до закінчення строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.02.2020 підозрюваній та її захисникам встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 25.03.2020 включно.

Також 25.03.2020 від захисника ОСОБА_6 , а в подальшому і від підозрюваної ОСОБА_5 надійшли клопотання про відкладення підписання протоколу ознайомлення із матеріалами досудового розслідування на виконання вимог ст. 290 КПК України у зв`язку із введенням карантину та надзвичайної ситуації на території України, які слідчим були задоволені.

Незважаючи на неодноразові послаблення умов карантину ні підозрювана, ні її захисники так і не ознайомилися з матеріалами досудового розслідування.

19.07.2021 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Частина 5 зазначеної статті передбачає, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.290 КПК, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як вбачається з наданих доказів, стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження в межах строку досудового розслідування, однак станом на час розгляду зазначеної скарги сторона захисту не завершила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому згідно вимог ч.5 ст. 219 КПК України цей строк, починаючи з моменту надання доступу до матеріалів кримінального провадження, не повинен включатися до строку досудового розслідування.

Будь-яких об`єктивних обставин, які б перешкоджали за вказаний період ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_3 не наведено.

Посилання адвоката на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.02.2020, відповідно до якої підозрюваній та її захисникам встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 25.03.2020 включно, як на підставу вважати, що строк досудового розслідування закінчився, є помилковим, оскільки згідно вимог КПК України постановлення такої ухвали не пов`язується з завершенням строку досудового розслідування.

Крім того як вбачається з наданих доказів за клопотанням сторони захисту фактично було продовжено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з введенням карантину.

Враховуючи викладене скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219, 284, 290, 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1