Справа № 215/7773/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 12.11.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліках не перебуваючоого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.05.2008 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. Звільнено 17.09.2010 за постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2010 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 21 день;
-13.05.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;
- 07.07.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнено 22.10.2018 по відбуттю строку покарання;
- 30.06.2020 Криворізькою місцевою прокуратурою №2 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000739 відносно ОСОБА_5 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ч. 3 ст. 185 КК України.
- 12.10.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;
ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності маючи статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000739 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності вчиненого за наступними обставинами:
В період часу з 20 год. 00 хв. 10.11.2021 по 23 год. 30 хв 10.11.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 проходячи вулицею Каширська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив горний велосипед «Azimut Extreme», що належить потерпілій ОСОБА_7 , який знаходився за дерев`яним парканом, поряд із стіною будинку на території домоволодіння АДРЕСА_2 .
У вказаний час та місці у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.
Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_8 переконавшись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, переліз через дерев`яний паркан висотою приблизно 1,2 м, що знаходиться по периметру території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , таким чином незаконно проник на територію вказаного домоволодіння.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , не маючи законних підстав для знаходження на території вказаного домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , взявши до рук, заволодів горним велосипедом марки «Azimut Extreme», який знаходився поряд із стіною будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння.
Після чого, з метою досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадений ним горний велосипед марки «Azimut Extreme», який належить потерпілій ОСОБА_7 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4621 від 19.11.2021 вартість горний велосипед марки «Azimut Extreme» складає 3040,63 гривні.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3040,63 грн. (три тисячі сорок гривень шістдесят три копійки).
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням на територію жилового будинку.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, постійного джерела доходу не має, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, також будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності маючи статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000739 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, продовжив свою злочинну діяльність, що свідчить про можливість вчинення нових злочинів, а також на можливість останнього переховуватись вважаючи на тяжкість покарання від органів досудового розслідування і суду.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав, з викладенних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного визнав, не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав доводи клопотання.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання: протоколом допиту потерпілої, протоколами допиту свідків, огляду місця події та предмету, висновком експертизи та іншими матеріалами в їх сукупності.
У зв`язку з цим, 24.11.2021 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 повторно підозрюється у вчиненні злочину проти власності, постійного місця роботи та джерела доходів не має, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000739 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, продовжив свою злочинну діяльність, є підстави вважати, що він може вчинити нові кримінальні правопорушення з метою відшукання засобів для власного існування.

Крім того, зважаючи на вид та розмір покарання, передбаченого за вказане кримінальне правопорушення, а також відсутність будь-яких міцних соціальних зв`язків у підозрюваного ОСОБА_5 за місцем мешкання, є підстава вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання продовження можливої злочинної діяльності, суд вважає необхідним, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 цілодобово, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі м. Кривий Ріг, повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 12.11.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 23 січня 2022, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження.

З метою перевірки та контролю за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на дільничних офіцерів відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 60 днів. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1