У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів Додаткових угод від 02.08.2018 року до договорів оренди землі від 01.04.2011 року, укладених від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зберігаються у керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 23.11.2021 року надійшла ухвала Підволочиського районного суду про внесення до ЄРДР звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , жителів с. Іванівка Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області про те, що невстановлені працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили договори оренди землі від їх імені, кадастровий номер :01:001:0010, площею 2,5252 га та :01:001:0009, площею 2,4620 га, які знаходяться у с.Качанівка Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, про що 23 листопада 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

В процесі розслідування кримінального провадження з показів потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що в вересні 2021 року ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_6 знаючи, що закінчується термін дії договорів оренди паїв, звернулися у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щоб в подальшому дані договори не продовжувати, а забрати пай у власне користування. В офісі товариства працівниця на ім`я ОСОБА_7 (прізвище не відоме) сказала, що 02.08.2018 року ОСОБА_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклала Додаткову угоду до договору оренди землі від 01.04.2011 року, відповідно до якої надала їм у користування свій земельний пай до 23 вересня 2036 року, а також дала їй один примірник даної угоди. Оглянувши даний документ ОСОБА_4 помітила, що у ньому вона не розписувалася, а підпис хтось підробив від її імені і сказала про це ОСОБА_7 . Остання відповіла, що у 2018 році вона у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не працювала і з цього приводу нічого пояснити не може. Така ж сама ситуація із земельним паєм ОСОБА_5 , який перейшов у спадщину дочці ОСОБА_6 .

На підставі вищенаведеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до до документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , а саме оригіналів Додаткових угод від 02.08.2018 року до договорів оренди землі від 01.04.2011 року, укладених від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення, для подальшого призначення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримання відомостей в інший спосіб, - просить клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився.

Згідно зі ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів начальником СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, на думку слідчого судді, звертаючись з клопотанням про застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження, начальник СД намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Таким чином, поза увагою дізнавача залишається та обставина, що збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій (витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій). Тобто, має місце неправильне розуміння положень кримінального процесуального закону, що фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, начальником СД не надано жодних доказів перешкоджання у доступі до затребуваної інформації, а також доказів отримання володільцем інформації запиту на отримання вказаної інформації.

Суд також звертає увагу, що обґрунтовуючи клопотання начальник СД покликається на норми ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», що не відповідає змісту самого клопотання.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що начальником СД не доведено обґрунтованості застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження (тимчасовий доступ до речей і документів), відсутність отримання вказаних документів шляхом проведення слідчих дій, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1