н/п 1-кс/953/9941/21
"21" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Клопотання направлено поштою 18.10.2021року, зареєстровано в суді 20.10.2021р.
Під час досудового розслідування встановлено, що 16.10.2021, приблизно о 23:30, в районі 44 км + 700 м автодороги "Харків-Охтирка", на території Богодухівського району Харківської області стався наїзд мотоцикла "Qingqi", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вказаній автодорозі зі сторони м. Харків в напрямку м. Богодухів, на задню частину напівпричепа "ОДАЗ9370", р.н. НОМЕР_2 , за тягачем "МАЗ 364229", р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завантаженого буряком приблизно 23 тонни, який стояв попутно з увімкненими габаритними вогнями на проїжджій частині, так як заглох, правими колесами на краю дороги, внаслідок чого водій мотоцикла та його пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 загинули на місці.
У зв`язку чим, 17.10.2021 у ході огляду місця події напівпричеп "ОДАЗ9370", р.н. НОМЕР_2 був вилучений та поміщений на майданчик за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107-А.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником напівпричепа "ОДАЗ9370", р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Напівпричеп "ОДАЗ9370", р.н. НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження, а саме: розбиття задньої лівої блок-фари, деформація брюзговичка та заднього номерного знаку, відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до матеріалів клопотання додано заяву, в якій зазначає, що повідомлений про розгляд клопотання про арешт автомобіля, просить розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення.
Прокурором надано клопотання про розгляд справи без його участі.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважат, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Під час досудового розслідування встановлено, що 16.10.2021, приблизно о 23:30, в районі 44 км + 700 м автодороги "Харків-Охтирка", на території Богодухівського району Харківської області стався наїзд мотоцикла "Qingqi", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вказаній автодорозі зі сторони м. Харків в напрямку м. Богодухів, на задню частину напівпричепа "ОДАЗ9370", р.н. НОМЕР_2 , за тягачем "МАЗ 364229", р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завантаженого буряком приблизно 23 тонни, який стояв попутно з увімкненими габаритними вогнями на проїжджій частині, так як заглох, правими колесами на краю дороги, внаслідок чого водій мотоцикла та його пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 загинули на місці.
У зв`язку чим, 17.10.2021 у ході огляду місця події напівпричеп "ОДАЗ9370", р.н. НОМЕР_2 був вилучений та поміщений на майданчик за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107-А.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником напівпричепа "ОДАЗ9370", р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказаний транспортний засіб має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження напівпричеп "ОДАЗ9370", р.н. НОМЕР_2 суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити ремонтування, відчуження, розпорядження та користування напівпричепом "ОДАЗ9370", р.н. НОМЕР_2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Зберігання напівпричепа "ОДАЗ9370", р.н. НОМЕР_2 здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107-А, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на напівпричеп "ОДАЗ9370", р.н. НОМЕР_2 власником є ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває фактично перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Зберігання напівпричепа "ОДАЗ9370", р.н. НОМЕР_2 здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107-А, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1