Кримінальне провадження № 566/1359/21
№ провадження 1-кп/566/59/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 20.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 20.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судове засідання, призначене на 28 січня 2022 року не з`явився свідок ОСОБА_7 , хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про розгляд справи, але не з`явився на виклик суду, про причини неявки суду не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо приводу свідка.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ст. 140 КПК України).
Оскільки свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття, слід відкласти судовий розгляд та застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , задовольнити.
Відкласти проведення судового засідання на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2022 року.
Застосувати привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2022 року до свідка:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання у Сарненський РВП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, а для здійснення контролю Млинівському відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1