Справа № 145/533/20
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.09.2021 передано на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області заяву судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, для розгляду вказаної заяви обрано суддю ОСОБА_1 .

Заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 мотивував тим, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2021 йому розподілено судову справу № 145/533/20 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (об`єднані кримінальні провадження: внесене 13.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та внесене 14.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України).

Однак він, як слідчий суддя, під час досудового розслідування ухвалою від 18.02.2020 в судовій справі № 145/219/20 (провадження №1-кс/145/71/2020) розглядав клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про визнання правомірними дій слідчого під час проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 14.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. КК України.

За вказаних обставин суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, хоча повідомлялися про розгляд в суді поданої заяви про самовідвід за наявними в матеріалах справи адресами.

Прокурор Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури надав через канцелярію суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Інші учасники судового розгляду про причини неявки суд не повідомили.

Оглянувши заяву про самовідвід судді та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 75-76 КПК України, законом передбачено перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та обставин недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження,слідчим суддею Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування, внесеного 14.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розглянуто клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про визнання правомірними дій слідчого під час проведення огляду, про що свідчить копія ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.02.2020 (а.к.п. 111).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п.1 ст.6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

З огляду на викладене та обставини, які встановлені під час розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , враховуючи, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження, яке об`єднане з даним кримінальним провадженням та є предметом судового розгляду, розглядав клопотання слідчого, тобто брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, матеріали кримінального провадження слід передати до Тиврівського районного суду Вінницької області для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 13.02.2020 (справа № 145/533/20).

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 13.02.2020 (справа № 145/533/20) передати до Тиврівського районного суду Вінницької області для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: