overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3679/21
Провадження № 1-кс/0203/1950/2021
УХВАЛА

08.09.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, що полягає у не розгляді клопотання,

встановив:

07 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, що полягає у нерозгляді клопотання.
Ознайомившись з даною скаргою, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги, в ній оскаржується бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовуючи аналогію ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України, скарги на постанови слідчих, прокурорів підсудні суду за місцем розташування органу досудового розслідування чи прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.
ТУ ДБР, розташоване у місті Полтава знаходиться на території Шевченківського району міста Полтава, тому скарга ОСОБА_2 не підсудна Кіровському районного суду міста Дніпропетровська і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, що полягає у не розгляді клопотання повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що скарги відносно дій чи бездіяльності слідчих ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, підсудні Октябрському районному суду міста Полтава.
Роз`яснити скаржнику, що Кіровському районному суду міста Дніпропетровська підсудні скарги відносно дій чи бездіяльності слідчих та прокурорів щодо кримінальних проваджень, досудове розслідування яких здійснюється Третім слідчім відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4253/21
Провадження № 1-кп/346/584/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 31.08.2015 року за ст. 358 ч.1 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України,-,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 03.09.2021 надійшло клопотання в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, щодо кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000153 від 31.08.2015 року за ст. 358 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 284, 314 КПК України, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 284 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 31.08.2015 року за ст. 358 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 06.10.2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/2164/21
Провадження по справі 1-кс/635/1216/2021
УХВАЛА

08 вересня 2021 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000022 від 22.03.2021, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000022 від 22.03.2021.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000022 від 22.03.2021 на 10.09.2021 о 15 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5936/21
Номер провадження 1-кс/725/1022/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/5936/21 за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 10 вересня 2021 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобов`язати Чернівецьке РУП ГУНП в Чернівецькій області надати матеріали кримінального провадження №0003841 від 23.12.2017 року.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2468/21 Справа № 188/913/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
09 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить зарахувати йому строк відбуття покарання. До вказаної заяви ОСОБА_3 долучив ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 року про тимчасове залишення в Дніпровській установі виконання покарань №4.

Тобто фактично ОСОБА_3 подав заяву про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України, яка повинна розглядатись в порядку ст. 537 КПК України шляхом подачі заяви до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання., крім того, він долучив до заяви ухвалу про тимчасове залишення в Дніпровській установі виконання покарань №4, яка оскарженню не підлягає, не зазначивши, у чому полягає його незгода з вказаним судовим рішенням.

11 серпня 2021 року заява ОСОБА_3 була залишена без руху та йому був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі апеляційного суду.

30 серпня 2021 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 подав клопотання, з якого вбачається, що він не згоден з тим, що його залишили у СІЗО, і фактично просить застосувати до нього домашній арешт.

Тобто недоліки апеляційної скарги в установлений законом строк апелянт не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщоособа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Заяву ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Копію ухвали та заяву разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
08 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 464/3115/18
провадження № 51-4003км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 травня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до суду касаційної інстанції.
Крім того, захисник ОСОБА_3 у касаційній скарзі просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 травня 2021 року на 24 листопада 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Личаківським районним судом м. Львова в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 24 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
08 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 466/8529/18

провадження № 51-2974 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у касаційному порядку за участю засудженого та захисника в режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року призначено в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 23 вересня 2021 року о 10:00.
Захисником ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у касаційному порядку за участю захисника та засудженого в режимі відеоконференції з Державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)», де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336, ст. 430 КПК України,
постановила:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у касаційному порядку за участю захисника та засудженого в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 23 вересня 2021 року о 10:00, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» за участю засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Доручити Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 23 вересня 2021 року о 10:00, в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
8 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 761/13865/20
Провадження № 51- 2827 км 21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження, які надійшли з Шевченківського районного суду м.Києва,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 березня 2021 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження № 761/13865/20 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 2 листопада 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6965/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 вересня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000665 від 15.07.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000665 від 15.07.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків від 27.08.2021), які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000665 від 15.07.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків від 27.08.2021), які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом.

Призначити скаргу до розгляду на 15.15 год. 09.09.2021.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/1719/21
У Х В А Л А

08.09.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 01.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2021 року та 16 годину 00 хвилин 08 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 02 липня 2021 року було застосовано примусовий привід відносно обвинуваченого в підготовче судове засідання на 08 вересня 2021 року. Виконання ухвали було доручено відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду виконана не була, в підготовче судове засідання обвинувачений не доставлений, будь-яких пояснень з цього приводу ВП № 1 суду надано не було, що в черговий раз призвело до відкладення підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Оскільки дії обвинуваченого свідчать про умисне ухилення від явки до суду, що перешкоджає здійсненню розгляду справи в межах "розумного" строку, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неприбуття до суду надано не було, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 14 вересня 2021 року.

Здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2430/21
Провадження № 1-кс/366/204/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

07 вересня 2021 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (в порядку ст. 303 КПК України),
В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга Адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (в порядку ст. 303 КПК України).
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (в порядку ст. 303 КПК України).
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 30 хв. 21 вересня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати СВ Відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000038 від 26.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1