Справа № 464/6217/21
пр.№ 1-кс/464/1878/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 24 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Львова, без визначеного місця проживання та реєстрації,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

у с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Крохмальна звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 56 750 грн. Покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ураховуючи особу підозрюваної та обставини вчинення нею злочинних дій, підозрюваній слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити її належну поведінку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, а підозрювана та захисник, не оспорюючи обґрунтованість підозри, проти такого заперечили, просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки (п.5 ч.2 ст.183 КПК України).

Відділом поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні 24 серпня 2021 року злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.

Слідчим у клопотанні з доданими документами з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 згаданого злочину: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 серпня 2021 року, протоколами огляду місця події від 24 серпня 2021 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 24 серпня 2021 року з підстав: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24 серпня 2021 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами огляду предметів від 24 і 25 серпня 2021 року та речовими доказами (постанови про визнання речовими доказами від 24 і 25 серпня 2021 року), що є достатніми на даному етапі кримінального провадження для визнання підозри обґрунтованою. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у тяжкому злочині (ст.12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, її вік, стан здоров`я (згідно із посвідченням Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» за № 22024 від 20 січня 2020 року є учасником програми замісної підтримуючої терапії), сімейний (неодружена) та майновий стан (відсутнє постійне офіційне місце роботи, що свідчить про відсутність доходу та постійної зайнятості), особу підозрюваної, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності (востаннє вироком Галицького районного суду м.Львова від 28 грудня 2012 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ст.ст.70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, покарання відбуто, судимість не погашена.

Ураховуючи інтереси суспільства у відношенні до суспільної небезпеки, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в сукупності є всі підстави вважати, що застосування підозрюваній більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду загрожує покарання від 3 до 5 років позбавлення волі при відсутності міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, а тому має реальну можливість змінити місце свого перебування;

незаконно впливати на потерпілу та свідків, допитаних у межах кримінального провадження, оскільки підозрювана проживає (тимчасово) разом з ними в одному будинку, а також спосіб учинення проникнення у квартиру потерпілої через балкон, спустившись зі своєї квартири за допомогою заздалегідь виготовленого знаряддя;

вчиняти інші кримінальні правопорушення неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за умисні злочини та підозрюється в вчиненні злочину при відсутності жодного офіційного джерела доходу.

Ризик «перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином» у ході розгляду клопотання не доведений, що в цілому не впливає на висновок слідчого судді.
Отже, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, забезпечить дієвість кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання у права і свободи особи. Більш м`які запобіжні заходи, як просить захист, чи їх незастосування не забезпечать її належної поведінки з урахуванням особи підозрюваної та конкретних обставин справи. Вік та стан здоров`я підозрюваної не виключають можливості перебування в місцях попереднього ув`язнення, де медичне обслуговування здійснюється відповідно до законодавства про охорону здоров`я.

На підставі вимог ч.1 ст.197 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування, строк тримання під вартою визначається до 60 днів.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи відсутність обов`язку суду не визначати заставу за ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість злочину проти власності та даних про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування надано достатні докази на обґрунтування саме застави 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 56 750 грн. Обставини справи свідчать, що саме даний розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною (за відсутності даних щодо непрацездатності останньої) покладених на неї обов`язків та не є завідомо непомірним для неї. Перспектива втрати даної суми застави буде для неї необхідним і достатнім стримуючим фактором. У разі внесення підозрюваною суми застави покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 23 жовтня 2021 року включно із визначенням застави у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 56 750 гривень.
Підозрювана (обвинувачена) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати ОСОБА_4 у разі внесення застави:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця проживання/роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Указані обов`язки діють до 23 жовтня 2021 року.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1