УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 602/583/19

1-в/609/27/2021

07 грудня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури: ОСОБА_3 ,

начальника Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ клопотання (подання) начальника Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.09.2019 р. Шумським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 301 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави, згідно вироку суду проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання мотивоване тим, що у день отримання судового рішення, 15.10.2019 р. засудженому ОСОБА_5 за адресою, що зазначена у судовому рішенні, рекомендованим листом із повідомленням про вручення було надіслано повідомлення про обов`язковість сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, та про необхідність повідомити про це уповноважений орган з питань пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 05.11.2019 р. уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад 1 (один) місяць уповноваженому органу з питань пробації надано не було.

19.11.2019 р. на адресу Шумського районного сектору повернувся вищезазначений лист у зв`язку з відсутністю адресата. На підставі цього, працівником сектору пробації було здійснено виїзд за зазначеною у вироці суду адресою проживання засудженого, про що було складено відповідну довідку. Проте, за вказаним місцем проживання засудженого виявлено не було, а згідно слів його матері, за вказаною адресою ОСОБА_5 не проживає та не з`являється, а місце його знаходження їй взагалі невідоме.

З метою забезпечення обґрунтованості подання до Шумського районного суду для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу уповноваженим органом з питань пробації було вжито додаткові заходи за для встановлення місця знаходження особи та причин ненадання у встановлений законом терміни підтверджуючих документів про сплату штрафу.

Таким чином, до Лановецького ВП Кременецького ГУНП в Тернопільській області було направлено запит з метою перевірки факту проживання засудженого ОСОБА_5 на території Лановецького району, оскільки дане правопорушення засуджений вчинив на території м. Ланівці. Проте, відповідно до інформації, яка надійшла з Лановецького відділу поліції, на території Лановецького району ОСОБА_5 не проживав і місце його перебування не встановлено. Також, було надіслано запит до Шумського районного суду з метою надання інформації про надходження на адресу суду документа про сплату штрафу ОСОБА_5 , проте, згідно із наданою Шумським районним судом інформацією, на адресу суду не надходило жодного підтвердження стосовно добровільної сплати штрафу засудженим.

У зв`язку з цим 20.01.2020 р. до Шумського районного суду працівниками уповноваженого органу з питань пробації було надіслано подання на підставі ст. 26 КВК України для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

09.04.2020 р. ухвалою Шумського районного суду ОСОБА_5 було встановлено розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень на строк 5 місяців, з щомісячним платежем у розмірі 170 гривень.

22.04.2020 р. у день отримання уповноваженим органом з питань пробації судового рішення, яким розстрочено виплату несплаченої суми штрафу, засудженому ОСОБА_5 було надіслано повідомлення про необхідність сплати штрафу та наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України.

Станом на 18.05.2020 р. уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату чергового платежу розстроченого штрафу.

Інформації про причини несплати частини штрафу протягом понад 1 (один) місяць уповноваженому органу з питань пробації надано не було.

У зв`язку з цим 19.05.2020 р. стосовно засудженого ОСОБА_5 до Шумського районного суду працівниками уповноваженого органу з питань пробації було надіслано подання на підставі ст. 26 КВК України для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

04.09.2020 р. ухвалою Шумського районного суду в задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації було відмовлено, оскільки засуджений до суду не з`явився та не був доставлений для розгляду подання, в матеріалах подання відсутні відомості на підтвердження несплати засудженим штрафу у розмірі 850 грн., що позбавило суд можливості розглянути подання щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

17.09.2020 р. у день отримання уповноваженим органом з питань пробації вказаного судового рішення, було вжито додаткові заходи з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . Відтак, на адреси Шумської міської ради, Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, Шумського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮУ та Шумської центральної районної лікарні було надіслано запити про надання інформації щодо факту проживання (перебування) ОСОБА_5 , а також будь-якої контактної інформацію, за якою можна зв`язатися із засудженим.

Також, 23.09.2020 р. працівниками сектору пробації було здійснено виїзд за зазначеною у вироці суду адресою проживання засудженого та відібрано пояснення у матері засудженого та сусіда. За словами матері засудженого, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 не з`являвся з минулого року, місце його перебування матері невідоме. Інколи телефонує з невідомих номерів. Колишній дружині та братові місце його проживання також невідоме. Згідно пояснення сусіда, за місцем проживання ОСОБА_5 не бачив декілька років, а місце його перебування невідоме.

Згідно інформації з місцевої лікарні, що надійшла до органу пробації 24.09.2020 р., на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, іншою контактною інформацією лікувальний заклад не володіє.

Згідно інформації з Шумського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮУ, що надійшла до органу пробації 29.09.2020 р., згідно даних виконавчого провадження №60318714 з примусового виконання виконавчого листа №602/583/19 від 11.10.2019 р. Шумського районного суду про стягнення з ОСОБА_5 витрат за експертизу 1099,07 гривень в користь держави, місце проживання боржника АДРЕСА_1 . Інша контактна інформація відсутня.

14.09.2021 р. на адресу сектору пробації з відділення поліції №1 (м. Шумськ) надійшов витяг з інтегрованої системи «АРМОР», згідно якого впродовж 2021 р. ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності працівниками Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області. Відтак, 14.09.2021 р. на адресу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надіслано запит про необхідність надання інформації щодо факту проживання ОСОБА_5 а також іншої контактної інформації, за якою можна зв`язатися із засудженим. Оскільки відповідь на вказаний запит не надійшла, тому, 11.10.2021 р. запит надіслано повторно. Однак, відповідь на повторний запит також відсутня.

Згідно інформації про факти притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за період перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації, засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Згідно інформації про факти притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 21.02.2021 р. за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 01.03.2021 р. за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 20.05.2021 р. за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, 22.05.2021 р. за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, 08.06.2021 р. за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 09.06.2021 р. за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП.

Протягом двох років із дня набрання чинності обвинувальним вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 05.09.2019 р. засудженим ОСОБА_5 не було сплачено штрафу та не було замінено його іншим покаранням.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч.1 ст. 80 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України начальник Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засідання начальник Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» на задоволенні подання наполягав з підстав наведених в ньому.

Прокурор у судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку не заперечував.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок набрав законної сили 05 жовтня 2019 року.

Станом на час розгляду подання штраф засуджений ОСОБА_5 не сплатив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки, в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Шумського районного суду Тернопільської області, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 80 ч.1 п.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, ст.152 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання (подання) начальника Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1