Справа № 405/3124/21
1-кп/405/115/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.04.2021 за № 0000454 та від 20.04.2021 за № 0000455 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда, одруженого, який має середню спеціальну освіту, тимчасово не працює, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження (за двома епізодами), за наступних обставин:
Так, 19.04.2021 близько 17:00 год. ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні коридору житлового будинку, в якому він проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на гранті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_6 , маючи на меті спричинити їй тілесні ушкодження, стоячи навпроти неї, умисно, схопив останню за волосся правою рукою та своїм правим коліном вдарив ОСОБА_6 по верхній третині правого стегна один раз, та відразу ще раз наніс їй своїм лівим коліном по верхній третині лівого стегна, та обома руками штовхнув ОСОБА_6 , після чого вона впала на підлогу. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянки лівого стегна, правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 19.04.2021 близько 22:00 години ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, розбивши віконне скло, проник в приміщення коридору будинку домоволодіння, в якому він проживав, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому знаходився ОСОБА_5 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці металеву монтировку умисно наніс нею останньому один удар в лобну волосисту ділянку голови справа та кулаком лівої руки наніс удар в ділянку правого ока, чим спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока та садно в ділянці волосистої частини голови (лобної справи), які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після нанесення вищевказаних тілесних ушкоджень протиправні дії ОСОБА_3 , було припинено потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку за двома епізодами, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно він 19.04.2021 близько 17:00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні коридору житлового будинку, в якому він проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на гранті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_6 , схопив останню за волосся правою рукою та своїм правим коліном вдарив ОСОБА_6 по верхній третині правого стегна один раз, та відразу ще раз наніс їй своїм лівим коліном по верхній третині лівого стегна, та обома руками штовхнув ОСОБА_6 , після чого вона впала на підлогу. Крім того, 19.04.2021 року близько 21:00 - 22:00 годин він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, розбивши віконне скло, проник в приміщення коридору будинку домоволодіння, в якому він проживав, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому знаходився ОСОБА_5 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи в правій руці металеву монтировку умисно наніс нею останньому один удар в лобну волосисту ділянку голови справа та кулаком лівої руки наніс удар в ділянку правого ока. У вчиненому ним кримінальному проступку розкаюється та обіцяє більше не вчиняти кримінальні правопорушення.
Враховуючи викладене та те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку (за двома епізодами) при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та матеріали щодо речових доказів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за двома епізодами суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення і тяжкості наслідків, що настали.
До обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.
Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК є кримінальним проступком, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується задовільно, не має судимостей.
Таким чином, суд враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, наявність двох епізодів, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі, який є максимальним.
Дане призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого, не застосовувались, судові витрати відсутні.
Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.
Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази: змив речовини бурого кольору та монтировку, які вилучені з місця події та зберігаються кімнаті речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити після набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8