Справа № 683/2175/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Старокостянтинівського ВП №1 ХРУ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та Хмельницької окружної прокуратури,

встановив:

28 вересня 2021 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в якій він просить визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу Старокостянтинівського ВП №1 ХРУ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та протиправною бездіяльність Хмельницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження про які внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 20.09.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 383, ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити з таких підстав.

Згідно статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом положень статті 3 КПК України основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, забезпечення законності і обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудових стадіях кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПКпередбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржуються бездіяльність слідчого відділу Старокостянтинівського ВП №1 ХРУ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та бездіяльність Хмельницької окружної прокуратури, яка не підлягає оскарженню, виходячи із змісту ст. 303 КПК України, тому, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, за якою слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід відмовити.

Захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого відділу Старокостянтинівського ВП №1 ХРУ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та бездіяльність Хмельницької окружної прокуратури, однак положеннями КПК України не передбачено можливості оскаржувати протиправної бездіяльності органу досудового розслідування слідчому судді. У той же час, положеннями ст. 303 КПК України передбачена можливість оскаржувати лише бездіяльність та рішення слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України.

Слід зазначити, що законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, у відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною 4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Право на доступ досуду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені кримінальним процесуальним законом.
Слідчий суддя зауважує, що відмова у відкритті провадження не створює перешкоди адвокату ОСОБА_3 у доступі до правосуддя за вказаних обставин, оскільки дотримання слідчим суддею вимог КПК України не свідчить про порушення такого права особи.

Керуючись ст. ст.303,304, 307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Старокостянтинівського ВП №1 ХРУ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та Хмельницької окружної прокуратури.
Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя