ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/1176/21

1-кп/385/121/21

06.12.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 16.08.2021 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концеба, Савранського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, за наступних обставин:

11 липня 2021 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння, належного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , за добровільної згоди останнього, побачивши, що власник тимчасово залишив його, виник злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного корисливого умислу ОСОБА_3 , 11 липня 2021 року близько 12 години 10 хвилин впевнившись, що його дії не будуть викриті власником та іншими сторонніми особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки в одній із кімнат з-під матрацу викрав чуже майно гроші в сумі 800 гривень у виді 4 (чотирьох) купюр номіналом по 200 гривень кожна, належні ОСОБА_6 .

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим чужим майном ОСОБА_3 залишив будинок та територію домоволодіння, щоб не бути викритим власником, а в подальшому використав грошові кошти на власний розсуд, придбавши речі та цигарки.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 800 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що влітку 2021 році, точної дати він не пам`ятає, в с. Солгутове рубав дрова на подвір`ї у дядька на ім`я ОСОБА_8 . Коли потерпілий пішов з подвір`я, ОСОБА_3 проник у будинок та на ліжку, під матрацом взяв гроші, скільки точно не пам`ятає. Після чого покинув дане будинковолодіння, а за викрадені гроші купив у м. Гайворон радіо. У вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що відшкодував потерпілому завдані збитки. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами:

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , яка є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що влітку 2021 року точної дати не пам`ятає, її брат ОСОБА_3 вказав, що викрав у дядька ОСОБА_8 800 гривень. За дані кошти купив радіо, а решту потратив на власні потреби;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 100-101);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 102);

-рапортом (а. с. 103);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.08.2021 року (а. с. 104);

-протоколом огляду місця події від 16.08.2021 року та фото таблицями до нього (а. с. 106-110);

-протоколом огляду місця події від 16.08.2021 року (а.с. 112-114);

-протоколом огляду предметів від 16.08.2021 року (а.с. 115);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.08.2021 року (а.с. 116);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 01.09.2021 року за участю ОСОБА_3 та фототаблицями до нього, в яких зафіксовано, що ОСОБА_3 , спочатку розповів, а потім на місці відтворив обставини викрадення чужого майна (а.с. 122-127).

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням до житла, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_10 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, досудову доповідь згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_10 оцінюється як середній, такий що не має судимості, а тому суд вважає, за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Згідно з положеннями частин 9 та 10 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються. Під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на викрадені грошові кошти купив радіоприймач «GOLON» моделі «RX-A08AC». Зазначений радіоприймач був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
За таких обставин речовий доказ підлягає спеціальній конфіскації, як майно одержане ОСОБА_3 внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, примусово безоплатно вилучивши у власність держави радіоприймач марки «GOLON» моделі «RX-A08AC».
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1

06.12.2021