Провадження № 1-кп/161/1187/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001779 від 14 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:
09.09.2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 10 серпня 2021 року о 20 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні офісу «Луцьк Прокат», що за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, будинок 11, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивої інформації щодо зобов`язання повернути взятий ним на прокат електросамокат, у дійсності не маючи наміру його повертати, заволодів належним потерпілому ОСОБА_5 майном, а саме: електросамокатом марки «Crosser» моделі «E9 Premium Air», чорного кольору, який в подальшому реалізував ОСОБА_6 , ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-21/8283-ТВ від 04.10.2021 становить 6016 гривень 67 копійок (шість тисяч шістнадцять гривень шістдесят сім копійок), чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на зазначену вище суму.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно за вказаних обставин, місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Цивільний позов визнає повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Просив призначити покарання обвинуваченому згідно вимог Закону та повністю задовольнии цивільний позов.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, в подальшому зобов`язався відшкодувати завдану шкоду потерпілому, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України та із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.
На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.
Зокрема, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 6016 (шість тисяч шістнадцять) грн. 67 коп. в межах пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 .
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 30 серпня 2021 року скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2021 року, більш суворим за новим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо вона, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 6016 (шість тисяч шістнадцять) грн. 67 коп. в межах пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи на суму 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.
Речові докази: електросамокат чорного кольору марки «Crosser» моделі «E9 Premium Air», який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Луцького РУП передати за належністю ОСОБА_5 ; копії документів, а саме «Акт приймання/повернення орендованого спорядження від 10.08.2021 року», «Гарантійний талон. Інтернет магазину Ховерборд. Ком. Юа», копію закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_1 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 30 серпня 2021 року скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: