overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу начальника ДУ "Катеринівська ВК (46)" ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки заяву про роз`яснення судового рішення подано органом виконання судового рішення, засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд у даній справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги начальника ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)" ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2021 року у справі за заявою ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)" про роз`яснення вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000163 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:45 год. 26 жовтня 2021 року, який здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю представника установи та засудженого ОСОБА_3 , вручення останньому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/6270/21
Провадження №11-сс/991/571/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги прокурора та захисників на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 вересня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 4 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10 110 750 (десять мільйонів сто десять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі ст. 376 КПК України колегія суддів проголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 вересня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора та захисників без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошений 07 жовтня 2021року о 14 год.50 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 24.09.2021
Справа № 501/2220/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальні провадження №0000211 від 23 березня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки р. Вірменія, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 2 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили клопотання про призначення їм захисників безоплатно, посилаючись на скрутне матеріальне становище, не можливість залучити їх самостійно.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинувачених не заперечував.

Інші учасники кримінального провадження підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин клопотання обвинувачених підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про призначення їм захисників задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвокатів для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття на 12-00 годину 07 жовтня 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1669/21
УХВАЛА
про привід

04 жовтня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05. 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судове засідання призначене на 04.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20 жовтня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/953/9456/21
"04" жовтня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання, -
04.10.2021рку до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що на даний час клопотання прокурором розглянуто.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву скаржника ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути.
Керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання - повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4740/21
Провадження № 1-в/346/223/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2021 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , звернувся до суду із даним поданням.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41, 07 жовтня 2021 року о 09 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2782/21
Провадження № 1-кп/626/212/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000470 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжя, громадянин України, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000470 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з затвердженим 30 вересня 2021 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000470 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 27.10.2021 року на 10.30 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/9254/21
Провадження 1-кп/524/626/21
УХВАЛА

04.10.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001492 від 29.09.2021 року з угодою про визнання винуватості від 29.09.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01.10.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001492 від 29.09.2021 року, який надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури з угодою про визнання винуватості від 29.09.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з трьох епізодів, кваліфікованих за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186КК України в складі професійного судді одноособово на 28 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_6
Справа № 694/1575/21 Провадження №1-кс/694/739/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.09.2021 року м.Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,, на постанову прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 16.07.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И Л А :
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,, на постанову прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 16.07.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання.
До початку розгляду скарги по суті 24.09.2021 адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить залишити без розгляду скаргу.
Розглянувши заяву, слідчий судя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності. Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала скаргу на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такої скарги по суті.
Оскільки відповідне клопотання подане до початку розгляду заяви слідчим суддею по суті, скаргу слід залишити без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.22, 93, 220, 223, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И ЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3239/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №2 Черкаського РУР ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №2 Черкаського РУР ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 45 хв. 6 жовтня 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4442/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» на бездіяльність слідчих органу досудового розслідування Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 0000890, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, керуючись статтею ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» на бездіяльність слідчих органу досудового розслідування Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 0000890, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих органу досудового розслідування Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000890, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015 року, а саме: земельну ділянку для садівництва, площею 0,12 га, кадастровий номер: :04:001:0800, розташованої на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, в строк не більше трьох днів з моменту набрання законної сили ухвалою суду за цією скаргою та повідомити заявника про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «АПК «БЕСТА» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002114, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 01 жовтня 2021 року о 15 годині 15 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «АПК «БЕСТА» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002114, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1