Провадження №: 1-кп/755/1287/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 04 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
16 липня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із її примиренням з потерпілою, так як всі матеріальні та моральні збитки вона відшкодувала.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що завдана матеріальна та моральна шкода відшкодована у повному обсязі.

Прокурор також не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, а також долученими матеріалами до кримінального провадження, дійшов такого висновку.

З матеріалів вбачається, що 03 червня 2021 року приблизно о 12 год 55 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом припаркованого автомобіля марки «Шевролет-Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , розпочала рух заднім ходом по проїзній частині вул. Гашека у м. Києві, зі сторони проїзної частини Харківського шосе у напрямку вул. Празька.
У цей час позаду вказаного автомобіля рухалась пішохід ОСОБА_5 , утримуючи лівою рукою візок.
Під час руху ОСОБА_3 допустила порушення вимог підпункт «б» п. 2.3, п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України:
- підпункт «б» п. 2.3 водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;
- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що вона, усвідомлюючи, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи за кермом припаркованого автомобіля марки «Шевролет-Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , маючи об`єктивну змогу звернутись за допомогою до інших осіб та перед початком руху переконатись, що своїми діями вона не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, розпочала рух заднім ходом по проїзній частині вул. Гашека, внаслідок чого навпроти будинку № 9 по Харківському шосе у м. Києві скоїла наїзд на візок, який утримувала пішохід ОСОБА_5 , рухаючись позаду автомобіля, що призвело до падіння пішохода на дорогу і отримання останньою тілесних ушкоджень.
Так, потерпілій ОСОБА_5 спричинені такі тілесні ушкодження: закрита травма правої гомілки та правої стопи: перелом обох кісточок правої гомілки; підголовчатий перелом 3,4 плеснових кісток правої стопи (зі зміщенням уламків), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Порушення вимог п.п. 2.3 підпункт «б», 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктах 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що підозрюваний згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_3 є не судимою (згідно вимоги про судимість від 24 червня 2021 року), обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину (відповідно до ст. 12 КК України), відшкодувала потерпілій завдані збитки у повному обсязі та помирилася з нею, не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з потерпілою.

Крім того, судом встановлено те, що обвинувачена та потерпіла, за вище викладених обставин, дійсно примирилися.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою задовольнити.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 04 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винної з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000452 від 04 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: в розмірі 1372 грн 96 к. за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-21/30034-ІТ від 25 червня 2021 року; в розмірі 1796 грн 90 к. за проведення судово-медичної експертизи № 042-770-2021 від 22 червня 2021 року, а разом на загальну суму 3169 грн 86 к.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченій.
Суддя ОСОБА_1