Справа №751/8109/21
Провадження №1-кп/751/286/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07.10.2021 року за № 0003112, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.05.2013 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 23.03.2018 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1. 16.09.2021 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд.2-Б по вул. Жабинського в м. Чернігові, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, відкрито викрав мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 9T Carbon Crey 4 GB RAM 128 Gb ROM» в корпусі чорного кольору вартістю 5 509 грн, який знаходився на папці з документами в руках потерпілої ОСОБА_5 , тим самим спричинивши останній матеріальної шкоди на вище вказану суму.

2. Вказаними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.186 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
3. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно близько 12 год 00 хв 16.09.2021 року він відкрито викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі чорного кольору.

4. Обвинувачений погодився з вартістю викраденого ним майна, яка була визначена під час досудового слідства, щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілої.
5. Потерпіла, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, надіслала письмову заяву про небажання приймати участь в судових засіданнях, зазначила про відсутність намірів звернення з цивільним позовом про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілої, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без її участі.

ІV. Оцінка Суду.
6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
7. Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_3 відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а відтак його дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

V. Призначення покарання.
8. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 , проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Прокурор підтвердив активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини останній підтвердив і в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК не встановлено.

9. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:

9.1 - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст.12 КК України, є злочином;

9.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину);

9.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище (відсутність відомостей про суспільно-корисну зайнятість);

9.4 - наявність попередніх судимостей за умисні злочини проти власності;

9.5 - нейтрально характеризуючі дані за місцем проживання;

9.6 - відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога;

9.7 - наявність обставин, що пом`якшують покарання, за умови відсутності обставин, які б його обтяжували;

9.8 - позицію потерпілої щодо призначення покарання та думку прокурора з даного питання.

10. Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги обставини вчинення ОСОБА_3 даного злочину в досить короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, відсутність позитивних змін у поведінці засудженого в поєднанні з його нейтральною характеристикою та усталеним способом життя свідчить про його реальну суспільну небезпечність, а відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини інкримінованої статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , процедури звільнення від відбування покарання з випробуванням за конкретних обставин є недоцільним, оскільки не буде досягнуто мети покарання.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
11. Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази в кримінальному провадженні відсутні. Інші заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

12. Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в розмірі 514 грн 83 к., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

13. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 514 грн 83 к. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1