Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002054 від 22.03.2016, про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просив розкрити банківську таємницю та надати слідчим тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по розрахунковим рахункам ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), р.р. № НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), р.р. № НОМЕР_4 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діє від імені кіпрської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ) р.р. № НОМЕР_6 відкритим у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "), (код НОМЕР_7 , МФО банку НОМЕР_8 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з дати відкриття такого рахунку по 31.12.20011 року з зазначенням контрагентів та призначення платежу, а також можливістю вилучення її у надрукованому вигляді на паперових носіях.
Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлені посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) діючи умисно, всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою отримання неправомірної вигоди вчинили дії, що призвели до банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в подальшому заволоділи нерухомим майном зазначеного товариства у особливо великому розмірі.
19.05.2009 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 заключає з ФОП ОСОБА_6 договір купівлі 23 000 тон крейдової крихти, на загальну суму 230 000 грн. , що становить по 10 грн за тонну, однак грошові кошти не виплачуються, а ФОП ОСОБА_6 не вказує місцезнаходження крейдової крихти. Після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звертається до господарського суду Донецької області з позовом до ФОП ОСОБА_6 про вказання місцезнаходження крейдової крихти, однак остання в свою чергу висуває зустрічні вимоги по виплаті суми боргу за придбану крейдову крихту. Рішенням господарського суду Донецької області №2/393 пн від 19.11.2009 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » визнано боржником на суму 230 000грн.
17.12.2009 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомляє своїм листом ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що підприємство перебуває у важкому фінансовому стані і у підприємства відсутні грошові кошти у необхідному розмірі для погашення заборгованості на суму 255 000 грн. 18.12.2009 постановою державного виконавця від 18.12.2009 було накладено арешт на грошові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто між сторонами було укладено договори під час накладення арешту на кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який був покупцем і зобов`язувався здійснити оплату на протязі п`яти днів, що унеможливлювало оплату за векселі.
В той же час 18.12.2009 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладає дев`ять договорів на придбання векселів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» номінальною вартістю кожен 500 000 грн., які продавалися по 405 000 грн, що в подальшому дозволило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» отримати право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 3 500 000 тисяч грн, хоча підприємство не спроможне було сплатити навіть 250 000 грн, що підтверджує умисність дій по утворенню кредиторської заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
24.12.2009 ФОП ОСОБА_7 було подано заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» заявив свої грошові вимоги на суму 3 500 000 грн. на підставі невиконаних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за отриманими векселями.
25.12.2009 Ухвалою господарського суду м. Києва порушено справу про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » неспроможне було виплачувати грошові кошти, за придбану крейдову крихту, однак зазначену продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » так і не отримало в своє розпорядження та місцезнаходження її продавцем не вказувалося. Ухвалою підготовчого засідання від 25.01.2010 розпорядником майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 , який в подальшому також виконував обов`язки керуючого санацією та ліквідатора.
03.11.2017 слідством отримано висновок експерта № 14570 за результатами проведення судово економічної експертизи Плану санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно якого станом на 31.12.2009 протягом періодів першого та другого кварталів 2010 року відповідно до скоригованої фінансової звітності, фінансовий стан ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » значно погіршився. Розрахунки коефіцієнтів в плані санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », приведені в значеннях, які розраховані не вірно , що не відповідало реальному фінансовому стану підприємства. Показники фінансово-економічного стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період 01.01.2008 по 31.12.2009 мають ознаки доведення до банкрутства.
На данний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до інформації про рух коштів по рахункам, що були відкриті у банківських установах:
ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), р.р.№ НОМЕР_10 , відкритому у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", (код НОМЕР_11 , МФО банку НОМЕР_12 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; р.р.№ НОМЕР_2 , відкритому в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "), (код НОМЕР_7 , МФО банку НОМЕР_8 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; р.р. № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 відкритим в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 "), (код НОМЕР_15 , МФО банку НОМЕР_16 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), р.р. № НОМЕР_4 , відкритому в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "), (код НОМЕР_7 , МФО банку НОМЕР_8 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що діє від імені кіпрської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ), р.р.№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , відкритим в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 "), (код НОМЕР_15 , МФО банку НОМЕР_16 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; р.р. № НОМЕР_21 , відкритому у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", (код НОМЕР_11 , МФО банку НОМЕР_12 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; р.р. № НОМЕР_6 , відкритому в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "), (код НОМЕР_7 , МФО банку НОМЕР_8 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Зазначена інформація надасть стороні обвинувачення можливість встановити факт взаєморозрахунків інвестора перед кредиторами чи їх відсутності, факт наявності чи відсутності грошових коштів у інвестора на час взаєморозрахунку, відображення такого у фінансовій звітності.
До суду надійшла заява слідчого СВ Подільського УП ГУНП ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, в якій слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про рух коштів по розрахунковим рахункам певних підприємств, які відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та перебувають у його володінні. Однак станом на день звернення слідчого до суду з даним клопотанням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ліквідовано.
Отже, дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим.
Враховуючи викладене, суд вважає, що слідчим належним чином не обґрунтоване клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 160 КПК України, а відтак, клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 159 - 166 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002054 від 22.03.2016, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1