У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2021 Справа №607/21395/21

Провадження 1-кс/607/6984/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001649 від 22 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0001649 від 22 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування та надання дозволу зберігання даного транспортного засобу на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанcька, 44б.

Клопотання мотивоване тим, що 22 листопада 2021 року, близько 19:00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Л. Українки м. Тернопіль допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1940 року народження, яка переходила проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 22 листопада 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649.

Як зазначає прокурор, 22 листопада 2021 року у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0001649, під час проведення огляду було вилучено автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , який на даний час зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б.

Юридичним власником даного транспортного засобу, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 є гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль, постановою старшого слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та те, що автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця ДТП 22 листопада 2021 року, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0001649, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. Крім цього, просила ухвалу за результатом розгляду клопотання скерувати для виконання слідчому того органу досудового розслідування, яким винесено постанову про визнання транспортного засобу речовим доказом.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вказав, що має намір відшкодувати потерпілій ОСОБА_6 завдану школу, а саме надати матеріальну допомогу на лікування та просив не накладати арешт на його транспортний засіб, оскільки він працює таксистом, і даний транспортний засіб є єдиним джерелом доходу для його сім`ї.

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання та зазначив, що накладення арешту на транспортний засіб «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 позбавить можливості ОСОБА_5 працювати, тим самим утримувати його сім`ю.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , беручи до уваги заяву прокурора та власника транспортного засобу, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

22 листопада 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема за фактом того, що 22 листопада 2021 року, близько 19:00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Л. Українки м. Тернопіль допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1940 року народження, яка переходила проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 22 листопада 2021 року, в період з 20 год. 05 хв. по 22 год. 20 хв. 22 листопада 2021 року проведено огляд проїзної частини дороги по вул. Л. Українки, в ході якого вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 , юридичним власником транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель в АДРЕСА_1 .

Постановою начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 22 листопада 2021 року, транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001649 від 22 листопада 2021 року та визначено місце зберігання речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказаний у клопотанні транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Заперечення власника майна з приводу накладення арешту на належний йому автомобіль слідчий суддя відхиляє та звертає увагу, що транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному та підлягає експертному дослідженню для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, в той час, як не накладення арешту на вказаний транспортний засіб може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Слідчий суддя також звертає увагу, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Разом з тим, вимога про надання дозволу на зберігання арештованого транспортного засобу на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанcька, 44б до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001649 від 22 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на вилучений 22 листопада 2021 року автомобіль Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр-ну ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1