Номер провадження 1-кп/754/126/21
Вирок
Іменем України
19 жовтня 2021 року року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006014 від 12.07.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Парафіївка, Ічнянського району Чернігівської області,

українця, громадянина України, з вищою освітою,

одруженого, пенсіонера,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 р. приблизно о 02 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в громадському місці, а саме біля виходу станції метро «Чернігівська» у м. Києві в бік вулиці Братиславської просп. Броварського у м. Києві, побачив раніше не відомих йому людей, після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, дістав револьвер «КОРНЕТ-С» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм R, який мав при собі, та здійснив з нього 3 постріли у бік ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тим самим створив реальну загрозу для життя та здоров`я останніх, а також громадян, які знаходились навколо, а саме гр. ОСОБА_8 отримала пошкодження руки. У подальшому, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, не реагуючи на зауваження оточуючих, їх прохання заспокоїтись та припинити вчиняти свої хуліганські дії, під час його затримання гр. ОСОБА_9 , дістав предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, який мав при собі, а саме предмет, схожий на ніж та спричинив ним ОСОБА_9 колото-різану рану на заднє-внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині в ділянці згину з переходом в пахвову ділянку, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я останнього та наніс удин удар ОСОБА_8 в область руки, предметом, схожим на ніж. Після цього, протиправні дії ОСОБА_4 були припинені очевидцями вказаної події.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав та показав, що 12.07.2018 р. приблизно о 01.00 год. він знаходився біля станції метро «Лісова», звідки вирушив додому вздовж парку по вул. Кіото в бік метро «Чернігівська». На стороні паркової зони він побачив трьох чоловіків, в одного з яких в руці була пляшка з пивом. Він пройшов повз них і йшов далі, метрів через 15 він обернувся і побачив, що за ним хтось йде. Зрозумівши, що йдуть саме за ним він прискорив свій рух, між ним і чоловіками було метрів 40. Потім він перебіг через дорогу і побіг до заправки, щоб покликати на допомогу, невідомі чоловіки бігли за ним. Коли до заправки залишалось 30-50 метрів то він побачив, що вона не працює, біля заправки стояв автомобіль, а біля нього стояли якісь люди, однак він до них не підійшов і не покликав на допомоги, оскільки не знав їх і вважав, що вони не зможуть йому допомогти. Він йшов далі, коли обернувся то побачив, що за ним йде двоє чоловіків. Потім він побачив, як один з двох чоловіків підійшов до людей, які стояли біля автомобіля, а він в цей час з сумки витягнув пістолет з гумовими кульками. Згодом він побачив, що за ним йдуть двоє чоловіків і одна дівчина, які говорили щоб він зупинився. Обвинувачений зазначив, що говорив людям, щоб вони до нього не наближалися, відпустили його додому бо він боїться, і після цього він зробив один постріл в бік дороги, а два постріли під ноги особам, які за ним йшли. Після другого чи третього пострілу в нього хтось кинув камінцем в його плече. Після цього з барсетки він дістав скелелазний карабін, надів його на праву руку, щоб використовувати його як кастет. Потім його збили з ніг ударами в праву сторону голови, після чого почали наносити йому удари ті особи, які йшли за ним. В лежачому положенні він від них відбивався і мабуть когось з них поранив кастетом. Обвинувачений також пояснив, що напередодні подій ввечері, приблизно о 22.00 год. він випив на Лісовому масиві приблизно 100 гр. горілки, не знає чому його переслідували незнайомі чоловіки, а били його тому, що хотіли пограбувати. Постріли він спрямовував в асфальт і можливо одна куля відскочила і рикошетом потрапила жінці в руку. Хто викликав працівників поліції він не знає, оскільки втратив свідомість коли його били і коли прийшов до тями то побачив працівників поліції. Заборонених предметів в руках у осіб, які йшли за ним він не бачив. Невідомих осіб він сприймав як загрозу життю в темну пору доби.
Винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом, доведена повністю зібраними по справі та дослідженими судом доказами в їх сукупності:
Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що вона, її чоловік ОСОБА_10 , сестра ОСОБА_11 , та її зять ОСОБА_9 працювали на будівництві заправної станції біля метро Чернігівська. 12.07.2018 р. після роботи вони вирішили відпочити і сиділи поруч з будмайданчиком біля машини її чоловіка і відмічали свято «Петра і ОСОБА_12 », вживали трохи алкогольних напоїв. Приблизно о 00.00 год., а може і трохи пізніше вони почули крики і побачили, що з переходу спиною до них йде ОСОБА_4 , а навпроти нього йшли три хлопця, які кричали йому «дядько дай нам пройти, ми тебе не трогаємо і ти нас не трогай». Все відбувалось приблизно в 200 метрах, а може і трохи більше, від них. Потім вони побачили в руках у ОСОБА_4 пістолет, яким останній розмахував, і її чоловік побіг до ОСОБА_4 , щоб вибити в нього пістолет, щоб той нікого не поранив, а потім вона побігла за чоловіком. Поки її чоловік біг до ОСОБА_4 , то останній встиг здійснити два постріли, одна куля пролетіла біля її ноги, а інша куля потрапила у її праву руку. Чоловік вибив ногою пістолет у ОСОБА_4 , а останній потім дістав ніж і розмахуючи ним поранив її у праву руку, а її зятя ОСОБА_9 . Потім її чоловік помітив кров на її руці, вибив ніж у ОСОБА_4 і вони викликали швидку та поліцію. Також потерпіла зазначила, що всі ці події бачила дівчина, яка поруч торгувала квітами. Пістолет лежав на асфальті і його вилучили працівники поліції. ОСОБА_4 під час подій, що відбувалися був в стані алкогольного сп`яніння. Попереджувальні постріли ОСОБА_4 не робив.
Показами потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що 12.07.2018 р. він відпочивав разом з ОСОБА_8 , її чоловіком ОСОБА_10 і її сестрою ОСОБА_11 і вживали трохи алкогольні напої. Потім вони побачили, що приблизно в 200 метрах від них йшов ОСОБА_4 , а навпроти нього троє хлопців. Побачивши, що ОСОБА_4 почав стріляти він кричав йому, що той кинув пістолет, а потім він побачив, що ОСОБА_4 цілився прямо в них, і він відштовхнув ОСОБА_8 , щоб ОСОБА_4 її не поранив, але все одно куля потрапила в праву руку ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_10 ногою вибив з рук ОСОБА_13 пістолет і тримав його руки, проте несподівано ОСОБА_4 якимсь чином ножем поранив його під ліву руку, а ОСОБА_8 поранив у праву руку. Потім вони викликали швидку та поліцію і швидка забрала його і ОСОБА_8 . Також потерпілий зазначив, що ні він, ні особи, які були поруч з ним під час події, жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не наносили. ОСОБА_4 був в алкогольному та неадекватному стані. Один з трьох хлопців, які йшли навпроти ОСОБА_4 втік одразу, а інші втекли до приїзду поліції.
Показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що 12.07.2018 р. він разом з ОСОБА_9 , своєю дружиною ОСОБА_8 та її сестрою ОСОБА_11 перебували на заправці яку будували по пр. Броварському в м. Києві. Вони відпочивали після роботи і приблизно о 20.00 год. вони побачили, що зі сторони метро «Лісова» йшов задом ОСОБА_4 а на нього йшло троє підлітків і говорили ОСОБА_4 , щоб той опустив пістолет. Дружина сказала, що потрібно допомогти хлопцям і він теж почав говорити ОСОБА_4 , щоб той опустив пістолет, однак останній не реагував. Потім він разом з дружиною пішли за ОСОБА_4 і коли вони були на відстані приблизно 5 метрів від ОСОБА_4 , то останній почав стріляти і поранив його дружину в руку. Після цього він обійшов ОСОБА_4 з іншої сторони і затримав його, а саме поклав його на землю та тримав ногою його руку в якій знаходився пістолет, а іншу руку тримав рукою. Потім підійшов ОСОБА_9 і вже він тримав руку ОСОБА_4 , а коли приїхали працівники поліції то ОСОБА_9 зрозумів, що його було поранено ножем. Свідок зазначив, що ОСОБА_4 здійснив 3 постріли з певним проміжком часу під час яких він нічого не говорив. Третій постріл потрапив у руку його дружини. Попереджувальних пострілів у повітря ОСОБА_4 не робив. Він не бачив, щоб ОСОБА_4 хтось наносив тілесні ушкодження. До того як приїхали працівники поліції підлітки втекли.
Даними, які містяться у протоколі огляду від 12.07.2018 р., згідно якого об`єктом огляду була ділянка місцевості, що знаходиться за адресою м. Київ вихід з метро «Чернігівська» в напрямку вул. Братиславської та спуск на проспект Броварський. В ході огляду було встановлено, що на ній знаходиться особа чоловічої статі, який представився як ОСОБА_4 , який на момент огляду знаходився в стані сп`яніння. Поруч біля даного громадянина знаходиться предмет у формі карабіну, який схожий на ніж. Далі знаходиться предмет схожий на пістолет чорного кольору з написами «Україна» калібр 9 мм. «Корнет-С» з барабаном, в якому на момент огляду знаходилось п`ять предметів схожих на патрони, зокрема: 2 набої з гільзою і кулею з написом «терен 3» 9мм, одна гільза з написом «терен 3» 9мм., один набій з гільзою та кулею з написом ОМ та одна гільза з написом ОМ. Поруч знаходиться предмет схожий на гільзу з написом «терен 3» 9мм.
Даними, які містяться у висновку експерта №17-313 від 02.10.2018, згідно якого наданий на дослідження ніж не відноситься до холодної зброї, виготовлений заводським способом;
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.07.2018 р., згідно якої ОСОБА_14 зазначила, що 12.07.2018 р. о 02 год. 45 хв. біля станції метро «Чернігівська» невідома особа грубо порушуючи громадський порядок та поводячи себе зухвало внаслідок чого їй спричинені тілесні ушкодження;
Даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.07.2018 р., згідно даних якого ОСОБА_9 повідомив, що 12.07.2018 р. о 02 год. 45 хв. біля станції метро «Чернігівська» в м. Києві невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження;
Речовими доказами, якими постановою слідчого від 12.07.2018 р. визнано: предмет схожий на револьвер, 4 предмети схожих на гільзи, 3 предмети схожих на кулі, предмет ззовні схожий на ніж, перепустка на імя ОСОБА_4 , картка «Приватбанку», таблетки «Но-шпа» в кількості 4 шт., картка «Ощадбанку», набір ключів для риболовлі із 4 шт., грошові кошти в сумі 121 гривня та мобільний телефон марки «Nokia»;
Даними, які містяться у висновку експерта №8-5/936 від 04.10.2018, згідно якого: наданий на дослідження револьвер належить до короткоствольної вогнепальної зброї та придатний для стрільби; Наданий револьвер є гладкоствольним револьвером моделі «КОРНЕТ-С», № НОМЕР_1 , калібру 9 mm R; надані на дослідження 4 гільзи були стріляні з наданого на дослідження револьвера моделі «КОРНЕТ-С», № НОМЕР_1 , калібру 9 mm R. 4; з числа наданих на дослідження предметів: револьвер моделі «КОРНЕТ-С», № НОМЕР_1 , калібру 9 mm R, 1 патрон з маркуванням «ОСА 9 мм» та 1 гільза з маркуванням «ОСА 9 мм» - виготовлені промисловим способом на МПП «ВЬЮГА», м. Полтава, Україна; 2 патрона з маркуванням «ТЕРЕН 3 9 mm/.380» та 3 гільзи з маркуванням «ТЕРЕН 3 9 mm/.380» - виготовлені промисловим способом на НПП «Еколог», м. Київ, Україна. Надані на дослідження 4 гільзи були стріляні з наданого на дослідження револьвера моделі «КОРНЕТ-С», № ПО 025091, калібру 9 mm R;
Висновком експерта №1577/е від 19.09.2018 08.10.2018, згідно даних якого дані судово-медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 12.07.2018 о 02.50 год. у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце такі тілесні ушкодження: колото-різана рана на заднє-внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині в ділянці згину з переходом в пахвову ділянку; 3 садна на переднє-боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 4-го ребра по переднє-пахвовій лінії горизонтально, паралельно, на відстані 0,5 см. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони: рана гострим предметом, що має колюче-ріжучі властивості, садна тупим(ми) предметом(ами), могли утворитись в термін, вказаний в ухвалі, тобто 12.07.2018. Дані тілесні ушкодження не є небезпечними для життя та відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Результатом приладу «Драгер» №ARНК-0540, алкотест 6820, тест №944, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлена позитивна проба 0,78%;

Наведені вище докази є належними, допустимими, оскільки зібрані з дотриманням норм КПК України.
До доводів обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він діяв внаслідок самозахисту, суд відноситься критично, оскільки вважає, що небезпечність існувала тільки в уяві ОСОБА_4 , так як ніяких протиправних, активних дій зі сторони потерпілих та свідків по відношенню до обвинуваченого не здійснювалось. Суд розцінює в цій частині покази ОСОБА_4 як бажання обвинуваченого уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, за обставин викладених у обвинувальному акті, переконливо свідчать приведені вище докази. Оскільки, згідно вимог ст.36 КК України оборона може здійснюватись лише від суспільно небезпечного посягання, тобто діяння, ознаки якого передбачені КК, в судовому засіданні ні потерпілі, ні свідки, ні сам обвинувачений не підтвердили факт вчинення потерпілими та свідками діянь, ознаки яких підпадають під кримінальну відповідальність. Посягання має бути реальним, а згідно аналізу всіх доказів у справі суд прийшов до висновку що посягання існувало лише в уяві ОСОБА_4 , про що свідчить і висновок психофізіологічного дослідження достовірності показань ОСОБА_4 згідно якого, ОСОБА_4 сприймав дії потерпілих такими, що загрожують йому безпосередньо.
Дійсно, згідно ст.27 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров`я життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань. Аналізуючи докази сторони обвинувачення і сторони захисту, суд прийшов до висновку що не існувало загрози життю і здоров`ю ОСОБА_4 та були відсутні реальні протиправні посягання на обвинуваченого зі сторони потерпілих і свідків в даному кримінальному провадженню, так і зі сторони інших перехожих.
Вина ОСОБА_4 повністю доведена судовим слідством, іншими доказами, яким суд дав належну оцінку, які прямо доводять вину ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину.
Оцінюючи докази в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в тому, що він своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України.
Обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що злочин скоєно в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжуючу покарання обставину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази предмет схожий на пістолет чорного кольору № НОМЕР_2 , предмет схожий на ніж із маркуванням «Експедиція», три предмети схожих на набої, чотири предмети схожих на гільзи підлягають знищенню, грошові кошти в сумі 121 гривня, мобільний телефон марки «Nokia», набір ключів для риболовлі в кількості 4 шт., картка «Приватбанку», картка «Ощадбанку» - підлягають поверненню ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_15 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ по справі - предмет схожий на пістолет чорного кольору № НОМЕР_2 , предмет схожий на ніж із маркуванням «Експедиція», три предмети схожих на набої, чотири предмети схожих на гільзи - знищити. Грошові кошти в сумі 121 гривня, мобільний телефон марки «Nokia», набір ключів для риболовлі в кількості 4 шт., картка «Приватбанку», картка «Ощадбанку» - повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового розслідування в розмірі 7053 грн. 10 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -