overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1112/21 Провадження № 1-кс/358/209/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

24 вересня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001124 від 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та доданих до нього матеріалів, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001124 від 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучену при проведенні огляду місця події у приміщенні кабінету №12 адміністративної будівлі відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області , що по вул. Франка, 14 в м. Богуслав Київської області, парфумовану воду марки «ММ JFenzi Savoir», передавши її на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001124 від 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2021 року на 08 годин 30 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4886/21
провадження № 1-кп/361/809/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 вересня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої: адвоката ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002923 від 05 грудня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого у ТОВ «Євро Спец Моторс» на посаді головного механіка, не є депутатом, раніше засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2020 року за частиною 2 статті 309 КК України до 2-х (двох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки,
у вчиненні злочинів передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статями 177, 183, 193, 194, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04 грудня 2021 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, який попередньо був продовжений до 05 жовтня 2021 року включно на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2021 року .
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2021 року.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.
Справа № 372/3054/21
Провадження 1-кс-1096/21
ухвала
Іменем України

29 вересня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі 1-кс-1045/21,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 01.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2687/20
Провадження № 1-кп/553/104/2021
У Х В А Л А
Іменем України

29.09.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.04.2021 року вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.

У вересні 2021 року до Ленінського районного суду м. Полтави з Відділення поліції №1 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_2 розшуканий.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 13 год. 30 хв. 29 вересня 2021 року.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-р/554/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора, -

встановив:
31.08.2021 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 19.05.2021 року у справі № 554/11727/15-к (провадження № 1-кс/554/7457/2021), якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 15.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілого та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001698, об`єднаного в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001358.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримала заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді та просила її роз`яснити.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 19.05.2021 року у справі № 554/11727/21 (провадження № 1-кс/554/7457/2021) відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 15.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілого та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001698, об`єднаного в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 3 ст. 382 КК України.
31.08.2021 року заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З огляду на те, що ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 19.05.2021 року у справі 554/11727/15-к є чіткою та зрозумілою, а тому роз`ясненню у порядку ст. 380 КПК України не підлягає.
Керуючись ст. 380, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.21 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року (справа № 1-1/11/1605),

в с т а н о в и в:

04.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.02.2011 року.
Вказана справа була передана судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , який ухвалою від 14.09.2021 року відкрив провадження за заявою ОСОБА_2 та задовольнив його клопотання про колегіальний розгляд заяви у складі трьох суддів.
Однак відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 року призначення колегії суддів для розгляду справи не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.09.2021 року було задоволено подання Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року. Вказані матеріали справи за заявою ОСОБА_2 було вирішено направити до Оржицького районного суду Полтавської області.

28.09.2021 року матеріали справи були отримані Оржицьким районним судом Полтавської області, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі було визначено суддю ОСОБА_1 29.09.2021 року матеріали справи були передані судді ОСОБА_1 .

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки у справі за заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами відкрите провадження і задоволене клопотання про розгляд заяви у складі трьох суддів, матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року у кримінальній справі 1-1/11/1605 потрібно передати до канцелярії Оржицького районного суду Полтавської області для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до ст.35 КПК України з урахуванням положень ч.2 ст.31 КПК України та визначення колегії суддів для розгляду даної заяви.
Керуючись ст. 31, 33, 35 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року у кримінальній справі 1-1/11/1605 передати до канцелярії Оржицького районного суду Полтавської області для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до ст.35 КПК України з урахуванням положень ч.2 ст.31 КПК України та визначення колегії суддів для розгляду даної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/2687/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (ЄРДР за №0000513 від 21.05.2021, ЄРДР за №0000123 від 02.03.2021)

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 (ЄРДР за №0000513 від 21.05.2021, ЄРДР за №0000123 від 02.03.2021), за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання, призначене на 29.09.2021, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання щодо застосування до обвинуваченого приводу.
Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування приводу.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, та враховуючи, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_3 застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (ЄРДР за №0000513 від 21.05.2021, ЄРДР за №0000123 від 02.03.2021), на 21 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року, за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
Виконання приводу доручити Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Мукачівську окружну прокуратуру.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1230/21 Провадження № 1-кп/304/313/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 27 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000093 від 06 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2021 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 27 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000093 від 06 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 01 жовтня 2021 року на 10:40 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та представника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/3406/21
Провадження №1-кп/307/332/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 вересня 2021 року за № 0000302 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 20 хвилин 11 жовтня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1801/21
Провадження № 1-кп/309/146/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

29 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 .

В ході розгляду кримінального провадження № 0000109 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000109 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена без поважних причин не з`явилася в судове засідання, про час та місце судового засідання була повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення її явки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000109 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України відкласти на 09 листопада 2021 року, на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 14 годину 30 хвилин 09 листопада 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3117/21
Провадження № 1-в/314/918/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-надати для огляду у судовому засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 08.10.2021 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.09.2021