Справа № 584/661/21
Провадження №1-в/584/26/21
УХВАЛА

17.09.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: ОСОБА_3 , старшого дільничного інспектора Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) вироком Путивльського районного суду від 19 лютого 2003 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) вироком Путивльського районного суду від 18 лютого 2004 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ст.69, ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;

3) вироком Путивльського районного суду від 1 вересня 2007 року за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;

4) вироком Путивльського районного суду від 18 травня 2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

5) вироком Путивльського районного суду від 23 червня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки;

6) вироком Путивльського районного суду від 22 січня 2018 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

встановив:

Начальник ВП №2 (м.Путивль) ОСОБА_5 звернувся з указаним поданням, яке обґрунтовув тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок та схильний до вчинення правопорушень.
Посилаючись на вказане, просив встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік, поклавши на нього обов`язки:
- заборонити вихід з квартири (будинку) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі Путивльського району без дозволу керівництва Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області;
- заборонити відвідування кафе, барів і магазинів, де спиртні напої продаються на розлив;
- з`являтись на реєстрацію до Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області кожну п`ятницю місяця, з метою проведення профілактики та попередження порушення ним громадського порядку;

- повідомляти до Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, заслухавши представника відділення поліції ОСОБА_4 , який подання підтримав, ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно з п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Путивльського районного суду Сумської області від 22 січня 2018 року ОСОБА_3 було визнано винним за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України та засуджено до 3 років та 1 місяця позбавлення волі (а.с.3-4).

Звільнений 24 липня 2020 року з Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» (а.с.2).

Із постанов у справі про адміністративне правопорушення, винесених дільничним офіцером поліції ВП №2 (м.Путивль) ОСОБА_6 4 червня 2021 року, поліцейським СРПП ВП №2 (м.Путивль) ОСОБА_7 від 5 червня 2021 року, поліцейським СРПП ВП №2 (м.Путивль) ОСОБА_8 від 7 червня 2021 року, а також старшим дільничним офіцером поліції ВП №2 (м.Путивль) ОСОБА_9 9 червня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.176, ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу (а.с.8,10-12).

Із попереджень від 4 червня 2021 року, 5 червня 2021 року видно, що ОСОБА_10 попереджався про те, що у випадку продовження антигромадського способу життя, відносно його буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням визначених Законом обмежень (а.с.7,9).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 10 червня 2021 року, а також довідки-характеристики Виконавчого комітету Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області №61 від 10 червня 2021 року, ОСОБА_3 веде антигромадський спосіб життя та зловживає спиртними напоями (а.с.13-16).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000114 від 17 червня 2021 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, а саме: 16 червня 2021 року до ВП №2 (м.Путивль) надійшло повідомлення від ОСОБА_11 про те, що 15 червня 2021 року її співмешканець ОСОБА_3 з особливою зухвалістю вбив двох цуценят (а.с.19).

Як встановлено судом, ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, не зважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок та вчиняє правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності за ст.176, ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, крім того, відносно нього внесені відомості до ЄДРСР за №0000114 від 17 червня 2021 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

З огляду на вищезазначене суд лійшов висновку про наявність підстав для встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду і застосування пов`язаних з цим обмежень, встановлених ст.10 Закону №264/94-ВР.

На підставі викладеного, керуючись п.«в» ст.3, ст.ст.4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ч.4 ст.166 КВК України, суд

ухвалив:

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та застосувати наступні обмеження:
- заборонити вихід з квартири (будинку) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі Путивльського району без дозволу керівництва Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області;
- заборонити відвідування кафе, барів і магазинів, де спиртні напої продаються на розлив;
- з`являтись на реєстрацію до Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області кожну п`ятницю місяця, з метою проведення профілактики та попередження порушення ним громадського порядку;

Роз`яснити ОСОБА_3 його обов`язок: повідомляти про зміну місця роботи чи проживання та виїзд за межі району в особистих справах, а в разі виїзду в особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі Національної поліції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1