Справа № 754/2270/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001802 від 05.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2022 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову ст. дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001802 від 05.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що 05 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 внесено відомості про кримінальне правопорушення.

Постановою ст. дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 03 грудня 2021 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, копію відповідної постанови було отримано 02 лютого 2022 року.

Особа, якою подано скаргу, зазначає, що проведене досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні є неповним, необ`єктивним, заявниця не була опитана в ході досудового розслідування. Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, в повній мірі не відповідає вимогам закону, рішення про закриття кримінального провадження винесено передчасно, не вчинено всіх необхідних слідчих дій, які впливають на прийняття правильного рішення, не надано їм належної оцінки.

У зв`язку з чим, особа, якою подано скаргу, просить скасувати постанову ст. дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001802 від 05.08.2021.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Особа, якою подано скаргу, в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити за наведених в ній підстав.

Слідчий суддя вислухавши особу, якою подано скаргу, дослідивши скаргу та додатки до неї, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001802 від 05.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, приходить до такого висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наданих слідчому судді для огляду, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001802 від 05.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 з лютого 2019 року злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дитини.
Постановою від 03 грудня 2021 року ст. дізнавач ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0001802 від 05.08.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.
В постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявниця в ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої не була.
В матеріалах кримінального провадження містяться вказівки прокурора дізнавачу у порядку ст. 36 КПК України, які виконані в повному обсязі не були.

Тому доводи особи, якою подано скаргу, про незабезпечення органом досудового розслідування повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слушні, а тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369-372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001802 від 05.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, задовольнити.

Постанову ст. дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001802 від 05.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001802 від 05.08.2021 повернути до ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві для подальшого досудового розслідування.

Копію ухвали направити до ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві до виконання, вручити особі, якою подано скаргу, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :