overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/141/22
Провадження № 1-кп/535/36/22
УХВАЛА
23 лютого 2022 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, на 02 березня 2022 року, об 11:00 год., в залі судових засідань Котелевського районного суду Полтавської області, за адресою: вул.Полтавський шлях,235, смтКотельва Полтавської області.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1768/21
У Х В А Л А
про привід

23 лютого 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 13.09.2021, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд
ВСТАНОВИВ:
В призначений час в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, який до суду не з`явився. Виконання приводу просила доручити органам Національної поліції в Рівненській області.

Як вбачається з положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Підготовче судове засідання відкладено судом на 10 годину 00 хв. 17.03.2022.

Враховуючи, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, а його присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу, доставивши його в судове засідання 17 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання відділенню поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, процесуальному прокурору для контролю за виконанням ухвали та до відома особі, до якої застосовано привід.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/71/22
Провадження № 1-кс/700/2/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"23" лютого 2022 р. смт.Лисянка

Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Лисянського районного суду Черкаської області надійшла заява судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали отримані суддею.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, вважаю, що є підстави для прийняття заяви про самовідвід до провадження та призначення її до розгляду в судовому засіданні, в порядку ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження матеріали за заявою судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити до судового розгляду на 02 березня 2022 року о 12-00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
23.09.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000609.

До початку розгляду клопотання слідчий у кримінальному провадженні № 0000609 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,, визначена колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді-доповідача ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, оскільки він у складі колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області приймав участь у розгляді зазначеної апеляційної скарги прокурора, за результатами розгляду якого 10 вересня 2018 року було постановлено ухвалу про залишення вироку Корецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_6 без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року вказану ухвалу Апеляційного суду Рівненської області було скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

При цьому, як передбачено частинною 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на встановлені обставини у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Передати судову справу на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
465/827/16-к
1-в/465/97/22
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали подання старшого інспектора Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.11.2017 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, який на час постановлення вироку проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Подання старшого інспектора Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.11.2017 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити 25.02.2022 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/393/22
Номер провадження 1-кп/950/112/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2022 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 23.02.2022 о 09:40 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7617/21
Номер провадження 1-кс/676/29/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А
23 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся представник ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, а саме до 24 лютого 2022 року надати матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 зареєстровані в Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області від 17 грудня 2021 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 11 год. 24 лютого 2022 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам - до відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 466/5701/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/982/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2021 року про залишення без задоволення заяви про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 29 липня 2020 року щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_7 ,

представника філії

ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2021 року про залишення без задоволення заяви про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 29 липня 2020 року щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.10 год 22 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кп/523/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.263, ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ст. 263, ч.2 ст.187 КК України.
В судове засідання викликались у встановленому законом порядку обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , але не зявились.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинувачених.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисників, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у призначене судове засідання не з`являеться, суд вважає, що до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слід застусувати примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 15 березня 2022 року на 09.45 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2652/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/74/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

22 лютого 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2022 про повернення поданої ним скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді 14.02.2022 про повернення поданої ним скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнневнесенні відомостей до ЄРДР скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2022 про повернення поданої ним скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити її до розгляду на 11:30 год. 24 лютого 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 202/259/22
Провадження № 1-кс/202/1024/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не закриття кримінального провадження та зобов`язання слідчого, прокурора вчинити дії щодо закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2022 року на адресу суду надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не закриття кримінального провадження та зобов`язання слідчого, прокурора вчинити дії щодо закриття кримінального провадження.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не закриття кримінального провадження та зобов`язання слідчого, прокурора вчинити дії щодо закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2022 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1