Справа №463/9307/21
Провадження №1-кс/463/5247/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 про відмову в залученні до кримінального провадження в якості потерпілої,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 від 23.07.2021 про відмову в залученні в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.07.2021.

Скаргу мотивує тим, що оскаржуваною постановою старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 всупереч вимогам ст.55 КПК України їй, ОСОБА_3 , було відмовлено у залученні до кримінального провадження в якості потерпілої з тих підстав, що в ході досудового розслідування не встановлено фактів, які б підтверджували внесення недостовірних відомостей до документів, що стосуються навчання, а також відрахування ОСОБА_3 із ЛССМШІ імені Соломії Крушельницької. Окрім цього слідчим, в ході досудового розслідування не встановлено шкоду, яка б була завдана ОСОБА_3 . З такою постановою, не згідна. Вважає, що старшим слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 , не враховано, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України. Зважаючи на те, єдиною умовою для визнання потерпілим є факт заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди внаслідок вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України та останній така завдана, а тому відмовляючи у визнанні потерпілою старший слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 , фактично не допускає її до процесуальної участі в досудовому розслідуванні.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, разом з тим у матеріалах скарги знаходиться заява, відповідно до якої просила справу слухати у її відсутності, просить таку задоволити.

Старший слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явився, заперечення проти скарги не скерував, причин неявки слідчому судді не повідомив, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Окрім цього відповідно до ч 2,3 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що мотивами прийняття такої стало те, що визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні є правом, а не обов`язком органу досудового розслідування, а також те, що в ході досудового розслідування не встановлено фактів, які б підтверджували внесення недостовірних відомостей до документів, що стосується навчання, а також відрахування ОСОБА_3 із ЛССМШІ імені С.Крушельницької. Оскільки відомості ЄРДР внесені за ознаками кримінальних правопорушень ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, тобто шкоду завдано службовими особами та посилається на те вказаним злочином, може бути завдано істотну шкоду, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Окрім цього слідчим в ході досудового розслідування не встановлено шкоду яку б було завдано ОСОБА_3 службовими особами ЛССМШІ імені С.Крушельницької.

Разом з тим, слідчим не враховано, що відповідно до ч.1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, слідчим не враховано, що до ЄРДР відповідні відомості внесено саме за заявою ОСОБА_3 , а також не надано оцінки доводам щодо завдання останній моральної шкоди, відповідно слідчим не з`ясовано чи заподіяна будь яка шкода працівниками ЛССМШІ імені С.Крушельницької та чи може підтвердити заподіяння такої шкоди.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись вимогами статей 55, 303, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 про відмову в залученні до кримінального провадження в якості потерпілої задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 від 23.07.2021 про відмову в залученні до кримінального провадження в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.07.2021.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 повторно розглянути заяву про залучення до кримінального провадження в якості потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1