Справа № 211/1874/21
Провадження № 1-кп/211/497/21
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 15.03.2021, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, яка незаміжня, не працює, з повною середньою освітою, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , -

встановив:

07.03.2021, близько о 16:00 годині, ОСОБА_3 піднялась до сусідки свого під`їзду за адресою: АДРЕСА_3 , для позики грошей, після відмови вона попрямувала сходами нижче, де на восьмому поверсі біля квартири АДРЕСА_4 побачила свого сусіда, який на її думку мав п`яний вигляд, він знаходився у положенні лежачі біля власної квартири, одяг був в неохайному стані, вимовляв незв`язні слова та мав різкий запах алкоголю, у зв`язку із чим ОСОБА_3 дійшла висновку, що ОСОБА_5 перебуває у такому стані, який виключає можливість усвідомлювати значення того, що відбувається.
Далі ОСОБА_3 спробувала розбудити ОСОБА_5 , штовхнувши його рукою, про те він не відреагував і в цей момент ОСОБА_3 побачила, що з правої кишені куртки, яка була вдягнена на ОСОБА_5 , виглядає мобільний телефон, і в цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме мобільного телефону Samsung J330, який належить ОСОБА_5 .
Так, реалізуючи злочинний умисел та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що ОСОБА_5 перебуває у стані сп`яніння, який виключає можливість усвідомлювати значення того, що відбувається, а також, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та подальшого обернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, викрала вказаний мобільний телефон із кишені куртки, що була вдягнута на ОСОБА_5 , який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2166 від 22.03.2021, вартістю 2 65,00 грн.
Після чого ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення правопорушення зникла, спричинивши згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2166 від 22.03.2021, потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2 650,00 грн.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої, потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та пояснив, що вони з обвинуваченою примирилися, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 він не має, шкоду йому компенсовано в повному обсязі, суд приходить до таких висновків.

Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що умовою звільнення особи обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у формі кримінального проступку, вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала завдані матеріальні збитки потерпілому, потерпілий проти її звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував, суд вважає за необхідне звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 128, 284, 285, 369 372 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд -

ухвалив:

клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 15.03.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- закрити.

Речові докази: мобільний телефон Samsung J330 IMEI НОМЕР_1 , чеки від 08.03.2021, 01.04.2018, які було передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати переданим за належністю; договір № 052211547 від 07.03.2021, укладений між кредитодавцем ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» в особі ОСОБА_6 та позичальником в особі ОСОБА_7 , про кредит на суму 200 грн. під заставу майна залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складений 02.09.2021.