overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

Справа №522/1185/22
Провадження № 1-кп/522/197/22

19 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537 від 13.12.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 110,314, 372, 382 КПК,
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК на 04 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/167/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги на бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СД ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не розглядом клопотання.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скаржиться на не розгляд його клопотання, а також не проведення належного процесуального реагування на клопотання представника потерпілого.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання скарги, в судове засідання не з`явився, не надав до суду клопотання з проханням відкласти розгляд скарги на іншу дату та час.

У зв`язку з неявкою в судове засідання прокурора, який належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання та який звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду скарги, суд з огляду на відсутність заперечень з цього приводу від інших учасників процесу, з метою дотримання розумності строків судового провадження, вирішив провести розгляд скарги за відсутністю прокурора.

Заявник надав суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі, просив задовольнити скаргу, визнати бездіяльність дізнавача незаконною.

Вивчивши матеріали скарги та додані документи, за відсутності матеріалів провадження, суд вважає, що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СД ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність службових осіб СД ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області стосовно не розгляду клопотання заявника.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0004197 від 31.08.2018 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 вих.№1/2 від 30.12.2021 року в установленому законом порядку та надати відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 180/140/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000385 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2022 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим 21 січня 2022 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304,314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 11:00 год. 31 січня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/751/20
Провадження №1-кс/190/15/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 29.01.2020 року,

в с т а н о в и в:

20.01.2022 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 29.01.2020 року.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 190/751/20 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 29.01.2020 року.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 29.01.2020 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 16 год. 40 хв. - 20.01.2022 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/2251/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/238/22

24.01.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слободище Бердичівського району Вінницької області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
25.03.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.20 за № 0000209.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй безкоштовного захисника, так як її попередній захисник обраний на представницьку посаду і не може виконувати функції адвоката, а вона потребує послуг захисника, самостійно запросити його змоги не має через брак коштів.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Враховуючи, що обвинувачена самостійно не може запросити захисника за відсутністю коштів, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченої.

На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 49, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання обвинуваченої задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченій ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що наступне судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України відбудеться о 16 год. 30 хв. 12 квітня 2022 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області

1866/22-Вих 24.01.22

ОСОБА_5

майдан Соборний, 1

м. Житомир, 10014

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення захисника - адвоката обвинуваченій ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за її обвинуваченням.

Додаток: примірник ухвали від 24.01.22 року на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/525/22
Провадження № 1-кс/359/175/2022
У Х В А Л А
24 січня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна (потерпілих) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власників майна (потерпілих) ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з повною технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 від 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170-173, 303, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 від 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 26.01.2022 о 8.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"20" січня 2022 р. Справа № 370/2493/21

Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представник потерпілої сторони ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

цивільний позов ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди був залишений без руху у зв`язку з ненаданням копії позовної заяви з додатками та не завіренням доданих до позову документів.

Недоліки позовної заяви не усунуті.

Оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись вимогами ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-354 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю:

заявника ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 532/39/22,

Встановив:

З огляду на складність викладення повного тексту судового рішення у формі ухвали, слідчий суддя обмежується складенням і проголошенням його резолютивної частини.

Постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме: у судді ОСОБА_8 документів, які можуть підтвердити родинний зв`язок з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , саме: копії паспортів, свідоцтв про одруження, свідоцтво про народження; з Білицької селищної ради на підтвердження конфлікту інтересів судді ОСОБА_8 копії: рішень сесії Білицької селищної ради за 2020-2021 роки, якими ОСОБА_21 надавалася матеріальна допомога; протоколів сесій Білицької селищної ради, на яких надавалися земельні ділянки 12 переліченим особам; рішень сесій Білицької селищної ради, на яких надавалися земельні ділянки 12 переліченим особам, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 січня 2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 14.12.2021 Справа № 554/1917/21
Провадження № 1-кс/554/4639/2021
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора ОСОБА_3 від 03.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора ОСОБА_3 від 03.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Провести о 14 год. 40 хв. 23 лютого 2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.

Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2022 Справа № 554/6230/20
Справа № 554/6230/20
Провадження 1-кп/554/66/2022
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-
у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , знаходиться у м.Маріуполі. Обвинуваченим заявлено клопотання про проведення відеоконференції в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання 31 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Орджонікідзевському районну судом м.Маріуполя(87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 31 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2022 Справа № 554/5250/21
Справа № 554/5250/21
Провадження 1-кп/554/148/2022
У Х В А Л А
24 січня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 12.05.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 16.05.2012 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
2)17.02.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
3)12.03.2020 Київським р/с м. Полтава за ст. 185 ч.2, ст. 70 ч. 4 КК України, до 1,6 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст.186 КК України, -
У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 24 березня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 24 січня 2022 року о 15 годині 30 хвилин