Справа № 585/26/22
Номер провадження 1-кс/585/20/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000735 від 18.12.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України і просить: 1) застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю будинку АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; 2) покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: -прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; - не відлучатися за межі с. Глинськ та Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Роменського РВП профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; -повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
В обґрунтування клопотання вказує, що 18.12.2021, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 проходячи поблизу господарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_7 , знаючи, що в будинку нікого не має, вирішив вчинити крадіжку речей. Втілюючи свій умисел, через дерев`яну хвіртку, він зайшов на територію господарства. В подальшому побачив, що вхідні двері до будинку не замкнені, відкришив їх і потрапив до коридору. Перебуваючи в коридорі будинку помітив, що на дерев`яних дверях котрі ведуть з коридору до інших приміщень, зачиненні на навісний замок. Далі ОСОБА_5 виявивши в коридорі металевий прут, котрим зірвав петлю, на якій зачинявся навісний замок тим самим відчинив двері та проник до інших кімнат будинку. Зайшовши до комори в котрій знаходився холодильник, з морозильної камери викрав шматок курячої печінки в поліетиленовому пакеті вагою 0,5 кг., вартістю 37 грн. 50 коп., який поклав до середини курточки. В подальшому, продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, останній зайшов до кухні де виявив чорну сумку, котра висіла на вішалці, у сумці виявив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , в якому також знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень, купюри номіналом 20 грн.- 5 шт., 50 грн. 2 шт., та 200 грн. 1 шт., після чого поклав паспорт серії НОМЕР_1 та грошові кошти до внутрішньої кишені своєї куртки та залишив місце вчинення правопорушення, тим самим незаконно заволодів викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 437 грн. 50 коп. ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло. 18.12.2021 року СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000735 за ч. 3 ст. 185 КК України. 31.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло. Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування: протоколом огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. При вирішенні питання щодо обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України необхідно врахувати факт скоєння ним тяжкого злочину, тобто характер вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкості покарання за скоєне (від 3 до 6 років позбавлення волі). Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, тобто забезпечити своє існування не має можливості. Це все свідчить про відсутність в останнього установлених соціальних зв`язків та вказує на негативну репутацію підозрюваного та реальну можливість вчинити нове кримінальне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, що підтверджує його антисоціальну спрямованість, девіантну поведінку у суспільних відносинах, схильність до вчинення злочинів та вказує на негативну поведінку останнього.Зазначене свідчить про його суспільну небезпечність. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказані обставини, з урахуванням особи підозрюваного, свідчать про неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи те, що ОСОБА_5 є особою, яка підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та беручи до уваги відсутність більш вагомих ризиків, щодо можливості перешкоджання останнім кримінальному провадженню, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.
Прокурор клопотання підтримав, просив задоволити. Суді пояснив, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого злочину і тяжкість виненного злочину дає підстави для застосуваннія запобіжного заходу.
ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що не заперечує протии обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Свою причетність до вчинення злочину він не заперечує.
З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000735 за ч.3 ст.185 КК України від 18.12.2021 року.
31 грудня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

Для обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину слідчим до клопотання також додано: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.12.2021р., протокол огляду місці, протокол допиту потерпілого від 19.12.2021р., протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.12.2021 року, протокол огляду предмету, протокол допиту свідка від 19.12.2021р., вимога ОСК ДІАП МВС України, Довідка № 01-55/3888 від 23.12.2021 року КНП СОР ОКСЛ, довідка характеристика видана за місцем проживання ОСОБА_5 , повідомлення про підозру від 30.12.2021 року.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя повинен врахувати вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 177 КПК України).
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).
Досліджені судом докази та встановлені обставини не доводять існування ризику про який вказано в клопотанні, а саме що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Так у кримінальному провадженні мається лише один епізод злочинної діяльності, раніше не судимий, жодних об`єктивних даних що може продовжувати злочинну діяльність немає. Враховуючи вказане, доводи сторони обвинувачення суд вважає припущеннями, які не можуть бути покладені в основу прийнятого рішення.

В той же час, враховуючи позицію підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу, суд вважає можливим застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням ряду обов`язків, оскільки наявна підозра у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 176-179, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід особисте зобов`язання і покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Роменського району без дозволу слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Повний текст ухвали складено 6 січня 2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1