ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/687/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про відшкодування процесуальних витрат понесених потерпілим у кримінальному провадженні, пов`язаних із отриманням правової допомоги,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 засудженої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дариницького районного суду м. Києва від 03.04.2020 року ОСОБА_6 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 680 гривень.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.11.2020 року апеляційну скаргу авдоката ОСОБА_5 - захисника обвинуваченої ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03.04.2020 року щодо ОСОБА_6 - без змін.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 08.02.2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03.04.2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10.11.2020 року.
Таким чином вирок суду набрав законної сили 10.11.2020 року.
22.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про відшкодування процесуалльних витрат понесених потерпілим у кримінальному провадженні, пов`язаних із отриманням правової допомоги. Вказане клопотання мотивовано тим, що під час розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_7 користувався послугами професійної правничої допомоги, які йому надавав адвокат ОСОБА_3 .
Так, між ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір про надання професійної правничої допомоги адвоката № 09/06-01 від 22.07.2020 р. та акт наданих послуг, за якими послуги надані адвокатом ОСОБА_3 , надані якісно на у повному обсязі. Вартість послуг, наданих за актом, складає 42 000 гривень, тому предстанвик потерпілого просить стягнути цю суму із засудженої ОСОБА_6 та користь потерпілого ОСОБА_7 .
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 підримав своє клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити. Захисник засудженої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 просив залишити вказане клопотання без задовлення зазанчивши, що клопотання є безпідставним та необрутованим.
Так адвокат ОСОБА_5 вказав, що призначенні суми відшкодування витрат на послуги адвоката суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкрених обставин сприви на фінансового стану обох сторін. Також адвокат посилається на рішення Європойського суду з прав людини, зокрема "Сзід/Захід Альянс Лімітен" проти Украни", "Лавенс проти Латвії" та рішення Великої Палати Верховного суд від 19.02.2020 року, де вказані суди при визначені розміру компеснації на правову допомогу керуються якраз критеріями, дійсності, необідності та розумності їх розміру.
Витрати які просить стягути представник потерпілоно у розмірі 42 000 гривень на думку адвоката ОСОБА_5 не відповідають вище вказаним критеріям. Також захисник ОСОБА_5 зазначає, що згідно договору про надання правової допомоги сам розрахунок має міститися у додатку до договору, водначас у даній ситуації такий розрахунок міститься у додатковій угоді, що суперечить самій природі додатку до договору та додаткової угоди.
Засуджена ОСОБА_8 підтримала позицію свого захисника та просила відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого.
Прокурор при вирішенні цього питання поклалася та розсуд суду.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клоптання, додані до нього документи, а також письмовіві заперечення та вказане клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи той факт, що під час рогляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_9 звертався за правовою допомогою та отримав послуги адвоката, питання щодо відшкодування коштів на залучення якого, не ставилося перед судом на відповідність стадії, однак в даний час є невирішеним, вказане питання слід вирішити у порядку виконання вироку.

Так, 09.06.2020 року між ОСОБА_7 та адвокатаом ОСОБА_3 укладено Договір № 09/06-01 про надання правової допомоги.

У додатковій угоді № 1 до Договору № 09/06-01 сторони визначили вартість надатиних послуг за надання правової допомоги у справі № 753/15169/19 зокрема: ознайомлення з матералами справи 5 000 гривень, підготовка стратегії 5 000 гривень, підготовка заперечень на апеляційну скаргу 30 000 гривень, представництво інтересів в суді (за кожне засідання) 2 000 гривень.

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) адвокат ОСОБА_3 виконав роботи згідно умов договору та додаткової угоди, а кілєнт ОСОБА_7 прийняв роботу.

Відповідно до даних які відображено у прибутковому касому ордері ОСОБА_7 оплатив адвокату ОСОБА_3 гонорар у розмірі 48 000 гривень.

Оцінююти обрунтованість витрат на правову допомогу суд враховує наступне.

Так, як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно із ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 вищенаведеної статті у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Розглянувши клопотання про відшкодування процесуальних витрат понесених потерпілим у кримінальному провадженні, пов`язаних із отриманням правової допомоги, заслухавши заперечення сторони захисту, суд приходить до висновку, що розмір витрат, а саме: ознайомлення з матералами справи 5 000 гривень, підготовка стратегії 5 000 гривень, підготовка заперечень на апеляційну скаргу 30 000 гривень, представництво інтересів в суді (за кожне засідання) 2 000 гривень є неспівмірною, зокрема, зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами і затраченим на це часом, та значенням справи для сторони.

Разом з тим, відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час, тому враховуючи принципи справедливості та розумності, а також обставнити даної справи, суд вважає обрунтованими витрататами на правову допомогу у наступному розмірі - ознайомлення з матералами справи 5 000 гривень, підготовка стратегії 5 000 гривень, підготовка заперечень на апеляційну скаргу 5 000 гривень, представництво інтересів в суді (за кожне засідання) 2 000 гривень (4 засідання 8 000 гривень), що загалом становить 23 000 гривень.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.532-540 КПК України, ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про відшкодування процесуальних витрат понесених потерпілим у кримінальному провадженні, пов`язаних із отриманням правової допомоги задовольнити частково. Стягнути із засудженої ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 23 000 гривень в якості відшкодування процесуальних витрат понесених потерпілим у кримінальному провадженні, пов`язаних із отриманням правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: