Провадження № 1-кс/638/2915/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 від 24.07.2021 « Про закриття кримінального провадження № 0000873 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України »,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з скаргою на постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 від 24.07.2021 « Про закриття кримінального провадження № 0000873 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України ».

В своєї скарзі представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 посилався на те, що в провадженні дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000873 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 та по якому остання є потерпілою.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 22.12.2021 представнику потерпілої стало відомо, що постановою дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_5 від 24.07.2021 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення, копія якої та матеріалів закритого кримінального провадження представником потерпілої були отримані 22.12.2021.

Заявник вважає, що вказана постанова дізнавачем винесена не правомірно, а тому підлягає скасуванню, оскільки була прийнята формально, без з`ясування всіх суттєвих обставин кримінального провадження.

При таких обставинах заявник просить слідчого суддю скасувати постанову дізнавача від 24.07.2021 про закриття кримінального провадження, зобов`язавши слідчого провести в повному обсязі досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 не прибули, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, при цьому адвокатом ОСОБА_4 надано слідчому судді заява про розгляд скарги за їх відсутності.

У судове засідання дізнавач СД ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_5 не прибув, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до слідчого судді не звернувся.

Тому слідчий суддя вважає можливим розглянути вказану скаргу у відсутності зазначених осіб.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого. дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З оглянутих в судовому засіданні наданих заявником копій матеріалів кримінального провадження, вбачається, що в провадженні дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000873 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 та по якому остання є потерпілою.

24.07.2021 дізнавачем СД ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_5 , без проведення всіх необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення.

Вказана постанова дізнавача від 24.07.2021 була отримана представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 22.12.2021.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що потерпілій ОСОБА_3 та її представнику адвокату ОСОБА_4 достеменно стало відомо про прийняте дізнавачам рішення щодо закриття кримінального провадження саме 22.12.2021.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання проведення слідчих ( розшукових ) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Між тим, у судовому засіданні встановлено, що надані заявником матеріали закритого кримінального провадження не містять даних, про проведення дізнавачем всіх необхідних відповідних слідчих та процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та перевірки доводів потерпілої ОСОБА_3 .

Крім того, слідчим суддею зазначається, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відповідальність, передбачена 1 статті 125 КК України, настає за заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковими елементами складу кримінального правопорушення є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу кримінального правопорушення у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів.

Проте, закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України дізнавач не вказав, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивної сторони діяння, взагалі не зазначивши докази та не надавши їм належного аналізу.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і при цьому не визначено, які саме з його елементів (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.

Дізнавачем у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу кримінального правопорушення та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові дізнавача не наведено.

При таких обставинах, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, тому відповідна постанова від 24.07.2021 підлягає безумовному скасуванню, з зобов`язанням дізнавача виконати по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії та прийняти обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 93, 94, 220, 298, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 від 24.07.2021 « Про закриття кримінального провадження № 0000873 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України »,- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 від 24.07.2021 « Про закриття кримінального провадження № 0000873 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України », зобов`язавши дізнавача виконати по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1