Справа № 739/2038/21
Номер провадження 1-кс/739/592/21
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
28 грудня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчої СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП Чернігівській області, та за участі захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, внесене у кримінальному провадженні за №0000423 від 26.12.2021 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енгельс Саратовської області, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 15.01.2020 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 3 років позбавлення волі; 19.02.2020 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 3 місяців арешту, звільненого умовно-достроково 06.08.2021 року з невідбутою частиною покарання 10 місяців 12 днів, покарання не відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчої СВ Новгород Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до клопотання, 26.12.2021 року близько 03 години, під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у передній кімнаті будинку, було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , з тілесними ушкодженнями в області голови та обличчя.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 26.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України за № 0000423.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.12.2021 року, близько 00.30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території пилорами ФОП « ОСОБА_9 », що розташована по АДРЕСА_4 , в ході сварки, що виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, за адресою АДРЕСА_4 , неподалік приміщення сторожки на території пилорами ФОП « ОСОБА_9 », збивши з ніг ОСОБА_8 , наніс множинні удари ногами у взутті в область голови останнього. В подальшому, ОСОБА_5 , скориставшись допомогою ОСОБА_10 , на велосипеді, перевіз ОСОБА_8 до будинку господарства ОСОБА_10 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 , близько 02 год. 40 хв., помер.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 213 від 26.12.2021 року причиною смерті ОСОБА_8 став набряк головного мозку, дифузний субарахноїдальний крововилив, закрита внутрішньочерепна травма.
У порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні даного злочину, 26.12.2021 о 14 год. 40 хв. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.12.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 26.12.2021, протоколами огляду місця події від 26.12.2021, протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , протоколом затримання ОСОБА_5 , в якого виявлено та вилучено речі зі слідами РБК, схожою на кров та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, було встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання за вчинення якого, передбачене у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, а тому невідворотність покарання у виді позбавлення волі, дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того ОСОБА_5 не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає один, не має постійного легального джерела прибутку, таким чином підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків за місцем свого проживання в смт. Короп Коропської ТГ Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Слід зазначити, що вказаний ризик повністю узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, що була неодноразово викладена, зокрема, у справі «Томазі проти Франції», 27 серпня 1992 року, «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, 1 червня 2006 року, «Лабіта проти Італії» (Labita v Italy), 26772/95, 6 квітня 2000 року, де Суд зазначив, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування у сукупності із іншими даними;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Незаконний вплив буде полягати в тому, що перебуваючи під будь яким іншим запобіжним заходом, ОСОБА_5 буде мати змогу фізично та психологічно впливати на свідків, для зміни первісних показань на його користь, з метою уникнення або пом`якшення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 , який звільнений умовно-достроково 06.08.2021 року з невідбутою частиною покарання 10 місяців 12 днів, має не зняту та непогашену судимість, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за спричинення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості (ст.ст. 125, 121 КК України).

Оскільки існують вказані ризики, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання виключається, адже підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому обрання найменш суворого запобіжного заходу буде не спів мірним з даним запобіжним заходом.

Неможливо також обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено осіб, які б заслуговували на довіру, щоб бути поручителями ОСОБА_5 .

Також, не буде ефективним обрання до підозрюваного

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній буде мати реальну можливість впливати на свідків, так як вони проживають з ним у одному населеному пункті, у зв`язку з чим ОСОБА_5 матиме можливість дістатися до свідків не затрачаючи на це ресурсів і часу.

Застава не може бути обрана, як альтернатива запобіжному заходу у виді тримання під вартою, так як підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, застосовуючи насильство до потерпілого, що спричинило загибель останнього, що відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України дає підстави органу досудового слідства розмір застави не визначати.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, також ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та усвідомлюючи невідворотність покарання за тяжкий злочин, може впливати на свідків, з метою спотворення ними показів. В з`язку з відсутністю постійного місця роботи існує ризик вчинення ним нових злочинів. Також звернули увагу суду та не, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був звільнений умовно-достроково.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив суд залишити його вдома на Новорічні свята також зазначив про те, що заставу за нього могли б внести та він не переховувався від слідства і не був в розшуку.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний особисто викликав швидку допомогу та поліцію і намагався допомогти потерпілому.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який є тяжким, 26.12.2021 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Крім того ОСОБА_5 неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає один, не має постійного легального джерела прибутку, таким чином підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків за місцем свого проживання в смт.Короп Коропської ТГ Новгород-Сіверського району Чернігівської області.
В судовому засіданні, стороною обвинувачення доведено існування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Також прокурором доведено, що підозрюваному буде недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а для цього підозрюваному слід обрати лише вийнятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як інший більш м`який запобіжний захід застосувати неможливо, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Враховуючи, поряд із вищевикладеним, те, що згадані обставини поставленого у вину підозрюваному злочинного протиправного діяння доводяться показаннями самого підозрюваного, наданим ним під час досудового розслідування, показаннями допитаних у кримінальному проваджені потерпілої, протоколом огляду місця події, протоколом обшук за місцем проживання підозрюваного, протоколом слідчого експеременту.
Зважаючи на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуючи обставини, передбачені ст.177 та 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги що злочин за ч.2 ст.121 КПК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 було вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити підозрюваному розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись статями 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Новгород Сіверського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 14 год. 40 хв. 26 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року до 14 год.40 хв. Копію даної ухвали вручити прокурору, слідчому СВ Новгород Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, підозрюваному та його захиснику.
Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1