Справа № 487/2261/21
Провадження № 1-кс/487/4737/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000076 від 14.01.2021 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з заступником начальника першого відділу Департаменту протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до: документів з вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_5 з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів таких документів; матеріалів кримінального провадження №0000013 з можливістю вилучення(здійснення виїмки) завірених у встановленому порядку посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 копій їх матеріалів, а також можливістю вилучення(здійснення виїмки) оригіналів пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також заяв та клопотань вказаних осіб; журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_2 з відомостями за 07.01.2021-08.01.2021 з можливістю вилучення(здійснення виїмки) оригіналів таких документів.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000076 від 14.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 3 ст. 365 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2021 о 22:44 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 (до організаційно-штатних змін ІНФОРМАЦІЯ_3 ) зі служби « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення про те, що невідомі особи спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_8 .
На місце пригоди було направлено добовий наряд слідчо-оперативної групи у складі старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , о/у ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та поліцейського-водія ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , якими було встановлено, що 07.01.2021, у вечірній час, за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , з метою примусити ОСОБА_8 виконати цивільно-правові зобов`язання перед ОСОБА_7 , застосував до нього насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я.
З метою встановлення повних обставин події, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було запрошено до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 . З метою реєстрації, відповідно до п.п. 2 п. 10 Розділу IV Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України № 440 від 23.05.2017, факту відвідування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в Журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, о 23:52 год. ОСОБА_5 зайшов до приймальні громадян, сівши на стілець за приставним столом так, що розташувався з права від ОСОБА_9 та безпосередньо навпроти ОСОБА_6 .
За викладених обставин ОСОБА_5 став свідком словесної суперечки між слідчим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , яка виникла через небажання останнім підписувати відібрані у нього письмові пояснення. При цьому ОСОБА_6 вживав образливі нецензурні вислови та на зауваження ОСОБА_5 про припинення такої поведінки не реагував, продовжуючи поводитись зухвало.
З огляду на викладене, під час виконання повноважень поліцейського 07.01.2021, упродовж 23:52-23:56 год. в приміщенні приймальні громадян ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відсутності передбачених ст.ст. 42, 43 та 44 Закону України «Про Національну поліцію» підстав, о/у ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 застосував відносно ОСОБА_6 такий поліцейський захід, як фізичний вплив (сила), що виразилось у нанесенні не менше двох ударів рукою в область голови, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, а також одного удару ногою зі значною силою в область живота, внаслідок чого було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді розриву селезінки, яке ускладнилося внутрішньочеревною кровотечою та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Згідно Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_2 (до організаційно-штатних змін ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_6 прибув до ВП 07.01.2021 о 23:15 год., а покинув його 07.01.2021 о 23:40 год. В той же час, за даними відеозапису камер спостереження ВП, ОСОБА_6 прибув до ВП 07.01.2021 о 23:35 год., а покинув його 07.01.2021 о 00:00 год. З показань ОСОБА_6 від 08.04.2021 слідує, що запис «нету» в стовпці Журналу «наявність чи відсутність претензій до працівників поліції» та підпис в стовпці «особистий підпис доставленого, відвідувача, запрошеного», виконані не ним, а невстановленою особою.
Наведене може свідчити про спотворення відомостей у офіційних документах, з метою створення перешкод у здійснення розслідування та штучного створення, як на думку органу розслідування, зазору між часом, коли ОСОБА_6 фактично покинув будівлю ВП та об`єктивно міг звернутися за медичною допомогою, розбіжність в якому повинна була посіяти розумний сумнів щодо часу та обставин травмування.
З показань свідка ОСОБА_11 також слідує, що за заявою ОСОБА_8 зареєстровано кримінальне провадження №0000013 від 08.01.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке було передано до сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_3 (після організаційно-штатних змін ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Усвідомлюючи, що причиною застосування насильства до ОСОБА_6 послугував факт небажання останнім підписувати надані ним пояснення, які повинні зберігатися в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_5 , використовуючи зв`язки серед особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , може знищити або сховати вказані пояснення, а також, використовуючи вплив на ОСОБА_6 , спотворити зазначений документ шляхом підписання його останнім та тим самим, це повинно поставити під сумнів показання свідка ОСОБА_9 , який надав свідчення відносно ОСОБА_5 .
Посилаючись на те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають документи, які є основними доказами у кримінальному провадженні і мають винятково важливе значення для подальшого досудового розслідування, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Інформація, що міститься в зазначених документах, має істотне значення для встановлення обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення та причетних до його вчинення осіб, оскільки дозволить підтвердити або спростувати підставу заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (небажання підписувати письмові показання (пояснення)), а також об`єктивно підтвердити факт виконання записів щодо доставки ОСОБА_6 до ВП саме ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затвердженні наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах. При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.
Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000076 від 14.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 3 ст. 365 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2021 о 22:44 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 (до організаційно-штатних змін ІНФОРМАЦІЯ_3 ) зі служби « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення про те, що невідомі особи спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_8 .
На місце пригоди було направлено добовий наряд слідчо-оперативної групи у складі старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , о/у ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та поліцейського-водія ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , якими було встановлено, що 07.01.2021, у вечірній час, за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , з метою примусити ОСОБА_8 виконати цивільно-правові зобов`язання перед ОСОБА_7 , застосував до нього насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я.
З метою встановлення повних обставин події, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було запрошено до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 . З метою реєстрації, відповідно до п.п. 2 п. 10 Розділу IV Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України № 440 від 23.05.2017, факту відвідування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в Журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, о 23:52 год. ОСОБА_5 зайшов до приймальні громадян, сівши на стілець за приставним столом так, що розташувався з права від ОСОБА_9 та безпосередньо навпроти ОСОБА_6 .
За викладених обставин ОСОБА_5 став свідком словесної суперечки між слідчим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , яка виникла через небажання останнім підписувати відібрані у нього письмові пояснення. При цьому ОСОБА_6 вживав образливі нецензурні вислови та на зауваження ОСОБА_5 про припинення такої поведінки не реагував, продовжуючи поводитись зухвало.
З огляду на викладене, під час виконання повноважень поліцейського 07.01.2021, упродовж 23:52-23:56 год., в приміщенні приймальні громадян ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відсутності передбачених ст.ст. 42, 43 та 44 Закону України «Про Національну поліцію» підстав, о/у ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 застосував відносно ОСОБА_6 такий поліцейський захід, як фізичний вплив (сила), що виразилось у нанесенні не менше двох ударів рукою в область голови, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, а також одного удару ногою зі значною силою в область живота, внаслідок чого було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді розриву селезінки, яке ускладнилося внутрішньочеревною кровотечою та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Згідно Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_2 (до організаційно-штатних змін ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_6 прибув до ВП 07.01.2021 о 23:15 год., а покинув його 07.01.2021 о 23:40 год. В той же час, за даними відеозапису камер спостереження ВП, ОСОБА_6 прибув до ВП 07.01.2021 о 23:35 год., а покинув його 07.01.2021 о 00:00 год. З показань ОСОБА_6 від 08.04.2021 слідує, що запис «нету» в стовпці Журналу «наявність чи відсутність претензій до працівників поліції» та підпис в стовпці «особистий підпис доставленого, відвідувача, запрошеного», виконані не ним, а невстановленою особою.
Наведене може свідчити про спотворення відомостей у офіційних документах, з метою створення перешкод у здійснення розслідування та штучного створення, як на думку органу розслідування, зазору між часом, коли ОСОБА_6 фактично покинув будівлю ВП та об`єктивно міг звернутися за медичною допомогою, розбіжність в якому повинна була посіяти розумний сумнів щодо часу та обставин травмування.
З показань свідка ОСОБА_11 також слідує, що за заявою ОСОБА_8 зареєстровано кримінальне провадження № 0000013 від 08.01.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке було передано до сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_3 (після організаційно-штатних змін ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Усвідомлюючи, що причиною застосування насильства до ОСОБА_6 послугував факт небажання останнім підписувати надані ним пояснення, які повинні зберігатися в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_5 , використовуючи зв`язки серед особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , може знищити або сховати вказані пояснення, а також, використовуючи вплив на ОСОБА_6 , спотворити зазначений документ шляхом підписання його останнім та тим самим, це повинно поставити під сумнів показання свідка ОСОБА_9 , який надав свідчення відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи встановленні досудовим розслідуванням обставини, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, до документів з вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_5 ; матеріалів кримінального провадження № 0000013; оригіналів пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також заяв та клопотань вказаних осіб; журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_2 з відомостями за 07.01.2021-08.01.2021.
Отримати зазначені вище відомості шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій неможливо, оскільки матеріали кримінального провадження №0000013 містять відомості, що утворюють таємницю досудового розслідування, документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, отримати вказані документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 159-163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Надати слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до: документів з вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_5 , журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_2 з відомостями за 07.01.2021-08.01.2021, оригіналів пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також заяв та клопотань вказаних осіб, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000013, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів таких документів (не менше 15 таких документів); до кримінального провадження №0000013 з можливістю зробити копії його матеріалів.
Ухвала дійсна до 02.11.2021.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1