ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/825/21
Провадження №1-кп/477/173/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000049 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Луківці Вижницького району Ченівецької області, громадянина України, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, працюючого не офіційно різноробочим, із середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 3 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2021 року, приблизно о 19.00, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов через хвіртку до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де проник через незачинені двері до господарського приміщення сараю, звідки, таємно, користуючись темною порою доби і відсутністю власника, викрав майно належне ОСОБА_5 у виді індокачки вартістю 230 грн

та індокачура вартістю 350 грн, яких поклав у мішок та виніс за територію домоволодіння, спричинивши матеріальний збиток потерпілому власнику майна ОСОБА_5 на загальну суму 580 грн.
За вчинення цих дій передбачена кримінальна відповідальність за
ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро покаявся. Розповів, що в один із днів у березні 2021 року, у вечірній час, він пройшов до подвір`я ОСОБА_5 через незачинені ворота, зайшов до сараю, де піймав двох індокачок, які поклав до мішка, взяв із собою, та виніс із подвір`я.
Крім того, його вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний у судовому засіданні як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в один із днів у березні 2021 року він з робітниками повертався на тракторі до додому пізно ввечері. Після того як заїхали до подвір`я, то один робітників повідомив йому, що побачив як ОСОБА_3 звідти із мішком. Тому потім його зупинили на вулиці і в мішку виявили двох мертвих індокачок. Особливих претензій у нього до ОСОБА_3 немає, бо він йому частково відшкодовує збитки, тому цивільний позов він заявляти не бажає.
Письмовими доказами та документами, зокрема:
1. Протоколом від 15 березня 2021 року прийняття заяви від ОСОБА_5 про те, що 10 березня 2021 року ОСОБА_3 шляхом вільного доступу викрав двох індокачок на суму 500 грн із сараю його будинку по АДРЕСА_2 .
2. Протоколом огляду місця події території будинку по
АДРЕСА_2 , де був оглянутий зовнішній вигляд сараю, звідки були викрадені індокачки, при огляді виявлено, що двері до сараю не зачинені.
3. Довідкою-накладною фермерського господарства Канакер від 18 березня 2021 року. Відповідно до якої вартість індокачки складає 230 грн, вартість індокачура 350 грн.
4. Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 квітня 2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 із доданими до протоколу фототаблицями, відповідно до якого він добровільно, у присутності понятих, показав як вчинив

крадіжку, зокрема показав хвіртку воріт, через яку проник до подвір`я ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , показав на двері сараю, через які він пройшов у середину, а також вказав в сараї де він впіймав індокачок, які забрав із собою.
Таким чином, дослідженими доказами в їх сукупності, вина ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження.
При призначенні покарання обтяжуючих його вину обставин судом не встановлено. Пом`якшуючого його вину обставиною суд вважає щире каяття.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що за останнім відомим місцем його проживання та навчання він характеризується посередньо, на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, працює не офіційно різноробочим, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочин не вперше, але за попередні кримінальні правопорушення судимість у нього погашена.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, його особу, відсутність обтяжуючих його покарання обставин та наявність пом`якшуючих його вину обставин, розмір завданого збитку, суд прийшов до висновку про необхідність та можливість призначення йому покарання, яке буде достатніми для виправлення і недопущення в майбутньому вчинення нових злочині, у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією інкримінуємого злочину, та допускає можливим звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 та ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строком на три роки.
Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік, поклавши на нього у відповідності до
ст. 76 КК України обов`язки на період цього строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дняу його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та прокурору, а у разі невручення потерпілому надіслати йому копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1