Номер провадження 1-кп/754/1270/21
Вирок
Іменем України

20 грудня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002900 від 29.10.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Королівка, Макарівського району, Київської області,

українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-11.09.2000 Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-03.01.2001 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 24.08.2002 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 10 днів;

-10.10.2003 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 21.03.2005 по відбуттю строку покарання;

-05.12.2005 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 191 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 21.11.2007 умовно-достроково на 9 місяців 24 дні;

-26.04.2010 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-02.10.2012 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільнився 28.08.2013 умовно-достроково на 5 місяців 24 дні;

-28.05.2014 Бородянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

-01.07.2014 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.06.2018 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.10.2021 приблизно о 19 годині 40 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Леруа Мерлен», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Броварський 3-В, побачив на полицях товар, після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, взяв з полиці із товаром: «Редуктор тиску мембранний 1/2», вартістю 1117 гривень 50 копійок, «Редуктор з отвором 1/2», в кількості 2 шт., вартістю 842 гривні 50 копійок за кожен, загальною вартістю 1685 гривень, «Колектор нержавіючий», в кількості 2 шт., вартістю 712 гривень 50 копійок за кожну, загальною вартістю 1425 гривень, «Колектор нержавіючий», вартістю 459 гривень 17 копійок, «Колектор відсічний», вартістю 888 гривень 33 копійки, «Трійник металопластиковий», в кількості 3 шт., вартістю 212 гривень 50 копійок за кожну, загальною вартістю 637 гривень 50 копійок, «Трійник металопластиковий», в кількості 2 шт., вартістю 245 гривень 83 копійки за кожну, загальною вартістю 491 гривня 66 копійок, «Обойма-трійник ремонтна», в кількості 4 шт., вартістю 250 гривень за кожну, загальною вартістю 1000 гривень, «Відвод трубний», вартістю 118 гривень 75 копійок, «Колектор регулюючий», в кількості 2 шт., вартістю 947 гривень 50 копійок за кожен, загальною вартістю 1895 гривень, а всього товару на загальну суму 9717 гривень 91 копійка, що належить ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА», після чого заховав даний товар до рюкзака, який мав при собі. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 пройшов за межі касової зони магазину не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА» за межами розрахункових кас.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які намагався викрасти не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, вартість викраденого, те, що викрадене майно повернуто власнику, тобто матеріальної шкоди діями обвинуваченого не заподіяно, тому суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі «Редуктор тиску мембранний 1/2», «Редуктор з отвором 1/2» в кількості 2 шт., «Колектор нержавіючий» в кількості 2 шт., «Колектор нержавіючий», «Колектор відсічний», «Трійник металопластиковий» в кількості 3 шт., «Трійник металопластиковий» в кількості 2 шт., «Обойма-трійник ремонтна» в кількості 4 шт., «Відвод трубний», «Колектор регулюючий» в кількості 2 шт., які передані на зберігання представнику потерпілого - підлягають залишенню в розпорядженні потерпілого, DVD-R диск підлягає залишення при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 29.10.2021 р.
Речові докази по справі - «Редуктор тиску мембранний 1/2», «Редуктор з отвором 1/2» в кількості 2 шт., «Колектор нержавіючий» в кількості 2 шт., «Колектор нержавіючий», «Колектор відсічний», «Трійник металопластиковий» в кількості 3 шт., «Трійник металопластиковий» в кількості 2 шт., «Обойма-трійник ремонтна» в кількості 4 шт., «Відвод трубний», «Колектор регулюючий» в кількості 2 шт., які передані на зберігання представнику потерпілого - залишити в розпорядженні потерпілого, DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: