Справа № 405/6338/21
провадження № 1-в/405/320/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого; раніше неодноразово судимого, по теперішній справі - 01.07.2020 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 187, ст. 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. Вироком Кропивницького апеляційного суду від 22.12.2020 вважати засудженим за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 187; ст. 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України. Вказане клопотання мотивоване тим, що він відбув необхідну частину строку призначеного покарання, тому має право на таку заміну відповідно до вимог ст.81 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 29-К-21, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В судовому засідання встановлено, що вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01.07.2020 ( з урахуванням змін, внесених вироком Кропивницького апеляційного суду від 22.12.2020) визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, та на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки 06 місяців (а.о.с. 48-51, 53-56, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 10.04.2019, кінець строку 10.10.2022. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 05 місяців 06 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочинів, два з яких відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 01 рік 24 дні.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 12.04.2019, за час відбування покарання допустив 5 (п`ять) порушень встановленого порядку відбування покарання, які на даний час погашені у встановленому законом порядку (а.п. 15, а.о.с. 38, 52, 80, 104, 124, Т.1 ч.2); заохочень не має (а.п. 15); з 12.04.2019 перебував в Кропивницькому СІЗО - порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав; з 13.08.2019 по 26.01.2021 засуджений перебував на дільниці слідчого ізолятора «Снігурівська ВК (№ 5)» - за час перебування на дільниці СІЗО допустив п`ять порушень встановленого режиму утримання, стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав; з 26.01.2021 по 18.02.2021 засуджений перебував в ДУ «Снігурівська ВК (№ 5)»; з 18.02.2021 відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6) - за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав., заохочень не має; стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість; міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд; уникає виконання робіт з благоустрою установи, перекладає їх виконання на інших засуджених; проявляє негативне ставлення до праці; подав заяву про участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє; за час відбування покарання даний засуджений на профілактичному обліку установи не перебуває; характеризується задовольно (а.п. 13-14).

№
з/п
Також з особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 05 від 11.03.20219, а.о.с. 150-151, Т.1 ч.2).
На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 16 від 12.08.2021, а.о.с. 160-161, Т.1 ч.2).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього за не містять достатніх відомостей про те, що засуджений приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені злочини, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання неодноразово (п`ять разів) порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражались у зберіганні заборонених речей, перешкоджанні проведенню обшуку, завішуванні оглядового віконця камери, за що засуджений отримував догану, суворі догани, 3 доби карцеру; заохочень не мав.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні злочини, в тому числі і за тяжкий злочин, і до погашення або зняття судимості знову вчинив умисні злочини, за які його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисні злочини, два з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6