Справа № 350/373/19
Провадження № 11-кп/4808/419/21
Категорія ч.2 ст. 121КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами (далі АС) прокурора , обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_10 із змінами, на вирок Рожнятівського районного суду від 29 липня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ясень Рожнятівського району Івано-Франківської області, мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, являється особою з інвалідністю другої групи, одружений, згідно ст. 89 КК не судимий, українець, громадянин України,
- визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 121 КК , та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, залишено без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 постановлено рахувати з часу фактичного затримання з 11 січня 2019 року.

ОСОБА_8 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, яке призвело до смерті потерпілої ОСОБА_11 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

11 січня 2019 року у період часу з 05 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано на ґрунті гніву, що виник через крик та плач малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів рукою потерпілій по обличчі та голові, спричинивши їй ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з вдавленим переломом лобної кістки зліва, крововиливами під м`яку мозкову оболонку, тверду мозкову оболонку (35-40 мл), та в речовину головного мозку, крововиливами в м`які тканини голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення і перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої, синців та садна в ділянці обличчя, крововиливів в слизову оболонку верхньої губи, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_11 була доставлена в приймальний покій Перегінської номерної лікарні № 2, де від отриманих тілесних ушкоджень того ж дня об 11 год. 54 хв. померла.

В поданих АС :

- із змінами обвинувачений ОСОБА_8 вважає вирок незаконним, з підстав істотного порушення вимог кримінального-процесуального закону.

Вказав, що суд першої інстанції не виклав у вироку своїх висновків про те, які конкретні обставини обвинувачення доказами підтверджуються, а які спростовуються. Прийняття одних і відхилення інших доказів повинно бути обов`язково мотивованим у вироку. Тому вважає, що надані стороною обвинувачення докази не можна покласти в основу обвинувачення за ч.2 ст.121 КК, оскільки частина їх є сумнівною, а інші ні самі собою, ні в сукупності не підтверджують прямо чи опосередковано існування обставин, про які зазначено в обвинувальному вироку.

Крім того, додав, що місцевий суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотанні захисника про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Також зазначив, що місцевий суд помилково вказав обставини, що обтяжують йому покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані (адже цей безпорадній стан обумовлений саме віком дитини), вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах (адже він не вчиняв жодного кримінального правопорушення щодо ОСОБА_12 - жінки, з якою на той час перебував у фактичних шлюбних відносинах).

Просить даний вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

- із змінами потерпіла ОСОБА_10 вважає даний вирок незаконний, з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а призначене покарання місцевим судом не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу .

При призначенні покарання суд першої інстанції не взяв до уваги : щире каяття обвинуваченого ОСОБА_13 , ні визнання його вини в необережному тяжкому тілесному ушкодженні, ні активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, ні наданні допомоги потерпілій, після вчинення кримінального правопорушення, не враховано судом її позицію, як потерпілої .

Просить даний вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

- прокурор вважає вирок незаконним, з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить даний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким обвинуваченому ОСОБА_8 призначити покарання за ч.2 ст.121 КК у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення прокурора ОСОБА_7 , яка заперечила АС із змінами обвинуваченого та потерпілої, однак вважає вирок щодо ОСОБА_8 незаконним з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, підтримала доводи АС прокурора; пояснення обвинуваченого, потерпілої та захисника, які наполягли на задоволення своїх апеляційних вимог, а АС прокурора просили залишити без задоволення; перевіривши матеріали справи та додані документи, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів прийшла до висновку, що їх слід залишити без задоволення, а вирок суду - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах АС.

Згідно ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цих імперативних вимог закону, судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі.

Апеляційний суд при перевірці вироку суду першої інстанції прийшов до висновку, що суд правильно встановив фактичні обставини справи, дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.121КК , а його висновок про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину, відповідає сукупності зібраних у справі і досліджених у судовому засіданні доказам, яким дано належну юридичну оцінку, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді всіх обставин справи, в сукупності, та з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, про що в судовому рішенні наведено докладні мотиви.

За нормативним визначенням умисне тяжке тілесне ушкодження (ст. 121 КК) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками, а із суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання.

Питання про наявність умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що сукупність наведених у вироку доказів переконливо свідчить про те, що поведінка обвинуваченого до події (бив дітей, коли вони плакали) та після вчинення злочину (ненадання потерпілій медичної допомоги, повне ігнорування її стану після спричинення ушкодження), механізм, характер, спосіб нанесення тілесних ушкоджень (завдання зі значною силою ударів у життєво важливий орган людини - голову), безумовно, вказують на спрямованість його дій саме на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження.

Не зважаючи на повне заперечення, в поданих АС із змінами обвинуваченого та потерпілої вини ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому злочину, його вина доводиться доказами, зібраними під час досудового розслідування та ретельно дослідженими в суді першої інстанції.

Так, відповідно даних: протоколу огляду місця події від 11.01.2019 року з доданою фототаблицею, згідно яких вбачається, що місцем огляду являється приміщення літньої кухні, яке знаходиться по АДРЕСА_1 . В даному приміщенні наявна одна житлова кімната та комора. Вхідні двері до даного приміщення дерев`яні зі скляними вставками, міжкімнатні двері також дерев`яні, на момент огляду не пошкоджені та відчинені. В житловій кімнаті з лівої сторони ближче до вхідних дверей знаходиться піч, за якою в дальньому лівому куті розміщений розкладний диван застелений ковдрою, на ньому наявні дві подушки. З правої сторони знаходиться шафа. Навпроти дивану з протилежної сторони біля стіни є ліжко, яке на момент огляду також застелене. Між ліжком та диваном біля стіни знаходиться дитяча коляска сірого кольору на чотирьох колесах. На підлозі знаходиться червоний килим з візерунками у формі квітів та різних фігур зеленого та білого кольорів. В даній кімнаті також є вікно, біля якого знаходиться дерев`яний стіл, на якому стоїть штучна ялинка. Обстановка в будинку не порушена (т. 2, а.к.п. 127-136);

- протоколу огляду місця події з доданими фототаблицями від 11.01.2019 року, згідно якого місцем проведення огляду є приміщення кабінету на першому поверсі Перегінської НРЛ, що в селищі Перегінське по вул. С. Довбуша, 11 Рожнятівського району Івано-Франківської області. На час огляду на металевому медичному столі стоїть дитяча колиска сіро-рожевого кольору в якій лежить тіло дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На момент огляду дитина одягнута. Тіло лежить в горизонтальному положенні на спині, руки випрямлені вздовж тулуба, ноги випрямлені розведені, трупне заклякання помірно-виражене у жувальних місцях. На нижній повіці правого ока синець видовженої форми 2 х 0,8 см, на нижній повіці лівого ока синець переривчастого характеру 1,5 х 0,9 см, в лобній ділянці справа синець неправильної овальної форми розміром 2 х 1 см, в лобній ділянці зліва синець переривчастого характеру розміром 2,5 х 3,5 см, на правій щоці синець переривчастої овальної форми 2 х 1 см, в ділянці кінчика носа зліва садно продовгуватої форми розміром 0,3 х 0,1 см, на слизовій оболонці верхньої губи справа крововилив переривчастого характеру розміром 2 х 0,3 см, на слизовій оболонці нижньої губи справа крововилив неправильної овальної форми розміром 0,4 х 0,3 см. В потиличній ділянці справа є припухлість на ділянці якої ушкодження неправильної овальної форми розміром 2,5 х 2 см синьо-фіолетового кольору. В ділянці підборіддя зліва є синець переривчастого характеру 1,2 х 1 см, на передньо-боковій поверхні грудної клітки справа є синець переривчастого характеру розміром 7 х 4 см. На правій грудині колота рана під шкірою фіолетово-червоного кольору. На передній зовнішній поверхні лівого колінного суглобу є синець правильної овальної форми розміром 1,5 х 1 см. При обмацуванні кісток черепа і лицевого скелету, грудної кітки, обох рук та ніг, патологічної рухомості кісток не виявлено. Для детального дослідження та встановлення причини смерті труп направлено на судово-медичну експертизу в Калуський відділ ОБСМЕ (т. 3, а.к.п. 65-72).

-протоколу огляду трупа від 11.01.2019 року, згідно якого вбачається, що при огляді трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщенні моргу Калуської ЦРЛ, виявлені наступні тілесні ушкодження: на нижній повіці правого ока наявний синець видовженої форми розміром 2 х 0,8 см, на нижній повіці лівого ока наявний переривчастий синяк, розміром 1,5 х 0,9 см, в лобній ділянці справа наявний синець неправильної форми розміром 2,5 х 1 см, в лобній ділянці зліва наявний синець неправильної форми, переривчастий розміром 2,5 х 3,5 см, на правій щоці наявний синець неправильної форми, розміром 2 х 1,5 см, в ділянці кінчика носа зліва наявне садно продовгуватої форми розміром 0,3 х 0,1 см, на слизовій оболонці верхньої губи справа крововилив переривчастої форми розміром 2 х 0,3 см, на слизовій оболонці нижньої губи справа крововилив неправильної овальної форми розміром 0,4 х 0,3 см. В потиличній ділянці справа наявна припухлість м`яких тканин на фоні якої наявне ушкодження неправильної овальної форми, розміром 2,5 х 2 см, синьо-фіолетового кольору. В ділянці підборіддя зліва наявний синець переривчастої форми розміром 1,2 х 1 см. На передньо-боковій поверхні грудної клітки справа на відстані 9 см. вниз від верхнього краю надключичної ямки та на відстані 6 см. від передньої середньої лінії наявний синець переривчастого характеру розміром 7 х 4 см. На правій сідниці верхньо-зовнішнього крадранту наявна крапкова колота рана. На передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу наявний синець овальної форми, розміром 1,5 х 1 см.

Будь-яких інших тілесних ушкоджень при зовнішньому дослідженні трупа не виявлено.

Після проведення внутрішнього дослідження трупа ОСОБА_11 встановлено, що причиною смерті є набряк та набухання головного мозку, крововиливи під оболонку головного мозку, закрита черепно-мозкова травма (т. 2, а.к.п. 118-121).

- висновку експерта № 10 від 25.02.2019 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, про те, що смерть ОСОБА_11 настала від закритої черепно-мозкової травми з вдавленим переломом лобної кістки зліва, крововиливами під м`яку мозкову оболонку, тверду мозкову оболонку (35-40 мл), та в речовину головного мозку, крововиливом в м`які тканини голови, синцями та садном в ділянці обличчя, крововиливом в слизову оболонку верхньої губи, крововиливом в слизову оболонку нижньої губи, що ускладнилася набряком та стисненням головного мозку.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з вдавленим переломом лобної кістки зліва, крововиливами під м`яку мозкову оболонку, тверду мозкову оболонку (35-40 мл), та в речовину головного мозку, крововиливом в м`які тканини голови, синцями та садном в ділянці обличчя, крововиливом в слизову оболонку верхньої губи, крововиливом в слизову оболонку нижньої губи; синець в ділянці грудної клітки справа; синець в ділянці лівої ноги. Вказані вище тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, прижиттєво, про що свідчить їх характер. Враховуючи характер черепно-мозкової травми, кількість, характер та локалізацію зовнішніх тілесних ушкоджень в ділянці голови, слід вважати, що вона утворилася від багаторазової дії тупих твердих предметів (не менше 6-ти 7-ми точок прикладення травмуючої сили), в термін від 6-ти до 12-ти годин, про що свідчить морфологічна характеристика тілесних ушкоджень (синці синьо-багрового кольору, садно з підсохлою поверхнею темно-червоного кольору, нижче рівня оточуючої шкіри, під твердою мозковою оболонкою рихлий темно-червоного кольору згорток крові, темно-червоного кольору, крововилив в м`які тканини голови темно-червоного кольору) та дані судово-гістологічного дослідження: субдуральна гематома із добре вираженими ознаками реактивних змін, а саме проглядається внутрішньо судинний лейкоцитоз, подекуди периваскулярна лейкоцитарна інфільтрація, із сторони арахноїдальної поверхні прилеглий великовогнищевий крововилив, представлений еритроцитарною масою, червоно-оранжевого кольору, із помірною кількістю лейкоцитів, нитками фібрину, крововиливи в м`які тканини лобної ділянки зліва із помірно вираженими ознаками реактивних змін, а саме крововилив представлений еритроцитарною масою, червоно-оранжевого кольору, з невеликою кількістю лейкоцитів, подекуди лекостази, крайове стояння лейкоцитів, периваскулярна лейкоцитарна інфільтрація, судини нерівномірно потовщені, подекуди спазмовані, набряк. Наявність декількох точок прикладання сили (зон контакту з тупими твердими предметами) на різних протилежних ділянках голови виключає можливість утворення зазначеної черепно-мозкової травми за механізмом удар-протиудар, під час падіння тіла на площину, а свідчить про її утворення внаслідок нанесення ударів тупими твердими предметами в ділянки голови, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення, а решта описані вище тілесні ушкодження відносяться до легких. Синець в ділянці грудної клітки справа, синець в ділянці лівої ноги могли утворитись як при нанесенні ударів тупими твердими предметами у вказані вище ділянки, так і при ударах вищевказаними ділянками до тупих твердих предметів.

Крім того, на тілі трупа ОСОБА_11 малась крапкова колота рана правої сідниці, яка може бути наслідком проведення медичних маніпуляцій (внутрішньо-м`язевих ін`єкцій). Також при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 та при судово-гістологічному дослідженні виявлено капілярну гемангіому правої потиличної ділянки, яка в причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває (т. 2, а.к.п. 105-112).

-актом № 150 судово-гістологічного дослідження (обстеження) від 21.02.2019 року, підтверджується, що при дослідженні шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_11 виявлені субдуральна гематома головного мозку (із добре вираженими ознаками реактивних змін). Субарахноїдальні крововиливи головного мозку. Набряк речовини головного мозку. Крововиливи в речовину головного мозку. Крововилив в м`які тканини голови лобної ділянки зліва, шкіру лівого колінного суглоба, шкірну частину нижньої губи справа (із помірно вираженими ознаками реактивних змін). Капілярна гемангіома шкіри потиличної ділянки справа. Дрібновогнищеві крововиливи в строму міокарда, субепікардіальну жирову тканину, параепінефральну жирову тканину. Вогнищевий набряк, дистелектаз легень. Вогнищеві інтраальвеолярні крововиливи. Набряк строми внутрішніх органів (т. 2, а.к.п. 112-114).

-актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 38 від 22.01.2019 року, доводиться, що в крові трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено антиген А та В за ізосерологічною системою АВО (т. 2 , а.к.п. 115).

-актом судово-токсикологічного дослідження № 87 від 23.01.2019 року, згідно якого вбачається, що при судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (т. 2, а.к.п. 116-117);

- із висновку судово-психіатричної експертизи № 101 від 23.09.2020 року, проведеної повторно за клопотанням сторони захисту, вбачається, що на час проведення експертизи ОСОБА_8 психічною хворобою не страждає, виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку з наростаючим психоорганічним синдромом та інтелектуально-мнестичним зниженням, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

- із протоколу огляду інтернет сайту «Галицький кореспондент» від 27.02.2019 року, з доданими до нього витягами з інтернет сторінки та CD-R диску відеозапису програми «Сьогодні. Поза межею», видно, що об`єктом огляду являється інтернет - сторінка за 17.01.2019 року сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , на якій опубліковано статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », опубліковано 17.01.2019 року, автор ОСОБА_14 %

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.01.2019 року та відеозапису до нього розміщеного на флеш-карті, за участю потерпілої ОСОБА_10 , в ході якого остання детально розповіла і показала, де мешкала разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_8 та своїми малолітніми дочками ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від попередніх шлюбів. Вказала, що зліва під стіною у приміщенні кімнати літньої кухні по АДРЕСА_1 , спала вона та її старша дочка ОСОБА_15 , справа під стіною на дерев`яному ліжку спав її чоловік ОСОБА_8 разом з її молодшою дочкою ОСОБА_16 . Зазначила, що ОСОБА_8 час від часу, щоб заспокоїти дітей бив їх рукою по задниці чи обличчі, якщо це не давало результату, він злився. Як саме ОСОБА_8 наносив удари її дітям показала на ляльці. Крім цього зазначила, що перед тим, як вона з дітьми 10 січня 2019 року лягала спати, на тілі ОСОБА_16 синяків не було. Зранку 11 січня 2019 року, біля 08 год. 00 хв. вона прокинулася і побачила на обличчі дочки ОСОБА_16 синяки, а також замітила що вона важко дихає. На її запитання що сталося з дитиною, ОСОБА_8 відповів, що вночі випадково впустив ОСОБА_16 на підлогу. Коли вона повернулася з лікарні ОСОБА_8 просив у неї вибачення, і сказав, що не хотів вдарити дитину (т. 3, а.к.п. 87-91) , та іншими доказами.

Що стосується покликань обвинуваченого ОСОБА_17 , що його дії носили необережний характер, та він не мав умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, а смерть дитини настала через не наданння кваліфікованої медичної допомоги медичними працівниками, судом першої інстанції та апеляційним судом розцінені, як такі, що надані обвинуваченим виключно, з метою уникнення відповідальності за вчинене діяння.

Що стосується покликань обвинуваченого та потерпілої про невмотивовану відмову в проведенні повторної комісйної медичної експертизи, спростовується матеріалами справи.

Так, висновок експерта № 10 від 25.02.2019 року за результатами проведення судово-медичної експертизи є повним та об`єктивним з наданням відповідей на поставлені запитання із посиланням на наукове обґрунтування, проведені компетентними спеціалістами в межах наданих їм повноважень, за своїм змістом ця експертиза узгоджуються з іншими доказами, не суперечать їм, тому відсутні правові підстави сумніватися у правильності цього висновку.

Окрім того, в суді першої інстанції була допитана завідуюча відділенням Калуського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи судовий експерт ОСОБА_18 , яка дала вичерпні відповіді на всі питання сторони захисту щодо змісту та висновків експерта.

Так, судовий експерт зазначила, що падіння дитини не могло призвести до її смерті, тому, що на її тілі було не одно садно чи синець, а декілька тілесних ушкоджень, синці, крововиливи, вдавлений перелом. Такий перелом виключає падіння об підлогу, тому що підлога це необмежена поверхня, а тілесні ушкодження виявлені на тілі дитини могли утворитися тільки від ударів обмеженої поверхні. Гематома в тім`яно-потиличній ділянці голови, субдуральна гематома це є сукупність ударів, також міг бути нанесений удар в підборіддя. Смерть наступила від закритої черепно-мозкової травми з вдавленим переломом. Зазначила, що на тілі дитини було не менше семи точок прикладання сили, які завдані тупими твердими предметами, якими могли бути кулак, нога, дерев`яна палиця. Вдавлений перелом лобної кістки зліва і крововиливи слизової оболонки губ не могли утворитися від падіння на площину. Вдавлений перелом міг виникнути від обмеженої поверхні неправильної форми, якими могли бути кулак, долоня руки, але не підлога. Ствердила, що від одноразового падіння дитини на підлогу не могли бути такі травми.

При цьому, експерт у своєму висновку чітко зазначив причину смерті, тобто від якої саме травми настала смерть, та у підсумку вказав лише ті ушкодження, які були завдані та які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Щодо покликань сторони захисту, що експерт не вказала час настання смерті потерпілої, спростовуються матеріалами справи, адже смерть дитина зафіксована в медичному закладі ( 11 год.54 хв).

Що стосується доводів обвинуваченого про виключення обставини, які обтяжують його покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах спростовуються матеріалами справи.

Судом першої інстанції правильно визначено безпорадній стан потерпілої обумовлений саме віком (малолітність).

Як в суді першої інстанції, так під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_17 вказав, що він проживав з ОСОБА_19 та її дітьми у фактичних шлюбних відносинах.

Що стосується доводів, викладених в АС прокурора, слід зазначити наступне.

Згідно зі ст. 20 КК підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру, однак не виключає притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 101 від 23.09.2020 року в період інкримінуємого ОСОБА_17 діяння виявляв та виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку з наростаючим психоорганічним синдромом та інтелектуально-мнестичним зниженням, та підпадає під дію ст. 20 КК .

Призначаючи покаранння обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.65,50,70 КК, врахував як супінь тяжкості вчинененого злочену, так і обставини провадження, зокрема враховував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, що раніше не судимий, про відсутність в потерпілої претензій та дані про його особу. Судом встановлено, що ОСОБА_8 не в повній мірі усвідомлював значення своїх дій, а тому, на підставі ст. 20 КК, визнав його обмежено осудним та врахував дану обставину при призначенні його покарання, як пом`якшуючу. Отже,такий вид покарання на переконання колегії суддів, є справедливим та достатнім для його виправлення, а тому підстав для його посилення, колегія суддів не знаходить.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на правильність, і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, та які є безумовною підставою для його зміни або скасування, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що усі АС не підлягають до задоволення, з вищенаведених підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_10 із змінами залишити без задоволення, а вирок Рожнятівського районного суду від 29 липня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу проголошення, а обвинуваченому у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5