Провадження № 1-кс/686/9840/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001534,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2021 року на належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «М1903F11G», у кримінальному провадженні №0001534, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування з даним мобільним телефоном проведені всі можливі слідчі дії та експертизи .

Заявник належним чином повідомлялась про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилась, проте подала заяву в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.
Слідчий про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився,що не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчим ОСОБА_4 надано слідчому судді заяву в якій він просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та зазначено, що він не заперечує проти часткового скасування арешту з мобільного телефону в частині заборони користування .
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15.08.2021 року за №0001534 за ст.. 186 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2021 року до чергової частини Хмельницького РУП надійшло повідомлення про те, що 15.08.2021 року о 05 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи в дворі будинку за адресою АДРЕСА_1 відкрито, умисно заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi» червоного кольору, чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди.

15.08.2021 року під час огляду предмета, який проводився у службовому приміщенні кабінету №416, ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький вул.. Пушкіна,15 гр. ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон червоного кольору, марки «Xiaomi» моделі «М1903F11G».

16.08.2021 року згідно ст.ст. 98, 100 КПК України мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «М1903F11G»постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

16 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «М1903F11G» накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на його відчуження та розпорядження.
Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії за участю вказаного вище мобільного телефону, зокрема товарознавчу експертизу .
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та позицію потерпілої, яка просить скасувати арешт вважаю, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, вказаний арешт майна має бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0001534, на належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «М1903F11G».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: