Справа №613/2082/21 Провадження № 1-кс/613/96/22
УХВАЛА
16 березня 2022 року м.Богодухів
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 26.12.2021, приблизно о 13 годині 00 хвилин під час проведення полювання на території лісового масиву ДП «Гутянське лісове господарство» Краснокутського лісництва у кварталі 120, поблизу с. Михайлівське, Богодухівського району Харківської області скоїв вбивство через необережність ОСОБА_6 , при наступних обставинах:
Так, на момент скоєння ОСОБА_5 вказаного злочину на території Харківської області діяли наступні нормативні акти, що регламентують порядок і час проведення полювання, а також правила по техніці безпеки при поводжені зі зброєю під час проведення полювання:
1. Закон України Про мисливське господарство та полювання №1478-ІІІ від 22.02.2000р. зі змінами від 10.03.2017 (далі по тексту Закон);
2. Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України Про затвердження Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядок видачі ліцензій на добування мисливських тварин порядок поводження із зброєю, видачі ліцензій на добування мисливських тварин та проведення полювань № 549 від 17.10.2011 року (далі по тексту Положення);
В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші мисливці приїхали до 120 кварталу лісового масиву ДП «Гутянське лісове господарство» Краснокутське лісництво, розташованого неподалік с. Михайлівське, Богодухівського району, Харківської області.
Перебуваючи у вказаному лісовому масиві єгер ОСОБА_7 відповідно з вимогами Положення, на відстані один від одного близько 40 м., відповідно до номерів розташував вісім мисливців, які мали дозвіл та посвідчення мисливця та дозвіл на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної зброї, серед яких були: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_5 від якого на відстані близько 40 метрів праворуч стояв ОСОБА_6 , а інші троє ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 були загонщиками та знаходились на значній відстані, а саме на початку кварталу лісу - загону, після чого, приблизно о 12-40 цього ж дня всі вищеперераховані громадяни почали полювання на диких тварин.
У ході полювання, під час третього загону диких тварин, близько 13-00 26.12.2021, ОСОБА_5 , будучи озброєним гладкоствольною мисливською рушницею МР-27ЕМ, 12кал. № НОМЕР_2 оснащеною 2 патронами з кулевим зарядом, яку тримав у руках, під час пильнування дикого звіра зі сторони руху загонщиків почув, що у його напрямок біжить дика тварина.
В цей час, ОСОБА_5 не маючи наміру на вбивство ОСОБА_6 , або заподіяння йому будь яких тілесних ушкоджень, діючи необережно, проявляючи у своїх діях злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків від його дій у вигляді настання смерті ОСОБА_6 , хоча міг та повинен був їх передбачити, здійснив два постріли по дикій тварині яка пробігала в напрямку ОСОБА_6 , після чого побачив, що мисливець - ОСОБА_6 який до пострілів знаходився на відстані 40 метрів по праву сторону від нього, впав на землю.
Підійшовши до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 побачив, що у останнього наявне вогнепальне поранення в лівій скроневій області голови, від якого останній помер на місці через декілька хвилин.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №12-17№63ККт/21 від 27.12.2021 року, причиною смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є травматичний шок, проникаюче вогнепальне поранення голови з переломами мозкового та лицьового черепа.
За викладених обставин, слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України вбивство, вчинене через необережність.
27.12.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), як зазначає слідчий, підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 26.12.2021, під час якого зафіксовано сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучено речові докази, а саме змиви речовини бурого кольору, гладкоствольну мисливську рушницю МР-27ЕМ, 12кал. № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , мисливську зброю з нашаруваннями ИЖ-43ЕМ № НОМЕР_3 12х7018,2 Р/1,0/65 Мра, що належить ОСОБА_6 , одну гільзу 12 калібру білого кольору без маркування, одну гільзу 12 калібру білого кольору з маркуванням чорного кольору «DUPLEKS», гілку дерева з механічними пошкодженнями (вхідним та вихідним отвором), фрагмент гілки кленка з механічними пошкодженнями;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив про те, що 26.12.2021 він знаходився на полюванні в лісовому масиві поблизу с. Михайлівське, Богодухівського району, Харківської області разом з іншими мисливцями, серед яких був ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Близько 12-40 год., коли проходило чергове полювання третього загону, коли загонщики пройшли його, то він почув постріли в районі номера НОМЕР_4 . Через декілька хвилин, виглянув, позначив себе в голос, після чого вийшов на дорогу та в цей момент побачив ОСОБА_17 , який повідомив, ОСОБА_6 лежить на землі. Підійшовши ближче побачив, що останній лежить на землі, та у нього з лівої скроневої області голови малося вогнепальне поранення;
- показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що дійсно на полюванні він перебував на номері по праву сторону від ОСОБА_6 , та після пострілів, які здійснив ОСОБА_5 побачив як ОСОБА_6 впав на землю. Підійшовши ближче побачив, що ОСОБА_6 має вогнепальне поранення з лівої скроневої області голови, через декілька хвилин останній помер на місці;
- показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , які повністю підтвердили свідчення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_17 ;
- протоколом огляду трупа ОСОБА_6 , що проводився в приміщенні Богодухівського РВ СМЕ, під час якого було вилучено речові докази, а саме: шапку червоного кольору, куртку зеленого кольору синтетична зимова, конбінезон зеленого кольору синтетичний, гумові чоботи темно-зеленого кольору, металевий предмет розміром 2 cм. зовні схожий на кулю частини набою для мисливської зброї;
- лікарським свідоцтвом про смерть №12-17/63 ККт/21 від 27.12.2021 року де причина смерті ОСОБА_6 є вогнепальне поранення голови з переломом мозкового та лицьового черепа;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 119 КК України (вбивство, вчинене через необережність), за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Трьохмісячний строк досудового розслідування спливає 27.03.2022, однак як вказує слідчий, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- отримати висновок комплексної судово-медичної експертизи та експертизи зброї;
- отримати висновки судової експертизи зброї;
- отримати висновок комплексної судової експертизи зброї та експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів пострілу та вибуху;
- виконати інші необхідні для завершення досудового розслідування процесуальні дії та прийняти законне рішення у даному кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 279, 283, 290 КПК.
Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій мають значення доказів у кримінальному провадженні та підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії у трьохмісячний термін з дня повідомлення про підозру ОСОБА_5 на думку слідчого, не представляється за можливе у зв`язку із особливою складністю провадження та необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) дій і отримання висновків судових експертиз, долучення їх результатів, які є визначальними для прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Крім того, є тривала процедура проведення експертиз, призначених в кримінальному провадженні, які до теперішнього часу не завершено, оскільки експертизи проводяться послідовно в різних експертних установах, де у зв`язку з великим навантаженням на експертів існує черга проведення експертиз, у зв`язку з чим в строк досудового розслідування завершити проведення експертиз не виявилося можливим.
Також, невдовзі після продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню до трьох місяців, а саме 24.02.2022 на території України було введено військовий стан у зв`язку із вторгненням на територію України військ Російської федерації та проведенням бойових дій в м. Харків та Харківській області.
Враховуючи вищевикладене, слідчий зазначає, що провести необхідні слідчі дії та завершити проведення судових експертиз не представилось можливим у зв`язку з евакуацією працівників експертних установ та населення з м.Харків.
Слідчий зазначив, що у трьохмісячний строк завершити досудове розслідування неможливо унаслідок складності вказаного кримінального провадження, у зв`язку із великою кількістю та складністю призначених експертиз та процесуальних дій, які матимуть важливе значення для судового розгляду, ухвалення законного та вмотивованого рішення. Тому, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців, тобто до 27.06.2022.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до змісту якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, уточнив, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, надали заяви, відповідно до змісту яких просили розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування проводити без їх участі та не заперечували проти продовження строків досудового розслідування.
Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Зважаючи на стислі строки розгляду даного клопотання, та приймаючи до уваги, що відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності зазначених вище учасників, на підставі, наданих ними заяв та наявних у справі доказів.
Слідчий суддя, вивчивши наявні письмові матеріали вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 4 частиною 3 статті 219 КПК України встановлено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно з п.3 ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновок комплексної судово-медичної експертизи та експертизи зброї; отримати висновок судової експертизи зброї; отримати висновок комплексної судової експертизи зброї та експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів пострілу та вибуху; виконати інші необхідні для завершення досудового розслідування процесуальні дії та прийняти законне рішення у даному кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 279, 283, 290 КПК.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання начальника відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя