overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/8174/21
Провадження № 1-кс/946/3069/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії.

У вищезазначеній скарзі ОСОБА_3 просить провести судове засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії в режимі відеоконференції з використанням системи YeasyCon (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 04 жовтня 2021 року о 09 годині 15 хвилин, а саме в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/2022/21
Номер провадження 1-кп/950/243/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 жовтня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000210 від 27.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000083 від 14.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 00 хв. 6 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7052/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна.

30 вересня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області представник володільця майна ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду попередньо поданого клопотання про скасування арешту з майна.

З врахуванням заяви представника володільця майна, який клопотав залишити без розгляду клопотання про скасування арешту з майна, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 ,-

У С Т А Н О В И В :

23.09.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 по матеріалам клопотання про застуосування запобіжного заходу у вигляді тримання домашнього арешту ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000499 від 04.04.2021 року за ознакми кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України .Дана заява вмотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000499 від 04.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 20.09.2021 старший слідчий Білоцерківського РУП ОСОБА_6 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_3 . За допомогою автоматизованого розподілу визначено слідчого суддю Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_5 . На думку захисника, слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь кримінальному провадженні та підлягає відводу, оскільки суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_5 має стаж роботи суддею менше десяти років - вона не уповноважена здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
Сторони кримінального провадження до суду викликались, про розгляд заяви повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.
В судове засідання від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення заяви про відвід без розгляду.
Слідчий суддя, ознайомившись з поданою заявою та дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.372, ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 356/196/19
Провадження №1-кп/382/19/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 07 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року до Березанського міського суду Київської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 07 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.03.2019 року справу неможливо розподілити мід суддями.

17.04.2019 року до Яготинського районного суду Київської області від Київського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 07 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.03.2019 року справу розподілено судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою від 17.04.2019 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою від 25.07.2019 року закрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області у відставку.

27.09.2021 року в результаті проведення повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи були визначені для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 07 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання зазначеного кримінального провадження на 12 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Дану ухвалу направити всім учасникам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2910/21
номер провадження 1-кп/695/451/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000627 від 01.09.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000627 від 01.09.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Частинами 1 та 2 статті 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 01.09.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 10.15 год. 05.10.2021 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2320/15-к
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР 06.03.2015 за № 0000350 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

В зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 протоколом повторного авторозподілу від 28.09.2021 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного справу належить прийняти до свого провадження.

Оскільки на час перерозподілу справи обвинувачений ОСОБА_2 не розшуканий, суд не вбачає підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/275/20
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

01 жовтня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні

№ 0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Судове засідання відкладено на 21 жовтня 2021 року о 09:30 год. Свідок ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні 21 жовтня 2021 року о 09:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000046, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, 21 жовтня 2021 року о 09:30 в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м.Черкаси, Черкаська область, 18015.

Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Придніпровському районному суду м. Черкаси та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4356/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна ТОВ «Колл центр Галичина» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого відділу управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0000087 від 19.01.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ТОВ «Колл центр Галичина» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, представник власника майна ТОВ «Колл центр Галичина» адвокат ОСОБА_3 надав заяву в якій просив скаргу залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_3 просить скаргу залишити без розгляду.
Із огляду на вищевикладене та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника власника майна ТОВ «Колл центр Галичина» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого відділу управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0000087 від 19.01.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 16.09.2021 року включно або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 12 хв. 20.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 07.04.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0001117 від 02.06.2020року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке 16.09.2021року, після повторного авторозподілу, передано для розгляду.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, а досудове розслідування кримінального провадження здійснювалося не в повному обсязі, а тому просила постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Окрім того зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана поштою 23.04.2021року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, подала заяву щодо розгляду скарги у її відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявниці, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Разом з тим, на адресу суду надійшов лист від 22.09.2021року № 22297-21/11-02-4970/21 за підписом слідчого ОСОБА_4 з якого вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 04.08.2021року у справі № 757/26631/21-к досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001117 від 02.06.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України відновлено та наразі триває досудове розслідування.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що постанова 07.04.2021року про закриття кримінального провадження №0001117 від 02.06.2020року скасована та на даний час триває досудове розслідування, а відтак відсутній предмет оскарження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги потрібно відмовити, оскільки на час її розгляду відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1