233 № 233/4717/21
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
12 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 04 вересня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина країни, з середньо технічною освітою, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2021 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин у світлий час доби, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи на достатніх правових підставах технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 217230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух зі швидкістю приблизно 60 км/годину по лівій полосі проїзної частини дороги проспект Ломоносова з боку вул. Б.Хмельницького у бік пл. Перемоги в м. Костянтинівка, Донецької області в районі буд. 152, діючи в порушення вимог п. п. 12.4, 12.9 «б» та 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких:

п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

п. 12.9 водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пунктів 30.3 цих Правил;

п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої оглядовості спостерігати за дорожньою обстановкою та реагувати на її зміну, не маючи перешкод технічного характеру здійснюючи рух зі швидкістю, що перевищувала 50 км/год, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виконав маневр перестроювання на суміжну смугу руху праворуч, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який стояв на проїжджій частині проспекту Ломоносова, пропускаючи транспортні засоби, що рухались по дорозі.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: осколковий перелом тіла S5 крижового хребця, що переходить на правий крижовий отвір та праву латеральну масу, осколковий перелом С 1 шийного хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які потребують для свого лікування термін більш ніж 21 доба (3 тижні).

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений звернувся з клопотанням закрити кримінальне провадження, з підстав передбачених ст. 46 КК України, оскільки потерпілий ОСОБА_4 та він примирились, ним повністю відшкодовану потерпілому завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у справі стосовно ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України. Крім того, зазначив, що вони примирились між собою та ОСОБА_5 повністю відшкодував йому завдану шкоду. Вважає дії ОСОБА_5 такими, що свідчать про щире каяття останнього.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував з приводу закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , оскільки дії обвинуваченого як на досудовому слідстві та і під час судового розгляду свідчать про те, що він дійсно відшкодував завдану потерпілому шкоду. Крім того, обвинувачений вчинив злочин вперше, тому є законні підстави для застосування звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених уст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Аналізуючи положення ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

- особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

- кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

- особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;

- особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 уперше інкримінується вчинення злочину, який відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. При цьому він визнає свою винуватість, у вчиненому покаявся, примирився з потерпілим та відшкодував потерпілому завдану його діями шкоду. Факт примирення та відшкодування шкоди підтверджено потерпілим у судовому засіданні.

Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_5 положень статей 44, 46 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/105-21/7013 ІТ у розмірі 1029, 72 грн. та витрати на проведення судової автотехнічної експертизи від 27.09.2021 № СЕ-19/105-21/7286-ІТ у розмірі 1029,72 грн слід віднести на рахунок Державного бюджету України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2021 року на майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04 вересня 2021 року, а саме на: автомобіль ВАЗ 217230 д.н.з НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 26.03.2021 видане ТСЦ 1443 з метою тимчасового позбавлення можливості осіб, у користуванні та власності яких перебуває вказаний транспортний засіб відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження № 0000556 від 04.09.2021 стосовно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/105-21/7013 ІТ у розмірі 1029, 72 грн. та витрати на проведення судової автотехнічної експертизи від 27.09.2021 № СЕ-19/105-21/7286-ІТ у розмірі 1029,72 грн віднести на рахунок Державного бюджету України.

Арешт, накладений ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2021 року на майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04 вересня 2021 року, а саме на: автомобіль ВАЗ 217230 д.н.з НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 26.03.2021 видане ТСЦ 1443 - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль ВАЗ 217230 д.н.з НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 26.03.2021 видане ТСЦ 1443 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1