Справа № 683/2965/21
УХВАЛА
13 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання вказує, що 01 червня 2021 року до відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що у червні 2019 року ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, незаконно заволодів автомобілем марки «Mersedes S300», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди.
Допитаний по даному факту потерпілий ОСОБА_5 показав, що 10.11.2016 року з Республіки Німеччина він пригнав для себе легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «S 300», номер шасі НОМЕР_2 , який 01.12.2016 року поставив на облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Хмельницький). Таким чином, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрував право власності на вказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «S 300», номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .
Приблизно за місяць після реєстрації права власності на автомобіль, за усної домовленості зі своїм знайомим ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 надав право останньому на тимчасове користування належним йому автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «S 300», номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказана усна домовленість ґрунтувалася виключно на безоплатному користуванні транспортним засобом, без будь-якого права на реалізацію або відчуження.
В подальшому, ОСОБА_6 без будь-якого на те дозволу та будь-яких правових підстав, перереєстрував право власності на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «S 300», номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому будь-яких підписів у документах, договорах купівлі-продажу, актах прийомів-передачі, потерпілий ОСОБА_5 не ставив, факту продажу з ОСОБА_6 не узгоджував, а також будь-яких доручень на ім`я ОСОБА_6 не виписував.
12.07.2021 року у потерпілого ОСОБА_5 було відібрано експериментальні зразки підпису з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи.
Начальник СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до ч.1 ст. 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх.
Відповідно до ч.ч.5-6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159, 163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 13 грудня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: