233 № 233/2034/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 07 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 07 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, в обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000084 від 07 березня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10 годин 00 хвилин 26 лютого 2021 року по 07 годин 00 хвилин 07 березня 2021 року невстановлена особа шляхом підбору ключів проникла до квартир розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти та ювелірні вироби, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , завдавши останнім матеріальний збиток, у зв`язку з чим виникла необхідність витребувати у операторів стільникового зв`язку деталізації з`єднань групи абонентських номерів, які при аналізі УОТЗ ГУНП в Донецькій області були зафіксовані в моніторингу, які не ідентифіковані та можливо віднести до разових номерів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дані номери мають оперативний інтерес для даного кримінального провадження за період з 04 лютого 2021 року по 18 червня 2021 року про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у операторів стільникового зв`язку, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися та користувався послугами операторів телекомунікацій, та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливо лише шляхом деталізації з`єднань групи абонентських номерів, які при аналізі УОТЗ ГУНП в Донецькій області були зафіксовані в моніторингу, які не ідентифіковані та які можливо віднести до разових номерів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просив проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим доведено можливість доступу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вказаних документів (інформації), існування реальної загрози її зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами (інформацією), у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Перевіривши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, у кримінальному провадженні за № 0000084 від 07 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи, або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, в силу ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не доведено підстави необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації за минулий час про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через мобільний телефон з абонентськими номерами, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період часу з 04 лютого 2021 року по 18 червня 2021 року, оскільки в мотивувальній частині клопотання та відповідно до копій документів, якими слідчий обґрунтовував клопотання, слідчим обґрунтовувався період вчинення кримінального правопорушення: з 26 лютого 2021 року по 07 березня 2021 року, при цьому не зазначено підстави та обставини за яких можливе використання як доказ відомостей щодо зв`язку кінцевих обладнань здійснених через мобільний телефон до моменту вчинення злочину, а саме: з 04 лютого 2021 року до 25 лютого 2021 року, включно, та після періоду вчинення злочину, зазначеного в клопотанні, а саме: з 08 березня 2021 року по 18 червня 2021 року. Відповідно слідчим, на виконання п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не доведено можливість використання як доказ відомостей, що містяться в речах і документах за вищезазначений період часу.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання слідчого погоджене з прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 07 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 160-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 07 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1