Провадження № 1-кс/537/50/2022
Справа № 537/6619/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000665 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дашкесан республіки Азербайджан, особи без громадянства, маючого посвідку на проживання в Україні, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:

До суду звернулась старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що у провадженні ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000665 від 28.12.2021 за ч. 1 ст. 121 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 03 год. 00 хв. 28.12.2021 ОСОБА_6 перебував в гостях у знайомої ОСОБА_9 за місцем її проживання: АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, у ході якої ОСОБА_6 правою рукою, стиснутою в кулак, наніс 3 удари в тім`яну частину голови ОСОБА_9 , від чого остання впала на підлогу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 , яка лежала на підлозі, та стопою правої ноги наніс 3 удари в область голови і 3 удари в область грудної клітини потерпілої. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку важкого ступеню з вогнищевим ураженням лівої лобної, скроневої, потиличної часток головного мозку; епідуральної гематоми лівої скроневої ділянки; перелом кісток обличчя; забою м`яких тканин обличчя, тулубу та кінцівок. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.
07.01.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
В обґрунтування клопотання, зокрема за описаним вище фактом в частині застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, ініціатор клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Метою застосування запобіжного заходу, за твердженням слідчого, є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених, вказали на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні винну в інкримінованому йому злочині визнав. Проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 28.12.2021 СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 внесено відомості, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 28.12.2021 близько 19:00 год. до реанімаційного відділення ЛІЛ КНМП Кременчуцька без свідомості з адреси: АДРЕСА_2 , доставлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом ВЧМТ, перелом основи черепа, пупарахноїдальний крововилив, пара орбітальні гематоми з обох сторін.
Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 07.01.2022 повідомила ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», заяви №12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990 зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.
При вирішенні питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів клопотання, дійшов висновку, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами в їх сукупності, а саме: рапортом інспектора ВП №1 ОСОБА_10 від 28.12.2021 за №15110; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом обшуку від 28.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.12.2021; довідкою з КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» від 29.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 30.12.2021; протоколом огляду речей від 31.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 31.12.2021; протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_17 від 30.12.2021, 03.01.2022; протоколом допиту потерпілої від 06.01.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 є особою без громадянства, має посвідку на проживання в Україні, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вдівець, не працює, підозрюється у вчиненні злочину, який згідно з класифікацією злочинів залежно від ступеня тяжкості відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Будь-яких інших характеризуючих матеріалів слідчому судді не надано.
Відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_6 за станом свого здоров`я не може утримуватись в місцях попереднього ув`язнення відсутні.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини та надані учасниками пояснення слідчий суддя вважає, що прокурором обставини, передбачені ст. 177 КПК України, а саме такі як те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення в судовому засіданні належним чином доведено з посиланням на наявні матеріали клопотання.
При цьому, прокурором, при розгляді клопотання, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який полягає в тому, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню впливаючи на потерпілу та свідків, дані твердження є лише припущеннями, які не підтверджено жодними доказами.
Так, в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Бессієв проти Молдови» (§ 59) зазначено, що «небезпека того, що обвинувачений буде чинити перешкоди належному проведенню судового процесу, не може оцінюватися абстрактно, а повинна бути підкріплюватися фактичними доказами».
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настання зазначених ризиків, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що за законом є тяжкими, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 198, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дашкесан республіки Азербайджан, особи без громадянства, маючого посвідку на проживання в Україні, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 07 січня 2022 року 20 години 40 хвилини і до 07 березня 2022 року 24 години 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 10.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1