УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2022 Справа №607/2087/22

Номер провадження: 1-кс/607/721/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), його захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання зразків папілярних візерунків пальців рук у кримінальному провадженні №0000096 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000096 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК України) з клопотанням на проведення примусового відібрання взірців біологічного походження для експертизи, а саме: папілярних візерунків слідів пальців та долонь рук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , необхідного для проведення дактилоскопічної експертизи за участю спеціалістакриміналіста з метою порівняння їх із слідами папілярних візерунків пальців рук за результатами проведення дактилоскопічної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 січня 2022 року близько 13:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи ніж, із погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив напад та незаконно проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 , де перебуваючи всередині, викрав у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ноутбук торговельної марки «Acer», моделі «4720z», мобільний телефон торговельної марки «Fly» моделі «IQ4491», EMEI1: 25206, EMEI2: 25214, мобільний телефон торговельної марки «Huawei», моделі «P8Lite», зарядні пристрої до ноутбука та мобільного телефону, світлодіодну лампу, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_3 та проживає в АДРЕСА_1 .

11 січня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

31 січня 2022 року із Тернопільського НДЕКЦ МВС України надійшов висновок за результатами проведення дактилоскопічної експертизи із якого вбачається, що два сліди пальців рук придатні для ідентифікації по них особи (осіб).

З метою встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування, виявлення слідів злочину 14 січня 2022 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про відбір взірців біологічного походження для експертизи, а саме відібрання взірців папілярних візерунків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

14 січня 2022 року ОСОБА_4 , ознайомившись із постановою про відбір взірців біологічного походження для експертизи, а саме відібрання взірців папілярних візерунків пальців та долонь рук для проведення судоводактилоскопічної експертизи в категоричні формі відмовився від надання папілярних візерунків пальців та долонь рук. Після чого було складено протокол отримання зразків для експертизи, в якому зафіксовано факт категоричної відмови ОСОБА_4 від надання папілярних візерунків пальців та долонь рук.

Враховуючи вищенаведене, оскільки отримання папілярних візерунків пальців рук може становити важливе доказове значення для подальшого досудового розслідування та може впливати на його швидкість, всебічність, повноту, оскільки, дані взірці необхідні для призначення повторної дактилоскопічної експертизи в Тернопільський НДЕКЦ МВС України для точної ідентифікації особи, якою залишені два папілярних візерунки пальців рук, що було виявлено та вилучено із квартири де вчинено злочин, а саме за адресою: АДРЕСА_4 : із поверхні дверки пральної машинки, що знаходилась на кухні; із поверхні скляної банки зпід недопалок від цигарок із приміщення житлової кімнати, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів у ньому наведених.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання з підстав порушення вимог ст. 245 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні ще не призначена експертиза.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, підтримавши позицію свого захисника.
Заслухавши доводи учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000096 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду місця події, 10 січня 2022 року з 17 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв. було проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_5 . В ході вказаного огляду було вилученого серед іншого, п`ять слідів папілярних візерунків, а саме: із поверхні дверки пральної машинки на кухні; із поверхні скляної банки з надписом «Львівське», що знаходилася на столі житлової кімнати та із поверхні скляної банки з недопалками від сигарет із приміщення житлової кімнати.

14 січня 2022 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про відібрання у ОСОБА_4 зразків слідів папілярних візерунків пальців та долонь рук для подальшого експертного дослідження.

Як слідує із протоколу отримання зразків для експертизи від 14 січня 2022 року, ОСОБА_4 відмовився від надання таких зразків.

14 січня 2022 року постановою слідчого слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 призначено дактилоскопічну експертизу для вирішення якої поставлено питання: чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних візерунків, вилучені при огляді місця події?

Згідно висновку експерта № СЕ19/12022/732Д від 28 січня 2022 року із семи слідів папілярних узорів, вилучених при огляді місця події, два придатні для ідентифікації по них особи (осіб).

Наявність придатних для ідентифікації особи слідів папілярних узорів та відмова ОСОБА_4 від надання зразків папілярних узорів стали підставою звернення слідчого із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставин справи, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення належності слідів папілярних узорів, виявлених під час проведення огляду місця події 10 січня 2022 року, у кримінальному провадженні слід провести примусове відібрання взірців біологічного походження для експертизи у ОСОБА_4 .

Зваживши на те, що підозрюваний ОСОБА_4 відмовився надавати біологічні зразки (зразки папілярних візерунків рук для проведення експертизи), однак саме відібрання вказаних зразків та проведення експертиз може підтвердити або спростувати підозру останнього, тому слідчий суддя вважає, що існує необхідність у примусовому відібранні зразків для експертного дослідження з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки,.

Відтак, слідчим належним чином доведено необхідність примусового отримання біологічних зразків для проведення експертного дослідження, беручи до уваги наявність підстав вважати, що отримання зразків не є небезпечним для здоров`я особи, не принизить його честь та гідність, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого з метою з`ясування причетності чи непричетності ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення, виявлення інших осіб, причетних до цього злочину, для правильної кваліфікації кримінального правопорушення, забезпечення виконання вимог ст. 2 КПК України захисту особи, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя відхиляє доводи захисника ОСОБА_5 про передчасність заявленого клопотання, в контексті вимог ст. 245 КПК України, та звертає увагу на те, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження, що передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України. Тобто, вказана норма надає слідчому власні повноваження на призначення експертизи, тоді як ч. 1 ст. 245 КПК України відсилає до сторони кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160166, 242, 245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання зразків папілярних візерунків пальців рук у кримінальному провадженні №0000096 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 на проведення примусового відібрання взірців біологічного походження для експертизи, а саме: папілярних візерунків слідів пальців та долонь рук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення дактилоскопічної експертизи за участю експерта-криміналіста.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16 лютого 2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1