Справа № 307/1759/21
Провадження № 11-кп/4806/622/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

08.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/622/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бельци (Республіка Молдова), громадянин Молдови, мешканець АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий, засуджений:
- за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: змив з підлоги ванної кімнати, змив з сушарки поверху №4 та вирізки з килима, що упаковані та опечатані в жовтому поліетиленовому пакеті; підковдру зеленого кольору з слідами крові, яка упакована та опечатана в білому поліетиленовому пакеті; шматок тканини (ганчірка) з слідами крові, яка упакована та опечатана в білому поліетиленовому пакеті; 10 кухонних ножів, які по окремо упаковані та опечатані в 10 паперових конвертах, канабіс масою 0,2321 г., який упаковано та опечатано в спеціальному номерному пакеті експертної служби МВС України №5376075; пластмасову пляшку з обрізаним дном з нальотом коричневого кольору та пристрій для викурювання на яких наявний екстракт канабісу загальною масою 0,2259 грам, ухвалено знищити після набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Згідно вироку ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
ОСОБА_2 12.12.2020 приблизно о 17 год., в барі «Еліт», що в смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, зустрівся з ОСОБА_4 , де запросив останнього до себе додому, щоб показати і дати йому оглянути мобільний телефон, який хотів придбати для себе.
В подальшому через декілька хвилин, після зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , прийшли додому до останнього, а саме в АДРЕСА_1 , де в ході розмови ОСОБА_2 , який перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав сварку з ОСОБА_4 , в ході якої, діючи з прямим умислом

-2-

на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, взяв у руки кухонний ніж, який знаходився у шухляді в кухонному приміщенні його квартири, та наніс ним один удар в ліву половину області живота ОСОБА_4 , який відразу з місця пригоди втік додому в АДРЕСА_2 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи Тячівського районного відділення судмедекспертизи №400 від 24.12.2020, потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення в ділянці 10-го між ребер`я зліва з проникненням в черевну порожнину та пошкодженням селезінки, яке згідно п. 2.1.1 наказу №6 Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р., відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення.
Не погоджуючись з вказаним вироком судуобвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст.396 КПК України вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.

При цьому за змістом норми закону, мотивувальна та резолютивні частини апеляційної скарги мають бути логічними та узгоджуватись між собою, а вимога особи має відповідати повноваженням суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з поданої обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.
Вказуючи про незаконність і необґрунтованість вироку суду першої інстанції, обвинуваченим невірно зазначено дату судового рішення, яке оскаржується, і назву суду, який його ухвалив. Окрім того, в мотивувальній частині апеляційної скарги обвинуваченого йдеться про необґрунтованість вироку суду щодо нього через грубі порушення чинного законодавства України та істотні невідповідності матеріалам кримінального провадження.

Згідно ст.411 КПК України, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо: 1) висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду; 2) суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки; 3) за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші; 4) висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.
Проте, зі змісту поданої обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційної скарги, не зрозуміло в чому саме полягає така незаконність ухваленого відносно нього судового рішення, як ця невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження вплинула чи могла вплинути на вирішення питання про винуватість або невинуватість обвинуваченого ОСОБА_2 , на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, на визначення міри покарання або застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

-3-

У зв`язку з чим, доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю його доводів щодо незаконності судового рішення стосовно нього та позбавляють можливості сторону обвинувачення навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст.ст.404, 407 КПК України .

Крім того, всупереч вимозі, встановленій ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 не додано її копій в кількості, необхідній для її надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Указані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.396,399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/622/21 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що у разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: