Справа № 405/3949/20
Провадження №1-кп/390/138/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010025 по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Оріхівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючогоохоронником 2 класу служби охорони ПрАТ "Кіровоградобленерго", зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.12.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.28 ч.2, ст.190 ч.3; ст.28 ч.2, ст.190 ч.4; 358 ч.2; ст.358 ч.3 КК України на 7 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.49, 74 КК України заст.ст.358 ч.2, ст.358 ч.3 КК України звільнений від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності. На підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15.09.2015 року звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, як особа, яка на день набрання чинності цим Законом відбула не менше однієї чверті призначеного основного покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3; 190 ч.4; 15 ч.2, 190 ч.4; 358 ч.3; 28 ч.3, 358 ч.3; 28 ч.2, 358 ч.4; 28 ч.3, 358 ч.4 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23.12.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.28 ч.2, 190 ч.3; 28 ч.2, 190 ч.4; 358 ч.2; 358 ч.3; 263 ч.1 КК України на 6 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.49, 74 КК України заст.ст.190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 263 ч.1 КК України звільнений від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності. На підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15.09.2015 року звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, як особа, яка на день набрання чинності цим Законом відбула не менше однієї чверті призначеного основного покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4; 15 ч.2, 190 ч.4; 28 ч.3, 358 ч.3; 28 ч.3, 358 ч.4 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4; 15 ч.2, 190 ч.4; 28 ч.3, 358 ч.3; 28 ч.3, 358 ч.4 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_4 , проживаючого: АДРЕСА_5 , раніше судимого:
- 02.08.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.121 ч.2 КК України на 8 років позбавлення волі, звільнений 10.03.2017 року постановою Вознесенського міського суду Миколаївської області умовно-достроково з не відбутим терміном 2 роки 7 місяців 7 днів;
- 21.05.2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.185 ч.3 КК України на 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 09.02.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.185 ч.ч.2, 3 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4; 15 ч.2, 190 ч.4; 28 ч.3, 358 ч.3; 28 ч.3, 358 ч.4 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої: АДРЕСА_6 , проживаючої: АДРЕСА_7 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4; 15 ч.2, 190 ч.4; 28 ч.3, 358 ч.3; 28 ч.3, 358 ч.4 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянки України, українки, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої: АДРЕСА_8 , проживаючої: АДРЕСА_9 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3; 190 ч.4; 15 ч.2, 190 ч.4; 358 ч.3; 28 ч.3, 358 ч.3; 28 ч.2, 358 ч.4; 28 ч.3, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08.07.2020 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3; 190 ч.4; 15 ч.2, 190 ч.4; 358 ч.3; 28 ч.3, 358 ч.3; 28 ч.2, 358 ч.4; 28 ч.3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4; 15 ч.2, 190 ч.4; 28 ч.3, 358 ч.3; 28 ч.3, 358 ч.4 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а інші учасники не заперечували проти призначення судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 і ОСОБА_21 у підготовче судове засідання не з`явилися, проте подали суду заяви в яких просили провести розгляд справи без їх участі.
Потерпілий ОСОБА_22 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт і додатки, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких підстав.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Кіровоградському районному суду.
У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні чи судом присяжних відсутні.
Судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у розгляді.
Потерпілими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 подано позовні заяви до ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 і ОСОБА_14 про відшкодування шкоди завданої злочином (т.1, а.п.122-125), потерпілим ОСОБА_22 подано позовну заяву до ОСОБА_15 (т.1, а.п.211-212), які за формою та змістом відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому суд вважає за необхідне прийняти позовні заяви до розгляду, визнати ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 цивільними позивачами, а обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 цивільними відповідачами.
Згідно ст.314-1 ч.2 КПК України досудова доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 не підлягає складенню по даному кримінальному провадженню, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину. Досудова доповідь щодо ОСОБА_13 не підлягає складенню по даному кримінальному провадженню, оскільки останній вже відбуває покарання у виді позбавлення волі, що передбачено ст.314-1 ч.4 КПК України.
ОСОБА_23 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.03.2020 року на мобільні телефони, оскільки від моменту вилучення 11.02.2020 року та по теперішній час із вилученими телефонами не проведено жодних дій, ОСОБА_23 не є підозрюваною чи обвинуваченою по кримінальному провадженню, однак є власником арештованого майна, яким не може розпорядитися та позбавлена можливості повернути належне їй майно в інший спосіб (т.1, а.п.152-155).
ОСОБА_11 і ОСОБА_24 звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2020 року на мобільний телефон, ноутбук, системний блок, зовнішній накопичувальний диск і документи, оскільки від моменту вилучення 11.02.2020 року та по теперішній час із вилученими речами не проведено жодних дій, ОСОБА_11 є власником майна, яким не може розпорядитися та позбавлений можливості повернути належне йому майно в інший спосіб (т.1, а.п.156-160).
Клопотання підтримано іншими учасниками, крім прокурора, який заперечив проти задоволення клопотань.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2020 року накладено арешт на: мобільний телефон Nokia в силіконовому чохлі із SIM-картою оператора МТС; ноутбук Lenovo G500; системний блок LOGIK POWER; зовнішній накопичувальний диск GRANDEX 2,5 HDD ENCLOSURE; конверт із супровідним листом і постановою, чеком оплати в справі про порушення митних правил №3264/20500/18 на ім`я ОСОБА_25 ; диплом із реєстраційним номером НОМЕР_1 від 10.06.1999 року з додатком до нього на ім`я ОСОБА_11 ; диплом молодшого спеціаліста НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.03.2020 року накладено арешт на мобільні телефони: RedMi ІМЕI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; Samsung ІМЕI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із SIM-картою за номером мобільного телефону НОМЕР_7 ; Nokia ІМЕI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із SIM-картами за номерами мобільних телефонів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; HTC ІМЕI: НОМЕР_12 із SIM-картою за номером мобільного телефону НОМЕР_13 ; Nokia ІМЕI: НОМЕР_14 .
Зваживши доводи клопотань суд вважає, що клопотання є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки матеріали, що свідчать про відсутність підстав застосування арешту, які вказані в ухвалах суду, на даний час відсутні, а матеріали провадження судом не можуть бути досліджені, зважаючи на стадію процесу, яка не передбачає можливості вивчення матеріалів кримінального провадження.
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_13 про етапування з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" до Кропивницької виправної колонії №6 для відбування покарання, а подальші судові засідання за його участі проводити у режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_13 і його захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримали клопотання, а інші учасники не заперечували проти його задоволення.
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2020 року ОСОБА_13 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Вирок набрав законної сили 23.06.2020 року, а тому ОСОБА_13 було направлено для відбування покарання у Кропивницьку виправну колонію №6. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2020 року засудженого ОСОБА_13 переведено (етаповано) з Кропивницької виправної колонії №6 до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", де тимчасово залишено для утримання під вартою на час судового розгляду Кіровоградським районним судом Кіровоградської області кримінального провадження №0010025. Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2021 року ОСОБА_13 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ч.3 КК України, і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців (т.1, а.п.196-200,214, 221-223).
Відповідно ст.87 КВК України не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили, або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, засуджений підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання.
Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 , суд вважає можливим задовольнити клопотання та перевести (етапувати) ОСОБА_13 із ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" до Кропивницької виправної колонії №6 для відбування призначеного покарання.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджений ОСОБА_13 перебуватиме у Кропивницькій виправній колонії №6, а тому суд вважає, що судові засідання за участі вказаного обвинуваченого, зважаючи на клопотання останнього, можливо проводити у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, отже можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.284, 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3; 190 ч.4; 15 ч.2, 190 ч.4; 358 ч.3; 28 ч.3, 358 ч.3; 28 ч.2, 358 ч.4; 28 ч.3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4; 15 ч.2, 190 ч.4; 28 ч.3, 358 ч.3; 28 ч.3, 358 ч.4 КК України, на 11.11.2021 року на 11.00 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Судовий розгляд провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні та викликати до суду: прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.
Клопотання ОСОБА_23 про скасування арешту з тимчасово вилученого майна та його повернення залишити без задоволення.
Клопотання ОСОБА_11 про скасування арешту з тимчасово вилученого майна та його повернення залишити без задоволення.
Клопотання ОСОБА_24 про скасування арешту з тимчасово вилученого майна та його повернення залишити без задоволення.
Прийняти до розгляду позовні заяви потерпілих: ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 про відшкодування шкоди завданої злочином, ОСОБА_22 до ОСОБА_15 про скасування державної реєстрації речових прав і визнання права власності.
Визнати ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_22 цивільними позивачами, а ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 цивільними відповідачами.
Засудженого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перевести (етапувати) з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" до Кропивницької виправної колонії №6 для відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2021 року.
Судові засідання проводити у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Кропивницькою виправною колонією №6, де перебуватиме ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Виконання ухвали доручити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" та Кропивницькій виправній колонії №6.
Копію ухвали направити за належністю для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2