Справа № 402/511/21
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу

"17" січня 2022 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ;
обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 , її захисника адвоката ОСОБА_11 ,
представника потерпілих та цивільних позивачів Пайанір Гай-Бред Інтернешнл, інк., в інтересах якого діє ТОВ «Кортева Агрісайєнс Україна», ДАУ Агро Сайенсес ЛЛС, в інтересах якого діє ТОВ «Кортева Агрісайєнс Україна», Е.І. дю Пон де Немур енд Компані, в інтересах якого діє ТОВ «Кортева Агрісайєнс Україна», ТОВ «Bayer AG», Монсанто Текнолоджі, ЛЛСІ, ТОВ «Монсанто Україна» адвоката ОСОБА_12 , в ході розгляду кримінального провадження № 0000352 від 15.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 229 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 229 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 229 КК України; ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 229 КК України,

встановив:

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_13 . Клопотання обґрунтоване тяжкістю обвинувачення, особливо великим розміром матеріальної шкоди, що ставиться у вину обвинувачених, обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень у складі організованої групи.
Обвинувачені ОСОБА_8 та його захисник та ОСОБА_13 та її захисник заперечили проти продовження дії запобіжного заходу з огляду на те, що обвинувачені виконували свої процесуальні обов`язки. Зазначили, статус обвинуваченого і так передбачає обов`язки прибувати на виклик суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку обвинувачених та їх захисників, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав:
Процесуальний статус обвинуваченого, визначений ч.7 ст.42 КПК України передбачає обов`язок прибувати за викликом суду.
Тому покладення вказаних обов`язків є недоцільним.
З іншого боку обмеження у спілкуванні з свідками та іншими обвинуваченими по справі крім участі у процесуальних діях в суді є доцільними, зважаючи на те, що судове слідство по справі ще не проведене.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про доцільність застосування до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з частковим застосування запропонованих у клопотанні зобов`язань обмежень.
Керуючись ст.176-179 КПК України, -

постановив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_8 строком до 14 год. 20 хв. 15.03.2022 року, заборонивши йому спілкуватись з свідками та іншими обвинуваченими по справі крім участі у процесуальних діях в суді.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченої ОСОБА_13 строком до 14 год. 20 хв. 15.03.2022 року запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заборонивши їй спілкуватись з свідками та іншими обвинуваченими по справі, крім участі у процесуальних діях в суді.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з для проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1