Провадження № 1-кп/243/878/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001152 від 17 липня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який отримує дохід за тимчасовими цивільно-правовими угодами з надання послуг різноробочого, за освітою бакалавр, закінчив Слов`янський коледж національного авіаційного університета, за спеціальністю "монтаж електрообслуговування аеропортів", розлучений, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2021 року, об 11 год. 40 хв., біля дерева, що знаходиться на пров. Вокзальному, у м. Слов`янську, Донецької області, ОСОБА_3 побачив медичний шприц об`ємом 5 кубів з прозорою речовиною заповненою до відмітки 2 куби. Розуміючи, що в ньому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і перекурсорів» і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» ОСОБА_3 підняв та сховав у сумці зі шкірозамінника чорного кольору, яку мав при собі медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений прозорою речовиною до відмітки 2 мл.

16 липня 2021 року, у період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 15 хв., співробітниками поліції відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області біля будинку № 1, по пров. Вокзальному, у м. Слов`янську, Донецької області у ОСОБА_3 був виявлений небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0501 г., для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 17 липня 2021 року до ЄДРДР за № 0001152, 30 вересня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.
За умовами угоди, уточненої в ході судового засідання, які зафіксовані у журналі судового засідання, сторони домовились про таке:
Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і зобов`язується у судовому провадженні беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в обсязі підозри.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі із застосуванням положення ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання із випробуванням.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.
Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.
Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердив, що був присутній при ініціюванні угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.
Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо кримінального проступку, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого в угоді, так і його пояснення в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що 30 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді 1(одного) року обмеження волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання із випробуванням, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до положень ч. 2 ст.473, ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, та призначити покарання, обумовлене угодою про визнання винуватості.
Щодо розв`язання питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить з таких міркувань.

Як видно з довідки № СЕ-19/105-21/5658-НЗПРАП від 15 вересня 2021 року, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001152 становлять 686 грн. 48 коп..

Відповідно ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз вказаної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченої слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 686 грн. 48 коп..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474, ч. 5, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості між ОСОБА_3 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до № 0001152 від 17 липня 2021 року- затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК Україниу виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, і відповідно положень наведеної статті кримінального закону звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
Шприц, проградуйований на 5 мл з речовиною білого кольору масою 1,5445г, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений, метадон масою 0, 0501 г, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001152 від 17 липня 2021 року, відповідно до постанов від 17 липня та 22 вересня 2021 року, та поміщений до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до квитанції № 235, номер книги обліку речових доказів 178, порядковий номер 235 - після вступу вироку в законну силу - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в сумі 686 грн. (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1