Справа № 445/40/22
Провадження № 1-кс/445/64/22
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, громадянина України, українця, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 10.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області, звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000374, внесеного до ЄРДР 10.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що У провадженні СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000374 від 10.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також подальший збут особливо небезпечного наркотичного засобу в порушення вимог ч. 2 ст.7, ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року у невстановлений слідством час за невстановлених обставин, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який станом на 06.01.2022 незаконно зберігав з метою збуту по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, 06 січня 2022 року, близько 11:00 год., перебуваючи за вище вказаною адресою, з метою особистого збагачення незаконно збув вищевказаний наркотичний засіб, особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , особисті дані якого змінено в порядку ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» за кошти в сумі 500 грн. (п`ятсот гривень).

Цього ж дня під час огляду місця події в період часу з 11:10 год. по 11:30 год., на польовій дорозі початку лісового масиву поблизу с. Стовпин Золочівського району в присутності понятих у ОСОБА_8 вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору. Згідно із висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті є канабісом, який відповідно до Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою від 06.05.2000 року № 770 Кабінету Міністрів України відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,60 грам.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також подальший збут особливо небезпечного наркотичного засобу в порушення порядку, передбаченого ч.2 ст.7, ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений слідством час, за невстановлених обставин, незаконно придбав наркотичні засоби - канабіс, які переніс у житловий будинок за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де станом на 28 січня 2022 року незаконно зберігав з метою збуту. Після чого, 28 січня 2022 року, в період часу з 13:20 год. по 13:28 год., перебуваючи за вище вказаною адресою, з метою особистого збагачення, повторно, незаконно збув вказані наркотичні засоби, особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», за кошти в сумі 500 грн. (п`ятсот гривень).

Цього ж дня під час огляду місця події, в період часу з 13:36 год. 14:00 год. на польовій дорозі початку лісового масиву поблизу с. Стовпин Золочівського району в присутності понятих у ОСОБА_8 вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка за своїми характеристиками схожа на наркотичний засіб, а саме канабіс.

28.01.2022 о 15 годині 57 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Тульчин Вінницької області, проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, раніше не судимому, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 06.01.2022 року в ході якого вилучено наркотичну речовину канабіс, висновком експерта №СЕ-19/114-22/251-НЗПРАП від 27.01.2022, протоколом огляду місця події від 28.01.2022, в ході якого вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка за своїми характеристиками схожа на наркотичний засіб, а саме канабіс, протоколом обшуку від 28.01.2022 проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 28.01.2022 року.

Слідчий також вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, відсутності стійких соціальних зв`язків, проживає один, інших членів сім`ї немає, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та враховуючи те, що злочин вчинено у с. Стовпин Золочівського району Львівської області, а тому встановлено свідків, які проживають на території Золочівського району Львівської області, які можуть бути відомі ОСОБА_5 , у зв`язку з чим він має змогу впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування до нього інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо клопотання слідчого заперечив, просив застосувати більш м`який вид запобіжного заходу - домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно положень ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини (ст. 178 КПК України).

Одним із видів запобіжних заходів у кримінальному провадженні відповідно до положень п.5 ч.1 ст.176 КПК України є тримання під вартою.

Положеннями ст.183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 10.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України та відкрито кримінальне провадження № 0000374.

28.01.2022 о 15 годині 57 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити , чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд вважає, що наявна обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування, враховує ступінь їх тяжкості та наявність ризиків, передбачених положеннями ч.1ст.177 КПК України, які дають підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у кримінальному провадженні.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1ст.178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Так, згідно з ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Загальне правило в практиці ЄСПЛ особа, обвинувачена в правопорушенні, завжди має перебувати на волі до початку судового розгляду її справи, якщо держава не наведе „відповідних і достатніх підстав для тримання цієї особи під вартою. Тобто саме держава в особі слідчого чи прокурора, які звертаються з клопотанням до суду, має довести необхідність тримання під вартою конкретної особи. Натомість суд вирішує питання про те, чи є достатні підстави тримати особу під вартою на основі принципу змагальності, та повинен обов`язково виходити з презумпції на користь свободи.

Будь-яке позбавлення волі має узгоджуватися з метою захисту особи від свавілля (рішення в справі „Вітольд Литва проти Польщі). У практиці ЄСПЛ поняття „свавілля для цілей пункту 1 статті 5 Конвенції має більш широке значення, ніж просто недотримання національного законодавства. ЄСПЛ зауважує, що позбавлення волі може бути законним з точки зору внутрішнього права, проте свавільним у розумінні Конвенції, порушуючи тим самим її положення (рішення в справах „Креанге проти Румунії, „А. та інші проти Сполученого Королівства).

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України більш м`яким запобіжним заходом є домашній арешт, який згідно з ч.1ст.181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Крім цього, ч.5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

У відповідності до п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Вирішуючи питання щодо взяття під варту підозрюваного слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, є особою похилого віку, те, що слідчим не доведено неможливість застосування менш суворого запобіжного заходу, а також те, що стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування. Оцінивши в сукупності вказані обставини, враховуючи вищенаведене суд вважає, що є підстави для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а тому йому слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 208, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тульчин Вінницької області, громадянину України, українцю, проживаючому без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 29.03.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- з`являтися за викликом до суду, слідчого судді, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

- не відлучатись із будинку АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого суддю, суд, прокурора та/або слідчого про зміну місця свого проживання та/або праці;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не спілкуватись із свідками по даному кримінальному провадженню без дозволу слідчого судді,суду, прокурора та/або слідчого;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 29.03.2022.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1