Справа № 694/1411/21
Провадження № 1-кс/698/37/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000842 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року слідчий Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Звенигородського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000842 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 28.08.2021 року матеріали кримінального провадження з вказаним вище клопотанням в порядку ст. 34 КПК України направлено до Катеринопільського районного суду.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що близько 21.25 год. 11.08.2021 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 керуючи автомобілем Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись авто дорогою сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла- Умань (Н-16), в напрямку від м.Черкаси до м. Умань, був не уважним, не врахував зміни дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з вантажним автомобілем (напівпричепом-контейнеровозом) Volvo 440" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який стояв перед світлофором реверсного руху, на якому було увімкнено червоне світло, на відстані 1 км від м.Звенигородка Черкаської області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці ДТП. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 12 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому. В ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, 11.08.2021, на ділянці автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань (Н-16) на відстані 1 км від м. Звенигородка Черкаської області, було оглянуто та вилучено:- транспортний засіб - автомобіль марки «Ореї» моделі «Insignia» д.н.з. « НОМЕР_1 », згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився у користуванні його користуванні.
На вказаному транспортному засобі виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану автомобіля, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля марки «Ореl» моделі «Insignia» д.н.з. « НОМЕР_1 ». Вимоги в клопотанні слідчий СВ мотивує тим, що тимчасово вилучене майно (вказане у клопотанні) має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (проведення експертиз, слідчих дій), а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити та накласти арешт, оскільки його незастосування, може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи знищення майна. Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій. Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_5 02.09.2021 року про час і місце розгляду клопотання повідомлений телефонограмою. Слідчий ОСОБА_3 02.09.2021 року про час і місце розгляду клопотання повідомлений телефонограмою. З
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, з урахуванням заяв учасників, щодо проведення судового розгляду за їх відсутності фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Акорд" та відеозапис не здійснювалась.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі учасників судового провадження. Слідчий суддя враховує кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України (кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть людини), бере до уваги, що підставами для арешту є необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, зважає, що незастосування арешту на тимчасове вилучене майно може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та доходить такого висновку.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

У відповідності до ч.3, ч.5 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000842 від 12.08.2021 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

З наданого слідчим витягу з ЄРДР вбачається, що 12.08.2021 року було внесено відомості в ЄРДР за №0000842, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України.

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 12 серпня 2021 року - автомобіль марки « Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000842 від 12.08.2021 року за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих відомостей щодо вчинення злочину, наявність, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України правової підстави для арешту майна з метою збереження речових доказів, яким є вилучений транспортний засіб, наслідки арешту, зокрема те, що обмеження у користуванні через накладення арешту на зазначене в клопотанні майно є виправданим, оскільки є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що слідчим СВ у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно 11.08.2021 року під час огляду місця ДТП, що вказане майно з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, що вказане слідчим СВ в клопотанні майно підпадає під критерії положень ч.1 ст. 98 КПК України, що доводи слдічого СВ у клопотанні щодо накладення арешту на вказане у клопотанні майно є виправданими потребами досудового слідства, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 40-1, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000842 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця події автомобіль марки «Ореl» моделі «Insignia» д.н.з. « НОМЕР_1 », що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився у його користуванні, який визначено речовим доказом у кримінальному провадженні №0000842 на період проведення судових експертиз.
Транспортний засіб - автомобіль марки Ореl» моделі «Insignia» д.н.з. « НОМЕР_1 » залишити на зберіганні на території Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50, на період проведення судових експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1