Справа №538/8/22
Провадження №1-кс/538/3/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000282, зареєстрованому у ЄРДР 17.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області року надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні зазначені наступні речі: оригінал договору оренди земельної ділянки від 25.09.2017 року, укладений з ОСОБА_5 .

Речі, вказані у клопотанні дізнавача, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що Сектором дізнання ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000282 від 17.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить на праві власності земельна ділянка з єдиним кадастровим номером 5322 68 0700:00:002:0136, яка поділена між ними по 2,05га та 3,25га відповідно. У 2015 році приватний підприємець ОСОБА_7 надав на підпис договір про оренду земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 . Однак, остання не погодилася, оскільки бланк договору не був: заповнений. ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_6 , яка є її сестрою, підписала договір про оренду землі на 7 років і, оскільки земельна ділянка має один кадастровий номер, то ОСОБА_5 позбавлена можливості укласти договір оренди до закінчення строку договору сестри. Навесні 2017 року ОСОБА_5 в с. Білогорілка зустрілася з дружиною ОСОБА_7 , з якою уклала договір на оренду власної земельної ділянки розміром 2,05га строком на 1 рік, після чого протягом трьох років отримувала кошти за оренду земельної ділянки. Оскільки її сестра заключила договір на 7 років, а земельні ділянки мають один кадастровий номер, то і строк договору був до 2022 року. У 2021 році ОСОБА_5 запропонував інший приватний підприємець заключити договір оренди землі. Проте, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що строк дії її договору оренди складає 13 років. Вказаний договорі оренди вона з ОСОБА_7 не укладала. .

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що речі, вказані у клопотанні, до переліку, передбаченого ст. 162 КПК України, не відносяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, та враховуючи, що зазначений оригінал договору оренди стосується можливих кримінально протиправних дій, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та існує загроза його зміни або знищення, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає в цій частині задоволенню.

Разом з цим, не підлягає задоволенню клопотання в частині покладення виконання ухвали на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які, як вбачається з Витягу з ЄРДР, не включені в групу дізнавачів у даному кримінальному провадженні, тому не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження. Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, зокрема є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України має право своєю постановою доручити проведення слідчої дії такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000282, зареєстрованому у ЄРДР 17.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України- задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме, до оригіналу договору оренди земельної ділянки від 25.09.2017 року, укладеного з ОСОБА_5 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю його вилучення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Попередити про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали слідчого судді за ст. 382 КК України

Строк дії ухвали 30 днів.

Згідно вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1