Справа № 386/951/20
Провадження № 1-кс/386/283/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
17 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , поданого в рамках в кримінального провадження № 0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не депутата, не військовозобов`язаного, тимчасово не працюючого, не одруженого, утриманців та пільг не має, стан здоровя задовільний, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимого,

Клопотання надійшло до суду «17» листопада 2021 року, о 15 год. 03 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного, його захисника, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 в якому зазначив, що в провадженні слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке 11.11.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказав, що розслідуванням встановлено, що 11.11.2020 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходились за місцем свого проживання, тобто в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 . В цей час між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_8 .

Далі ОСОБА_5 того ж дня, тобто 11.11.2020 року близько 00 год. 40 хв. реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, взявши правою рукою кухонного ножа та в час коли ОСОБА_8 перебував в приміщенні коридору в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 і бажаючи їх настання, умисно завдав близько 10-ти ударів кухонним ножем в область тулуба ОСОБА_8 однак свій злочинний намір ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_8 відчинивши двері вибіг з вказаної квартири, та ОСОБА_5 вважаючи, що завдав смертельних йому поранень з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , у вигляді множинних ножових поранень грудної клітини з пошкодженням легеневих тканин з двох сторін, двостороннього пневмогемотораксу, ножових поранень правої верхньої кінцівки та правого стегна, після чого ОСОБА_8 було госпіталізовано до комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської районної ради, для надання медичної допомоги.

Тим самим встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями, які виразились у закінченому замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначив, що вина підозрюваного ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.11.2020 в ході якого було проведено огляд в приміщенні приймального відділення КНП «Голованівської ЦРЛ» в ході якого було виявлено та вилучено особистий одяг потерпілого ОСОБА_8 із слідами речовини бурого кольору, протоколом огляду місця події від 11.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: змив РБК з поверхні вхідних дверей квартири; змив РБК з металевої поверхні порогу квартири; фрагмент полімеру з поверхні підлоги коридору в квартирі; змив РБК з поверхні дверей, яка відкриває доступ до кладового приміщення в квартирі; змив РБК з поверхні стіни коридору в квартирі, змив РБК з поверхні килиму в коридорі на відстані 160 см. від порогу квартири; 4-ри недопалки з попільнички в туалеті квартири, недопалки, а саме фрагмент цигарки «Мальборо» - 3 шт. з поверхні підлоги в кімнаті квартири, шість недопалків з попільнички на підвіконнику в кухонній кімнаті квартири; предмет ззовні схожий на ніж з поверхні столу в кухонній кімнаті з рукояткою синього та білого кольору з відсутнім фрагментом рукоятки білого кольору; предмет ззовні схожий на ніж з поверхні столу в кухонній кімнаті з дерев`яною рукояткою; сліди відбитків пальців рук; протоколом огляду місця події від 11.11.2020 в ході якого було проведено огляд території прилеглої до будинку АДРЕСА_3 , в ході якого було зафіксовано слідову доріжку із плям речовини бурого кольору, а також виявлено та вилучено: листя з РБК; змив РБК з поверхні асфальтного покриття біля таблички № 2; змив РБК з поверхні асфальтного покриття біля таблички № 3; змив РБК з поверхні асфальтного покриття біля таблички № 4; змив РБК з поверхні асфальтного покриття біля таблички № 5; змив РБК з поверхні бетонного покриття біля таблички № 6; змив РБК з поверхні плитки покриття біля таблички № 7; змив РБК з поверхні плитки покриття біля таблички № 8; змив РБК з поверхні плитки покриття біля таблички № 9; змив РБК з поверхні плитки покриття біля таблички № 10 перед вхідними дверима до квартири АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.11.2020, який зазначив, що 10.11.2020 у вечірній час він разом зі своїм дядьком ОСОБА_5 , знаходилися в спальній кімнаті, за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_8 , вживав вино, а ОСОБА_5 в свою чергу вживав горілку. В подальшому близько 00 год. 30 хв. 11.11.2020 під час вживання алкогольних між ним та ОСОБА_5 , виникла словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 встав підвівшись направився на ОСОБА_8 , який в свою чергу, повалив ОСОБА_5 , на підлогу. Після чого ОСОБА_5 , підвівся та побіг на кухню, а ОСОБА_9 в свою чергу вийти з квартири для того, щоб уникнути конфлікту. Вийшовши до коридору квартири та наблизившись до виходу, в цей час до нього підбіг ОСОБА_5 , в якого в руках, ОСОБА_9 помітив кухонного ножа, з дерев`яною ручкою, який ОСОБА_5 утримуючи в руках висловлюючи погрози про набір його вбити почав наносити удари вказаним ножем ОСОБА_8 в область тулубу, на що ОСОБА_8 , почав захищатися, прикрившись руками, та як тоді здалось тоді потерпілому, ОСОБА_5 , наніс йому не менше 9-10 ударів. В подальшому ОСОБА_8 , якимось чином зумів вийти з квартири та по сходах спустився на вулицю та що було далі він не пам`ятає. До тями прийшов в приміщенні Голованівської ЦРЛ де йому було надано медичну допомогу. Де на даний час знаходиться ОСОБА_5 , йому невідомо; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка зазначила, що вона проживає разом зі своїм співмешканцем по АДРЕСА_5 . Також свідок зазначила, що в с. Перегонівка вона також має квартиру, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та у вказаній квартирі проживають її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її онук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у вказаній квартирі, не постійно, а періодично, у зв`язку із тим, що ОСОБА_12 , являється далекобійником та працює в м. Одеса. 10.11.2020 вона двічі приходила до вказаної квартири, для того щоб принести онуку та сину поїсти. Так прийшовши близько 18 год. 00 хв. вона нічого дивного в поведінці сина та онука не помітила, та як їй здалося вони були тверезі та нічого підозрілого в їх поведінці ОСОБА_10 , не помітила. Повернувшись додому, ОСОБА_10 , лягла відпочивати. 11.11.2020 близько 01 год. до неї зателефонувала ОСОБА_13 , яка сказала їй щоб вона швидко їхала до будинку ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , так як онука знайшли в крові на вулиці. Дорогою до квартири на вулиці біля будинку АДРЕСА_3 , свідок побачила свого онука, лежачим на землі в крові та важко розмовляв, та в той час біля нього знаходилась ОСОБА_16 та ОСОБА_13 у зв`язку із чим ОСОБА_10 , вирішила побігти додому, для того щоб принести води. Зайшовши до квартири, ОСОБА_10 , в одній із кімнат виявила свого сина ОСОБА_5 , який на той час спав та був роздягнутий. Коли вона розбудила ОСОБА_5 , та сказала, йому що ОСОБА_12 , знаходиться на вулиці весь в крові, ОСОБА_5 , сказав, що такого не може такого бути, так як він спить в іншій кімнаті. В подальшому ОСОБА_10 , взяла воду та ганчірки та побігла, до місця де знаходився її онук ОСОБА_12 . Після того як ОСОБА_12 забрали каретою швидкою до Голованівської ЦРЛ, свідок знову повернулась до квартири, в якій проживають її син та онук та зайшовши до квартири, її сина ОСОБА_5 , вже не було. Де він на даний час знаходиться, свідок зазначила, що їй невідомо; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 11.11.2020, яка зазначила, що їх будинку де вона проживає разом зі своїм чоловіком, під ними (їх квартирою) знаходиться квартира, в якій проживає ОСОБА_18 , та інколи з ним у вказаній квартирі проживає також племінник ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , який працює десь в м. Одеса, та зрідка приїздить та живе у вказаній квартирі. Також свідок зазначила, що в ніч з 10.11 на 11.11.2020 у нічний час вона перебувала у своїй квартирі де спала та прокинулась від того, що у квартирі під ними, де проживає ОСОБА_18 та ОСОБА_8 , почав голосно кричати ОСОБА_14 , та після чого з квартири почали доноситись звуки боротьби та в подальшому почав голосно кричати ОСОБА_8 , та по крику було схоже від крику від сильного болю, а також ОСОБА_9 прокричав «сволочь, що ти наробив» .Вранці 11.11.2020 від місцевих мешканців, дізналася про те, що ОСОБА_8 , знаходиться в лікарні з ножовими пораненнями; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 11.11.2020, яка зазначила, що 11.11.2020 близько 00 год. 30 хв. вона вийшла зі своєї квартири та на вулиці побачила ОСОБА_21 , який лежав на землі та стогнав при цьому весь його одяг був вкритий речовиною схожою на кров тому вона відразу викликали швидку допомогу; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 12.11.2020; висновком експерта № СЕ-19/102-21/74-Б від 03.03.2021; висновком експерта № СЕ-19/102-21/75-Б від 03.03.2021; висновком експерта № СЕ-19/102-21/76-Б від 23.06.2021; висновком експерта № СЕ-19/102-21/84-Б від 04.03.2021; висновком експерта № 82 від 11.11.2021; протоколом обшуку від 16.11.2021; матеріалами кримінального провадження в цілому.

12.11.2020 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , оголошено, а 17.11.2021 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

12.11.2020 року у зв`язку з відсутністю за місцем проживання та його місцезнаходження було не встановлено на підставі постанови слідчого підозрюваного ОСОБА_5 , було оголошено у розшук.

13.11.2020 в порядку ч. 2 ст. 187 КПК України до Голованівського районного суду Кіровоградської області було направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.11.2020 слідчим суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, що останній переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

16.11.2021 працівниками Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області, з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, а саме підозрюваного ОСОБА_5 , було проведено обшук квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де о 16 год. 17 хв. підозрюваного ОСОБА_5 було затримано.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1?5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як з метою уникнення відповідальності останній може переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що він відразу після вчинення кримінального правопорушення втік з місця злочину та до 16.11.2021, тобто до моменту затримання, перебував у розшуку та переховувався, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, в тому числі особистого одягу підозрюваного, в якому останній був одягнутий в момент скоєння злочину, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винуватим, а також з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на свідків, та потерпілих, як тих, що вже допитані у проваджені і дають свідчення так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь. Реальність настання вказаного ризику, підтверджена в т.ч. самими обставинами вчинення злочинів, які йому інкриміновано, зокрема з тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я осіб, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду, що підтверджується тим, що останній відразу після вчинення кримінального правопорушення втік з місця злочину та до моменту затримання, переховувався, вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_5 , вчинив злочини пов`язані з насильством над людиною, що свідчить про жорстокість та зухвалість особи підозрюваного, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення нових кримінальних правопорушень, в тому числі із застосуванням насильства відносно потерпілих та свідків.

Окрім цього під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 , так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а кримінальне правопорушення, яке вчинив останній є особливо тяжким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи суду на першу про те вимогу, так в ході розслідування даного провадження таких осіб не встановлено та відповідно до п. 4 ч. 5 ст.180 КПК України у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років. ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового слідства будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та унеможливлювати притягнення до відповідальності винних осіб.

Також підозрюваному ОСОБА_5 , не може бути застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як дана міра передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, так як місце його реєстрації та проживання співпадає із місцем проживання свідків та очевидців скоєного злочину, в тому числі і самого потерпілого ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як з метою уникнення відповідальності останній може переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що він відразу після вчинення кримінального правопорушення втік з місця злочину та до 16.11.2021, тобто до моменту затримання, перебував у розшуку та переховувався; крім того, незаконно впливати на свідків, які вже допитані, так і тих які підлягають допиту у справі з приводу його протиправних та злочинних дій; вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, а також вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.

Просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000319 від 11.11.2020 року, строком на 60 днів, та не визначати тому розмір застави.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав зазначених в клопотанні, просив його задовольнити.

Прокурор клопотання підтримала, вважав за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що обставини викладені в клопотанні слідчого про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України КК України відповідають дійсності, однак не в повній мірі, оскільки потерпілий почав його душити за шию, а він захищався. Як наносив удари ножем не пам`ятає, так як перебував у сильному алкогольному спянінні. Після події втік з місця проживання та переховувався від органів поліції, поза межами місця свого постійного проживання, оскільки боявся відповідальності за скоєне. Вказав, що він з потерпілим уже примирися, та мав намір разом з тим найближчим часом з`явитись до поліції.
Заперечив проти внесеного клопотання слідчим, щодо обрання йому міри запобіжного заходу, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою її підзахисному, просила застосувати запобіжний захід підозрюваному у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши думку підозрюваного, його захисника, та позицію прокурора та дослідивши матеріали долучені до клопотання, дійшов наступного висновку:

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.
Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

До запобіжних заходів відносяться особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою (ч. 1 ст. 176 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000319 від 11.11.2020 року; рапорт старшого інспектора - чергового Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській від 11.11.2020 року; протоколи огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , від 11.11.2020 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.11.2020 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 від 12.11.2020 року; висновок експерта № СЕ-19/102-21/74-Б від 03.03.2021; висновок експерта № СЕ-19/102-21/75-Б від 03.03.2021; висновок експерта № СЕ-19/102-21/76-Б від 23.06.2021; висновок експерта № СЕ-19/102-21/84-Б від 04.03.2021; та висновок експерта № 82 від 11.11.2021, згідно до якого вбачається, що тілесні ушкодження могли утворитись від травматичної дії предмета (предметів), який володіє колото-різаними властивостями, можуть відповідати вказаному терміну та в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння, містять достатні дані про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

12.11.2020 року матері ОСОБА_5 ОСОБА_10 слідчим вручено повідомлення про підозру в у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України

12.11.2020 року у зв`язку з відсутністю за місцем проживання ОСОБА_5 та його місцезнаходження слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5

13.11.2020 в порядку ч. 2 ст. 187 КПК України до Голованівського районного суду Кіровоградської області слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.11.2020 слідчим суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, що останній переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

16.11.2021 слідчим у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2021 року, проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 в ході якого в виявлено підозрюваного ОСОБА_5 , якого о 16 год. 17 хв. затримано в порядку ст.208 КПК України.

Слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, і у разі обрання більш мякого виду запобіжного заходу той зможе знову переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як проживає з ними в одній квартирі.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного /обвинуваченого/ від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

Доказів неможливості за станом здоров`я підозрюваним перебувати в місцях ув`язнення не надано строною захисту не надано, клопотань щодо особ, які могли б поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і зобов`язань при застосуванні особистої поруки, не заявлено.

Підстав для застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам вказаних у клопотанні слідчого, не встановлено.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, та з огляду на те, що не маючи відповідних обмежень він може знову переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі відносно потерпілого та свідка з якими проживає в одному помешканні, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 205, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , поданого в рамках в кримінального провадження № 0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме з 16 год.17 хвл. 16 листопада 2021року.
Строк дії ухвали складає 2 місяці, тобто до 16 години 17 хвилин 15 січня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосереднього до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_22 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали складено та проголошено 18.11.2021 року о 08 год.30 хвл.

Слідчий суддя: ОСОБА_1