Ухвала

23 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 346/4103/19
провадження № 51-4975 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо неї,

встановив:
У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги слідує, що ОСОБА_4 порушує перед судом вимогу про зміну вироку місцевого суду в частині призначеного покарання та вирішення цивільного позову і скасування ухвали апеляційного суду, натомість в обґрунтування вказує, що справу слід направити на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав допущення істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, неповноти судового розгляду, про що наводить відповідні аргументи.

Разом з цим, в мотивувальній частині скарги вказує, що у разі встановлення Судом підстав для призначення нового розгляду у суді першої інстанції, то ухвалу апеляційного суду слід скасувати, а вирок місцевого суду змінити в частині, тобто вказує на необхідність ухвалення альтернативних, взаємовиключних рішень, не наводячи для цього обґрунтування.

Таким чином, засудженою ОСОБА_4 допущено невідповідність наведеного обґрунтування заявленим у касаційній скарзі вимогам до суду касаційної інстанції за наслідками розгляду.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, тому при розгляді касаційної скарги виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.

Зі змісту касаційної скарги слідує, що ОСОБА_4 , серед іншого, обґрунтовує свої вимоги неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що є підставою для зміни чи скасування вироку судом апеляційної інстанції, проте в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом касаційного розгляду.

Як вказувалось вище, за приписами п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, ОСОБА_4 просить змінити вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та вирішення цивільного позову і скасувати ухвалу апеляційного суду.
Також, за приписами ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак, в порушення даної норми, засуджена до касаційної скарги додала лише три її копії з додатками, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Згідно копій судових рішень учасниками судового провадження окрім неї є прокурор, захисник, потерпілий, три його представники та цивільний відповідач.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою засудженої.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Що стосується клопотання засудженої ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2021 року в частині стягнення моральної шкоди, то в силу ч. 1 ст. 430 КПК України, дане питання вирішується після відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо неї залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3