Справа №127/9436/19
Провадження №1-в/127/30/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86»)
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
24 червня 1991 року Першотравневим районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 140 КК України на 2 роки позбавлення волі;
04 вересня 1991року Першотравневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 42 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнився 02.07.1993 умовно-достроково на 10 місяців 18 днів.
12 січня 1994 року Першотравневим районним судом Миколаївської області за ст. 17, ч.3 ст. 81, ст. 43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений: 28.03.1997 по відбуттю строку покарання.
25 вересня 1997 року Першотравневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 215-3 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнений: 03.07.1999 по відбуттю строку покарання.
12 липня 2000 року Першотравневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 206 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнений: 01.02.2002 по відбуттю строку покарання;
29 травня 2002 року Першотравневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.ст. 185, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
22 липня 2003 року Першотравневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, 70, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений: 13.07.2007 по відбуттю строку покарання;
21 листопада 2007 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений: 19.02.2009 умовно-достроково на 6 місяців 3 дні;
24 вересня 2009 року Першотравневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 190, 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнений: 05.04.2010 по відбуттю строку покарання;
27 вересня 2010 року Першотравневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений: 23.07.2014 по відбуттю строку покарання;
28 липня 2015 року Першотравневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Згідно ухвали Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 29 травня 2015 року по 28 серпня 2015 року. Звільнений 27.02.2019 по відбуттю строку покарання.

По даній справі засуджений 27 червня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Початок строку: 22.03.2019 року.
Кінець строку:22.03.2023 року.

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 .
Представник ВВК №86 ОСОБА_4 підтримав клопотання та суду пояснив, що засуджений ОСОБА_6 до державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» прибув 15.08.2019 року із державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де за час перебування режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався.
За період відбування покарання у державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» характеризується позитивно. З початку відбування покарання двічі допустив порушення встановленого режиму відбування покарання, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Після чого, внаслідок проведеної профілактично- виховної роботи, засуджений ОСОБА_7 змінив свою поведінку у позитивному напрямку та за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці тричі був заохочений адміністрацією установи. Виконує обов`язки днювального відділення соціально психологічної служби, до праці ставиться сумлінно. Залучається до робіт з благоустрою виробничої зони. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує доброзичливі відносини із широким колом засуджених. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Завжди вчасно та у повному обсязі виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог протипожежної безпеки і безпеки праці. Приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Освіта» та «Підготовка до звільнення». Приймає участь у самодіяльних організаціях, являється другим ланковим бригадиром. Навчається у комунальному закладі загальної середньої освіти І-Ш ступенів № 9 Вінницької міської ради у 11 класі. Соціально-корисні зв`язки підтримує із своєю сестрою та братом шляхом отримання від них передач та посилок. Заборгованості за виконавчими листами не має. Засуджений ОСОБА_7 на профілактичному обліку не перебуває. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту, у засудженого ОСОБА_8 встановлено середній рівень ризику (239 балів).
Під дію ст. 101 КВК України підпадав по відбуттю 1/3 частини строку покарання а саме: 22.07.2020 року. Рішенням комісії установи засудженому відмовлено в переведені до дільниці соціальної реабілітації, як особі, яка не стає на шлях виправлення, протокол №15 від 04.08.2020 року.
Під дію ст.82 КВК України підпадав по відбуттю 1/2 строку покарання 22.03.2021 року. Рішенням комісії установи засудженому відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як особі, яка не стала на шлях виправлення, протокол №7 від 06.04.2021 року.
Під дію ст.81 КК України підпадає по відбуттю 2/3 частини строку покарання а саме: 22.11.2021 року. Висновок: комісія установи вважає, що засуджений ОСОБА_7 за період відбування покарання довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України. Просив суду клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_8 , оскільки засуджений 11 разів притягувався до кримінальної відповідальності, злочини вчиняв умисно, переважно з корисливих мотивів. Також засуджений двічі звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково, що свідчить про те, що заохочувальні норми до нього застосовувались, однак результату не дали. За час відбування покарання двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності та чотири рази заохочувався, що не дозволяє зробити об`єктивний висновок про його реальне бажання стати на шлях виправлення. Вважає, що клопотання є передчасним, оскільки за такий короткий проміжок часу, тобто з дати погашення останнього дисциплінарного стягнення, не можна зробити однозначний висновок про те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, просив відмовити в клопотанні начальника установи.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 81 КК України передбачає виключний перелік підстав для умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання.
Відповідно до характеристики на ОСОБА_8 виданої адміністрацією Вінницької ВК (№86), засуджений ОСОБА_7 по прибуттю в установу виконує обов`язки днювального відділення соціально психологічної служби, до праці ставиться сумлінно. Залучається до робіт з благоустрою виробничої зони. За період відбування покарання у ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» характеризується позитивно, на початку відбування покарання двічі допустив порушення встановленого режиму, за що двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи, чотири рази заохочувався, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, до представників установи поводить себе ввічливо, тактовно, утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Освіта» та «Підготовка до звільнення». Приймає участь у самодіяльних організаціях, являється другим ланковим бригадиром. Навчається у комунальному закладі загальної середньої освіти І-Ш ступенів № 9 Вінницької міської ради у 11 класі.
Вивченням особової справи встановлено, що ОСОБА_7 двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності. Наказом №9/ОД-21 від 04.01.2021, наказом №248/ОД-21 від 05.07.2021, наказом №311/ОД-21 від 05.10.2021 та наказом №29/ОД-22 від 06.01.2022 за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки по підсумках роботи чотири рази оголошено подяку. Однак, відповідно до довідки головного бухгалтера установи, засуджений ОСОБА_7 за період відбування покарання на виробництві та в майстернях установи не працював, доходів не отримував, на особистому рахунку коштів не має, лише 20 січня 2022 року звернувся з заявою з проханням призначити його днювальним відділення СПС №7 установи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тобто засуджений має довести своє виправлення на протязі всього терміну відбування покарання.
В матеріалах подання такі дані відсутні, суд вважає клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 передчасним та таким, що до задоволення не підлягає, оскільки засуджений за період відбування покарання на виробництві та в майстернях установи не працював, доходів не отримував, на особистому рахунку коштів не має, з чого можна зробити висновок, що засуджений на шлях виправлення не став.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя :