overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.01.2022
Справа № 642/51/22
Провадження: № 1-кс/642/178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні за № 0000482 від 28.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 364 КК України, про арешт майна-

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні за № 0000482 від 28.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 364 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, перереєстрації, реєстрації, в тому числі в межах виконавчих проваджень,на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з НОМЕР_1 , (2006), що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/82/22
Провадження № 1-в/643/79/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2019 ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2019 ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 25.01.2022 р.
В судове засідання викликати представника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засудженого ОСОБА_2 огли

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2756/21
Провадження № 1-кп/723/477/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши учасників даного кримінального провадження , суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України до 09 лютого 2021 року до 14 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року.
Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції № 1 ( м.Сторожинець) в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/752/1158/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 від 21 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва направлено для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК, суд проводить підготовку до судового розгляду.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
З огляду на приписи ст. 314, ст. 314-1 КПК підстав для складання досудової доповіді органом пробації суд не вбачає.
Керуючись статтями 284, 314-316, 369-372, 376, 381 КПК, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19 січня 2022 року о 10:40.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/296/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження 0001101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.4 ст. 354, ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження 0001101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.4 ст. 354, ч.1 ст. 358 КК України.

Слідчий надав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження 0001101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.4 ст. 354, ч.1 ст. 358 КК України - повернути слідчому
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/88/22
Провадження № 1-кс/645/62/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000569 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
17.01.2022 року слідчим подано клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000569 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4870/17
Провадження № 1-кп/645/87/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2022 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 20 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Свідків ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова 28 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Харківській області для контролю.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/334/22
Провадження № 1-в/635/168/2022
У Х В А Л А

17 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2022 до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_3 до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2022 о 16 годині 00 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9179/21
Провадження № 1-кс/635/129/2022
УХВАЛА
19 січня 2022 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за клопотанням начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області Кас? ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
УСТАНОВИВ:
в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла зазначене клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304, ч. 2 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням прокурора про арешт майна.
Керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити провадження за клопотанням начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області Кас? ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.
Розгляд заяви призначити на 20 січня 2022 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
В судове засідання викликати прокурора та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4237/21
Провадження по справі №1-кп/635/114/2022
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
20 січня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 21 січня 2022 року о 08 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 20 березня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/136/22
№ провадження 1-кп/646/409/2022
У Х В А Л А
про прийняття обвинувального акту до провадження

13.01.2022 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадження суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на «13:30» годину 14.01.2022, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1