ЄУН № 337/6437/21
№ 1-кс/337/1028/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі клопотання ст..слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про накладання арешту на майно в межах кримінального провадження №0000004 від 11.01.2021 року,
в с т а н о в и в :
Ст. слідчий СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи протягом 2020-2021 року організували і здійснюють незаконне зберігання з метою збуту, транспортування та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, без акцизу, тобто підакцизних товарів, які реалізовують на території міста Запоріжжя та Запорізької області та в Хортицькому районі м. Запоріжжя, шляхом введення в оману споживачів, при цьому виручені кошти легалізуються.

За вказаним фактом 11.01.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно рапорту старшого ДОП СП Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 10.11.2021 року, в ході відпрацювання Хортицького району м. Запоріжжя, надійшла інформація про те, що на території гаражного кооперативу «Стан», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 4-в, а саме в приміщенні гаражу за № НОМЕР_1 зберігається тютюнова продукція без марок акцизного збору, яка в подальшому реалізується на території Хортицького району м. Запоріжжя дрібними партіями з метою незаконного збуту населенню.

13.11.2021 року, в період часу з 08-00 години до 11 години 19 хв., слідчим СВ ВП № 5 ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя було проведено обшук приміщення гаражу № НОМЕР_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 4-в, під час якого було виявлено та вилучено:

-8 (вісім) бочок синього кольору об`ємом приблизно по 200 літрів, які заповнені речовиною з запахом схожим на спирт,

-6 (шість) полімерних баклажок об`ємом приблизно по 5 літрів та 1 (одна) полімерна баклажка об`ємом приблизно 10 літрів, які заповнені прозорою речовиною з характерним запахом схожим на спирт,

-8 (вісім) зразків, по одному з кожної бочки синього кольору, кожний об`ємом приблизно по 1,5 літра.

Оскільки вилучені речі та предмети, які мають доказове значення у кримінальному провадженні,є тимчасово вилученим майном, просив накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд поданого до суду клопотання, без участі слідчого.
Особа, у якої було вилучено майно, у судове засідання не з`явилася.
Оскільки, відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності зазначених осіб.
Вивчивши клопотання, матеріали, які надані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Звертаючись до суду із вказаним клопотанням, слідчий зазначив майно, яке було вилучено у процесі проведення обшуку на підставі слідчого судді, обґрунтував його значення для розслідування кримінальної справи.
Відповідно до частини першої ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини другої ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, в т.ч. забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Оскільки вилучене у процесі проведення обшуку майно у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , має суттєве значення по кримінальному провадженню, з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, а також проведення низки експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст..слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про накладання арешту на майно в межах кримінального провадження №0000004 від 11.01.2021 року, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку у приміщенні гаражу за № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу ОГК «Стан» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 4-в, під час якого було виявлено та вилучено:
-8 (вісім) бочок синього кольору об`ємом приблизно по 200 літрів, які заповнені речовиною з запахом схожим на спирт,
-6 (шість) полімерних баклажок об`ємом приблизно по 5 літрів та 1 (одна) полімерна баклажка об`ємом приблизно 10 літрів, які заповнені прозорою речовиною з характерним запахом схожим на спирт,
-8 (вісім) зразків, по одному з кожної бочки синього кольору, кожний об`ємом приблизно по 1,5 літра, які є речовими доказами по кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1