Справа № 346/3081/16-к
Провадження № 1-кп/346/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000228 від 29.02.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 152 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000228 від 29.02.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 152 ч. 2 КК України мотивуючи тим, що тривалий час перебуває у дружніх відносинах із прокурором ОСОБА_3 та членами її сім ї, що підтримують спілкування і на даний час.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила інформацію, вказану представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_5 про їх перебування у дружніх відносинах та із членами її сім ї.

Потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_7 не заперечили щодо задоволення відводу прокурору ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, оцінивши доводи заявленого відводу та дослідивши матеріали судової справи, суд прийшов до наступних висновків.

За нормами ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначені статтею 77 КПК України та їх перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог частини 1 статті 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно приписів статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В судовому засіданні встановлено, що постановою виконувача обов язків керівника Коломийської окружної прокуратури від 15.03.2021р. про зміну групи прокурорів призначено групу прокурорів для підтримання публічного обвинувачення по кримінальному провадженні № 0000228 від 29.02.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 152 ч. 2 КК України, до складу котрої призначено в тому числі прокурора ОСОБА_3 .
Крім того встановлено, що прокурор Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 та члени її сім ї із представником потерпілої- адвокатом ОСОБА_5 тривалий час перебувають у дружніх відносинах, підтримують спілкування про що підтвердила прокурор у судовому засіданні, тому участь прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не може бути об`єктивним, справедливим та неупередженим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника потерпілої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора задовольнити та відвести прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні.

Крім того стверджувати про якусь особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_3 чи членів її сім"ї в результатах розгляду даного кримінального провадження підстав немає, проте певні обставини на які покликаються представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 щодо їх перебування тривалий час у дружніх відносинах, котрих підтримують і в даний час дають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Беручи до уваги те, що довіра до суду та органів прокуратури є однією із ознак, які впливають як на якість судочинства так і на утвердження поваги громадян до закону і судової влади, тому суд з метою усунення будь-яких сумнівів в учасників судового розгляду та сторонніх спостерігачів щодо об`єктивності та неупередженості суду, зокрема прокурора ОСОБА_3 , яка входить в його склад, при вирішенні даного кримінального провадження, вважає за доцільне задовольнити клопотання та відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у даному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись вимогами ст.ст. 77, 80, 81, 83, 369 - 372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника потерпілої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000228 від 29.02.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 152 ч. 2 КК України - задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000228 від 29.02.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 152 ч. 2 КК України.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Коломийської окружної прокуратури для вирішення питання про призначення іншого прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1