Справа № 1-204/12
Провадження № 1-о/752/11/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами повернуто заявникам у зв`язку з невідповідністю змісту заяви вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам КПК, вважаю, що у відкритті провадження про перегляд ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року за новоявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з приписами ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17, провадження № 51-1836 кмо 19), положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

За змістом ст. 31, ст. 464 КПК перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, ухвалених колегіально, здійснюється в судовому засіданні так само колегіально. При цьому головуючий суддя одноособово може вирішувати лише питання щодо відкриття (відмову у відкритті) кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 січня 2019 року (справа № 757/30909/16-к, провадження № 51-1766 км 18).

За таких обставин, враховуючи, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року про повернення заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не є судовим рішенням, яким завершено кримінальне провадження по суті, тому ця ухвала не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим у відкритті кримінального провадження щодо перегляду вказаної ухвали за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись статтями 31, 459, 464 КПК,

постановив:
Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1