Справа № 308/357/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність керівника поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

11.01.2021 до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять визнати протиправною бездіяльність керівника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, фактичне приховування злочинів, обставини яких викладені у спільній заяві заявників про вчинення кримінальних правопорушень від 21.12.2021; зобов`язати уповноважену особу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР відповідно до спільної заяви заявників про вчинення кримінальних правопорушень від 21.12.2021.

В обґрунтування поданої скарги посилаються на те, що 21.12.2021 засобами поштового зв`язку ними направлено на адресу поліції заяву про вчинення дій, які мають ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України, яка отримана адресатом 28.12.2021. Однак станом на дату звернення до суду з розглядуваною скаргою інформації про те, що відомості за її заявою внесені до ЄРДР немає.

Заявники в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд скарги за їх відсутності, просять задовольнити заявлені ними вимоги. Уповноважена особа Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, однак неявка останнього згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

21.12.2021 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адресували керівнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на адресу м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10А заяву в порядку ст. 214 КПК України, що стверджується копією такої заяви та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення у підтвердження направлення такого.

З трекінгу поштового відправлення Укрпошти за №270 вбачається, що таке 28.12.2021 вручено адресату (представнику за довіреністю).

Однак за твердженням заявників. відомості до ЄРДР за вказаною вище заявою на дату звернення до суду з розглядуваною скаргою не внесені.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.12.2021.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до кола питань, які вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Щодо заявленої заявниками вимоги про визнання протиправною бездіяльності керівника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області слідчий суддя зазначає, що така до задоволення не підлягає в силу положення ч. 2 ст. 307 КПК України, за якою регламентовано вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати посадових осіб Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.12.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, а також в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до такої заяви.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1