Справа № 450/3716/21 Провадження № 1-кс/450/878/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДенДі - Логістик» на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 26.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 276 КК України,-

в с т а н о в и в :
27.10.2021 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДенДі - Логістик», звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Як слідує зі скарги, 26.08.2021 на ділянці перегону «Оброшино Глинна-Наварія», регіонально філії «Львівська залізниця» АТ «Львівська залізниця», під час прямування локомотива №2121 (ВЛ11М №054 ТЧ-9 Мукачево, ТЧМ Скрип ТЧ-1 Львів-Захід, 4139 т, 184 осі, 46 вагонів) по головній колії №1 на 1496 км. пікет № 7 перед вхідним свідтлофором «Н» ст. Глинна Наврія сталося сходження 16 навантажених вагонів, з яких 6 вагонів, що перебувають у власності ТОВ «ДенДі - Логістик», а саме, вагони, які були перекинуті на бік (з втратою вантажу):№63010174, №63190920, №63735567 та вагони, які не були перекинуті на бік (без втрати вантажу): №63208821, №63208755, №63208680.

Відділом поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 26.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 276 КК України.

Зазначає, що 06.10.2021 року на електронну адресу ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області було скеровано адвокатський запит щодо надання інформації та документів, а саме надання витягу з ЄРДР у даному кримінальному провадженні; повідомити у якому статусі перебувають вагони, що знаходяться у власності ТОВ «ДенДі - Логістик» у кримінальному провадженні № 63208680, №63208755, №63208821, №63735567, №63190920, №63010474; чи накладено арешт на вагони власності ТОВ «ДенДі - Логістик» № 63208680, №63208755, №63208821, №63735567, №63190920, №63010474; який процесуальний статус ТОВ «ДенДі - Логістик» у кримінальному провадженні. Однак, відповіді на адвокатський запит надано не було, а тому ТОВ «ДенДі - Логістик» не має витягу з ЄРДР у даному кримінальному провадженні та йому невідомо, в якому процесуальному статусі воно перебуває у кримінальному провадженні.

Окрім того, у зв`язку з тривалим проведенням судової експертизи Львівським НДІСЕ у межах кримінального провадження №0000094 від 26.08.2021 року, 20.10.2021 року захисником ТОВ «ДенДі - Логістик» скеровано старшому слідчому СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання про отримання дозволу на розголошення ТОВ «ДенДі - Логістик» Львівським НДІСЕ наступної інформації: чи здійснено необхідний збір інформації (огляд, виміри, тощо) вагонів №63208821, №63208755, №63208680, для проведення залізнично транспортної експертизи; чи є необхідність у наявності вказаних вагонів №63208821, №63208755, №63208680 для завершення залізнично транспортної експертизи.

Оскільки відповіді на вказане клопотання надано не було, у діяннях слідчого вбачається протиправна бездіяльність, а тому адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ДенДі - Логістик», змушений був звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого до суду. Просив скаргу задоволити, бездіяльність слідчого визнати незаконною та зобов`язати останнього надати інформацію та документи у межах кримінального провадження №0000094 від 26.08.2021 року, зазначені у адвокатському запиті від 06.10.2021 року та клопотанні від 20.10.2021 року.

29.10.2021 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоч був належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання.

Слідчий СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні надав відповідні пояснення щодо проведення досудового розслідування у межах кримінального провадження №0000094 від 26.08.2021 року.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частина перша статті 40 КПК встановлює відповідальність слідчого за законність та своєчасність процесуальних дій.

Кримінальне провадження №0000094 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 276 КК України, розслідується старшим слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітаном поліції ОСОБА_5 . Судом встановлено, що за період досудового розслідування захисниками ТОВ «ДенДі - Логістик» двічі скеровувались клопотання слідчому, а саме адвокатський запит від 06.10.2021 року та клопотання від 20.10.2021 року про надання документів та інформації однак відповіді по них скаржник у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК строк не отримав, що вказує на бездіяльність слідчого.

Відповідно до частини 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положення ч. 3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно ч. 6 ст. 64-2 КПК України представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що доводи скаржника знайшли своє підтвердження в наданих суду доказах та, тим самим підтверджено бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_5 у здійсненні досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що скаргу слід задовольнити частково.

За таких обставин слід зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_5 вирішити клопотання захисників ТОВ «ДенДі - Логістик» від 06.10.2021 року та від 20.10.2021 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДенДі - Логістик», - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 26.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 276 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 :

- надати ТОВ «ДенДі - Логістик» Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні за №0000094 від 26.08.2021 року;

- вирішити клопотання адвоката ОСОБА_4 від 20.10.2021 року щодо дозволу на розголошення ТОВ «ДенДі-Логістик» Львівським науково дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України в межах цього кримінального провадження №0000094 від 26.08.2021 року наступну інформацію: чи здійснено необхідний збір інформації (огляд, виміри, тощо) вагонів №63208821, №63208755, №63208680, для проведення залізнично транспортної експертизи; для завершення залізнично транспортної експертизи чи є необхідність у наявності вказаних вагонів №63208821, №63208755, №63208680, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1