Справа №295/826/22
УХВАЛА
Іменем України

27.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про повернення майна вилученого під час обшуку в кримінальному провадженні №0000215 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить повернути вилучені під час обшуку речі мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», каміння бурштину, електронні ваги та два флеш накопичувача. В обгрунтування скарги вказано, що речі під час проведення обшуку 29.12.2021 року, який заявниця вважає незаконним.
В судовому засіданні 27.01.2022 року ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила задовольнити.
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні 27.01.2022 року просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки на вилучені речі накладено арешт ухвалою слідчого судді від 10.01.2022 року.
Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000215, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Житомирського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000215 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом збуту встановленими особами наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Житомира через мережу «Інтернет».
29.12.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира №295/16928/21 від 20.12.2021 в помешканні гр. ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено пристрій для вживання наркотичних засобів який складається із верху пластикової бутилки та наперстка, гріндер для подріблення наркотичних речовин, електроваги грамові, мобільний телефон Nokia із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ2 НОМЕР_3 чорного кольору, поліетиленовий зіп-пакет із камінням, що схожий на бурштин, 4 карти із тарифів «лайфселл» без сімкарт з номерами телефонів НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 та 1 шт. без номеру телефону, 3 леза із нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, залишки порошкоподібної речовини білого кольору, суцвіття рослини зеленого кольору схоже на рослини канабісу, полімерний контейнер із кришкою в якому частина пристрою для куріння наркотичних речовин із нашаруваннями рослинної маси зеленого кольору, позбавити останнього права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, таким чином накласти арешт на вказане майно.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2022 року накладено арешт на вилучене майно.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право … оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у … неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 169 КПК України визначає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За таких обставин, враховуючи, що на майно, вилучене під час проведення обшуку у встановленому КПК України порядку накладено арешт, підстав для повернення тимчасово вилученого майна слідчим суддею не встановлено та подана скарга до задоволення не підлягає.
Слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_4 її право звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в разі якщо що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 22, 100, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 про повернення майна вилученого під час обшуку в кримінальному провадженні №0000215 від 20.02.2021року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1