Справа № 367/7331/21
Провадження №1-кп/367/676/2021
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 05.05.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 .. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої згідно ч. 1 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочинів, які є тяжкими, передбачені ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинувачену обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.
Захисник обвинуваченої та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Разом із тим, захисник зазначив, що 1 з обов`язків покладених на обвинувачену судом, а саме носити електронний засіб контролю, виконати не можливо, оскільки даний засіб контролю не був наданий працівниками поліції.
Суд, вислухавши клопотання учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора можливо задовольнити частково, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.09.2021 року обвинуваченій було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 08.10.2021 року.
Суд, заслухавши доводи прокурора, захисника та обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що обвинуваченій слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з врахуванням наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на час розгляду справи судом, що підтверджують самі матеріали кримінального провадження, зокрема судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому є підстави вважати, що обвинувачена може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, у разі доведеності її вини. Крім того, кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, отже судом в даному провадженні ще не допитані свідки, не досліджені усі докази по справі, а тому є підстави вважати, що обвинувачена за відсутності певних обмежень, передбачених ст. 194 КПК України, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційних джерел доходу.
Таким чином, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченій строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме нічний час, враховуючи, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися у кримінальному провадженні та саме такий вид запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, із покладанням на неї обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 314-317, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 :
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;
2) не залишати без дозволу прокурора чи суду місце проживання: АДРЕСА_2 , щодня в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) не відлучатись за межі Київської області та м. Київ без дозволу прокурора або суду;
5) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
6) здати на зберігання уповноваженим особам відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.
Зобов`язати працівників відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області, ОСОБА_5 проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , поставити на облік і повідомити про це суд.
Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обчислювати з 05.10.2021 року до 03.12.2021 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 06 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1