overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2012/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2021,

в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2021.

На адресу Житомирського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить не доставляти його у судове засідання, а провести розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП № 8».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2021, яке призначено до розгляду на 14 год. 00 хв. 20.10.2021 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП № 8».

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Житомирська УВП № 8» встановити особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська УВП № 8» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/3817/21
Провадження № 1-кс/303/2598/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 жовтня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 подану в порядку п.10) ч.1 ст.303 КПК України на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),
в с т а н о в и в:
19 жовтня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування заявленої скарги, покликається на порушення норм матекріального та процесцального права при повідомленні підозри.
Скарга в порядку п.10) ч.1 ст.303 КПК України на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , поданою в порядку п.10) ч.1 ст.303 КПК України на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.
Розгляд скарги призначити на 15:30 год. 21 жовтня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, старшого слідчого ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 та прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3633/21
Провадження № 1-кс/307/993/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000583 від 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на:
- вантажний автомобіль (Лісовоз-Е) марки Урал моделі 375, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження;
- причіп-розпуск-Е марки ТМЗ моделі 802, державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження;
- деревину (лісопродукцію) породи «Ялина» в кількості 75 стовбурів дерев довжиною від 5 до 9 метрів та діаметром від 13 до 34 см, шляхом заборони її користування, відчуження та розпорядження.
Тимчасово вилучене майно: вантажний автомобіль (Лісовоз-Е) марки Урал моделі 375, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп-розпуск-Е марки ТМЗ моделі 802, державний номерний знак НОМЕР_3 , передати ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - з необхідністю збереження арештованого майна та зобов`язанням володільця (користувача) надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний майно для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках даного кримінального провадження.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.
Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2021
Справа № 334/2473/21
Провадження № 1-кп/334/669/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції ,-

встановив:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України.

До суду надійшла заява адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що його підзахисний ОСОБА_3 відбуває покарання у ГВК-96.(Державна Установа Городищенська виправна колонія № 96).

Відповідно до положень п.4 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначене на 17 листопада 2021 о 11-00 годині провести в режимі відеоконференції з Городищенською виправною колонією №96.

Доручити Городищенської виправній колонії №96 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Городищенської виправної колонії № 96 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7550/21
провадження 1-кс/462/1871/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області в строк до 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9538/21
У Х В А Л А

про призначення скарги

13 жовтня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 22.09.2021 року про вчинення окремих слідчих дій у кримінальному провадженні №0000021 від 14.08.2021 року

в с т а н о в и в:

12.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 22.09.2021 року про вчинення окремих слідчих дій у кримінальному провадженні №0000021 від 14.08.2021 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 22.09.2021 року про вчинення окремих слідчих дій у кримінальному провадженні №0000021 від 14.08.2021 року, призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2021 року на 14:10 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику та в ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4377/21
Провадження № 1-кс/0203/2448/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

18.10.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому у місті Полтаві, ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 13 жовтня 2021 року була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому у місті Полтаві, ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому у місті Полтаві, ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 16 годині 30 хвилин 21 жовтня 2021 року.

Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву представника комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» заступника генерального директора ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Представник КНП ХОР «ОКПЛ № 3» звернулася до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До заяви додано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з проведенням карантинних заходів.
Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
За правилами ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
З урахуванням наданого заявником клопотання, суд вважає за доцільне вжити заходів щодо запобігання поширенню коронавірусу, керуючись вимогами ст. 336 КПК України та Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та призначити судове засідання в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та КНП ХОР «ОКПЛ № 3».
Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 336, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2021 року о 09:45 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, та КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/863/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2960/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 389 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.07.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 12.07.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.07.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 11.10.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
5 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 686/17787/16-к
провадження № 51-1721км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представників потерпілого:ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глібів Новоушицького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за частиною 3 статті 229 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 11 жовтня 2021 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
20 жовтня 2021 року
м. Київ
провадження № 51-4989 зво 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2003 рокута ухвали Верховного Суду України від 5 лютого 2004 року щодо нього за виключними обставинамиу порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України,

встановив:
На адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2003 року, залишеного без змін ухвалою Верховного Суду України від 5 лютого 2004 року, стосовно нього за виключними обставинамиу порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України.

Засуджений ОСОБА_4 у заяві просить переглянути зазначені судові рішення у зв`язку із виключними обставинами.
Обґрунтовуючи вимоги заяви, засуджений вказує на те, що після постановлення ухвали Верховного Суду України, Конституційний суд України ухвалив рішення, яке, на його думку, може бути підставою для перегляду оскаржуваного рішення Верховного Суду України за виключними обставинами.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає передачі на розгляд Великої палати Верховного Суду з огляду на таке.
Відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України незалежно від того, у якому складі розглядалося кримінальне провадження, перегляд судового рішення в суді першої або апеляційної інстанції за виключними обставинами здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а у Верховному Суді у складі Великої Палати.
Аналогічний висновок зробив Верховний Суд в ухвалах від 30 червня 2020 року (провадження № 51-4741зво18), від 13 липня 2020 року (провадження № 51-3231зво20), від 03 вересня 2020 року (провадження № 51-5263зво19), від 04 вересня 2020 року (провадження № 51-5642зно18).
На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 31, ст. 463 КПК України, Суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2003 року та ухвали Верховного Суду України від 5 лютого 2004 року щодо нього за виключними обставинами у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3