У Х В А Л А
Справа № 285/302/21

провадження № 1-кс/0285/1039/21

27 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора…………………............. ОСОБА_3 ,
слідчого………………………......... ОСОБА_4 ,
підозрюваної…………………......... ОСОБА_5 ,

адвоката…………………………..... ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , яка не працює,
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України,

внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 19.01.2021,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 25.08.2021 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Із клопотання слідує, що 17.01.2021 ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з невстановленою особою, отримала від останнього заховані розфасовані згортки з психотропною речовиною, амфетаміном, з метою розкласти їх в якості закладок на вулицях м. Новоград-Волинського для подальшого збуту. Цього ж дня здійснила заклади згортків масою 0,15208 г. та 0,1353 г. по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 для подальшого збуту місцевим мешканцям.

18.01.2021 ОСОБА_5 у відділенні №191 ТОВ Джаст ІН, що по вул. Пушкіна, 6, м. Новоград-Волинського, шляхом поштового відправлення отримала від невстановленої особи картонну коробку з амфетаміном, який незаконно зберігала при собі без мети збуту. Цього ж дня вказану коробку, масою 59.6727 г., добровільно видала працівникам поліції.

По даному факту 19.01.2021 внесено відомості до ЄРДР.
19.08.2021 ОСОБА_5 оголошено та вручено підозру у вчиненні нею злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 п.п.1,4,5 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. При цьому слідчий наголосив на двох ризиках, передбачених ч.1 п.п.1,5 ст.177 КПК України.

Захисник та підозрювана заперечили як проти обрання запобіжного заходу, так і причетність останньої до інкримінованих діянь.
Вислухавши думки сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000035, в рамках якого 19.08.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та без психотропної речовини в особливо великих розмірах.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Конституційний Суд України неодноразово вказував на те, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначено в законі (рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011). Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканність має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина.

Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких ОСОБА_5 підозрюється.

Прокурором обґрунтовано потреби досудового розслідування для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу та зібрані докази вказують на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України (продовження кримінальне правопорушення).
Разом з тим, такий ризик, як переховування від органу досудового розслідування, не знайшов свого відображення під час розгляду клопотання. Стороною обвинувачення не було наведено доказів того, що підозрювана має намір ухилитися від слідства. Оголошення її в липні 2021 року в розшук, на думку суду, носило суто формальний характер, оскільки підозру їй було надіслано поштою лише через чотири місяці після внесення відомостей про злочин до ЄРДР. Відповідно до Конституції України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» свобода пересування і право на вільний вибір місця проживання належать кожній людині, яка на законних підставах перебуває на території України, і включають у себе свободу пересування територією України, право на вільний вибір постійного чи тимчасового місця проживання. Окрім того, як пояснила підозрювана та не заперечувалось слідчим в судовому засіданні, вона сама прибула до поліції відразу, як дізналась, що її розшукує поліція.
У відповідності до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, враховую особу підозрюваної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася; має на утриманні двох малолітніх дітей чотирьох та двох років; має постійне місце проживання, де задовільно характеризується. Окрім того, беру до уваги, що сама лише тяжкість інкримінованого злочину, а також ризик продовження злочинної діяльності, хоча і є визначальним елементом при оцінці ризику, але не може бути достатньою підставою для законності обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та вважаю достатнім застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 18 по 09 год. доби з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України, на строк 2 місяці.
Керуючись статтями 131, 132, 181, 193-196, 369-372 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18год. по 09 год. доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.
Визначити строк дії ухвали до 27 жовтня 2021 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі, якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на неї даною ухвалою обов`язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до неї більш тяжкого запобіжного заходу.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу передати для виконання до Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1