Справа № 303/8030/21
Провадження № 1-кс/303/2530/21
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: скаржника ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
08 жовтня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за її заявою від 13.02.2021 року.
Скаржник просить: зобов`язати уповноважену особу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 13.02.2021 року.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що нею 13.02.2021 року було подано заяву до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення особою ОСОБА_4 . Відповідь на її заяву вона отримала в приміщенні Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області 30.09.2021 року. З часу подання заяви вона неодноразово ходила до поліції, але жодних дій щодо внесення відомостей до ЄРДР з боку поліції не здійснено.
Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні просить скаргу задоволити з викладених у ній підстав, та внести відомості до ЄРДР на підставі її заяви.
Уповноважена особа суб`єкту оскарження, в судове засідання на розгляд скарги не з`явилася, та не повідомила суд про причини неявки.
Враховуючи позицію скаржника, розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступного висновку:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги вбачається, що скаржник (заявник про кримінальне правопорушення), виклав обставини події, зазначивши всі необхідні дані, для встановлення уповноваженою особою «наявності» чи «відсутності» ознак кримінального правопорушення, однак уповноваженою особою Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не було дотримано вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України, зобов`язують дізнавача, слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність дають чітке посилання, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будьякі заяви та повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Частина 1 статті 11 КК України, дає загальне визначення, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1) ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
З врахуванням наведеного, - встановлення уповноваженою особою «наявності» чи «відсутності» ознак кримінального правопорушення, передбаченого КК України та кваліфікація діяння, належить виключно до компетенції дізнавача, слідчого чи прокурора, а не до компетенції заявника.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.02.2021 року, - задоволити.
Зобов`язати особу Мукачівського РУП ГУПН в Закарпатській області уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України за заявою-повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 13.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до положень ч.3 ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1