overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/12/21
Провадження № 1-кс/378/23/21
УХВАЛА

08.09.2021 року смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 15 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000040 ,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 надійшла до Ставищенського районного суду Київської області 11 січня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду від 15 січня 2021 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року ухвалу слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 15 січня 2021 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

26 квітня 2021 року матеріали даного судового провадження з ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року надійшли до Ставищенського районного суду Київської області.

Ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду від 26 квітня 2021 року відкрито провадження по даній скарзі.

Ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду від 7 травня 2021 року скаргу направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 2 серпня 2021 року в задоволенні подання в.о. голови Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів даної скарги до іншого суду відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 15 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000040 на 12 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 та прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1882/21 провадження № 1-кп/527/198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 01 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :
02 вересня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 14:30 год. 25 жовтня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6155/20
Провадження № 1-в/552/285/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , прокурор ОСОБА_2 , секретар ОСОБА_3 розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження про перерахування строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2021 року до Київського районного суду м. Полтава від засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження надійшла заява про перерахування строку покарання.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно повідомлення від 28.08.2021 року вх. № 22651, яке надійшло до суду з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» зазначено, що ОСОБА_4 , 1986 року народження, відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія № 100».
Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_4 , 1986 року народження про перерахування строку покарання помилково подано до Київського районного суду м. Полтави, а тому, вважаю за необхідне повернути матеріали заявнику із роз`ясненням, що з даною заявою він має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , 1986 року народження, про перерахування строку покарання, - повернути.
Роз`яснити заявнику право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем його відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6492/21
Провадження № 1-кс/591/2470/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 вересня 2021 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання заступника начальника Корабельного РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.
В судове засідання на 06.09.2021 року, засуджений ОСОБА_5 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Суд поставив на обговорення питання, про необхідність доставити засудженого приводом в судове засідання.
Прокурор вважала за необхідним застосувати привід відносно засудженого ОСОБА_5 .
Представника органу пробації ОСОБА_4 не заперечувала, щодо застосування приводу відносно засудженого.
Виходячи з положень ст. ст. 323, 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, застосувавши привід до засудженого.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 12 жовтня 2021 року о 15-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

«08» вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2021 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 вересня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2021 Справа № 554/6104/16-к
Провадження № 1-кп/554/29/2021
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001977 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001977 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

14 червня 2017 року та 03 квітня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу.

Враховуючи те, що термін дії ухали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 закінчився, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, надання дозволу на його затримання та застосування приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, так як присутність обвинуваченого при розгляді кримінальног опровадження є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 190, 314, 315, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для обрання йому запобіжного заходу.

При затриманні обвинуваченого негайно сповістити прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 (юридична адреса: м. Полтава, вул. В. Козака, 1) та відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України доставити обвинуваченого до Октябрського районного суду м. Полтава (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурору Полтавської окружної прокуратури для організації виконання ухвали.

Строк дії ухвали визначити до шести місяців або приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.09.2021 Справа № 554/4066/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_3 від 09.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000973,-
УСТАНОВИВ:

06.09.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржником заявлено клопотання про призначення дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити Джержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 303-304, 306, 336 КПК України, ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2021 на 10 год. 40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11., в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Джержинському районному суду м. Харкова.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000973.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 557/960/17
провадження № 1-кп/563/2/21
У Х В А Л А
08 вересня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Корець кримінальне провадження № 0000035 від 28.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України,-

встановив:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000035 від 28.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просив здійснити привід свідків в судове засідання.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні щодо приводу свідків не заперечили.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні також вважали за необхідне застосувати до свідків привід.

Згідно із ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вищевказані свідки належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, суд вважає, що до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 13 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 вересня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 Записного Дениса Юрійовича про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває заява захисника обвинуваченої ОСОБА_2 Записного Д.Ю. про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2021 року.

07 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 16 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «Eazyсon», у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні через участь в іншому судовому засіданні та відсутністю швидкісного сполучення між містами Обуховим і Рівним.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне клопотання ОСОБА_1 задоволити та провести судове засідання призначене на 16 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівза допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, задоволити.

Судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року, з розгляду заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_2 Записного Дениса Юрійовича про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю ОСОБА_1 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 23.06.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук марки Lenovo Ideapad 310-151АР s/n PF0R24G2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1