Березівський районний суд Одеської області
23.12.2021
Справа № 494/369/20
Провадження № 1-кп/494/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №494/369/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 та частиною третьою статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли обвинувальні акти з доданими документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 185 та частиною третьою статті 185 КК Україн
Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 06.04.2020 року вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне провадження під спільним номером №494/369/20 (пров 1-кп/494/121/21).

Відповідно до розпорядження №402/21 від 14.12.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного 14.12.2021 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ознайомившись із вказаною справою та вирішуючи питання про призначення судового засідання, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід саме у розгляді цього кримінального провадження, з наступних підстав:

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріям

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно із частиною 1 і 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Водночас, відносно ОСОБА_2 , мною як слідчим суддею обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту , про що відображено у реєстрі матеріалів досудового розслідування долученого до обвинувального акту (а.с.21).

Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_1 фактично приймав рішення про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту під час досудового розслідування та був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням положень ст.76 КПК України - суддя підлягає самовідводу.
Керуючись ст.ст.76,80-82 Кримінально-процесуального кодексу України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Самовідвід у справі №494/369/20 задовольнити.
Передати справу №494/369/20 (провадження №1-кп/494/121/21) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення злочинів передбачених частиною другою статті 185 та частиною третьою статті 185 КК України, до канцелярії Березівського районного суду Одеської області для визначення іншого слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1