Єдиний унікальний номер 341/73/22
Номер провадження 1-кс/341/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження.

встановив:
13.01.2022 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся із скаргою, у якій просить постанову слідчої СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_5 від 19.12.2021 про закриття кримінального провадження скасувати.

В обгрунтування скарги зазначив, що 19.12.2021 слідчою СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_5 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказану постанову вважає незаконного та необгрунтованою, передчасною, яка не відповідає засадам кримінального провадження. Орган досудового розслідування недотримався вимог закону щодо всебічного і повного дослідження усіх обставин цього провадження. Ухвалою слідчого судді від 03.09.2021 скасовано постанову слідчої від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.02.2020, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зобов`язано слідчу провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обгрунтувань, зокрема викладених у мотивувальній частині ухвали. Однак, 19.12.2021 слідча повторно ухвалила постанову про закриття кримінального провадження всупереч вимогам ст. 9 КПК України без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у вказаній справі. Водночас після скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження та повернення її на досудове розслідування, слідчій було надіслано клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 та слідчої ОСОБА_7 з метою встановлення наявності чи відсутності на одязі потерпілого світлоповертальних елементів. На виконання цього клопотання слідча провела допит свідка ОСОБА_6 . Тому орган досудового розслідування під час допиту цього свідка встановив обставини, які мають вирішальне значення для прийняття відповідного рішення у цьому провадженні. Крім цього слідча не провела повторну експертизу дослідження обставин та механізму ДТП. Однак з грубим порушенням вимог КПК, зокрема ухвали слідчого судді від 03.09.2021 прийнято передчасне рішення про закриття кримінального провадження без повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримав. При цьому просив її задовольнити, зазначив, що слідча не вчинила достатніх слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення.
Слідча в судовому засіданні зазначила, що вчинила всі необхідні слідчі дії, зокрема допитала потерпілого ОСОБА_3 , водія ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , слідчу ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 . Була проведена судово медична експертиза потерпілому ОСОБА_3 , призначено інженерно-транспортну експертизу, проведено слідчий експеримент за участю потерпілих та водія транспортного засобу. Постанову про закриття кримінального провадження прийняла з урахуванням здобутих доказів. Просила в скарзі відмовити, оскільки висновком експерта установлено, що водій не мав можливості уникнути зіткнення з потерпілими, які переходили проїзну частину дороги у невстановленому місці.
Заслухавши пояснення адвоката, слідчої, дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Ураховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

За таких обставин, ураховуючи положення ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя вважає, що слідча, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробила висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що не призначено та не проведено експертизу дослідження обставин та механізму ДТП з урахуванням отриманих даних з показань свідка ОСОБА_6 .

Відомості, які використовувались як вихідні дані для проведення експертизи дослідження обставин та механізму ДТП здобуті у спосіб, що суперечить законодавчо визначеному. Зокрема, показання неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , в частині одягу потерпілих, отримані без залучення законного представника, присутність якого під час допиту неповнолітнього є обов`язковою.

Слідча не надала оцінку діянню водія в частині дотримання вимог пункту 12.2 ПДР України, за результатами висновків експертиз установлено мінімальну та максимальну допустимі швидкості руху транспортного засобу, проте так і не надано відповідь на запитання, з якою швидкістю рухався транспортний засіб до моменту зіткнення у населеному пункті тощо.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження слідчими не було проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слідча належним чином не провела досудове розслідування, що дає підстави для висновку про передчасність і необгрунтованість постанови про закриття кримінального провадження, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 284, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчої СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного відділення поліції ОСОБА_5 від 19 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2020 року під № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчу провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог статті 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до статті 283 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, не може бути оскаржена.

Слідчий суддяОСОБА_10