Номер провадження:1-кс/521/4644/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 04.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Малиновського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 04.01.2021 року.
Відповідно до зазначеної скарги вбачається, що в провадженні Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000001 від 04.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 122 КК України.
24.03.2021 року, скаржник звернувся до слідчого Малиновського ВП ГУ НП в Одеській області із клопотанням про ознайомлення з постановою про призначення судово-медичної експертизи, призначеної слідчим по вказаному кримінальному провадженню, але відповіді на нього у призначений Законом строк не отримав. У відповідь на вказане клопотання, отримав листа, датованого 09.04.2021 року, у якому йшла мова про те що ОСОБА_3 може ознайомитися з постановою, узгодивши час зі слідчим. Слідчий у свою чергу продовжував не відповідати на телефонні дзвінки. Вказав, що у порушення ст. 220 КПК України відповідь датована 09.04.2021, що на 17 днів пізніше, ніж дата поданого клопотання, відповідь сформована у вигляді листа, а не вмотивованої постанови.
07.09.2021 року, ОСОБА_3 знову звернувся до слідчого Малиновського ВП ГУ НП в Одеській області із клопотанням вх.2296-Е від 07.09.2021 року, про ознайомлення з постановою про призначення судово-медичної експертизи, призначеної слідчим по вказаному кримінальному провадженню, та з експертним висновком, проте досі не отримав.
13.09.2021 року скаржник знов звернувся до канцелярії Малиновського ВП ГУ НП в Одеській області із проханням надати відповідь на вказане клопотання, на що Есмеральда-Ріко відповіли що слідчий ОСОБА_4 клопотання отримала, але відповідь на нього не надала. Слідчий Малиновського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , порушуючи строки, встановлені с.220 КПК України, не надав відповідь на вказане клопотання потерпілому, чим грубо порушив вимоги КПК України, оскільки свої рішення по кримінальному провадженню слідчий повинен виносити у вигляді постанови, а клопотання зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Слідчий ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, матеріали кримінального провадження суду не надала.
Відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без представника слідчого (дізнавача) ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Дослідивши матеріали скарги та документи додані до неї, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, відомостей про розгляд клопотання слідчим заявника надано не було. Тобто, до цього часу вказане клопотання не розглянуті, а заявник не повідомлений про результати їх розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В порушення зазначених вимог КПК України, клопотання ОСОБА_5 у встановлений законом строк розглянуто не було та відповідні процесуальні рішення не вручались.
Відповідно до листа Начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , було повідомлено, що у зв`язку з організаційно-штатними змінами в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області відповідно до наказу НПУ від 24.12.2020 №1033, на базі Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відтепер функціонує відділ поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що слідчий не прибувши в судове засідання не спростував доводів ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить до висновку, що в діях слідчого вбачається бездіяльність, яка полягає у фактичному не розгляді клопотань ОСОБА_3 за вихідним № 2296 від 07.09.2021 року, поданого через канцелярію ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 220 КПК України та вважає за необхідне скаргу задовольнити в цій частині, зобов`язавши слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого від 07.09.2021 року та ознайомити його з постановою про призначення судово-медичної експертизи, призначеної в рамках кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2021 року та експертним висновком по вказаній експертизі.
Проте в частині визнання неправомірними, та такими що не відповідають вимогам КПК України дії слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 під час ненадання відповіді потерпілому ОСОБА_3 на клопотання на проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000001 від 04.01.2021 року скарга задоволенню не підлягає, оскільки положеннями ч.2 ст.307 КПК України визначається вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 04.01.2021 року - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 , зареєстроване 07.09.2021 року за вхідним номером №2296, та ознайомити ОСОБА_3 з постановою про призначення судово-медичної експертизи, призначеної в рамках кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2021 року та експертним висновком експертизі в строк 1 тиждень з моменту отримання ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1