Справа № 203/3035/21
Провадження № 1-кс/0203/3184/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000519, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000519, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.09.2021 об 11 год. 10 хв. ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повторно, шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме: грошовими коштами у сумі 6600,00 грн. 03.12.2021 у проміжок часу з 08 год. 21 хв. до 09 год. 33 хв. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук всіх житлових, нежитлових, господарських споруд та приміщень, розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 . В ході вищезазначеного обшуку було виявлено та вилучено сім-холдер «Vodafone» НОМЕР_1 ; сім-холдер «Vodafone» НОМЕР_2 ; сім-холдер «Vodafone» НОМЕР_3 ; сім-холдер «Лайфселл» НОМЕР_4 ; фрагмент паперу з чорновими записами; фрагмент паперу з номером банківської карти № НОМЕР_5 , 04/25»; пластикову банківську карту «Ощад Банку» № НОМЕР_6 ; пластикову банківську карту «Приват Банку» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , з сім-картками НОМЕР_10 , НОМЕР_1 . В подальшому постановою слідчого вилучені речі було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. Оскільки вилучене майно має істотне значення для розслідування кримінального провадження, являється доказом злочину, з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та відчуження, слідчий просить накласти арешт на це майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відділом РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000519 від 16.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.190 КК України.
03.12.2021 у проміжок часу з 08 год. 21 хв. до 09 год. 33 хв. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук всіх житлових, нежитлових, господарських споруд та приміщень, розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 . В ході вищезазначеного обшуку було виявлено та вилучено сім-холдер «Vodafone» НОМЕР_1 ; сім-холдер «Vodafone» НОМЕР_2 ; сім-холдер «Vodafone» НОМЕР_3 ; сім-холдер «Лайфселл» НОМЕР_4 ; фрагмент паперу з чорновими записами; фрагмент паперу з номером банківської карти № НОМЕР_5 , 04/25»; пластикову банківську карту «Ощад Банку» № НОМЕР_6 ; пластикову банківську карту «Приват Банку» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , з сім-картками НОМЕР_10 , НОМЕР_1 . В подальшому постановою слідчого від 03 грудня 2021 року вищевказані речі було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується вчинення шахрайства, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно для забезпечення збереження речових доказів. При цьому, в подальшому за результатами встановлення в ході досудового розслідування всіх обставин можливого кримінального правопорушення може бути вирішене питання щодо скасування цього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000519, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 03 грудня 2021 року, всіх житлових, нежитлових, господарських споруд та приміщень, розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на:
- сім-холдер «Vodafone» НОМЕР_1 ;
- сім-холдер «Vodafone» НОМЕР_2 ;
- сім-холдер «Vodafone» НОМЕР_3 ;
- сім-холдер «Лайфселл» НОМЕР_4 ;
- фрагмент паперу з чорновими записами;
- фрагмент паперу з номером банківської карти № НОМЕР_5 , 04/25»;
- пластикову банківську карту «Ощад Банку» № НОМЕР_6 ;
- пластикову банківську карту «Приват Банку» № НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , з сім-картками НОМЕР_10 , НОМЕР_1 ., заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000519, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1