Ухвала
Іменем України
22 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 742/1669/17
Провадження № 51-197 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Чернігівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 та №0000074 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 254, ч. 2 ст. 240 КК України, з апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Чернігівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою документообігу суду визначення колегії суддів для розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого та його захисника на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року не відбулося, оскільки всі вісім суддів, фактично працюючих у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду, не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження через недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення вказаного кримінального провадження.
Перевіривши доводи, наведені у поданні Чернігівського апеляційного суду, та додані до нього матеріали кримінального провадження, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, 25 березня 2021 року з Верховного Суду до Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинуваченого на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року. Згідно з данихостаннього із трьох протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2021 року визначення колегії суддів для апеляційного розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Тобто вісім суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду виключено з автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з недопустимістю їх повторної участі у кримінальному провадженні, згідно з положеннями ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, враховуючи, що з фактичної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, що подання Чернігівського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Київського апеляційного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 та №0000074 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 254, ч. 2 ст. 240 КК України, з апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року, направити до Київського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_6