Справа №573/291/21
Номер провадження 1-в/573/7/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

інспектора Сумського РС№1

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання старшого інспектора Сумського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Куличка Лебединського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем ремонтником ТОВ «СУМИ ТЕХНОКОРМ», засудженого 25 березня 2021 вироком Білопільського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді виправних робіт за місцем роботи на строк 1 рік з відрахуванням із суми заробітку 15%,

про умовно-дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2022 до суду надійшло подання старшого інспектора Сумського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого 25 березня 2021 вироком Білопільського районного суду Сумської області до покарання у виді 1 року виправних робіт за місцем роботи з утриманням 15% від суми заробітку щомісячно. Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 працює на посаді слюсаря-ремонтника ТОВ «СУМИ ТЕХНОКОРМ». Виправні роботи розпочав відбувати з 02.06.2021. За період відбування покарання трудову дисципліну і громадський порядок не порушував, за місцем роботи і проживання характеризується з позитивної сторони, своє виправлення довів зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. На день звернення засуджений відбув 8 місяців 02 дні призначеного покарання. Посилаючись на викладені вище обставини, старший інспектор Сумського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області просить вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні старший інспектор Сумського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 подання підтримав, надав оновлену довідку щодо строку відбутого покарання, зазначивши що станом на 14 лютого 2022 року до відбуття залишилося -3 місяці 11 днів.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив подання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Заслухавши старшого інспектора Сумського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно - дострокове звільнення.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання регламентується положеннями ст. 154 КВК України, частиною 3 якої визначено, що стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 КК може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
У відповідності до ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.
Уповноважений орган з питань пробації за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці щодо засуджених може застосовувати такі заходи заохочення як подання до суду матеріалів про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання (ч. 2 ст. 46 КВК України).
Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 25 березня 2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді виправних робіт на строк 1 рік з відрахуванням 15% від суми його заробітку щомісячно в дохід держави. Вищевказаний вирок набрав законної сили 27 квітня 2021 (а. о. с. 2-3).

Згідно виробничої характеристики ТОВ «СУМИ ТЕХНОКОРМ» ОСОБА_4 був прийнятий 11.12.2019 на посаду слюсаря-ремонтника, де і працює на даний час. За вказаний період останній зарекомендував себе справжнім професіоналом, відданим та люблячим свою справу, всю роботу виконує в строк, який йому доручається. Активно бере участь в заходах спрямованих на підвищення кваліфікації, трудову дисципліну ніколи не порушує, легко знаходить спільну мову з співробітниками, які вважають його надійним товаришем. На роботі не був помічений таким, що вживає спиртні напої чи інші препарати. За роки роботи, стягнень не мав, був неодноразово премійований за виконання плану роботи (а. о. с. 6).

Зі змісту характеристики, виданої за місце проживання старостою старостинського округу Миколаївської селищної ради вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований в с. Сульське Сумського району Сумської області та проживає разом із матір`ю. Участі у громадському житті скла не приймає, періодично зловживає спиртними напоями, компрометуючих матеріалів відносно останнього, селищна рада не володіє (а. о. с. 7).

У відповідності до довідки старшого інспектора Сумського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , 1989 року народження засуджений вироком Білопільського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік з утриманням 15% заробітку в дохід держави. Станом на 14 лютого 2022 останній відбув 8 місяців 12 днів призначеного покарання, до повного відбуття залишилось 3 місяці 11 днів виправних робіт ( у обчисленні робочих днів) (а. о. с. 9, 11 ).

Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання трудову дисципліну і громадський порядок не порушував, за місцем роботи і проживання характеризується з позитивної сторони, своє виправлення довів зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.

Крім того, адміністрація та трудовий колектив ТОВ «СУМИ ТЕХНОКОРМ» просить вирішити питання про умовно-дострокове звільнення працівника товариства ОСОБА_4 від покарання у виді виправних робіт, який своєю сумлінною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення (а. о. с. 4).

Враховуючи викладене вище, а також те, що засуджений ОСОБА_4 фактично відбув дві третини призначеного покарання, достатнього для умовно-дострокового звільнення, довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, суд вважає за необхідне подання старшого інспектора Сумського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити та звільнити засудженого від відбування покарання умовно-достроково на строк 3 місяці 11 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Сумського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 25 березня 2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік з відрахуванням в дохід держави 15% від його суми заробітку, від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт умовно-достроково на строк 3 місяців 11 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя