Справа № 569/2453/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000043 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 10 лютого 2022 року, приблизно 19 год 50 хв, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Київ-Чоп, зі сторони м. Львова у напрямку м. Києва, в с. Привільне Дубенського району Рівненської області, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху вказаного транспортного засобу і по нерегульованому пішохідному переходу.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події, а автомобіль MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.

Слідчий у клопотанні вказує, що 10.02.2022 у ході огляду місця ДТП оглянуто і вилучено пошкоджений автомобіль MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль), на територію майданчику, що за адресою: с. Привільне Дубенського району Рівненської області (автодорога Київ-Чоп).

11.02.2022 автомобіль визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Власником автомобіля являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Покликаючись на наведене, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідністю проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічного дослідження, з використанням автомобіля, що можуть виникнути підстави для проведення інших судових експертиз та слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, а також з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій з автомобілем, які можуть призвести до його втрати чи пошкодження, знищення слідів кримінального правопорушення, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешт на автомобіль,

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Власник автомобіля про день та час його розгляду повідомлявся, про що свідчить телефонограма слідчого, але не з`явився.

Отже клопотання розглядається без участі власника майна, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

За наявності заяви слідчого, неявки власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно автомобіль, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, яким автомобіль визнано відповідно до постанови слідчого від 11.02.2022, для проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні, з використанням вказаного транспортного засобу, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику чи іншій особі користуватись та розпоряджатись автомобілем у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у вищевказаному кримінальному провадженні.

Автомобіль MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігати на території майданчика, що за адресою: с. Привільне Дубенського району Рівненської області (автодорога Київ-Чоп).

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1