Справа № 478/508/15-к
Провадж.№ 1-о/481/1/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , виправданого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області заяву представника потерпілого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у справі за заявоюОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», про перегляд вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2016 року, по справі № 478/508/15-к,

Встановив:

16.03.2021 р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_4 ( директора ТОВ «Агроальянс», представника потерпілого і цивільного позивача ) про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.08.2016 р., яким ОСОБА_6 визнано не винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та виправдано його за цим обвинуваченням за недоведеністю вчинення ним даного злочину.

У черговому судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у об`єктивності та неупередженості прокурора, яких ухиляється від виконання своїх обов`язків. Крім того, представник потерпілого вважає, що участь у даній справі має приймати прокурор прокуратури Миколаївської області, яка і представляла обвинувачення під час розгляду кримінального провадження вирок по якому осаджується. .

Представник потерпілого ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_8 підтримав, просив його задовольнити.

Виправданий ОСОБА_6 клопотання вважав необґрунтованим.

Захисник ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно не обґрунтоване та безпідставне.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення відводу, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Дійсно під час розгляду кримінального провадження № 478/508/15-к державне обвинувачення підтримували прокурори Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При розгляді даної заяви про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2016 року, по справі № 478/508/15-к, участь приймає прокурор ОСОБА_3 , повноваження якого підтвердженні постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_11 від 19.04.2021 року.

Під час розгляду заяви представника потерпілого ОСОБА_12 про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурора ОСОБА_3 , оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи у чому саме полягає ухилення прокурора від виконання своїх обов`язків, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу відводу та передбачені ст.77КПК України відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурорів, не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурорів, передбачених ст.77КПК України немає, а відвід заявлений обвинуваченим прокурорам є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,80,81, 372 КПК України, суд -
Постановив :
Відмовити у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 02.09.2021 року о 08:30 год.
Суддя