УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкорань Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0000930 від 19.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000930 від 19.10.2021 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 за №0000930 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, ОСОБА_4 , маючи на меті вчинення ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, в тому числі у великих та особливо великих розмірах, приблизно з січня 2020 року організував злочинну групу, спільно з членами якої вчинив ряд кримінальних правопорушень на території міста Києва.

11.02.2021 року о 22 годині 20 хвилині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020 року.

11.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000046 від 28.01.2020 року.

29.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020 року.

12.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з альтернативою застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яку 19.03.2021 було внесено та ОСОБА_6 звільнено з-під варти, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020 року.

12.10.2021 року ОСОБА_4 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020 року.

13.10.2021 було здійснено телефонний дзвінок захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 з метою виклику ОСОБА_4 до слідчого управління ГУ НП у м. Києві для оголошення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України на 18.10.2021 року о 10 год. 00 хв. В зазначений слідчим час підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про поважну причину неявки до слідчого.

Крім того, телефонні номери, які знаходяться у користуванні ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вимкнені.

В ході телефонної розмови захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_8 , повідомив, що з 13.10.2021 року ОСОБА_9 на зв`язок не виходить та його місце знаходження невідоме.

18.10.2020 року ОСОБА_4 поштовим зв`язком - рекомендованими цінними листами за місцем реєстрації та за останнім місцем проживання направлено повістки про виклик останнього на 19.10.2021, 20.10.2021 та 21.10.2021, що є повідомленням, оформленим та здійсненим належним чином, однак до теперішнього часу ніхто до слідчого не з`явився та не повідомив причину про неприбуття за викликом.

Крім цього, було допитано в процесуальному статусі свідка рідного брата ОСОБА_4 ОСОБА_10 , який повідомив, що на протязі двох останніх місяців він та ОСОБА_11 проживають разом. Останній раз він бачив ОСОБА_12 вдома 13.10.2021 року, ОСОБА_11 повідомив, що в нього є деякі справи та пішов з дому та до цього часу не повернувся.

Крім цього, відповідно до витягу з бази «АРКАН» встановлено, що з 01.01.2021року по 18.10.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державний кордон України не перетинав.

19.10.2021 року постановою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження №0000046 від 28.01.2020 року виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , та присвоєно номери №0000930 та №0000932.

19.10.2021 року постановою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000930 та №0000932, об`єднано в одне провадження та присвоєно №0000930.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відоме.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на даний час переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку останнього у даному кримінальному провадженні, прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши надані на обґрунтування клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 за №0000930 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

11.02.2021 року о 22 годині 20 хвилині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020 року.

11.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0000046 від 28.01.2020 року.

29.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020 року.

12.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з альтернативою застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яку 19.03.2021 було внесено та ОСОБА_6 звільнено з-під варти, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020 року.

12.10.2021 року ОСОБА_4 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020 року.

13.10.2021 було здійснено телефонний дзвінок захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 з метою виклику ОСОБА_4 до слідчого управління ГУ НП у м. Києві для оголошення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України на 18.10.2021 року о 10 год. 00 хв. В зазначений слідчим час підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про поважну причину не явки до слідчого.

Крім того, телефонні номери, які знаходяться у користуванні ОСОБА_4 , а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вимкнені.

В ході телефонної розмови з захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_8 , повідомив, що з 13.10.2021 року ОСОБА_9 на зв`язок не виходить та його місце знаходження невідоме.

18.10.2020 року ОСОБА_4 поштовим зв`язком - рекомендованими цінними листами за місцем реєстрації та за останнім місцем проживання, направлено повістки про виклик останнього на 19.10.2021, 20.10.2021 та 21.10.2021, що є повідомленням, оформленим та здійсненим належним чином, однак до теперішнього часу ніхто до слідчого не з`явився та не повідомив причину про неприбуття за викликом.

Крім цього, було допитано в процесуальному статусі свідка - рідного брата ОСОБА_4 ОСОБА_10 , який повідомив, що на протязі двох останніх місяців він та ОСОБА_11 проживають разом. Останній раз він бачив ОСОБА_12 вдома 13.10.2021 року, ОСОБА_11 повідомив, що в нього є деякі справи та пішов з дому та до цього часу не повернувся.

Крім цього, відповідно до витягу з бази «АРКАН» встановлено, що з 01.01.2021року по 18.10.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державний кордон України не перетинав.

19.10.2021 року постановою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження №0000046 від 28.01.2020 року виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , та присвоєно №0000930 та №0000932.

19.10.2021 року постановою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000930 та №0000932 об`єднано в одне провадження та присвоєно №0000930.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відоме.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 10.07.2020 за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій від 26.08.2020 року; висновком експерта № 11-2/4391 від 01.09.2020 року; висновком експерта № 19/11/2-244-СЕ /20 від 21.10.2020 року; протоколом огляду місця події від 13.07.2020 року за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій від 26.08.2020 року; висновком експерта № 11-2/4393 від 07.08.2020 року; протоколом огляду місця події від 05.10.2020 року за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій від 09.12.2020 року; висновком експерта № 19/11/2-256-СЕ/20 від 11.12.2020 року; протоколом огляду місця події від 29.01.2021 року за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій від 05.11.2020 року; висновком експерта № СЕ-19-21/3517-НЗПРАП від 12.02.2021 року; протоколом огляду місця події від 10.02.2021 року за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій від 10.03.2021 року; висновок експерта № СЕ-19-21/6730-НЗПРАП від 22.03.2021 року; висновок експерта № СЕ-19/111-21/6690-НЗПРАП від 11.02.2021 року; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.11.2020 року; висновок експерта № СЕ-19-212141-НЗПРАП від 15.02.2021 року; протоколами допитів свідка ОСОБА_13 ; протоколами допитів понятих, які повідомили про обставини вилучення працівниками поліції у ОСОБА_13 наркотичних засобів; протоколом обшуку від 11.02.2021 року; висновком експерта № СЕ-19-21/6699-НЗПРАП від 23.03.2021 року; висновком експерта № СЕ-19-21/6722-НЗПРАП від 25.03.2021 року; висновком експерта № СЕ-19-21/6724-НЗПРАП від 24.03.2021 року; висновком експерта № СЕ-19-21/6702-НЗПРАП від 25.03.2021 року; висновком експерта № СЕ-19/111-21/9361-НЗПРАП від 31.03.2021 року; висновком експерта № СЕ-19-21/6727-НЗПРАП від 01.04.2021 року; висновком експерта № СЕ-19/111-21/6689-НЗПРАП від 11.02.2021 року; висновком експерта № СЕ-19/111-21/6686-НЗПРАП від 12.02.2021 року; висновком експерта № СЕ-19-21/17839-НЗПРАП від 01.07.2021 року; висновком експерта № СЕ-19/111-21/6695-НЗПРАП від 12.02.2021 року; висновком експерта № СЕ-19-21/17845-НЗПРАП від 01.07.2021 року; висновком експерта № СЕ-19/111-21/6695-НЗПРАП від 12.02.2021 року; висновком експерта № СЕ-19/111-21/6693-НЗПРАП від 11.02.2021 року; висновком експерта № СЕ-19-21/17853-НЗПРАП від 01.07.2021 року; протоколом обшуку від 11.02.2021 року; висновком експерта № СЕ-19-21/6719-НЗПРАП від 25.03.2021 року; висновком експерта № СЕ-19/111-21/9377-НЗПРАП від 01.03.2021 року; протоколом обшуку у автомобілі марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_4 , під час якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору; висновок експерта № СЕ-19/111-21/9366-НЗПРАП від 10.03.2021 року; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_14 ; висновком експерта № СЕ-19-21/6716-НЗПРАП від 15.03.2021 року; висновком експерта № СЕ-19-21/6701-НЗПРАП від 11.03.2021 року; висновком експерта № СЕ-19-21/6714-НЗПРАП від 10.03.2021 року; висновком експерта № СЕ-19/111-21/6692-НЗПРАП від 11.02.2021 року; висновком експерта № СЕ-19/111-21/10575-НЗПРАП від 13.03.2021 року; висновком експерта № СЕ-19--21/6713-НЗПРАП від 15.03.2021 року; висновком експерта № СЕ-19-21/6703-НЗПРАП від 15.03.2021 року, іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім цього, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, оскільки його місцезнаходження на даний час неможливо встановити.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини дають достатні підстави відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Також, слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: шість місяців з дня її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Предславинська вул, 45/9, тел. НОМЕР_5 ) дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді 11 травня 2022 року.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя