Справа № 686/2571/22
Провадження № 1-кс/686/1103/22
01 лютого 2022 року м. Хмельницький
28.01.2022 року слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що 24.01.2022 р. до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла постанова про виділення матеріалів досудового розслідування, згідно якої інженер з технічного нагляду, діючи за попередньою змовою із невстановленою особою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вніс завідомо неправдиві відомості щодо вартості та обсягу виконаних будівельних робіт до актів виконаних будівельних робіт з будівництва систем водопостачання в с. Вовча Гора, Хмельницького району Хмельницької області.
З виділених матеріалів досудового розслідування встановлено, що у відповідності до актів виконаних робіт, зокрема Акту виконаних робіт №1 ла листопад 2017 року від 24.11.2017, Акту виконаних робіт №2 за жовтень 2017 року від 04.12.2017, Акту виконаних робіт №3 за грудень 2017 року, Акту виконаних робіт №4 за грудень 2017 року, Акту виконаних робіт №1 за червень 2018 року від 13.06.2018, Акту виконаних робіт №2 за червень 2018 року від 13.06.2018, на них містяться відтиски печатки та особистий підпис інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 (реєстраційний номер №3929).
Відповідно до висновку експерта №84-86/20-26/3543-3554/21-26 від 16.12.2021 в ході проведення експертизи виявлено невідповідність виконаних робіт по проведенню будівництва зовнішніх мереж водопостачання в с.Вовча Гора Хмельницького району Хмельницької області до відповідних актів, в результаті чого завищено вартість виконаних робіт та використаних матеріалів на суму 110 154,23 грн.
Допитаний із вказаного приводу як свідок представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 показав, що з приводу проведення будівельних робіт з будівництва систем водопостачання в с. Вовча Гора, Хмельницького району Хмельницької області йому нічого не відомо, проте зазначив, що відповідальним за контроль за обсягом та вартістю будівельних робіт був інженер з технічного нагляду ОСОБА_5 , якого було залучено до цього на підставі договору №72/17-ТН від 17.10.2017.
За позицією слідчого, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, а також встановлення форми оплати за вказані роботи та особу, що її здійснювала, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , зокрема усіх без виключення платіжних доручень ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 ) за договором про договір №72/17-ТН від 17.10.2017, додаткових угод, якими здійснювались проплати за виконані роботи по здійсненню технічного нагляду фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 ) для призначення та проведення судово-почеркознавчих експертиз та які, в свою чергу у сукупності із відповідними висновками експертів, будуть використані як доказ у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також, слідчий, просить розглянути подане клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться вказані речі та документи, з причин реальної загрози зміни або знищення документів.
В силу ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути указане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться з підстави загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий просить надати доступ.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчий навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.
Ухвала діє по 28 березня 2022 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1