Справа №295/485/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ст.. слідчого 2-го СВ (Житомир) ТУ ДБР у м. Хмельницькому про арешт майна,-

встановив:

у провадженні ст.. слідчого 2-го СВ (Житомир) ТУ ДБР у м. Хмельницькому перебуває кримінальне провадження за №0000250 від 06.12.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 , молодшого інспектора 1 ї категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» , який у невстановленому місці та час придбав, зберігав з метою збуту наркотичний засіб канабіс та 05.01.2022 0 10 гол. 47 хв. ОСОБА_3 будучи на службі в добовому наряді, перебуваючи в приміщенні харчового блоку Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» збув засудженому ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс та 13.01.2022 перебуваючи у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» збув засудженому ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс та був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України

В ході досудового розслідування ОСОБА_3 надав слідчому грошові кошти в сумі 700 грн., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 в якому знаходигься сім карта оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 . Слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, та особа у якої вилучили майно, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ст.. слідчого 2-го СВ (Житомир) ТУ ДБР у м. Хмельницькому перебуває кримінальне провадження за №0000250 від 06.12.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 , молодшого інспектора 1 ї категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» , який у невстановленому місці та час придбав, зберігав з метою збуту наркотичний засіб канабіс та 05.01.2022 0 10 гол. 47 хв. ОСОБА_3 будучи на службі в добовому наряді, перебуваючи в приміщенні харчового блоку Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» збув засудженому ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс та 13.01.2022 перебуваючи у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» збув засудженому ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс та був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України

В ході досудового розслідування ОСОБА_3 надав слідчому грошові кошти в сумі 700 грн., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 в якому знаходигься сім карта оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , які постановою слідчого від 13.01.2022р. визнано речовими доказами.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучені речові докази.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 700 грн., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , сім карту оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1