"20" січня 2022 р. Справа № 363/262/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000475 від 29.12.2021року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000475 від 29.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000475 від 29.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке зареєстровано за ОСОБА_4 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, заборонивши відчужити наступне нерухоме майно, а саме: та житлового будинку, загальною площею 61,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100). Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, від прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, в якому клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Враховуючи положення ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
З матеріалів клопотання встановлено, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475, розпочатому 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В рамках кримінального провадження ОСОБА_5 звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, в якому просить стягнути з ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч доларів США (в гривненому еквіваленті 682 440 (шістсот вісімдесят дві тисячі чотириста сорок грн. 00 коп. за курсом НБУ) та стягнути з ОСОБА_4 майнову шкоду у сумі 37 000 (тридцять сім тисяч доларів США, в гривненому еквіваленті 1010011 (один мільйон десять тисяч одинадцять грн. 00 коп. за курсом НБУ) на користь ОСОБА_5 .
Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000475 від 29.12.2021 року, постановою про визначення групи прокурорів від 29.12.2021 року, протоколом допиту свідків від 30.12.2021 року, копією паспорта громадянина України ОСОБА_5 , протоколом допиту свідків від 30.12.2021 року, копією довіреності № 467 від 17.03.2021 року, копією довіреності 02.04.2021 року, копією паспорта громадянина України ОСОБА_6 , копією заяви від 06.04.2021 завіреною нотаріально, копією заяви про відмову від прийняття спадщини, копією довіреності № 3397 від 05.02.2021 року, копією довіреності № 477 від 17.03.2021 року, копією довіреності № 625 від 02.04.2021 року, копією паспорта громадянина України та копією картки платника податків ОСОБА_4 , копією свідоцтва про смерть від 05.01.2021 року, копією свідоцтва про смерть від 12.03.2021 року, копією свідоцтва про смерть від 18.05.2021 року, копією свідоцтва про смерть( повторно) від 12.03.2021 року, копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.11.2021 року, копією технічного паспорта від 27.05.2021 року, копією розписки від 09.04.2021 року, копією договора позики від 06.03.2021 року, копією розписки від 23.12.2021 року ,описом документів, що надано до ЦНАП суб`єктом господарювання, громадянином для виконання адміністративної послуги, копією цивільного позову від 06.01.2022 року, копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.01.2022 року, копією актуальної інформації про об`єкт нерухомого майна, копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 10.01.2022 року.
Згідно з положеннями ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з поданого клопотання слідчий, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є необхідність відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно положень п.3 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Враховуючи, що згідно з матеріалами клопотання, у кримінальному провадженні № 0000475 від 29.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про підозру нікому повідомлено не було, вважаю, що клопотання про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) є передчасним, необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000475 від 29.12.2021року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1