overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/1346/21
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, захистник та обвинувачений заперечували, вказали не неправильну кваліфікацію кримінального правопорушення.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
-обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.314-316 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 12-30 год. 29.10.2021.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000302, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2021 у кримінальному провадженні №0000302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.10.2021

Слідчий суддя
Справа № 572/3415/15-к Провадження №11-кп/802/55/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 366 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000215 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 зі змінами задовольнити.
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.
Звільнити ОСОБА_8 на підставі ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України від призначеного покарання за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
В решті вирок суду залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 25.10.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/449/21 Справа № 711/5827/21 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі за участю: прокурораОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2021 року в частині повернення скарги ОСОБА_7 на неправомірні дії Черкаської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами від 02.08.2021 року, 04.04.2021 року, 18.08.2021 року 19.08.2021 року,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2021 року в частині повернення скарги ОСОБА_7 на неправомірні дії Черкаської окружної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по заявах ОСОБА_7 від 02.08.2021, 04.08.2021, 18.08.2021, 19.08.2021 року щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП Черкаської області Гребенюка залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2021 року о 08:20 годин.

Судді
Справа № 144/633/21
Провадження №11-кп/801/1197/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 10.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000027 від 14.02.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соболівка Теплицького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_9 .

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 10.09.2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Виключити з резолютивної частини вказаного вироку посилання на солідарне стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
На підставі ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2021 року о 11-30 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2222/21

Номер провадження: 1-кс/511/783/21

21.10.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000311 від 11 жовтня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 27 КПК України розгляд клопотання слід проводити у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошення таємниці, що охороняється законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 27, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000311 від 11 жовтня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 21 жовтня 2021 року о 16 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
20.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 11 годині 00 хвилин 23.10.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/699/21
1-кп/729/99/21 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
прокурорки ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурорка просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурорки, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурорки, потерпілого, обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2949/21
№ 1-кс/207/532/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року . Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ,

В С Т А Н О В И В

29 липня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , у якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 , 191 , 357 , 115 , 369 , 162 КК України 2001 року , посилаючись на те , що 19 липня 2021 року звернувся до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальних правопорушень , передбачених ст. 190 , 191 , 357 , 115 , 369 , 162 КК України 2001 року і до теперішнього часу заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не явився , письмово просив скаргу розглядати без його участі , заявлену скаргу на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підтримав у повному обсязі.

Представник СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не явився .

Слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити за наступними підставами .

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Згідно ст. 214 КПК України слідчий , прокурор невідкладно , але не пізніше 24 годин після подання заяви , повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення , зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування .

19 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальні правопорушення , передбачені ст. 190 , 191 , 357 , 115 , 369 , 162 КК України 2001 року і до теперішнього часу заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Керуючись ст. 303 , 306 , 307 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення , передбачені ст. 190 , 191 , 357 , 115 , 369 , 162 КК України 2001 року , від 19 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4349/17
Провадження № 1-кп/204/35/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001499 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування приводу до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які будучи належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, до суду не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаних вище свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 08 годину 30 хвилин 29 листопада 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

імеем України

19.10.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді пербуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.286 КК України.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну обов`язків, що покладені на обвинуваченого згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 26.08.2021 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, в тому числі не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Обвинувачений просить змінити обовязок не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , змінивше саме адресу з місця проживання на місце реєстрації, а саме АДРЕСА_3
Суд,оглянувши матеріали справи,прийшов до наступного.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 26.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, в тому числі не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 .
За результатами підготовчого судового засідання, яке було проведено 18.10.2021 року ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту не було подано клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу.
А згідно рішення Конституційного Суду України № 1-р/2017 від 23.11.2017 положення третього речення частини 3 ст. 315 КПК України втратило чинність, як таке, що невідповідає Конституції України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання обвинуваченого та його захисника, оскільки запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого під час досудового розслідування втратив чинність.
Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника про зміну обов`язків, що покладені на обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7133/21
Номер провадження 1-кс/725/1239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.10.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

та представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001234 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині обмеження права користування транспортним засобом марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.08.2021 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в внесеного в ЄРДР № 0001234 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В задоволенні клопотання в частині скасування арешту у вигляді заборони на відчуження та розпорядження транспортним засобом марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Повернути транспортний засіб марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

За змістом ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2021 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 жовтня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0000083 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.
На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000083 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 714/659/21 провадження №11кп/822/407/21