Справа № 645/5650/21
Провадження № 1-кс/645/1550/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 22.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
встановив:

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням в якому просить суд надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та процесуальним керівникам - прокурорам у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий юступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форми 1-ДФ) ТОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2020 по теперішній час.
Підставами для надання дозволу старший слідчий зазначає, що СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000066 від 22.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, щодо розтрати комунального майна територіальної громади м. Харкова, вчиненої службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за попередньою змовою групою осіб з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), шляхом зловживання службовим становищем при виконанні робіт, пов`язаних з реконструкцією мереж теплопостачання ділянки мережі теплопостачання від МК-9511 до МЕ-9511/1 СК1 по бульвару Юр`єва в м. Харкові (45000000-7- будівельні роботи та поточний ремонт).
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі опрацьованої інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Так, на момент проведення ІНФОРМАЦІЯ_3 відкритих торгів №UA-2020-05-21-006206-c тендерна документація не містила інформацію про характеристики всіх матеріалів та обладнання (найменування/марки), що передбачені проектом. Згідно п. 6.2.2 ДСТУ Б Д.1.1-1: 2013 замовник надає підряднику відомість обсягів робіт, що закуповуються замовником, відомість ресурсів до неї, з відповідними кошторисними цінами або без цін, або затверджену проектну документацію. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
Так, в результаті проведення відкритих торгів №UA-2020-05-21-006206-c за предметом закупівлі ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір № 574 (далі Договір) про виконання робіт від 06.07.2020 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 7 179 254,48 грн.
Згідно умов даного Договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі- Підрядник) виконує для ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Замовник) роботи - реконструкція мереж теплопостачання ділянки мережі теплопостачання від МК-9511 до МЕ-9511/1 СК1 по бульвару Юр`єва в м. Харкові. Місце виконання робіт: 61082, Україна, Харківська область, Харків, Немишлянський район. Строк виконання робіт - 31 грудня 2021.
Згідно додатку № 1 План фінансування робіт у 2020 році до цього Договору за третій квартал 2020 року вартість робіт буде складати 3 035 795, 70 грн.
Згідно додатку № 2 Графік виконання робіт до цього Договору вартість робіт у 2020 році буде складати 3 035 795, 70 грн., а у 2021 4 143 458, 78 грн.
Згідно додаткової угоди № 1 від 06.07.2020 року до Договору Підрядник має право залучати на договірній основі до виконання робіт субпідрядників, погодивши це питання з Замовником в обсязі менше 20 % від вартості Договору.
Згідно додаткової угоди № 2 від 16.09.2020 року до Договору розділ «Ціна Договору» викладений в новій редакції: «3.6. Фінансування робіт у 2020 році за рахунок коштів міського бюджету міста Харкова складає 7 179 254 грн. 48 коп.» Строк виконання робіт: до 31.12.2020р. Період виконання робіт: липень 2020р. грудень 2020р.
Згідно додатку № 4 План фінансування робіт у 2020 році до цього Договору за третій квартал 2020 року вартість робіт буде складати 4 768 919 грн., а за четвертий квартал 2020 2 410 335, 48 грн.
Згідно додатку № 5 Графік виконання робіт до цього Договору вартість робіт у липні-грудні 2020 року буде складати 7 179 254, 48 грн..
Згідно додаткової угоди № 3 від 24.12.2020 року до Договору розділ «Ціна договору » викладений в новій редакції: «3.1. Ціна цього Договору становить 5 096 099 грн.70 коп.». Строк виконання робіт: до 28.12.2020 р.
Згідно додатку № 6 План фінансування робіт у 2020 році до цього Договору за третій квартал 2020 року вартість робіт буде складати 4 768 918, 70грн, а за четвертий квартал 2020 327 181 грн.
Згідно додатку № 7 Графік виконання робіт до цього Договору вартість робіт у липні-грудні 2020 року буде складати 5 096 099, 70 грн.
Вивчення документації встановлено, що враховуючи порушення, які були допущені під час проведення тендерної процедури, а також, незважаючи на план фінансування, лише 16.09.2020 року між сторонами укладено додаткову угоду № 2, якою змінено обсяг фінансування на 2020 рік з 3 035 795, 70 грн. до 7 179 254, 48 грн. та змінено строки виконання робіт, а додатковою угодою № 3 від 24.12.2020 року змінено обсяг фінансування на 2020 рік до 5 096 099,70 грн.
Слідчий зазначила, що вищевказане може свідчити про можливий факт неналежного виконання службових обов`язків з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом використання завідомо неправдивих офіційних документів, що може виражатися у невідповідності обсягів фактично виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт, пов`язаних з реконструкцією мереж теплопостачання, зазначених в договорі № 574 про виконання робіт від 06.07.2020 року, що могло призвести до безпідставного витрачання бюджетних коштів, причинивши територіальній громаді м. Харкові матеріальні збитки.
26.07.2021 року по даному кримінальному провадженні призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий вказує, що виникла необхідність в перевірці фактичної можливості виконання вищевказаних робіт працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом отримання інформації щодо працевлаштованих осіб в даному товаристві , що відображено в звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску па загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів форми 1-ДФ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2020 по теперішній час.

Таким чином, слідчий вказує, що проведення тимчасового доступу до документів необхідне слідчому з метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування та з метою перевірки дотримання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог чинного законодавства України в частині виконання умов договору № 574 про виконання робіт від 06.07.2020, встановлення фактичних обсягів виконаних робіт, факту надлишкового перерахування ІНФОРМАЦІЯ_3 коштів за виконанні роботи на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно даного договору, а також з мстою встановлення свідків та осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Слідчому, достовірно відомо, що вищевказані документи, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надала суду письмову заяву, в якій просила клопотання задовольнити, розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого перебувають речі і документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (стаття 8 цього Кодексу).

Як встановлено частиною першою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною першою статті 131 цього Кодексу заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини другої вказаної статті передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заході забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

2) дата постановлення ухвали;

3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;

4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;

7) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця із дня постановлення ухвали;

8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Згідно матеріалів доданих до клопотання, старшим слідчим 17.09.2021 було надано запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування документів, а саме копій звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форми 1-ДФ) ТОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 06.07.2020 по теперішній час.

30.09.2021 слідчим отримано відповідь на запит з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що тимчасовий доступ до документів з запитуємих документів здійснюється на підставі відповідної ухвали слідчого судді, суду про надання тимчасового доступу до таких відомостей.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000066 від 22.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, щодо розтрати комунального майна територіальної громади м. Харкова, вчиненої службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за попередньою змовою групою осіб з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), шляхом зловживання службовим становищем при виконанні робіт, пов`язаних з реконструкцією мереж теплопостачання ділянки мережі теплопостачання від МК-9511 до МЕ-9511/1 СК1 по бульвару Юр`єва в м. Харкові (45000000-7- будівельні роботи та поточний ремонт).

В клопотанні зазначається, що звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів необхідні для перевірки дотримання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог чинного законодавства України в частині виконання умов договору № 574 про виконання робіт від 06.07.2020, встановлення фактичних обсягів виконаних робіт, факту надлишкового перерахування ІНФОРМАЦІЯ_3 коштів за виконанні роботи на рахунки ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно даного договору, а також з мстою встановлення свідків та осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні слідчим не наведено належного обґрунтування необхідності вилучення таких документів та не зазначено про неможливість встановлення обставин справи іншими способами, не наведено доводів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів. Також відсутні посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у роботу та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 07.02.2014 року Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з наданих до клопотання документів, слідчий звертався з запитом про надання документів за період з 06.07.2020 по теперішній час, а в клопотання слідчий зазначає, що інформація необхідна за період з 01.01.2020 по теперішній час. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1