У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1992/21
Провадження №1-кп/348/153/22

17 січня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 за обвинувальним актом від 10.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкодженнь, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 за наступних обставин:

28 серпня 2021 року приблизно о 20:30 год, 00 хв. за адресою вул. Руднєва в м.Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, в ході якого останній вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи їх шкідливі наслідки обвинувачений ОСОБА_4 наніс один удар кулаком руки в область лівого ока ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на землю. В подальшому ОСОБА_4 нахилився до ОСОБА_5 та наніс йому ще один удар кулаком руки в ділянку лівої щоки.
В результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді перелому спинки носа, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 190 від 03.09.2021 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також забою м`яких тканин лівої орбітальної ділянки у вигляді синця, садна та набряку, садна ділянки правого ліктьового суглобу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в зв`язку з примиренням, оскільки жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього немає, а тому просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого і закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Оскільки кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то є всі правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі ч .4 ст. 26, 100, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 474, ст. 477 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 за обвинувальним актом від 10.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речовий доказ: догоспітальний клінічний протокол №3089 від

28.08.2021 на ім`я ОСОБА_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000136, які знаходяться в Надвірнянській окружній прокуратурі.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1