Справа № 390/842/21
Провадження № 1-кп/390/274/21
УХВАЛА
"11" жовтня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000209 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
-12.02.2021 Кіровоградський районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.194, ч.1 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався судом, в останній раз дію вказаного запобіжного заходу продовжено до 25.10.2021 року.

Від обвинуваченого до суду надійшло клопотання, в якому він просить прийняти його відмову від захисника та призначити іншого захисника, так як його захисник ОСОБА_5 не виконує своїх обов`язків щого його захисту та не зацікавлений в його інтересах.

В судовому засіданні обвинувачений своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , після спілкування із обвинуваченим, не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, пояснив, що це право обвинуваченого.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, в межах заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1. ч.3 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право, в тому числі на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно вимог ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Реалізація права на відмову від захисника та відповідна належна правова процедура визначена ст. 54 КПК України, частинами 1 та 3 якої зокрема передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, проте відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно правової позиції Верховного Суду, висловленої 09.09.2021 року у справі № 639/645/19, вимоги законів щодо підстав та порядку відмови (заміни) особи (підозрюваного, обвинуваченого) від захисника не вказують на конкретну форму волевиявлення особи, необхідну для вирішення судом питання про відмову від захисника. Не містять зазначені положення законів і покладеного на особу, яка відмовляється від захисника, обов`язку обґрунтовувати чи доводити суду наявність обставин, які, на її думку, вказують на те, що захисник не здійснює належним чином захист та не виконує свої професійні обов`язки. Отже, за загальним правилом, передбаченим ст.42 ч.3 п.3, ст.54 ч.1 КПК України, особа (підозрюваний, обвинувачений) без встановлення будь-яких обмежень та умов, керуючись власним волевиявленням має право відмовитися від захисника або замінити його в будь-який момент кримінального провадження в усній або письмовій формі.

Частиною 2 ст.49 КПК України передбачено, у випадках, передбачених ч.1ст.49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою не допущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо відмови і заміни захисника, задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 20.10.2021 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1