Справа № 595/1241/21
Провадження № 1-кс/595/533/2021
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 19 серпня 2021 в кримінальному провадженні № 0000167, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року від ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поштовим відправленням надійшло клопотання про скасування арешту майна на автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 19 серпня 2021 року за фактом ДТП, яке мало місце 16 серпня 2021 року за його участі. Клопотання мотивує тим, що на даний час органом досудового розслідування проведено всі необхідні експертизи та слідчі дії з вищевказаним транспортним засобом та вважає, що потреба в застосуванні цього заходу забезпечення відпала.
В судове засідання ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися. Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить задовольнити клопотання та розглядати таке у його та заявника відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив клопотання розглядати без його участі, проти скасування арешту майна не заперечує, оскільки на досудовому розслідуванні проведено усі необхідні слідчі дії.
Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами, доданими до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000167 від 16 серпня 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, був накладений арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, жителя с. Городище Тернопільського району і належить йому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , дата реєстрації 02.01.2020.

Згідно даних, зазначених у довідці про дорожньо-транспортну пригоду від 05 жовтня 2021 року за підписом ст. слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, проте із транспортним засобом "Mercedes-Benz Sprinter 313CDI", р.н. НОМЕР_1 , всі експертизи проведено, а тому орган досудового розслідування не заперечує проти скасування арешту на вказаний автомобіль, в частині повернення його на відповідальне зберігання власнику без права відчуження.
Таким чином, враховуючи те, що у кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі дії з автомобілем марки "Mercedes-Benz Sprinter 313CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення чого і був накладений арешт, та подальша потреба в утриманні даного транспортного засобу на арешт майданчику сектору превентивної діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відпала, вважаю за можливе скасувати частково арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 313CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений у кримінальному провадженні № 0000167 від 16 серпня 2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2021 року (справа № 595/1241/21, провадження 1-кс/595/402/2021), передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , без скасування арешту в частині відчуження даного автомобіля.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2021 року (справа № 595/1241/21, провадження 1-кс/595/402/2021) у кримінальному провадженні №0000167 від 16 серпня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter 313CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Городище Тернопільського району, в частині заборони на володіння та користування вказаним транспортним засобом, за виключенням права на відчуження даного автомобіля.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу даний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №0000167 від 16 серпня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_4 , жителю с. Городище Тернопільського району та направити СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1