УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - голови ГО "Софія" ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву голови ГО "Софія" ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним скарги ГО «Софія»на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ГО «Софія» від 01.11.2021, -
В С Т А Н О В И В :

Голова ГО «Софія» ОСОБА_3 30 листопада 2021 року під час розгляду скарги ГО «Софія»на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ГО «Софія» від 01.11.2021, під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 , заявив останньому відвід в зв`язку з недовірою, оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 порушує вимоги КПК України, неналежно повідомив його про розгляд скарги.
Відповідно до ст. 35 КПК України справа про відвід була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні голова ГО «Софія» ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та просив відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ГО "Софія".

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності слідчого судді ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід, оглянувши відеозапис судового засідання від 30 листопада 2021 року по розгляду вищезазначеної скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проаналізувавши вищевказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 є безпідставною і необгрунтованою, оскільки в ній відсутні підстави передбачені ст. 75 КПК України. Заявником не доведено обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та заінтересованості останнього в результатах розгляду скарги ГО «Софія»на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ГО «Софія» від 01.11.2021. Доводи ОСОБА_3 носять суб`єктивний характер та не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви голови ГО "Софія" ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним скарги ГО «Софія»на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ГО «Софія» від 01.11.2021, - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: