Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/35/2021 Справа № 641/5619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерпіла, законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,
законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
секретаря ОСОБА_9 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 31.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідками по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які на виклики до суду не з`являються, причину неявки не повідомляють, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надають, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу вищевказаних свідків, у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду.
Крім прокурором заявлено клопотання про витребування медичної документації стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , з метою перевірки доводів обвинуваченого щодо наявності тілесних ушкоджень останнього з моменту його прибуття до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання про привід свідків та проти клопотання про витребування медичної документації.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Так, відповідно до ст. 138 КПК України, інформації щодо поважності причин неприбуття на виклик суду дані свідки не надали.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які неодноразово не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
Положеннями ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, враховуючи, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час судового засідання до суду не з`являються, доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надають - суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити їх привід в судове засідання.
При розв`язанні клопотання прокурора про витребування медичної документації, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно відповіді Харківської міської медичної частини № 27 філії Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях, в Журналі обліку виявлених тілесних ушкоджень у осіб, які прибули до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», при тілесному огляді ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження, а саме - різана рана зовнішньої поверхні лівої стопи . Накладено 4 шви. Зі слів, тілесні ушкодження отримав 31.12.2015 оку близько о 01 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 з власної необережності. Проте, не визначена інформація щодо наявності інших скарг підозрюваного щодо стану здоров`я.
Крім того, вказано щодо проведення рентгенографічного обстеження 20.01.2016 року правої стопи № 4911, яким встановлено: закритий несвіжий субкапітальний перелом ІІ плюсневої кістки з незначним зміщенням. Накладена гіпсова пов`язка на 4 тижні. Однак, на підтвердження вказаних фактів не надано будь-якої медичної документації, не вказано час звернення підозрюваного ОСОБА_8 зі скаргами щодо ушкодження ноги.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений пояснив щодо того, що в нього були переломи ребер. Проте, витребувана судом інформація з даного приводу - суду не надана Харківською міською медичною частиною № 27 філії ЦОЗ ДКВСУ у Харківській та Луганській областях.
Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та витребування з Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВСУ у Харківській та Луганській областях наступної документації: - витребувати медичну документацію, що стосується фактів, встановлених при медичному обстеженні 11.01.2016 року підозрюваного ОСОБА_8 , зафіксовану в Журналі обліку виявлених тілесних ушкоджень у осіб, які прибули до ДУ «Харківський слідчий ізолятор»; - витребувати інформацію щодо скарг підозрюваного ОСОБА_8 , які були висловлені останнім при прибутті в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 11.01.2016 року; - витребувати медичну документацію, що стосується скарг підозрюваного ОСОБА_8 щодо стану його здоров`я в період 11.01.2016 20.01.2016 р.р. з наданням медичної документації, з якої вбачаються підстави проведення огляду та рентгенографічного обстеження підозрюваного 20.01.2016 року; - витребувати первинну документацію результатів проведеного огляду та рентгенографічного обстеження 20.01.2016 року, а саме висновок лікаря, направлення на рентгенографічне обстеження та рентгенографічний знімок з його описом; - витребувати інформацію щодо надходження скарг підозрюваного в період з 11.01.2016 року по 01.03.2016 року з приводу ушкодження ребер, а також отримання інших тілесних ушкоджень; - витребувати інформацію щодо пояснень підозрюваного з приводу обставин отримання виявленого 20.01.2016 року закритого несвіжого субкапітального перелому ІІ плюсневої кістки з незначним зміщенням.
Керуючись ст.ст. 138- 143,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про привід свідків в судове засідання - задовольнити.
Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_3 );
- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_4 );
- ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_5 ), в судове засідання, призначене на 23 вересня 2021 року на 11 годину 00 хвилин до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально- виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях надати в строк до 22.09.2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова медичну документацію, що стосується фактів, встановлених при медичному обстеженні 11.01.2016 року підозрюваного ОСОБА_8 зафіксовану в Журналі обліку виявлених тілесних ушкоджень у осіб, які прибули до ДУ «Харківський слідчий ізолятор»; - інформацію щодо скарг підозрюваного ОСОБА_8 , з приводу стану здоров`я які були висловлені останнім при прибутті в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 11.01.2016 року; - медичну документацію, що стосується скарг підозрюваного ОСОБА_8 щодо стану його здоров`я в період 11.01.2016 20.01.2016 р.р. з наданням медичної документації, з якої вбачаються підстави проведення огляду та рентгенографічного обстеження підозрюваного 20.01.2016 року; - первинну документацію результатів проведеного огляду та рентгенографічного обстеження 20.01.2016 року, а саме висновок лікаря, направлення на рентгенографічне обстеження та рентгенографічний знімок з його описом; інформацію щодо надходження скарг підозрюваного в період з 11.01.2016 року по 01.03.2016 року з приводу ушкодження ребер, а також отримання інших тілесних ушкоджень; - інформацію щодо пояснень підозрюваного з приводу обставин отримання виявленого 20.01.2016 року закритого несвіжого субкапітального перелому ІІ плюсневої кістки з незначним зміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3