overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6201/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/43/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

01 жовтня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі судових засідань клопотання про оплату послуг усного перекладу у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Львівським апеляційним судом дана справа розглядалася з участю перекладач від компанії перекладу «Marinter» (ФОП ОСОБА_8 ) в судових засіданнях 20 серпня 2021 року, 25 серпня 2021 року та 01 вересня 2021 року загальною тривалістю 3 години.

08 вересня 2021 року ОСОБА_8 (компанія перекладу «Marinter») подала клопотання про відшкодування витрат за усний переклад, що здійснювався з російської мови на українську мову (3 години) під час судового засідання у справі № 461/6201/21, та надано розрахунковий рахунок для перерахунку коштів в сумі 1950 грн.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне віднести витрати за здійснення перекладу судового засідання з російської мови для затриманого ОСОБА_6 на рахунок держави.

Згідно з пунктом 18 частини третьої статті 42 КПК України, підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Частиною третьою статті 29 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд повинні роз`яснити та забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання, подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, і користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з статтею 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 29, 42, 122 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

клопотання ОСОБА_8 задоволити.

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_8 (IBAN НОМЕР_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК») з Львівського апеляційного суду судові витрати, пов`язані з перекладом з російської мови, в сумі 1950 грн. (3 години усного перекладу з російської мови під час судового засідання у справі № 461/6201/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 03 (три) роки. На останнього покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено їх покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі. Обрано міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 . Вирішено питання щодо цивільного позову. Вирішено долю речових доказів.
Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2021.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27.09.2021, за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2021, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1139/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 08 жовтня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001144 від 03.06.2021 року, яке надійшло до суду 30.09.2021 року від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

05.10.2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001144 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України на 09.00 год. 18 жовтня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2/18
Провадження № 1-кп/0285/231/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 396 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням керівника апарату від 29.09.2021 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку із закінченням повноважень на здійснення правосуддя судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 , справу передано на повторний авторозподіл.
Відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу від 29.09.2021 року справа передана головуючому судді ОСОБА_1 , за таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись статтями 319, 371, 372 України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу № 285/2/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 396 КК України - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до підготовчого судового засідання на раніше визначену дату 19.10.2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судових засідань № 4 (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2386/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000627 стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з припиненям повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, після повторного автоматизованого розподілу, 28 вересня 2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000627 стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 1 ст. 185 КК України, яке на підставі ст. 32 КПК України,

Керуючись ст. 314, 319, 512 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000627 стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 1 ст. 185 КК України на 13 год. 5 листопада 2021 року в залі суду м. Сміла.

Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9531/21
"06" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.10.2019 близько 00.00 годині на автомобільній дорозі за адресою: Харківська область смт. Високий, вулиця Маяковського, 28 мало місце наїзду невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких в подальшому загинула на місці події. Після наїзду невстановлений автомобіль зник з місця пригоди у невідомому напрямку.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування: призначено та проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ; допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; проведено комплексну судово-медичну, автотехнічну, трасологічну та медико-криміналістичну експертизу.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та, з урахуванням зазначеного вище, закінчується 06.10.2021.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: встановити базові станції радіозв`язку і для їх подальшої реалізації та встановлення абонентів телефонного зв`язку, які в момент ДТП перебували в місці події; необхідно встановити особу водія, допитати його, провести з ним необхідні слідчі дії, вирішити питання у порядку ст. 283 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2877/21 Справа № 216/4744/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 02 липня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від16 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від16 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від16 серпня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09-45 годину 10 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження № 1-кп/243/692/2021
Номер справи 243/8758/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

06 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 3 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001490 від 01 серпня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієво, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч. 2 ст.115 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, п.13 ч. 2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 06.10.2021 року до 04.12.2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її

проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 жовтня 2021 року о 12 годині 40 вилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/450/20
Провадження №: 1-в/332/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01.04.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.
До суду звернувся орган пробації з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне відмовити в задоволенні подання, оскільки вимога органу пробації є неконкретною та незрозумілою.
Представник органу пробації до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в поданні просив справу розглянути без нього.
Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити з нижченаведених підстав.

З матеріалів подання вбачається, що Вознесенівський районний відділ органу пробації отримав на виконання копію вказаного раніше вироку.
Але в матеріалах подання відсутні будь-які відомості про отримання засудженим повідомлення органу пробації про необхідність сплати штрафу в порядку ст.26 КВК України. Також в поданні відсутні докази, що засуджений прибував до органу пробації для надання документу на підтвердження оплати штрафу, або пояснював поважність причин несплати штрафу, що є важливим для визначення питання щодо подальшого відбування покарання. Суд також зазначає, що вимоги в поданні є неконкретними та незрозумілими, оскільки одночасно розстрочка виплати несплаченої суми штрафу та заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, є недопустимою.
Тому в задоволенні такого подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України (2012 року), суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1685/21
Провадження №1-кс/439/327/21
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

08 жовтня 2021 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Савіко» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 18.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Давня мрія» про скасування арешту на майно, у якому заявник просить скасувати арешт на автомобільний транспортний засіб марки «BMW X3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Савіко».

Водночас 08 жовтня 2021 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Савіко» ОСОБА_2 подано до слідчого судді заяву, у якій представник заявника просить залишити без розгляду дане клопотання.

Виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про скасування арешту на майно необхідно залишити без розгляду у зв`язку із клопотанням представника заявника.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 26, 40-1 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Савіко» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 18.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України повернути заявнику без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6217/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 27.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000156 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 27.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000156 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

поновити строк звернення зі скаргою до суду.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 27.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000156 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 12 жовтня 2021 року о 15.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000156 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1