Справа № 635/5079/21
Провадження № 1-кс/635/57/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 17.12.2021 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 17.12.2021 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України. Просить зобов`язати уповноважену особу ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.12.2021
В обґрунтування скарги зазначає, що ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.5 ст. 191 КК України. 17.12.2021 ОСОБА_3 подав клопотання до ВП датоване 17.12.2021 про проведення слідчих дій, які можуть надати слідчим неспростовні докази вчиненого правопорушення. Однак, у строки, передбачені КПК України, вказане клопотання не було розглянуто.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій скаргу підтримав, просив розглянути скаргу за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000399, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно із ст. 303 ч. 1 п. 1) КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 19.06.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.5 ст. 191 КК України.
Відповідно до матеріалів скарги ОСОБА_3 засобами електронної пошти направлено 17.12.2021 клопотання про проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.
При дослідженні в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000399 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.5 ст. 191 КК України судом встановлено, що клопотання про проведення слідчих дій від 17.12.2021 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянуто 17.12.2021, про що винесена відповідна постанова.
Враховуючи, викладене, слідчий суддя зазначає про відсутність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 17.12.2021 досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000399, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1