н/п 1-кс/174/167/2021
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
03 вересня 2021 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , заявниці - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
Крім того, звертає увагу суду, що слідчими у даному кримінальному провадженні вже виносилися постанови від 15.10.2019 р., 26.12.2019 року та від 07.04.2020 року про закриття кримінального провадження, які були скасовані Дніпровським апеляційним судом 26.11.2019 р. та слідчими суддями Вільногірського міського суду 03.02.2020 р. та 16.04.2020 р., матеріали кримінального провадження кожен раз направлялися для подальшого здійснення досудового розслідування , однак ніяких додаткових слідчих дій слідча ОСОБА_4 не проводила, а тільки за тих самих підстав, які вже були вказані іншими слідчими в постановах про закриття кримінального провадження, знову закрила кримінальне провадження, тільки мотивуючі вже таке закриття не закінченням строку досудового слідства, а відсутністю складу правопорушення. Просить постанову слідчого скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на вищевказані обставини, додатково пояснила, що постанова винесена слідчим, яка не має повноважень у даному кримінальному провадженні, досудове розслідування проведено неповно та не об`єктивно, тому просить скаргу задовольнити.
Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала телефонограму про розгляд справи у її відсутність.
Вислухавши заявницю, дослідивши письмові матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.
Згідно з постановою слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.08.2021 р. кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю у події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України.
Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 хворів на гепатит С у зв`язку з чим перебував на обліку у медичній установі, однак чи хворів останній на вказану хворобу на час укладення шлюбу із заявницею ОСОБА_3 та чи повідомляв її про це, встановити не можливо у зв`язку із відсутністю у медичному закладі підтверджуючих документів та знищенням таких документів у РАЦСі по закінченню строків зберігання. Гепатит С не відноситься до категорії невиліковних інфекційних захворювань, оскільки може бути вилікуваний застосуванням певних медичних препаратів, що підтвердив свідок ОСОБА_7 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.39 КПК України, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих має право керівник органу досудового розслідування.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних про те, що слідчий ОСОБА_4 мала повноваження на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (витяг з ЄРДР, постанова про створення чи зміну групи слідчих у кримінальному провадженні), що дає слідчому судді підстави для висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято особою, яка не мала відповідних повноважень.

Крім того, досудове розслідування проведено неповно, зокрема, висновок слідчого про те, що гепатит С є хворобою, яка підлягає лікуванню, ґрунтується виключно на показах свідка ОСОБА_7 , який не являється спеціалістом у галузі інфекційних хвороб, а з урахуванням того, що законодавство України не містить переліку невиліковних інфекційних хвороб, доводи заявниці щодо необхідності з`ясування даного питання за участю спеціалістів у цій галузі, зокрема, шляхом призначення відповідної судової експертизи, є слушними.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, з порушенням норм кримінально- процесуального законодавства, мета даного кримінального провадження, передбачена ст.2 КПК України, не досягнута, а відтак скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого ОСОБА_4 від 27.08.2021 р. про закриття кримінального провадження - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 39, 284, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.08.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.09.2021 р.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1