overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/1383/20
1-кп/214/354/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю представника цивільного позивача ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, суд ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення примусового приводу свідку.

Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом встановлено, що зазначений свідок, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний по телефону, шляхом направлення смс повідомлення, однак до суду не прибув.

Тому, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 135, 327, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України слуханням відкласти до 13.00 год. 17 грудня 2021 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_9 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/4561/21
Провадження № 1-кп/309/361/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000362 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 26.11.2021 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000362 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 03 грудня 2021 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/7125/15-к
Провадження № 1-в/442/357/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
інспектора пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.02.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.189, ч.5 ст.27 ч.2 ст.194, ч.1 ст. 263, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

в с т а н о в и в :
Начальник Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому покликається на те, що з 15.11.2021 року на обліку Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області перебуває ОСОБА_5 , який за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. Згідно ст.. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації має повноваження здійснювати нагляд за засудженими та вести їх облік протягом іспитового строку. Згідно ч.1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Іспитовий строк, встановлений судом закінчився 09.02.2021.

Від учасників судового процесу поступило клопотання, щоб розглядати подання без повного фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон», а тому суд дослідивши матеріали подання, вважає, що таке підставне та підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2018 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.189, ч.5 ст.27 ч.2 ст.194, ч.1 ст. 263, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2018 року № 442/7125/15-к.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7537/20
УХВАЛА
Іменем України

23.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000365 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 20.10.2021 року кримінальне провадження №0000365 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, було зупинено у зв`язку із оголошенням обвинуваченого в розшук.

23.11.2021 року до суду надійшло повідомлення про припинення розшуку ОСОБА_2 у зв`язку із його затриманням за ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000365 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000365 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України на 24.11.2021 року о 11-30 год., викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
26.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003929 від 11.11.2020, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
установив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003929 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0003929.
Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 26.11.2021 року, строк досудового розслідування закінчився 11.11.2021 року, тобто клопотання подано після спливу строку досудового розслідування, також слідчим у клопотанні не зазначено та не надано доказів, що кримінальне провадження було зупинено та чи було продовження строків досудового розслідування, у зв`язку з чим в задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/3201/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0001411.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор клопотав про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого. Виходячи із вимог ст. 314-1 КПК, з метою забезпечення суду інформацією для прийняття законного рішення, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 9 грудня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області у строк до 9 грудня 2021 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Копію даної ухвали направити до відповідного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 289/896/18
Провадження №1-кп/283/32/2021
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», оскільки відбуває покарання у виді позбавлення волі. Крім того відносно нього здійснюється кримінальне провадження в Малинському районному суді Житомирської області.

Ухвалою суду було вирішено здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції. На даний час кримінальне провадження ще не закінчене, а тому суд вважає за необхідне продовжити його розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 11 годину 29 грудня 2021 року.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 11 години до 13 години 29 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7467/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 11.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, адреси реєстрації та місця роботи;

здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби по місцю реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 29 січня 2022 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/361/1958/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.21року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000380 від 14.08.2021 року, надійшло клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № № 0000380 від 14.08.2021 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1604/18
УХВАЛА

Іменем України

29.11.2021 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву головуючого судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 15 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Головуючий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 15 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з тих підстав, що брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а тому підлягає відводу.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід за його відсутності, не заперечує проти відводу.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, повідомлялись про місце та час розгляду заяви про самовідвід, про причину неявки не повідомили.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду заяви про самовідвід, про причину неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд заява про самовідвід без сторони захисту.

Головуючий суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду заяви про самовідвід, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши підстави заяви про самовідвід головуючого судді, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 слідує, що у цьому кримінальному провадженні він брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, що унеможливлює його участь у цьому ж провадженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести головуючого суддю Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000524, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 24.01.2022 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня, з застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , а у разі її відсутності до слідчих слідчої групи, процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, а у разі його відсутності до прокурів групи прокурорів, або до суду за їх першою вимогою; не відлучатися із м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.11.2021 року о 15 год. 55хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1