САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/5247/19
Провадження №1-кп/726/17/21
УХВАЛА

28.07.2021 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/725/5247/19 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 , ч.3 с.189, ч.3 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки термін перебування обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 під вартою закінчується 06.08.2021 року, а також ризики за якими судом було обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, інших суттєвих обставин, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу не вбачається.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_13 просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо його підзахисного, оскільки прокурором не були доведені ризики, на які він посилається в клопотанні.

Захисник ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо його підзахисного, оскільки прокурором не були доведені ризики, на які він посилається в клопотанні.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо її підзахисного, оскільки прокурором не були доведені ризики, на які він посилається в клопотанні.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 підтримали позицію своїх захисників, просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Колегія суддів, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим, особу обвинувачених, також, те що вони обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, один з який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також те, що встановлені під час досудового розслідування ризики, відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою уникнення покарання; знаходячись на волі, можуть незаконно впливати на потерпілого та його родичів, на свідків, яких необхідно допитати в судовому засіданні та невстановлених на даний час осіб співучасників, можуть безперешкодно впливати на них шляхом залякування, погроз або іншим чином з метою зміни показань; знаходячись на волі можуть продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, на даний час не змінилися, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на шістдесят днів.

Колегією суддів не встановлено підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу, підстави та ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинувачених на даний час не відпали.

На глибоке переконання суду жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, будуть не дієвими, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України продовжити до 12.00 год. 25.09.2021 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 , ч.3 ст.189, ч.3 ст. 289 КК України продовжити до 12.00 год. 25.09.2021 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 , ч.3 ст.189, ч.3 ст. 289 КК України продовжити до 12.00 год. 25.09.2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору для відома та направити до ДУ Чернівецький слідчий ізолятор № 33 для виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Головуючий суддяОСОБА_1
СуддяОСОБА_2
СуддяОСОБА_3