Провадження № 11-кп/4820/586/21
Справа № 683/626/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 24.02.2021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 10 червня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 10 червня 2021 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Старокостянтинівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, що не працює, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, депутатом не обирався, раніше судимого:
-17 жовтня 2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки;
-20 жовтня 2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 грудня 2014 року вирок від 20 жовтня 2014 року змінено та вирішено рахувати засудженим за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 19 квітня 2017 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
-01 листопада 2019 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 місяців арешту, звільнений 03 червня 2020 року по відбуттю строку покарання,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі;
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 залишено попередній тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 ухвалено рахувати з 10 червня 2021 року, зараховано в цей строк на підставі ч.5 ст.72 КК України строк його попереднього ув`язнення з 26 лютого 2021 року по 09 червня 2021 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 1317 грн. 60 коп. процесуальних витрат.
Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 25 лютого 2021 року, скасовано.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
За вироком суду, близько 07 години 21 лютого 2021 року ОСОБА_9 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, востаннє 01 листопада 2019 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та перебуваючи поблизу ТЦ «Княжий Скарб», що по вул. Миру, 15 в м.Старокостянтинові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито, повторно, без застосування насильства, шляхом ривку заволодів гаманцем марки «Кеnzоu» вартістю 99 грн 33 коп з грошовими коштами в сумі 9 500 гривень, які знаходились в руках потерпілого ОСОБА_10 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 9599 грн 33 коп.
Крім цього, ОСОБА_9 (в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці), виявив речовину рослинного походження зеленого кольору, після чого умисно, всупереч вимогам ст. ст.2. 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, маючи на меті незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено згідно Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, підняв вказану речовину та переніс до свого місця проживання, що по АДРЕСА_1 , де став зберігати для власного вживання без мети збуту, тим самим незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
У подальшому, 24 лютого 2021 року в період часу з 18 год. 45 хв. по 19 год. 00 хв. під час проведення невідкладного обшуку, який був санкціонований ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року в квартирі АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено: деформовану ПЕТФ пляшку, яка складається з двох частин з офольгованим папером з нашаруванням речовини бурого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою 0,602 г в перерахунку на суху речовину; паперову коробку коричневого кольору із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/123-21/1019-НЗПРАП від 03 березня 2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 22,83г в перерахунку на суху речовину, обіг якого заборонено згідно Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, які ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок суду змінити, призначити за ч.2 ст.186 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України, остаточне покарання призначити із застосуванням ст.75 КК України. При цьому вказує, що судом не в повній мірі враховано обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини, думку потерпілого, який просив не позбавляти його волі.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчинених злочинах при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оскаржується будь ким із учасників судового процесу, в тому числі і самим обвинуваченим.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно та за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, є вірною.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_9 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_9 , ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд першої інстанції врахував особу останнього, який раніше судимий за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив та невдовзі після відбуття реальної міри покарання, знов вчинив тяжкий злочин проти власності, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку для суспільства, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, не працює, за місцем проживання будь які компрометуючі відомості відносно нього відсутні, а також і те, що щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, рецидив злочину.

Не можуть бути задоволеними доводи обвинуваченого ОСОБА_9 про необхідність призначення покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України, оскільки суд за наявності обставин, що пом`якшують покарання, призначив його в мінімальних межах санкції частин статей, за якою той обвинувачується, підстав для ще більшого пом`якшення, про що зазначає в своїй апеляційній скарзі обвинувачений, колегія суддів не знаходить.

Колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_9 покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням санкції кримінального закону, за яким кваліфіковані його злочинні дії, та вимог ст. 65 КК України.

Підстав для зміни вироку та пом`якшення призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Старокостянтинівського районного суду від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді