Провадження № 11-сс/4820/577/21
Справа № 688/2785/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Полонським районним судом Хмельницької області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
10 вересня 2021 року ОСОБА_7 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 04 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 04 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначав, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження. Тому просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000265, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 21 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування цієї постанови.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 21 вересня 2021 року.

Уважав, що ухвала слідчого судді місцевого суду є необґрунтованою.

Посилався на незаконні дії слідчих, які навмисно порушували процедуру слідства, здійснювали навмисне затягування часу у зв`язку із їх бездіяльністю.

Звертав увагу на те, що своєю бездіяльністю вказаних осіб та упередженим ставленням порушувались його права як громадянина.

Крім того, на такі їх дії (бездіяльність) він неодноразово звертався зі скаргами до різних контролюючих органів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; заперечення прокурора ОСОБА_6 проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ст.283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до реєстру 04 червня 2018 року на підставі ухвали Полонського районного суду Хмельницької області №681/671/18 від 31 травня 2018 року.

З часу внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження слідчими закривалося шість разів. На підставі ухвал слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області та постанов Шепетівської місцевої прокуратури, прокуратури Хмельницької області постанови слідчого були скасовані, а кримінальне провадження направлялося для здійснення подальшого досудового розслідування.

04 серпня 2021 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000265 від 04 червня 2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2018 року, отже станом на день винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 04 серпня 2021 року, строк досудового розслідування щодо даного кримінального правопорушення закінчився.

Крім того, дане кримінальне провадження слідчим закривалося неодноразово, однак до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до спливу вищевказаного терміну слідчий не звертався.

Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк з моменту закриття кримінального провадження до моменту скасування слідчим суддею такої постанови слідчого не входить до вказаних винятків, відповідно, строк із дня винесення постанови про закриття кримінального провадження до скасування цієї постанови слідчим суддею включається до загального строку досудового розслідування.

У ч.5 ст.294 КПК України чітко зазначено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Слідчий суддя місцевого суду прийшов до обґрунтованого висновку, який відповідає фактичним обставинам провадження, та прийняв умотивоване рішення про те, що підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 04 серпня 2021 року відсутні.

Колегія суддів уважає, що зазначене спростовує доводи скаржника про незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 04 серпня 2021 року відповідає нормам кримінального процесуального законодавства, є законною та обґрунтованою.

Слідчим суддею місцевого суду не встановлено, а скаржником не зазначено, в чому саме полягає неправомірність постанови слідчого про закриття кримінального провадження її передчасність та формальність.

Доводи щодо необґрунтованого закриття кримінального провадження, перевірені колегією суддів апеляційного суду та не знайшли свого підтвердження.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, перевірені слідчим суддею місцевого суду в повному обсязі.

Істотних порушень вимог положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та скасування ухвали слідчого судді місцевого суду.

Керуючись ст.ст.303, 405, 407, 418, 419, 422, 423, 424, 532 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 04 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 04 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4