ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/2751/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2274/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-засудженого ОСОБА_8 ,

-потерпілого ОСОБА_9 ,

-представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.190 КК України на 1 рік обмеження волі та на підставі ст.71 КК України, з урахуванням ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 30.06.2016 року, та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

На зазначений вирок 16 лютого 2021 року засуджений подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на той факт, що він перебував на лікуванні та під дією ліків.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року залишено без задоволення, у зв`язку із тим, що ОСОБА_8 отримав копію вироку 17 вересня 2020 року та відсутність даних про перебування ним на лікуванні.

12 квітня 2021 року засуджений ОСОБА_8 повторно звернуся з апеляційною скаргою на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 травня 2021 року була йому повернута, оскільки строк на апеляційне оскарження був припушений, а засуджений не просив про його поновлення.

09 червня 2021 року засуджений ОСОБА_8 в третій раз звернувся з апеляційною скаргою на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він перебував на лікуванні та під впливом ліків. Також в своєму клопотання засуджений просив звернутися до державної установи «Харківській слідчий ізолятор» для уточнення терміну його перебування на лікуванні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та захисника, які просили задовольнити клопотання, прокурора, потерпілого та його представника, про відсутність підстав для поновлення строку, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог, передбачених п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, копію вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року ОСОБА_8 отримав 17 вересня 2020 року і з цього дня почався перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку, який закінчився 17 жовтня 2020 року.

Засуджений ОСОБА_8 вперше звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження 16 лютого 2021 року, тобто через чотири місяці після закінчення вищевказаного строку на апеляційне оскарження вироку.

Посилання засудженого на перебування його на лікуванні, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, є безпідставними, оскільки відповідно до повідомлення Харківської міської медичної частини №27 філії державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в період часу з 17 вересня 2020 року по 17 жовтня 2020 року ОСОБА_8 за медичною допомогою не звертався, на лікуванні не знаходився.

Таким чином причин, які можна було б визнати поважними, засуджений у клопотанні не навів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на вирок суду засуджений пропустив з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, відсутні.

Керуючись ст.ст. 117, 392, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року повернути засудженому ОСОБА_8 .

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_8 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий:

Судді: