"03" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 в період часу з 06.04.2021 по 06.08.2021 у складі організованої групи відповідно до погодженого кожним учасником організованої групи планом злочинної діяльності та розподіленими між усіма учасниками організованої групи функціями, з корисливих мотивів, здійснювали вимагання та відкрите заволодіння грошовими коштами громадян, умисне нанесення тілесних ушкоджень, самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, пов`язане з використанням форменого одягу або службового посвідчення працівника правоохоронного органу за наступних обставин.
Так, досудовим розслідування встановлено, що 04.06.2021 о 17:00 годин, ОСОБА_8 як організатор та активний учасник організованої групи, реалізуючи спільний з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_11 злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння грошовими коштами громадян, використовуючи як прикриття участь у громадській спілці «Всеукраїнська громадська спілка «Соціальної охорони безпеки району», будучи одягнутим у одяг чорного кольору, який зовні схожий на формений одяг співробітника поліції, обрав маршрут патрулювання учасників організованої групи, а саме пустир між стадіоном Харківського національного автомобільно-дорожнього університету та Журавлівським гідропарком, а саме для патрулювання направив ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та інших невстановлених під час досудового розслідування осіб, які мали виконувати відведені їм функції у складі організованої групи.
На виконання вказівок ОСОБА_8 , в той же день, 04.06.2021 близько 20:00 годин, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи як активні учасники організованої групи, виконуючи чітко визначені їм ролі в організованій групі, які відомі усім учасникам, разом із іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, одягнутими в цивільний одяг, розпочали патрулювання біля стадіону Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, який розташований за адресою: м. Харків, пров. Чернівецький, 8, під час якого звернули увагу на раніше невідомого їм чоловіка потерпілого ОСОБА_12 , який у цей час щось шукав під лавками стадіону та був зовні схожий на особу яка вживає наркотичні засоби.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 підійшли до потерпілого ОСОБА_12 та представились працівниками патрульно-постової служби, пред`явивши посвідчення, зовні схожі на посвідчення працівників поліції. Впевнившись у тому, що потерпілий ОСОБА_12 сприймає їх як представників правоохоронного органу, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 запропонували потерпілому ОСОБА_12 пред`явити вміст карманів одягу та сумки, що останній і виконав, а саме: виклав з карману та сумки особисті речі, серед яких був мобільні телефон, грошові кошти у сумі 1 700 гривень, пігулки «Катерпіну» в фабричній упаковці, та медичні шприці в запечатаній упаковці.
Після цього, розуміючи, що потерпілий ОСОБА_12 продовжує сприймати їх як представників правоохоронного органу, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 впевнились у тому, що потерпілий ОСОБА_12 дійсно є наркозалежною особою та шукає на стадіоні схрон закладку із придбаним ним наркотичним засобом.
Після цього, продовжуючи виконувати відведені йому роль та функції, ОСОБА_9 , діючи в спільних інтересах організованої групи, погрожуючи тим, що він може відвести потерпілого ОСОБА_12 до територіального органу поліції для притягнення до кримінальної відповідальності, повідомив потерпілому ОСОБА_12 про те, що він має на місці віддати грошові кошти у розмірі 3 000 грн.
У подальшому, почувши від потерпілого ОСОБА_12 про відсутність у нього грошових коштів у розмірі 3 000 гривень, ОСОБА_9 , діючи в інтересах організованої групи, забрав, тобто відкрито заволодів, належні потерпілому ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 1 500 гривень, які останній раніше дістав з карману та сумку на виконання його вимог, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 04.07.2021 близько 19:00 годин, ОСОБА_8 , використовуючи як прикриття участь у громадській організації з охорони громадського порядку будучі одягнений у одяг чорного кольору зовні схожий на формений одяг співробітника поліції обрав маршрут патрулювання членами організованої групи, а саме вул. Академіків Ахієзерів, 1, куди для патрулювання окрім себе направив ОСОБА_11 з відома ОСОБА_9 , та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які повинні виконувати відведені їм окрему функції у складі організованої групи.
Наступного дня, близько 00:30, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , як активні учасники організованої групи чітко виконуючи відведену їм роль в складі організованої групи, відомої усім учасникам організованої групи будучі одягнуті в одяг чорного кольору, який зовні схожий на формений одяг працівників поліції, патрулювали по АДРЕСА_1 , де звернули увагу на раніше невідомого їм чоловіка яким є потерпілий ОСОБА_13 який був зовні схожий на наркозалежну особу. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, чітко виконуючи роль відведену в складі організованої групи ОСОБА_11 та ОСОБА_9 підійшли до ОСОБА_13 , представившись працівниками патрульно постової, пред`явили посвідчення зовні схожих на посвідчення працівників поліції та запропонували пред`явити вміст карманів одягу, відвівше останнього до належного їм автомобілю марки ЗАЗ Таврія білого кольору на що ОСОБА_13 погодився виконувати вимоги останніх, та виклав на зазначений автомобіль особисті речі серед яких було насіння кондитерського маку, медичний шприц, пігулка лікарського засобу ацетіл саліцилова кислота та грошові кошти у розмірі 1400 гривень. Після проведення незаконного особистого обшуку ОСОБА_9 та ОСОБА_11 покликали ОСОБА_8 який виконуючи свою роль як організатор та активний учасник організованої групи відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 у сумі 1100 гривень, які в подальшому розподілив між учасниками організованої групи, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 06.08.2021 о 22:30 годин, ОСОБА_8 , використовуючи як прикриття участь у громадській організації з охорони громадського порядку обрав маршрут патрулювання членами групи, а саме пустир між стадіоном Харківського національного автомобільно-дорожнього університету та Журавлівським гідропарком, куди для патрулювання направився разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які як активні учасники групи повинні виконувати відведені їм окремі функції.
В той же, день, 06.08.2021 близько 23:30, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , будучи одягнутими в цивільний одяг, патрулювали Журавлівський гідропарк. Знаходячись біля стадіону Харківського національного автомобільно-дорожнього університету напроти гаражного кооперативу по вул. Валентинівській м. Харкова, звернули увагу на раніше невідомого їм чоловіка, зовні схожого на особу яка вживає наркотичні засоби, який шов їм на зустріч.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 порівнялись з невідомим їм ОСОБА_14 , підійшли до нього та представившись працівниками поліції, пред`явили посвідчення зовні схожі на посвідчення працівників поліції та жетон, та спитали, чи зберігаються при ньому наркотичні засоби або зброя та що знаходиться у нього в пакеті, який попросили відкрити та показати його вміст. Побачивши в пакеті медичні шприци та ліки, ОСОБА_8 наніс йому удар ногою в область лівої ноги ОСОБА_14 та вказав викласти все з карманів одягу, на що ОСОБА_14 виконуючи вимоги останніх виклав з карманів особисті речі, які поклав на землю, серед яких були грошові кошти у сумі 1440 гривень, мобільний телефон, дві банківських картки та складний ніж «Ontario RAT1». Далі ОСОБА_11 взявши у руки мобільний телефон ОСОБА_14 разом з ОСОБА_9 почали переглядати вміст інформації, яка зберігалась в мобільному телефоні ОСОБА_14 . В цей час ОСОБА_8 почав погрожувати ОСОБА_14 підкиданням наркотичних засобів з метою притягнення до кримінальної відповідальності та ставити питання стосовно його особистого життя. У цей час ОСОБА_9 почав знімати відповіді ОСОБА_14 на свій мобільний телефон. ОСОБА_8 , піднявши з землі частину грошових коштів ОСОБА_14 , відрахував 240 гривень, які кинув у бік останнього, а решту грошових коштів у сумі 1200 гривень та складний ніж залишив лежати на землі. Повернувши мобільний телефон та банківські картки ОСОБА_14 , ОСОБА_8 погрожуючи ножем вказав останньому викинути медичні шприци та ліки у річку. ОСОБА_14 виконав вимоги останнього та попросив у нього нічого не забирати, на що ОСОБА_8 відповів, що якщо він хоче залишитись на свободі, то грошові кошти у сумі 1200 гривень, та складний ніж «Ontario RAT1» залишаться у них. Після чого ОСОБА_14 на вимогу ОСОБА_8 залишив грошові кошти у сумі 1200 гривень та складний ніж «Ontario RAT1» на землі та залишив місце події. Далі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 заволоділи майном ОСОБА_14 , яке останній на їх вимогу залишив на землі та покинули місце вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 1200 гривень та складним ножем «Ontario RAT1» вартістю 900 гривень, які належали ОСОБА_14 , чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2100 грн.
07.07.2021 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07.07.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
09.08.2021 ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
07.07.2021 ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07.07.2021 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
09.08.2021 ОСОБА_11 ухвалою слідчого судді Київського районного суджу м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
07.07.2021 ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07.07.2021 ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
09.08.2021 ОСОБА_15 ухвалою слідчого судді Київського районного суджу м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
26.08.2021 ОСОБА_11 допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, свою провину не визнав від дачі показів на підставі ст. 63 ККУ відмовився.
15.09.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками складу злочину передбаченого ч.5 ст.186 КК України.
17.09.2021 ОСОБА_15 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками складу злочину передбаченого ч.5 ст.186 КК України.
23.09.2021 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування подовжено до 3-х місяців, тобто до 07.11.2021
Проте, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, оскільки необхідно здійснити наступні слідчі/процесуальні дії:
?встановити інших потерпілих, які постраждали від злочинних дій вищезазначених осіб, після чого провести за їх участю слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, зокрема, допит та слідчі експерименти за їх участю;
?провести пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших;
?отримати висновок судово медичних експертиз для вирішення ступені тяжкості нанесених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_16 ;
?отримати висновки судово- медичних експертиз по механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 ;
?отримати висновки судово-хімічних експертиз, судово-балістичних, судово-фоноскопічних експертиз.
?повідомити про підозру іншим учасникам кримінальних правопорушень у разі наявних для цього підстав;
?отримати та виконати ухвали про надання дозволу на тимчасові доступи до речей та документів з інформацією, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку;
?розсекретити матеріали проведеного комплексу НСРД;
?повідомити про зміну підозри ОСОБА_8 в кінцевій редакції;
?повідомити про зміну підозри ОСОБА_9 в кінцевій редакції;
?повідомити про зміну підозри ОСОБА_11 в кінцевій редакції;
?допитати та провести слідчі експерименти за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ;
?перевірити на причетність до інших кримінальних правопорушень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ;
?виконати з потерпілими вимоги ст. 290 КПК України;
?виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України;
?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не виявилося за можливе внаслідок особливої складності кримінального провадження, обумовленою кількістю осіб, щодо яких здійснюється провадження; специфікою процесуальних дій, що пов`язана, зокрема, з необхідністю залучення фахівців у різних сферах життєдіяльності та відповідно проведення експертних досліджень з питань, якими не володіють слідчий та прокурор; поведінкою учасників кримінального провадження, які не сприяють оперативному проведенню досудового слідства, обсягом слідчих дій, без проведення яких об`єктивно неможливо наразі завершити досудове розслідування та притягнути винних у скоєнні кримінального правопорушення осіб до кримінальної відповідальності.
Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання, є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, отримання доказів, а також забезпечення прав підозрюваного.
На підставі викладеного, беручи до уваги особливу складність даного кримінального провадження, та того факту, що для виконання завдань кримінального процесуального закону України та проведення зазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк не менше шести місяців.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
В судовому підозрювані та захисники про проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 07.07.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правоворушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
15.09.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками складу злочину передбаченого ч.5 ст.186 КК України.
17.09.2021 ОСОБА_15 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками складу злочину передбаченого ч.5 ст.186 КК України
Обґрунтованість підозри зазначеним особам підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: даними, зазначеними у заявах ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про вчинення відносно них протиправних діянь учасниками громадської спілки «Всеукраїнська громадська спілка «Соціальної охорони безпеки району»; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , згідно з якими останні вказують на обставини вчинення відносно них кримінальних правопорушень, які полягали у заволодінні належними їм грошовими коштами під виглядом працівників патрульно-постової служби зазначеної громадської спілки за нібито непритягнення до кримінальної відповідальності; протоколами пред`явлення ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 та інших осіб для впізнання за фотознімками потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; протоколами обшуків ; висновком експерта № 09/1301-с/2021, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_14 наявні легкі тілесні ушкодження.
23.09.2021 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування подовжено до 3-х місяців, тобто до 07.11.2021
Строк досудового розслідування закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
На даний час завершити досудове розслідування не уявляється можливим, у зв`язку з тим, що є необхідність провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: отримати висновки призначених експертиз; розсекретити матеріали проведеного комплексу НСРД.
Вищевказані дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу.
Так, матеріалами клопотання підтверджується те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду необхідно провести ряд вище вказаних слідчих дій, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1