В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуточої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне проваджения за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про який внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000258 від 05.08.2021, за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
встановив:
05.08.2021 приблизно о 08:10 год. ОСОБА_3 вирішив незаконно заволодіти скутером чорного кольору, марки «Honda Tact», 2008 року випуску, із об`ємом двигуна 49,9 куб. см., рами НОМЕР_1 , що знаходився поруч із другим під`їздом у дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , вартість якого, відповідно до висновку експерта №CE-19/102-
21/11561-AB від 10.08.2021 становить 7270 грн.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, таємно без дозволу та відома власника, не приводячи у дію двигун, виштовхав зазначений скутер на проїжджу частину вулиці Гастелло ум. Жмеринка, та накатом заволік його у лісопарк, де за допомогою двох раніше придбаних балонів із фарбою перефарбував переднє крило у білий колір, після чого заховав даний скутеру парку імені Горького м. Жмеринка, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 7270 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
28.10.2021 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді трьох років обмеження волі та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним з наступних підстав,
Відповідно до ст.ст. 468, 460 кпк України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів переликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирения між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді про примирення міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. У вчиненому щиро каявся, потерпілому повністю відшкодував матеріальну шкоду.
Згідно ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_3 є нетяжким злочином.
Суд, переконавшись, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода про примирення є добровільною, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання і затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, вважає, що умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, тому угоду слід затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому, вчиненив злочин вперше.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
3 урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, що він вчинив нетяжкий злочин, визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_3 та призначити останньому покарання, визначене в угоді у виді обмеження волі на строк три роки із звільненням від відбування покарання згідно вимог ст.75 КК України із покладанням на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України .
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65-КК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним - ОСОБА_3 , укладену 28 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000258 від 05.08.2021.
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому, узгоджене
сторонами угоди про примирення від 28 жовтня 2021 року, покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
За ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноваженні орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: скутер марки «Honda Tact 24», чорного кольору, з об`ємом двигуна 49,5 см. куб. та серійним номерним знаком НОМЕР_1 , який зберігається на арешт майданчику Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю ОСОБА_6 , знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2021; два балончика фарби білого кольору ТМ «Presto Spraylack» та одну пляшку розріджувача знищити;
DVD-диск, виданий ОСОБА_7 на якому міститься фрагмент відеозапису з камери спостереження за 05.08.2021 із фіксуванням руху скутера під керуванням ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок витрати на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя