Справа № 487/6536/21
Провадження № 1-кп/487/687/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, працюючого ТОВ «БаДМ» складником відділу комплектації товарів аптечного складу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
24.04.2021 близько 04:00 годині, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебував у під`їзді на сходовому майданчику розташованому між першим та другим поверхами будинку АДРЕСА_2 , разом з потерпілим ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Так, перебуваючи у вказаному місці в зазначений час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раптово виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли під час словесної сварки, діючи необережно та не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і не бажаючи їх настання, правою ногою наніс один удар по лівій нозі ОСОБА_5 від якого останній впав на сходинки вдарившись головою.
В наслідок чого, згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №576 від 11.06.2021 у ОСОБА_5 утворились тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння черепа, перелом стінки лівої очниці, перелом кісток носу зі змішенням носової перетинки, крововиливу над твердою оболонкою головного мозку в лобно-скроневій ділянці справа, забою головного мозку, крововиливу під м`яку оболонку головного мозку, забою м`яких тканин голови, рани тім`яної ділянки справа, параорбітальних гематом обличчя, які відносяться до категорії тяжких тілесних пошкодження за ознакою небезпеки для життя, а тілесні ушкодження у вигляді переломів 4-8 ребер зліва, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я.
Виходячи з того, що умислом ОСОБА_3 не охоплювалось заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вчинив необережне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, оскільки, перебував у стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар ногою у бік ОСОБА_5 хоча і не передбачав, але повинен був і міг передбачити, що може заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, тобто заподіяння тяжких тілесних ушкодження з необережності.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодуванням заподіяної матеріальної та моральної шкоди в розмірі, визначеному потерпілим. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, є необережним нетяжким злочином, ОСОБА_3 визнає себе винним, щире розкаявся, раніше не судимий, шкода відшкодована в повному обсязі, потерпілий будь-яких претензій не має, тому є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив про задоволення клопотання та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 128 КК України, примирився з потерпілим та відшкодував йому заподіяну шкоду у розмірі 55918 грн.. Підстава звільнення від кримінальної відповідальності зрозуміла, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України роз`яснені та зрозумілі. Проти закриття кримінального провадження з цієї підстави не заперечує.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що примирився з обвинуваченим, шкоду йому відшкодовано і повному обсязі у розмірі 55918 грн., про розмір шкоди з обвинуваченим вони домовилися усно, будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Просив задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З гідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, є необережним нетяжким злочином, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що примирився з обвинуваченим шкоду йому відшкодовано, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій, визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке йому інкримінується, дійсно мало місце та йому дано правильну кримінально-правову оцінку.
Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, визначені ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням шкоди.
Вказані обставини свідчать про те, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання захисника та обвинуваченого слід задовольнити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1372,96 грн. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/7728-ТВ.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 174, 284 - 288, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодуванням заподіяної шкоди.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2021 за №0000546 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1372,96 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні: спортивну куртку синього кольору зі вставками білого та зеленого кольору, пара черевик, футболку чоловічу сірого кольору, труси чоловічі сірого кольору, монети на загальну суму 3 грн. 20 коп. які зберігаються в камері речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Пара кросівки білого кольору в сейф-пакеті № ЕХР 0332896, які зберігаються в камері речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути за належністю ОСОБА_3
Диск DVD-R 16хНР об`ємом 4,7 GB серія №DFP 128 ХР 1134107 сейф пакет №УХР0413927 з аудіо відеозаписами залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження,
Паперовий конверт з змивами на марлевої серветки, паперовий конверт зі зразками крові потерпілого, 3 порожні скляні пляшки з етикетками жовтого кольору «Янтар», фрагмент скла різної форми та розміру, які зберігаються в камері речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1