УХВАЛА
Іменем України

15 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання дізнавача сектора дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000295, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання дізнавача сектора дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про надання тимчасовий доступу до оригіналів документів та відеоматеріалів з камер відеоспостереження, а саме документів (експрес накладних, товарно-транспортних накладних відправлень надісланих гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 номер телефону НОМЕР_1 14.09.2021 року до відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відеозапис (відеофіксація), який здійснювався під час отримання відправлень від ОСОБА_5 у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що сектором дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000295, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від о/у СКП ВП No1 ОСОБА_6 про те що гр. ОСОБА_5 відправив посилку з м. Львів до м. Полтава, на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так 15.09.2021 року невідома особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа даною посилкою, чим спричинила гр. ОСОБА_5 матеріального збитку.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він виставив на платформі OLX металошукач для продажу за ціною 30 000,00 грн. З ним зв`язався покупець та вони домовились, що металошукач ОСОБА_5 відправить на відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 у м. Полтаві на своє ім`я при цьому поставить вартість 5000,00 грн. Коли посилка буде у відділенні покупець перерахує на банківську картку потерпілого грошові кошти в сумі 25 000,00 грн. та ОСОБА_5 змінить отримувача із себе на покупця. Проте, коли посилка прийшла у відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 м. Полтави і ОСОБА_5 очікував на перерахунок грошових коштів на банківську картку, виявилось, що посилку із металошукачем отримала стороння особа. Невідомий чоловік, який хотів придбати металошукач у ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з номером сім-карти НОМЕР_3 .

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, встановлення особи яка отримала посилку відправлену ОСОБА_5 до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 м. Полтава, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів та файлів відео фіксації камер спостереження, з метою отримання відомостей щодо товарно-транспортних накладних замовлень та про поштові відправлення, які відправив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 номер телефону НОМЕР_1 за період часу з 14.09.2021 року по 15.09.2021 року, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас вимога слідчого про вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , та/або дізнавачам сектору дізнання відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів та відеоматеріалів з камер відеоспостереження, а саме документів (експрес накладних, товарно-транспортних накладних відправлень надісланих гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 номер телефону НОМЕР_1 14.09.2021 року до відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відеозапис (відеофіксація), який здійснювався під час отримання відправлень від ОСОБА_5 у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1