Справа № 522/6385/21
Провадження по справі № 1-кс/522/876/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СД ВП № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001995 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб СД ВП № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка, як на думку заявника, полягає у не розгляді клопотання про перекваліфікацію злочину.
У скарзі ОСОБА_3 зазначив, що у березні 2021 року від звернувся із заявою до Одеської місцевої прокуратури № 3, яка в подальшому була перенаправлена до ВП № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області (№ С 435 від 11.03.2021) щодо внесення відомостей до ЄРДР про перекваліфікацію кримінального проступку.
07.04.2021 скаржником отримано відповідь від старшого дізнавача СД ВП № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про те, що його заяву разом з додатками долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001995. Разом з цим повідомлено, що за результатами розгляду заяви підстав для перекваліфікації кримінального проступку не встановлено.
У зв`язку з цим, ОСОБА_3 просив зобов`язати дізнавача вчинити певні дії передбачені в заяві, а саме внести додаткові відомості до ЄРДР про перекваліфікацію кримінального проступку та видати йому оновлений витяг з реєстру.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив зобов`язати дізнавача розглянути клопотання про перекваліфікацію кримінального проступку згідно до вимог ст. 220 КПК України.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку скаржника, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вислухавши у судовому засіданні думку скаржника, вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, судом було встановлено, що через юридичну неграмотність заявника ОСОБА_3 , він звернувся до органу досудового розслідування із заявою зміст якої свідчить, що вона є клопотанням про перекваліфікацію проступку відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Водночас, службовими особами СД ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області в порушення вимог ст. 220 КПК України не здійснені процесуальні дії, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання скаржника та винести рішення про результати розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СД ВП № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних службових осіб СД відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області розглянути відповідно до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , за реєстрацією від 11.03.2021 року за вхідним № С 435та повідомити заявника про наслідки його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53;
__________________________________________________________________________________
від 24.01.2022 року № С-07

Начальнику відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області
____________________________________
м.Одеса, вул. Градоначальницька, 33

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 24.01.2022 року, з розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали слідчого судді від 24.01.2022 року на __ аркушах.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

24.01.2022