Справа № 646/7225/19
№ провадження 1-в/646/39/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2022 м.Харків

Червонозаводським районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.01.2020 за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.01.2020 за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Начальник Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до суду із поданням про розстрочку виплати несплачної суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання.
Інші учасники розгляду не з`явились, повідомленні про дату та час судового засідання належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи відсутність інформації про місцезнаходження засудженого, що унеможливлює його виклик та участь в судовому засіданні для розгляду вищезазначеного клопотання, яке може погіршити його стан, вважає, що при наведених обставинах в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.
Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання. При цьому за змістом ст. 389 КК України ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.
Згідно вимог ч. 5 ст. 53 КК України, у випадку несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
В той же час, у вказаному поданні не конкретизовано на який саме вид покарання орган пробації просить замінити несплачений штраф.
З огляду на викладене в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1