Справа № 464/5361/21
пр.№ 1-кп/464/430/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000478 від 23.06.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кологори Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.390-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив умисне невиконання обмежувального припису за наступних обставин.

Так 06.05.2021 Сихівським районним судом м.Львова винесено рішення про видачу обмежувального припису, згідно якого ОСОБА_3 протягом шести місяців: заборонено наближатися на відстань менше 50 м. до місця проживання ОСОБА_5 , дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено наближатися на відстань менше 200 м. до місця навчання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 ; заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_5 , дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці невідомому ОСОБА_3 , переслідувати їх та у будь-який спосіб спілкуватися з ними; заборонено вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_5 , дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, яке набрало законної сили та з яким ОСОБА_3 20.05.2021 ознайомлено, що підтверджується його особистим підписом.

В точно не встановлений час в період з 06.05.2021 по 23.05.2021 ОСОБА_3 в порушення встановлених заборон, використовуючи власний номер мобільного телефону НОМЕР_1 неодноразово здійснював телефонні дзвінки, а також надсилав СМС-повідомлення на мобільний номер ОСОБА_5 НОМЕР_2 , чим своїми діями порушив вимоги обмежувального припису стосовно заборони вести листування, телефонні переговори, передбаченої рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 06.05.2021.

Крім того, ОСОБА_3 24.05.2021 близько 17 год. перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , в порушення встановлених йому заборон, підійшов до ОСОБА_5 та почав до неї голосно кричати та виражатись нецензурною лайкою, чим порушив вимоги обмежувального припису стосовно заборони у будь-який спосіб спілкуватися із ОСОБА_5 передбаченої рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 06.05.2021.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному кримінальному проступку визнав повністю, зазначив, що в травні 2021 року після ухвалення 06.05.2021 Сихівським районним судом м.Львова рішення про видачу обмежувального припису відносно нього, з яким він ознайомлений, він неодноразово здійснював телефонні дзвінки, а також надсилав СМС-повідомлення на мобільний номер ОСОБА_5 . Крім цього в кінці травня, в після обідній час по пр. Червоної Калини у м.Львові підійшов до своєї дитини та колишньої дружини, та почав до них голосно кричати, а також виражатись нецензурною лайкою. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального проступку.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 умисно не виконав обмежувальний припис.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.390-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, щодо якого скарг по місцю проживання не надходило, не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, згідно ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального проступку щодо подружжя (дружини).

З врахуванням даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин та обтяжуючої обставини, а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі за скоєний кримінальний проступок передбачений ст.390-1 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.390-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: компакт диск DVD-R, на якому знаходиться аудіозапис за 11.05.2021 телефонного дзвінка, який надійшов на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження у Франківській окружній прокуратурі міста Львова залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон чорного кольору марки «Element», моделі Р401 ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_2 та його вмістом, який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1