overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.11.2021 Справа № 554/5774/21
Справа 554/5774/21
Провадження 1-кп/554/375/2021

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання фахівця Шевченківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави на розгляді перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року доручено представнику органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4
30.11.2021 року до суду надійшло клопотання фахівця Шевченківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді, у зв`язку з відсутністю достатнього часу на її складання.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що Шевченківський районний відділ Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не має можливості скласти та подати в строк до суду досудову доповідь, а від терміну її підготовки залежить якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу, суд вважає за можливе продовжити строк подання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.72-1, 314-1, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання клопотання фахівця Шевченківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити представнику персоналу Шевченківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, термін складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2275/20
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000381 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд кримінального провадження 20 грудня 2021 року у режимі відеоконференцзв`язку між Рівненським міським судом та Березнівським районним судом, з можливістю проведення допиту свідків, які будуть доставлені до Березнівського районного суду та допитуватись судом.

Суддя, заслухавши учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення клопотання захисника, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0000381 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та свідів, що будуть доставлено стороною обвинувачення, в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул. Шкільна 1) та Березніським районним судом (м. Березне, вул. Київська, 3, Рівненського району Рівненської області.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Березніському районному суду (м. Березне, вул. Київська, 3, Рівненського району Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1604/21
У Х В А Л А

07.12.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримав раніше подане клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту та просив повернути вказаний обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що формулювання обвинувачення неконкретне, оскільки в обвинувальному акті некоректно зазначено перелік осіб учасників та їх анкетні дані, а також в обвинувальному акті не конкретизовано та не доведено наявність у діях ОСОБА_5 мотиву злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на його необгрунтованість та зазначила, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Заслухавши клопототання захисника, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Доводи сторони захисту про неконкретизоване формулювання обвинувачення, суд до уваги не приймає, оскільки зміст ст. 291 КПК України розширеному тлумаченню не підлягає і прокурор відповідно до вимог кримінального процесуального закону виклав у обвинувальному акті всі обставини кримінального правопорушення, які він вважав встановленими, і відповідне формулювання обвинувачення, тому суд не вправі в ході підготовчого судового засідання надавати оцінку змісту зазначеним прокурором відомостям у даному процесуальному документі та формулюванню обвинувачення.

Викладені у клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту, обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору у розумінні ст. 291 КПК України, а підлягають вирішенню в ході судового розгляду.

Твердження сторони захисту про те, що обвинувальний акт його підзахисному та його захиснику було вручено з порушенням вимог ст. 193 КПК України, оскільки його було вручено не прокурором, а слідчим, суд також до уваги не приймає, оскільки, як вбачається з розписки, яка додана до обвинувального акту, то вказана розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування були адресовані саме прокурору, а не слідчому.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження номер 1-кс/756/3110/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

07 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Є, зал № 13, каб. 21).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури міста Києва.
Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури міста Києва, а також особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002330 від 06.07.2021 (справа № 761/43293/21, провадження № 1-кс/761/23680/2021),

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002330 від 06.07.2021 (справа № 761/43293/21, провадження № 1-кс/761/23680/2021), залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 грудня 2021 року о 12 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2471/20 Номер провадження 11-кп/814/1295/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06 грудня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду до ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 та її захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 жовтня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 грудня 2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження номер 1-кп/243/882/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001294 від 12.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)11.04.2016 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений з застосуванням ст.107 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців 2 дні;

2)01.07.2021 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) діб, тобто до 04 лютого 2022 року включно, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який утримується в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. на депозитний рахунок: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, рахунок отримувача: UA0011792.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;

2) не відлучатися із м. Слов`янськ Донецької області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду в п`ятиденний строк з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.12.2021 о 16-00 год.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2179/20
Провадження №1-кп/303/222/21

У Х В А Л А
резолютивна частина
07 грудня 2021 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії :
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чортків, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 15 пункту 6 частини 2 статті 115, частини 4 статті 187, частини 1 статті 263 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись статтями 306,336 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.
Здійснити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, частиною 2 статті 15 пункту 6 частини 2 статті 115, частини 4 статті 187, частини 1 статті 263 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Державної установи виконання покарань (№9)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеозв`язку з Державної установи «Державної установи виконання покарань (№9)» з Мукачівським міськрайонним судом, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити уповноваженій особі Державної установи «Державної установи виконання покарань (№9)», місто Ужгород, вулиця О.Довженка, 8, де обвинувачений утримується під вартою.
Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Державної установи виконання покарань (№9)» вручити пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закриття

судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 грудня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/2528/21
Провадження № 1-кс/307/1193/21
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 06 грудня 2021 року.
Справа № 314/5035/21
Провадження № 1-во/314/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебував матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.11.2021 подання задоволено. Однак під час виготовлення тексту ухвали помилково зазначено заборонені предмети, які були виявлені, вилучені на території установи та підлягають конфіскації в дохід держави, а саме: «Мобільні телефони Samsung в корпусі чорного кольору, imei відсутній, DCOGEE в корпусі чорного кольору, imei відсутній» замість правильного «Мобільні телефони Samsung в корпусі чорного кольору, imei відсутній, Nomi в корпусі чорного кольору, ІМЕІ відсутній, DCOGEE в корпусі чорного кольору, imei відсутній»
03.12.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» про виправлення описки.
Прокурор не заперечував проти виправлення описки.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до тексту ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.11.2021 по справі № 314/5035/21 (провадження № 1-кс/314/1721/2021) та зазначити правильно заборонені предмети, які були виявлені, вилучені на території установи та підлягають конфіскації в дохід держави: «мобільні телефони Samsung в корпусі чорного кольору, imei відсутній, Nomi в корпусі чорного кольору, ІМЕІ відсутній, DCOGEE в корпусі чорного кольору, imei відсутній».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.11.2021 по справі № 314/5035/21 (провадження № 1-кс/314/1721/2021), підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.12.2021