Справа № 344/46/22
Провадження № 1-кс/344/83/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000014 від 20.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, за фактом вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах які вчинені особою, яка має право доступу до неї, а також збуті та розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, які вчинені жителем Івано-Франківського району у співучасті з невстановленими особами. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із посадовими особами відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ Центрального міжрегіонального управління ДПС України по роботі з великими платниками податків, відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ ГУ ДПС у м. Києві, відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), налагоджено злочинний механізм отримання інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в ІТС органів державної влади, надалі передачі її ОСОБА_4 , який в свою чергу за допомогою телеграм аканту: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 та спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (t.me/prodazhatov) здійснює її збут стороннім. Службові особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , маючи доступ до інформації з обмеженим доступом із інформаційних телекомунікаційних систем, задля отримання неправомірної вигоди за її збут, на замовлення ОСОБА_4 , передали останньому інформацію з обмеженим доступом стосовно діяльності ТОВ «Електролюкс», ТОВ «Старборд», ТОВ «Енерджі Капітал Груп», який в свою чергу за допомогою телеграм аканту: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 та спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) здійснив її збут ОСОБА_8

30 грудня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді було здійснено обшук службового кабінету та робочого місця начальника Ізмаїльського відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де вилучено: флеш носій а також копії документів. Цього ж числа, на підставі ухвали слідчого судді здійснено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , де вилучено мобільний телефон марки HUAWEI IMEI1: НОМЕР_2 , імеі36633269 із сім картою оператора мобільного зав`язку № НОМЕР_3 , 4 флеш носії інформації.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено 30 грудня 2021 року у ОСОБА_6 під час проведення обшуку його службового кабінету, а також за місцем його проживання.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідча обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ОСОБА_6 , майно, а саме: флеш носій а також копії документів які вилучені із робочого місця, мобільний телефон марки HUAWEI IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_4 із сім картою оператора мобільного зав`язку № НОМЕР_3 , 4 флеш носії інформації вилучені за місцем проживання.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1