Справа № 438/1974/21
Номер провадження 1-в/438/7/2022
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

за участі учасника судового провадження прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Представник власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна на земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :01:007:0095 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) на АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №133025796 від 02 серпня 2018 року, реєстраційний номер нерухомого майна 103, номер запису про право власності:27318287 від 27 липня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є законним власником земельної ділянки площею 0,06 кадастровий номер :01:007:0095 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) на АДРЕСА_1 . Право власності на дану земельну ділянку підтверджується також державним актом серії ЯИ №552385, виданим на підставі рішення Східницької селищної ради 28 сесії 5 скликання №511 від 18 грудня 2009 року.

Вважає, що у зв`язку з тим, що в застосуванні цього заходу - арешті його земельної ділянки відпали підстави такого застосування, тому просить скасувати арешт на земельну ділянку.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явився. 20 січня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява представника про розгляд клопотання за його відсутності. Просить клопотання задоволити.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України неявка представника заявника не перешкоджає розгляду питання щодо скасування арешту майна.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки власник земельної ділянки ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку із порушенням чинного законодавства, що встановлено судовими рішеннями.

Суд, заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №10000224 від 27 грудня 2012 року, матеріали справи №438/337/13 к, провадження 1-кп/438/25/2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт.Східниця Львівської області у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.364 КК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

28 січня 2013 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на майно, в тому числі на земельну ділянку площею 0,06 га кадастровий номер :01:007:0095 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) на АДРЕСА_1 , державний акт серії ЯИ №552385 від 25 червня 2010 року, що перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 14 серпня 2013 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку смт.Східниця Львівської області визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в державних органах влади та місцевого самоврядування на строк два роки із сплатою штрафу у розмірі 1700 гривень. На підставі ст.75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 п. 2 КК України покладено на засуджену ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, визнано невинуватою і по суду виправдано за недоведеністю її вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2013 року вирок Бориславського міського суду Львівської області від 14 серпня 2013 року відносно ОСОБА_6 скасовано та постановлено новий. Визнано ОСОБА_6 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі строком на 1(один) рік з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки; за ч.2 ст.364 у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки. На підставіст.75 КК України останню звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю три роки.

Згідно із ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до змісту ч.2ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, оскільки на даний час судове провадженням по даному кримінальному провадженні закінчено, на день розгляду клопотання про скасування арешту майна відсутні обставини, які слугували підставою для накладення арешту, з огляду на закріплений законом принцип непорушності права власності та неможливості протиправного позбавлення цього права або обмеження в його здійсненні, суд вважає, що клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,174 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2013 року на земельну ділянку площею 0,06 га кадастровий номер :01:007:0095 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) на АДРЕСА_1 , державний акт серії ЯИ №552385 від 25 червня 2010 року, що перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту оголошення судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2022 року.

Головуючий:суддя ОСОБА_1