КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
13 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2021,
прокурора ОСОБА_6
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2021 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ "Білоцерківська ВК №35" про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 .
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2021 та постановити нову ухвалу, якою звільнити останнього умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що вказана ухвала винесена з порушенням чинного законодавства, а саме ст. 81 КК України. Крім того, ОСОБА_5 вказує, що висновку суду першої інстанції є формальними, які не мають чіткого обгрунтуванням вимогами чинного законодавства.
Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, його пояснення, відповіді на питання суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Мотиви апеляційного суду.
Насамперед слід зазначити, що суд апеляційної інстанції вжив всі необхідні заходи для забезпечення явки засудженого у судове засідання, проте останнього доставлено до зали суду не було. Питання про особисту участь у судовому засіданні апелянт в апеляційній скарзі не ставить, а отже суд приходить до висновку про можливий розгляд апеляційної скарги за відсутності апелянта.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 03 (три) роки 01 (один) місяць.
24 червня 2020 року засуджений ОСОБА_5 прибув до ДУ "Білоцерківська виправна колонія №35".
Постановою начальника ДУ "Білоцерківська виправна колонія №35" від 21.04.2021 переведений з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації при колонії.
Начальник ДУ "Білоцерківська виправна колонія №35" 13.09.2021 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 .
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2021 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ "Білоцерківська ВК №35" про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 .
Перевіривши доводи поданої засудженим ОСОБА_5 апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції діяв у відповідності до положень ст. 81 КК України та ст. 539 КПК України, відповідним чином мотивувавши свої висновки, з огляду на наступне.
Щодо суті апеляційних вимог, то суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Положеннями ч. 2 ст. 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України під виправленням засудженого розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 26.04.2002 №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м?яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише коли засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, згідно характеристики, затвердженої начальником ДУ "Білоцерківська виправна колонія №35", ОСОБА_5 за період перебування в колонії характеризується позитивно. (а.с. 2).
Як вбачається з довідки заохочень та стягнень, засуджений ОСОБА_5 має 03 (три) заохочення та 01 (одне) стягнення. (а.с. 3).
Як вбачається з матеріалів судового провадження та ухвали суду першої інстанції, до ОСОБА_5 вже тричі застосовувалось умовно-дострокове звільнення, після яких останній продовжує вчиняти злочини.
Крім того, на адресу Київського апеляційного суду 30.12.2021 надійшов лист від начальника ДУ "Білоцерківська виправна колонія №35" про те, що засуджений ОСОБА_5 допустив порушення вимог режиму утримання, внаслідок чого 17.12.2021 на нього накладено дисциплінарне стягнення у виді поміщення до дисциплінарного ізолятору терміном на 07 (сім) діб. Просить врахувати суд при розгляді апеляційної скарги наявність у засудженого діючого дисциплінарного стягнення.
За таких обставин, суд першої інстанції ретельно дослідив у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, врахував всі обставини, в тому числі і ті на які посилається засуджений в апеляційній скарзі, перевірив його особу та дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від покарання, з чим також погоджується і апеляційний суд.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 537КПК України, колегія суддів, ?
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2021 про відмову у задоволенні подання начальника ДУ " Білоцерківська виправна колонія №35", - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3