ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/186/22 Справа № 711/1339/21 Категорія: ст. 332 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2022 року про задоволення клопотання прокурора та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 стаціонарної судово-психіатричної експертизи , -

в с т а н о в и л а :

24.01.2022 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання прокурора, та призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання прокурора.
Пункт 8 ч.2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто, ст. 392 КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.01.2022, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.01.2022 не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 331, 392, ч.4 ст. 399 КПК України , -

у х в а л и л а:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2022 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2