Провадження № 1-кс/752/5305/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000288 від 26.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000288 від 26.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту.

В обгрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 26.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури.
Просив накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.06.2021 року під час обшуку митного посту «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби, що за адресою: Львівська область, Мостиської район, с. Шегині, вул. Дружби, 201, з метою його збереження та недопущення його відчуження.

Власники майна на яке просить накласти арешт прокурор у судове засідання не з`явилися, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню за наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 26.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури.
Так, 13.06.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
14.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
14.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
У період 13-14.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 11.06.2021 (справа №752/14193/21, провадження №1-кс/752/4880/21) проведено обшук робочих місць митного посту «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби, що за адресою: Львівська область, Мостиської район, с. Шегині, вул. Дружби, 201, в ході якого вилучено наступне:
1.печатка з надписом «Огляд проведено 7»;

2.три ключі на в`язці, а саме: один сіро-червоного кольору марки MULT-T-LOCK кольору, один марки JMN, один марки IMPERIAL;

3.фотоапарат марки Panasonic модель DMC-FT30, у зв`язку із потертостями ідентифікувати серійний номер не вдається за можливе;

4.телефон марки Apple iPhone сірого кольору в силіконовому чохлі;

5.печатка прямокутної форми «Львівська митниця ДФС під митним контролем 258 130621 02»;

6.печатка овальної форми «Львівська митниця ДФС 258 130621 02»;

7.телефон марки Apple iPhone чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору;

8.мобільний телефон Samsung темно синього кольору S/N НОМЕР_1 в силіконовому чохлі;

9.мобільний телефон чорного кольору в силіконовому чохлі марки Xiaomi модель MDG1;

10.мобільний телефон Samsung чорного кольору.

11.телефон марки Apple iPhone чорного кольору в силіконовому чохлі;

12.телефон марки Apple iPhone чорного кольору в силіконовому чохлі;

13.ключ від автомобілю Тойота;

14.перепустка «Тимчасового перебування» Державної прикордонної служби НОМЕР_2 , що видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ;

15.дисконтна карта «Oxford Medikal» № НОМЕР_3 ;

16.Мобільний телефон Samsung чорного кольору з явними пошкодженнями екрану;

17.флеш-носій червоного кольору марки Apacer;

18.нагрудна камера (відео реєстратор), якою користувався під час несення служби ОСОБА_8 .

Вищевказані документи, згідно опису до протоколу обшуку, постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_9 від 14.06.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані вище обставини підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Прокурором у клопотанні доведено, що вилучене під час обшуку майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000288, і на теперішній час з метою недопущення його відчуження, так як існує реальна загроза його незаконного відчуження, є необхідність в їх арешті.
Метою та підставою накладення арешту на вилучені речі та документи є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості відчуження зазначених земельних ділянок.
Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим за погодженням прокурора в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000288 від 26.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 14.06.2021 року під час обшуку митного посту «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби, що за адресою: Львівська область, Мостиської район, с. Шегині, вул. Дружби, 201, із забороною користування, розпорядження та відчуження такого майна, а саме:
1.1печатка з надписом «Огляд проведено 7»;

1.2три ключі на в`язці, а саме: один сіро-червоного кольору марки MULT-T-LOCK кольору, один марки JMN, один марки IMPERIAL;

1.3фотоапарат марки Panasonic модель DMC-FT30, у зв`язку із потертостями ідентифікувати серійний номер не вдається за можливе;

1.4телефон марки Apple iPhone сірого кольору в силіконовому чохлі;

1.5печатка прямокутної форми «Львівська митниця ДФС під митним контролем 258 130621 02»;

1.6печатка овальної форми «Львівська митниця ДФС 258 130621 02»;

1.7телефон марки Apple iPhone чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору;

1.8мобільний телефон Samsung темно синього кольору S/N НОМЕР_1 в силіконовому чохлі;

1.9мобільний телефон чорного кольору в силіконовому чохлі марки Xiaomi модель MDG1;

1.10мобільний телефон Samsung чорного кольору.

1.11телефон марки Apple iPhone чорного кольору в силіконовому чохлі;

1.12телефон марки Apple iPhone чорного кольору в силіконовому чохлі;

1.13ключ від автомобілю Тойота;

1.14перепустка «Тимчасового перебування» Державної прикордонної служби НОМЕР_2 , що видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ;

1.15дисконтна карта «Oxford Medikal» № НОМЕР_3 ;

1.16Мобільний телефон Samsung чорного кольору з явними пошкодженнями екрану;

1.17флеш-носій червоного кольору марки Apacer;

1.18нагрудна камера (відео реєстратор), якою користувався під час несення служби ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1