Справа №345/4899/21
Провадження № 1-кс/345/1231/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання дізнавача СД Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000478 від 06.11.2021,-

ВСТАНОВИВ:
06.11.2021 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06.11.2021 близько 03.42 год. працівниками СРПП Калуського РВП ГУ НП в області, під час патрулювання м. Калуш, по вул.Підвальна, неподалік будинку №8, було зупинено автомобіль марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

06.11.2021 р. слідчим СВ Калуського РВП ГУНП ОСОБА_6 проведено огляд місця події в м. Калуш, по вул. Підвальна, де працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події вище вказаний громадянин добровільно видав із бардачка вище згаданого автомобіля, прозорий поліетиленовий пакет, із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору зовні схожої на канабіс. Під час огляду проводився відеозапис на цифрову відеокамеру марки «Panasonic».

06.11.2021 р. вищевказані вилучені речі у кримінальним провадженні визнано речовим доказом.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні судових експертиз, об`єктами дослідження яких є вказані вилучені речі у тому стані, в якому вони перебувають на даний момент.

Тому, з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану вказаних речей, на них необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дізнавач СД Калуського РВП ГУНП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в поданому клопотання вказав, що клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без його участі.

Дослідивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання, подане слідчим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, сектором дізнання Калуського РВП ГУНП проводиться досудове розслідування по факту зберігання ОСОБА_5 без мети збуту подрібненої речовини зеленого кольору, зовні схожої на канабіс, відомості по якому відомості внесено в ЄРДР за № 0000478 (а.с.3).

06.11.2021 р. слідчим СВ Калуського РВП ГУНП ОСОБА_6 проведено огляд місця події в м. Калуш, по вул. Підвальна, де працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події вище вказаний громадянин добровільно видав із бардачка вище згаданого автомобіля, прозорий поліетиленовий пакет, із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору зовні схожої на канабіс. Під час огляду проводився відеозапис на цифрову відеокамеру марки «Panasonic».

06.11.2021 р. вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000478 .

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, внесено зміни до Кримінально-процесуального кодексу України та доповнено ст. 3 КПК України, п. 41, відповідно до якого дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків".

Окрім, цього відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, внесено зміни до Кримінально-процесуального кодексу України, та доповнено ст. 401 КПК України.

Вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України, передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 2 ст. 401 КПК України дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється дізнавачем, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За наведених дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_3 обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає крім заборон відчужувати та розпоряджатися, також у забороні користуватися таким майном, оскільки її незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000478 - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на на прозорий поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, зовні схожої на канабіс, яку виявлено та вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, особам, які наділені правами на вище вказані дії, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурору Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: