Справа №345/293/22
Провадження № 1-кп/345/143/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження №0000006 від 06.01.2022 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Протеси, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , пенсіонера, раніше не судимого,
за ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває в близьких відносинах, проживаючи з нею в одному приміщенні, де ведуть спільне господарство та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, яке виразилося у словесних погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило якість її життя, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області як «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно та безпричинно, протягом тривалого часу, знаходячись по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв по відношенню до своєї співжительки ОСОБА_5 , з якою перебуває в близьких відносинах, проживаючи з нею в одному помешканні, де ведуть спільне господарство та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило якість її життя, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту
В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.
Зокрема, 14.10.2021 близько 17:30 год ОСОБА_4 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співжительки ОСОБА_6 домашнє насильство, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував.
22.10.2021 близько 19:00 год. ОСОБА_4 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно співжительки ОСОБА_6 , в ході якого здійснював дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою.
31.10.2021 близько 18:00 год. ОСОБА_4 по місцю проживання вчинив домашнє насильство відносно співжительки ОСОБА_6 , зокрема дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою. Такі самі дії ОСОБА_4 вчиняв 05.11.2021 близько 20:00 год, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
23 листопада 2021 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 нмдг, що становить 255,00 грн.
Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив психологічне насильство щодо співжительки ОСОБА_6 що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
Крім цього, 30 грудня 2021 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, знову вчинив конфлікт з співжителькою ОСОБА_6 , під час якого, застосовуючи психологічне насильство, словесно ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та здійснював щодо неї психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
З даного приводу ОСОБА_6 05.01.2022 року звернулася до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення щодо неї систематичного домашнього насильства її співмешканцем ОСОБА_4 , що завдало їй психологічних страждань.
Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 тривалий час систематично заподіював співжительці ОСОБА_6 психологічні страждання, що виражались у словесних образах, погрозах їй фізичною розправою та приниженні її честі та гідності, що неодноразово викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, а також завдали шкоди її психічному здоров`ю.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснив, що він справді конфліктує часто з своєю співмешканкою, словесно ображає її та нецензурно висловлюється, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.126-1 КК України, так як він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває в близьких відносинах, проживаючи з нею в одному приміщенні, де ведуть спільне господарство та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, яке виразилося у словесних погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило якість її життя, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.
Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора, потерпілої.
Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачений ОСОБА_4 на ОСОБА_7 обліку в Калуському наркокабінеті не числиться, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, його характеристику, те що він не раніше не судимий, а також відсутність матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та визнання вини.
У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного злочину і призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту.
Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що при визначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має.
Обвинувачений у судовому засіданні просив врахувати те, що він являється пенсіонером, що підтверджується матеріалами справи, і суворо не карати.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд враховує всі обставини справи, а головним чином те, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також його пенсійний вік.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, позицію прокурора та потерпілої сторони, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ст.126-1 КК України у виді арешту.
На думку суду та у відповідності до ст. 50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів відсутні. Арешт не накладався.
Обвинуваченому запобіжний захід на досудовому слідстві та під час судового розгляду не обривався, клопотань з даного приводу, які б відповідали вимогам КПК України, не поступало, а тому, враховуючи також поведінку обвинуваченого під час розгляду справи, який не ухилявся від суду та з"являвся на виклики, суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обрати.
Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 затримати та тримати в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12".
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: