overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4364/21
Провадження № 1-кп/589/689/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в підготовчі судові засідання по розгляду даного кримінального провадження, призначені на 02 грудня 2021 року та 16 грудня 2021 року, не з`явилася. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не надавала.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачена на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавала, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 09 лютого 2022 року на 14 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 147/797/20
Провадження №11-кп/801/1468/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.11.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.11.2021 призначити на 12.01.2022 на 9.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 на рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000048,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 07.10.2021 року в частині відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 щодо повторного допиту потерпілого ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_3 , та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000048 від 10.02.2021 року повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 в частині повторного допиту потерпілого ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_3 та задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 щодо повторного допиту потерпілого ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_3 .

Заявник та прокурор до суду не з`явились.

Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до наступного.

Як встановлено, досудове розслідування завершено та кримінальне провадження № 0000048направлено до Приморського районного суду м. Одеси, для здійснення судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 290, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 на рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000048 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

17.12.2021
Справа № 161/336/19
Провадження № 1-кп/170/10/21

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 грудня 2021 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити ДУ "Маневицька виправна колонія №42" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 16 грудня 2021 року о 12 год 45 хв, в приміщенні в ДУ "Маневицька виправна колонія №42" за адресою: смт Маневичі, вул. Андрія Снітка, 25, Волинська область.
Копію ухвали направити в ДУ "Маневицька виправна колонія №42" для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_2 для відома, учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 526/2955/21
Провадження № 1-кс/526/901/2021
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,

встановив:
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 176-181,184,186, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити .
Продовжити у кримінальному провадженні №0000314 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Гадяцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - в межах строку досудового розслідування до 26 січня 2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним з часу отримання її копії.
Повний текст ухвали буде складено 20.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 547/848/19
Провадження № 1-кп/553/44/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000008 від 15 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 291,314,371,372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт від 30 вересня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України повернути прокурору Глобинської окружної прокуратури Полтавської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу колегії суддів може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 16.12.2021 Справа № 554/8942/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням №0000199, в якій заявник просить зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 25 хвилин 17 грудня 2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №694/2077/21
провадження № 1-кс/694/993/21
У Х В А Л А

12.11.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 10 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
11.11.2021 року до суду від Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 10 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
11.11.2021 року вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 10 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яке провести 15 грудня 2021 року о 12 год.20 хв. в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1462/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001559 від 21 липня 2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- 06.10.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,
- 13.08.2021р. Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, суд -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. по 06-00 год. ранку наступного дня, строком на два місяці, тобто до 17 лютого 2022 року .
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати до прокуророра, суду за викликом;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2021р. о 09 год. 00 хв.
Cуддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/294/21 Номер провадження 11-кп/814/1176/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

у с т а н о в и л а:
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000374 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Судове засідання призначено на 21 грудня 2021 року о 14-30 год.

Від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання його та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі сторін у справі та оперативності розгляду провадження , розгляд апеляційної скарги доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Хорольським районним судом м. Кременчука.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 418 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000374 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування , проводити в режимі відеоконференцзв`язку між Полтавським апеляційним судом та Хорольським районним судом Полтавської області.

Розгляд провадження призначено на 21 грудня 2021 року на 14-30 год. 00 хв.
Судді:

____________ __________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/274/21
Провадження № 1-в/592/622/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до законодавства України, -
ВСТАНОВИВ :

15.12.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до законодавства України.
Засуджений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Сумський СІЗО».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до законодавства України.
Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Доручити державній установі «Сумський СІЗО» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 03.03.2022 року об 10-30 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2021 Справа № 320/1467/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/1467/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1970/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

17 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою потерпілого від 02 грудня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2