КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

23 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2021,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік;
- ч. 3 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.
На підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 (два) роки. На останнього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2021 в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік, за ч. 3 ст. 309 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п'ять) років. На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п'ять) років. Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Так, подаючи апеляційну скаргу, прокурором ОСОБА_2 вимог ст. 396 КПК України дотримано не було.

Зокрема, нехтуючи вимогами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, апелянтом у резолютивній частині апеляційної скарги, порушується питання про скасування вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2021 відносно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання та ухвалення нового вироку, зміст та вимоги якого повністю співпадають з призначеним покаранням місцевим судом.

У зв?язку з вказаним, так як апеляційний суд був позбавлений можливості вирішити подальший процесуальний рух даної справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 21.10.2021 апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 було залишено без руху зі встановленням достатнього часу 05 (п`яти днів) для виконання ним вимог ст. 396 КПК України та усуненням вказаних недоліків, зазначених в ухвалі від 21.10.2021.

Вказану ухвалу Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 21.10.2021 прокурору ОСОБА_2 отримав 27.10.2021, що підтверджується звітом про відправлення електронної пошти на адресу Деснянської окружної прокуратури м. Києва.

На адресу Київського апеляційного суду 04.11.2021 надійшли зміни до апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 .

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Як вбачається з оновленої апеляційної скарги (після усунення недоліків), прокурором ОСОБА_2 ставиться питання про зміну вироку Дніпровського районного суду м. Києва в частині ст. 75 КК України, а саме не правильного застосування судом першої інстанції положень цієї статті, а саме: зміни трактування "якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину" на "якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення".

Разом з цим, на вказаний вирок також була подана апеляційна скарга вищестоящим прокурором - першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , який у власній апеляційній скарзі просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2021 в частині призначеного покарання та змінити в частині кримінальної кваліфікації діяння у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п'ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 (два) роки та покласти на останнього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. За вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження.

Отже, як вбачається з апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 , позиція щодо кваліфікації діяння обвинуваченого не узгоджується із позицією вищестоящого прокурора, що є порушенням кримінально процесуального законодавства.

За таких обставин, оскільки вимоги апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 суперечать вимогам апеляційної скарги вищестоящого прокурора, то така апеляційна скарга підлягає поверненню одноособово суддею доповідачем за правилами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє права на повторне звернення з дотриманням вимог статей глави 31 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2021 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1