Провадження № 1-кп/761/488/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012673 від 26 жовтня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012673 від 26 жовтня 2017 року.
14 лютого 2018 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала з приводу задоволення заявленого ОСОБА_4 клопотання.

Представник Національного заповідника «Софія Київська», яке визнано потерпілим у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився. Зважаючи на його неодноразові неявки у попередньо призначені судові засідання, беручи до уваги час, що пройшов з моменту надходження обвинувального акту до суду, суд вважає за можливе розглянути подане обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання без його участі.

Вислухавши думку присутніх учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно обвинувального акту, гр. ОСОБА_4 згідно наказу № 187-к від 02.10.2012 був призначений на посаду заступника генерального директора Національного заповідника «Софія Київська» з питань фінансово - економічної діяльності, та перебував на даній посаді до 25.02.2013, а саме до моменту його звільнення за угодою сторін згідно наказу №27-к. Тобто, в період з 02.10.2012 по 25.02.2013 являвся службовою особою даного Заповідника, та відповідно до розділу 2 Посадової інструкції, затвердженої генеральним директором від 02.10.2012, на нього покладались наступні обов`язки:

- спрямування діяльності підрозділів на забезпечення ефективного виконання матеріальних та фінансових ресурсів;

- розгляд фінансових частин проектів господарських договорів і комерційних контрактів і подання їх на узгодження генеральному директору;

- вирішення поточних питань взаєморозрахунків з партнерами за господарськими договорами;

- контроль за правильністю складання, оформлення і затвердження документів, пов`язаних з фінансовою діяльністю Заповідника;

- забезпечення організації бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності і контроль за ощадливим використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, збереження власності Заповідника;

- консолідування актів виконаних робіт контрагентів за звітний період, та їх підписання;

- перевірка достовірності актів виконаних робіт (наданих послуг) контрагентів та їх підписання;

- здійснення перевірки документів бухгалтерського обліку щодо операцій по надходженню та списанню грошових коштів, по обліку розрахунків;

- щотижнево звітуватись генеральному директору Заповідника;

- забезпечення збереження майна, та матеріально-технічних засобів Заповідника, що знаходиться у користуванні та інше.

Окрім цього, згідно розділу 4 Посадової інструкції, ОСОБА_4 повинен був бути усвідомлений та знати наступне:

- законодавство України, що регламентує діяльність в частині, що стосується його безпосередніх обов`язків;

- форми і порядок фінансових розрахунків;

- обов`язки керівників інших підрозділів та принципи взаємодії з підзвітними підрозділами Заповідника;

- положення та інструкції з організації обліку в Заповіднику, правила його ведення;

- принципи документообігу в заповіднику та порядок оформлення документів;

Згідно п. 4.1 розділу 4 Статуту Національного заповідника «Софія Київська»: «Структурні підрозділи та працівники Заповідника діють на підставі положень та посадових інструкцій, які затверджуються Генеральним директором Заповідника».

На початку листопада 2012 року, більше точна дата та час досудовим розслідуванням невстановлена, у невстановленому місці до ОСОБА_4 звернулась невстановлена досудовим розслідування особа, з пропозицією складання первинних документів про нібито здійснення фінансово господарських взаємовідносин між приватним підприємством «Борисфен-Інвест» та Національним заповідником «Софія Київська», які в подальшому стали підставою для здійснення розтрати чужого майна, а саме бюджетних коштів.

Будучи заступником генерального директора Національного заповідника «Софія Київська» з питань фінансово-економічної діяльності, та достовірно усвідомлюючи відсутність необхідності залучення представників інших підприємств для надання послуг з обробки інформації, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем на пропозицію невстановленої досудовим розслідування особи про складання первинних документів про нібито здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між приватним підприємством «Борисфен-Інвест» та Національним Заповідником «Софія Київська» погодився.

В подальшому, невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою створення видимості законних підстав перерахування грошових коштів в адресу ПП «Борисфен-Інвест», в невстановленому досудовим розслідуванням місці виготовили зразки документів, які містять неправдиві відомості щодо фінансово - господарських взаємовідносин між даним підприємством та Національним Заповідником «Софія Київська», а саме:

- договір про надання послуг ПП «Борисфен-Інвест» з обробки інформації № 1604 від 16.11.2012;

- додаток до договору № 1604 від 16.11.2012 - протокол погодження договірної ціни щодо надання послуг з обробки інформації, яким встановлено величину договірної ціни, щодо надання послуг в розмірі 34 000 гривень;

- акт № 1 наданих послуг від 23.11.2012, яким встановлено, що Виконавець «ПП Борисфен-Інвест» надав послуги з обробки інформації у повному обсязі.

В подальшому ОСОБА_4 в порушення п. п. 2.3 та 2.22 посадової інструкції з метою залишення своїх злочинних намірів у таємниці, виготовлені договори не подав на узгодження генеральному директору Заповідника та структурним підрозділам для проведення візування.

Крім цього, відповідно до Книги реєстрації договорів за 2012 рік Національного заповідника «Софія Київська» Заповідником у відповідності до Положення про ведення договірної роботи у Національному Заповіднику «Софія Київська», затвердженого наказом генерального директора від 15.11.2012 № 278, договір від 16.11.2012 № 1604 укладений Заповідником з ПП «Борисфен-Інвест» в книзі реєстрації договорів не значиться.

16.11.2012, в не встановлений досудовим розслідуванням час, заступник генерального директора з питань фінансово-економічної діяльності Національного заповідника «Софія Київська» ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Національного заповідника за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 24 підписав зазначені документи, а саме договір про надання послуг за № 1604 від 16.11.2012, додаток до договору «Протокол погодження договірної ціни», акт наданих послуг від 23.11.2012, які містять завідомо неправдиві відомості про надання послуг з обробки інформації, які насправді не здійснювались, тим самим закінчив їх складання.

23.11.2012 більш точний час досудовим розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні Національного заповідника «Софія Київська» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 24 передав зазначений пакет підроблених документів до відділу бухгалтерії Національного заповідника «Софія Київська» під керівництвом головного бухгалтера ОСОБА_5 якій не були відомі злочинні наміри ОСОБА_4 , на підставі даних документів сформували платіжне доручення № 685 від 23.11.2012 та реєстр платіжних доручень розпорядників бюджетних коштів, яке також підписав ОСОБА_4 , які стали підставою для перерахування 27.11.2012 бюджетних коштів на рахунок ПП «Борисфен-Інвест» в загальній сумі 34 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом спрямованим на досягнення своєї злочинної мети, яка полягала у складанні офіційних документів, які містять завідомо неправдиві відомості, підписав договір про надання послуг за № 1604 від 16.11.2012, додаток до договору «Протокол погодження договірної ціни», акт наданих послуг від 23.11.2012, тим самим посвідчивши факт, який не відповідає дійсності, однак має юридичне значення, тобто вчинив їх підроблення.

Окрім цього з метою досягнення свого злочинного умислу, який був спрямований на розтрату чужого майна, на початку листопада 2012 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням невстановлена, у невстановленому місці до ОСОБА_4 звернулась невстановлена досудовим розслідування особа, з пропозицією складання первинних документів про нібито здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між приватним підприємством «Борисфен-Інвест» та Національним Заповідником «Софія Київська», які в подальшому стали підставою для здійснення розтрати чужого майна, а саме бюджетних коштів.

ОСОБА_4 , будучи заступником генерального директора Національного заповідника «Софія Київська» з питань фінансово-економічної діяльності, та достовірно усвідомлюючи відсутність необхідності залучення представників інших підприємств для надання послуг з обробки інформації, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи про складання первинних документів про нібито здійснення фінансово господарських взаємовідносин між приватним підприємством «Борисфен-Інвест» та Національним Заповідником «Софія Київська» погодився.

В подальшому, невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою створення видимості законних підстав перерахування грошових коштів на адресу ПП «Борисфен- Інвест», в невстановленому досудовим розслідуванням місці виготовили зразки документів, які містять неправдиві відомості щодо фінансово - господарських взаємовідносин між даним підприємством та Національним заповідником «Софія Київська», а саме:

- договір про надання послуг ПП «Борисфен - Інвест» з обробки інформації № 1604 від 16.11.2012;

- додаток до договору № 1604 від 16.11.2012 - протокол погодження договірної ціни щодо надання послуг з обробки інформації, яким встановлено величину договірної ціни, щодо надання послуг в розмірі 34 000 гривень;

- акт № 1 наданих послуг від 23.11.2012, яким встановлено, що виконавець «ПП Борисфен-Інвест» надав послуги з обробки інформації у повному обсязі.

В подальшому ОСОБА_4 в порушення п. п. 2.3 та 2.22 посадової інструкції з метою залишення своїх злочинних намірів у таємниці, виготовлені договори не подав на узгодження генеральному директору Заповідника та структурним підрозділам для проведення їх візування.

Крім цього, відповідно до Книги реєстрації договорів за 2012 рік Національного заповідника «Софія Київська» Заповідником у відповідності до Положення про ведення договірної роботи у Національному Заповіднику «Софія Київська», затвердженого наказом генерального директора від 15.11.2012 № 278, договір від 16.11.2012 № 1604 укладений Заповідником з ПП «Борисфен-Інвест» в книзі реєстрації договорів не значиться.

16.11.2012, в не встановлений досудовим розслідуванням час, заступник генерального директора з питань фінансово-економічної діяльності Національного заповідника «Софія Київська» ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Національного заповідника: за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 24 підписав зазначені документи, а саме договір про надання послуг за № 1604 від 16.11.2012, додаток до договору «Протокол погодження договірної ціни», акт наданих послуг від 23.11.2012, які містять завідомо неправдиві відомості про надання послуг з обробки інформації, які насправді не здійснювались, тим самим закінчив їх складання.

23.11.2012 більш точний час досудовим розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні Національного заповідника «Софія Київська» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 24, з метою досягнення своєї злочинної мети, яка полягала у незаконній розтраті чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, передав зазначений пакет підроблених документів до відділу бухгалтерії Національного заповідника «Софія Київська» під керівництвом головного бухгалтера ОСОБА_5 якій не були відомі злочинні наміри ОСОБА_4 , на підставі даних документів сформували платіжне доручення № 685 від 23.11.2012 та реєстр платіжних доручень розпорядників бюджетних коштів, яке також підписав ОСОБА_4 , які стали підставою Для перерахування 27.11.2012 бюджетних коштів на рахунок ПП «Борисфен-Інвест» в загальній сумі 34 000 гривень.

В свою чергу головний бухгалтер Заповідника ОСОБА_5 , шляхом неналежного виконання своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірила правильність оформлення первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинах з ПП «Борисфен-Інвест», та наявність підстав для перерахування грошових коштів, підписала реєстр платіжних доручень від 23.11.2012 на підставі якого 27.11.2012 було перераховано бюджетні грошові кошти на рахунок ПП «Борисфен-Інвест» в загальній сумі 34 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 в період листопада 2012, займаючи посаду заступника генерального директора Національного заповідника «Софія Київська» з питань фінансово - економічної діяльності та зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в порушення норм законодавства України, а також покладених на нього Статутом Заповідника та Посадовою інструкцією обов`язків вчинив дії, щодо розтрати чужого майна, а саме бюджетних грошових коштів в загальному розмірі 34 000 гривень.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та у розтраті чужого майна службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків, за його вчинення передбачено покарання у виді обмеження волі та з дня його вчинення пройшло більше трьох років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за даним обвинуваченням.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років та з дня його вчинення пройшло більше п`яти років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за даним обвинуваченням.

Обвинуваченому в судовому засіданні було роз`яснено відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Інформація про речові докази суду не надавалась.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо нього, процесуальні витрати стягненню з останнього не підлягають.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 392 КПК України, ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012673 від 26 жовтня 2017 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1