Справа № 307/3191/21
Провадження № 1-кс/307/801/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області. В скарзі зазначив, що на неодноразове звернення з клопотаннями по статях 220, 223 КПК України до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні від 16.03.2013 року за №0000535, кримінальної справи за №0000526 та кримінальної справи №0000045 від 07.09.2018 року за ухвалою Тячівського районного суду, головуючого по справі №307/2098/18 ОСОБА_6 про що було внесено відомості в ЄРДР за ст.ст.366 ч.1, 384 ч.1, 359 ч.1, 364 ч.2, 383, 372 ч.2, 190 ч.3, 358 КК України. По вищевказаних кримінальних справах було надано слідчому ВП Тячівського ВП ГУНП ОСОБА_7 клопотання по ст.ст. 220, 223 КПК України, в якому було зазначено, що при ознайомленні з матеріалами, оригіналами документів бувшого КСГП «Полонина» загальних списків пайовиків як майнових пайовиків, так і пайовиків земельних ділянок та рішенням ліквідаційної комісії, в якому зазначено на яких підставах ліквідаційна комісія з восьми осіб на засіданні пайовиків роздала пайове майно бувших працівників КСГП «Полонина». Матеріали документів знаходяться в архівному відділі державної адміністрації АДРЕСА_1 . В матеріалах документів виявлено один список пайовиків, написаний вручну та два списки, які були надруковані. В них міститься явне підроблення списків пайовиків. А саме бувшого «Фуражного складу» лот 024, бувшого КСГП «Полонина», АДРЕСА_2 . На списках пайовиків містяться дописки, перестановки лотів пайовиків та оцінки пайових одиниць. Підставою для ознайомлення з матеріалами документів про пайовиків становило розбіжності майнових свідоцтв та збільшення оцінки майна бувшого «Фуражного складу» лот 024 села Новоселиця, АДРЕСА_2 . Списки пайовиків, які знаходяться в архівному відділ АДРЕСА_1 , мають пряме відношення до кримінальних справ від 14.03.2013 року №0000526, від 16.03.2013 року №0000535, від 07.09.2018 року за №0000045. Слідчий ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 по вищевказаних кримінальних справах ігнорував розглянути клопотання, згідно ст.ст. 220, 223 КПК України. Відповіді на клопотання слідчий умисно не надавав, умисно покриває злочин, який було виявлено в Тячівському районному архіві Державної адміністрації.

Просить зобов`язати слідчого повторно розглянути та виконати заявлене ним клопотання від 1 квітня 2021 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий на розгляд скарги не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги в їх відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно й неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують, чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.40 ч.2 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений проводити(слідчі (розшукові) дії, у випадках встановлених цим кодексом.
Статтею 303 КПК України передбачені вичерпні випадки рішень слідчих, прокурорів, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді, а також вичерпний перелік ймовірно допущеної бездіяльності.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 1 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 з клопотанням, в якому просить здійснити тимчасовий доступ до речей і документів списку пайовиків КСГП «Полонина», які знаходяться в архівному відділі, адреса м. Тячів, вул. Незалежності, 36, завідуюча ОСОБА_8 , однак дане клопотання слідчим не розглянуто.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, та те, що клопотання ОСОБА_3 від 1 квітня 2021 року про вчинення слідчих дій слідчим не розглянуто та не надано відповіді заявнику ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скаргуОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області слід задовольнити частково, зобов`язавши слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_7 чи іншого слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області, який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 7 вересня 2018 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 1 квітня 2021 року про вчинення слідчих дій, та за наявності підстав задовольнити, повідомивши ОСОБА_3 про прийняте рішення.

Враховуючи, що слідчим суддею зобов`язано слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів від 1 квітня 2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена в скарзі вимога ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого виконати його клопотання від 1 квітня 2021 року до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_7 чи іншого слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області, який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 7 вересня 2018 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 1 квітня 2021 року про вчинення слідчих дій, та за наявності підстав задовольнити, повідомивши ОСОБА_3 про прийняте рішення.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17 вересня 2021 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1