УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000042 від 30.07.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника служби охорони державної таємниці 11 окремого мотопіхотного батальйону (в/ч НОМЕР_1 ), одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1.Фактичні обставини даного кримінального провадження.
Одеською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері здійснюється нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000042, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 410 КК України.
З обставин викладених у клопотання вбачається, що 18 серпня 2021 року ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
20.08.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.10.2021.
Так, 18.10.2021 строк дії ухвали запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 строком на два місяці, закінчується, але по кримінальному провадженню необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, перелік яких знаходиться у клопотанні.
07.10.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.11.2021 року.
17.11.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2021.
Так, 18.12.2021строк дії ухвали запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , закінчується, але по кримінальному провадженню необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, перелік яких міститься у клопотанні.
Таким чином, оскільки на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а в рамках кримінального справдження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, які неможливо виконати до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
2.Позиції учасників судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, вказане клопотання просив задовольнити.
Підозрюваний не заперечив проти задоволенні клопотання.
3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України). У разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України (ч. 7 ст. 194 КПК України).
4. Висновки слідчого судді.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
4.1. Обставини, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
18.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, за кваліфікуючими ознаками пособництво в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для неї за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2021 року, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 07.10.2021 року, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 17.11.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.
4.2. Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
Згідно ухвали слідчого судді від 17.12.2021 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000042 від 30.07.2021 року продовжено до шести місяців, тобто до 18.02.2022 року, оскільки за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваного.
4.3. Вирішення питання про продовження існування ризиків, встановлених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення та його корисливих характер, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, продовжує існувати, хоч він є невеликого ступнею.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, а також на в протязі досудового розслідування жодного разу не порушив покладені на нього обов`язки, а тому на думку слідчого судді ризик переховування від органів досудового розслідування та суду на даний момент значно зменшився.
Також, слідчий суддя зазначає, що до клопотання та в судовому засіданні прокурором не доведено продовження існування ризику впливу на потерпілих та свідків в рамках вказаного кримінального провадження, а також не наведено фактів впливу підозрюваного на таких під час судового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до переконання про відсутність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
4.4. Можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Беручи до уваги обставини ймовірного вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також характеризуючи дані підозрюваного та встановлені в судовому засіданні обставини щодо існування ризиків, слідчий суддя приходить до переконання про можливість запобігання встановленому ризику та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання сторони обвинувачення та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаючи, що вказаний запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та в повній мірі буде здатним запобігти встановленим ризикам.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000042 від 30.07.2021року відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 17.02.2022 року, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1