overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ІМЕКСБАНК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду міста Одеса від 01.10.2018 року у справі №522/4703/18, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Приморського районного суду міста Одеса від 01.10.2018 року у справі №522/4703/18.
В судове засідання особа, що подала клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила. На адресу суду надійшла заява, яка за своїм змістом є залишення клопотання без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ІМЕКСБАНК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду міста Одеса від 01.10.2018 року у справі №522/4703/18 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/134/22
Справа № 711/413/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури. Просить зобов`язати прокуратуру Черкаської області, як уповноважений орган внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин проти правосуддя за кваліфікуючими ознаками ч.2 ст.384 КК України вчиненого судово-медичним експертом ОСОБА_3 в межах кримінальної справи №2-41/97.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 годину 15 хвилин 19 січня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/259/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001898 від 16.04.2019 року за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001898 від 16.04.2019 року за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2, ч.4 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
За таких обставин, суду необхідно провести підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження для прийняття рішення в порядку, передбаченому ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001898 від 16.04.2019 року за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12 годину 30 хвилин 24 січня 2022 року.
В судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/504/22 Справа № 208/6633/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

22 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000620 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 24 грудня 2021 року апеляційна скарга захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вищевказаний вирок залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

14 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 24 грудня 2021 року.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 27 січня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6920/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 січня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №285/6920/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2022 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №285/6920/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2022 року.Судовий розгляд провадження призначено на 10 год. 17.01.2022.
На електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2022 року, в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2022 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 10 год. 17.01.2022, з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1706/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 січня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у справі № 282/1706/21 за ч.1 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення вказаного клопотання для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.12.2021 призначення судді не відбулося, оскільки у Любарському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Згідно змісту подання у Любарському районному суді Житомирської області фактично працюють судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_7 без повноважень, суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу як слідчий суддя, що виключає розгляд поточної, суддю ОСОБА_6 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області до 14.12.2022.
Інших суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в Любарському районному суді не має.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дану справу для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду зазначеного провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити.
Направити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у справі № 282/1706/21 за ч.1 ст. 185 КК України для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2361/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП (№8)" апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2021 року у кримінальному провадженні № 274/2361/17 (об`єднані кримінальні провадження № 0000190 від 06.02.2016 та №0000341 від 27.02.2016) за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Уренгой Тюменської області РФ, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2021 року щодо ОСОБА_7 змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII 26.11.2015 у строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 30.10.2020 до 18.01.2022 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вказаний вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня ухвалення, а обвинуваченим ОСОБА_7 - у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022 о 12 год.
Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/205/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000038 від 17.02.2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

В.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернулася до Житомирського апеляційного суду з подання про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000038 від 17.02.2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 10.01.2022 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Лугинським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису в Лугинському районному суді Житомирської області працює четверо суддів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у яких закінчився період повноважень, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.

Інших суддів в штаті Лугинського районного суду Житомирської області немає.

В Лугинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Лугинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000038 від 17.02.2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, направити для судового розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 352/606/17
Провадження № 11-кп/4808/113/22
Категорія ст. 286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

14 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 344/8353/16-к
Провадження № 11-кп/4808/20/22
Категорія ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

19 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001356 за апеляційною скаргою потерпілого цивільного позивача директора ПП «СІОШ» ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.12.2021 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.
Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого цивільного позивача директора ПП «СІОШ» ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.12.2021 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28.01.2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2