В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1279/21

19 жовтня 2021 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 000073 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований АДРЕСА_2 ), громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працює робітником ТзОВ «Роси Прикарпаття», не несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Кримінальне правопорушення вчинив при таких обставинах.

3 серпня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці на птахофермі ТзОВ «Роси Прикарпаття», що в с.Грабовець вул. Л.Українки, 33, Богородчанської ОТГ, де працює робітником, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, зокрема комібкорму торгової марки «Баланс Оптима ПК», який належав ОСОБА_5 і зберігався у складському приміщенні, до якого він мав вільний доступ.

Реалізуючи умисел спрямований на вчинення крадіжки, близько 23 год. ОСОБА_4 , з метою попередження можливості бути викритим через камери відеоспостереження, на електричному щитку виключив живлення електроенергією приміщення складу, зупинивши відеоспостереження, і, скориставшись тим, що за його діями ніхто не може спостерігати, переніс 3 мішки комбікорму торгової марки «Баланс Оптима ПК» вагою по 30 кг вартістю 600 грн. за один мішок, до іншого приміщення де відсутній відеонагляд. Зранку ОСОБА_4 перевіз викрадений комбікорм додому, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1800 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що через матеріальну скруту вирішив вчинити крадіжку комбікорму для потреб власного підсобного господарства. У нічний час, близько 23 год., відключивши на електрощитку живлення камер спостереження, виніс зі складу до іншого приміщення 3 мішки комібкорму, а зранку, після завершення його зміни, зателефонував знайомому, який перевіз йому викрадені мішки додому. Комбікорм використав у власному господарстві. У вчиненому розкаявся.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, обвинувачений вказав про недоцільність дослідження доказів щодо обставин, які він не заперечує. Вказану позицію підтримав прокурор. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує у межах пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого, особу винного, його характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та інші обставини кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, про що вказав потерпілий у поданій ним суду заяві.

Відповідно до ст.50,65 КК України особі, котра вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Виходячи із вказаної мети, принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності і даним про особу винного.
З урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт, оскільки покарання у виді штрафу для обвинуваченого, який перебуває у скрутному матеріальному становищі буде недоцільним, а також недостатнім для досягнення цілей кримінального провадження.

Долю речових доказів по справі слід визначити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадський робіт строком на 80 годин.

Долучений до матеріалів кримінального провадження DVD-R диск із записами камер спостереження та письмові документи, що визнані речовими доказами - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя