Справа № 565/1491/21
Провадження № 1-кс/565/230/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 18 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000053 від 31 січня 2020 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Кузнецовського міського суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 18 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000053 від 31 січня 2020 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що категорично не згоден з постановою слідчого, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, а матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Зокрема вказує на те, що 03 квітня 2020 року та 08 лютого 2021 року він звернувся з клопотанням до старшого слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в якому просив провести ряд слідчих дій, одак дані клопотання залишилися без належної уваги.

Окрім того, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме: заступника начальника Управління ДАБІ в Рівненській області С. Нідельського та ОСОБА_5 . Одночасний допит зазначених осіб допоміг би встановити, що ОСОБА_5 (представник ОСОБА_6 ) дає неправдиві свідчення про наявність дозвільних документів на початок будівельних робіт на земельній ділянці загальною площею 0,16 га .

ОСОБА_3 зазначає, що у матеріалах кримінального провадження існує достатньо доказів, які підтверджують вину громадянина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Окрім того, слідчому Вараського РВП ГУНА в Рівненській області необхідно допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки даних осіб взагалі не допитували, та керівника та працівників ТОВ "Алатир-Інвест", а також начальника Вараського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_7 , старшого державного виконавця Вараського міського відділу державної виконавчої служби. Дані слідчі дії також могли б допомогти встановити істину у справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав повністю та просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 18.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000053 від 31.01.2020 року з наведених у скарзі підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив відмовити в задоволенні даної скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши подані докази, судом встановлено наступне.

18 жовтня 2021 року старший слідчий СВ Варашського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000053, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України у звязку із закінченням строків досудового розслідування на підставі абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

За змістом ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, за яким кваліфіковане повідомлення, внесене до ЄРДР за №0000053 від 31.01.2020 року є нетяжким злочином, а отже строк досудового розслідування кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у цьому кримінальному провадженні становить дванадцять місяців.

Таким чином строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні на даний час прийняття оскаржуваної постанови закінчився. Відповідно до абзац. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився поновленню не підлягає. Окрім цього відповідно до абзац. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оскаржуючи постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 вказує на необхідність проведення ряду слідчий дій. Проте такі доводи у звязку із закінченням строків досудового розслідування є безпідставними. До слідчого судді не подано доказів про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.10.2021 року та необхідність відмовити йому у задоволенні такої скарги.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 18.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000053, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1