Провадження №: 1-кс/755/4052/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2021 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005023 від 10 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005023 від 10 вересня 2020 року.

Адвокат зазначає, що слідчій ОСОБА_4 не відповідає на телефонні дзвоники, не повідомляє йому про хід розсування, не викликає для проведення слідчих дій.
У судове засідання не з`явився заявник, який був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду заяви.

У судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_3 , який просив розглядати заяву тільки за його участю. Він повністю підтримав заяву адвоката та наполягав, що слідчий повинен його постійно інформувати про рух справи та викликати на усі слідчі дії, замість цього слідчий ігнорує телефонні дзвоники його адвокатів.

Слідчий ОСОБА_4 суду пояснив, що він відповідав на усі телефонні дзвоники адвокатів, в межах передбачених кримінально-процесуальним законодавством потерпілий і його адвокати знайомі з матеріалами досудового розслідування; будь-яких клопотань про проведення слідчих дій, в тому числі за участю потерпілого, він не отримував; а не проведення на даний час слідчих дій пов`язано з тим, що очікуються висновки судово-медичної експертизи, за результатами яких буде визначено коло необхідних процесуальних дій.
Оголосивши заяву про відвід, вивчивши матеріали, слідчасуддя приходить до наступного.

Вимогами ч.1 ст.77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого у кримінальному провадженні: слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, мотиви, викладені у заяві адвоката ОСОБА_5 , та пояснення потерпілого ОСОБА_3 фактично зводяться до їх незгоди із процесуальними рішенням слідчого ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування, що не передбачено підставами для відводу слідчого, відповідно до вимог ст.77 КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б викликали обґрунтовані сумніви щодо упередженості слідчого ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005023 від 10 вересня 2020 року, а тому заява адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст.77, 81, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про відвід слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005023 від 10 вересня 2020 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1