Справа № 676/1907/21
Провадження № 1-кп/676/255/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,
-07.06.2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
-29.09.2006 року за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-06.04.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
-23.03.2018 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-03.03.2020 року з урахуванням ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17.06.2020 року за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;
-14.05.2021 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;
-15.06.2021 року за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;
-22.07.2021 року з урахуванням ухвали Хмельницького апеляційного суду від 16.11.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, -
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,-
Крім того, ОСОБА_7 05.03.2021 року близько 21 год. 00 хв. в с. Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області умисно таємно повторно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення через незачинене вікно проник до приміщення літньої кухні по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_12 , звідки викрав мультиварку марки «Rainberg» моделі «RB-519», вартістю 420 грн., та електрообігрівач марки «Rotex» моделі «RAP09-H-O», вартістю 417 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 837 грн.
Також, ОСОБА_7 08.03.2021 року близько 11 год. 00 хв. в с. Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області умисно таємно повторно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, застосувавши фізичну силу шляхом ривка правою рукою за вхідні двері, здійснив віджим металевої скоби, внаслідок чого незаконно проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_4 , який належить потерпілій ОСОБА_13 , зі стіни спальної кімнати якого викрав шляхом ривка обома руками телевізор марки «AKAI» моделі «UA24DM2500T2» чорного кольору, вартістю 2566, 67 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 23.03.2021 року близько 14 год. 00 хв. в с. Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області умисно таємно повторно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, застосувавши фізичну силу за допомогою викрутки, яку заздалегідь приніс з собою, зірвав металеві скоби навісного замка до приміщення літньої кухні по АДРЕСА_4 , що належить потерпілій ОСОБА_13 , звідки викрав бензокосу марки «Huter» моделі «GGT-2500T», яка перебувала під стіною, вартістю 1423 грн., помістивши її на розташований поруч велосипед марки «California» моделі «freeway» сірого кольору, вартістю 2950 грн., та шляхом буксирування викотив з приміщення літньої кухні, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 4373 грн.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , що виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчинені повторно та поєднані з проникненням у житло, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку (по епізоду від 11.12.2020 року).
ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності, за місцем проживання Слобідсько-Кульчієвецькою сільською радою Кам`янець-Подільського району характеризується посередньо, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом ІІІ групи, з урахуванням особи винного, кількості епізодів вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 та ст. 75 КК України щодо ОСОБА_7 судом не встановлено.
Враховуючи те, що інкриміновані діяння ОСОБА_7 вчинив до постановлення попереднього вироку, яким його засуджено до реального позбавлення волі, при призначенні йому покарання суд керується вимогами ч. 4 ст. 70 КК України та вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2021 року.
Оскільки ОСОБА_7 у цьому провадженні запобіжний захід обраний не був, однак він перебуває під вартою в порядку виконання вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2021 року, тому суд з урахуванням відсутності ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, не вбачає підстав для застосовування запобіжного заходу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 в частині стягнення моральної шкоди в сумі 6000 грн. підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а відповідно до п. 2 ч. 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Приймаючи рішення про відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер протиправних діянь обвинуваченого, ступеню його вини, глибини душевних страждань, яких зазнала потерпіла внаслідок вчиненого обвинуваченим правопорушення, що привело до значного погіршення стану її здоров`я, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду, відповідає 6000 (шести тисячам) грн., які слід стягнути з обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_7 на користь потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_10 .
Скасувати арешт, накладений на куртку «Riccardo», спортивні штани «New Balance», спортивну кофту «New Balance», чоловічі черевики «Ecco», чоловічу сумку «Dr. Bond» згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.12.2020 року (т. 2 а.с. 53), мультиварку марки «Rainberg» моделі «RB-519» та електрообігрівач марки «Rotex» моделі «RAP09-H-O» згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.04.2021 року (т. 3 а.с. 55), паперову коробку від телевізора марки «AKAI» моделі «UA24DM2500T2» та «Інструкцію з експлуатації телевізора «AKAI» моделі «UA24DM2500T2» згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.03.2021 року (т. 4 а.с. 40), чоловіче взуття з написом «Crosav» згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.03.2021 року (т. 4 а.с. 96), бензокосу марки «Huter» моделі «GGT-2500T» та велосипед марки «California» моделі «freeway» згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.03.2021 року (т. 5 а.с. 38).
Застосувати спеціальну конфіскацію в порядку ч. 1 ст. 96-1, ч. 2 ст. 96-2 КК України до майна, а саме куртки «Riccardo», спортивних штанів «New Balance», спортивної кофти «New Balance», чоловічих черевиків «Ecco», чоловічої сумки «Dr. Bond», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим та попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 16.12.2021 року, зарахувавши в строк час тримання під вартою: з 29.06.2021 року по 15.12.2021 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: згідно постанов про зберігання речових доказів: від 12.12.2020 року, 23.12.2020 року, 20.03.2021 року, 11.03.2021 року, 19.03.2021 року (т. 2 а.с. 30, 56, 76, т. 4 а.с. 23, 106, 107) після набрання вироком законної сили знищити; від 14.04.2021 року (т. 3 а.с. 51) повернути потерпілій ОСОБА_9 ; від 12.03.2021 року, 19.03.2021 року, 27.04.2021 року (т. 4 а.с. 34, 61, т. 5 а.с. 34-35) повернути потерпілій ОСОБА_13 ; від 22.03.2021 року (т. 4 а.с. 90) повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ; від 24.03.2021 року (т. 4 а.с. 120) в частині паперового конверту з фотознімком сліду підошви та попереднього упакування після набрання вироком законної сили знищити, в частині сейф-пакету, в якому міститься чоловіче взуття з написом «Crosav» - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ;
Скасувати арешт, накладений на куртку «Riccardo», спортивні штани «New Balance», спортивну кофту «New Balance», чоловічі черевики «Ecco», чоловічу сумку «Dr. Bond» згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.12.2020 року (т. 2 а.с. 53), мультиварку марки «Rainberg» моделі «RB-519» та електрообігрівач марки «Rotex» моделі «RAP09-H-O» згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.04.2021 року (т. 3 а.с. 55), паперову коробку від телевізора марки «AKAI» моделі «UA24DM2500T2» та «Інструкцію з експлуатації телевізора «AKAI» моделі «UA24DM2500T2» згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.03.2021 року (т. 4 а.с. 40), чоловіче взуття з написом «Crosav» згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.03.2021 року (т. 4 а.с. 96), бензокосу марки «Huter» моделі «GGT-2500T» та велосипед марки «California» моделі «freeway» згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.03.2021 року (т. 5 а.с. 38).
Застосувати спеціальну конфіскацію в порядку ч. 1 ст. 96-1, ч. 2 ст. 96-2 КК України до майна, а саме куртки «Riccardo», спортивних штанів «New Balance», спортивної кофти «New Balance», чоловічих черевиків «Ecco», чоловічої сумки «Dr. Bond», що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя