overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2576/21
Провадження № 1-кс/626/892/2021
У Х В А Л А
Іменем України

20 вересня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000073 від 18.05.2021 року за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.09.2021 року в провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000073 від 18.05.2021 року за ч.1 ст.125 КК України.
Відвід мотивований тим, що вказаний дізнавач був свідком подій в травні 2021 року, коли йому спричинили тілесні ушкодження, в зв`язку з чим, відповідно до ст.77 КПК України не може приймати участь, як дізнавач у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутністю та задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, при цьому надав до суду витяг з ЄРДР, а також заяву на ім`я начальника СД Красноградського РВП про свій відвід в рамках даного кримінального провадження, мотивуючи це тим, що він особисто знаходився на місці подій в травні 2021 року, коли потерпілому були спричинили тілесні ушкодження,тобто був свідком цих подій.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя, під час розгляду зазначеного відводу дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, не надає оцінку процесуальним діям слідчого під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Як зазначає потерпілий ОСОБА_3 , що дізнавач ОСОБА_4 був свідком подій в травні 2021 року, коли йому спричинили тілесні ушкодження, це ж саме підтвердив і сам дізнавач ОСОБА_4 .
Враховуючи викладені обставини відводу слідчому, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки є підстави передбачені п.2 ч.1 ст.77 КПК України, які виключають участь дізнавача у даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000073 від 18.05.2021 року за ч.1 ст.125 КК України- задовольнити.
Відвести дізнавача СД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000073 від 18.05.2021 року за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/1711/21

Провадження № 1-кп/126/304/2021

21 вересня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000499 від 05.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Бершадський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2539/21
Провадження №1-кс/133/748/21
У Х В А Л А
21.09.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу СФГ "Ольга" на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга СФГ "Ольга" на бездіяльність слідчого.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження та повернення не вбачається, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому необхідно призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою СФГ "Ольга" на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд на 23.09.2021 о 14 год. 40 хв. в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати СФГ "Ольга", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , представника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №000287 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/14/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 19.09.2020, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомив.

Прокурор просила відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід до суду. На виклику потерпілої не наполягала.

Захисник просив відкласти розгляд справи, проти застосування до обвинуваченого приводу заперечив. На виклику потерпілої не наполягав.

Разом з тим, відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника, повідомити потерпілу.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова.

Виконання ухвали доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/7759/21

Номер провадження 1-кп/495/946/2021

16 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2021 року № 0000434,

В с т а н о в и в :

16 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2021 року № 0000434.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2021 року № 0000434 на 22 вересня 2021 року на 9-00 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави ,27 місто Білгород-Дністровський Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/109/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суді м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.

Згідно довідки В.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» установи ОСОБА_4 від 20.09.2021 року за №ЕП-17772, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнився з установи 10.09.2021 року умовно-достроково за ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, наданою довідкою, ухвалою про умовно-дострокове звільнення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, під час виконання вироків, суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнився з установи 10.09.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року, тому суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті, та вважає за необхідне провадження закрити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/9108/21
Провадження № 1-кп/243/818/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного судуматеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 16.11.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора м. Слов`янська, інваліда 2 групи який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 вересня 2021 року о 08 годині 18 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4177/21
Провадження № 1-кп/314/456/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
20.09.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 13.08.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:
17.09.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 13.08.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно вимог ч. 2ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1ст. 310 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 371, 381 КПК України, суд, -
постановив:
призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 13.08.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 17.11.2021 о 09 годині 20 хвилин у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.09.2021
Справа №333/5407/18
Кр. пр. №1-в/333/253/2021
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від призначеного покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від призначеного покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від призначеного покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 ,призначити до розгляду на 01.11.2021 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4628/19
Провадження № 1-в/442/281/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
інспектора пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 13.09.2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :
Начальник Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому покликається на те, що з 21.10.2019 року на обліку Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області перебуває ОСОБА_5 , яка за час перебування на обліку характеризується позитивно, не ухилялась від виконання покладених на неї судом обов`язків та виконала їх, до адміністративної відповідальності не притягувалась та не вчинила нових злочинів, чим довела своє виправлення. Інші обов`язки, встановлені вироком суду - виконала.

Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 13.09.2021 року.

Від учасників судового процесу поступило клопотання, щоб розглядати подання без повного фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон», а тому суд дослідивши матеріали подання, вважає, що таке підставне та підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2019 року ОСОБА_5 визнано винною за ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконувала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину, суд вважає за можливе звільнити її від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 13.09.2019 року № 442/4628/19.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6868/21
Провадження № 1-кс/591/2662/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Сумської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_3 та Сумського РУП ГУНП в Сумській області дізнавача СД ОСОБА_4 щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 23.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він зазначає про допущену, на його думку, дізнавачем та прокурором у кримінальному провадженні №0000312 службову недбалість, безвідповідальність, бездіяльність в зневажливому намірі щодо невиконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке вже триває 11 місяців, просить визнати такі дії прокурора ОСОБА_3 та дізнавача СД ОСОБА_4 порушенням норм КПК, невиконання службової дисципліни, повною бездіяльністю та наполягає на зобов`язанні вказаних посадових осіб здійснити досудове розслідування кримінального провадження №0000312.
Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за частиною такої скарги, що стосується дій/бездіяльності прокурора ОСОБА_3 слід відмовити, а в іншій частині щодо дій/бездіяльності дізнавача ОСОБА_4 скарга підлягає поверненню, у зв`язку з наступним.
Ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав, з яких ця скарга може бути подана.

В даному випадку, жодне з питань, які включено скаржником до поданої скарги щодо дій/бездіяльності прокурора ОСОБА_3 , не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді з огляду на вимоги ст. 303 КПК України.

Враховуючи зазначене, відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою в частині, що стосується дій/бездіяльності прокурора ОСОБА_3 , тому відповідно до ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження за цією частиною скарги слід відмовити.
Крім того, оскільки у поданій ОСОБА_2 скарзі йдеться про дії/бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , а юридична адреса Сумського РУП ГУНП України в Сумській області: Сумська область, м. Суми, вул. Першотравнева, 21 є територією Ковпаківського району м.Суми, то така скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м.Суми та відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, її необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії/бездіяльність посадових осіб Сумської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 23.10.2020 року - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на дії/бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області дізнавача СД ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 23.10.2020 року - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1