Справа № 442/4194/20
Провадження № 1-кс/442/1399/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України; зобов`язати слідчого здійснити перекваліфікацію діяння, вчинено ОСОБА_6 , з ч. 1 ст. 382 на ч. 3 ст. 382 КК України.
Скаржник вказує, що шкода нанесена невиконанням судових рішень (ухилянням від їх виконання) є істотною, а тому слідчий не встановив складу злочину, в постанові не вказано обґрунтування та посилання на положення КПК, які є підставою для закриття кримінального провадження, не вказано місце та час (строки) її виконання, особу, якій належить її виконати. А тому просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник вимоги скарги підтримали, ОСОБА_3 додатково зазначила, що слідчим не проведено допит державного виконавця.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 01.11.2019 до ЄРДР за № 0002043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.08.2021 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
У постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що враховуючи те, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0002043 минуло 12 місяців (враховуючи зупинення строків досудового розслідування під час закриття кримінального провадження строк досудового розслідування минув 06.01.2021), злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тому слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.
Однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Однак, незважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився, та відповідно не довів обставин, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
В процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема не перевірено доводів ОСОБА_3 щодо розміру завданої шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням, не проведено допит державного виконавця.
Будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого абзацом 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження прийняти відповідне рішення.
Вимоги ст.ст. 219, 284 КПК України обумовлені необхідністю додержання під час досудового розслідування розумних строків проведення процесуальних дій, а не з метою надання органу досудового розслідування можливості формального закриття кримінальних проваджень та зняття з держави обов`язку розслідувати злочини.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку дії слідчого суперечать загальним засадам та завданням кримінального провадження, тому закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків, передбачених ст. 219 КПК України, є необґрунтованим.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
У частині скарги про зобов`язання слідчого здійснити перекваліфікацію діяння, вчинено ОСОБА_6 , з ч. 1 ст. 382 на ч. 3 ст. 382 КК України слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Керуючись ст.ст. 40, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України скасувати.
У іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1