УХВАЛА
Іменем України

02.09.2021 Справа №607/15531/21 Провадження № 1-кс/607/5132/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001386 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:
02.09.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001386 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 31.08.2021 приблизно о 17 год. 25 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, не зважаючи на оточуючих, використовуючи предмет, зовні схожий на пневматичну гвинтівку із оптичним прицілом, калібру 4,5 мм, здійснив постріл поблизу дитячого майданчику на території, прилеглій до будинку АДРЕСА_1 .

За даним фактом 01.09.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0001386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Дізнавач зазначає, що під час проведення слідчих (розшукових) дій, а саме проведення огляду місця події було виявлено двох осіб - ОСОБА_5 , який повідомив, що вистрілив один раз з пневматичної гвинтівки, яка йому не належить і невідомо кому належить, та ОСОБА_6 , який повідомив, що вказану пневматичну гвинтівку 31.08.2021 йому дав на зберігання ОСОБА_7 , який зараз знаходиться в м. Одесі, а він передав її ОСОБА_5 та останній здійснив один постріл в напрямку копиці сіна поблизу дитячого майданчику.

Також під час огляду місця події на прилеглій території до будинку АДРЕСА_1 на підмурі з парканом знаходився предмет, схожий на рушницю, коричнево-чорного кольору із дерев`яним прикладом з такими ознаками: на титульній стороні на вставці чорного кольору наявний напис літерами латинського алфавіту «Remington»; наявний оптичний приціл із написом білого кольору «Remington» 4*32; на ствольній коробці із лівої сторони наявний напис літерами латинського алфавіту: «Express 0.177-Caliber (4.5 мм - Pellet Air Riple Remington Arms Company LLO WARNING»; на ствольній коробці із правої сторони наявний напис літерами латинського алфавіту Remington Express; на прикладі знизу вирізьблено в нижній частині латинську літеру R; на стволі зі сторони патронника з лівої сторони наявний напис латинськими літерами Express 0.177-Caliber (4.5мм - Pellet Air Ripie 1311XEX017602 Remington Arms Company LLC; з правої сторони наявний напис Remington; на стволі наявні сліди корозії та на прицілі наявні потертості. Набої у патроннику були відсутні. У подальшому вказаний предмет, схожий на рушницю, поміщено у спец-пакет, який стягується полімерною стяжкою, номер стяжки Е21363798 CONTROL.

Також у місці, де за словами ОСОБА_5 , він здійснив постріл в напрямку копиці сіна поблизу дитячого майданчику, було проведено огляд, під час якого виявлено і вилучено полімерну пляшку від пива, на якій знаходились отвори, ймовірно, від пострілів, утворених кулями із невстановленої зброї. Виявлену пляшку поміщено в спец-пакет, горловина якого запаковується із номером SUD 3075467.

За таких підстав, вважаючи дану річ тимчасово вилученим майном та такою, що відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів дізнавач просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, попередньо подала заяву про здійснення судового розгляду без її участі, клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила клопотання задовольнити.
Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, а відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Так, згідно з п. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому ч. 2 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001386 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Так, санкція ч. 1 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відтак кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, є кримінальним проступком, а тому відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України у межах цього кримінального провадження до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань можливо було вилучити знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку.

Згідно з протоколом огляду місця події від 31.08.2021 на території, прилеглій до будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмет, візуально схожий на рушницю, коричнево-чорного кольору із дерев`яним прикладом з такими ознаками: на титульній стороні на вставці чорного кольору наявний напис літерами латинського алфавіту «Remington»; наявний оптичний приціл із написом білого кольору «Remington» 4*32; на ствольній коробці із лівої сторони наявний напис літерами латинського алфавіту: «Express 0.177-Caliber (4.5 мм - Pellet Air Riple Remington Arms Company LLO WARNING»; на ствольній коробці із правої сторони наявний напис літерами латинського алфавіту Remington Express; на прикладі знизу вирізьблено в нижній частині латинську літеру R; на стволі зі сторони патронника з лівої сторони наявний напис латинськими літерами Express 0.177-Caliber (4.5мм - Pellet Air Ripie 1311XEX017602 Remington Arms Company LLC; з правої сторони наявний напис Remington; на стволі наявні сліди корозії та на прицілі наявні потертості. Набої у патроннику були відсутні. У подальшому вказаний предмет, схожий на рушницю, поміщено у спец-пакет, який був стягнутий полімерною стяжкою, номер стяжки Е21363798 CONTROL.

Також зі змісту заяви ОСОБА_8 від 31.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що 31.08.2021 приблизно о 17 год. 25 хв. невідома особа, використовуючи предмет, зовні схожий на пневматичну гвинтівку, здійснила постріл поблизу дитячого майданчику на території, прилеглій до будинку АДРЕСА_1 .

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави припускати, що предмет, візуально схожий на пневматичну гвинтівку, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відтак доданими до клопотання документами дізнавач довів, що вказаний матеріальний об`єкт міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.

Разом з тим ч. 2 ст. 100 КПК України визначає, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Нормативно-правовим актом, який регулює дане питання, є Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою КМУ № 04 від 19.11.2021. Про необхідність надання слідчим суддею окремого дозволу на зберігання арештованого майна у даному Порядку не зазначено.

Так само слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не має можливості встановити строк, на який необхідно накласти арешт на вказані речі, а тому не вважає за можливе вказувати про такі обставини у своїй ухвалі.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що вимога дізнавача щодо надання дозволу на зберігання зазначеної у клопотанні речі у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на термін, який необхідний для проведення слідчих дій, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 40-1, 167, 170-173, 214, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001386 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на предмет, візуально схожий на рушницю, коричнево-чорного кольору із дерев`яним прикладом з такими ознаками: на титульній стороні на вставці чорного кольору наявний напис літерами латинського алфавіту «Remington»; наявний оптичний приціл із написом білого кольору «Remington» 4*32; на ствольній коробці із лівої сторони наявний напис літерами латинського алфавіту: «Express 0.177-Caliber (4.5 мм - Pellet Air Riple Remington Arms Company LLO WARNING»; на ствольній коробці із правої сторони наявний напис літерами латинського алфавіту Remington Express; на прикладі знизу вирізьблено в нижній частині латинську літеру R; на стволі зі сторони патронника з лівої сторони наявний напис латинськими літерами Express 0.177-Caliber (4.5мм - Pellet Air Ripie 1311XEX017602 Remington Arms Company LLC; з правої сторони наявний напис Remington, який вилучено 31.08.2021 під час огляду місця події на території, прилеглій до будинку АДРЕСА_1 , та який поміщено у спец-пакет, який у подальшому був стягнутий полімерною стяжкою, номер стяжки Е21363798 CONTROL.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити дізнавачу, прокурору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1