overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 02.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 02.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до пункту 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду даного клопотання, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 02.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09:00 год. 24 січня 2022 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/1513/21
У Х В А Л А

17 січня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Крижопіль обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 17 січня 2022 року без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка.

Обвинувачений та його захисник підтримують дане клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання 17 січня 2022 року, без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд -

постановив:

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , привід до Крижопільського районного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 Тульчинського РВП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/80/15-к
Провадження №1-кп/930/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 04.10.2014 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000540 від 04.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.
14.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання приводом не доставлений, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Вагомих причин поважності, які б свідчили про його неможливість з`явитися до суду, не виявлено. Заяв та клопотань до суду від нього не надходило.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання працівниками поліції не доставлений, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний примусовий привід.
Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 13.10.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Київському відділенню поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 07 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001051 від 23.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постановустаршого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 07 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001051 від 23.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0001051 від 23.09.2020 направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 05 січня 2022 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 22.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000053 від 06.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 22.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000053 від 06.05.2021 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/3482/15-к
Провадження №1-кп/127/477/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000202, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 08 грудня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000202 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України.
Свідки в судове засідання не з`являється неодноразово.
Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід, в зв`язку з тим, що останні були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, виконання приводу покласти на Вінницьке управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання прокурора.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`являються неодноразово, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялися завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01 березня 2022 року о 11.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (м. Вінниця, вул. Театральна, 10) та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1486/22
Провадження №1-кс/127/668/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінальних проваджень №00417 від 24.02.2021 року, №0000319 від 02.10.2020,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінальних проваджень №00417 від 24.02.2021 року, №0000319 від 02.10.2020.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінальних проваджень №00417 від 24.02.2021 року, №0000319 від 02.10.2020, до судового розгляду на 20.01.2022 о 10 годині 25 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінальних проваджень №00417 від 24.02.2021 року, №0000319 від 02.10.2020.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/243/291/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
18 січня 2022 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецькорї області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Слов`янська Донецької області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком на 60 (шістдесят) діб з 18 січня 2022 року по 18 березня 2022 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430(сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн. 00 коп. на депозитний рахунок: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, код отримувача(код ЄДРПОУ): 26288795, банк отримувача:ДКСУ, м. Київ, рахунок отримувача:UA0011792.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_2 будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

У разі невиконання обвинувавченим ОСОБА_2 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 січня 2022 року, о 13 год. 00 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2132/21
УХВАЛА
про часткове скасування арешту майна

12 січня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000341 від 03.09.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 07.09.2021 року,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000341 від 03.09.2021 року задовольнити частково.

Автомобіль марки «SKODA SUPER B», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , на який у кримінальному провадженні №0000341 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, ухвалою слідчого судді №297/2132/21 від 07.09.2021 року накладений арешт повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання та користування без права його відчуження.

Накладений ухвалою слідчого судді № 297/2132/21 від 07.09.2021 року арешт на свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «SKODA SUPER B», д.н.з. « НОМЕР_1 » скасувати та повернути його власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 після отримання копії ухвали негайно вжити заходи щодо її виконання та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 14.01.2022 року о 14:00 годин.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ
Справа № 302/30/22
1-кс/302/14/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

слідчий СВ ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді в смт. Міжгір`ї Закарпатської області кримінальне провадження № 0000010 від 10.01.2022 за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрикосівка Цюрупинського району, Херсонської області проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 60 днів, починаючи з 10.01.2022 по 10.03.2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 49 620 (сорок дев`ять тисячі шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача , банк отримувача: ДКСУ м.Київ, рахунок отримувача: UA0018501.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, та /або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками сторони обвинувачення;

5) здати на зберігання до органу міграційної служби або слідчому, прокурору паспорт(и) для виїзду за кордон;

6) носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , слідчому та прокурору.

Повний текс ухвали буде виготовлено і оголошено 14.01.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №303/3429/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000161 від 16.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1 та ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000161 від 16.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1 та ч.2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000161 від 16.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1 та ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 25 січня 2022 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1