Справа № 307/1101/19
Провадження № 1-кс/307/1173/21
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

В переведенні слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Клопотання (уточнене) мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в 2018 році ОСОБА_5 , 1990 року народження, уродженець смт. Тересва, житель АДРЕСА_1 , самовільно, через боргові відносини, забрав автомобіль марки "Шевролет Круз", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

28 березня 2019 року було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що в 2014 році вона купила автомобіль "Шевролет Круз", номерний знак НОМЕР_1 . В кінці серпня 2018 року вона виїхала до Чеської Республіки та залишила своєму синові ОСОБА_7 вказаний автомобіль у користування. Через деякий час, коли потерпіла поверталася з Чеської Республіки, вона дізналася, що її син, в період її відсутності, віддав за борг ОСОБА_5 автомобіль марки "Шевролет Круз", номерний знак НОМЕР_1 . Після чого, вона спробувала повернути від ОСОБА_8 свій автомобіль, однак через деякий час втратила зв`язок з ОСОБА_8 , так як останній вимкнув телефон.

Того ж дня, було допитано в якості свідка сина потерпілої ОСОБА_7 який вказав, що в період відсутності матері взяв у борг від ОСОБА_8 3500 доларів США, які взяв для власних цілей та підтвердив, що через відсутність можливості заплатити борг віддав ОСОБА_5 автомобіль марки "Шевролет Круз", номерний знак НОМЕР_1 .

11 листопада 2021 року слідчим отримано відповідь з ТСЦ 2143, з якої відомо, що автомобіль марки "Chevrolet", модель "Cruze", 01 червня 2021 року був зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 (державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ). В подальшому, коли автомобіль було в незаконний спосіб вилучено від власника, та без необхідної на те згоди, даний транспортний засіб перереєстровувався 19 вересня 2018 року на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_3 , і був змінений державний номерний знак на НОМЕР_3 , і видано свідоцтво про реєстрацію за № НОМЕР_4 . В подальшому, 20 жовтня 2018 року даний транспортний засіб був перереєстрований на нового власника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , і був змінений державний номерний знак на НОМЕР_5 , і видано свідоцтво про реєстрацію за НОМЕР_6 . Після чого, вказаний транспортний засіб перереєстровувався 17 серпня 2019 року, також змінювався державний номерний знак на НОМЕР_7 , і було видано свідоцтво про реєстрацію за № НОМЕР_8 . Того ж дня, даний автомобіль знову був перереєстрований на нового власника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 , також був змінений державний номерний знак на НОМЕР_9 , і видано свідоцтво про реєстрацію за № НОМЕР_10 .

11 листопада 2021 року додатково допитано у якості свідка ОСОБА_6 , яка під час допиту повідомила, що нею було встановлено, що після того, як її транспортний засіб, а саме автомобіль марки "Chevrolet", модель "Cruze", номерний знак НОМЕР_11 було самовільно забрано, автомобіль було перереєстровано декілька разів. На даний час автомобіль який належав їй, зареєстрований на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 . Також встановлено, що автомобіль потерпілої зареєстрований в м. Черкаси Черкаської області. В транспортному засобі змінені номери з НОМЕР_12 на інші державні номери, а саме НОМЕР_9 . Також, наявне свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_10 від 17 серпня 2019 року. Потерпіла вказала, що вищевказані відомості нею були встановлені за допомогою, номера кузова - НОМЕР_13 ; номер рами НОМЕР_14 ), які повністю співпадають з номером кузова який був на її автомобілі. Зазначила, що перереєстрацію автомобіля було здійснено у незаконний спосіб, без її згоди.

Враховуючи вищенаведене, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки Chevrolet", модель "Cruze", державний номерний знак НОМЕР_9 , який зареєстрований за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_5 , з метою встановлення автентичності за номером кузова НОМЕР_13 та номером рами НОМЕР_14 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст. 214, ч.1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).
Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Частиною 3 ст. 237 КПК України передбачено, що для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. У відповідності до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється, згідно з правилами кримінального процесуального законодавства, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, за наявності підстав для його проведення, та обґрунтуванням доводів клопотання оригіналами або копіями документів та іншими матеріалами.
За ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Отже слідчий, прокурор ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд житла чи іншого приміщення, відповідно до ст. 234 КПК України, має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні, обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки "Chevrolet", модель "Cruze", номер кузова НОМЕР_13 , номер рами НОМЕР_14 , державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Згідно інформації територіального сервісного центру МВС № 2143 від 11 листопада 2021 року № 31/7/3/516, автомобіль марки "Chevrolet", модель "Cruze", державний номерний знак НОМЕР_9 , який раніше належав ОСОБА_6 , зареєстрований за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.289 КК України, підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000283 від 27 березня 2019 року та показами потерпілої ОСОБА_6 .

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо необхідності проведення в інтересах досудового розслідування огляду вказаного майна, а саме автомобіля марки "Chevrolet", модель "Cruze", державний номерний знак НОМЕР_9 .

Враховуючи, що фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення буде мати доказове значення для розслідування кримінального провадження та враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення № 0000283 відомості, щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, беручи до уваги, що прокурором в судовому засіданні доведено, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації обставин вчинення правопорушення, чого неможливо досягти за допомогою інших засобів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду вищевказаного майна можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, щодо проведення огляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. У частині 7 цієї ж статті конкретизується, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, під час проведення огляду слідчий (прокурор) самостійно приймає рішення про необхідність вилучення тих чи інших речей і документів.
Враховуючи вище зазначені обставини, які зумовлюють необхідність проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що огляд автомобіля марки "Chevrolet", модель "Cruze", державний номерний знак НОМЕР_9 , може мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, клопотання про проведення огляду слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурору Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки "Chevrolet", модель "Cruze", державний номерний знак НОМЕР_9 , який зареєстрований за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_5 , з метою виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлення автентичності за номером кузова НОМЕР_13 та номером рами НОМЕР_14 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1