Справа № 444/133/22
Провадження № 1-кс/444/71/2022
УХВАЛА
судового засідання
03 лютого 2022 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ВП № 2 ЛРУП№ 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП№ 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, яке мотивує тим, що надійшов рапорт о/у СКП ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, з якого вбачається, що громадянин К, в групі з невстановленими особами, на території Львівського (Жовківського) району, займається підробленням документів, печаток, штампів та бланків.
Відомості про даний факт 18 січня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
Вказує, що з рапорту о/у СКП ВП № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області вбачається, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та його донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 за місцем свого проживання виготовляють негативні ПЛР тести «КОВІД 19» та в подальшому їх збувають особам, які користуються послугою перевізника « ОСОБА_8 » та подальшому їдуть в Республіку Польща.
Зокрема зазначає, що 29.01.2022 року близько 11 години 00 хвилин у м. Рава-Руська, вул. Львівська, 71, Львівського району Львівської області, неподалік мотелю «Делікатеси», працівниками ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, під час вчинення кримінального правопорушення було виявлено ОСОБА_7 , яка передавала документи з негативними результатами ПЛР тестування з ознаками підробки водію автобуса перевізника « ОСОБА_8 » .
29.01.2022о 11 годині 03 хвилини у АДРЕСА_2 , слідчим СВ ВП №ц ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ч.З ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук водіїв автобуса фірми перевізника «ZESEN», які керували автобусом з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 . В ході проведення невідкладного обшуку ОСОБА_9 було добровільно надано документи з негативними результатами ПЛР тестування в кількості 16 штук на наступних пасажирів: KOBETS HENNADII, ОСОБА_11 , KOBETS HALYNA, LESHCHY SHYN NAT ALII A, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та мобільний телефон марки «Хіаоті» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , а ОСОБА_10 було добровльно видано мобільний телефон фірми «Хіаоті», моделі «Redmi Note 10s». Вищеперераховані мобільні телефони та документи було вилучено.
Просить задовольнити клопотання і постановити ухвалу про накладення арешту на документи з негативними результатами ПЛР тестування в кількості 16 шт., з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також враховуючи те, що вилучені під час невідкладного обшуку документи та два мобільні телефони являються речовими доказами, виникла необхідність на накладення арешту.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження № 0000014 від 18.01.2022 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України внесені в ЄРДР.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

З клопотання слідчого вбачається, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані про те, що вказані речі, предмети та сліди в сукупності є речовими доказами, на яких зберігаються сліди кримінального правопорушення, що має значення для встановлення важливих обставин, їх втрата може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 98, 170-173, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на документи з негативними результатами ПЛР тестування в кількості 16 штук на наступних пасажирів: KOBETS HENNADII, VOROBIOV MYKHAILO, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , мобільний телефон марки «Хіаоті» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон фірми «Хіаоті», моделі «Redmi Note 10s», у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000014 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, які вилучено під час проведення невідкладного обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1