Номер провадження 1-кп/754/1033/21
Вирок
Іменем України

14 вересня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000552 від 02.03.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не працюючого, неодруженого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
-14.01.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки;
-17.06.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць без конфіскації майна;
-12.05.2017 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-30.09.2020 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, 22.12.2020 р. звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.02.2021 приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на підставі договору оренди у квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, діючи умисно повторно, протиправно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними, викрав чуже майно, а саме: телевізор марки «Sony KDL-32R424» серійний номер 6229714, вартістю 4000 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не працює, тому суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді арешту, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі довідка ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю. М. і компанія», дублікат специфікації по договору надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду № від 05.02.2021 - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 326 грн. 90 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 05.08.2021 р.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази по справі - довідку ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю. М. і компанія», дублікат специфікації по договору надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду № від 05.02.2021 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 а на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 326 грн. 90 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: