Провадження № 1-кп/727/41/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
законного представника потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №003158 від 09.11.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рожище, Волинської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №727/12541/21, зареєстрованого в ЄРДР №003158 від 09.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 09.11.2021 року приблизно о 09 годині 00 хвилин в м.Чернівці по вул.Київській, 8, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях, не впевнившись, що його дії по керуванню вказаним автомобілем будуть безпечними для інших учасників руху, діючи в порушення та невиконання вимог п.16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, під час здійснення маневру лівого повороту, не надав дорогу мотоциклу марки «Viper V 110A», який рухався рівнозначною дорогою у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення із даним транспортним засобом. У результаті цього водій мотоциклу ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя та голови, забійні рани в ділянці підборіддя, в ділянці правої гомілки, перелом шиловидного відростка правої променевої і ліктьової кісток з вивихом кисті дотилу, перелом лівого променя в типовому місці зі зміщенням, перелом середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, які у відповідності до висновку судового медичного експерта №1211 мд від 15.12.2021 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв у результаті порушення та невиконання вимог п.п. 16.13, встановлених Правилами дорожнього руху, затверджених поставновою КМУ №1306 від 10.10.2001 року та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 16.13 перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого засідання обвинувачений та потерпілий, його законний представник звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у порядку ст. 46 КК України.
Підставами для звільнення від кримінальної відповідальності, згідно поданих клопотань, є те, що вони примирились, завдані злочином збитки відшкодовано. Вчинений злочин є нетяжким.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, за змістом ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені ч.2 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За змістом ст.285, ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, підставою для застосування ст.46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила злочин вперше, це необережний нетяжкий злочин, винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Примирення у відповідності до ст. 46 КК України - це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, позитивно характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро кається, вину визнав повністю та примирився із потерпілим, завдані збитки відшкодовано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави, визначені ст.46 КК України, а тому приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України.

Щодо стягнення процесуальних витрат на залучення експертів, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.188 КПК України до процесуальних витрат, зокрема віднесено витрати, пов`язані з залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

За змістом ст.126 Кодексу суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат.

Саме до такої правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові №598/1781/17 від 17.06.2020 року, яка є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_6 процесуальних витрат на залучення експертів.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №727/12541/21 відносно нього закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_6 залишити у власності останнього.

Речовий доказ: моторолер іноземного виробництва, номер рами: НОМЕР_2 , який передано на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4-В повернути ОСОБА_4 .

Стягнути ОСОБА_6 на користь держави понесені судові витрати у зв`язку з проведенням експертиз у розмірі 5320 грн. 06 коп.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1