Справа № 522/1997/17
Провадження № 1-в/522/631/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши лист Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов лист з Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, згідно якого Приморський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області повідомляє, що на обліку Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області перебуває засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 17.07.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. ст. 289 ч. 2, 69 КК України до 3 років 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, на підставі ст. 76 ч. 1 п. 2 КК України на засудженого покладено обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів з питань пробації.
Це суперечить Закону України від 07.09.2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», оскільки внаслідок внесених змін стаття 76 КК України викладена у такій редакції:
Стаття 76 містить обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України «на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:
1)попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;
2)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
3)працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Прохальної частини вищенаведений лист Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не містить.
Суд, дослідивши лист та матеріали до нього додані, прийшов до висновку про необхідність його повернення із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України, порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням здійснює уповноважений орган з питань пробації.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;
13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);
13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вищевказаний лист не ставить перед судом жодних питань оскільки не містить прохальної частини.
Крім того, зі змісту вищевказаного листа не можна дійти до висновку про необхідність вирішення питань зазначених у частині 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне лист Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та матеріали до нього додані повернути Приморському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Керуючись ст. ст. 369 - 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Лист Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та матеріали до нього додані повернути Приморському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: