СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження ЄРДР № 0003352 від 21 липня 2020 року клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, гр-ка України, середньо-спеціальна освіта, працює, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судима, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав до суду клопотання про продовження строку тримання підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 під домашнім арештом з 21 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 жовтня 2021 року. У клопотанні прокурор навів дані, що, на його думку, вказують на причетність ОСОБА_8 до вчинення особливо тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин. В обґрунтування необхідності продовження строку дії вказаного запобіжного заходу прокурор виклав відомості на підтвердження існування ризиків переховування та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків та інших учасників провадження, знищення доказів, вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник та підозрювана заперечували щодо задоволення вказаного клопотання прокурора, з огляду на добросовісну процесуальну поведінку підозрюваної. Також захисник вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_8 не доведена.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання формально відповідає вимогам закону щодо його форми та змісту, подане прокурором в межах своїх процесуальних повноважень, що підтверджено витягом з ЄРДР, процесуальними рішеннями про формування групи слідчих та прокурорів.

Органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження ОСОБА_9 з 12 квітня 2021 року підозрюється у незаконному протягом 2020 2021 років виробництві, виготовленні, зберіганні, перевезенні та пересиланні психотропної речовини в особливо великому розмірі з метою збуту, а також у збуті такої речовини, вчинених за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_10 затримано 12 квітня 2021 року і в цей же день оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Натомість, як видно з матеріалів поданого прокурором клопотання, стороною обвинувачення, ймовірно і через неуважність, не подано жодного доказу, який навіть на мінімальному рівні стосувався б безпосередньо підозрюваної з тим, щоб переконати звичайного спостерігача у тому, що мало місце суспільно небезпечне діяння, до якого може бути вона причетна. Наявні матеріали стосуються обушків в м. Дніпро та експертних досліджень вилучених у цій місцевості речовин, натомість жодного доказу описаних у клопотанні подій за участі даної конкретної підозрюваної суду не подано.

Отже, прокурор не довів в судовому засіданні обґрунтованості висунутої підозри, а відтак слідчий суддя на виконання приписів ч. 2 ст. 194 КПК України зобов`язаний відмовити в задоволенні поданого клопотання через відсутність правових підстав для прийняття іншого рішення (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Інші правові оцінки, які були наведені слідчими суддями раніше, не впливають на такі висновки суду, оскільки ґрунтувалися на відповідних поданих матеріалах, які, наразі, сторона обвинувачення вирішила суду не надавати.

За таких обставин, керуючись ст. 177- 179, 181, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12