УХВАЛА

23.12.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи - т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 19.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 19.11.2021 до СУ ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення звернулись дві юридичні особи, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НВП МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представником яких є ОСОБА_4 , який в ході допиту його в якості представника потерпілого пояснив, що на підставі контракту від 01.12.2020 з іноземною компанією (розташованою в Китаї), НВП МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у травні 2021 року придбала товар - ланцюги та частини ланцюгів за номенклатурою, на загальну суму 16 674 доларів США, а також за контрактом від 21.01.2021, з тією же іноземною компанією, було придбано від імені компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товар - роликові ланцюги, на загальну суму 3 611 доларів США. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у іншої іноземної компанії (розташованої в Китаї) товар - роликові ланцюги, на загальну суму 58 738 доларів США. У зв`язку з цим, НВП МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 05.07.2021 уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (директор ОСОБА_5 ) договір про надання транспортно-експедиторських послуг, за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало організувати доставку вантажу в Україну та передати вантаж НВП МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12.07.2021 також уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір про надання транспортно-експедиторських послуг, за умовами якого останнє зобов`язалося організувати доставку вантажу в Україну та передати його ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Послуги з перевезення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НВП МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оплатили згідно умов договорів на загальну суму 200 000 гривень НБУ. Придбана продукція була завантажена та відправлена згідно коносаментів (морських накладних) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «ZIMUSNH20603968». Після чого, 10.10.2021 контейнери з вантажем за вказаними коносаментами прибули до порту м. Одеси. Проте, як було з`ясовано в коносаментах вантажоодержувачем невідомо з яких підстав зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м. Одеса) замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НВП МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому останні, будь-яких цивільно-правових договорів або доручень з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не укладали та раніше взаємовідносин з цією кампанією не мали.
Дізнавшись про те, що товар компаній надійшов до м. Одеси і те, що він оформлений на іншого вантажоодержувача, представники компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НВП МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розуміючи, що самостійно отримати вказаний товар вони не можуть, зв`язалися з керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_6 , який підтвердив, що вантаж прибув на його адресу і через те, що у керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є заборгованість перед ним за попередні угоди між ними, він не оформить і не поверне товар законним власникам. При цьому ОСОБА_6 заявив що сума боргу становить 18 000 доларів США, а також разом з послугами по перевезенню товару всього 33000 доларів США, які почав вимагати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НВП МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або примусити ОСОБА_5 відшкодувати йому борги. В іншому випадку ОСОБА_6 пояснив, що товар буде розмитнений і він його реалізує на ринку, або просто знищить, якщо ніхто не зацікавиться ним, або взагалі товар буде визнаний безхазяйним і проданий митницею або утилізований.
В подальшому НВП МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розуміючи те, що товар перебуває на митниці і є загроза застосування фінансових санкцій за простої та несвоєчасне митне оформлення, а також розцінюючи погрози ОСОБА_6 як реальні, були вимушені сплатили додатково на рахунок компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти в сумі 428 248 гривень, нібито за транспортно-експедиторські послуги, не враховуючи того, що договір раніше був укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вказані послуги вже були оплачені даній компанії. Після оплати вказаної суми 01.12.2021 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », товар був повернений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НВП МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, слідство прийшло до висновку, що незаконними діями керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які спочатку полягали у незаконній вимозі сплати неіснуючі борги та шляхом незаконного утримання майна і погрози його знищення, а також підробки документів (коносаментів) з метою його утримання, ймовірно за попередньою домовленістю з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було вчинено шахрайські дії відносно НВП МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були вимушені оплатити грошові кошти в сумі 428 248 гривень та тим самим завдано останнім матеріальної шкоди на вказану суму.
З метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться у володінні - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директор ОСОБА_7 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , (« ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 )» ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до: оригіналів всіх документів, що стали підставою доставки, отримання, передачі, оформлення, чи інших дій, щодо вантажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НВП МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який надійшов в контейнерах з №№ НОМЕР_3 та ZIMU3141790.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директор ОСОБА_7 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , (« ІНФОРМАЦІЯ_7 (LTD)» Судноплавна лінія ZIM, адреса: АДРЕСА_3 ) та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи - т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати т.в.о. старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого, в порядку ст. 40 КПК України: старшому оперуповноваженому УСР в Одеській області ДСР НПУ підполковнику поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (« ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 )» ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до: оригіналів всіх документів, що стали підставою доставки, отримання, передачі, оформлення, чи інших дій, щодо вантажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НВП МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який надійшов в контейнерах з №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Зобов`язати директора компанії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (« ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 )» ІНФОРМАЦІЯ_9 ) ОСОБА_7 , з можливістю їх огляду та вилучення належним чином завірених копій.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директор ОСОБА_7 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , (« ІНФОРМАЦІЯ_7 (LTD)» Судноплавна лінія ZIM, адреса: АДРЕСА_3 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1