справа № 361/1021/20
провадження № 1-кс/361/2028/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2021 року, до Броварського міськрайонного суду Київської області подана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання.
В обґрунтування доводів скарги, скаржник зазначає, що у провадженні Броварського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002231 від 03.08.2019 року за ознаками злочину передбаченого, частиною 4 статті 190 КК України.
Так, 13 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до Броварської окружної прокуратури Київської області з проханням надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002231 від 03 серпня 2019 року та витяг з ЄРДР.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2021 року зобов`язано уповноважену особу Броварської окружної прокуратури Київської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.09.2021 року.
Як вбачається з матеріалів скарги, 17 листопада 2021 року на адресу Броварської окружної прокуратури адвокат ОСОБА_3 направила клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження ухвали суду від 21.10.2021 року.
Проте станом на день розгляду скарги ухвала суду від 21.10.2021 року не виконується, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надані.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді з заявою про розгляд даної скарги без її участі, в якій скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим, причини своєї неявки суду не повідомив.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність службової особи Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 304 КПК України визначено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка визначає, що така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Отже, під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що прокурором у кримінальному провадження за зверненням скаржника не були надані матеріали досудового розслідування, в порушення вимог статті 220 КПК України не ухвалено постанову про часткову або повну відмову задоволення клопотання про таке ознайомлення, а тому доводи скарги є вмотивованими та такими, що ґрунтуються на нормах чинного кримінального законодавства.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи, якою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002231 від 03 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, надати скаржнику для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 25, 28, 220, 221, 303-307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити, частково.
Зобов`язати прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002231 від 03 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, надати матеріали кримінального провадження № 0002231 від 03 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ., за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню та матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.
В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1