Березівський районний суд Одеської області
20.09.2021
Справа № 494/324/21
Провадження № 1-кс/494/674/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2021 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Березівка клопотання начальника СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю .

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся начальника СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що мають банківську таємницю.

Вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 16.09.2021 року та призначено до розгляду на 20.09.2021 року.

В обґрунтовування клопотання зазначив, що СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 25.08.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 24.08.2018 на 25.08.2018 невстановлені особи, шляхом злому металевих дверей проникла до приміщення відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 де шляхом злому металевих дверей банкомату здійснила крадіжку грошових коштів, сума збитку встановлюється.

З метою встановлення матеріальних збитків спричинених ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в результаті злочинних дій невстановлених осіб, виникла необхідність отримати з банківської установи інформацію про суму викрадених коштів з банкомату відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташовувався за адресою: АДРЕСА_1 .

По вказаному провадженню призначено судовий розгляд.

В судове засідання 20.09.2021 року слідчий не з`явився. Одночасно, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності. На задоволенні клопотання наполягає та просить його задовольнити.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, 16.09.2021 року від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності. Також не заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів тільки у разі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав для задоволення цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, оригінали матеріалів кримінального провадження не надали, водночас подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а тому слідчий суддя доходить висновку, що ними не доведено наявність достатніх підстав вважати: що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Більш того, до слідчого судді не надано жодного доказу щодо відмови ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самостійно надати вищевказані документи, які просять прокурор, слідчий або взагалі звернення до товариства із запитом про надання вищенаведених документів.

Прокурор та слідчий у клопотанні не довів слідчому судді, що ним виконувались будь-які слідчі дії, направлялись запити, тощо і тому звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу. Також, не довели, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Не доведено прокурором та слідчим для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи.

За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора ,слідчого - необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1