У Х В А Л А
Іменем України

14 січня 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого ГСУ ДБР від участі у кримінальному провадженні № 0000274 від 08.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
17.11.2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Свою заяву адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що у провадженні ГСУ ДБР перебуває кримінальне провадження № 0000274 від 08.04.2021 року.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваного.

Заявник зазначає, що слідчий звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 08.04.2021 року, з порушенням правил підсудності.

Вказана обставина на думку заявника свідчить про наявність підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, та свідчить про заінтересованість слідчого ГСУ ДБР в результатах кримінального провадження та вказана обставина викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості в ході здійснення досудового розслідування краніального провадження № 0000274 від 08.04.2021 року.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду. Також заявник просив проводити розгляд заяви в режимі відео конференції, однак по технічним причинам провести відео конференцію не видалось за

Слідчі ГСУ ДБР, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 08.04.2021 року, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду. Також від слідчого ОСОБА_5 надійшли заперечення на заяву про відвід.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, приходжу до наступних висновків.

Стаття 77 КПК України зазначає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Конструкція вказаної статті свідчить про те, що заява про відвід має стосуватисть певної конкретної особи, а саме має бути вказано ПІБ такого слідчого. Натомість адвокат ОСОБА_3 у своїй заяви просить слідчого суддю відвести слідчого ГСУ ДБР у кримінальному провадженні № 0000274 від 08.04.2021 року, без конкретизації особи.

Прийняття такого рішення суперечить вимогам КПК України. Крім того, без конкретизації особи, слідчий суддя не може перевірити наявність підстав передбачених ст. 77 КПК України в діях або в бездіяльності такої особи.

Також посилання заявника на порушення слідчим у кримінальному провадженні правил територіальної підсудності, не може бути підставою для його відводу, в розумінні ст. 77 КПК України, оскільки вирішення питання підсудності відноситься виключно до компетенції суду.

Крім того у кримінальному провадженні можуть створюватись міжвідомчі групи, до яких входять слідчі різних органів досудового розслідування, що розширює територіальну підсудність такого кримінального провадження.

Доказів здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 08.04.2021 року виключно слідчими ГСУ ДБР слідчому судді не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого ГСУ ДБР від участі у кримінальному провадженні № 0000274 від 08.04.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1