Провадження № 1-в/592/568/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук, громадянин України, раніше судимий; засуджений 31.03.2020 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
До суду надійшло подання в. о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу установи. Подання мотивоване тим, що останній за час відбування характеризується негативно, порушує вимоги режиму відбування за, що має 8 стягнень, непрацює за власним небажанням, вперто не стає на шлях виправлення.
04.11.2021 близько 14 год. 30 хв. зазначеному засудженому, який на даний час відбуває дисциплінарне покарання в ДІЗО, було запропоновано згідно графіку 2-х годинного відпрацювання на листопад 2021 року, затвердженого начальником установи, відпрацювати 2-х годинне чергування, а саме підмести загальний коридор приміщення ДІЗО. Засуджений ОСОБА_5 був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, але виконувати законні вимоги адміністрації тобто приступити до прибирання, засуджений відмовився в категоричній формі. Данному засудженому було повторно запропоновано приступити до робіт, а також доведено та роз`яснено вимоги ч. 5 ст. 118 КВК України та попереджено про негативні правові наслідки в разі невиконання запропонованої роботи. На що засуджений ОСОБА_5 відмовився, мотивуючи це тим, що йому не потрібно. Засудженому ОСОБА_5 було запропоновано надати письмове пояснення по факту відмови від виконання ним законних вимог персоналу, а саме відмови виконувати двохгодинне відпрацювання, але він в категоричній формі відмовився. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги режиму тримання передбачені, абзацом 2, 5, 6 п. 3 розділу II «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», п. 3 ст. 107, ст. 9 та п. 5 ст. 118 КВК України. Тому адміністрація установи просить засудженого ОСОБА_5 помістити строком на один місяць до приміщення камерного типу установи.
В судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання, просив задовольнити та помістити засудженого в приміщення камерного типу строком на один місяць. Вважає, що інші заходи впливу на засудженого не дають результатів.
Прокурор підтримав подання, просив застосування стягнення.
Засуджений заперечував проти задоволення вказаного подання, вважає, що його обмовили безпідставно.
Захисник підтримав позицію засудженого. Окрмі того зазначив, що до засудженого невиправдно було застосовано суворі стягнення. Вважав, що немає законних підстав для застосування заявленого стягнення.
З особової справи засудженого і наданих матеріалів вбачається, що засуджений за період відбування покарання характеризується негативно. Систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, за що має має 8 стягнень (всього має 10 стягнень), 2 з яких погашено у встановленому законом порядку, заохочень не має. У ставленні до представників адміністрації установи проявляє грубість та не тактовність не виконує їх законні вимоги. На виробництві колонії не працевлаштований, у зв`язку з відсутністю у засудженого бажання працювати. Участі у суспільно-корисній праці вперто не бажає приймати. Застосовані заходи виховного впливу відносно ОСОБА_5 були безуспішні, під час відбування покарання виявляє високий ступінь соціально-педагогічної занедбаності, потяг до продовження протиправної поведінки, не проявив готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки, може негативно впливати на процес виправлення інших засуджених.
Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України визначено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд дійшов висновку про те, що подання в. о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про поміщення засудженого до приміщення камерного типу установи, слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» строком на один місяць.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1