Справа № 148/2085/21
Провадження №1-кс/148/654/21
УХВАЛА
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

18 листопада 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні № 0000371, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно , -
встановив:
Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 15.11.2021 о 19:16 год. до чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Тульчина, про те, що 15.11.2021 водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Нестерварка, керуючи транспортним засобу "ВАЗ 21011", д.н.з. НОМЕР_1 , в темну пору доби в с. Нестерварка по вул. Леонтовича здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Нестерварка, внаслідок чого ОСОБА_7 каретою ШМД госпіталізовано до реанімаційного відділення Тульчинської ЦРЛ,де він о 23.00 год. помер. 15.11.2021 до ЄРДР внесено відомості за № 0000371 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування 15.11.2021 при проведення огляду місця події дорожньо транспортної пригоди зафіксовано слідову інформацію на ділянці автодороги, де сталась ДТП. Під час огляду виявлено автомобіль «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , який в подальшому вилучено та поміщено на арештмайданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Постановою слідчого від 15.11.2021 вилучений автомобіль визнано речовим доказом, який приєднано до кримінального провадження.
З метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ним слідчих дій, зокрема експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказаний вище автомобіль та залишити його на зберіганні на арештмайданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
В судове засідання слідчий не з`явився. В матеріалах, доданих до клопотання, наявна його заява, в якій він клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.
Володілець майна, яке слідчий просить арештувати, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , житель с. Суворовське, Тульчинський район, Вінницька область
(а.с. 9, 10).
Встановлено слідчим суддею і те, що 10.11.2021 в ході досудового розслідування 15.11.2021 при проведення огляду місця події дорожньо транспортної пригоди зафіксовано слідову інформацію на ділянці автодороги, де сталась ДТП, а також автомобіль «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено як тимчасово вилучене майно та поміщено на арештмайданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.4.)
З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що за кермом автомобіля «ВАЗ 21011», за участі якого сталася вказана вище ДТП, був саме він (а.с. 11, 12).
Вказаний вище транспортний засіб згідно постанови слідчого від 15.11.2021. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 13).
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на те, що в клопотанні обгрунтовано та доданими до нього доказами доведено, що автомобіль марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , є засобом, за участі якого сталася ДТП, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, а також, що з ним необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертизи, як і належним чином обґрунтовано мету застосування заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000371, зареєстрованого в ЄРДР 15.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження № 0000371 від 15.11.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , залишивши його на зберіганні на арештмайданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо майна, яке арештовано, - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1