Справа № 202/7251/21
Провадження № 1-кс/202/6953/2021
УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 подав слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, прокурором вказано на наявність ризиків передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під домашнім арештом, а також вказавши на реальність відповідних ризиків, викладених у клопотанні.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутні, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що уже тривалий час перебуває під дією запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 11.02.2020, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, 31 серпня .2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.09.2021 року відносно стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.10.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26.10.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 продовжено до шести місяців, тобто до 28 лютого 2022 року включно.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26.10.2021 року відносно підозрюваного продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.12.2021 року.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу до 24.12.2021 року, прокурором у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 який має вищу освіту, офіційно працевлаштований, неодружений, має місце мешкання, раніше не судимий, однак на даний час підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти власності.

Що стосується наявності підстав для продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 , то слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Наявність даних ризиків, встановлено під час продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу, та на думку слідчого судді дані ризики продовжують існувати і на даний час.

При цьому, стороною обвинувачення у клопотанні вказано також про наявність ризиків, передбачених п. 2,4,5 ч. 1 с. 177 КПК України, однак прокурором в судовому засіданні не доведено достатніх підстав вважати, що на даній стадії досудового розслідування, підозрюваний може вчинити знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Продовжуючи строк домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, і тому продовжує строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного в межах вказаного строку досудового розслідування, з покладенням на останнього обов`язків, визначених при попередньому продовженні запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176,177, 181, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 продовжити до 22 лютого 2022 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, та покласти на нього зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з іншим підозрюваним, свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 30 хвилин 23 грудня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1