У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Любаша Рівненської області, громадянина України, який офіційно не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

29 грудня 2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 (три) роки

що заявлене в межах кримінального провадження №0001255 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

16.12.2021 року на адресу суду від прокурора надійшло клопотання у відношенні ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор зазначає, що 16.05.2016 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляди тримання під вартою, однак, 10.06.2016 року ОСОБА_5 було звільнено з під варти, у зв`язку з внесенням застави у розмірі 29 000 грн. 30.06.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 спрямовано до суду. 21.08.2020 ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку із переховуванням останнього від суду та провадження по справі було зупинено. Таким чином, на теперішній час виникла необхідність у вирішенні питання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 будучи обізнаним, що стосовно нього в суді перебуває кримінальне провадження, у судові засідання не з`являвся; на теперішній час місцезнаходження обвинуваченого не встановлено. Посилаючись на переховування обвинуваченого від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також, враховуючи, що забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу та подальшого розгляду обвинувального акту без його затримання неможливо, прокурор просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_5 складено обвинувальний акт за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, який перебуває в провадженні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області, тобто існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину, який, у розумінні ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, оскільки він, будучи неодноразово повідомленим про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, суд, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження

Відповідно до ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання подається зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Аналіз ст.ст. 189-193 КПК України дозволяє дійти до висновку, що дозвіл на затримання з метою приводу є заходом, який здійснюється з метою забезпечення явки до суду для розгляду клопотання про застосування обрання запобіжного заходу.

При цьому, слід зазначити, що законодавцем чітко не визначено дії судді щодо вирішення долі самого клопотання про обрання запобіжного заходу за умови, коли буде встановлено, що особу, відносно якої таке клопотання подано до суду, оголошено у розшук, та з врахуванням того, що розгляд такого клопотання без участі особи, стосовно якого воно подане, неможливий до появи (доставки) цієї особи у суді, а розшук та доставка цієї особи до суду може тривати у часі.

За таких обстави суд вважає необхідним розгляд клопотання в частині застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - зупинити до розшуку обвинуваченого або його затримання та доставки його до суду.
Керуючись статтями 323,335 та 372 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Любаша Рівненської області, громадянина України, який офіційно не працює, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/124/2022, внесеному до ЄРДР за № 0001255 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, на час розшуку останнього.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 але не більше 6 місяців, тобто до 10 серпня 2022 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з?явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Розгляд клопотання в частині застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - зупинити до розшуку обвинуваченого або його затримання та доставлення його до суду.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали виготовлений 15.02.2022 року.

Головуючий ОСОБА_1