Справа № 144/1679/21
Провадження № 1-кс/144/410/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 року смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Теплик клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, в межах кримінального провадження № 0000166 від 21.11.2021 року, -

в с т а н о в и л а :

24 листопада 2021 року слідчий СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липовець Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
19.08.1998 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі;
13.12.2000 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.81, ст.43 КК України на 5 років позбавлення волі;
05.02.2007 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
21.09.2007 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
20.03.2008 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;
26.02.2008 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296 КК України на 5 років позбавлення волі;
18.01.2012 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185, ст.ст. 395, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
26.12.2013 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
05.03.2014 року Козятинським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі;
12.02.2016 року ухвалою Вінницького районного суду звільненого з місць позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано строк ув`язнення 1 день за 2;
10.11.2017 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
14.11.2017 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки;
06.08.2018 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
10.09.2019 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
19.03.2021 року звільнений з Стрижавського виправного центру № 81 Вінницької області у зв`язку з відбуттям покарання, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, а також на те, що в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, відсутність стійких соціальних зв`язків, таких як сім`я чи робота;
-незаконного впливу на потерпілих та свідків, оскільки ОСОБА_6 особисто знайомий із свідками та потерпілими в кримінальному провадженні, знає місця їх проживання та соціальні зв`язки;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, 19.03.2021 року звільнений з місць позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий, умисний, тяжкий злочин;
-перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного збагачення, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, з корисливих мотивів, прийшов на територію кладовища, що розташоване в с. Побірка Гайсинського району Вінницької області, де умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до могили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , де шляхом демонтажу, викрав металеву огорожу, після чого аналогічним способом викрав металеву огорожу з могили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_6 та могили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 та в подальшому залишив місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, зокрема продав в якості лому чорного металу ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 .

В подальшому, на виконання єдиного продовжуваного кримінально- протиправного умислу 21.11.2021 року близько 05 год. ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, з корисливих мотивів, прийшов на територію кладовища, що розташоване в с. Побірка Гайсинського району Вінницької області, де умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до могили ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , де шляхом демонтажу, викрав металеву огорожу та в подальшому залишив місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме продав в якості лому чорного металу ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили і просили обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема цілодобовий домашній арешт по місцю проживання АДРЕСА_1 .

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, враховуючи думку прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 отримав о 17.00 год. 23 листопада 2021 року.

Встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №0000166 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено 21.11.2021 року до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

21 листопада 2021 року о 23 годині 58 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

22 листопада 2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 297 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначеного злочину та наявність обгрунтованої підозри останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться:

1. Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 21.11.2021 року, під час якого в нього вилучено одну пару взуття та запах на фланелеву серветку;

2. Протоколом огляду місця події від 21.11.2021 року на місцевому кладовищі в с. Побірка Гайсинського району Вінницької області, під час якого виявлено та вилучено один слід взуття, фрагмент тканини та два сліди протектора шин велосипеда;

3. Протоколом огляду місця події від 21.11.2021 року по вул. Тітова, 35, в с. Соболівка, під час якого ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції чавунні оградки вагою 230 кг;

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив про те, що громадянин ОСОБА_6 збув йому чавунні оградки вагою 230 кг на металобрухт, не повідомивши про те, що він викрав їх на кладовищі в с. Побірка Гайсинського району Вінницької області;

5. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 , яка повідомила, що з могили її дядька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 було викрадено чавунну огорожу.

6. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 , який повідомив, що з могили його бабусі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , було викрадено чавунну огорожу;

7. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 , який повідомив, що з могили його батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та могили його бабусі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , було викрадено чавунну огорожу.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що ОСОБА_6 не працює, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин, те, що останній неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, негативно характеризується за місцем проживання, нещодавно 19 березня 2021 року звільнився з місць позбавлення волі, являється особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, вимоги якого ОСОБА_6 систематично порушує.

Крім того, слід взяти до уваги те, що у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором та слідчим доведено необхідність обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема надані ними докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на відсутність стійких соціальних зв`язків, таких як сім`я чи робота; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний тяжкий злочин. Доведено також і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Заперечення підозрюваного та його захисника проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та прохання застосування щодо ОСОБА_6 цілодобового домашнього арешту спростовуються викладеними вище обставинами.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 183 КПК України визначено розмір застави, достатній для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 47 580 грн.

Слід зазначити, що під час розгляду клопотання слідчим суддею зафіксовано заяву підозрюваного ОСОБА_6 про застосування щодо нього насильства під час затримання 21.11.2021 року, однак дії, зазначені у ч. 6 ст. 206 КПК України, слідчий суддя не вживає, оскільки прокурором доведено, що ці дії вже здійснюються Державним бюро розслідувань, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 206 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця м. Липовець Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_6 з часу його затримання з 21.11.2021 року до 19.01.2022 року включно в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Одночасно визначити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Теплицького районного суду Вінницької області.

У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 січня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя