Справа № 646/6403/21
№ провадження 1-кс/646/1862/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 за №0000687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 за №0000687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна. Предметом клопотання є сім-картка оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000687 від 28.09.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 14.09.2021, близько 22:00, невідома особа, перебуваючи біля станції метро «Проспект Гагаріна» у м. Харкові, викрала мобільний телефон ТМ «Хіаоmі Redmi Note 5» imei1: НОМЕР_2 , іmеі2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що на підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 06.10.2021 з 18:04 до 18:44 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, неподалік кіоску «Аттика», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 18. Під час огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав слідчому для огляду сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером « НОМЕР_1 », яку після проведення огляду було вилучено.

07.10.2021 вищевказану сім-картку визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

На теперішній час, на думку слідчого, є підстави вважати, що вилучена сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером « НОМЕР_1 » належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення збереження речових доказів, що стали предметом скоєного злочину, які визнано на даний час речовими доказами та які мають значення для кримінального провадження, та з метою призначення в подальшому судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, дійшов таких висновків.

Як убачається з матеріалів клопотання, ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000687. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 28.09.2021.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000687, до СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого ДОП СП ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про те, що 14.09.2021 близько 21-00, невідома особа, перебуваючи біля станції метро «Проспект Гагаріна» у м. Харкові, викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 .

Згідно протоколу огляду від 06.10.2021, 06 жовтня 2021 року в період часу з 18-04 год. по 18-44 год. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснено огляд на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу кіоску «Аттика» за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 18, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав слідчому для огляду сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером « НОМЕР_1 », яку було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України зазначене у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном, є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно в подальшому може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.10.2021 в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості, неподалік кіоску «Аттика», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 18, а саме: на сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 ,

позбавивши права на відчуження та розпорядження цим майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна місце проживання володільця майна, попередивши його про необхідність збереження вказаного майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1