Провадження№ 1-кп/127/1139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000489 відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

Встановив:

07.12.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 та його захисником вказаних документів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В провадженні наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом свідків згідно реєстру. Також прокурор заявила письмове клопотання про тимчасове обмеження обвинуваченого ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, яке передбачає також додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Крім того, після вчинення кримінального правопорушення двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.
Потерпілі та їх представник адвокат ОСОБА_10 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду також не заперечили, клопотання прокурора підтримали. Крім того, адвокатом ОСОБА_10 подано письмове клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили. Щодо клопотань прокурора та представника потерпілих заперечили, просили відмовити в їх задоволенні за безпідставністю.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого, з метою забезпечення суду інформацією, що його характеризує.
Щодо клопотання прокурора про тимчасове обмеження обвинуваченого ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу. Тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом: 1) право керування транспортним засобом або судном; 2) право полювання; 3) право на здійснення підприємницької діяльності; 4) право на володіння та носіння зброї. Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 150 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. У випадку тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням не пізніше двох днів з моменту тимчасового вилучення. Пропуск зазначеного строку тягне за собою необхідність повернення тимчасово вилучених документів.
Прокурор у своєму клопотанні посилається на норми ст.ст. 148, 150 КПК України, однак вищезгаданими положеннями Кримінально-процесуального кодексу України не передбачено звернення прокурора з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом до суду під час судового провадження. Суд має право лише продовжити строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, що уже застосоване в ході досудового розслідування, згідно зі ст. 153 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, в зв`язку з неможливістю застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження після закінчення досудового розслідування кримінального провадження.
Щодо заявленого представником потерпілого клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень п. 9 ч. 2 ст. 132 КПК України.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Статтею 56 КПК України визначено права потерпілого, згідно із якою протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання. Під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: брати участь у судовому провадженні; підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Статтею 340 КПК України передбачено, що у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз`яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді. Потерпілий, який погодився підтримувати обвинувачення в суді, користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду.
Тобто, потерпілий може набути права сторони обвинувачення лише у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді.
З врахуванням положень ч. 3 ст. 315 КПК України щодо суб`єкта звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу, та того, що у спеціальній нормі, яка регламентує питання застосування запобіжного заходу, - ч. 4 ст. 176 КПК України, визначено, право подавати клопотання про застосування запобіжного заходу під час судового провадження прокурору; суд прийшов до висновку, що під час підготовчого судового засідання потерпілий та представник потерпілого не вправі ініціювати питання застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому клопотання представника потерпілого задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 370-372 КПК України, суд -
Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 16 лютого 2022 року о 10 годині 15 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих та свідків згідно реєстру.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

В задоволенні клопотання прокурора про тимчасове обмеження обвинуваченого ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами відмовити.

В задоволенні клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя