Справа № 692/1198/21
Провадження № 1-кп/692/20/22
В И Р О К
08 лютого 2022 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок Чорнобильської АЕС, учасником бойових дій не являється, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 у серпня 2021 року у чагарниках полезахисної смуги на околиці с. Золотоношка Золотоніського району Черкаської області всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, зірвав верхівкові частини рослин коноплі, тобто умисно, незаконно придбав рослини коноплі, переніс їх до житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 , де заховав, тобто незаконно зберігав без мети збуту. У подальшому реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання та виготовлення наркотичних засобів, ОСОБА_4 висушив та подрібнив рослини коноплі за місцем зберігання, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб та 03 вересня 2021 року помістив подрібнені частини рослин коноплі до електричного чайнику, у ночви та полімерного пакунку, де зберігав їх у приміщенні гаражу, на горищі житлового будинку та у приміщенні літньої кухні до їх виявлення працівниками поліції о 20:45 год. 24.10.2021 року.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
До суду з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 30.11.2021 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні та зобов`язався в подальшій співпраці у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов?язків згідно ст.76 КК України.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити дану угоду.
Розглянувши питання затвердження угоди про визнання винуватості, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 30.11.2021 року і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання. З урахуваннями особи обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин вчинення кримінального правопорушення, суд визначає іспитовий строк та види обов?язків згідно ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Судові витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2021 року укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 2745 гривень 92 копійки.
Речовий доказ, а саме наркотичну речовини рослинного походження (канабіс) загальною вагою 1600,33 г та полімерний пристрій для паління марихуани, які передані на відповідальне зберігання до спеціальної кімнати для збереження речових доказів ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: