Ухвала

Іменем України
21 жовтня2021 року

м. Київ
справа № 219/2219/21
провадження № 51-1688 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання в.о. голови Донецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000660 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Донецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000660 стосовно ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.
Подання мотивовано тим, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2021 року задоволено клопотання прокурора, постановлено звернутися до Донецького апеляційного суду із поданням про вирішення питання про звернення до Верховного Суду щодо направлення кримінального провадження № 0000660 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.
В обґрунтування такої позиції, суд першої інстанції зазначив, що у Артемівському міськрайонному суді Донецької області на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження № 0000660 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 185 КК України. У підготовчому судовому засіданні 20 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», зазначив, що бажає особисто брати участь у розгляді кримінального провадження, заперечив щодо проведення судових засідань у режимі відеконференції, оскільки він має вади слуху, є особою з інвалідністю третьої групи з дитинства, тому не чує головуючого судді та не розуміє, що відбувається в судовому засіданні.
Разом з цим, судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001385 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, за яким обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою з інвалідністю, у зв`язку з чим не може приймати участь в дистанційному судовому провадженні, передача кримінального провадження з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Вінницького міського суду Вінницької області забезпечить оперативність та ефективність судового розгляду кримінальних проваджень.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Проте у поданні не наведено жодної підстави, визначеної ст. 34 КПК України, для передачі матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не встановлені вони й судом касаційної інстанції.
Зі змісту поданого подання фактично вбачається вимога про об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 , що не передбачено статтею 34 КПК України як підстава для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Крім того, ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2021 року з аналогічно наведених у поданні підстав відмовлено у задоволенні клопотань прокурора та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Спори про підсудність між судами не допускаються (ч. 5 ст. 34 КПК України).
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що в задоволенні подання в.о. голови Донецького апеляційного суду слід відмовити.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання в.о. голови Донецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000660 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3