overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/5147/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2021 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000584 від 25 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000584 від 25 травня 2017 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_3 .
10 листопада 2021 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2021 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 для розгляду вказаного клопотання визначено суддю ОСОБА_4 .
11 листопада 2021 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4
15 листопада 2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаного клопотання визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000584 від 25 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 30 листопада 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 1, каб. № 3.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.11.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0003925 від 10.12. 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0003925 від 10.12. 2018 року.
В судове засідання скаржник не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Представник СД Ужгородського РУП ГУНП в закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про дату та час розгляду скарги належним чином.

Вивчивши зміст заяви, оглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що фактично заявник ставить питання про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.369, 370, 372,392, 537, 538, 539, КПК України, слідчий суддя , -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0003925 від 10.12. 2018 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1162/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

м. Луцьк 16 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України.

В підготовче судове засідання на 16 листопада 2021 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід обвинуваченого, захисника, який заперечував проти застосування примусового приводу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буяни, Луцького району, Волинської області, зареєстрованом та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 19 листопада 2021 року о09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/8875/21
УХВАЛА
Іменем України

18 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

18.10.2021 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просив:

(1) призначити судове засідання з розгляду даної скарги.

(2) провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з карантинними заходами через поширення COVID-19.

(3) витребувати з ГУНП у Житомирській області матеріали справи.

(4) зобов`язати службових осіб ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення, за заявою №681588 від 10.10.2021 та розпочати досудове розслідування.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду на 20 жовтня 2021 року на 10:00 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

3. Повідомити заявника про час та місце розгляду скарги та викликати на вказану дату представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/207/20
провадження №1-в/283/75/2021
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про скасування вироку Малинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про скасування вироку Малинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2020 року по справі № 283/207/20 (номер провадження 1-кп/283/95/2020), яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 21 січня 2020 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 476 КК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Враховуючи, що з клопотанням про скасування вироку, яким було затвердженого угоду про визнання винуватості, звернулась сторона такої угоди, то наявні достатні підстави для призначення судового засідання для розгляду такого клопотання.

Керуючись ст. 476 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про скасування вироку Малинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , засуджену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"16" листопада 2021 р. Справа № 363/2287/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000259 щодо ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судові засідання 19.12.2019 року, 03.02.2020 року, 09.04.2020 року, 05.06.2020 року, 18.08.2020 року, 03.11.2020 року, 14.12.2020 року, 15.02.2021 року, 27.04.2021 року, 23.06.2021 року, 03.09.2021 року, 12.10.2021 року та 16.11.2021 року не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомила.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, котрий вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14.00 годину 20.12.2021 року обвинувачену:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 листопада 2021 року Справа №370/2676/21
Номер провадження № 1-во/370/5/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Тандира О.В.,
із секретарем Прокопчук О.О.,
за участю прокурора Шабанова Є.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області питання про виправлення описки у вироку Макарівського районного суду Київської області від 24.03.2021 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
Від Фастівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» надійшла заява про виправлення описки у вказаному вироку, в якій орган пробації просив виправити анкетні дані засудженого, а саме по-батькові ОСОБА_2 виправити на « ОСОБА_3 », тоді як у вироку зазначено « ОСОБА_3 ».
У судовому засіданні прокурор заяву підтримав.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення даного питання.
Дослідивши матеріали провадження, керуюся наступним.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, вироком Макарівського районного суду Київської області від 24.03.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
При цьому, по тексту вироку по-батькові ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як вірно « ОСОБА_3 », що є опискою, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379, 372, 532 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вироку Макарівського районного суду Київської області від 24.03.2021 року, а саме по тексту вироку по-батькові ОСОБА_2 вважати вірним як « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 572/3135/21
У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.158-3 КК України,
про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.158-3 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 09 годину 30 хвилин 17 листопада 2021 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Захисником обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні до Сарненського районного суду подано клопотання про проведення вказаного вище судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відео конференції.
Судом враховується, що захисник здійснює свою адвокатську діяльність за межами Сарненського району Рівненської області, а тому з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження є необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 09 годині 30 хвилин 17 листопада 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нивецьк Дубровицького району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.158-3 КК України - у режимі відео конференції з Рівненським міським судом Рівненської області (м.Рівне вул.Шкільна,1 Рівненської області).
Копію ухвали надіслати до Рівненського міського суду для організації відеоконференції.
Службова особа Рівненського міського суду зобов`язана перевірити документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_4 та перебувати із ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.11.2021
Справа № 696/632/21
Провадження № 1-кп/696/91/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 від 20.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 16.09.2021 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та провадження було зупинено до його розшуку.
05.10.2021 на адресу суду від СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимогст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, обвинувачений з`явився у судове засідання, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,
ухвалив:
Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000240 від 20.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .
Продовжити підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи672/722/20
№1-кп/687/12/2021
15 листопада 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 , з участю захисника - ОСОБА_5 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили та подали клопотання про скасування арешту в частині, а саме на посвідчення водія ОСОБА_4 ..
Прокурор стосовно поданого клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що в межах кримінального провадження із вилученим у ОСОБА_4 посвідченням водія (майном) проведені необхідні слідчі дії.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.174, 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.05.2020року в частині арешту на посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора, захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1