Справа № 727/564/22
Провадження № 1-кс/727/196/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0002059 від 04.08.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.
Вказує, що ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.10.2021р. було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, 21.10.2021р. за вищевказаною адресою проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено, серед іншого, наступні речі: папка з файлами та документами; стартовий пакет оператора «Київстар»; файл із документами; «Доповідна записка» з квитанцією;сертифікат з відповідною квитанцією на іноземній мові; грошові купюри в іноземній валюті (долари США) з індивідуальними серійними номерами у загальній сумі 37610 доларів США; лист з чорновими записами; лист з адресами; грошові кошти в сумі 100 евро із індивідуальними серійними номерами; мобільний телефон марки «iPhone 13»; мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro»; мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro»; мобільний телефон марки «iPhone X»; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro»; планшет марки «Apple ipad»; ноутбук марки «Apple».
Ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.10.2021р. частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вказані вище речі та документи, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 .
Вважає, що арешт на майно ОСОБА_6 накладений необґрунтовано, на даний час потреба у цьому заході забезпечення кримінального провадження відсутня оскільки ОСОБА_7 жодного відношення до розслідуваного кримінального правопорушення не має, відомості щодо її причетності до злочину в ЄРДР не вносилися.

Незважаючи на те, що з початку розслідування у вказаному кримінальному провадженні минуло більше півроку, ОСОБА_7 про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення не повідомлялася та навіть не допитувалися слідчим.

Крім того, жодних доказів того, що заарештоване майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину,у розпорядженні слідства немає і не може бути, оскільки вказане майно придбане правомірно на підставі цивільно-правових угод.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали про арешт майна, підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, є ОСОБА_8 .

Зазначає, що ні в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, ні в ухвалі про арешт майна не наведено будь-яких відомостей про зв`язок ОСОБА_6 із ОСОБА_8 або будь-яку її причетність до події кримінального правопорушення. Із зазначеного слідує, що слідством не доведено факт причетності ОСОБА_6 до будь-якої протиправної діяльності.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.10.2021р. на майно ОСОБА_5 .

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій частково заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в рамках досудового розслідування у межах кримінального провадження №0002059 від 04.08.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, 21.10.2021р. проведено обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, серед іншого, наступні речі: папка з файлами та документами; стартовий пакет оператора «Київстар»; файл із документами; «Доповідна записка» з квитанцією;сертифікат з відповідною квитанцією на іноземній мові; грошові купюри в іноземній валюті (долари США) з індивідуальними серійними номерами у загальній сумі 37610 доларів США; лист з чорновими записами; лист з адресами; грошові кошти в сумі 100 евро із індивідуальними серійними номерами; мобільний телефон марки «iPhone 13»; мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro»; мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro»; мобільний телефон марки «iPhone X»; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro»; планшет марки «Apple ipad»; ноутбук марки «Apple».
Постановами слідчого від 25.10.2021р. вище вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.10.2021р. частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вказані вище речі та документи, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на грошові кошти в іноземній валюті в сумі 37610 дол. США, гроші в сумі 100 Євро, мобільний телефон марки «iPhone 13»; мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro»; мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro»; мобільний телефон марки «iPhone X»; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro»; планшет марки «Apple ipad»; ноутбук марки «Apple», відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії з даним майном органом досудового розслідування були проведені, крім того, слідчий в заяві не заперечував проти скасування арешту щодо даних речей та грошових коштів, а тому клопотання в цій частині підлягає до задоволення.
Клопотання в іншій частині задоволенню не підлягає так як є передчасним, оскільки дані речі та документи визнані речовим доказом по справі та на даний час мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.10.2021 року арешт на грошові кошти в іноземній валюті в сумі 37610 дол. США, гроші в сумі 100 Євро, мобільний телефон марки «iPhone 13»; мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro»; мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro»; мобільний телефон марки «iPhone X»; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro»; планшет марки «Apple ipad»; ноутбук марки «Apple».
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1