Справа № 405/8392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 , -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії та бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 , які полягають в ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 19.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 258-5 КК України; визнати незаконною постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 10.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 19.02.2021; зобов`язати слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 надати стороні захисту для ознайомлення ( з можливістю фотографування) матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000002 від 19.02.2021, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві; встановити слідчому в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 в порядку ст. 28, 114 КПК України, строк тривалістю 10(десять) календарних днів для надання стороні захисту для ознайомлення матеріалів досудового розслідування відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000002 від 19.02.2021, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві. На обгрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, майора юстиції ОСОБА_6 .Орехової перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за №0000002 від 19.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200 та ч. 1 ст. 258-5 КК України. Його підзахисному ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру від 01.10.2021 у межах вищевказаного кримінального провадження. 08.11.2021 слідчим в ОВС СВ УСБУ ОСОБА_5 проводилася слідча дія - додатковий допит підозрюваного ОСОБА_4

08.11.2021, після завершення слідчим в ОВС СВ УСБУ ОСОБА_5 додаткового допиту його підзахисного, ним було передано (вручено) слідчій в ОВС СВ УСБУ ОСОБА_5 клопотання від 08.11.2021 про ознайомлення матеріалами досудового розслідування за ЄРДР №0000002 в порядку ст. 221 КПК України. При цьому сторона захисту звернула увагу слідчого на те, що частина матеріалів досудового розслідування вже є фактично розсекречена, оскільки в копіях була надана стороні захисту (підзахисному) разом з клопотанням від 01.10.2021 про застосування запобіжного заходу (справа №405/7042/21). 16.11.2021 на його, адвоката ОСОБА_3 , поштову адресу надійшла постанова слідчої в ОВС СВ УСБУ ОСОБА_5 від 10.11.2021, прийнята в межах вищевказаного кримінального провадження, про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання від 08.11.2021 разом із супровідним листом від 10.11.2021 №61/СВ/2135/нт, в поштовому конверті з номером поштового відправлення 407. На адресу слідчої в ОВС СВ УСБУ ОСОБА_5 ним, адвокатом ОСОБА_3 , направлено повторне клопотання від 22.11.2021 про ознайомлення матеріалами досудового розслідування за ЄРДР №0000002 в порядку ст. 221 КПК України, яке станом на 23.11.2021 не розглянуто слідчим. Таким чином, станом на 23.11.2021 матеріали кримінального провадження №0000002, ні повністю, ні частково, - не були надані стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України. Окрім того, зазначив, що постанова слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 10.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 19.02.2021 не містить підстав відмови в задоволенні клопотання сторони захисту про надання матеріалів досудового розслідування за ЄРДР № 0000002 від 19.02.2021 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, а також не містить обгрунтування такого процесуального рішення слідчого, тобто, - жодним чином не мотивована. В зазначеній постанові слідчим, зокрема, не вказано про те, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, оскільки позбавлений можливості прибути на призначений час у зв`язку із прийняттям участі у процесуальних діях в іншому кримінальному провадженні в м. Києві.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд скарги за даної явки та на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у СВ УСБУ в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000002 від 19.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 258-5 КК України

08.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 подано слідчому в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000002 від 19.02.2021 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

Постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 10.11.2021 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки ознайомлення на даній стадії кримінального провадження з матеріалами провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

23.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 повторно подано слідчому в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000002 від 19.02.2021для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, згідно з п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Отже, вказаною нормою кримінального процесуального закону чітко визначено порядок оскарження виключно рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Між тим, адвокатом ОСОБА_3 оскаржується постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак ознайомлення учасниками кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування не є слідчою (розшуковою), негласною слідчою (розшуковою) дією, передбаченою главою 20, 21 Кримінального процесуального кодексу України, а тому звернення до слідчого судді з зазначеними вимогами не передбачено положеннями ст.303 КПК України.

При цьому, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання слідчого надати стороні захисту для ознайомлення ( з можливістю фотографування) матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000002 від 19.02.2021, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві з наступних підстав.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

За ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та, як визначено ч. 1 ст. 39 вказаного Кодексу, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Тобто обов`язок щодо контролю та організації проведення досудового розслідування покладено законодавством на керівника органу, який його здійснює у кримінальному провадженні та на процесуального керівника - прокурора. При цьому, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, а саме надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, оскільки лише особа, у якої перебуває кримінальне провадження (слідчий), може визначити, які матеріали можуть зашкодити досудовому розслідуванню на певній стадії кримінального провадження.

Щодо вимог скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення слідчому в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 в порядку ст. 28, 114 КПК України, строку тривалістю 10 (десять) календарних днів для надання стороні захисту для ознайомлення матеріалів досудового розслідування відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000002 від 19.02.2021, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).

При цьому, ч. 6 ст. 28 КПК України передбачено право, зокрема підозрюваного, на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 114 КПК України визначено право слідчого судді з метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Із вищевикладеного вбачається, що предметом розгляду в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону. Втім, як попередньо зазначалось ст. 221 КПК України, яка передбачає порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, не регламентує строк, у який слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням, зокрема сторони захисту, надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування. Відсутність граничного строку, встановленого КПК України, для вчинення такої процесуальної дії як ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, позбавляє слідчого суддю можливості встановити більш короткі строки, ніж ті, що передбачені кримінальним процесуальним законом. З огляду на зазначене, в цій частині вимог скарги, на переконання слідчого судді, належить відмовити.

В частині визнання незаконними дії та бездіяльності слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 , які полягають в ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 19.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 258-5 КК України скарга задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1)скасування повідомлення про підозру;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимога про визнання бездіяльності слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 не ґрунтується на процесуальному законі, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище наведене, скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.221, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7