справа № 642/6107/21
провадження № 1-кп/642/751/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000489 від 30 червня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станція Карамиш, Красноармійського району, Саратовської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, (к.т. НОМЕР_1 ),-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2021 року, ОСОБА_3 перебував у місті Первомайськ, Харківської області, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», який знаходився у поліетиленовому пакеті, тим самим незаконно придбав вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, який почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мсти збуту.

В послідуючому, 29.06.2021, ОСОБА_3 прибув до міста Харкова, яким саме чином він прибув в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, де незаконно перевіз у кишені штанів, які знаходилися на ньому, до м.Харкова, особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», тим самим незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», для подальшого власного вживання, без мети збуту.

29.06.2021 близько 11 год. 14 хв. ОСОБА_3 проходив по провулку Верхівському, біля будинку №6 у місті Харкові, був зупинений співробітниками поліції, оскільки спрацювала службова собака «Міра», вона своєю поведінкою вказала на особисті речі ОСОБА_3 .

У подальшому, під час проведення огляду місця події у період часу з 1 і год. 40 хв. до 11 год. 59 хв., за адресою: м. Харків, пров. Верхівський, 6, ОСОБА_3 добровільно видав співробітникам поліції зі свого зовнішнього карману штанів, які знаходилися на ньому, безбарвний пакет виготовлений з полімерного матеріалу, горловина якого обмотана липкою стрічкою, виготовленою з безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження, подрібнена, сіро-коричнево- зеленого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/15532-НЗПРАП від 05.08.2021, надана на дослідження речовина рослинного походження, масою: 12,1997 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала: 10,6929 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», що віднесений до наркотичних засобів, шо знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури № ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту- доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 , до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу, чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію особи, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та відсутність тих що обтяжують його, даними про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді обмеження волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

У відповідності до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

Речові докази: - вилучені в ході огляду місця події від «29» червня 2021 року безбарвний пакет виготовлений з полімерного матеріалу, горловина якого обмотана липкою стрічкою, виготовленою з безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження, подрібнена, сіро-коричнево- зеленого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/15532-НЗПРАП від 05.08.2021, надана на дослідження речовина рослинного походження, масою: 12,1997 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала: 10,6929 грам. - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів в ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція №19)- знищити.

- лазерний диск ТМ «DVD-R Verbatim» до протоколоу огляду місця події від 29.07.2021 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/15532- НЗПРАП від 05.08.2021 у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1