overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1389/21
Провадження № 1-кп/135/116/21
У Х В А Л А
іменем України
06.12.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 23.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 23.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 381 ч. 1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно з ст.302 ч.2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 302 ч. 1-2, 381 ч. 1-2, 382 ч. 1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 23.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 09 год 00 хв 08 грудня 2021 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1107/21
Провадження № 1-кп/475/178/21
У Х В А Л А

17.12.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Потерпіла в судове засідання не з"явилася, в письмовій заяві просила справу розглянути без її участі.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора та обвинуваченого .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.309 КК України,у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2021 року об 09.40 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №489/7552/21
Провадження №1-кс/489/1855/21
УХВАЛА
іменем України
03 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000975, за яким відомості про вчинення кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021 року,
встановив:
Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000975 від 14.10.2021 року за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме, що невстановлена особа, шахрайським шляхом під приводом продажу автомобіля на сайті «ОЛХ», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , які останній перерахував на банківські картки вказані продавцем, а саме: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дізнавачем доведено, що інформація стосовно номерів банківських рахунків, на які було переведено кошти потерпілою стороною та відомості про власника даних рахунків допоможуть встановити особу, яка заволоділа коштами потерпілого та може бути використана як докази по провадженню, а отже клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.163, ч.6 ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Зобов`язати Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), надати дізнавачу СД ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшим інспектора Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, а саме: роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день по картковим рахункам прив`язаним до картки № НОМЕР_1 на яку 28.09.2021 року було перераховано 13365 гривень та 29.09.2021 року перераховано 13365 гривень, а також по картковим рахункам прив`язаним до картки № НОМЕР_2 на яку 02.10.2021 року було перераховано 13365 гривень, коди ЄДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків по клієнтам банку з картковими рахунками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з зазначенням інформації про власників рахунків на які були здійсненні перекази грошових коштів та місця зняття грошових коштів користувачами рахунків з 28.09.2021 року по 06.10.2021 року; документів, які надавались особами при відкритті рахунків; фото та відеофайлів, щодо зняття коштів з банкоматів AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними картками з 28.09.2021 року по 06.10.2021 року.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/1186/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 29.01.2021 року у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.02.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік; 08.10.2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з утримання останнього в психіатричному закладні з посиленим наглядом, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яке затверджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 30 (тридцяти) днів з моменту її постановлення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:30 год., 17.12.2021 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № № 585/3762/21
Номер провадження 1-в/585/311/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України на 21 грудня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.
Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№ 56) особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 21.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2377/21
Номер справи місцевого суду: 521/3152/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000001 від 01.01.2021 року за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000001 від 01.01.2021 року за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 22.02.2022 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1792/21
Номер справи місцевого суду: 521/2777/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 та прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0003842, внесеному до ЄРДР 04.09.2016 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, неофіційно працюючого водієм «Алгріт», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

установив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 24, 284, 286, 288, 370-372, 374, 376, 379, 404, 407, 417, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 , прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 задовольнити частково.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0003842 від 04.09.2016 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скасувати.
Кримінальне провадження №0003842 від 04.09.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок вчинення злочину, який був заявлений в даному кримінальному провадженні, - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 процесуальні витрати на правову допомогу у сумі 20 000 гривень.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.12.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2640/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1131/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
16 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11.10.2021 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 2 статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376, ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11.10.2021 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2021 року о 08:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 940/596/20
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

14 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуюча - суддя ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000018, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тетіїв Київської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000018, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000018, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, - закрити, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів, з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 17 грудня 2021 року о 13:55 год.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженню № 0000375,

Встановив:

14 грудня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 08.12.2021 року на бездіяльність слідчого.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

У провадженні слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 знаходиться справа № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/703/2021) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб по кримінальному провадженню № 0000375.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 334 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженню № 0000375.

Об`єднати справу № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/705/2021) в одне провадження із справою № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/703/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/703/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя