н/п 1-кс/953/8761/21
"10" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
10.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме: на рахунок, відкритий підозрюваним ОСОБА_4 , в Акціонерному товаристві «Ощадбанк» (АТ «Ощадбанк»), МФО 351823, а саме на поточний рахунок № НОМЕР_1 із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку, а також шляхом заборони здійснювати видаткові операції по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету в межах суми 3 300 100,00 грн.
На початку 2021 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, отримавши інформацію про наявність на рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АТ «Ощадбанк» значної суми грошових коштів, розуміючи переваги здійснення злочинної діяльності, пов`язаної із протиправним заволодінням майном потерпілої шляхом обману, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 зорганізувалися та об`єдналися для вчинення злочину.
До складу групи осіб на основі добровільності та єдності злочинних намірів увійшли ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та інші, невстановлені на теперішній час, особи. Після вступу до групи подальші злочинні дії учасників групи об`єднувались єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану (злочинної мети), відомого всім учасникам групи.
Так, учасники групи, встановивши через, на даний час невстановлених осіб, відомості щодо наявних грошових коштів на рахунках ОСОБА_5 , відкритих у АТ «Ощадбанк», на суму понад 37 млн. грн., розробили злочинний план по їх заволодінню та погодились діяти згідно з єдиним злочинним планом. Усвідомивши кожен свою роль, учасники групи приступили до реалізації розробленого єдиного злочинного плану.
Влітку 2021 року, точна дата в ході розслідування не встановлена, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інші невстановлені на теперішній час особи, виготовили підроблений документ шляхом внесення в нього завідомо неправдивих відомостей щодо позики ОСОБА_5 у ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 33 000 000 грн., а саме: договір позики від 12.02.2019 року, нібито, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Місце складання м. Київ. Відповідно до інформації, внесеної до зазначеного документу, фізична особа громадянин України ОСОБА_7 передав у власність, а ОСОБА_5 прийняла та зобов`язалась повернути грошові кошти у сумі 33 млн. грн. строком до 12.06.2019 року включно.
Надалі, у липні - серпні 2021 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, реалізовуючи спільний злочинний умисел, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , учасники групи діючи з відома та за попередньою домовленістю між собою та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи відсутність законних підстав на перерахування грошових коштів, діючи згідно злочинного плану, отримали підроблений виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , про стягнення з ОСОБА_5 коштів у сумі 33 001 000 грн. на користь ОСОБА_7 , який подав приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 , що прийняв його на примусове виконання.
На підставі вказаного підробленого та наданого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами документу, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 , постановою від 02.08.2021 накладений арешт на кошти, нібито, боржника ОСОБА_5 , що розміщені на рахунках у АТ «Ощадбанк». У подальшому, 04.08.2021 на підставі постанови про зняття арешту з коштів від 04.08.2021 та платіжної вимоги № 66353155 від 04.08.2021 грошові кошти у сумі 36 301 600.00 грн. були списані із рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих ОСОБА_5 , та надійшли на рахунок приватного виконавця ОСОБА_4 , який у подальшому частину грошових коштів, а саме 33 001 000 грн. перерахував на рахунок ОСОБА_7 відповідно до отриманого виконавчого напису, в результаті чого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , отримали можливість ними розпоряджатись, спричинивши таким чином матеріальну шкоду у особливо великому розмірі.
Продовжуючи реалізовувати спільний з іншими учасниками групи злочинний умисел, спрямований на фактичне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , що перебували у віданні третіх осіб, та отримання можливості ними розпоряджатись, 05.08.2021 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , прибули до м. Київа та направились до відділення АТ «Ощадбанк», що розташоване по вул. Володимирській, 27, у м. Києві, де ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , залишились на вулиці для сповіщення учасників групи у разі прибуття правоохоронців, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні вказаного банківського відділення, ввівши в оману представників банківської установи щодо своїх повноважень та законності отримання грошових коштів, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: договір позики від 12.02.2019 року, нібито, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , звернулись до співробітників банку із заявкою на отримання коштів у сумі 33 000 000 грн., після чого були затримані співробітниками поліції.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , вчинили кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
06.08.2021 вказаним особам повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав грошові кошти на рахунок, відкритий в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»), МФО 351823, а саме: № НОМЕР_4 .
Окрім цього, встановлено, що дані грошові кошти проходили через рахунок приватного виконавця ОСОБА_4 , а саме № НОМЕР_5 , відкритий в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»), МФО 351823. На вказаному рахунку залишились грошові кошти потерпілої в сумі 3 300 600 грн. Окрім цього, ОСОБА_4 володіє банківським рахунком № НОМЕР_1 .
Крім того, у липні 2021 року, точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлені, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 , діючи згідно узгодженого із невстановленими на теперішній час особами злочинного плану протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , згідно злочинного умислу, направленого на перевищення наданих йому повноважень, спрямованого на спричинення тяжких наслідків, у контексті диспозиції ч. 3 ст.365-2 КК України, шкоди (понад еквівалент у національній валюті, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 01.01.2021), використовуючи свою посаду приватного виконавця виконавчого округу Харківської області, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м.Харків, майдан Конституції, 21/2, діючи з корисливих мотивів на користь невстановлених осіб та з метою отримання неправомірної вигоди, розуміючи, що у разі його відмови у відкритті виконавчого провадженні та вчиненні дій, спрямованих на стягнення зобов`язань, злочинний план заволодіння грошовими коштами потерпілої не буде досягнутий, всупереч положенням Закону України «Про виконавче провадження» із змінами та доповненнями згідно ЗУ №1662-IX від 15.07.2021, використовуючи як підставу нікчемний лист, нібито, ОСОБА_7 та підроблений виконавчий напис № 1416, нібито, виданий 18.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , в порушення норм ст. 91 Закону України «Про нотаріат», в редакції чинній станом на 18 липня 2019 року, відповідно до якого виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення, перевищуючи свої повноваження, розуміючи, що не має права вчиняти наступні дії, пов`язані зі стягненням коштів з боржника, всупереч положенням ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до ч. 4 якої виконавчий документ повертається стягувачу приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, безпідставно, постановою від 02.08.2021 відкрив виконавче провадження № 66353155 про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 33 000 000 грн., в рамках якого шляхом винесення постанов від свого імені прийняв наступні рішення:
- 02.08.2021 встановив основну суму винагороди приватного виконавця 10% від суми стягнення та постановив стягнути основну винагороду у розмірі 3 300 100 грн. з ОСОБА_5 на власний рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_5 , відкритий у Філії Харківське обласне управління «Ощадбанк»;
- 02.08.2021 визначив для ОСОБА_5 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 500 грн., які необхідно перерахувати на власний рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_5 , відкритий у Філії Харківське обласне управління «Ощадбанк»;
- 02.08.2021 наклав арешт на грошові кошти ОСОБА_5 , що містяться на рахунках НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження та штрафів 36 301 600 грн.;
- 02.08.2021 наклав арешт на все майно ОСОБА_5 , окрім переліку майна, на яке не може бути звернене стягнення за виконавчими документами, що належить боржнику, у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження та штрафів 36 301 600 грн.
Надалі, на підставі виготовлених ОСОБА_4 та наданих до Харківського обласного управління «Державний ощадний банк» платіжних вимог № 66353155 від 04.08.2021 про списання 36 301 600 грн. з рахунків ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 були списані 30 100 000 грн. та 7 100 000грн. відповідно, які ОСОБА_4 своїм розпорядженням №66353155 від 04.08.2021 перерахував:
- 3 300 100 грн. на власний рахунок НОМЕР_5 в АТ «Ощадбанк»;
- 33 001 000 грн. на користь ОСОБА_7 на рахунок НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк;
- 898 400 грн. на користь ОСОБА_5 у якості надмірно списаних на рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Ощадбанк;
- 69 грн. витрат виконавчого провадження на користь ДП «НАІС»;
- 347 грн. витрат виконавчого провадження на користь Харківської дирекції АТ «УКРПОШТА»;
- 84 грн. витрат виконавчого провадження на користь ФОП ОСОБА_11 .
На підставі вказаного розпорядження ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інші невстановлені на теперішній час особи безпідставно отримали можливість розпоряджатись грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 33 001 000 грн., а ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду у сумі 3 300 100 грн., в результаті чого спричинено матеріальну шкоду законному власнику грошових коштів на суму 36 301 600 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365-2 КК України, тобто зловживання своїми повноваженнями приватним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян.
17 серпня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2 КК України.
Станом на даний час ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України, згідно з яким кошти у розмірі 3 300 100,00 грн, які знаходяться на зазначеному рахунку ОСОБА_4 , є коштами, здобутими ним злочинним шляхом і які вибули з володіння ОСОБА_5 .
З огляду на те, що грошові кошти у розмірі 3 300 100,00 грн були здобуті злочинним шляхом і належать ОСОБА_5 , приватний виконавець ОСОБА_4 за рахунок цих грошових коштів може здійснити сплату податків, зборів, та/або інших обов`язкових платежів до державного бюджету, які підлягають сплаті ним у зв`язку зі здійсненням діяльності самозайнятої особи, що може ускладнити або взагалі унеможливити повернення зазначених коштів ОСОБА_5 .
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказані рахунки..
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення власників майна.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Станом на даний час ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України, згідно з яким кошти у розмірі 3 300 100,00 грн, які знаходяться на зазначеному рахунку ОСОБА_4 , є коштами, здобутими ним злочинним шляхом і які вибули з володіння ОСОБА_5 .
З огляду на те, що грошові кошти у розмірі 3 300 100,00 грн були здобуті злочинним шляхом і належать ОСОБА_5 , приватний виконавець ОСОБА_4 за рахунок цих грошових коштів може здійснити сплату податків, зборів, та/або інших обов`язкових платежів до державного бюджету, які підлягають сплаті ним у зв`язку зі здійсненням діяльності самозайнятої особи, що ускладнить або взагалі унеможливить повернення зазначених коштів ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.365-2 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, а саме на рахунок, відкритий підозрюваним ОСОБА_4 , в Акціонерному товаристві «Ощадбанк» (АТ «Ощадбанк»), МФО 351823, а саме на поточний рахунок № НОМЕР_1 із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку, а також шляхом заборони здійснювати видаткові операції по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету в межах суми 3 300 100,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1