Єдиний унікальний номер 205/4375/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002149 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого (в режимі відео конференції) ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлений відвід судді ОСОБА_3 , який захисник мотивує порушенням встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, посилаючись на те, що відповідно до звіту про автоматизований розподіл справи від 26.05.2021 року у даному кримінальному провадженні виключено з автоматизованого розподілу по справі суддю ОСОБА_3 через відсутність спеціалізації. Натомість, в подальшому, суддю ОСОБА_3 було включено до складу колегії суддів з розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свого захисника не підтримав, проти його клопотання про відвід судді ОСОБА_3 заперечував. Відводів складу суду або іншим учасникам судового провадження не заявив.

Прокурор ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_8 також заперечували проти заяви захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 , відводів складу суду або іншим учасникам судового провадження не заявили.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Суд, вислухавши доводи заяви захисника про відвід судді ОСОБА_3 , заслухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3 , відповідно до визначеної зборами суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська спеціалізації, уповноважена на розгляд справ кримінальної спеціалізації, в тому числі з розгляду кримінальних проваджень про злочини, передбачені ст. 115 КК України, в тому числі в якості члена колегії.

Визначення судді ОСОБА_3 членом колегії у даному кримінальному провадженні відбувалося в автоматизованому порядку, у повній відповідності до вимог ст. 35 КПК України та положення про автоматизовану систему документообігу суду та засад використання автоматизованої системи документообігу суду Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, затверджених рішенням зборів судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2019 року.

За таких обставин, заява захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 , являється необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77, 370-372, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі у колегіальному розгляді кримінального провадження № 0002149 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3