провадження № 1-кс/294/195/21
справа № 294/672/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000066 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що працівниками СРПП Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 19.04.2021 на вулиці Житомирській у смт. Романів Житомирського району Житомирської області було зупинено вантажний автомобіль ЗИЛ-131 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозив колоди дерева породи «Дуб» у кількості 23 шт. з наявними на них чіпами (бирками). Під час проведення огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи отримати достовірні відомості щодо легальності походження вказаної деревини не представилось можливим. За результатами проведення ОМП автомобіль разом із вантажем вилучено до органу поліції для проведення відповідної перевірки.

За вказаним фактом СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 19.04.2021 внесено відомості до ЄРДР за №0000066 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

З метою збереження речових доказів, що є об`єктом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій та судових експертиз слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію, на колоди дерева породи «Дуб» у кількості 23 шт. та на товарно-транспортну накладну на їх перевезення.

СлідчийСВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Власник майна - вантажного автомобіля ЗИЛ-131 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 надіслав до суду письмові заперечення проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність законних підстав лише для часткового задоволення даного клопотання, виходячи із наступного:
Як вбачається із матеріалів клопотання, працівниками СРПП Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 19.04.2021 на вулиці Житомирській у смт. Романів Житомирського району Житомирської області було зупинено вантажний автомобіль ЗИЛ-131 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозив колоди дерева породи «Дуб» у кількості 23 шт. з наявними на них чіпами (бирками). Під час проведення огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи отримати достовірні відомості щодо легальності походження вказаної деревини не представилось можливим. За результатами проведення ОМП автомобіль разом із вантажем вилучено до органу поліції для проведення відповідної перевірки.

За вказаним фактом СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 19.04.2021 внесено відомості до ЄРДР за №0000066 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до частин 2, 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1 - 4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності арешту автомобіля, власником якого є особа, яка не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, та яка надала свій транспортний засіб замовнику послуги з перевезення як фізична особа-підприємець, основним видом діяльності якої є вантажний автомобільний транспорт (КВЕД №49.41).
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, задовольнити частково.
Накласти арешт на товарно-транспортну накладну №1904 від 19.04.2021, видану ТОВ «Вівад 09» на перевезення «Дуба кругляка» об`ємом 7,25 м.куб. та колоди дерев породи «Дуб» в кількості 23 штук з номерними бирками (чипами), а саме:
-колоду №1 довжина 4,20 м., діаметр 36х37 см., бирка №84341;
-колоду №2 довжина 3,40 м., діаметр 35х38 см., бирка №84348;
-колоду №3 довжина 4,20 м., діаметр 39х40 см., бирка №84340;
-колоду №4 довжина 4,10 м., діаметр 31х35 см., бирка №84342;
-колоду №5 довжина 3,30 м., діаметр 55х43 см., бирка №84353;
-колоду №6 довжина 3,40 м., діаметр 36х34 см., бирка №35261;
-колоду №7 довжина 3,30 м., діаметр 36х39 см., бирка №84345;
-колоду №8 довжина 3,40 м., діаметр 37х43 см., бирка №84343;
-колоду №9 довжина 3,40 м., діаметр 49х50 см., бирка №35271;
-колоду №10 довжина 3,40 м., діаметр 30х38 см., бирка №35270;
-колоду №11 довжина 4,20 м., діаметр 26х32 см., бирка №84344;
-колоду №12 довжина 4,10 м., діаметр 41х35 см., бирка №84346;
-колоду №13 довжина 4,20 м., діаметр 41х47 см., бирка №84347;
-колоду №14 довжина 3,40 м., діаметр 40х44 см., бирка №84354;
-колоду №15 довжина 3,30 м., діаметр 38х38 см., бирка №84356;
-колоду №16 довжина 3,40 м., діаметр 53х60 см., бирка №84357;
-колоду №17 довжина 3,40 м., діаметр 31х28 см., бирка №84355;
-колоду №18 довжина 3,30 м., діаметр 31х29 см., бирка №84359;
-колоду №19 довжина 3,30 м., діаметр 28х28 см., бирка №84358;
-колоду №20 довжина 3,30 м., діаметр 26х31 см., бирка №84350;
-колоду №21 довжина 3,30 м., діаметр 29х26 см., бирка №84351;
-колоду №22 довжина 3,30 м., діаметр 30х32 см., бирка №84352;
-колоду №23 довжина 3,30 м., діаметр 30х27 см., бирка №84349,
вилучені під час проведення огляду місця події 19.04.2021 на відкритій ділянці місцевості по вулиці Житомирській навпроти будинку №103 у смт. Романів Житомирського району Житомирської області.
Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на:
-автомобіль вантажний ЗИЛ-131 (реєстраційний номер НОМЕР_1 );
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 28.09.2019 ТСЦ №1844.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1