Справа № 716/1910/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0000119 від 01.09.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 06.08.2021 року біля 10:00 год., перебуваючи на задньому сидінні автомобіля марки «ВАЗ», який рухався в с. Юрківці, Чернівецького району, Чернівецької області, де помітила після виходу із автомобіля потерпілої ОСОБА_5 на задньому сидінні мобільний телефон марки «Realme 8», модель «RMX 3085», сірого кольору, який належить останній, маючи на меті раптово виниклий умисел на таємне, незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала вище вказаний мобільний телефон, який поклала до своєї жіночої сумки.

Вартість мобільного телефону відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України в №СЕ-19/126-21/6943-ТВ від 07.09.2021 на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 5760 гривень.

Після чого ОСОБА_4 із місця вчинення правопорушення зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 збитків на вищевказану суму.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно останньої за ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку примиренням з обвинуваченою. Крім того потерпіла пояснила, що прощає обвинувачену та не має до неї жодних претензій, оскільки остання відшкодувала завдані збитки в повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання потерпілої та звільнити її від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою, оскільки свою вину у вчиненні кримінального проступку вона визнає повністю, щиро розкаялася завдані збитки відшкодувала повністю, попросила пробачення у потерпілої і та її простила.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, проаналізувавши підстави з яких заявлене клопотання та доводи потерпілої, викладені у ньому, ставлення обвинуваченої до вчиненого, визнання нею своєї вини, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом вставлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

У відповідності до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З системного аналізу вище наведеного вбачається, що матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим є, зокрема: примирення особи, яка вчинила правопорушення, з потерпілим, оформлене в належній процесуальній формі (усно, письмово), відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди, вчинення кримінального правопорушення вперше та те, що скоєне правопорушення має належати до категорії кримінального проступку чи нетяжкий злочину, вчиненого із необережності.

Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків відповідно до вимог ст. 12 КК України, вчинене нею вперше, остання відшкодував потерпілій завдану нею шкоду, примирилася з потерпілою, беззаперечно визнала свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 цілком розуміє свої права відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, а також те, що в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, погоджується із пред`явленим обвинуваченням та не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України, розуміючи наслідки такого звільнення та закриття провадження у справі з наведених підстав, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Крім цього слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених судових товарознавчих експертиз в розмірі 686,48 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.100 КПК, п.1 ч.2 ст.284, ч.1,4 ст.286, ст.288 , ст.ст 314, 369-372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винної з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності внаслідок примиренням винної з потерпілою.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Realme 8», модель «RMX 3085», сірого кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній за належністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_6