overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/2205/18
Провадження № 1-кп/504/159/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 10, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання 18.03.2021 року не з`явився обвинувачений, сповіщений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням 084, поважність причин своєї відсутності суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо приводу обвинуваченого в судове засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 піддано приводу в підготовче судове засідання.

Згідно рапорту ДОП відділення поліції № 2 (м. Путівль) Конотопського РВП ОСОБА_5 на виконання ухвали суду про привід ОСОБА_4 місце перебування обвинуваченого не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження у справі.

Відповідно до статі 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Контроль за організацією виконання та виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1087/22
Номер провадження:1-кп/521/1014/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
10 лютого 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005736 від 28.12.2016 року.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України було скоєно 28.12.2016 року, що підтверджується матеріалами клопотання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено 28.12.2016 року.

На момент розгляду клопотання в суді строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а саме з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більш ніж три роки.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з закриттям кримінального провадження, вирішити питання щодо речових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 285 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005736 на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності закрити.
Речові докази знищити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/864/22
Провадження № 1-кс/522/1358/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №000001 від 11.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду клопотання, відповідно до якого просив залишити клопотання про накладення арешту без розгляду у зв`язку із його доопрацюванням.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Неявка слідчого і прокурора, а також заява про залишення клопотання без розгляду є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.ст. 183-184 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 26, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №000001 від 11.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2388/22
Провадження № 1-кс/522/1011/22
УХВАЛА
10 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 27.01.2022 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 звернулась до ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення на підставі ст. 214 КПК України. Вказана заява була зареєстрована за вх. №Т-112 від 27.01.2022 року, ЖЄО 1309 від 28.01.2022 року, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.
Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Дії посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.01.2022 року (ЖЄО 1309 від 28.01.2022 року), та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/915/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , за участю обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відео конференції), розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси суду перебуває кримінальне провадження № 0000966 від 15.07.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час знаходиться під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням здійснюється у випадку, коли слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Таким чином, враховуючи наведені вимоги закону, зважаючи на заявлене обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання, суд з урахуванням обов`язковості участі захисника у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про необхідність призначення даному обвинуваченому захисника, за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 52, 53 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області, обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання в режимі відео конференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», призначене о 09:30год. 16.03.2022 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва,68, зал судових засідань №2.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №155/1652/18
Провадження №1-кп/155/6/22
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

10 лютого 2022 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000403 від 31 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09 листопада 2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та була передана для розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від 13 листопада 2018 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року судове провадження було зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року судове провадження в даному кримінальному провадженні було відновлене.
Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року судове провадження в даному кримінальному провадженні було зупинене у зв`язку до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .
Наказом в.о. голови Горохівського районного суду Волинської області від 24.01.2022 року №03/02-59 відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 126 Конституції України, суддю ОСОБА_3 було відраховано із штату Горохівського районного суду Волинської області у зв`язку з поданням заяви про відставку 25.01.2022 року.
З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду №39/2022 від 02.02.2022 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду по даній справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2022 року матеріали вказаного кримінального провадження передано для розгляду судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 .
Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000403 від 31 жовтня 2018 року та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 35, ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження №0000403 від 31 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/21/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 10 лютого 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України,

07 жовтня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000208 від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до п.10 ст.56, 61, 315 КПК України прийняти цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до розгляду та визнати їх цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України на 16 год. 25 хв. 10 лютого 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Відповідно до п.10 ст.56, 61, 315 КПК України прийняти цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до розгляду та визнати їх цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 802/82/22
Провадження № 1-кп/170/58/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2022 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.01.2022 року за № 0000224 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром метеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.01.2022 року за № 0000224 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, на 14 год. 00 хв. 02 березня 2022 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7952/21
Провадження № 1-кс/202/622/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000488 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000488 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1884/20
Провадження № 1-кп/0203/278/2022
У Х В А Л А
11.02.2022 року м.Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 12.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щорська, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року було зупинено кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до його розшуку.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий та доставлений в судове засідання, судовий розгляд слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1