Справа № 183/5082/19
№ 1-кп/183/441/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000265 та №0000167 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багате Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.08.1990 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140, ст.25 КК України до 3 років позбавлення волі; умовно з обов`язковим залученням до праці;
- 01.08.1991 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 140 ч. 3, ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 17.09.1996 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 26.08.1998 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2, ст.183 ч.1, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 09.03.2004 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;
- 10.06.2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 26.06.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 03.02.2014 року Новомосковським міськрайоиним судом Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 1, 186 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 21.04.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки;
- 05.07.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
- 12.07.2019 року звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Пятихатського районного суду Дніпропетровської області на не відбутий строк 9 місяців 11 днів;
- 08.09.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 19.10.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
23 липня 2019 року приблизно о 18 години 20 хвилин, ОСОБА_3 знаходився поблизу комунального позашкільного навчального закладу "Центр художньо - естетичної творчості учнівської молоді Новомосковського району Дніпропетровської області", що розташований за адресою: вул. Шевченка, 29, м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, у якого на шиї висіла сумка з особистими речами, і в цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення вказаної сумки, яка належить ОСОБА_6 , реалізуючи який одразу, тобто 23 липня 2019 року, приблизно о 18 годині 22 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу комунального позашкільного навчального закладу "Центр художньо - естетичної творчості учнівської молоді Новомосковського району Дніпропетровської області", розташованого за вказаною адресою, де, діючи умисно, відкрито, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_6 та шляхом ривку хотів зняти у нього з шиї сумку, та потерпілий почав чинити супротив, утримуючи вказану сумку рукою, таким чином завадив ОСОБА_3 викрасти її. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 відкрив вказану сумку, з якої відкрито викрав мобільний телефон марки «Prestigio Wize F1PFP 1183 DUO», вартістю 267 гривень, з сім-картою ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», який належить ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_3 , місце скоєння злочину залишив, та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Далі, 05 листопада 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 проходив біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , і в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на здійснення крадіжки з вказаного домоволодіння, реалізуючи який одразу, тобто 05 листопада 2019 року о 12 годині 07 хвилин, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , розташованого за вказаною адресою, після чого, через дверний отвір проник до господарського приміщення вказаного домоволодіння, де, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку волоських горіхів врожаю 2019 року, в кількості 15 кг, вартістю 120 гривень за 1 кг, загальною вартістю 1 800 гривень, після чого ОСОБА_3 через вікно, проник до житлового будинку, розташованого у дворі вказаного домоволодіння, звідки, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку мобільного телефону Fly модель Li-ION, вартістю 164 гривні 70 копійок, та фену електричного марки PHILIPS, вартістю 493 гривні 24 копійки.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 457 гривень 94 копійки.
Крім того, 07 листопада 2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 проходив біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , і в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на здійснення крадіжки з вказаного домоволодіння, реалізуючи який одразу, тобто 07 листопада 2019 року приблизно о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що розташована за вказаною адресою, після чого, через отвір вхідних дверей проник до недобудованого будинку, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, звідки, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку однієї чавунної батареї на 10 секцій, вартістю 300 гривень, та однієї чавунної батареї на 13 секцій, вартістю 400 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень 00 копійок.
Далі, 01 грудня 2019 року о 10 годині 19 хвилини, ОСОБА_3 знаходився поблизу магазину «Продукти», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 82, м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де, побачивши велосипед «Україна», що знаходився поблизу вказаного магазину, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: велосипед марки «Україна» .
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 280 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальних актах в повному об`ємі відображає обставини скоєних ним злочинів і жодної з них він не оспорює. Показав, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дати, час, місце та спосіб він заволодів майном потерпілих. На даний час шкода, завдана кримінальними правопорушеннями потерпілим відшкодована шляхом повернення майна. У скоєному він щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- по епізоду від 23.07.2019 року - за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;

- по епізоду від 05.11.2019 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення;

- по епізоду від 07.11.2019 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;
- по епізоду від 01.12.2019 року - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, щире каяття, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Крім того, вину він визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно (т.4а.п.10-11), на обліках у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває (т.3а.п.9,10,11,14,15), шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, потерпілі претензій не мають та на суворому покаранні не наполягають (т.3 а.п.227,228, т.4 а.п.7).

Разом з тим, він є особою раніше неодноразово судимою і обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає рецидив злочинів, враховуючи наявність непогашеної судимості за ст.183 КК України (в редакції 1960 року), знову скоїв умисні корисливі злочини в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком суду, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за останнім вироком суду, а тому застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.75 КК України є неможливим, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні, і, виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах передбачених санкціями даних статей.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судово-товарознавчі експертизи: №3626-19, вартість якої складає (157*2) 314 гривень (т.1а.п.151), №5584-19, вартість якої складає (157*2) 314 гривень (т.1а.п.195), №5583-19, вартість якої складає (157*2) 314 гривень (т.1а.п.204), №5582-19, вартість якої складає (157*2) 314 гривень (т.1а.п.204), загальна вартість яких становить 1256 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 року остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2018 року і остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 24.06.2021 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 23.12.2019 року по 20.10.2020 року включно.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Prestigio Wize F1PFP 1183 DUO», вартістю 267 гривень, з сім-картою ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон Fly модель Li-ION 3/7V та чотири кілограми волоських горіхів врожаю 2019 року - залишити власниці ОСОБА_10 ;
- батарею чавунну на 10 секцій (ребер) та батарею чавунну на 13 секцій (ребер) - залишити потерпілому ОСОБА_8 ;
- диск 4,7 GB, DVD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- велосипед марки "Україна" - залишити потерпілому ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 1256 гривень.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1