overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
24 листопада 2021 року
м. Київ
справа №519/945/17
провадження №51-5659ск20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року і
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційнеоскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадженняза касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 708/1146/21
Номер провадження № 1-кп/708/81/21

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 листопада 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2021 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 381, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області на 12-00 год. 01 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у провадженню за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0001955 у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0001955.

До судового розгляду від особи, яка звернулась з скаргою, надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду поданої нею скарги у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва для розгляду поданої ним скарги у зв`язку з карантином.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданого ним клопотання не може бути обмежено, неможливістю прибуття до місця розгляду, заяву слід задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою ст.336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001955, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Володимирська, 15 в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 22.11.2021 о 09:30 год.

Доручити проведення відеоконференції Ічнянському районному суду Чернігівської області (вул. Трудова, 4, м. Ічня, 16700).

У режимі відеоконференції в Ічнянському районному суді Чернігівської області братиме участь ОСОБА_2 .

Копії ухвал направити до Ічнянського районного суду Чернігівської області та особі, яка звернулась зі скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9840/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Соломянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 02.11.2021 р. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001919 від 13.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про здійснення приводу, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин викладених у клопотанні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керкуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1714/2021
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0000851 від 23.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 23 листопада 2021 року, не прибула обвинувачена ОСОБА_3 при цьому про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 до суду не прибула, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності останньої є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити її привід в судове засідання.
Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем реєстрації та проживання обвинуваченої.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/6323/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3515/21
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

25 листопада 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 призначено на 14 годину 29 листопада 2021 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю прокурора у кримінальному провадженні, який заявив клопотання про дистанційний розгляд,з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області о 14 годині 29 листопада 2021 року.
Копію ухвали надіслати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області та доручити голові суду забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції за участю прокурора у кримінальному провадженні прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
провадження 1-кп/243/952/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч..2. ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч..2. ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч..2. ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1101/19
Провадження № 1-кс/307/1164/21
У Х В А Л А
25 листопада 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду прокурор Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 подав клопотання про відкликання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Оскільки прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд припинити розгляд їх клопотання (відкликають його), тобто не бажає, щоб суд розглядав його по суті, а повернув його, виходячи з принципу диспозитивності, вважаю за необхідне його клопотання задовольнити.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись главою 17 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна, погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 повернути прокурору Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4700/18
Провадження № 1-кп/314/355/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000925 від 02.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.10.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук.
26.11.2021 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 02.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,ч.2 ст.185 КК України
Призначити судове засідання на 26.11.2021 о 11 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2021
Справа № 333/8079/21
Провадження 1-в/333/310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
лікаря психіатра ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої ставиться
питання про продовження примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали буде складений 24.11.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №333/8116/21
Провадження №1-кс/333/955/21
УХВАЛА

Іменем України
22 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, і додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
22.11.2021 року слідчий Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 за ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12-50 годину 23 листопада 2021 року за участю слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора ОСОБА_3 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1