Справа № 484/3238/21
Провадження № 1-кп/484/405/21 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія, Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року близько о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_5 прийшов до магазину «Везунчик», що розташований за адресою: вул. Первомайська, 58, с. Мигія, Первомайського району Миколаївської області, де на літньому майданчику побачив знайому ОСОБА_4 . Під час розмови між вищевказаними особами на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт. В цей же час, в ході конфлікту у ОСОБА_5 виник корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном. Виконуючи задумане, діючи з прямим умислом та корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що його дії носять відкритий характер та зрозумілі потерпілій і оточуючим, ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, завдав ОСОБА_4 декілька ударів порожньою пляшкою, долонями рук, коліном правої ноги в область голови, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, нижніх кінцівок, садно правого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито викрав з кишені ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 гривень, з якими одразу направився в середину магазину «Везунчик» та придбав випивку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи, що у ОСОБА_4 є інше цінне майно, ОСОБА_5 вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 . Далі, розуміючи, що його дії носять відкритий характер та зрозумілі оточуючим ОСОБА_5 відкрито викрав з кишені куртки ОСОБА_4 її мобільний телефон марки «LENOVO» S898T+, чорного кольору, вартістю 500 грн. з силіконовим чохлом коричневого кольору, вартості 50 грн.

При цьому ОСОБА_4 будучи законним володільцем вказаного майна, усвідомлювала, що ОСОБА_5 вчиняє його відкрите викрадення.

Останній в свою чергу, ігноруючи волю потерпілої ОСОБА_4 умисно, протиправно, відкрито заволодів майном останньої, загальною вартістю 650 грн. та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину і підтвердив викладене у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаюється. Пояснив, що в той день йому стало відомо про те, що потерпіла винна його родичу грошові кошти, а тому він приїхав до кафе «Везунчик», де побив потерпілу та відібрав у неї гроші та телефон.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті. Повідомила, що не має будь яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 , так як їй повністю відшкодовано завдану шкоду матір`ю обвинуваченого. Також наголошувала на тому, що вона примирилась з обвинуваченим а тому просила не позбавляти його волі.

Крім визнання вини підсудним, обвинувачення підтверджене поясненнями потерпілої, письмовими доказами, зокрема протоколом огляду місця події, висновком судово-медичної експертизи № 231 від 18.06.2021 року щодо тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камери спостереження, розташованої на місці події та протоколом огляду матеріалів відеозапису від 17.06.2021 року.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдану потерпілій шкоду, страждає на хронічні захворювання, раніше не судимий. Суд також враховує думку потерпілої, яка заявила про примирення з обвинуваченим та просила не позбавляти його волі.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного - щире каяття та відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України залишивши диск з відеозаписом в матеріалах справи.

Обраний раніше обвинуваченому запобіжний захід слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний раніше обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого з під варти із зали суду.

Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування обвинуваченого під вартою з 28.07.2021 року по 30.09.2021 року.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ, диск з відеозаписом, залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: