Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Справа № 608/2727/21

Номер провадження1-кп/608/279/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке 28 жовтня 2021 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000415, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що станом на 17 вересня 2018 року він перебував на посаді головного спеціаліста відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради, на яку був призначений розпорядженням Чортківського міського голови ОСОБА_5 № 277-к від 23 жовтня 2017 року і в силу своїх посадових обов`язків був наділений владними повноваженнями щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим являвся службовою особою. У період з 12 по 17 вересня 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не з`ясовано) обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у не встановленому досудовим слідством місці, використовуючи своє службове становище і в силу покладених на нього професійних обов`язків маючи доступ до печатки даного відділу, цілеспрямовано склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме постанову № 11-22/40-4 по справі про адміністративне правопорушення, датовану 17 вересня 2018 року, згідно з якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень, надрукувавши її за допомогою комп`ютерної техніки і власноручно підписавши та завіривши вище вказаною печаткою. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 умисно вніс у вище згадану постанову завідомо неправдиві відомості, достовірно усвідомлюючи, що вони не відповідають дійсності, з приводу того, що станом на 17 вересня 2018 року він виконував обов`язки начальника відділу ДАБК ЧМР, оскільки Чортківським міським головою не виносилося розпорядження про покладення на нього у вересні 2018 року обов`язків начальника вище зазначеного відділу і відповідно до своєї посадової інструкції, як головного спеціаліста та згідно з положеннями ст. 244-6 КУпАП обвинувачений ОСОБА_4 не мав права розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення.
Крім того, у проміжок часу з 12 по 17 вересня 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, використовуючи своє службове становище і в силу покладених на нього професійних обов`язків маючи доступ до печатки відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради, цілеспрямовано склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме постанову № 11-22/39-4 по справі про адміністративне правопорушення, датовану 17 вересня 2018 року, згідно з якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень, надрукувавши її за допомогою комп`ютерної техніки і власноручно підписавши та завіривши вище вказаною печаткою. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 умисно вніс у вище згадану постанову завідомо неправдиві відомості, достовірно усвідомлюючи, що вони не відповідають дійсності, з приводу того, що станом на 17 вересня 2018 року він виконував обов`язки начальника відділу ДАБК ЧМР, оскільки Чортківським міським головою не виносилося розпорядження про покладення на нього у вересні 2018 року обов`язків начальника вище зазначеного відділу і відповідно до своєї посадової інструкції, як головного спеціаліста та згідно з положеннями ст. 244-6 КУпАП обвинувачений ОСОБА_4 не мав права розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення.
Органом досудового розслідування такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (в редакції станом на 17 вересня 2018 року), за ознаками: складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає до задоволення.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому КПК України. Звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснює виключно суд у порядку, встановленому КПК України. Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Санкція ч. 1 ст. 366 КК України станом на 17 вересня 2018 року передбачала покарання в виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
У відповідності до ст. 12 КК України вказаний злочин на час його вчинення відносився до злочину невеликої тяжкості, так як згідно частини 2 зазначеної статті злочином невеликої тяжкості був злочин, за який було передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом
За правилом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі (редакція станом на 17 вересня 2018 року).
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 3 - 4 ст. 49 КК України).
Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено 17 вересня 2018 року.
Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та який на час його вчинення відносився до злочинів невеликої тяжкості, минуло більше трьох років, крім того, по даному кримінальному провадженню відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.
Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази відсутні.
Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), тому суд не вбачає підстав для стягнення процесуальних витрат на проведення судових експертиз з обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 49 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284-286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - закрити.
Судові витрати на проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1