overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3665/21
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000302 від 01 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2022 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 01 лютого 2022 року на 12.00 год.
Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, покликаючись на те, що під час розгляду справи виникли обставини, з яких стало відомо, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Учасник судового провадження у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Вказані обставини, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають можливість розгляду суддею ОСОБА_3 кримінального провадження
№ 0000302 від 01 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а тому заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000302 від 01 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/710/17
Провадження № 1-кп/475/1/22
У Х В А Л А

09.02.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в заяві просив про розгляд провадження в режимі відеоконференції через неможливість явки у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 проживає в м.Снігурівка Миколаївської області, а тому через віддаленість не може з`явитися до Доманівського районного суду, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 336, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до 13-30год 05.04.2022р. в режимі відеоконференції в залі Доманівського районного суду Миколаївської області.

Доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції о 13-30 год 05.04.2022р. за участю потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання направити Снігурівському районному суду Миколаївської області

Ухвала оскарженню не підлягає

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/7942/19
Провадження № 1-кп/487/145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0003672 від 19.09.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0003672 від 19.09.2019 року та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 14:30 годину 22.02.2022 року:

- обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1834/22
Провадження № 1-кп/161/511/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 09 лютого 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000207 від 23.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000207 від 23.01.2015, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 23.01.2015.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до ЄРДР за №0000207 від 23.01.2015 о 10.00 год. 23 лютого 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/6094/21
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
встановив:
08 лютого 2022 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна .
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч.2 ст. 174 КПК України).
З огляду на зазначене, суддя вважає необхідним прийняти клопотання про скасування арешту майна до свого провадження та призначити його до розгляду, про що повідомити учасників процесу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, суддя, -

постановив:
Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та призначити його до розгляду на 11-15 год., 11 лютого 2022 року, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити заявника та слідчого.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Витребувати з відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000469 від 09.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/268/22
Провадження №1-в/0274/125/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м.Бердичів Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання, яке надійшло з ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченківське, Куйбишевського району Запоріжської області, громадянина України, не одруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений 16.09.2020 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.345, ч. 1 ст.71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку: 16.09.2020. Кінець строку: 16.04.2022.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» з 17.12.2020. Начальник виправної колонії звернувся з поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду. ОСОБА_4 за період відбування покарання характеризується негативно, допустив 10 стягнень, із них 3 рази поміщався до ДІЗО. Заохочень не має. Не працевлаштований. Перебуває на профілактичних обліках в установі як "схильний до нападу на адміністрацію" та як "схильний до захоплення заручників". На шлях виправлення не став і залишається небезпечним для суспільства, тому до нього доцільно застосувати адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.
Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Засуджений заперечив щодо задоволення подання.
Заслухавши думку учасників судовго процесу, дослідивши представлені матеріали, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 3, ч.1 ст. 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд", суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та застосувати наступні обмеження:
а) заборонити вихід з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;
б) заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи магазинів, які здійснюють торгівлю спиртними напоями, з метою їх придбання;
в) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу поліції;
г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію в органи поліції 4 рази на місяць (дні тижня і години реєстрації визначаються органом поліції).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/323/21

08 лютого 2022 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 09.02.2021 р., щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000032 від 09.02.2021 р. на шість місяців, тобто до 08.08.2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали оголосити

08.02.2022 о 15 год. 00 хв.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/174/21
Провадження № 1-в/553/95/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання Подільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, в якому порушено питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 03.02.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Підстав відмови у прийнятті клопотання до провадження немає, справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суддя,

п о с т а в н о в и в:

Клопотання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2022 о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

09 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України.

25 січня 2022 року в провадження Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Ухвалою від 28 січня 2022 року суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9 передав кримінальне провадження № 569/1267/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України длявирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 569/10469/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив об`єднати в одне провадження вище вказані кримінальні провадження.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники в судовому засіданні не заперечили проти об`єднання в одне кримінальне провадження вище вказаних кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, представника потерпілого, вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти № 569/10469/20.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 569/10469/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК Україниоб`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 569/1267/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та присвоїти номер 569/10469/20.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7588/21
Номер провадження 1-кп/725/237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0002797 від 03.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судово-психіатричної та психологічної експертизи та з метою подальшого вирішення вказаного клопотання просив витребувати з ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» медичну документації щодо ОСОБА_5 за весь період його перебування на лікуванні у вказаному медичному закладі.

В обґрунтування вказаного клопотання посилався на лист ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» від 25.01.2022 року №287, отриманий ним у відповідь на адвокатський запит від 17.01.2022 року, оскільки вважає, що експертами при проведенні психіатричної експертизи в рамках досудового розслідування не було враховано усю інформації щодо звернення ОСОБА_5 раніше за психіатричною допомогою.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність витребування відповідних доказів з ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 95, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задовольнити.

Витребувати з ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» медичну картку амбулаторного хворого №4709/11, а також іншу наявну в розпорядженні лікарні медичну документацію щодо громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази подати до суду в строк до 23 лютого 2022 року, а у разі неможливості надання відповідних доказів повідомити про це суд у вказаний строк із зазначенням причин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1