overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року м.Хмельницький
З клопотання вбачається, що в період часу з 18:00 год. 02.06.2020 року по 11:00 год. 03.06.2020 року невстановлена особа, умисно, таємно, шляхом зрізу дверного замка проникла до гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_1 звідки викрала АКБ, магнітолу, колонки та інші особисті речі, чим завдала громадянину ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму що встановлюється.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: здійснено огляд місця події; встановлено та допитано потерпілого; допитано свідків, які повідомили, що інформацією по даному злочину не володіють; проведено обшуки квартирного приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , та гаражного приміщення, яке знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , що знаходиться із задньої сторони буд. АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1679/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004266 від 10.11.2020 р. відносно
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на ДП «Антонов» на посаді начальника відділу пілотажно-авіаційного обладнання та систем автоматичного керування, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004266 від 10.11.2020 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
30.11.2021 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004266 від 10.11.2020 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на 03.12.2021 р. об 11:00 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1529/21 Провадження №11-сс/802/598/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку),
представника власника
майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року (кримінальне провадження №0000417),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:00 03.12.2021 в приміщенні суду.

Головуючий
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1827/21 Справа № 202/6434/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали з кримінального провадження № 0000342 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року, про застосування домашнього арешту, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
підозрюваного за ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного перегляду захисник подала заяву про відмові від апеляційної скарги.
Учасники апеляційного перегляду до апеляційного суду не з`явилися, повідомленим належним чином, клопотань про поважні причини неприбуття або перенесення перегляду до початку судового засідання апеляційним судом не отримано, що не позбавляє апеляційний суд розглянути заяву.
Заслухавши головуючого, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник відмовився від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження за її апеляційною скаргою на слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року.
Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року, якою застосовано стосовно ОСОБА_7 цілодобовий домашній арешт до 21 листопада 2021 року і покладено обов`язки, передбачені 1, 2, 8 ч.5 ст. 194 КК України.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 280/791/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.343 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 листопада 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коростенської оружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.343 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської оружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.343 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 грудня 2021 року.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/433/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категоріяст.307 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24.11.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2021 року, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, без утриманців, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 КК України вважається таким, що не має судимостей,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002875, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України строком на 60 днів, а саме з 13 год. 56 хв. 17 листопада 2021 року до 13 год. 56 х. 15 січня 2022 року, з визначенням застави в сумі 90800 грн.,
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2021 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002875, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України строком на 60 днів, а саме з 13 год. 56 хв. 17 листопада 2021 року до 13 год. 56 хв. 15 січня 2022 року, з визначенням застави в сумі 90800 грн., - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2021 року о 16. 00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9 Ремез
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/2905/21 (1-кс/623/735/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1640/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

25 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2021 року, якою скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України повернуто заявнику,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 10 хвилин 30 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2021 року - скасувати.
Матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/733/21 Справа № 704/1034/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Черкаси
колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що до суду надійшло клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з протоколом авторозподілу від 24.11.2021 р. розподіл матеріалів скарги не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

У Тальнівському районному суді Черкаської області визначено чотири посади судді, з яких дві посади є вакантними, а у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду вказаної скарги, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності та направити матеріали скарги до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів даного провадження вбачається, що на даний час в Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови місцевого суду, направити клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до Маньківського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/1021/20
Провадження 1-кс/991/1039/20
У Х В А Л А
іменем України

30 листопада 2021 року м.Київ

Cлідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000785, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2016,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000785 від 22.03.2016.
30.11.2021 через канцелярію Вищого антикорупційного суду детектив НАБУ ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду зазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу у зв`язку із тим, що детективи вже звернулися до суду з аналогічним клопотанням.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його вимоги, про що подала письмову заяву про залишення без розгляду раніше поданого клопотання, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду по суті клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки відповідна заява подана детективом до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, це клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 170-172 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000785 від 22.03.2016, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8581/21 Провадження № 1-кс/591/3627/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях
Заява подана до суду згідно вимог ст. 80 КПК України та особами, що мають право її подати. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях.
Призначити скаргу до слухання на 02.12.2021 року на 14:00 год.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/231/21 Справа № 734/3852/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000372 від 08.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372 від 08.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000372 від 08.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11.30 год. 10.01.2022 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1