Провадження № 1-кп/161/1289/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 09 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Вижва Ковельського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з вищою освітою, розлученої, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

неповнолітнього (малолітнього) потерпілого ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього (малолітнього) потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 09 серпня 2021 року, близько 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки "BMW Х5", р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-22 сполученням "Устилуг-Луцьк-Рівне" в напрямку м. Луцька, в межах населеного пункту с. Усичі Луцького району, на заокругленій ділянці автодороги, не стежила уважно за дорожньою обстановкою, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, внаслідок чого не справилася з керуванням, виїхала на праве узбіччя, де допустила занос автомобіля та вподальшому в ході бокового юзу автомобіля, останній виїхав на ліве по напрямку руху транспортного засобу узбіччя, далі в кювет, де перекинувся.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху водій ОСОБА_3 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинила пасажиру автомобіля марки "BMW Х5" р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку експертів № 52 від 22 листопада 2021 року Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді: закриту черепно-мозкову травму забій головного мозку із крововиливами під оболонки (субдурального та субарахноїдального характеру); закриту травму органів грудної порожнини численні злами ребер зліва із пошкодженням парієтальної плеври, злам грудини, крововиливи в корені легень, крововиливи в середостіння; закритий косо-поперечний злам кісток лівої гомілки; численні садна на шкірі голови (в середній третині чола, на чолі зліва, в надбрівній ділянці зліва в проекції зовнішнього кута лівої брови, в проекції спинки носа, в тім`яно-потиличній ділянці справа, в лівій тім`яній ділянці зліва) та нижніх кінцівок. Згідно п. 2.1.2. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку та крововиливами під оболонки; закритої травми органів грудної порожнини численних зламів ребер зліва із пошкодженням парієтальної плеври, зламу грудини, крововиливів в корені легень, крововиливів в середостіння, стосовно живих осіб належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку спричинила смерть потерпілого. Причиною смерті громадянина ОСОБА_11 , 1977 р.н., є закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась забоєм головного мозку із крововиливами під його оболонки, що підтверджується наявністю характерної патоморфологічної картини, виявленої під час проведення судово-медичної експертизи трупа.

Крім того, в результаті вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 , пасажир заднього сидіння автомобіля марки "BMW Х5" р.н.з. НОМЕР_1 , малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку експерта №648 від 07 вересня 2021 року Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини обох кісток лівого передпліччя без зміщення; забійні садна грудного відділу хребта, які виникли в результаті контактів з тупими предметами, цілком можливо від ударів об облаштування салону автомобіля при ДТП і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, поскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.
В прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали стало грубе порушення водієм ОСОБА_3 п. 2.3. (б, д), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме: п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть потерпілого.

29 листопада 2021 року під час досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 , за письмової згоди потерпілого, неповнолітнього (малолітнього) потерпілого та його законного представника, укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої, остання беззастережно визнає себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та не заперечує обставин вчинення інкримінованого їй злочину, що викладені в обвинувальному акті, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховується, що ОСОБА_3 вчинила злочин з необережності, повністю визнала свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, добровільно відшкодувала усі витрати, на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та сторони погоджуються на призначення узгодженого їй покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, при цьому, на підставі ст. 75 КК України її звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, неповнолітнього потерпілого, законного представника, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, потерпілий, неповнолітній (малолітній) потерпілий та його законний представник, обвинувачена та її захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_3 , її захиснику, неповнолітньому (малолітньому) потерпілому, законному представнику, потерпілому та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та не заперечувала обставин вчинення інкримінованого їй злочину, що викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаювалась та погоджувалась на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, відносяться до категорії тяжкого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченій та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною і призначення обвинуваченій узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи, які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 09 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України між прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 .

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити їй покарання у виді позбавленням волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобовязання.
Речові докази: автомобіль марки "BMW X5" р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_3 ; змиви з кнопки подачі сигналу керма, змиви із важеля коробки перемикання передач, змиви з ручки відкривання дверей, змиви з керма, виріз тканини з подушки безпеки зі слідами плям бурого кольору, контрольний зразок марлі зі змивів знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2021 року, а саме, на автомобіль марки "BMW X5" р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 88 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1