Справа № 991/6435/21
Провадження 1-кс/991/6532/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника володільця речей і документів ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 28.08.2013 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000507 від 28.08.2013 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 209 КК України, в якому вони просять надати стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.08.2013 в особі адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) копії програми (плану) фінансового оздоровлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженої наказом Тимчасового адміністратора № 143 від 15.04.2009 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі НАБУ) здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000507 від 28.08.2013 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, внаслідок вчинення яких нібито державному АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було спричинено збитків у сумі 301 600 000, 00 грн.
Так, у результаті критичного погіршення фінансового стану Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Кабінетом Міністрів України 10.06.2009 прийнято постанову № 580 «Про капіталізацію ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якої держава отримала 99, 9 % акцій зазначеної банківської установи, що була реорганізована в Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2008 № 960 «Про порядок участі держави у капіталізації банків», держава надає фінансову допомогу банкам шляхом участі у формуванні та/або збільшенні їх статутного капіталу на підставі рішення Кабінету Міністрів України, прийнятого за пропозицією Національного банку, а також придбання активів банку відповідно до законодавства. Держава бере участь у капіталізації банку шляхом придбання його акцій за рахунок коштів державного бюджету України.
17.06.2009 постановою Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 № 356 тимчасовим адміністратором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено ОСОБА_8 , який перебував на цій посаді до 14.05.2010.
У червні 2009 року народний депутат України ОСОБА_6 , будучи членом ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань фінансів і банківської діяльності, дізнавшись про прийняте Кабінетом Міністрів України рішення щодо капіталізації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вирішив незаконно збагатитися шляхом обернення на свою користь та користь третіх осіб майна банку у вигляді грошових коштів.
За версією слідства, ОСОБА_6 , будучи організатором, тобто особою, яка організувала вчинення злочину та керувала його підготовкою та вчиненням, керуючого партнера адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 та тимчасового адміністратора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , з серпня по грудень 2009 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою обернення за попередньою змовою групою осіб з використанням службового становища тимчасового адміністратора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , організував заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 301 600 000 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує встановлений на той період законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах, відповідно до п. 4 Примітки до ст. 185 КК України, внаслідок чого державі в особі зазначеного банку заподіяно матеріальні збитки на зазначену суму.
Із матеріалів кримінального провадження № 0000507 вбачається, що у 2009 році діяла програма (план) фінансового оздоровлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що була затверджена наказом Тимчасового адміністратора № 143 від 16.04.2009 року. Проте, зазначений документ відсутній у матеріалах вказаного кримінального провадження та стороні захисту не відомий його зміст.
З метою забезпечення права на захист ОСОБА_6 , сторона захисту направила відповідний адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просила надати копію вказаної програми (плану) фінансового оздоровлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Проте, ІНФОРМАЦІЯ_6 було відмовлено у наданні копії вказаного документу із посиланням на те, що він містить банківську таємницю.
Крім того, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.08.2021 (справа № 991/5307/21) надано тимчасовий доступ до копії програми (плану) фінансового оздоровлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що була затверджена наказом Тимчасового адміністратора № 143 від 16.04.2009. Однак, у наданні копії вказаного документу ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовлено, оскільки наказ № 143 датовано 15.04.2009, а не 16.04.2009, як зазначено в ухвалі.
Таким чином, сторона захисту зіткнулася із труднощами у зборі доказів, а саме інформації та документів, які містяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення або навіть виключають кримінальну відповідальність.
Оскільки, як зазначають захисники, вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000507, у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до копії програми (плану) фінансового оздоровлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженої наказом Тимчасового адміністратора № 143 від 15.04.2009.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводи клопотання підтримали, просили задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник особи, у володінні якої знаходяться відомості та документи, ОСОБА_5 заперечував проти доводів клопотання, оскільки воно не відповідає приписам Кримінального процесуального кодексу України, а його вимоги зводяться до виправлення помилки.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судовим розглядом встановлено, що у рамках кримінального провадження № 0000507 від 28.08.2013 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, внаслідок вчинення яких нібито державному АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було спричинено збитків у сумі 301 600 000, 00 грн.
Як зазначає захисник, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_6 , стороні захисту необхідна копія програми (плану) фінансового оздоровлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затверджена наказом Тимчасового адміністратора № 143 від 15.04.2009, оскільки, за допомогою вказаного документа можливо встановити важливі обставини у кримінальному провадженні, зокрема, інформація, зазначена у ньому, впливає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення або навіть виключає кримінальну відповідальність.
Як вбачається із копії ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.08.2021 (а.с. 10-14), стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000507, а саме адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже було надано тимчасовий доступ, зокрема до копії програми (плану) фінансового оздоровлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженої наказом Тимчасового адміністратора № 143 від 16.04.2009.
Відповідно до копії Акту від 14.09.2021 (а.с. 15), уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 головним юрисконсультом ОСОБА_10 не надано адвокату ОСОБА_4 копію програми (плану) фінансового оздоровлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженої наказом Тимчасового адміністратора № 143 від 16.04.2009, оскільки наказ № 143 від 15.04.2009.
Таким чином, доводи представника володільця документів, з приводу того, що тимчасовий доступ до копії вказаної програми (плану) фінансового оздоровлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже надавався, а дане клопотання зводиться до виправлення помилки у даті наказу Тимчасового адміністратора № 143, яким таку програму (план) затверджено, слідчим суддею відхиляються, так як відповідна помилка не є опискою в ухвалі слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання сторони захисту, а мала місце саме у такому клопотанні, що не заперечується захисниками.
Разом з тим, адвокатами доведено, що копія програми (плану) фінансового оздоровлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затверджена наказом Тимчасового адміністратора № 143 від 15.04.2009, перебуває/може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується зокрема копією Акту від 14.09.2021 (а.с. 15).
Крім того, адвокатами доведено, що інформація, яка міститися у програмі (плані) фінансового оздоровлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженій наказом Тимчасового адміністратора № 143 від 15.04.2009, тимчасовий доступ до якої вони просять надати, допоможе обґрунтувати позицію сторони захисту, зокрема, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, оскільки може містити інформацію про цільове використання грошових коштів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Оскільки, копія програми (плану) фінансового оздоровлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого наказом Тимчасового адміністратора № 143 від 15.04.2009, відсутня у матеріалах кримінального провадження № 0000507, а інформація, яка знаходиться у вказаному документі, може становити банківську таємницю, тобто, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді.
Таким чином, необхідна стороні захисту інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.
Крім того, у своєму клопотанні адвокати просять надати тимчасовий доступ до програми (плану) фінансового оздоровлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженої наказом Тимчасового адміністратора № 143 від 15.04.2009, шляхом виготовлення копії із вказаного документу та вручення її стороні захисту.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до документу, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучення його копії слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки адвокатами у клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають/можуть перебувати необхідні відомості та документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000507.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 132, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати стороні захисту в особі адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення (отримання) їх належним чином засвідчених копій, а саме:
1) копії програми (плану) фінансового оздоровлення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", затвердженої наказом Тимчасового адміністратора № 143 від 15.04.2009 р.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення до 30 жовтня 2021 року (включно).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11