Справа № 755/7010/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4306/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 15.09.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000839 від 22.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, - повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000839 від 22.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 15.09.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000839 від 22.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, - повернуто прокурору.
В обґрунтуванні суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, навівши в судовому рішенні мотиви прийнятого рішення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
В обґрунтуванні вказує, що в обвинувальному акті на виконання вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення,в такому виді, як це вважає за правильне сторона обвинувачення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, котрий просив рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність, яке висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.
Висновки суду про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, є надуманими, оскільки вимоги до обвинувального акту, передбачені ст. 291 КПК України, прокурором були дотримані, а саме у обвинувальному акті у кримінальному провадженні за №0000839 від 22.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.186 КК України, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та викладено сформульоване обвинувачення, обвинувальний акт містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 03.08.20201 року ухвалу про повернення обвинувального акту в даному кримінальному провадженні було скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд, однак, за аналогічних підстав суд першої інстанції повторно ухвалою направив обвинувальний акт прокурору, чим порушив вимоги ч.3 ст.415 КПК України, де зазначено, що висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Враховуючи вказані вище обставини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до Кримінального процесуального кодексу України винесена без наявності для цього підстав, передбачених ст. ст. 3, 291, 314 КПК України, тобто всупереч вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим, зазначена ухвала підлягає скасуванню, а обвинувальний акт - поверненню до суду першої інстанції для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів;-
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 15.09.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000839 від 22.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, - повернуто прокурору скасувати, та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :