ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/7433/21
Провадження № 1-кс/991/7538/21
У Х В А Л А
23 листопада 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу керівника Благодійної організації міжнародний благодійний фонд «Буркут» ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора Офісу генеральної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

03.11.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга керівника Благодійної організації міжнародний благодійний фонд «Буркут» (далі БО МБФ «Буркут») ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора Офісу генеральної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). Окрім того, заявник прохає зобов`язати Генерального прокурора повідомити про підозру народному депутату України ОСОБА_4 .
Зі змісту скарги вбачається, що 01.11.2021 головою правління БО МБФ «Буркут» направлено до НАБУ електронним листом заяву про вчинення народним депутатом України ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Того ж дня, вказану заяву отримано НАБУ. Проте, як стверджує заявник, викладені в ній відомості не були внесені до ЄРДР. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ.

Заявник, будучи належно повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Проте, згідно скарги ОСОБА_3 , останній прохав здійснити її розгляд у його відсутність.
Генеральний прокурор ОСОБА_5 , будучи належно повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.
За вказаних обставин, враховуючи положення ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність учасників судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України).
Водночас, особливості початку та проведення досудового розслідування щодо народного депутата України визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 27 Закону України «Про статус народного депутата України»).
Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з метою приведення у відповідність із Законом України «Про внесення змін до статті 80 Конституції України щодо недоторканності народних депутатів України» від 18.12.2019, чинний КПК України був доповнений ст. 4822, яка встановлює особливості порядку притягнення до кримінальної відповідальності, затримання, обрання запобіжного заходу, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій стосовно народного депутата України.
Згідно з положеннями частини першої вищезазначеної статті відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Таким чином, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги встановлено, що 01.11.2021 заявником направлено до НАБУ електронним листом заяву про вчинення народним депутатом України ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України зловживання владою або службовим становищем. Крім того, у заяві зазначено про створення народним депутатом України ОСОБА_4 злочинної організації, за що передбачена кримінальна відповідальність згідно статті 255 КК України (а.с. 105?120).
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 02.11.2021 включно.
Заява скаржника ґрунтується на тому, що народний депутат України ОСОБА_4 , використовуючи службові повноваження та в корисливих цілях, створив злочинну організацію із посадових осіб для заволодіння великою площею землі державної власності шляхом розкрадання та за допомогою учасників АТО, громадян, народних депутатів України, а також Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОН СЕКЕНДОРФ» в селі Буркут Верховинського району Івано?Франківської області та Буркутського родовища мінеральних вод, а також земельних ділянок урочищ Добрин, Альбин, Стефулець, Попадинець, Мокрин, Лостун, Чемірний, Кляуза-гать Балтагул, які знаходяться вздовж річки Чорний Черемош на території Зеленської сільської ради. Такі дії, як зазначає заявник, завдали шкоди охоронюваним законом правам БО МБФ «Буркут» та державі Україна у особливо великих розмірах.
Крім того, згідно поданої заяви, народний депутат України ОСОБА_4 здійснив незаконне заволодіння об`єктом інтелектуальної власності торгового знаку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без згоди власника ОСОБА_3 , використавши свій статус народного депутата України та службове становище у власних корисливих мотивах, завдавши при цьому умисної шкоди правам власника торгового знаку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на викладене, на думку заявника, в діях народного депутата України ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255 та ст. 364 КК України.
Слідчий суддя, звертає увагу, що ключовим в питанні внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві (повідомленні) інформації про вчинене кримінальне правопорушення, тобто сукупність відомостей, які дають підстави вважати, що кримінальне правопорушення вчинене або могло бути вчинене.
У заяві ОСОБА_3 від 01.11.2021 серед викладених фактів міститься інформація про вчинення народним депутатом Верховної Ради України ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 364 КК України.
Не оцінюючи обґрунтованість такої заяви, вважаю, що заявником наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (злочину) та які можуть стати предметом перевірки у кримінальному процесуальному порядку, а саме за фактом зловживання владою або службовим становищем народним депутатом України ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
На момент судового розгляду Генеральний прокурор не надала доказів внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за вказаною вище заявою.
З огляду на викладене, вважаю, що Генеральний прокурор не виконала обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 та ст. 4822 КПК України, а тому вимоги заявника в цій частині підлягають задоволенню.
Щодо вимог заявника в прохальній частині скарги про зобов`язання Генерального прокурора повідомити про підозру народному депутату України ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що частиною першою ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Такий вид бездіяльності прокурора, як неповідомлення конкретної особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не входить до переліку бездіяльності, дій та рішень прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України. Тому в цій частині скарга керівника БО МБФ «Буркут» не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу керівника Благодійної організації міжнародний благодійний фонд «Буркут» ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора Офісу генеральної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Благодійної організації міжнародний благодійний фонд «Буркут» від 01.11.2021.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1