Справа № 301/2298/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню № 0000033 від 14.07.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Керецьківської сільської ради (89334, Закарпатська обл., Свалявський р-н, с. Керецьки, вул. Головна, буд. 52) в частині руху грошових коштів підприємства в період часу з часу з січня 2019 року по грудень 2020 рр., зокрема бюджетних коштів під час проведення капітального ремонту з поліпшення санітарно-експлуатаційних показників існуючих приміщень під внутрішні вбиральні у Лисичівській ЗОШ І-ІІІ ст., загальною кошторисною вартістю 905,341 грн.
Обгрунтовуючи клопотання зазначила, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 14.07.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про те, 15 липня 2021 року, через канцелярію ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за підслідністю надійшли матеріали кримінального провадження №0000033 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про те, що відділом освіти Іршавської РДА у період 2019-2020 рр. шляхом службовим становищем , вчинене за попередньою змовою у великих розмірах здійснили розтрату бюджетних коштів під час проведення капітального ремонту з поліпшення санітарно-експлуатаційних показників існуючих приміщень під внутрішні вбиральні у Лисичівській ЗОШ І-ІІІ ст., загальною кошторисною вартістю 905,341 грн., капітального ремонту покрівлі Дубрівської ЗОШ І-ІІІ ст., загальною кошторисною вартістю 1 777,508 грн., та капітального ремонту з поліпшення експлуатаційних показників спортивного залу та теплового вузла Ільницької ЗОШ І-ІІІ ст., загальною кошторисною вартістю 1 218, 526 грн.
Вказані відомості 14 липня 2021 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, - привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені у великих розмірах.
В межах кримінального провадження призначені три будівельно-технічні експертизи, проведення яких доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ.
З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, для документальної і фактичної перевірки окремих питань фінансово господарської діяльності, забезпечення виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб, розміру спричинених матеріальних збитків, у даному кримінальному провадженні винесена постанова про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Керецьківської сільської ради, що розташований за адресою: 89334, Закарпатська обл., Свалявський р-н, с. Керецьки, вул. Головна, буд. 52, в частині руху грошових коштів підприємства в період часу з часу з січня 2019 року по грудень 2020 рр., зокрема бюджетних коштів під час проведення капітального ремонту з поліпшення санітарно-експлуатаційних показників існуючих приміщень під внутрішні вбиральні у Лисичівській ЗОШ І-ІІІ ст., загальною кошторисною вартістю 905, 341 грн.
Старший слідчий СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, які причини неявки суду не повідомила.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).
Положеннями ч. 1ст. 1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п.18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
Згідно вимог ч.3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суду кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Вирішення слідчим суддею клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчий дій.
Отже, положення КПК України не містять конкретної норми, яка б передбачала можливість звернення органу досудового розслідування з таким клопотанням та компетенцію слідчого судді щодо вирішення питання про надання дозволу на проведення, а в ст. 132 КПК України не передбачено такого заходу кримінального провадження.
Не регламентований чинним КПК України також і порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.
Відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.
Крім того, положення ч.2ст.93 КПК України, передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій, та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.26,93,309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню № 0000033 від 14.07.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1