справа № 362/119/22
провадження № 1-кп/362/361/22
ВИРОК
Іменем України
11.02.2022

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові кримінальне провадження № 0000719 від 11 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Васильків, Київської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (далі ОСОБА_3 ),

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

У судовому розгляді взяли участь:
прокурор ОСОБА_4 ;

потерпілий ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд установив:
10 грудня 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував поблизу будинку, який розташований за адресою. Київська область, м. Васильків, вулиця Селянська 11, де через паркан побачив, що на території будинку за вищевказаною адресою ніхто не перебуває. В цей час в нього виник прямий умисел, направлений на проникнення до вищевказаного будинку з метою таємного викрадення чужого майна для особистого збагачення. Реалізуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дай, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисний мотив, та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає ,а також те, що вказаний будинок, не забезпечено засобами охоронної сигналізації, близько 04:00 годин ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через металеву хвіртку підійшов до господарського приміщення, де за допомогою ключів, які знаходились у верхньому лівому куті над дверима, відкрив господарське приміщення, де взяв ніж із зеленою рукояткою. В подальшому, за допомогою вищевказаного ножа шляхом пошкодження метало-пластикового вікна проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , після чого таємно викрав наступні речі: скрипку марки Yamaha серійний номер 006267 модель: SV130 AC power Adapter: Yamaha pa-130 QR PA-3C made in Japan вартістю 28240 (двадцять вісім тисяч двісті сорок) грн. 85 коп., кавомашину марки Philips ЕР3246/70 вартістю 13000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп., дриль-міксер марки Фіолент 1100 ВТ МД1-11 вартістю 1526 (одна тисяча п`ятсот двадцять шість) грн. 33 коп., акустичну систему Soundking ZH0202D10 вартістю 4100 (чотири тисячі сто) гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 46 867 (сорок шість тисяч вісімсот шістдесят сім) 18 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та пояснив, що дійсно, в зазначений період, точної дати не пам`ятає, перебував поблизу будинку за адресою. АДРЕСА_2 , де через паркан побачив, що на території будинку за вищевказаною адресою ніхто не перебуває. В цей час в нього виник прямий умисел направлений на проникнення до вищевказаного будинку з метою таємного викрадення чужого майна для особистого збагачення. Розкаюється, зазначив, що добровільно відшкодував завдані збитки в повному обсязі, вибачився перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зауважив, що завдана йому шкода повністю відшкодована, жодних претензій до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним поза розумним сумнівом пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із такого.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, в силу статті 12 цього Кодексу є тяжким злочином.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд установив, що він за місцем проживання характеризується без негативних відомостей, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданої ним шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.
Водночас суд на вбачає підстав для застосування статей 69, 69-1 КК України.

Отже, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 мінімального покарання в межах санкції, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

При цьому суд, враховуючи особу обвинуваченого й обставини справи, вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
2. Призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
3. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
4. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
4.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 3 260,78 (три тисячі двісті шістдесят) гривень 78 копійок.
6. Речові докази:
- кавомашину марки Philips ЕР3246/70, дриль-міксер марки Фіолент 1100 ВТ МД1-11 Э, акустичну систему Soundking ZH0202D10, скрипку марки Yamaha серійний номер 006267 модель: SV130 AC power Adapter: Yamaha pa-130 QR PA-3C made in Japan, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити у власності останнього;
- оптичний носій інформації (ком пакт-диск ) марки Videx Excellenti CD-R 52x700min на якому є рукописний напис «Тимчасовий доступ до ПТ Ломбард Кредит Юніон від 24 грудня 2021» в якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження сервера, який знаходиться в приміщенні ПТ Ломбард « Кредит ЮНІОН», розташованого за адресою: Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 14, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1