Провадження №11-кп/801/82/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
02 лютого 2022 рокум. Вінниця
З огляду на матеріали кримінального провадження, ОСОБА_4 вироком суду першої інстанції був засуджений за те, що він, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому незаконно зберігав при собі.
В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, 11.12.2018, незаконно зберігаючи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс при собі, проходячи біля будинку № 2, що по вул. Пирогова в м. Вінниці, близько 23.30 годин був зупинений працівниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. В ході проведення огляду, в присутності понятих, ОСОБА_4 , добровільно видав з середнього відділення свого рюкзака полімерний пакет, всередині якого знаходилось тринадцять паперових згортків із речовинами рослинного походження зеленого кольору, які в подальшому було вилучено.
Вилучені речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 17,72 г.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин та наркотичного засобу без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, яку зберігав при собі, без мети збуту.
В подальшому, 09.04.2019 близько 12.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій місцевості поблизу будинку № 4, що розташований по вулиці Героїв Крут в м. Вінниці, був зупинений працівниками СКП Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин ОСОБА_4 ,усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу будуть викриті, повідомив, що у нього в правій кишені штанів, в які він одягнений, наявна порошкоподібна речовина білого кольору, та в сумці чорного кольору, яка знаходиться при ньому, наявний паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору.
Цього ж дня, в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 з добровільної письмової згоди видав з правої кишені штанів, в які він був одягнений, згорток жовтого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору та з сумки чорного кольору, яка знаходилася при ньому, - паперовий згорток, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, які в подальшому було вилучено співробітниками поліції.
У вилученій речовині білого кольору, масою 0,4120 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - мет амфетамін, масою 0,2511 г.
Вилучена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом,масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,216 г (матеріали направлені для притягнення до відповідальності відповідно до статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету,діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
В подальшому до чергової частини СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 11.03.2020 надійшло повідомлення про те, що під час несення служби працівниками УПН ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Ю. Клена, 22 в м. Вінниці, був зупинений ОСОБА_4 .
При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події в період часу з 18.27 год. по 18.50 год. 11.03.2020 на відкритій місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно, у присутності понятих, із зазначеної посилки «Нової пошти» дістав: полімерний пакет сріблястого кольору із пазовим замком, у якому знаходиться полімерний прозорий пакет із пазовим замком із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; полімерний пакет золотистого кольору із пазовим замком, у якому знаходиться полімерний прозорий пакет із пазовим замком із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору та видав зазначене працівникам поліції, якими в подальшому надані речовини вилучено.
Вилучена грудко подібна та порошкоподібна речовина містить психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині масою 3,1443 г маса амфетаміну становить 1,6363 г.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2021 ОСОБА_4 призначено покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, за частиною 3 статті 307 КК України, з урахуванням приписів частини 1 статті 69 КК України, у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Ухвалою Вінницького апеляційного суді від 02.02.2020 року - : «апеляційні скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2021 відносно ОСОБА_4 змінити в частині призначеного покарання.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі . ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

В решті Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2021 залишити без зміни.»

Суддя не погоджується з рішенням колегії суддів з огляду на такі обставини.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи із вказаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації, визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань Закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

В Статті 69 КК України «Призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом», зазначено :

1.За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд,умотивувавши своє рішення,може,крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу,розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Зі змісту ч.1 ст. 69 КК України слідує, що призначення покарання, нижчого від найнижчої межі може мати місце в разі встановлення судом наявності таких кількох (мінімум двох) пом`якшуючих обставин, які обов`язково істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінально-караного діяння.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та оскаржуваного вироку , суд першої інстанції, враховуючи обставини провадження , наявність двох пом`якшуючих обставин ,відомостей та характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , прийшов до обґрунтованих висновків та призначив покарання з врахуванням положень ч.1 ст. 69 КК та ст. 70 КК Украіни у виді 7(семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Вказане судове рішення , на думку судді є вмотивованим, обгрунтованим та законним.

Разом з тим, при апеляційному перегляді провадження ані захисник -адвокат ОСОБА_3 , ні сам обвинувачений ніяких інших доказів чи відомостей, зокрема характеризуючих даних про особу обвинуваченого ,що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів в обгрунтування своїх апеляційних скарг,- суду не надали, навіть не давали пояснень апеляційному суду з приводу поданих апеляційних скарг лише підтримали апеляційні скарги та виступили в судових дебатах.

Як встановлено у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний особливо тяжкий та нетяжкий корисливі злочини в сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, що становить підвищену суспільну небезпеку на тлі поширення наркоманії серед населення, молоді зокрема, отже, переслідуючи корисливу мету легкої наживи, обвинувачений не лише прагнув злочинним шляхом заробити та створити для себе матеріальні блага, а свідомо ламав життя і долі інших людей.

Покарання єдиний засіб боротьби зі злочинами, єдиний засіб захисту суспільства від небезпечних посягань на його найбільш цінні блага. Лише правильне його застосування дає можливість досягнення мети запобігання нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, невиправдано м`яке покарання породжує у злочинців відчуття безкарності та ніяким чином не впливає на попередження скоєння нових злочинів.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційної скарги захисника -адвоката ОСОБА_3 -відсутні, тому рішення колегії суддів апеляційного суду про зміну вироку та пом`якшення ОСОБА_4 покарання, з застосуванням ст.69 України, є необґрунтованим, суперечить загальним принципам призначення покарання, не узгоджується з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 22.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а тому є незаконним та несправедливим, не сприятиме виконанню мети та цілей визначених ст.2 КПК України та ст.1 КК України.

З огляду на наведене вище, суддя вважає, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2021, відносно ОСОБА_4 обґрунтований, вмотивований та законний, а тому зміні з підстав та мотивів апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2