overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3443/21
Провадження № 1-кп/0203/794/2021
У Х В А Л А
01.09.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 05.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, гр. України, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо проведення судового розгляду з обвинуваченим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, оскільки останній відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія №94».
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_4 , що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та ДУ «Синельниківська виправна колонія №94».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходиться в ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Синельниківська виправна колонія №94», що розташована за адресою: вулиця Миру 7-а Селище Шахтарське Синепльниківський район Дніпропетровської області, 52543, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати до ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для виконання та вручення ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/684/21
Провадження № 1-кп/0182/933/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до ЄРДР за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Судове засіданні призначене на 30.08.2021 року о 15.00 годин.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду на вказану дату не є можливою, оскільки він на даний час він утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 15.00 годин 30.08.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/169/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

19 серпня 2021 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування покарання, призначеного судом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2ст.376 КПК Українита враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.81 КК України, ч.2 ст.376, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районий суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 серпня 2021 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/459/19
Провадження № 1-кп/635/180/2021
УХВАЛА

(резолютивна частина)

01 вересня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ? адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ухвалила:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 30 жовтня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 20 хвилин 02 вересня 2021 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 345/2825/19
Провадження № 11-кп/4808/264/21
Категорія ст. 296 ч. 4 КК Україн
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляціного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, вирок Калуського міськрайонного суду від 26.04.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали оголосити 2.09.2021 року о 10 год.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Ухвала

31 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 755/15116/15-к
провадження № 51-231 ск 17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду

від 11 травня 2021 року, якою вирок Дніпровського районного суду м. Києва

від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 серпня 2021 року вказану касаційну скаргу прокурора,

у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), було залишено без руху та надавався йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на судові рішення щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року, якою вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

1 вересня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-6234 к 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку в режимі відеоконференції,

встановив:
Розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 7 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2008 року, призначено на 10 год. 30 хв. 2 вересня 2021 року.
У надісланому до суду касаційної інстанції клопотанні захисник ОСОБА_2 просить розгляд касаційної скарги проводити за її участю в режимі відеоконференції із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ст. 85-3 КПК 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 85-3 КПК 1960 року відеоконференція проводиться на підставі доручення суду.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення розгляду кримінальної справи у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
Керуючись п. 4 параграфу 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК в редакції зазначеного Закону України № 2147-VIII, ст. 85-3 КПК 1960 року, ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
В порядку ст. 85-3 КПК України 1960 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю захисника ОСОБА_2 о 10 год. 30 хв. 2 вересня 2021 року.
Виконання постанови в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

31 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 308/6773/16-к
провадження № 51-729ск21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 30 вересня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 квітня

2021 року,
встановив:
захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 08 липня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції захиснику було зазначено про необхідність навести конкретні порушення закону, визначені ст. 438 КПК,

що стали б підставою для скасування чи зміни судового рішення, обґрунтувати свої доводи та долучити документи, що підтверджують повноваження захисника

у даному кримінальному провадженні.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, захисник ОСОБА_4 подав виправлену касаційну скаргу, перевіривши яку, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі

від 08 липня 2021 року недоліки касаційної скарги він не усунув та допустився нових.

Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , вказуючи

на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судом першої інстанції, належного обґрунтування своїм доводам так і не навів, а також

не конкретизував, яким чином ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення та були б обов`язковою підставою для його скасування касаційним судом.
Крім того, посилаючись на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_4 не зазначає конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для її зміни чи скасування, а також свої доводи щодо незаконності вказаного судового рішення відповідним чином не обґрунтовує.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що захисник недоліків касаційної скарги

не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 30 вересня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 квітня

2021 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 13.08.2021,-
в с т а н о в и в:
28.08.2021 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 13.08.2021.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 13.08.2021 на 09:00 год. 13 жовтня 2021 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2592/21
Провадження №1-кп/133/443/21
У Х В А Л А
25.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження №0000859 від 26.08.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального проступку №0000859 від 26.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись положенням вказаної вище статті з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, для розгляду отриманого клопотання суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст.9, ч.ч.1, 2 ст. 314, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000859 від 26.08.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 40 хв. 03.02.2022 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1919/16-к
Провадження № 1-кп/467/19/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
01.09.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області, Миколаївським слідчим ізолятором у ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.04.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, покарання не відбув
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, п.п. 11, 12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, жителя АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, п.п. 11, 12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 01 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 02 вересня 2021 року о 8 годині 15 хвилин.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_9