ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/832/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/9/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю в режимі відеоконференції
прокурора - ОСОБА_6
дізнавача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року,-
Встановила:

Цією ухвалою слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в рамках кримінального провадження № 0000135 від 08.07.2021 року - за безпідставністю заявлених вимог.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою її скаргу в частині вилучення засобів і знарядь вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Вказані вимоги мотивує тим, що слідчий суддя порушив строки розгляду її скарги, а прийняте ним рішення є необгрунтованим.
Зазначає, що під час проведення огляду місця події вона неодноразово усно зазначала про вилучення засобів і знарядь вчинення кримінального правопорушення.
Звертає увагу, що їй не було відомо про постанову про закриття кримінального провадження і вона її оскаржує, тому рішення слідчого судді є передчасним.
Заслухавши доповідь судді, пояснення дізнавача та міркування прокурора, які вважають оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає до задоволення, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 звернулася із скаргою на бездіяльність дізнавачів відділу поліції № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в рамках кримінального провадження № 0000135, внесеного до ЄРДР 08.07.2021 року, яка полягає у не проведенні огляду місця події, у невилученні засобів і знарядь вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.
Так, за змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого може бути оскаржена до слідчого судді.
У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_8 звернулася із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення ОСОБА_9 .

Відомості, вказані у заяві, були внесені до ЄРДР за № 0000135 від 08.07.2021 року та в подальшому, доручено проведення досудового розслідування відділу поліції № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

13.07.2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000135, внесеного до ЄРДР 08.07.2921 року за участі скаржниці ОСОБА_8 , було проведено огляд місця події.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 13.07.2021 року, вказана процесуальна дія була проведена за участю ОСОБА_8 та у присутності понятих із застосуванням технічних засобів. Зі змісту даного протоколу вбачається, що в ході проведення огляду жодних засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. При цьому, правильність відображених у протоколі даних засвідчили своїми підписами як ОСОБА_8 , так і присутні поняті.

Отже, в даному випадку слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що орган дізнання провів усі необхідні процесуальні дії за участі скаржниці, тому скарга ОСОБА_8 є безпідставною та необґрунтованою.

Крім того, відповідно до вимог ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені під час здійснення досудового провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 30 липня 2021 року кримінальне провадження № 0000135 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу вказаного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладених вище обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що cлідчим суддею скаргу ОСОБА_8 розглянуто з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а також повно, всебічно та об`єктивно досліджено усі обставини справи, що в ухвалі належним чином мотивовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 зазначає, що слідчим суддею порушено строки розгляду її скарги.

Так, із матеріалів судового провадження вбачається, що розгляд скарги неодноразово відкладався через неявку учасників судового розгляду, обов`язкова участь яких передбачена ч.3 ст.306 КПК України, витребування матеріалів кримінального провадження, а також перебуванням слідчого судді на лікарняному.

Отже, порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегією суддів не встановлено, тому апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді