Справа №297/1565/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 14 червня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
14 червня 2021 року, близько 00 год. 53 хв., ОСОБА_5 ,разом з малолітнім ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, знаходячись по вулиці Корятовича в м. Берегове, реалізуючи свій раптовий спільний умисел спрямований на викрадення чужого майна, прослідували до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , та шляхом пошкодження замкових механізмів на дверях, які ведуть в приміщення вказаного магазину, за допомогою металевого шматка арматури відкрили двері, після чого, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зайшовши в середину через вже відчинені двері, таємно викрали продукти харчування, а також тютюнові вироби, які знаходились на прилавках в приміщенні магазину: п`ять пачок цигарок марки BOND STRONG RED SELECT вартістю 275,00 гривень; шість пачок цигарок Capri Bianco вартістю 312, 00 гривень; п`ять пачок цигарок марки WEST Blue XL вартістю 295,00 гривень; п`ять пачок цигарок марки Jade La Blue вартістю 250,00 гривень; десять пачок цигарок марки «Прима червона срібна» вартістю 490, 00 гривень; дванадцять пляшок пива «Гамбрінус» об`ємом 0.5 літра вартістю 408, 00 гривень; п`ять пляшок безалкогольного напою Coca-cola вартістю 138, 00 гривень, а також грошові кошти в сумі 1 435, 00 гривень, після чого залишили приміщення магазину та зникли з місця події з викраденим майном, яким у подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3 603 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що приблизно в середині червня 2021 року, вночі, точної дати та часу вже не пам`ятає, знаходився по АДРЕСА_4 , разом із малолітнім ОСОБА_8 .. Вдвох вирішили вчинити крадіжку з магазину. Так, підійшовши до магазину «АВС», що розташований по вищевказаній вулиці, за допомогою металевого шматка арматури пошкодили замкові механізми на дверях, та відчинивши таким чином двері, проникли всередину такого. Ствердив, що з прилавків магазину вони викрали продукти харчування, тютюнові вироби, а також декілька пляшок пива та безалкогольного напою Coca-cola, та грошові кошти в сумі 1 435, 00 гривень, після чого покинули приміщення магазину. Додав, що вчинив крадіжку вищевказаного майна, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та з метою незаконного збагаченням. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого просив кримінальне провадження розглянути без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє (а.с. 88).
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що зі слів її сина та працівників поліції їй стало відомо, що приблизно в середині червня 2021 року, її син ОСОБА_5 разом із малолітнім ОСОБА_8 проникли до приміщення магазину, що по АДРЕСА_4 , звідки викрали продукти харчування, тютюнові вироби, декілька пляшок пива та безалкогольного напою. Ствердила, що матеріальну шкоду завдану злочином частково відшкодовано. З часу вчинення злочину, син усвідомив свою протиправну поведінку, та обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти. Просила обвинуваченого суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого, його законного представника та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Те, що ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
Як вбачається з досудової доповіді, наданої Берегівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_5 є раніше не судимим, притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, враховуючи спосіб його життя, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низький ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становитиме високої небезпеки для суспільства (а. с. 67-70).
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та сукупність всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого в їх сукупності та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також конкретні обставини справи, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, вважає звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд ухвалює судове рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року.
Речові докази: кофту сірого кольору, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , суд вважає, на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, знищити; три пляшки пива марки «Габрінус» об`ємом 0,5 літра Ж/Б, одну пляшку напою «Кока-Кола» об`ємом 2 літри, одну пачку сигарет марки «Бонд» червоного кольору виробництва Філіп моріс, грошові кошти - 4 купюри номіналами по 20 гривень з серії номер ЧБ 6830412, ЧЕ2006427, ЮВ8920354, ЧГ6125299 на суму 80 гривень та 24 купюри номіналами по 5 гривень з наступними номерами УЛ5286907, ЮА7515329, КЕ3990646, ЮЗ4147197, УЙ4771477, ЮА9399487, ПВ0461765, УК8007254, УБ5733473, РЕ5956847, ЮЄ3681828, КЕ8849401, ЮИ0360003, ЮЖ4003411, ЮА7161652, УК9203101, СБ6804245, ЮЗ1286284, ЮГ9421790, УЖ4310398, ТБ3730144, ЮЖ1259591, УЗ9256506, СЗ 7789128 в загальній сумі 120 гривень, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили, суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути останньому, як васнику; DVD-R диск з відеозаписом із камер внутрішнього відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину АВС, що по вул. Корятовича, 3 в м. Берегове, та DVD-R диск з відеозаписом огляду місця події, який проводився 14.06.2021 у період часу з 15.29 по 16.12 год., що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000222 від 14 червня 2021 року, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У зв`язку з наведеним, суд вважає стягнути з ОСОБА_5 , а у разі неможливості стягнення з нього, стягнути з ОСОБА_6 , як його законного представника в користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1 372, 96 грн. (а.с. 80).
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався. Клопотань про обрання відносно останнього запобіжного заходу в ході судового розгляду кримінального проваження не надходило.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд,
засудив:

Визнати винним ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 , а у разі неможливості стягнення з нього, стягнути з ОСОБА_6 , як його законного представника в користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.
Речові докази: кофту сірого кольору, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили, знищити; три пляшки пива марки «Габрінус» об`ємом 0,5 літра Ж/Б, одну пляшку напою «Кока-Кола» об`ємом 2 літри, одну пачку сигарет марки «Бонд» червоного кольору виробництва Філіп моріс, грошові кошти - 4 купюри номіналами по 20 гривень з серії номер ЧБ 6830412, ЧЕ2006427, ЮВ8920354, ЧГ6125299 на суму 80 гривень та 24 купюри номіналами по 5 гривень з наступними номерами УЛ5286907, ЮА7515329, КЕ3990646, ЮЗ4147197, УЙ4771477, ЮА9399487, ПВ0461765, УК8007254, УБ5733473, РЕ5956847, ЮЄ3681828, КЕ8849401, ЮИ0360003, ЮЖ4003411, ЮА7161652, УК9203101, СБ6804245, ЮЗ1286284, ЮГ9421790, УЖ4310398, ТБ3730144, ЮЖ1259591, УЗ9256506, СЗ 7789128 в загальній сумі 120 гривень, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили, повернути останньому, як васнику; DVD-R диск з відеозаписом із камер внутрішнього відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину АВС, що по вул. Корятовича, 3 в м. Берегове, та DVD-R диск з відеозаписом огляду місця події, який проводився 14.06.2021 у період часу з 15.29 по 16.12 год., що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000222 від 14 червня 2021 року, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Олександр ФЕЙІР