Справа № 635/6804/21
Провадження № 1-кс/635/1148/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме на мопед марки «Lifan-SR200», червоного кольору без реєстраційного номеру, VIN НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який на підставі договору купівлі-продажу №7772-2020-2883 належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції перебувають матеріали досудового розслідування щодо кримінального провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Так, 25.08.2021 до чергової частини відділу поліції №3 Харківського районного управління №1 ТУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що 25.08.2021 о 19:29 за адресою: АДРЕСА_1 , мопед марки «Lifan-SR200» червоного кольору без д.н.з. VIN НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який на підставі договору купівлі-продажу №7772-2020-2883 належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , здійснив наїзд на пешохіда, який сів в авто та поїхав.
Під час досудового розслідування кримінального провадження на місці скоєння даного кримінального правопорушення було опитано водія мопеду марки «Lifan SR-200» червоного кольору без д.н.з., VIN НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі його матері ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який пояснив, що 25.08.2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин взяв мопед марки «Lifan-SR200» у свого батька без його дозволу та поїхав кататися по місту Мерефа разом зі своїм другом ОСОБА_9 , приблизно о 19:40 вони їхали по АДРЕСА_1 , навпроти магазину «ПОСАД» , потім скутер занесло та вони впали на асфальт. Як пояснив ОСОБА_7 , впали вони з власної необережності.
Після огляду місця ДТП мопед марки «Lifan SR-200» червоного кольору без д.н.з., VIN НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 було направлено на майданчик ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Згідно довідці лікаря у ОСОБА_10 діагностовано закритий перелом дистального відділу правого ліктьового суглобу.
Згідно протоколу огляду ДТП від 25.08.2021 мопед марки «Lifan SR-200» червоного кольору без д.н.з., VIN НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , має пошкодження, характерні для дорожньо- транспортної пригоди.
З огляду на викладене, відповідно до ст..170,171 КПК України виникла необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно - мопед марки «Lifan» червоного кольору без д.н.з, оскільки він має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, адже незастосування арешту на це майно може привести до його знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що виявлене та тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно може зберігати на собі сліди злочину, тому з метою збереження речових доказів, необхідних для проведення судових експертиз, просив накласти на майно арешт.
Фактичний володілець майна ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З огляду на вищевикладене, майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 25 серпня 2021року має важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, зберегло на собі його сліди та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Отже, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на мопед марки LIFAN модель LF175-10М (SR200), червоного кольору без реєстраційного номеру, VIN НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який на підставі договору купівлі-продажу №7772-2020-2883 належить ОСОБА_5 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_11 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, оскільки на думку суду, саме такий спосіб застосування арешту відповідатиме критеріям розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події 25 серпня 2021 року майно, а саме: мопед марки LIFAN модель LF175-10М (SR200), червоного кольору без реєстраційного номеру, VIN НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який на підставі договору купівлі-продажу №7772-2020-2883 належить ОСОБА_5 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_11 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 01 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1