УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні
№ 0000414 від 09.05.2021 року,
встановив:
28 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту майна, накладеного 12.05.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на посвідчення водія НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник та дізнавач належним чином повідомлялися про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження № 0000414 суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.05.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000414, зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 358 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 09.05.2021 року близько 03 год 30 хв працівниками ДПП УПП в Хмельницькій області по вул. Вінницьке шосе під час перевірки документів було виявлено ознаки підробки посвідчення водія виданого на ім`я гр. ОСОБА_3 .
Відповідно до рапорту поліцейського взводу № 1 роти № З БУПП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 було встановлено, що 09.05.2021 року ним був зупинений автомобіль марки Рено д.н.з. НОМЕР_2 так, як водій порушив ПДР. В подальшому було встановлено, що водій гр. ОСОБА_3 , надав для перевірки посвідчення водія НОМЕР_1 з явними ознаками підробки.
09.05.2021 року, під час проведення огляду, на підставі заяви про добровільну видачу у гр. ОСОБА_3 , було тимчасово вилучено посвідчення водія видане на ім`я гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2021 року на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , посвідчення водія видане на його ім`я, серії НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно висновку судово технічної експертизи документів № СЕ-19/123-21/3626-ДД від 11.06.2021 року,б бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на прізвище ОСОБА_3 ,- відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
26 червня 2021 року постановою дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , кримінальне провадження № 0000414 від 09.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КК України .
Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з посвідчення водія не вирішено.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, дізнавачем, які позбавлені такої процесуальної можливості.
Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого, дізнавача правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.
На переконання судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.
Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного посвідчення водія відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню і відсутня потреба в його подальшому застосуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000414 задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2021 року на посвідчення водія НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000414.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду