Справа №705/2571/21
1-кс/705/798/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 29.07.2021 по кримінальному провадженню № 0000138 від 01.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою про скасування постанови від 29.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000138 від 01.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
У скарзі зазначається, що 19.08.2021 він отримав у начальника відділення СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повідомлення від 19.08.2021 за вих. № 1643 та постанову від 29.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000138. ОСОБА_3 у скарзі надав письмові пояснення до суду, в яких вказав, що матеріали за його заявою від 17.10.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 УКК України, вчиненого посадовими особами, а саме директором ТОВ «Нестерівка» ОСОБА_5 та головою Маньківської РДА ОСОБА_6 , у 2006 2008 роках, 01.06.2020 були виділені в окреме кримінальне провадження № 0000138. 19.08.2021 йому стало відомо, що 29.07.2021 кримінальне провадження № 0000138 від 01.06.2020 закрито на підставі ст. 110, ст. 129, ст. 284 КПК України. З постанови від 29.07.2021 про закриття кримінального провадження вбачається, що саме слідчий відділ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та весь керівний склад Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області мав та має особистий інтерес щодо не проведення належного розгляду та не проведення досудового розслідування відповідно до умов чинного законодавства України. Постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та винесена безпідставно, її зміст не відповідає фактичним обставинам, оскільки досудове розслідування проведено формально і неповно, без перевірки усіх обставин, які взагалі при проведенні досудового розслідування не досліджено, не перевірено усі докази, не допитано ОСОБА_3 як заявника, відсутнє будь-яке обгрунтування закриття кримінального провадження. У постанові не вказані мотиви її прийняття та належне обґрунтування щодо відсутності самого складу злочину. На його переконання, закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження передчасне, тому дана постанова підлягає скасуванню.

Просив постанову, винесену 29.07.2021 начальником СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000138 від 01.06.2020 скасувати; матеріали кримінального провадження № 0000138 від 01.06.2020 направити до СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для подальшого проведення досудового розслідування та прийняття відповідного рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000138 від 01.06.2020, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000138 від 01.06.2020 за фактом того, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000140, були отримані відомості від ОСОБА_3 про те, що у 2008 році колишній голова Маньківської районної адміністрації ОСОБА_6 спільно з колишнім директором ТОВ «Нестерівка» ОСОБА_5 незаконно привласнили землі державної власності, розташовані в адміністративних межах с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.06.2021 клопотання начальника відділення СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 01.06.2020 повернуте. В обгрунтування зазначеної ухвали вказано, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 01.06.2020 закінчився 01.06.2021. До суду клопотання надійшло 14.06.2021, тобто клопотання слідчим подано після закінчення строку досудового розслідування, в той час, як КПК України передбачено, що слідчий повинен звернутися з таким клопотанням не пізніше п`яти днів до закінчення строку досудового розслідування.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України (в редакції станом на час внесення відомостей в ЄРДР), відноситься до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції станом на час внесення відомостей до ЄРДР) строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становлять дванадцять місяців.

Слідчим суддею встановлено, що протягом строку досудового розслідування, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000138 від 01.06.2020 жодній особі не було повідомлено про підозру.

Пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оскільки в цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру та закінчилися строки досудового розслідування, встановлені ч. 1 ст. 219 КПК України, начальник відділення СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.

Так, закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та не повідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі вимог ч. 1 ст. 284 КПК України.

Доводи скаржника в обґрунтування скарги про те, що досудове розслідування проведено неповно та неефективно, слідчим суддею до уваги не беруться, з огляду на підставу закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.

На підставі викладене вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови від 29.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000138 від 01.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1