Номер провадження: 11-сс/813/1376/21
Номер справи місцевого суду: 521/5332/19 1-кс/521/4294/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2021 року про повернення скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2021 року було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що адвокат ОСОБА_7 з неповажних причини пропустила строк звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводи особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу для подальшого розгляду слідчим суддею.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що можливість повторного подання скарги не є підставою для її повернення скарги.

Апелянт зазначила, що строк подання скарги був пропущений з поважних причин, оскільки саме 25.08.2021 року була виявлена бездіяльність прокурора, який, надавши ОСОБА_6 відповідь від 30.07.2021 року, зазначив, що надав прокурору процесуальному керівнику вказівки задля прискорення розслідування та встановив строк для виконання вказівок, проте жодних дій не вчинив.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримала вимоги своєї апеляційної скарги та просила задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор, будучи повідомленим про час та місце судового засідання до апеляційного суду не з`явився, з клопотаннями про відкладення апеляційного розгляду до суду не звертався.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Статтею 422 КПК України передбачено порядок перевірки ухвал слідчого судді судом апеляційної інстанції.
Дослідженням матеріалів провадження апеляційний суд встановив, що ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою, в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , на ненадання відповіді на скаргу потерпілого ОСОБА_6 на порушення розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002367, поданої у порядку ст.308 КПК України, в якій поставила питання про поновлення строку на оскарження оскарженя такої бездіяльності.
Слідчий суддя дійшов висновку про те, що вказану скаргу представника ОСОБА_7 належить повернути останній, оскільки строк оскарження рішення (бездіяльність) прокурора представником пропущений з неповажних причин.
Апеляційний суд вважає вказаний висновок слідчого судді необґрунтованим та передчасним.
Положеннями п.3) ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Водночас, представник ОСОБА_7 у своїй скарзі, в якій, зокрема, просила поновити їй строк на оскарження бездіяльності прокурора.
На слідчого судді покладався обов`язок перевірити поважність причин пропуску адвокатом ОСОБА_7 строків на оскарження бездіяльності прокурора та прийняти рішення про поновлення строку на оскарження або відмову в поновленні такого строку. При цьому дане питання вирішується слідчим суддею в судовму засіданні з урахуванням пояснень сторін.
Проте слідчий суддя, в порушення вимог п.3) ч.2 ст.304 КПК України не розглянувши питання про поновлення строку на оскарження повернув скаргу ОСОБА_7 .
За таких обставин, апеляційний суд встановив істотні порушення кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування оскарженої ухвали з призначенням нового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 на оскарження бездіяльності прокурора в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_7 знайшла своє підтвердження під час апеляційного розгляду.
Відповідно до п.2) ч.3 ст.407 КПК України, За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 належить задовольнити, оскаржену ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Керуючись статтями 303, 304, 309, 376, 404, 407, 409, 422, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2021 року про повернення скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4