КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3452/21
Провадження №1-кс/133/37/22
У Х В А Л А

17.01.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі за заявою адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 11.11.2021 у справі №133/3452/21,

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 на розгляд надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 11.11.2021 у справі №133/3452/21.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , з посиланням на п.5 ч.1 ст.75 КПК України, заявила собі самовідвід у вказаній вище справі, мотивуючи тим, що при визначенні слідчого судді для розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 11.11.2021 у справі №133/3452/21 порушено п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за № 30 (у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час судового провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за № 30 (у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, зокрема, судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

Ухвалу, щодо роз`яснення якої подано заяву, винесено 11.11.2021 слідчим суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 у справі №133/3452/21.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь слідчого судді ОСОБА_3 у даній справі, оскільки при визначенні слідчого судді для розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 11.11.2021 у справі №133/3452/21 порушено п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за № 30 (у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016).

Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчу суддю Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2021 у справі №133/3452/21.

Передати заяву адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2021 у справі №133/3452/21 для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1