Справа № 277/426/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 09.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горбове Ємільчинського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не розлучений, не працює, раніше не судимий

за ст. 128 КК України

в с т а н о в и в:

08 березня 2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, у спальній кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 , між бувшим подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин виник словесний конфлікт. Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_6 у ОСОБА_4 виник протиправний намір, спрямований на нанесення удару ногою в область сідниць ОСОБА_6 .

Стоячи на ліжку у спальній кімнаті ОСОБА_4 , не маючи прямого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 будь-якої тяжкості, яка стояла на підлозі біля вказаного ліжка, однак, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння та легковажно розраховуючи на те, що ніяких наслідків від його удару не настане, наніс один удар правою ногою в область сідниць ОСОБА_6 . Однак, у момент нанесення удару ОСОБА_6 , з метою захиститись, підставила ліву руку і таким чином удар ОСОБА_4 ногою прийшовся по нижній ділянці її лівої руки. Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки в нижній третині без зміщення, який викликав довготривалий розлад здоров`я та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 08.03.2021 року до нього приїхала його колишня дружина ОСОБА_6 , щоб забрати свої речі. У них виник конфлікт через ікони, які їм подарували на весілля. В ході конфлікту ОСОБА_6 вдарила його і він у відповідь хотів ударити її ногою в область сідниць, але в цей час вона підставила свою руку і його удар прийшовся в її руку. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановленою та доведеною, і його дії слід кваліфікувати за ст. 128 КК України, як завдання необережного, середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, розлучений, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, за місцем роботи характеризується позитивно, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, у виді громадських робіт в межах санкції ст. 128 КК України.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Витрати по залученню експертів відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 128 КК України, ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто пятдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1