Дата документу 08.02.2022
Справа № 501/1690/21
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000821 від 04 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області з вищезазначеною скаргою, обґрунтованою наступним.

В проваджені ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000821 від 04 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 13 січня 2022 року звернувся до ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області з клопотанням про надання інформації про стан досудового розслідування, уповноваженого слідчого та процесуального керівника та надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді клопотання ОСОБА_3 уповноваженим слідчим не розглянуте.

З цих підстав особа, яка подала скаргу, просить визнати допущену уповноваженими посадовими особами ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області бездіяльність, зобов`язати їх розглянути подане нею клопотання та надати відповідь в порядку ст.220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, свою скаргу підтримав. Представник ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Встановлено, що у провадженні ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000821 від 04 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні є потерпілим.

13 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області з клопотанням про надання інформації про стан досудового розслідування, уповноваженого слідчого та процесуального керівника та надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке було залишене без належного процесуального реагування.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження на

досудовому провадженні бездіяльності слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи, що до цього часу будь-яка інформація про задоволення вищезазначеного клопотання ОСОБА_3 відсутня, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання уповноваженим слідчим не винесено, про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлено, слідчий суддя вважає скаргу в частині зобов`язання уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Водночас, ч.2 ст.307 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а саме:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином під час розгляду скарги слідчий суддя не вирішує питання щодо визнання вчиненої бездіяльності під час досудового розслідування.

За таких обставин скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов?язати уповноваженого слідчого ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13 січня 2022 року про надання інформації у кримінальному провадженні №0000821 від 04 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя