overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/6080/21
Провадження № 1-кс/577/2220/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області 22.12.2021 року судді ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 24.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України (справа № 577/6080/21, провадження № 1кс/577/2216/21). До вказаного клопотання долучений Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з якого вбачається, що до групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні входить також прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , який є її чоловіком, що, відповідно до статті 75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви без її участі.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч.1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо вона є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 24.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України (справа № 577/6080/21, провадження № 1кс/577/2216/21) передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1394/21
провадження № 1-кп/650/192/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка об`єднане кримінальне провадження № 0000562, 0000583, 0000518 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно зі статтею 89 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 125 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України

постановив:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 125 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 10.00 год. 28 грудня 2021 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
На судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурорам, захисникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13.40 год 21 грудня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2562/21
Провадження №11-кп/801/1472/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000222, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.06.2021. за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000222, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.06.2021. по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України змінити в частині зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 14 червня 2021 року по 09 листопада 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду Касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2021 року о 10:00 годині.

Судді:
233 № 233/4473/20
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001662 від 24 жовтня 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення його участі в судових засіданнях, призначених на 22.12.2021 на 10.00 год., 23.12.2021 на 10.00 год. та 24.12.2021 на 10.00 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EASYCON», оскільки він фактично перебуває поза межами країни.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на заяву захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 в вказаних судових засіданнях в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EASYCON».
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судових засідань, призначених на 22.12.2021 на 10.00 год., 23.12.2021 на 10.00 год. та 24.12.2021 на 10.00 год. у режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях, призначених на 22.12.2021 на 10.00 год., 23.12.2021 на 10.00 год. та 24.12.2021 на 10.00 год. по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001662 від 24 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EASYCON».
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5558/21
Провадження № 1-в/314/1375/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 04.02.2022 року о 10 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2021
Справа № 442/9868/21
Провадження № 1-кс/442/2021/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 грудня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 23.12.2021 о 14:40 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні в операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за період часу з 17 год. 00 хв. 12.12.2021 по 01 год. 00 хв. 13.12.2021, за наступними координатами :

ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (2G) LAC: 51282 CID: 7441, 7444, 7443, 7446.

ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (3G) LAC: 51282 CID: 5024.

ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (4G) LAC: 51282 CID: 46012833.

ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (2G) LAC: 10191 CID: 181, 8183

ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (3G) LAC: 10191 CID: 17398

ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (4G) LAC: 8791 CID: 14081834, 14081844

ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (2G) LAC: 53904 CID: 2897, 4455, 2895, 2917

TOB „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (3G) LAC: 53904 CID: 14861

TOB „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (4G) LAC: 53904 CID: 84204611, а саме:

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS. MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час, тривалість з`єднання:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) (абонентський, серійний, IMSI номери SIM-карти, ІМЕІ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити 2 місяці з моменту постановлення ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1876/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

06 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2, 3, 4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 26 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2, 3, 4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 14 квітня 2022 року на 11:00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-м/521/139/21
УХВАЛА
16 грудня 2021 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, ОСОБА_7 , про застосування екстрадиційного арешту, відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пинарбаши, Турецької Республіки, зареєстрованого в провінції Кайсері-районі, Пинарбаши-мікрорайоні Єніджамі, громадянина Турецької Республіки, без реєстраційного обліку на території України, на території України не судимого, який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Турецької Республіки з метою арешту та подальшої екстрадиції для відбуття покарання за вироком турецького суду у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст. 85/1, 22/3, 53/6 КК Турецької Республіки,слідчий суддя

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 задовольнити.

Затвердити письмову згоду ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 на спрощену процедуру видачі до Республіки Туреччини.

Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 16 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 14 лютого 2022 року.

Конвоювати та утримувати ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити до ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2284/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення підготовчого судового засідання
"22" грудня 2021 р. м.Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 14.11.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець Сумської області, громадянки України, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_3 », з середньою спеціальною освітою, заміжньої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
До Кролевецького районного суду Сумської області 16.12.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 17.12.2021 передано дане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд
постановив :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000193 від 14.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год 00 хв. 02.03.2022 в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2419/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 року у кримінальному провадженні №0002386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 року у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 року у кримінальному провадженні №0002386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 17 січня 2022 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2