Справа № 405/890/22
провадження № 1-кс/405/421/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003342 від 27.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2021 року, до чотирьох місяців, тобто до 28.04.2022.
На обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке 27.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003342 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 27.12.2021 близько 05:00 год. більш точного часу слідством не встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на відкритій ділянці місцевості, за адресою: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 38, де в цей час зустрів раніше невідомих йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_10 виник словесний конфлікт з ОСОБА_8 , під час якого останній почав нецензурно виражатись в бік ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 в свою чергу будучи обуреним такою поведінкою ОСОБА_8 вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_6 дістав з під куртки в яку був одягнений невстановлений слідством предмет, зовні схожий на пістолет типу «револьвер» та здійснив три постріли направлені в бік ОСОБА_8 , тим самим спричинивши останньому тілесні, від яких останній помер.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №4002 від 27.12.2021 року смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала від вогнепального поранення грудної клітини з ушкодженням серця.
Прокурор зазначив, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події під час якого оглянуту ділянку місцевості, що знаходиться по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено труп ОСОБА_8 з тілесним ушкодженням у вигляді рани грудної клітини;
-протоколом огляду трупу ОСОБА_8 в приміщенні моргу «КОБ СМЕ». В ході якого було встановлено та зафіксовано наявність на трупі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, а також виявлено та вилучено особистий одяг потерпілого зі слідами РБК та пошкодженнями;
-лікарським свідоцтвом про смерть 4002 від 27.12.2021 відповідно до якого смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від вогнепального поранення грудної клітини з ушкодженням серця;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , під час якого свідок повідомив, що за вказаною адресою він мешкаю разом з бабусею, ОСОБА_11 , (сестра) та її трьома малолітніми дітьми. Також з ними інколи проживає чоловік ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який з серпня 2021 року майже постійно перебував на заробітках в м. Київ (працював на будівництві не офіційно). Повернувся ОСОБА_13 у м. Кропивницький приблизно 20.12.2021 на новорічні свята та жив у них. Так 26.12.2021 на протязі дня свідок знаходився вдома з усіма вище зазначеними особами. У вечері близько 20:00 год., ОСОБА_13 запропонував сходити в магазин та купити продуктів до вечері та взяти горілки і пива. Сходивши з ОСОБА_13 в магазин «АТБ» по вул. Полтавській м. Кропивницкий вони повернувшись назад та сіли вечеряти. За вечерею вони вжили 0,37 л. горілки на двох. Після чого вони ще раз сходили в магазин та купили ще пляшку горілки об`ємом 0,37 л. Повернувшись додому, свідок з ОСОБА_13 знову розпили таку ж кількість горілки та пива. Приблизно о 23:00 год. 26.12.2021 ОСОБА_13 запропонував йому піти в «центр» м. Кропивницького, щоб десь посидіти в кафе, на що він погодився та вони вдвох пішки пішли в бік центральної частини міста, де вирішили зайти в кафе «Куба3», що по вул. В.Чорновола м. Кропивницький. Перебуваючи в кафе вони вживали пиво та відпочивали. Приблизно о 04:00 год. 27.12.2021 вони почали збиратись додому та вийшовши на вулицю пішли на вул. Дворцову в м. Кропивницький. По ній вони пішли в сторону Краєзнавчого музею. Перейшовши вул. В. ОСОБА_14 та пройшовши приблизно кроків 15-20 по вул. Дворцовій, свідок побачив, що навпроти них йде невідомий хлопець (на вигляд років 20-25, зріст 190 см., худорлявої тілобудови, був одягнутий в темно зелену зимову куртку, на манжеті з низу, на голові був капюшон від куртки такого ж кольору, штани спортивні чорного кольору. Мав при собі рюкзак темного кольору, який висів на плечах. На обличчі у даного хлопця була медична маска чорного кольору. Побачив він його тоді, коли він вже майже був біля нього та ОСОБА_13 . В цей час ОСОБА_13 запитав у даного хлопця цигарку, на що той як свідку здалося взагалі нічого не відповів. При цьому ОСОБА_13 став на дорозі у вказаного хлопця та коли той проходив, повз них, ОСОБА_13 спеціально зачепив його плечем. ОСОБА_15 знову проігнорував та пішов далі в сторону вул. В.Перспективна. ОСОБА_13 це не сподобалось та він почав звати в грубій формі вказаного хлопця та йти за ним. Свідок в свою чергу просив ОСОБА_13 не вчиняти конфлікт та йти додому. ОСОБА_13 наздогнав даного хлопця біля магазину «Манхетн» (на розі вулиць В.Перспективна та Дворцова м. Кропивницький). Та між ними виникла словесна сварка. При чому він почув голос того хлопця і він був ніби як у підлітка. Конфлікт продовжувався приблизно до 1 хвилини, свідок стояв від них на відстані до 4 метрів, а той хлопець стояв до нього та ОСОБА_13 обличчям. Свідок спостерігав за ними. Ні він, ні ОСОБА_13 вказаному хлопцеві ніяких ударів не наносили. Він взагалі постійно казав, щоб вони заспокоїлись. На протязі конфлікту той хлопець мовчав, а провокував лише ОСОБА_13 , при чому він стояв на відстані витягнутої руки до хлопця. Після чого, зазначений хлопець правою рукою, розстібнув куртку (застібка змійка), та тією ж рукою дістав з-під неї пістолет. (пістолет чорного кольору, типу револьвер) та зі словами до ОСОБА_13 «Давай, підходь ближче», направив пістолет в сторону ОСОБА_13 та здійснив три постріли: перший в сторону ніг ОСОБА_13 відвернувся; другий постріл, у повітря над головою ОСОБА_13 та третій постріл направлено в передню частину тулубу ОСОБА_13 рівень грудної клітини (на той час він стояв обличчям до стріляючого). Постріли на думку свідка були як з дрібнокаліберного пістолета. В подальшому, хлопець розвернувся та пішов вниз по АДРЕСА_2 . Свідок сказав ОСОБА_13 , що досить вже та пішли додому. Пройшовши приблизно 100 м. ОСОБА_13 різко обперся об дерево та почав розстібувати свою куртку. Він сказав, що йому погано. Чого саме свідок не зрозумів. Він подумав, що йому погано в зв`язку із вживанням алкоголю, однак він почав йти і не змігши впав на землю. Свідок хотів його підняти, однак почув що він «харчить» та втрачав свідомість. Він викликав ЕМД та в цей час повз нас проходив піший патруль. По приїзду медиків, вони констатували смерть ОСОБА_13 . Що було далі він не пам`ятає так, як був шокований;
-протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 ,
під час якого останній розповів та показав на місці, про обставини злочину, а також вказав на місце де та як невідомий стріляв в бік ОСОБА_8 , а також місце де ОСОБА_8 стало зле та він помер;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка підтвердив покази свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який підтвердив покази свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що працює в службі таксі «Альянс» та додав, що 27.12.2021 близько 05:30 год. він прийняв виклик по службі «404» за адресою: магазин «АТБ», яке розташоване по вул. Пашутінській в м.Кропивницький. Приїхавши на місце, до його авто біля центрального входу, підійшов раніше невідомий йому чоловік, віком близько 25-28 років, худорлявої тіло будови, зріст близько 180 см, одягнений в зимову балонову куртку по пояс, спортивні штани. Колір одягу точно не пам`ятає. При собі дана особа мала рюкзак темно сірого кольору чи можливо чорного кольору, який поклала на заднє сидіння, а сам присів на переднє пасажирське сидіння. Вказана особа, вийшла з приміщення самого магазину «АТБ» та відразу сіла до мого авто. Заказ був оформлений з магазину «АТБ» по вул. Пашутінській до буд.№7 по вул. Юрія Коваленка в м. Кропивницький, а саме до церкви (навпроти магазину «Велмарт»). Під час ході поїздки з даним чоловіком була коротка розмова, а саме останній сказав, що перед тим, як свідок прийняв виклик, він намагався викликати таксі через службу «Shark», але вільних авто в тому районі не було, після чого чоловік сказав, що визвав таксі через службу «404». Також говорив, що в м. Києві служба таксі «Shark» є найдешевшою. На запитання, куди саме його підвезти, тобто біля якого під`їзду зупинитися за адресою: АДРЕСА_3 , даний чоловік відповів, що потрібно підвезти до церкви, де саме зупинити авто йому байдуже так, як з його слів на нього чекає чи скоро під`їде інший автомобіль зі служби «BlaBlaCar». Також з розмови він зрозумів, що чоловік збирається до м. Київ. Свідок під`їхав до центрального входу церкви, яка розташована біля буд. АДРЕСА_3 , після чого той чоловік вийшов з авто та забрав рюкзак з заднього сидіння. Свідок поїхав далі працювати, а саме на автомобільну парковку магазину «Велмарт», де прийняв інше замовлення. Куди пішов той чоловік свідку невідомо;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який зазначив, що 27.12.2021 маючи намір їхати на декілька днів до м. Києва у власних справах, він взяв із собою особисті речі які були у рюкзаку, пістолет типу револьвер «Флобер» споряджений стандартними патронами, який знаходився у нагрудній сумочці яка була на ньому під курткою, він направився до центу міста, так як виїзд він мав здійснити разом із водієм на ім`я ОСОБА_19 від церкви що по вул. Юрія Коваленка 7 в м. Кропивницькому о 06:00 год. ранку. Так рухаючись по вул. Дворцовій біля кафе «Дудляр» на зустріч йому йшло двоє раніше невідомих йому чоловіка, які були в алкогольному сп`янінні та поводили себе неадекватно. Коли він зрівнявся із вказаними чоловіками, один з них став перед ним та запитав чи є в нього колюче ріжучі предмети, на що ОСОБА_6 , просто обійшов вказаного чоловіка та пішов далі. В той же момент він почув в свій бік від нього образливі слова, ненормативну лексику, з погрозами розправи після чого пройшов ще декілька метрів та зупинився, та обернувшись побачив, як в його бік рухається той чоловік, після чого він зрозумів, що дані чоловіки мають чисельну та фізичну перевагу, старші за нього, тому він з метою уникнення фізичного впливу дістав правою рукою вказаний вище пістолет, для того щоб злякати вказаного чоловіка, він одразу вистрелив у підлогу землю), злів від нього 2 рази, та чоловік продовжував йти, через що він не цілячись зробив ще один простріл в сторону вказаного чоловіка. Влучати наміру у вказаного чоловіка наміру не мав. Після третього пострілу, він розвернувся та пішо в бік р. Інгул. Дійшовши до магазину АТБ там сів на таксі та поїхав до церкви АДРЕСА_3 де сів до автомобіля «Бла бла кар» та поїхав ддо м. Києва.
-протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 під час якого останній розповів та показав, про обставини скоєного ним злочину;
-висновком судово-хімічної експертизи № СЕ -19/112-22/18-ФХВР відповідно до якого на наданому на дослідження предметі, куртці зеленого кольору, виявлено окисники, нітрит-та нітрат-іони, поява яких може бути спричинена як продуктами пострілу (бездимним пострілом) так і сторонніми факторами (цигарковий дим, вихлопні гази, тощо);
-висновком судово-хімічної експертизи № СЕ -19/112-22/17-ФХВР відповідно до якого на наданих на дослідження марлевих тампонах іх змивами з правої та лівої щоки, правої та лівої руки, та на тампоні зі змивом з лобної ділянки голови, виявлено окисники, нітрит-та нітрат-іони, поява яких може бути спричинена як продуктами пострілу (бездимним пострілом) так і сторонніми факторами (цигарковий дим, вихлопні гази, тощо);
- висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/112-22/416-БЛ відповідно до якого 1. предмет, схожий на револьвер, вилучений 27.12.2021 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , вогнепальною зброєю не являється, а є револьвером моделі "Profi" калібру 4 мм (Флобер), серійний номер НОМЕР_1 , промислового виготовлення, виробництва фірми "Zbroia" (Україна), призначений для тренувальної стрільби патронами Флобера калібру 4 мм, поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ). 2. наданий револьвер серійний номер ХК-0119844 придатний для стрільби штатними патронами калібру 4 мм (Флобер). 3. дев`ять предметів, вилучені при вищевказаних обставинах, являються: - Три предмети, боєприпасами не являються, а є частинами (гільзами) коротких патронів Флобера, калібру 4 мм, кільцевого запалювання, промислового виготовлення, виробництва фірми «Sellier&Bellot» (Чеська Республіка) які використовуються для стрільби з револьверів калібру 4 мм, під патрон "Флобера". - Шість предметів, є короткими револьверними патронами Флобера, калібру 4 мм, кільцевого запалювання, промислового виготовлення, виробництва фірми «Sellier&Bellot» (Чеська Республіка), які використовуються для стрільби з револьверів калібру 4 мм, під патрон "Флобера", і в наданому вигляді являються боєприпасами, оскільки вистріляний снаряд володіє достатньою питомою кінетичною енергією (від 2,06 Дж/мм2 до 2,1 Дж/мм2). В наданому вигляді, три гільзи для стрільби непридатні. Шість патронів, калібру 4 мм, придатні для стрільби, вистріляний снаряд володіє достатньою питомою кінетичною енергією (від 2,06 Дж/мм2 до 2,1 Дж/мм2).
27.12.2021 о 13 год. 05 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, затримано:
28.12.2021 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
30.12.2021 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.02.2022.
28.02.2022 спливає двох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженню №0003342 від 27.12.2021, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Захисник-адвокат ОСОБА_20 не заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Підозрюваний підтримав позицію захисників.
Заслухавши пояснення прокурора, захисників, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться здійснюється досудове розслідування, відомості про яке 27.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003342 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (витяг з ЄРДР від 07.07.2021 а.п. 8-9).
28.02.2022 спливає двох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0003342 однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:
1. долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених на підставі постанов слідчого судових експертизи, а саме:
- судово-медичної експертизи трупу потерпілого ОСОБА_8 , проведення якої на даний час триває;
- судової медично-криміналістичної експертизи, по тілесним ушкодженням на трупі потерпілого ОСОБА_8 , проведення якої на даний час триває;
- судової медично-криміналістичної експертизи, по ушкодженням виявленим на особистих речах ОСОБА_8 , проведення якої на даний час триває;
2. призначити та долучити висновок судово-медичної експертизи за результатами проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 ;
3. призначити та долучити висновок судово-психологічної експертизи по відеоматеріалам за результатами проведеного слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 ;
4. провести слідчі (розшукові) дії, з метою встановлення та допиту в якості свідків, можливих свідків та очевидців скоєного кримінального правопорушення;
5. провести огляди виявлених та вилучених під час досудового розслідування речей та об`єктів, визнати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, речі та об`єкти які мають доказове значення;
6. за результатами отриманим під час проведення призначених судових експертиз, проведених слідчих (розшукових) дій, в тому числі зібраних в ході досудового розслідування доказів, повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри або про нову підозру;
7. виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам, а також потерпілим;
8. скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно є обов`язковими для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, забезпечення прийняття законних процесуальних рішень та закінчення досудового розслідування.
У відповідності до ст. 295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
У відповідності до п.3 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжено у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. Загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно із ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.115 КК України, віднесений особливо тяжких злочинів.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні було доведено, що з об`єктивних, незалежних від органу досудового розслідування причин, а саме доручення виконання постанов про доручення проведення експертиз відповідним експертним установам, яким для їх проведення необхідний значний період часу понад двох місяця, а також неможливості проведення ряду інших процесуальних дій без висновків експертиз, необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, оглядів предметів та інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також у зв`язку із з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років завершити досудове розслідування у двох місячний строк досудового розслідування, який спливає 28.02.2022, неможливо.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вбачає наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1,369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003342 від 27.12.2021 року строком до 4-х (чотирьох ) місяців, тобто до 28.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_21