Справа № 202/4640/21
Провадження № 1-кс/202/4300/2021
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000838 від 16.04.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000838 від 16.04.2020 року.
Обґрунтовуючи подану скаргу, заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000838 від 16.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.
03.08.2021 року вона в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернулася до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій, в якому просила провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . 13.08.2021 року вона, адвокат ОСОБА_3 отримала постанову про відмову у задоволенні клопотання від 05.08.2021 року.
Вказану постанову заявник вважає невмотивованою та такою, що винесена із порушенням строків, тому просила скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.08.2021 року, як незаконну та невмотивовану; обов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 провести одночасний допит декількох осіб, а саме підозрюваної ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності сторони захисту ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , із застосуванням відео фіксації.
У судове засідання заявник не з`явилася, на адресу суду надала клопотання, в якому просила розгляд скарги проводити без її участі, скаргу підтримала та просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала лист, в якому зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000838 від 16.04.2020 року завершене, обвинувальний акт по кримінальному провадженні направлено до суду.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З наведеного вбачається, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора лише під час досудового розслідування.
Оскільки під час розгляду даної скарги встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000838 від 16.04.2020 року завершене, станом на 07.10.2021 року обвинувальний акт направлений до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000838 від 16.04.2020 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000838 від 16.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1