УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000012 від 06.09.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000012 від 06.09.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скарга мотивована тим, що 06.09.2021 Дарницькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері до ЄРДР внесено відомості за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Досудове розслідування у зазначеному провадженні здійснюється дізнавачами підрозділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням від 07 жовтня 2021 року, яке було направлено на офіційну електрону пошту слідчого органу. Однак воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений ст. 220 КПК України.
З огляду на викладене, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні № 0000012 від 06.09.2021, розглянути клопотання від 07 жовтня 2021року, в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка була належним чином повідомлена про розгляд скарги, в судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з долучених до скарги документів, ОСОБА_3 на електрону пошту Шевченківського УП ГУНП у м. Києві () було направлено клопотання від 07.10.2021.
Однак, станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України обумовлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за викликом в судове засідання не з`явилася та не надала відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням відсутності у матеріалах скарги доказів виконання положень статті 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000012 від 06.09.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2021 в порядку та у строки, обумовлені положеннями статті 220 КПК України.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві повідомити суд про виконання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1