Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

04 січня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги скаржник посилається на те, що 15.12.2021 на особистому прийомі в Подільському УП ГУ НП України в м. Києві адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було подано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, яке було прийнято особисто працівником Подільського УП ГУ НП України в м. Києві.
Однак, на час подачі скарги до суду відомості з заяви до ЄРДР внесені не були, що на думку скаржника є порушенням вимог ст. 214 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. До суду подав заяву про розгляд скарги без його участі та просив задовольнити.
Уповноважена особа Подільського УП ГУ НП України в м. Києві у судове засідання не з`явилася.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності скаржника та представника Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено судом, 15.12.2021 на особистому прийомі в Подільському УП ГУ НП України в м. Києві адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було подано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, яке було прийнято особисто працівником Подільського УП ГУ НП України в м. Києві.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Разом з тим, доказів дотримання вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання повідомлення відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги про зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, в скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, підстав для задоволення вимог скарги про визнання бездіяльності Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що проявляється у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення незаконною, суддя не вбачає, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Визнання незаконною бездіяльності до вказаного переліку не входить.
З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України від 15.12.2021.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1