УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 23.12.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль «ВАЗ-21213», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 23.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001897 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Прокурор зазначила, що в ході розслідування встановлено, що 23.12.2021 приблизно о 07-50 год. в районі 23 км + 450 м автодороги "Харків-Вовчанськ", сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ-21213», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався зі сторони с. Шестакове у напрямку м. Харкова, з автомобілем «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку та при здійсненні маневру обгону, контактував з задньою лівою частиною вищевказаного автомобіля, після чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Ford» ОСОБА_7 , загинув на місці події, водій ОСОБА_6 автомобіля та його пасажири ОСОБА_8 , пасажир ОСОБА_9 доставлені разом із водієм автомобіля «Volkswagen» ОСОБА_5 до лікарні. Дану подію зареєстровано ЄО 6019 від 23.12.2021 відділенні поліції №1 Чугуївського районного управління ГУНП в Харківській області (Вовчанський ВП).
Прокурор вказала, 23.12.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ-21213», р.н. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 107А. Автомобіль «ВАЗ-21213», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження у вигляді розтрощення лівої задньої фари, деформації лівого заднього крила та пошкодження лакофарбового покриття лівої задньої частини.
Прокурор вказує, що автомобіль «ВАЗ-21213», р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор зазначає, що відповідно до свідотства про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля «ВАЗ-21213», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також прокурор зазначила, що вказаний транспортний засіб необхідний для проведення судових авто технічних експертиз з метою встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.
Прокурор вважає, що з метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобіля «ВАЗ-21213», р.н. НОМЕР_1 .
Прокурор у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому зазначив, що автомобіль не отримав значних механічних ушкоджень, ходова частина не пошкоджена. В даній ДТП провини ОСОБА_4 немає, має процесуальний статус свідка у провадженні. Просив передати автомобіль «ВАЗ-21213», р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання. Судове засідання просив проводити без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.
Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Згідно з п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст.170 КПК України).
При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:
- правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України;
- наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).
Щодо правової підстави арешту майна слідчий суддя зазначає наступне.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
- збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.
Як вбачається із витягу з ЄРДР, в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001897 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України внесені до ЄРДР 23.12.2021 за фактом того, що 23.12.2021 приблизно о 07-50 год. в районі 23 км. + 450 м. автодороги «Харків-Вовчанськ» сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ-21213», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався зі сторони с. Шестакове у напрямку м. Харкова, з автомобілем «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку та при здійсненні маневру обгону, контактував з задньою лівою частиною вищевказаного автомобіля, після чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Ford» ОСОБА_7 , загинув на місці події, водій доставлений до лікарні, пасажири ОСОБА_8 , пасажир ОСОБА_9 доставлені до лікарні. Водій автомобіля «Volkswagen» доставлений до лікарні.
Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2021, слідчим здійснено огляд транспортних засобів: «ВАЗ-21213», р.н. НОМЕР_1 , зі слідами пошкоджень; «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_3 , зі слідами пошкоджень; «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_2 , зі слідами пошкоджень. З місця пригоди транспортні засоби «ВАЗ-21213», р.н. НОМЕР_1 , «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_3 , «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_2 , були направлені на майданчик тимчасового утримання.
Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду та затримання транспортного засобу від 23.12.2021, автомобіль «ВАЗ-21213», р.н. НОМЕР_1 , має зовнішні пошкодження.
Під час розгляду клопотання встановлено, оскільки не спростовано учасниками кримінального провадження, що власником транспортного засобу «ВАЗ-21213», р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, червоного кольору, є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Даних щодо визначення вказаного вилученого майна речовим доказом на час розгляду клопотання немає, однак слідчою суддею встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що транспортний засіб, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2021, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.12.2021 за № 0001897, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, а також необхідність проведення відповідних експертиз.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.
Слідча суддя бере до уваги доводи власника майна стосовно того, що автомобіль не отримав значних механічних ушкоджень, ходова частина не пошкоджена та те, що в даній ДТП провини власника транспортного засобу немає, останній має процесуальний статус свідка у провадженні.
Слідча суддя вважає, що передача вилученого транспортного засобу «ВАЗ-21213», р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).
З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 23.12.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «ВАЗ-21213», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Зберігання транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ-21213», р.н. НОМЕР_1 , згідно з п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, здійснювати на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд.107-А.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 30 грудня 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1