Справа № 504/3804/21
Провадження № 1-кс/504/997/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 13.10.2021 року направила до суду клопотання, яке погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 12.10.2021 року до чергової частини СПД №1 Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт інспектора взв. 1 роти 4 б-ну 1 полку УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те що ним, 12.10.2021 року під час несення служби на посту охорони громадського порядку, що розташований на 21 кілометрі автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», що в межах Фонтанської ОТГ Одеського району Одеської області, було зупинено транспорт з причепом марки «ПГМФ» моделі 8321, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки агрегатів причепу було виявлено ознаки знищення індефекційних номерів.

В ході проведення огляду місця події 12.10.2021 року в період часу з 04:42 до 05:15 годин біля посту охорони громадського порядку, що розташований на 21 кілометрі автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», що в межах Фонтанської ОТГ Одеського району Одеської області, було виявлено транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі Canter разом із причепом, марки «ПГМФ» моделі 8321, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Та під час перевірки агрегатів причепу було виявлено ознаки знищення індефекційних номерів. Також гр. ОСОБА_6 надав свідоцтво про реєстрацію причепу серії НОМЕР_2 від 18.08.2018 року, який належить ОСОБА_7 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .

Причеп марки «ПГМФ» моделі 8321, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію причепу серії НОМЕР_2 від 18.08.2018 року було вилучено в ході ОМП.

За даним фактом 12.10.2021 року сектором дізнання ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ст. 290 КК України.

Таким чином, є розумні підстави вважати причеп марки «ПГМФ» моделі 8321, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію причепу серії НОМЕР_2 від 18.08.2018 року, доказом кримінального правопорушення, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п.п. 1,4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання і вказав, що існують підстави вважати, що причеп та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний причеп, є речовими доказами у кримінальному провадженні, і з метою забезпечення їх збереження слід застосувати їх арешт.

Інший власник майна ОСОБА_6 сповіщений телефоном НОМЕР_3 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даного клопотання, у судове засідання не з`явився, його неявка в даному випадку не перешкоджає розгляду клопотання дізнавача.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного:

Положенням ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого/дізнавача у кримінальному провадженні та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і при вирішення питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Перевіряючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя звертає увагу, що органом сектору дізнання обґрунтовано внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР (витяг від 12.10.2021 року), власність підтверджена відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою дізнавача від 12.10.2021 року визнано речовими доказами причеп марки «ПГМФ» моделі 8321, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію причепу серії НОМЕР_2 від 18.08.2018 року.

Отже, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що вищевказаний транспортний засіб містить в собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, відповідає визначеним у положенні ст. 98 КПК України критеріям.

Слідчий суддя дійшов до переконання, що правові підстави арешту повністю співвідносяться з встановленими обставинами даного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що арешт є розумним та співмірним обмеженням права власності безпосередньому завданню кримінального провадження, і є необхідним у демократичному суспільстві, є доцільним саме на цій стадії досудового розслідування, а наслідки застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, на переконання суду, не виглядають надмірним тягарем для власника арештованого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 93, 98, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на причеп марки «ПГМФ» моделі 8321, державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчик № 8, за адресою: м. Одеса, Тираспольске шосе, 31а/1, та свідоцтво про реєстрацію причепу серії НОМЕР_2 від 18.08.2018 року, який був опечатаний в паперовий конверт, для подальшого зберігання в матеріалах кримінального провадження, заборонивши будь-яким особам та власнику розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1