Справа № 138/2966/21
Провадження №:1-кс/138/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відповідь (постанову) слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 24.12.2021 про часткове задоволення клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України. В скарзі адвокат ОСОБА_2 просить відповідь (постанову) слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 24.12.2021 про часткове задоволення клопотання про допит судово-медичного експерта-скасувати; зобов`язати слідчого Могилів-Подільсько РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 звернутись із клопотанням до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для проведення допиту у судовому засіданні, із залученням потерпілої ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 09.08.2021 за ч.3 ст.135 КК України судово-медичного експерта Могилів-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , для роз`яснення, уточнення, а також одержання інших відомостей, пов`язаних з проведеними дослідженнями і складених, на основі цих досліджень, висновків судмедекспертиз №56 від 15.05.2018, №179/32 від 07.08.2018 для усунення їх незрозумілості або неповноти з занесенням питань поставлених йому та відповіді до них до протоколу судового засідання; зобов`язати слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 Звернутись із клопотанням до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для проведення допиту у судовому засіданні працівника Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, який відповідно до ухвали Вінницького міського суду готував біологічні зразки тканин внутрішніх органів для передачі ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» для проведення комісійної судово-медичної експертизи за висновком експерта №383/19 від 13.02.2020.
Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, а саме:
- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
- рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
- рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
- повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
- відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник звернувся до суду зі скаргою в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.1, ч.3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчим при розгляді клопотання не виносилась, а письмова відповідь слідчого не може бути предметом оскарження, згідно статті 303 КПК України.

Разом з тим, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора. Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1)слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2)така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3)відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку відмовити у відкритті провадження, оскількиписьмова відповідь слідчого не може бути предметом оскарження, згідно статті 303 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відповідь (постанову) слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 24.12.2021 про часткове задоволення клопотання.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1