Справа № 274/4663/21 Провадження № 1-кс/0274/1400/21 УХВАЛА
17.09.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_4 в межах розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,
Мотивуючи клопотання, сторона захисту вказує, що ненадання прокурором на їх клопотання доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження та на які сторона захисту посилалась у своїх запереченнях на клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, обгрунтоване перебуванням матеріалів кримінального провадження в експертній установі, викликає сумніви в його неупередженості, що, на думку захисника, свідчить про наявність підстав для відводу прокурора, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про відвід прокурору ОСОБА_4 .
Прокурор проти заявленого клопотання заперечив, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність. Так, прокурор вказує, що відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, доступ, в тому числі й прокурора, до матеріалів кримінального провадження під час проведення експертизи, не передбачено.
Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання про відвід прокурору ОСОБА_4 , суд враховує наступне.
Так, відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведений перелік є вичерпним.
Згідно зі ч.3-5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, для відводу необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних, підтверджених доказами обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, тоді як сама по собі незгода з діями прокурора не може бути достатньою підставою існування таких обставин.
Таким чином, заява про відвід прокурору є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1