Справа № 626/1021/21
Провадження № 1-кс/626/896/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2021 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , т.в.о. начальника слідчого відділу №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000042 від 02.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2021 року до Красноградського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділеня №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 12.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 02.04.2020 року.

В судовому засіданні адвокат просить скасувати вищевказану постанову слідчого та направити кримінальне провадження на адресу процесуального керівника задля організації внесення відомостей до ЄРДР із новою правовою кваліфікацією, щодо дій медичного працівника. та з подальшим прийняттям процесуального рішення, щодо саме кримінального провадження за № 0000042 від 02.04.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 140 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що під час внесення відомостей до ЄРДР була допущена помилка щодо правової кваліфікації, а зараз необхідно просто перекваліфікувати злочин на іншу статтю в рамках цього ж кримінального провадження.

Тобто адвокат вважає, що перед прийняттям процесуального рішення про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину, слідчий за процесуальним керівництвом прокурора повинен внести відомості до ЄРДР за ознаками злочинної халатності щодо дій медичного працівника, після чого можливо було б проводити закриття кримінального провадження за ознаками ч.1 ст. 140 КК України. При цьому мало б місце так зване «процесуальне перетікання доказів» із одного провадження у інше.

Т.в.о. начальника слідчого відділу в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, так як слідчим виконані всі необхідні дії передбачені кримінально-процесуальним законодавством України, а саме вимоги ст.ст. 40, 284 КПК України і кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутню у діях медичних працівників складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, а КПК України не передбачає такого обов`язку слідчого, що перед закриттям кримінального провадження необхідно вносити в ЄРДР дані відносно іншого злочину.

Крім того, він вказує, що потерпіла сторона не зверталася до слідчого із відповідним клопотанням.

На сьогодні на його думку можливо звернення потерпілої особи про внесення відповідних відомостей в ЄРДР, дана заява буде розглянута і після позитивного рішення буде проведено досудове розслідування, а матеріали закритого кримінального провадження можливо буде долучити ухвалою суду про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням слідчого.

Вислухавши адвоката, слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Статтею 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Також п.8, ч.2 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
В п.2, ч.1 ст. 284 КК України зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно ч.4 ст.285 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Нормою ч.1 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Адвокат в судовому засіданні не заперечував, що в діях медичних працівників відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 140 КК України.

Таким чином, слідчий прийняв процесуальне рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 40, 284, 285 КПК України.

Адвокат, посилаючись на обов`язок слідчого спочатку внести в ЄРДР відомості про новий злочин, а потім прийняти рішення про закриття кримінального провадження не послався на відповідні правові норми кримінально-процесуального законодавства України.

Разом з тим, відповідно до вимог п.9, ч.2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений здійснювати свої повноваження, передбачені цим Кодексом, тобто адвокатом не доведено, що слідчий не виконав покладені на нього процесуальним Законом повноваження.

Приймаючи до уваги вищевикладене в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 9, 40, 110, 214, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000042 від 02.04.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя