УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, зі слів одруженого, має неповнолітню доньку, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, які незаконно зберігав при собі.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, 07.10.2021, незаконно зберігаючи особливо небезпечний засіб канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, при собі, перебуваючи на відкритій місцевості поблизу будинку №80 по вул. А. Первозванного у м. Вінниці, був зупинений та затриманий працівниками ВКП Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. У ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України проведено обшук затриманої особи під час якого із сумки червоного кольору, яка знаходилась на землі, на відстані близько 1,5 м від ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: медичну маску із порошкоподібною речовиною, яку поміщено до спецпакету НПУ №SUD 1051382, та один фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, який поміщено до спецпакету НПУ з №SUD 1051376, паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, що поміщено до спецпакету НПУ з №SUD1051377; паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, що поміщено до спецпакету НПУ з №SUD 2085698.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/14481-НЗПРАП від 08.10.2021 надана на експертизу речовина рослинного походження, яку виявлено та вилучено у ОСОБА_5 за викладених вище обставин, є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 6,12 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/14482-НЗПРАП від 08.10.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження, яку виявлено та вилучено у ОСОБА_5 за викладених вище обставин, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 20,81 г.

Загальна маса канабісу становить 26,93 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/14484-НЗПРАП від 08.10.2021 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, масою 2,5105 г, яку виявлено та вилучено у ОСОБА_5 за викладених вище обставин, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 1,7280 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/14483-НЗПРАП від 08.10.2021 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, масою 1,5685 г, яку виявлено та вилучено у ОСОБА_5 за викладених вище обставин, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 1,0798 г.

Загальна маса амфетаміну становить 2,8078 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) є великими розмірами (від 1,5 г до 15,0 г).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Відповідно до ст. 208 КПК України затриманий 07.10.2021 о 18:20 та обґрунтовано 08 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищезазначеного злочину підтверджується наступними зібраними під час проведення досудового розслідування доказами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду місця події від 07.10.2021 року; висновком експерта №СЕ-19/102-21/14482-НЗПРАП від 08.10.2021 року; висновком експерта №СЕ-19/102-21/14483-НЗПРАП від 08.10.2021 року; висновком експерта №СЕ-19/102-21/14481-НЗПРАП від 08.10.2021 року; висновком експерта №СЕ-19/102-21/14484-НЗПРАП від 08.10.2021 року іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років.

Враховуючи викладене, та особу ОСОБА_5 , який є раніше судимий, в тому числі за тотожнім кримінальним правопорушенням, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, на шлях виправлення не став, знов підозрюється у вчиненні умисного не тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до трьох років; злочин, у якому він підозрюється, є умисним, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння ОСОБА_5 пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, що є підставою застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою створення сприятливих для себе умов; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначити підозрюваному розмір застави в межах 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 47580 ( сорок сім тисяч п"ятсотвісімдесят) гривень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала за обставин, викладених в ньому, та просила клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання не обгрунтоване, ризики не доведені. Так, ОСОБА_5 підозрюється у нетяжкому злочині, покарання за яке не може бути суворішим ніж три роки позбавлення волі, тому виходячи з вимог КПК України, до останнього не може бути застосовано найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також, слідчий не довів, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 є таким, що страждає на наркотичну залежність, бажає лікуватись, отримувати замісну терапію. Крім того, ОСОБА_5 проживає разом із сестрою за адресою АДРЕСА_1 , яка буде здійснювати за ним нагляд. Просить врахувати вказані обставини та відмовити у даному клопотанні та застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За змістом п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1- 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було встановлено, що хоча ОСОБА_5 є раніше судимим, однак обгрунтовано підозрюється у нетяжкому злочині, пов`язаному із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, покарання за яке не може бути суворішим ніж три роки позбавлення волі, ніде не працює, проживає разом із сестрою за адресою АДРЕСА_1 , на думку суду наявний ризик, передбаченй ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Натомість, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризиків, передбачених ст.177 КПК України, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що він є таким, що страждає на наркотичну залежність, бажає лікуватись, отримувати замісну терапію, сам обіцяє виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, тому на думку суду існує ризик того, що він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло із покладенням відповідних обов"язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.107, 183, 177, 194, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду до 24:00 год. 08 грудня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк дії ухвали про домашній арешт, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання закордонний паспорт (паспорти) та інші документи, які дають право виїзду за кордон;

носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Негайно в залі суду звільнити ОСОБА_5 з-під варти та доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: