Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/778/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

04.11.2021 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання, до призначеного покарання за даним вироком, приєднано не відбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайнного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року та ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про зміну вироку та призначення більш м`якого покарання.

Ознайомившись з текстом апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги, зокрема, в ній зазначаються найменування суду апеляційної інстанції; судове рішення, яке оскаржуються, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У даному випадку, апеляційна скарга захисника, крім посилання на загальні норми КПК нічим не мотивована, обмежена загальними фразами щодо невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при тому, що в апеляційній скарзі захисник повинен конкретно вказати, що саме не взято судом до уваги при призначенні покарання.

Тобто, у разі незгоди, кожен висновок суду, правова позиція потребує обґрунтованого спростування та конкретизації, відсутність в апеляційній скарги належного обґрунтування може свідчити про формальне оскарження судового рішення.

Окрім того, санкція частини 2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

У зв`язку з чим, зазначення захисником в резолютивній частині апеляційної скарги про зміну вироку та призначення покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі і на підставі ст..70, 71 КК України призначити остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця є незаконним та необгрунованим.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України - залишити без руху.

Надати можливість захиснику протягом десяти днів з моменту отримання усунути вказані недоліки.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2