Провадження №1-кс/760/9927/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотання, в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо не розгляду його клопотання від 20.10.2021 р. в порядку ст. 220 КПК України на підставі ухвали слідчого судді №760/21426/21 невиконання судових рішень та умисного приховування злочинів прокурорами та слідчими.
В обґрунтування скарги покликається на те, що засобами електронної пошти ДСАУ mail.gov.ua, електронну адресу Солом`янської окружної прокуратури, направив клопотання №VYH- від 20.10.2021, в порядку ст. 220 КПК України. Відповіді на вказане клопотання скаржником не отримано.
Просить зобов`язати розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, повідомити суд про виконання судового рішення, направивши до суду копії прийнятих процесуальних рішень.
Особа, яка подала скаргу та прокурор в судове засідання не з`явились. В скарзі міститься посилання на розгляд скарги за його відсутності.
Водночас заступником керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 через канцелярію подано заяву про розгляд скарги за її відсутності та копію листа №10.59-44-10117ВИХ-21 від 22.11.2021 з відповіддю щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 про що проінформовано заявника.
Судом встановлено, що скаржником ОСОБА_3 20.10.2021 року направлено клопотання до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якій просить повідомити суд про виконання судового рішення, направивши до суду копії прийнятих процесуальних рішень. Відповіді на вказане клопотання скаржником не отримано.
Вказане клопотання скаржник подав на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2021 року щодо зобов`язання уповноважену особу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва внести заяву ОСОБА_3 від 11.08.2021 р. до ЄРДР згідно вимог ст. 214 КПК України.
Статтею 220 КПК України врегульовано розгляд клопотань під час досудового розслідування. При цьому клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
При цьому, скаржником не надано жодних доказів того, що за його заявою взагалі здійснюється досудове розслідування, не вказано номер кримінального провадження та дата внесення в ЄРДР.
За таких обставин на клопотання скаржника від 20.10.2021 р. не поширюються вимоги ст. 220 КПК України, оскільки вони можуть бути застосовані лише під час досудового розслідування, а не до його початку.
Скаржник не скористався своїм правом отримати інформацію в уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо внесення заяви ОСОБА_3 від 11.08.2021 р. до ЄРДР згідно вимог ст. 214 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2021 р., не надав слідчому судді доказів початку проведення досудового розслідування, не вказав номер кримінального провадження в межах якого було заявлене вказане клопотання.
Тому в задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.
Разом з цим, слідчий суддя, не даючи правової оцінки суті відповіді прокурора приходить до висновку, що бездіяльність яка оскаржується припинена самим прокурором, який надав відповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305, 306, 309, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1