Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/855/21
провадження № 1-кп/624/62/21
ВИРОК
іменем України

смт. Кегичівка 23 листопада 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Кегичівка кримінальне провадження №0000295 відносно якого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка, Кегичівського району, Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня-технічна, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаний, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не засуджений,
- у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим. ОСОБА_4 знаходячись за місцем фактичного проживання, в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу - макової соломи, екстракту канабісу, опію ацетильованого та концентрату з макової соломи без мети збуту, обіг яких відповідно до таблиці №1 «невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від №188 від 01 серпня 2000 року заборонені, у зазначений час для власних потреб, зберігав без мети збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками поліції, які 12 серпня 2021 року в період часу з 10 год 50 хв по 11 год 29 хв в ході проведення обшуку у приміщенні домоволодіння, що розташоване за вищевказаною адресою відшукали та вилучили наркотичні засоби, які згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 "Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №CE-19/121-21/18647-НЗГРАП від 21 жовтня 2021 року являються особливо небезпечним наркотичними засобами: «макова солома» загальною масою в перерахунку на суху речовину - 630,9146 грам, «концентрат макової соломи» загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,3881 грам, «опій ацетильований» масою в перерахунку на суху речовину - 0,1099 грам та «екстракт канабісу» масою в перерахунку на суху речовину 0,6050 грам, які ОСОБА_4 діючи умисно, з метою особистого використання, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, бажаючи цього, незаконно виготовив та зберігав у приміщенні свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинено у великих розмірах.

З квітня 2021 року по 12 серпня 2021 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем фактичного проживання в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на надання приміщення свого домоволодіння для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу «макова солома», «концентрат з макової соломи», «екстракт канабісу», «опій ацетильований», діючи умисно, маючи на меті створення сприятливих умов для вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді надання приміщення для вживання наркотичних засобів та бажаючи цього, добровільно надавав неодноразово, приміщення будинку, в якому фактично проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше знайомому ОСОБА_6 , в період часу з квітня 2021 року по 12 серпня 2021 року та ОСОБА_7 в період часу з липня 2021 року по 12 серпня 2021 року, для незаконного вживання шляхом внутрішньовенної ін`єкції та куріння особливо небезпечних наркотичних засобів «макова солома», «концентрат з макової соломи», «екстракт канабісу», «опій ацетильований», з метою отримання ними наркотичного сп`яніння.

Вищевказані наркотичні засоби ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно вживали за місцем проживання та з дозволу ОСОБА_4 і які останній залишив собі для подальшого вживання.

Вказані наркотичні засоби 12 серпня 2021 року були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем його проживання, які згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацію 8.6 "Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №CE- 19/12-21/18647-НЗПРАІІ від 21 жовтня 2021 року являються особливо небезпечними наркотичними засобами: «макова солома загальною масою в перерахунку на суху речовину - 630,9146 грам, «концентрат макової соломи» загальною масою в перерахунку на суху речовину - 0,3881 грам, «опій ацетильований» масою в перерахунку на суху речовину - 0,1099 грам та «екстракт канабісу» масою в перерахунку на суху речовину - 0,6050 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, а саме - організація та утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів.

Під час досудового слідства між прокурором-начальником Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказами, які обвинуваченим не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні;

б)співпрацювати з правоохоронними органами та судом у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода нікому не завдана, потерпілі у вказаному провадженні відсутні.

Сторони погодились на призначення покарання за ч.2 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч.1 ст.317 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абз.1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і положень складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав себе винним у вчиненому діянні, викладені в обвинувальному акті обставини підтвердив повністю, та зазначив, що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості, стверджує, що розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, заявивши, що виконає взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Від захисника заперечень не надійшло, просила затвердити угоду.

Прокурор у судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості також не заперечила.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, які згідно ст. 12 КК України є не тяжкими злочинами.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, у Красноградському районному секторі №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області також не перебуває, відповідно до вимоги про судимості в силу ст.89 КК України не засуджений, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку військовозобов`язаних запасу в другому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також в судовому засіданні дослідження відомості, щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/121-21/18647-НЗПРАП від 21 жовтня 2021 року, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 16 серпня 2021 року, підлягає скасуванню з подальшим визначенням долі цих речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000295 укладену 23 листопада 2021 року між прокурором - начальником Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч.2 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі,

за ч.1 ст.317 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді - 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік.

Згідно з п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 16 серпня 2021 року на речові докази по справі.

Речові докази по справі: пластикову пляшку ємністю 0,5 літра з рідиною бурого кольору зхарактерним запахом ацетону; пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді з характерним запахом ацетону; пакет з насінням маку з характерним запахом ацетону; пакет з емальованою кружкою та ложкою з нальотом бурого кольору, пластиковою пляшкою ємністю 1 літр з характерним запахом ацетону та залишками речовини рослинного походження з характерним запахом ацетону; пакет з десятьма використаними медичними шприцами та емальованою мискою з нальотом бурого кольору; пластикову пляшку ємністю 0,5 літра з маслянистим нальотом бурого кольору з наперстком із фольги - "Бульбулятор" знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 до державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи в розмірі 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн 68 коп. на користь держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена - до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області суду протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1