Справа № 132/1464/21
Ухвала
Іменем України
02.09.2021р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Калинівка Вінницької області заявлені клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 17.03.2021р., відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час його обрання не зникли.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 підтримали дане клопотання.

Адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби відносно свого підзахисного, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_10 .

Розглянувши заявлені клопотання, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08.07.2021р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено до 05.09.2021р. дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

02.09.2021 року прокурором подано до суду письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_11 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_12 обвинувачення у скоєнні ряду злочинів, за вчинення найтяжчого з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, та необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, вплинути на потерпілих, свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Заявлені ризики не зменшились та виправдовують обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно частини 2 статті 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду 3) незаконно впливати на свідків, потерпілого; 5) вчинити інше кримінальне правопорушеня.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом установлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 визначено до 05.09.2021р.

При вирішенні питання доцільності продовження дії цього запобіжного заходу, суд виходить із наявності пред`явленого ОСОБА_11 обвинувачення та необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, вплинути на свідків, потерпілих, які залишились не допитаними у судовому засіданні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує ОСОБА_11 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів.

Крім того, відповідно до рішення ЄСПЛ «Бекчієв проти Молдови» ризик переховування оцінюється також з урахуванням характеру людини, його моральних принципів, місця проживання, місця роботи, статків, сімейних стосунків, відносин з державою.

Доведений і ризик того, що обвинувачений ОСОБА_12 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній офіційно не працевлаштований, не має належного та постійного джерела доходу (прибутку).

Ймовірним є й те, що обвинувачений ОСОБА_12 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадження, які ще не допитані в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_12 обвинувачення у скоєнні ряду злочинів, за вчинення найтяжчого з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, кримінальне провадження не завершено, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 05.09.2021р., а також беручи до уваги те, що у суду відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування цього запобіжного заходу зникли, а тому оскільки підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт не має, а тому у його задоволенні заявнику необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глинськ Калинівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.1 ст.296 КК України, із залишенням раніше покладених на нього обов`язків:

- цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- з`являтися за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії цієї ухвали встановити до 31 жовтня 2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що згідно вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Усне клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби залишити без задоволення, роз`яснивши заявнику, що згідно вимог ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя