Справа № 214/5093/20
1-кп/214/401/21
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001441 від 01.08.2019,по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів та покладення на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися в період з 22-00 год. до 07-00 год. з місця свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; за першим викликом з`являтися до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити контакти із будь-якими іншими учасниками кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Суду пояснив, що строк дії обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку зі зміною складу суду, сплив 17.10.2021. Зазначив, що обвинувачений може впливати на свідків, адже під час судового розгляду попереднім складом суду допитувалися свідки і їхні свідчення різнилися між собою. Оскільки розгляд кримінального провадження в суді не завершено, виникла необхідність у обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Законний представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та пояснила, що вся їхня сім`я перебуває у побоюваннях, що обвинувачений буде погрожувати потерпілому або членам сім`ї або чинити інші протиправні дії по відношенню до потерпілого з метою ухилення від відповідальності. Також зауважила, що відомості до ЄРДР про правопорушення були внесенні через рік після подій, працівники поліції неодноразово наголошували їй на тому, що працівник поліції не буде притягнутий до відповідальності і краще їй усе забути та не звертатися із подібними заявами. Досудове слідство тривало понад два роки та вже два роки справа перебуває у суді. У судових засіданнях її фотографували брат та друзі обвинуваченого, через що вона вважає, що готується замах на її життя, чи когось з рідних. Потерпілому довелося змінити місце проживання, про яке ніхто не знає, через побоювання переслідувань. Особистих погроз з боку обвинуваченого потерпілому не було, проте батькові потерпілого телефонували з погрозами, радили «не чіпати працівників поліції». Отже вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід, а клопотання прокурора є обґрунтованим.
Представник потерпілого ОСОБА_5 просила клопотання прокурора задовольнити у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки ним не підтверджено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. З моменту зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, ОСОБА_7 жодним чином не порушував його умови. Після закінчення строку дії домашнього арешту 17.10.2021, обвинувачений з`являвся на кожне судове засідання, намагань переховуватися від суду не робив. Факту намагання перешкоджати встановленню істині по справі та впливати на свідків, потерпілого чи інших учасників кримінального провадження, не встановлено. При розгляді кримінального провадження свідки з`являлися на судові засідання та не повідомляли суду про те, що на них здійснюється якийсь тиск. Доказів того, що ОСОБА_7 схильний до вчинення іншого кримінального правопорушення прокурором не надано, а в матеріалах провадження такі докази відсутні. Обвинувачений має постійне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , а з 2004 року постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де характеризується з позитивної сторони. Він одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, що очевидно утримує обвинуваченого від буд-яких спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду. З 26.05.2021 ОСОБА_7 працює механіком з ремонту транспорту відділу експлуатації автомобільної колони №6 ТОВ «Північ Транс», де характеризується позитивно. Для того, щоб повноцінно працювати та забезпечувати свою родину, обвинуваченому необхідно дотримуватися графіку роботи, який є ненормованим, так як можливі відрядження та робота у нічні зміни. Застосування до обвинуваченого домашнього арешту у нічний час унеможливить його подальшу працю на ТОВ «Північ Транс», що приведе до втрати роботи та подальшого неналежного забезпечення своєї родини.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, виходячи з таких підстав.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний у сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, репутацію, майновий стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365КК України, які відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001441 від 01.08.2019, під час досудового розслідування щодо ОСОБА_7 , 16.06.2020 судом обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.08.2020.

Ухвалою суду від 10.08.2020 призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та подовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 08.10.2020.

Ухвалою суду від 07.10.2020 у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовлено, продовжено обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 07.12.2020.

Ухвалою суду від 02.12.2020 змінено запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю строком до 02.02.2021.

Ухвалою суду від 28.01.2021 продовжено запобіжний захід обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком до 28.03.2021.

Ухвалою суду від 19.03.2021 обвинуваченому змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на домашній арешт в нічний час доби із застосуванням електронних засобів контролю, строком до 18.05.2021.

Ухвалою суду від 18.05.2021 продовжено обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби із застосуванням електронних засобів контролю строком до 17.07.2021.

Ухвалою суду від 17.06.2021 продовжено обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби із застосуванням електронних засобів контролю строком до 16.08.2021.

Ухвалою суду від 18.08.2021 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби із застосуванням електронних засобів контролю строком до 17.10.2021.

Суд приймає до уваги що ОСОБА_7 має постійне місце реєстрації та проживання, що не суперечить вимогам ст. 33 Конституції України та Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем проживання. До того ж, з 26.05.2021 ОСОБА_7 працює механіком з ремонту транспорту відділу експлуатації автомобільної колони №6 у ТОВ «Північ Транс». Також, ОСОБА_7 з 31.07.2004 по теперішній час перебуває в зареєстрованому шлюбі та має на утриманні двох малолітніх дітей, що, на думку суду, свідчить про його міцні соціальні зв`язки.

Крім того, за весь період судового розгляду кримінального провадження після закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, ОСОБА_7 не переховується від суду, на першу вимогу прибуває в судові засідання, не допускав впливу на свідків, потерпілого, не вчиняє нових правопорушень.

Разом з тим, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Також суд звертає увагу на пояснення законного представника потерпілого щодо побоювань через погрози з боку обвинуваченого.

Суд звертає увагу на тяжкість інкримінованого ОСОБА_7 діяння, в якому потерпілим є неповнолітня особа, при цьому обвинувачений вину не визнає, а також той факт, що потерпілий та свідки у судовому засіданні не допитані, тому суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому до обвинуваченого належить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22-00 год. до 07-00 год., що буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Суд також вважає за доцільне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Частково задовольнити клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22-00 год. до 07-00 год. строком на шістдесят днів, тобто до 13.01.2022, включно, за адресою його проживання: АДРЕСА_1 .
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 13.01.2022, а саме:
- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22-00 год. до 07-00 год., окрім, як за дозволом суду;
- прибувати за першою вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або реєстрації;
- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1