Справа № 522/6393/19
Провадження 1-кс/522/6014/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Северобайкальськ, Бурятія, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

28 січня 2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, за ч.1 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.15, ст.152 КК України, до семи років позбавлення волі, -

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0001827 від 12.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір щодо незаконного збагачення грошового прибутку, вирішив вчинити злочин, при цьому об`єктом свого злочинного посягання він заздалегідь визначив, особу, жіночої статті, яка не зможе йому чинити опір.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 знайшов через Інтернет сторінку «Інтим услуга» об`яву де був вказаний номер телефону, на який можна дзвонити та домовлятися про послуги, він набрав вказаний номер та домовився про зустріч.

12.04.2019 року, приблизно о 09 годині 38 хвилин, ОСОБА_4 прибув до квартири АДРЕСА_2 , постукавши у вхідні двері квартири, йому відчинила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка впустила його до приміщення вищевказаної квартири. Увійшовши у коридор даної квартири ОСОБА_4 усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає та його намірам ніхто не зможе перешкодити, умисно, із корисливих мотивів, раптово для потерпілої ОСОБА_7 , напав на неї, завдавши їй один удар рукою в обличчя, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_7 обома руками за шию та почав душити її, тобто застосував до останньої насильство, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Почувши крик потерпілої ОСОБА_7 , з кімнати вибігла ОСОБА_8 , яка, побачивши злочинні дії ОСОБА_4 почала його штовхати в бік вхідних дверей вищевказаної квартири. Розуміючи те, що його дії вже викриті та його може бути затримано, ОСОБА_4 , взявши з вішалки, яка знаходилася у приміщені коридору, жіночу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 5000 тис. гривень, після чого, покинув місце вчинення нападу, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

12.04.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 13.04.2019 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за наступних ознак: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій).

У зв`язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки ризики, наведені в клопотанні слідчого, не обґрунтовані, пред`явлена ОСОБА_4 підозра за ч.1 ст.187 КК України, є необґрунтованою, він хворіє на туберкульоз, має 2-х неповнолітніх дітей, тому просили суд застосувати інший, більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного та заслухавши його захисника, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до семи років, підозрюваний офіційно не одружений, у суду відсутні дані щодо наявності у підозрюваного офіційного місця роботи, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, тому є ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Можливість призначення підозрюваному, у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, а саме, що він офіційно не одружений, не має офіційного місця роботи, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки,дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, зможе незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної є запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, вказаним у клопотанні.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та наданими до клопотання доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами впізнання особи, за участю потерпілою; протоколами впізнання особи, за участю свідка.

Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину.

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, приймаючи до уваги, що інкримінований підозрюваному ОСОБА_4 злочин було вчинено із застосуванням насильства до потерпілої, вважаю за необхідне не визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ-21» строком на 2 (два) місяці.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 2 (два) місяці та обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 12.04.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11.06.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.04.2019