Справа № 632/793/21
провадження № 1-кп/632/90/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має середньо-технічну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 26 лютого 2021 року у проміжок часу з 15 год. до 15 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора», розташованого за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Єдності, будинок 5-Ж, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисних мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиць вітрин: гаманець чоловічий класичний, вартістю 114 грн., колонку портативну Bluetooth «Cigii/Beecaro S41»вартістю 334 грн., колонку портативну «Bluetooth plastic handle» вартістю 199 грн., заподіявши потерпілому ПП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду загальною сумою 647 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також, 28 лютого 2021 року у проміжок часу з 10 год. до 10 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора», розташованого за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Єдності, будинок 5-Ж, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисних мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із полиць вітрин: колонку портативну «Bluetooth plastic handle» вартістю 199 грн. та колонку портативну Bluetooth «Cigii F52» вартістю 486 грн., заподіявши потерпілому ПП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду загальною сумою 685 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з єдиним кримінально протиправним наміром, спрямованим на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, вчинив тотожні діяння за таких обставин:

03 березня 2021 року у проміжок часу з 15 год. до 15 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Єдності, будинок 5-Ж, де повторно вирішив таємно заволодіти чужим майном, яке знаходилось на полицях вітрин, а саме: гаманцем-затискачем (чоловічий), сумкою-сross «Urban Line», сумкою «Корона»(жіноча), клеєм фірми «Марафон», чашкою порцеляновою з малюнком «Мода», шоколадом Toffee Wholenut TM Choco Fun карамель та горіх, ножем розкладним «Крокодил», навушниками з гарнітурою «Mi»/38160, чохлом книжка універсальна Slide «4.8-5.3».

У зазначений період часу, обвинувачений ОСОБА_5 , керуючись єдиним злочинним наміром, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисних мотивів, знаходячись у торгівельному залі магазину «Аврора», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із полиць вітрин: гаманець-затискач чоловічий вартістю 84 грн., сумку-Cross «Urban Line» вартістю 175 грн.., сумку (жіночу) «Корона» вартістю 125 грн., клей фірми «Марафон» вартістю 23 грн. 17 коп., чашку порцелянову з малюнком «Мода» об`ємом 360 мл., вартістю 49 грн., шоколад Toffee Wholenut TM Choco Fun карамель та горіх вагою 300 гр. у кількості 2 шт., загальною вартістю 168 грн.
У цей час, обвинувачений ОСОБА_5 , зрозумівши, що може бути помічений працівниками магазину, вирішив викрадене майно винести з магазину та повернутись ввечері цього ж дня до вказаного магазину, щоб викрасти усі предмети, які планував.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 , того-ж дня у проміжок часу з 19 год. 50 хв. до 20 год., повернувшись до торгівельного залу вищезазначеного магазину, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисних мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із полиць вітрин: ніж розкладний «Крокодил» довжиною 21 см., вартістю 21 грн., навушники з гарнітурою «Mi»/38160, вартістю 46 грн., чохол книжка універсальна Slide «4.8-5.3» вартістю 44 грн. Викрадене майно виніс з магазину.
У подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ПП « ОСОБА_6 »матеріальну шкоду загальною сумою 735 грн 17 коп., вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав повністю, пояснивши, що він у період з 26 лютого 2021 року по 03 березня 2021 року скоїв ряд крадіжок з магазину «Аврора», що розташований за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Єдності, будинок 5-Ж. Так, 26 лютого 2021 року він у проміжок часу з 15 год. до 15 год. 40 хв. зайшов до торгівельного залу вищезазначеного магазину, де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із полиць вітрин: гаманець чоловічий, колонку портативну Bluetooth «Cigii/Beecaro S41»,колонку портативну «Bluetooth plastic handle». 28 лютого 2021 року в проміжок часу з 10 год. до 10 год. 30 хв. за вищевикладених обставин вчинив знову крадіжку колонки портативної «Bluetooth plastic handle» та колонки портативної Bluetooth «Cigii F52». 03 березня 2021 року в проміжок часу з 15 год. до 15 год. 30 хв. зайшов до вищезазначеного магазину, де вирішив знову вчинити крадіжку гаманця-затискача (чоловічого), сумки-сross «Urban Line», сумки «Корона» (жіночої), клею фірми «Марафон», чашки порцелянової з малюнком «Мода», шоколаду Toffee Wholenut TM Choco Fun карамель та горіх у кількості 2 шт., ножу розкладного «Крокодил», навушників із гарнітурою «Mi»/38160, чохла книжки універсальної Slide «4.8-5.3».Однак, зрозумівши, що може бути помічений працівниками магазину, вирішив викрадене майно винести з магазину у два етапу. Спочатку викрав гаманець-затискач чоловічий, сумку-Cross «Urban Line», сумку (жіночу) «Корона», клей фірми «Марафон», чашку порцелянову з малюнком «Мода», шоколад Toffee Wholenut TM Choco Fun карамель та горіх. у кількості 2 шт., а потім, того-ж дня у проміжок часу з 19 год. 50 хв. до 20 год., повернувшись до торгівельного залу вищезазначеного магазину, викрав із полиць вітрин: ніж розкладний «Крокодил», навушники з гарнітурою «Mi»/38160, чохол книжка універсальна Slide «4.8-5.3».Викрадені речі складав у кишені одягу, а об`ємні речі у простір між грудьми і верхньою одежею. Частину викрадених речей він добровільно видав поліції, зокрема, гаманець чоловічий класичний, колонку портативну Bluetooth «Cigii/Beecaro S41», 2 колонки портативну «Bluetooth plastic handle», колонку портативну «Bluetooth plastic handle», колонку портативну Bluetooth «Cigii F52», сумку-Cross «Urban Line», сумку (жіночу) «Корона» вартістю, чашку порцелянову з малюнком «Мода» об`ємом 360 мл., ніж розкладний «Крокодил» довжиною 21 см., навушники з гарнітурою «Mi»/38160, чохол книжка універсальна Slide «4.8-5.3». З вартістю викраденого майна, зазначеною у обвинувальному акті, згоден. У вчиненому щиро кається. З розміром процесуальних витрат у сумі 1471 гривня 05 коп. згоден.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він не має заперечень щодо повноти висунутого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, щодо фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за згодою учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що останній не піддає сумніву фактичні обставини справи, правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною повністю та доходить до переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду, що мав місце 26 лютого 2021 року у проміжок часу з 15 год. до 15 год. 40 хв., за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка); по епізодам, що мали місце 28 лютого 2021 року у проміжок часу з 10 год. до 10 год. 30 хв. та 03 березня 2021 року з 15 год. до 15 год. 30 хв. та з 19 год. 50 хв. до 20 год., за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок та нетяжкі злочини, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на даний час у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку немає, працездатний але тривалий час офіційно не працевлаштований, тяжких захворювань чи інвалідності немає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, раніше не судимий.
Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до висновку досудової доповіді органу пробації, ризик скоєння повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик небезпеки для суспільства є середнім, виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе з покладенням на обвинуваченого певних обов`язків, та не становить невисокої небезпеки для суспільства.

Отже, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд з урахуванням наведеного, зокрема, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують обвинуваченого, наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, доходить висновку, щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до рекомендацій Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається. Також суд доходить висновку, що остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України необхідно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання про можливість застосування ст. 75 КК України, суд приймає до уваги, позицію Верховного Суду викладену у постанові від 07 листопада 2018 року по справі № 297/562/17, а саме, що загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання відбувати реально або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України

Отже, оцінуючи конкретні обставини справи, що характеризують вчинене злочинне діяння, наслідки, які настали (більша частина викраденого майна повернута власнику, потерпілий претензій до обвинуваченого немає), враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, як у загально-соціальному плані, так і в плані її потенційної суспільної небезпеки, відсутність даних, які б свідчили про антисоціальну та негативну поведінку обвинуваченого, його молодий вік, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, щирого каяття, приймаючи до уваги, висновок досудовій доповіді відповідно до якого, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або без обмеження волі на певний строк можливе, суд доходить висновку щодо можливості виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто з призначенням останньому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на строк, достатній для того, щоб він довів своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання. Також суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді арешту, з огляду на неможливість звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України, на переконання суду було б не справедливим, не відповідало б тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з тим, що судом встановлена лише одна обставина, що пом`якшують покарання обвинуваченого. Підстав для визнання будь-яких інших обставин такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують суспільну небезпеку обвинуваченого та вчинених ним кримінальних правопорушень, окрім тієї, що наведена вище, суд не вбачає.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерту, в сумі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривня 05 (п`ять) коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерту, в сумі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривня 05 (п`ять) коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: сумка-Cross «Urban Line», сумку (жіночу) «Корона», ніж розкладний «Крокодил», колонку портативну Bluetooth Cigii/Beecaro S41; чашку порцелянову з малюнком «Мода» 360 мл., навушники вакуумні з гарнітурою в коробці «Мі»/38160, чохол-книжку універсальну Slide «4,8-5,3», колонку портативну Bluetooth plastic handle 2 шт., колонку портативну Bluetooth Cigii F52, гаманець чоловічий повернути потерпілому ПП ОСОБА_6 , як законному власнику; «CD» диск із відеозаписами від 26.02.2021, 28.02.2021, 03.03.2021 із камер відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1