ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3838/20 Провадження № 1-кп/636/114/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2022 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079, внесеному 05 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тбілісі, Грузія, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, незасудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (з подальшими змінами та доповненнями), норм Конституції України, не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлений слідством час та спосіб, придбав корпус ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал ручних гранат модернізований УЗРГМ-2, що у своєму поєднанні утворюють ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5. Після чого ОСОБА_5 , приблизно 09.06.2020, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, з метою реалізації свого злочинного, спрямованого на незаконний збут вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, в ході розмови з ОСОБА_6 повідомив останній про те, що у нього є гранати та інші вибухонебезпечні предмети. Після чого ОСОБА_6 попросила ОСОБА_5 подарувати їй одну гранату, на що останній погодився.

13.06.2020, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збут вибухових речовин та вибухових пристроїв, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 , якій повідомив про те, щоб вона під`їжджала до нього до дому та забрала гранату, яку він їй подарує.

Після чого о 17 години 00 хвилин 13.06.2020 ОСОБА_6 , згідно попередньої домовленості, приїхала за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_5 вийшов зі свого домоволодіння та, підійшовши до ОСОБА_6 , повідомив їй, що зараз зайде до дому та винесе одну гранату. Після чого ОСОБА_5 зайшов до двору свого домоволодіння та, вийшовши з нього через декілька хвилин, виніс з собою з мішок чорного кольору з написом «4Тесh», в якому знаходилися корпус ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, що у своєму поєднанні утворюють ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, та знаходячись біля будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , передав зазначений чорний мішок із вмістом всередині ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5 ОСОБА_6 , чим здійснив збут вибухових пристроїв та речовин без передбаченого законом дозволу, які належать до категорії бойових припасів.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він продовжуючи свої злочинні дії, не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлений слідством час та спосіб, придбав дві ручні осколкові гранати дистанційної дії РГД-5, дев`ять патронів калібру 5,45x39 АК та нестандартну «гладкоствольну» вогнепальну зброю калібру порядку 5,8 мм - колишню однозарядну пневматичну гвинтівку виробництва СРСР моделі «ИЖ-38» № М-11905 калібру 4,5 мм, яка перероблена саморобним способом під «стрільбу» монтажними патронами серії К/Д калібру 6,8 мм, шляхом збільшення діаметру каналу ствола до 5,8 мм формування патронника під монтажні патрони серії «К/Д» калібру 6.8 мм та встановлення ударника бокового бою, внаслідок яких вона втратила властивості пневматичної і набула ознак нестандартної «гладкоствольної» вогнепальної зброї калібру порядку 5,8 мм.

В подальшому, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 перемістив зазначені вище боєприпаси та нестандартну «гладкоствольну» вогнепальну зброю калібру порядку 5,8 мм до свого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

В ході обшуку від 04.08.2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в домоволодінні за адресом: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено дві ручні осколкові гранати дистанційної дії РГД-5, дев`ять патронів калібру 5,45x39 АК та нестандартну «гладкоствольну» вогнепальну зброю калібру порядку 5,8 мм -колишню однозарядну пневматичну гвинтівку виробництва СРСР моделі «ИЖ-38» № М-11905 калібру 4,5 мм, яка перероблена саморобним способом під «стрільбу» монтажними патронами серії К/Д калібру 6,8 мм, шляхом збільшення діаметру каналу ствола до 5,8 мм формування патронника під монтажні патрони серії «К/Д» калібру 6,8 мм та встановлення ударника бокового бою, внаслідок яких вона втратила властивості пневматичної і набула ознак нестандартної «гладкоствольної» вогнепальної зброї калібру порядку 5,8 мм.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини вчинення злочину, пояснивши суду, що патрони він привіз з ООС, зброю купив, а гранату, яку попросила подарувати знайома, він взяв у знайомого і про наслідки не думав, про що щиро шкодує.

Позиція ОСОБА_5 щодо вчиненого злочину не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою сторін, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого:

- довідки ОСК ГУНП в Харківській області та ОСК МВС України № 276-22062020/63103 від 22.06.2020, згідно з якою обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст.125, КК України, яке ухвалою суду від 19.05.2104 закрите на підставі ст. 46 КК України;

- довідок КНП «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» № 01-14/4683 від 21.10.2020, згідно з якими обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

- інформації наданою Кам`яноярузької сільською радою Чугуївського району Харківської області № 02-36/545 від 21.12.2020 згідно якої за місцем проживання на адресу ОСОБА_5 до виконкому сільської ради скарг не надходило.

- посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 13.04.2018 на ім`я ОСОБА_5 ;

- службову характеристику згідно якої ОСОБА_5 за час проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони;

- грамот за старанність професіоналізм та сумлінне виконання службових (бойових) обов`язків на ім`я ОСОБА_5 ;

- нагороду з відзнакою президента України «За участь в антитерористичній операції» на ім`я ОСОБА_5 ;

- подяку за мужність, патріотизм, особистий внесок у справу захисту незалежності та територіальної цілісності держави на ім`я ОСОБА_5 ;

Судом оглянуті медалі ОСОБА_5 .

Досліджені та проаналізовані, вивчені у справі докази дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, - придбання, носіння, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, враховує характер і ступінь скоєного злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, а саме: несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, і вважає, що виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності та відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе у даному випадку, призначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення: судової вибухово-технічної експертизи № 15/135СЕ-20 від 18.06.2020 у розмірі 1634,50 грн.; судово-балістичної експертизи № 10/3/420СЕ-20 від 28.08.2020 у розмірі 1144,15 грн.; судово-балістичної експертизи № 10/3/421СЕ-20 від 03.09.2020 у розмірі 1307,60 грн.; судової вибухово-технічної експертизи № 15/193СЕ-20 від 18.08.2020 у розмірі 1307,60 грн.; судової дактилоскопічної експертизи № 10/1/1065СЕ-20 від 03.09.2020 у розмірі 1634,50 грн.; судової вибухово-технічної експертизи № 15/194СЕ-20 від 28.09.2020 у розмірі 1307,60 грн.; судової дактилоскопічної експертизи № 10/1/1064СЕ-20 від 02.09.2020 у розмірі 1634,50 грн.; судової вибухово-технічної експертизи № 15/195СЕ-20 від 29.09.2020 у розмірі 1307,60 грн.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з внесенням застави, який у зв`язку з призначенням покарання із застосуванням ст. 75 КК України необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , залишити без змін.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 11 278 (одинадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 05 коп.
Речові докази:

- об`єкти дослідження до висновку експерта від 18.06./2020 № 15/135СЕ-20 - корпус гранати РГД-5, яка перебуває у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України №5407537; запал УЗРГМ-2 до ручної гранати та попередня упаковка (мішок чорного кольору з написом «4Тесh») які перебувають спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 5407536;
- об`єкти дослідження до висновку експерта від 28.08.2020 № 10/3/420СЕ-20 - 4 патрона, 7 гільз, 1 куля, які перебувають паперовому пакеті Експертної служби МВС України з пояснювальними написами «Харківський НДЕКЦ МВС України висновок 10/3/420СЕ-20 КП №0000079, вид експ. Судово-балістична, вміст упаковки 4 патрона, 7 гільз, 1 куля, ШБ, підпис експерта ОСОБА_7 »;
- об`єкти дослідження до висновку експерта від 03.09.2020 № 10/3/420СЕ-20 - нестандартна «гладкоствольна» вогнепальна зброя калібру порядку 5,8 мм - колишня однозарядна пневматична гвинтівка виробництва СРСР моделі «ИЖ-38» № М-11905 калібру 4,5 мм., яка перероблена саморобним способом під «стрільбу» монтажними патронами серії К/Д калібру 6,8 мм., яка перебуває у полімерному мішку білого кольору з биркою з відтиском круглої печатки «№ 18» Харківського НДЕКЦ МВС, пояснювальними написами та підписом судового експерта;
- об`єкти дослідження до висновку експерта від 18.08.2020 № 15/193СЕ-20 - три електродетонатори ЕДП-р та запалювальна трубка ЗТП-50, які перебувають у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України №2631208;
- об`єкти дослідження до висновку експерта від 29.09.2020 № 15/195СЕ-20 - два запали типу УЗРГМ, які перебувають у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України №2631224;
- об`єкти дослідження до висновку експерта від 28.09.2020 № 15/194СЕ-20 - два корпуси гранат РГД-5, які перебувають у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України №2631122 металева скоба фігурної форми довжиною 90 мм., шириною 12 мм., на зовнішній стороні маються маркувальні позначення «128-82 УЗРГМ-2 583», яка зовні схожа на запобіжний важіль від підривана до ручних гранат УЗРГМ - який упакований до паперового конверту Експертної служби МВС України з поясненнями «Вилучено запобіжний важіль ЕРДР №4 000079»,

- після набрання вироком законної сили знищити.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя -