overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2592/21
Провадження № 1-кп/309/234/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

31 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000175 від 17.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000175 від 17.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином за допомогою направлення йому SMS - повістки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000175 від 17.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, відкласти на 07 жовтня 2021 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця с. Горінчово який мешкає в АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 450/3505/21 Провадження № 1-кп/450/385/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України з Жовківської окружної прокуратури до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238, внесеного до ЄРДР 02.11.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , щодо якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, однак такий на даний час утримується під вартою у ДУ ЛУВК №19 (м.Львів).

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 .

Частинами 1,2 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000238 піддготовче судове засідання на 12:30 год. 28.09.2021р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1375/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

«31» серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, в залі суду, в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.307 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 13) та призначити вказаний судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2021 року.
Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» перевірити документи обвинуваченого ОСОБА_6 , що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №209/3340/21
Провадження №1-кп/209/317/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 27 вересня 2021 року о 13.30 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/329/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.012021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, заявив клопотання про повторне ознайомлення з обвинувальним актом, яке задоволено судом.

Прокурор і обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки прокурора, та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Згідно ст.317 КПК України за наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду за клопотанням прокурора, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Згідно ст.314-1 КПК України слід викликати на судовий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації, доручивши вказаному органу підготовку досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..126-1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08 жовтня 2021 року об 11.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити Тернівському районному відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000022.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації; повідомити потерпілу і прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 353/351/21
Провадження № 11-кп/4808/399/21
Категорія ст. 296 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тлумацького районного суду від 18 травня 2021 року, щодо ОСОБА_8 , згідно апеляційної скарги поданої обвинуваченим ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Тлумацького районного суду від 18 травня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначено йому покарання 3 місяці арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 вказано рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_8 подав на зазначений вирок апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження вироку Тлумацького районного суду від 18.05.2021 року, щодо нього у зв`язку з тим, що копію вироку він не отримував, а про існування судового рішення дізнався 20 липня 2021 року під час затримання.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 з приводу питання, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тлумацького районного суду від 18.05.2021 року, прокурора, який не заперечив з приводу питання, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку, оглянувши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 ч.2 п. 1 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Тлумацького районного суду ухвалений 18 травня 2021 року, а апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_8 подано в суд згідно реєстраційного штампу 26.08.2021 року, тобто з пропуском встановленого строку подачі апеляційної скарги.

Однак, під час розгляду питання поновлення строку апеляційного оскарження на думку колегії суддів обвинувачений ОСОБА_8 навів поважні причини його пропуску, тому в силу ст. ст.117, 399 ч.3 п.4 КПК України пропущений строк, слід поновити.

Керуючись ст.ст. 117,395, 399, 418 КПК України колегія суддів , -

п о с т а н о в и л а :

Поновити строк обвинуваченому ОСОБА_8 на апеляційне оскарження вироку Тлумацького районного суду від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 та прийняти апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/4705/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2777/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)

27 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 18 жовтня 2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено незмінним тримання під вартою.
Арешт майна, який накладено згідно ухвал слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.10.2020, 12.10.2020 - скасувано.
Визначено долю речових доказів.
Не погодившись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.08.2021 року залишена без руху, прокурору надано 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що з часу отримання прокурором копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, прокурор ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги протягом встановленого строку, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Відповідно до ч 7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3842/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні подання в.о. Начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього пільгу на підставі ст. 81 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/86/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання директора ТзОВ "Преміум-сервіс ЛТД" ОСОБА_3 про скасування звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ТзОВ "Преміум-сервіс ЛТД" ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої ставиться питання про скасування звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання директора ТзОВ "Преміум-сервіс ЛТД" ОСОБА_3 про скасування звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки.

28 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання директора ТзОВ "Преміум-сервіс ЛТД" ОСОБА_7 про відкликання попередньо поданого клопотання.
З врахуванням заяви директора ТзОВ "Преміум-сервіс ЛТД", заслухавши думку представника та ОСОБА_6 , які просили залишити без розгляду попередньо подане клопотання про скасування звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, думку прокурора, який у вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 288, 289, 372, 376, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання директора ТзОВ "Преміум-сервіс ЛТД" ОСОБА_3 про скасування звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 17 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1
Справа № 199/6606/21
УХВАЛА

30.08.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000529 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000529 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000529 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 11:30 годину 09.09.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1