Справа № 214/9132/21
1-кс/214/1084/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000477 дізнавачем сектору дізнання ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із зазначеним клопотанням, у провадженні СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 31.10.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що 30 жовтня 2021 року до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з ТСЦ МВС №1248 надійшло повідомлення про те, що під час перереєстрації транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», н/з НОМЕР_1 , було встановлено факт підробки двигуна у вказаному автомобілі. Обставини події встановлюються.
Зважаючи на вищевказане, зазначений транспортний засіб було оглянуто та вилучено до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно результатів перевірки за Єдиним державним реєстром МВС в категорії «Викрадені ТЗ (угон)» встановлено, що у вказаному вище автомобілі двигун зазначений в категорії угон, ініціатор розшуку Дарницьке управління поліції м. Київ.
Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, а також враховуючи необхідність направлення запиту до бюро Інтерполу для з`ясування відомостей чи не перебуває транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», н/з НОМЕР_1 , 2007 року виробництва, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , у міжнародному розшуку. Крім цього необхідно призначити комплексне дослідження з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах вищевказаного транспортного засобу, у зв`язку із чим у органів дізнання та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб забезпечити схоронність його, не допущення знищення, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення клопотання, однак просить суд накласти арешт лише на двигун, який вона зобов`язувалась демонтувати та передати до органу досудового розслідування.

Таким чином, вивчивши подане клопотання, суд приходить до того, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а відтак суд уважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене вищезазначене майно, що передбачено положеннями ст. 170 КПК України, однак передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 із подальшою забороною його відчуження.
Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,167-170 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 30 жовтня 2021 року транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», н/з НОМЕР_1 , 2007 року виробництва, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною його відчуження.
Передати автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», н/з НОМЕР_1 , 2007 року виробництва, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .