overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/20/2021 Справа № 537/2541/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

06.10.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 48, 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (місто Полтава, вулиця Європейька, будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 19 жовтня 2021 року о 16 год. 15 хв. для участі у кримінальному провадженні №537/2541/13-к за заявою ОСОБА_3 про зняття судимості.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2021 Справа № 554/6577/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 від 20.07.2020 про закриття кримінального провадження ,

УСТАНОВИВ:
13.07.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПк України на постанову слідчого від 20.07.2020 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
З метою забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга
Відповідно до матеріалів скарги ОСОБА_2 перебуває під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки заявник перебуває в установі виконання покарань.

Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 від 20.07.2020 про закриття кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2021 р. на 08 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі "Харківський слідчий ізолятор"
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань матеріали кримінального провадження № 0000006.
Викликати у судове засідання скаржника, службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2206/21
Провадження № 1-кп/559/288/2021
УХВАЛА

"06" жовтня 2021 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,-

встановив:

у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №559/1656/21 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України згідно ст.334 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України в разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що кримінальне провадження, яке надійшло першим, не розглянуте ще по суті, є необхідність в об`єднанні двох кримінальних проваджень відносно однієї і тієї особи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 371 КПК України, суд -

у х в а л и в:
об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та №0000266 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185 КК України під реєстраційним номером № 559/1656/21 (1-кп/559/244/2021).

Підготовче судове засідання провести 01.11.2021 о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/51/19
УХВАЛА

06 жовтня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з вказаним клопотанням.
Під час судового засідання засуджений заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді клопотання.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував.
Представник ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» клопотання підтримала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення засудженому ОСОБА_5 права на захист, вважаю за необхідне залучити захисника.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_5 , при розгляді клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11:00 год. 18.10.2021 в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Ухвалу невідкладно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Рівненській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 08.10.2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/378/21
УХВАЛА
06 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача, слідчого, прокурора від подальшої участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000065 за ст. 383 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача, слідчого, прокурора від подальшої участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000065 за ст. 383 КК України.

У судове засідання заявник не з`явився, був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд заяви про відвід за його відсутності.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, були повідомлені належним чином, при цьому надали матеріали кримінального провадження №0000065 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, та у подальшому постанову про закриття зазначеного кримінального провадження від 25.05.2020 року.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження визнано можливим розглянути заяву за відсутності сторін.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000065 від 13.11.2019, лист начальника СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 01.10.2021 року вих. №60.2/св-942, встановив, що 25.05.2020 року слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0000065 від 13.11.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що підтверджується відповідною постановою.
Приписами ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.
Таким чином, на час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача, слідчого, прокурора, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 13.11.2019 року завершено, а відтак виходячи з вимог ст. 3 КПК України зазначена заява не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому провадження з розгляду даної заяви має бути закрито.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Закрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача, слідчого, прокурора від подальшої участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000065 від 13.11.2019 року за ст. 383 КК України.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5807/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000460 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серники, Зарічненського р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 350, 376, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження , задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серники, Зарічненського р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний диск марки «Alerus», типу DVD-R, об`ємом 4,7 Gb з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції за 23 лютого 2021 року, на яких відображені події, що мали місце після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошений 07 жовтня 2021 року в 16 годині 00 хвилин.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1050/21
Провадження № 1-в/572/173/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , поданого в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у режимі відеоконференції.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/357/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку не допустив порушень порядку і умов відбування покарання у вигляді іспитового строку.

ОСОБА_3 , прокурор та представник пробації в суд не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 17 вересня 2021 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, на реєстрацію з`являвся, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1159/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зала судових засідань № 6) на 27 жовтня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1409/20
У Х В А Л А

05.10.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. В судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_6 . Причини неявки суду не відомі. Її явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити її привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 14 год. 20 хв. 29 жовтня 2021 року свідка:

- ОСОБА_6 , яка проживає в с. Тхорин Словечанської ОТГ Коростенського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника Слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002958 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002958 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002958 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: