Справа № 442/2111/17
Провадження № 1-кс/442/1626/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянці України, жительці АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 .
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження за №0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 382 КК України з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дане клопотання було подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 грудня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі №1306/7429/12 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вартість 1/2 ідеальної частини житлового будинку на АДРЕСА_3 в розмірі 179275,00 (сто сімдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень.
Вказане рішення 27 квітня 2015 року набрало законної сили після проголошення ухвали Апеляційного суду Львівської області у справі №1306/7429/12 провадженні №22- ц/783/1643/15 про відхилення апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_9 та залишення без змін рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року, та відповідно до вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» є обов`язковим до виконання усіма фізичними особами на території України.
Дрогобицьким міськрайонним судом 22 травня 2015 року видано виконавчий лист у справі №1306/7429/12 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вартість 1А ідеальної частини житлового будинку на АДРЕСА_3 в розмірі 179275,00 (сто сімдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень.
В зв`язку з цим відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції 23 липня 2015 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №48242086, №48242423, №48242619 та скеровано їх ОСОБА_5 до виконання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення і надано термін для добровільного виконання до 29 липня 2015 року.
Боржнику ОСОБА_5 було відомо про вище вказане рішення суду. Це підтверджується присутністю її представника 12 грудня 2014 року при проголошенні рішення Дрогобицького міськрайонного суду, поданою нею апеляційною скаргою на це рішення, та присутністю її представника при проголошенні ухвали апеляційним судом Львівської області 27 квітня 2015 року.
Однак попри обов`язковість і безумовність виконання рішення суду, що передбачено ст.ст. 124, 129, 129-1 Конституції України, ОСОБА_5 в наданий добровільний термін та до цього часу не виконала рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №1306/7429/12 від 12 грудня 2014 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вартість У ідеальної частини житлового будинку на АДРЕСА_3 в розмірі 179275,00 (сто сімдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень, та будь-яких поважних причин невиконання даного рішення не надала.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в умисному невиконанні рішення суду, яке набрало законної сили, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.
Слідчим 12 лютого 2016 року було скеровано повістку про виклик на допит рекомендованим листом по місцю проживання ОСОБА_5 , однак лист з повідомленням повернувся у Дрогобицький ВП 14 березня 2016 року по закінченню терміну зберігання.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 28 січня 2017 року встановити місце перебування ОСОБА_5 не вдалося. За місцем проживання: АДРЕСА_1 , остання відсутня. Відповідно до рапорту оперуповноваженого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 від 25 серпня 2021 року встановити місце перебування ОСОБА_5 не вдалося. За місцем останнього проживання: АДРЕСА_1 , та реєстрації: АДРЕСА_2 , остання відсутня. Згідно показань свідка ОСОБА_12 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_4 , жінка на ім`я ОСОБА_13 проживала по сусідству у квартирі АДРЕСА_5 . Приблизно на протязі останніх двох років у даній квартирі проживає інша сім`я. Жанни вона не бачила на протязі кількох років, і де вона перебуває, ОСОБА_12 не відомо. Відповідно до листа Державної прикордонної служби за Вих.№0.64-24512/0/15-16 від 16.11.2016, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виїхала з України через пункт пропуску «Львів» 22.08.2015 о 13:46, ТЗ «ІЮТ766 Львів-Варшава». Відповідно до рапорту оперуповноваженого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 від 25 серпня 2021 року згідно даних АІС «Аркан» ОСОБА_5 державний кордон України в період з 25.08.2016 до 25.08.2021 не перетинала.
04 березня 2020 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_15 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила чинність, у зв`язку з чим слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала, перевіривши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
В ході розслідування встановлено, що підозрювана відсутня за місцем свого проживання, її місце перебування невідоме.
В матеріалах кримінального провадження містяться фактичні дані, які з достатньою достовірністю вказують на негативну поведінку підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, відтак виникла необхідність її ізоляції.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 183,186-191, 194, 196, 197, 206, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя
у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої на АДРЕСА_2 , з метою її приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області: старший слідчий Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , юридична адреса: вул. Стрийська, 22 м. Дрогобич Львівської області.
Процесуальний керівник: прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , юридична адреса: Дрогобицька окружна прокуратура, вул. Шевченка, 29 м. Дрогобич Львівської області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 21 жовтня 2021 року
Слідча суддя ОСОБА_1