ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 Справа №607/3701/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000558 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, безробітного, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, в період часу з 20 год. 00 хв. 14 по 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував поблизу будинку №25 по вул.Академіка Дністрянського в м.Тернополі, виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він там і в той же період часу, підійшовши до автомобіля «Renault JN1C16», д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з відсіку для акумуляторів вказаного вище автомобіля, таємно, потворно, викрав 2і акумуляторні батареї торгової марки «ISTOK, 140 Ач L+ 900А», вартістю по 1500 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

07 грудня 2021 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника, укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України за встановлених у обвинувальному акті обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

За ч.4 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, у тому числі, нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної 07 грудня 2021 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника, угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Крім цього, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову дактилоскопічну експертизу №СЕ-19/120-21/2137-Д від 24 лютого 2021 року в сумі 817, 25 грн.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 07 грудня 2021 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника, угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову дактилоскопічну експертизу №СЕ-19/120-21/2137-Д від 24 лютого 2021 року в сумі 817, 25 грн..

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1