У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7031/21

Номер провадження 1-кс/495/2160/2021

03 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:
03.09.2021 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідування встановлено, 14 липня 2021 року приблизно 13 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на пляжі біля бази відпочинку «Пансіонат Затока» в смт. Затока міста Білгород-Дністровський, Одеської області, пильнуючи за відпочиваючими, дочекавшись поки жіноча сумка залишилася без нагляду.
Далі, ОСОБА_4 , з корисливою метою та прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, здійснив відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільного телефону марки «XIAOMI Redmi» модель «Note 9 4/128», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зеленого кольору, чохол-накладка для телефону, навушників чорного кольору, грошові кошти у сумі 200 гривен, системи нагрівання табаку «IQOS 2.0», загалом спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 8000 гривен.
Після цього, потерпіла ОСОБА_5 , почала переслідування ОСОБА_4 , який після вчинення відносно неї протиправних дій, кинувся тікати в напрямку бази відпочинку, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
20.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Вина підозрюваного ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування, належними та допустимими доказами, у тому числі:
- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5
- протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ,
- протоколами допиту свідка ОСОБА_7
- протоколами допиту свідка ОСОБА_8
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 ,
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8
та іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 1 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Однак підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування і суду, за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується зібраними матеріалами. В даний час в лікувальному закладі він не знаходиться, вдома його немає і місце його знаходження не відомо.
Підозрюваний ОСОБА_4 , приховує своє місцезнаходження, у зв`язку з чим допитати його як підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України не представляється можливим.
За твердженням слідчого, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, у зв`язку з закінченням дії ухвали щодо затримання ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали суду заяву, у якій просять дане клопотання розглядати за їх відсутності, зазначили також, що клопотання підтримують та просять суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 11.04.2020 року відомості про кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
20.07.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування і суду, за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується зібраними матеріалами. В даний час в лікувальному закладі він не знаходиться, вдома його немає і місце його знаходження не відомо.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчиняти інші злочини, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1