Справа № 149/2273/21
Провадження №1-кп/149/36/22
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000234 від 12.08.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема 15.04.2020 вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 01.10.2021 скасовано звільнення та направлено ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання за вироком від 15.04.2020
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Хмільницького міськрайонного суду від 15.04.2020 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 07.08.2021 близько 16:00 год., перебуваючи у домогосподарстві по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою останньої, шляхом обману, повідомивши неправомірні відомості про те, що її правнук ОСОБА_9 потрапив до лікарні, де знаходиться у важкому стані та для його лікування необхідно надати йому гроші в сумі 600 грн, ввівши таким чином ОСОБА_7 в оману, яка не маючи сумнівів у необхідності передачі грошових коштів на лікування свого правнука ОСОБА_9 , передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 600 грн.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 600 грн.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 12.08.2021 близько 07:00 год., керуючись умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належне потерпілому ОСОБА_6 , де діючи умисно, повторно та з метою власної наживи, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей проник всередину будинку. В одній із кімнат ОСОБА_5 помітив розкладний диван із середини якого вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_6 , у сумі 9400 грн, після чого із вказаними грошовими коштами покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 9400 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та надав в суді показання, відповідно до яких він дійсно 07.08.2021 шляхом обману, повідомивши потерпілій ОСОБА_7 що передасть на лікування її правнука кошти, заволодів у неї грошима в розмірі 600 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, а двісті гривень повернув. 12.08.2021 близько 07:00 год. знав, що потерпілого ОСОБА_10 немає вдома, побачив, що двері його будинку незамкнені та зайшов в будинок потерпілого, де в дивані біля взуття, що там зберігалося, знайшов гроші більше 9000 грн, якими заволодів та в подальшому використав на власні потреби. З цих грошей 7600 грн у нього були вилучені. Про вчинене шкодує, просить суворо не карати.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілої, захисника, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просили застосувати цей порядок, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєнні кримінальних правопорушень визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано вірно: за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд враховує вимоги ст. ст. 65-67 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, яке полягає в тому, що він розкаявся у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він негативно характеризується за місцем проживання, а також враховує висновки органу пробації наведені в досудовій доповіді, відповідно до яких ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінено як високі, а виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе та становить високу небезпеку для суспільства. ОСОБА_5 на обліках у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хмільницього міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2020.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України, повернувши грошові кошти в сумі 7600 грн. потерпілому ОСОБА_11 .
Запобіжний захід не обирався.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 19.08.2021 на грошові кошти 7600 грн скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду від 15.04.2020 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з дати ухвалення вироку суду.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2021 на грошові кошти в сумі 7600 грн скасувати.
Речові докази: грошові кошти в сумі 7600 грн, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1