Справа № 202/8300/21
Провадження № 1-кп/202/176/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001419 від 11 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, 10 листопада 2021 року близько 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «OPEL OMEGA CARAVAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , рухався по вул.Тверській, з боку вул.Воронезької в напрямку вул.Батумської, в Індустріальному районі м.Дніпра, де на перехресті вул.Тверської та вул.Байкальскої виконував маневр лівого повороту в напрямку пр.Петра Калнишевського

В цей же час, тобто 10 листопада 2021 року близько 13 год. 30 хв., в районі перехрестя вул. Байкальської та вул. Тверської, на пішохідний перехід, позначений дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») та дорожнім знаком 5.35.1 ПДР України вийшов ОСОБА_4 та почав переходити проїзну частину вул. Байкальської справа наліво по ходу руху автомобіля «OPEL OMEGA CARAVAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час руху, 10 листопада 2021 року близько 13 год. 30 хв., на перехресті вул. Байкальської та вул. Тверської, в Індустріальному районі м. Дніпра, водій автомобіля «OPEL OMEGA CARAVAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто міг передбачити можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, виконуючи поворот ліворуч на перехресті, при виявленні на проїзній частині на яку він повертає пішохода, не надав дорогу пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля «OPEL OMEGA CARAVAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вул. Байкальської, у м. Дніпрі, по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «OPEL OMEGA CARAVAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Своїми діями водій автомобіля «OPEL OMEGA CARAVAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п.1.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими; п.1.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.16.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Порушення п.16.2 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дна та даху вертлюгової западини ліворуч зі зміщенням уламків, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995p. №6.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні ним правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений та потерпілий у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення та надали свої письмові заяви.

Прокурор підтримав дане клопотання та вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні, примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодував завдану йому шкоду.

Таким чином переконавшись, що примирення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 є добровільним волевиявленням, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків закриття кримінального провадження, заслухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити щодо нього кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-21/39650-ІТ від 16.12.2021 у розмірі 1372 грн.96 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення судової судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-21/39650-ІТ від 16.12.2021 у розмірі 1372 грн.96 коп.

Речові докази по справі: автомобіль «OPEL OMEGA CARAVAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власності законного володільця.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1