Справа № 367/9263/21
Провадження №1-кс/367/261/2022
УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

підозрюваної: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001069 від 01.11.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 01.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2021 року (точний час не встановлено, але не пізніше 28.06.2021) ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на вербування та переміщення людини, з метою її сексуальної експлуатації, з корисливих мотивів, використовуючи створений нею обліковий запис в призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» мобільному додатку «Telegram», що закріплений за абонентським номером НОМЕР_1 , розмістила у публічно-доступній групі, створеній у вказаному мобільному додатку повідомлення з пропозицією високооплачуваної роботи за кордоном. В подальшому, 28.06.2021 (точний час не встановлено) ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вербування та переміщення людини, з метою її сексуальної експлуатації, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи створений нею обліковий запис в призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» мобільному додатку «Telegram», що закріплений за абонентським номером НОМЕР_1 , в ході листування з потерпілою ОСОБА_8 , яка ознайомилася зі змістом згаданого вище оголошення та не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_6 , здійснюючи на останню психологічний вплив у формі переконання схилила ОСОБА_8 , котра перебувала в уразливому стані, зумовленому зовнішніми обставинами, зокрема відсутністю роботи та засобів для існування, надавати сексуальні послуги на визначених нею умовах, за матеріальну винагороду. Згідно висунутих ОСОБА_6 умов потерпіла ОСОБА_8 повинна була у м. Стамбул Республіки Туреччина надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду від клієнтів, віддаючи частину отриманої винагороди ОСОБА_6 . Достовірно розуміючи що ОСОБА_8 погодилася на вказані умови, перебуваючи в уразливому стані, який обмежує її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, ОСОБА_6 вчинивши зазначені дії з використанням такого стану потерпілої, вчинила її вербування з метою подальшої експлуатації. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на переміщення ОСОБА_8 з метою її експлуатації, 01.07.2021 ОСОБА_6 здійснила переказ потерпілій коштів на банківську карту, які остання повинна була використати для придбання авіаквитка до м. Стамбул Республіки Туреччина. Наступного дня, 02.07.2021 о 09:30 год. потерпіла ОСОБА_8 , перебуваючи в уразливому стані, який обмежує її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, за вказівкою ОСОБА_6 та згідно висунутих нею вимог, здійснила перетин державного кордону України в окремому контрольно-пропускному пункті «Київ». Вчинивши зазначені дії з використанням такого стану потерпілої для отримання згоди на експлуатацію, ОСОБА_6 , перемістила останню з метою її сексуальної експлуатації до м. Стамбул Турецької Республіки. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України - вербування та переміщення людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілого для отримання згоди на його експлуатацію. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 01.12.2021 (точний час не встановлено) ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на вербування та переміщення людини, з метою її сексуальної експлуатації, з корисливих мотивів, діючи повторно, використовуючи створений нею обліковий запис в призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» мобільному додатку «Telegram», що закріплений за абонентським номером НОМЕР_2 , розмістила у публічно-доступній групі створеній у вказаному мобільному додатку повідомлення з пропозицією високооплачуваної роботи за кордоном. В подальшому, у період з 01.12.2021 по 14.01.2022 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вербування та переміщення людини, з метою її сексуальної експлуатації, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно, використовуючи створений нею обліковий запис в призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» мобільному додатку «WhatsApp», що закріплений за абонентським номером НОМЕР_2 , в ході листування з потерпілою ОСОБА_9 , яка ознайомилася зі змістом згаданого вище оголошення та не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_6 , здійснюючи на останню психологічний вплив у формі переконання, схилила ОСОБА_9 , котра перебувала в уразливому стані, зумовленому зовнішніми обставинами, зокрема відсутністю роботи та засобів для існування, надавати сексуальні послуги на визначених нею умовах, за матеріальну винагороду. Згідно висунутих ОСОБА_6 умов потерпіла ОСОБА_9 повинна була у м. Стамбул Республіки Туреччина надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду від клієнтів, віддаючи частину отриманої винагороди ОСОБА_6 . Достовірно розуміючи що ОСОБА_9 погодилася на вказані умови, перебуваючи в уразливому стані, який обмежує її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, ОСОБА_6 , вчинивши зазначені дії з використанням такого стану потерпілої вчинила її вербування з метою подальшої експлуатації. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на переміщення ОСОБА_9 з метою її експлуатації, 14.01.2022 близько 15:35 ОСОБА_6 придбала потерпілій авіаквиток на рейс PQ-481 авіакомпанії «Sky Up» сполученням Київ (Бориспіль) - Стамбул (Туреччина) з датою вильоту 19.01.2022, який в електронному вигляді надіслала їй у мобільному додатку «WhatsApp». Наступного дня, 19.01.2022 о 08:21 год. потерпіла ОСОБА_9 , перебуваючи в уразливому стані, який обмежує її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, за вказівкою ОСОБА_6 та згідно висунутих нею вимог, здійснила перетин державного кордону України в окремому контрольно-пропускному пункті «Київ». Вчинивши зазначені дії з використанням такого стану потерпілої для отримання згоди на експлуатацію, ОСОБА_6 , діючи повторно, перемістила останню з метою її сексуальної експлуатації за межі України. Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України - вербування та переміщення людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілого для отримання згоди на його експлуатацію, вчинені повторно. У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бориспіль Київської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима. За наявністю підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України 19.01.2022 о 13:00 год. ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення). З додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України 19.01.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України. Підозра ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 02.11.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.12.2021, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від №1735т/109/16/03-2021 від 17.12.2021, копією авіаквитка на рейс «PQ-491» Київ-Стабмул авіакомпанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з датою вильоту 02.07.2021, копією платіжних документів на міжнародний переказ коштів громадянкою ОСОБА_10 з м. Стамбул Туреччини на ім?я ОСОБА_11 в Україну, відомостями про перетин ОСОБА_10 державного кордону України, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами огляду документів від 06.12.2021 та 15.12.2021, протоколами огляду документів від 13.01.2021 та 14.01.2021, протоколом огляду місця події від 19.01.2022 на території терміналу «Д» аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 19.01.2022, протоколом обшуку від 19.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину від 19.01.2022.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_6 не будучи ізольованою від суспільства з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, підозрювана ОСОБА_6 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, оскільки їй особисто відомі анкетні дані, місце проживання потерпілих, у вербуванні та переміщенні яких вона підозрюється, оскільки останні на її вимогу надсилали їй копії своїх документів, що посвідчують особу (паспортів громадянина України для виїзду за кордон, тощо), відомості про них містяться як у мобільних терміналах, комп?ютері, блокноті, вилучених під час обшуку за місцем проживання останньої, так і у процесуальних документах та протоколах слідчих дій, копії яких їй було вручено разом з клопотання про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим підозрювана може шляхом погроз, підкупу та залякування впливати на цих осіб і примушувати змінювати надані ними показання, або давати неправдиві показання, іншим чином незаконно на них впливати. Разом з тим, на даний час не проведені судова комп?ютерно-технічна експертиза, амбулаторна комплексна судова психолого-психіатрична експертизи, призначені з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження, у зв`язку з чим підозрювана може здійснювати вплив на експертів, які проводять такі експертизу, зокрема і шляхом підкупу та залякування.

Крім того, з відомостей, які були отримані від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) вбачається, що підозрювана ОСОБА_6 починаючи з 1 кварталу 2012 року і по даний час не має офіційних джерел доходів, окрім як соціальної допомоги по безробіттю від Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради, відносно неї розпочате виконавче провадження Бориспільським ВДВС ЦМУЮ у Київській області про стягнення коштів на користь Національної поліції у справі про стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. Разом з тим, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, одне з яких вчинене повторно, в ході обшуку будинку, в якому вона проживає було відшукано блокнот із рукописними записами з відомостями про обставини вербування та переміщення людей з метою їх експлуатації, суми одержаних доходів від такої злочинної діяльності. Вказане свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_6 інших джерел для існування не має, окрім як доходів від злочинної діяльності, що дає органу досудового розслідування достатні підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_6 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останньої, а саме позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, міцність соціальних зв`язків останньої, а саме те, що підозрювана офіційно не працює, одружена, має зареєстроване місце проживання на території Київської області, малолітніх дітей на утриманні не має, державних нагород та відзнак не має.

Менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків. Зокрема, перебування підозрюваного під домашнім арештом не забезпечить запобігання ризиків, передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки в такому випадку підозрювана матиме можливість впливати на свідків та потерпілих по телефону, через мережу «Інтернет», а також шляхом безпосереднього спілкування з ними за місцем свого проживання. Крім того, проведеними слідчими (розшуковими) та негласними слідчими (розшуковими) діями зафіксовано, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 вчинені саме шляхом використання засобів мобільного (рухомого) зв?язку та мережі «Інтернет», тобто дистанційно, без особистого контакту з потерпілими, у зв?язку з чим, перебування її під домашнім арештом не забезпечить запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. До СВ ВП №2 Бучанського РУП та Бучанської окружної прокуратури Київської області не надходили клопотання ані від підозрюваного, ані від інших осіб, щодо внесення підозрюваним застави, або передачу останньої на поруки. Крім того, запобіжні заходи у вигляді застави, особистої поруки та особистого зобов?язання, з тих же самих підстав, що і домашній арешт, не зможуть забезпечити запобігання ризикам, передбаченим п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно є необґрунтованим, просили застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт, та враховати особу підозрюваної.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку захисників, просила обрати їй більш м`який запобіжний захід, оскільки вона раніше не судима, одружена та має на утриманні неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування отримано вагомі докази про те, що злочин скоїла підозрювана ОСОБА_6 , якій 19.01.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України.

В клопотанні вказано, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість вчиненого злочину, відсутність стійких соціальних зв`язків, тобто існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Але вказаний ризик прокурором не доведений. У матеріалах провадження, наданих слідчому судді, відсутні достатні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_6 , може виїхати за межі свого місця проживання. Даний ризик обґрунтовується тільки тяжкістю інкримінованого злочину.

Прокурором не доведено існування ризику того, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. Оскільки, в матеріалах справи наявні протоколи допитів потерпілих та свідків, які вже надали свої покази.

Прокурором також не доведено, з урахуванням особи підозрюваного, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання доведеним ризикам, тобто не доведені обставини, передбачені п. 3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України, особи підозрюваної, яка офіційно не працевлаштована, одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, слідчий суддя вважає, необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181-187, 193-203, 205-206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001069 від 01.11.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України залишити без задоволення.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю, строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 :

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу на це слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області свій паспорт для виїзду за кордон;

- з`являтись до суду, слідчого, прокурора на першу вимогу;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати працівників відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_6 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , поставити на облік і повідомити про це суд.

Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 20.01.2022 року до 19.03.2022 року, включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 25 січня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1