29.11.2021 Єдиний унікальний № 371/1062/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 272/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 02 листопада 2021 року із скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернулася заявник ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована тим, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , її сусідом який проживає в будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 .

Впродовж останніх двох років вказаний сусід регулярно знущається над заявником, б`є вікна в її домоволодінні, пошкоджує двері та псує інше належне їй майно, краде речі з її подвір`я та підпалив паркан. Останній випадок який трапився сусід наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

За її зверненнями, ОСОБА_4 кілька разів вже притягували до адміністративної відповідальності, але штрафи є мізерними та ОСОБА_4 продовжує відносно неї протиправні дії.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, до суду надала заяву в якій просила скаргу розглядати у її відсутності.

Уповноважена особа Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилася, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини не явки суду невідомі. До суду надали матеріали за зверненням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка на судове засідання слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявник - ОСОБА_3 вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , її сусідом який проживає в будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 .

Впродовж останніх двох років вказаний сусід регулярно знущається над заявником, б`є вікна в її домоволодінні, пошкоджує двері та псує інше належне їй майно, краде речі з її подвір`я та підпалив паркан. Останній випадок який трапився сусід наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

За її зверненнями, ОСОБА_4 кілька разів вже притягували до адміністративної відповідальності, але штрафи є мізерними та ОСОБА_4 продовжує відносно неї протиправні дії.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України).

З викладених норм кримінального процесуального закону випливає, що заява про вчинення злочину, невідкладно повинна бути передана до слідчого, який отримавши заяву про злочин, повинен був з`ясувати чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчим суддею під час розгляду скарги, не встановлено факту внесення органом досудового розслідування Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02 листопада 2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Розгляд заяви ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 Кримінального кодексу України у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» є незаконним, оскільки порушує припис ст. 12 цього Закону.
Таким чином, органом досудового розслідування відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУНП в Київській області незабезпечено дотримання вимог ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За правилами пункту 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Вказані положення та обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303 307, 367, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

1.Скаргу задовольнити.

2.Зобов`язати орган досудового слідства відділ поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області не пізніше 24 годин, з часу надходження копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення зареєстроване 02 листопада 2021 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення під №4299 та №4301.

3.Матеріали за зверненням ОСОБА_3 зареєстровані в ЄО №4299 та №4301 від 02 листопада 2021 року повернути до відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1