УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

28 грудня 2021року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному № 0002241 від 25.07.2020 року на шість місяців, тобто до 25 липня 2022 року.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого відділу Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002241 25.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за заявою гр. ОСОБА_5 про те, що в період часу з 20:00 год. 24.07.2020 до 04:00 год. 25.07.2020 року невстановлена особа таємно, шляхом пошкодження ролетів, проникла до приміщення кіоску "Білоруські продукти", розташованого на території Центрального ринку в м.Херсоні, звідки викрала продукти харчування та грошові кошти у сумі 10000грн. Сума збитку близько 14000 грн.

На даному етапі досудового розслідування кримінального правопорушення були проведені наступні слідчі дії:

-проведено ОМП від 25.07.2020 року з 08:00 по 08:30

-допитано свідка ОСОБА_6 26.07.2020 з 15:00 по 15:30

- відібрано заяву в ОСОБА_6 о 07.50 25.07.2021

Оскільки вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 25.01.2022 року, та під час досудового розслідування не вдалось встановити місце знаходження свідків, яких необхідно допитати по матеріалам кримінального провадження, встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, та завершити досудове розслідування до вказаного строку не надалося можливим, необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, а саме:

-встановити свідків та очевидців події;

-провести радіорозвідку на місці вчинення злочину;

-за необхідності провести інші слідчі та розшукові дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України обставинами, що перешкоджали раніше здійснити вказані вище процесуальні дії є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням наявності різних шляхів вчинення зазначеного кримінального правопорушення, індивідуальних особливостей злочину, у зв`язку з реорганізацією місцевої прокуратури, кадровими змінами та передачею кримінальних проваджень для здійснення процесуального керівництва іншому прокурору, а також у зв`язку з вжиттям заходів з запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», що ускладнювало проведення допитів свідків, проведення обшуків та інших необхідних слідчих дій встановити всі обставини кримінального правопорушення у визначені законодавством строки не надалося можливим та на даний час жодній особі не повідомлено про підозру.

Враховуючи вищезазначене, оскільки виконати зазначені процесуальні дії в вісімнадцятимісячний строк, котрий закінчується 25.01.2022 року, не надалось за можливе, завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести в повному обсязі вказані вище процесуальні дії можливо у разі продовження строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру на шестимісячний строк (тобто до 25.07.2022 року).

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Мотивацій суду:

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 внесені до ЄРДР за № 0002101 від 25.06.2020 року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.219 КПК України, завершується 25.01.2022 року.

У даному кримінальному провадженні досудове розслідування фактично не проводилося.

Згідно змісту клопотання та доданих до нього документів у день внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР було зроблено огляд місця події, допитано свідка ОСОБА_6 ( хоч це, мабуть, потерпіла ОСОБА_5 ), і після вказаної дати жодних слідчих дій не вчинялося.

Клопотання слідчого за своїм змістом є набором кількох нелогічних фраз та цитувань статей КПК України, які регулюють питання продовження строку досудового розслідування У клопотанні не зазначено жодної конкретної слідчої дії, яку має намір вчинити слідчий, і яка є необхідною, а лише загальні фрази, зокрема «встановити свідків та очевидців події, провести радіорозвідку на місці вчиненні злочину, за необхідності провести інші слідчі дії та розшукові дії». Незрозуміло що заважало слідчому за 18 місяців досудового розслідування провести радіорозвідку на місці події, і що воно може дати через 18 місяців після вчинення злочину

Вказані обставини вказують на те, що звернення слідчого із клопотанням про продовження строку досудового розслідування є формальним, направленим не з метою, яка передбачена КПК України, - дійсно вчинити всі слідчі дії, які є необхідними у даному кримінальному провадженні, але не могли бути вчинені з об`єктивних причин.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

А в рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства ( «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення ( «Салман проти Туреччини, заява № 21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграф 150).

В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідство у даному кримінальному провадженні було не те, що неефективним, воно взагалі не здійснювалося, і підстав для продовження строків досудового розслідування немає.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002241 від 25.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1