Провадження № 1-в/686/420/21
УХВАЛА
08 листопада 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький подання начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, суд
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 . Дане подання мотивоване тим,що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, веде антигромадський спосіб життя, продовжує вчиняти правопорушення.
Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідно до довідки про звільнення серії ХМЛ № 33891 ОСОБА_4 звільнився з ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», де відбував покарання.
Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Статтею 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено виключний перелік осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд. Так, зокрема, пунктом «в» вищевказаної статті передбачено можливість встановлення адміністративного нагляду щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно вимог п.п. 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 року № 1303/203, начальник міськ-, райвідділу, розглянувши матеріали дільничного інспектора міліції про доцільність встановлення адміністративного нагляду щодо особи, що підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та направляє до суду разом з наступними матеріалами:

- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі;

- довідка про перевірку на наявність судимостей;

- характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення:

- засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;

- письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд;

- пояснення правопорушника;

- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку;

- пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному;

- інші матеріали.

В порушення вимог вказаної Інструкції в матеріалах про встановлення адміністративного нагляду відсутні: пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують його поведінку. Разом з тим, характеристика надана тільки дільничним інспектором, який звернувся до начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з матеріалами про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .
Крім того, в поданні відсутнє обґрунтування встановлення адміністративного нагляду. Зазначено лише про те, що на ОСОБА_4 тричі протягом року було складено протоколи за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, після чого він був письмово попереджений про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Окрім цього, до матеріалів справи долучено постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2021, відповідно до якої провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрито.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Самі ж по собі факти вчинення вказаних правопорушень, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, в тому числі й таких, що характеризують особу, не свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_4 та систематичне умисне вчинення ним правопорушень, порушення прав інших громадян, а також про наявність ризиків вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п.п. 4.4, 4.5 «Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя