Справа № 557/88/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000160 від 25 грудня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2021 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через не замкненні двері металевої хвіртки проник на територію огородженого подвір`я будинку АДРЕСА_2 . Звідки таємно викрав алюмінієвий бідон вагою 6,3 кг., вартістю 400 (чотириста) грн., що знаходився неподалік вхідних дверей будинку та належав потерпілому ОСОБА_4 . Тим самим спричинив останньому матеріальний збиток на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав суду показання про те, що 24 грудня 2021 року у вечірній час доби, повертаючись із роботи, в одому із дворів по АДРЕСА_2 побачив алюмінієвий бідон, який вирішив викрасти. Після чого, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов на територію огородженого подвір`я та викрав зазначений бідон. Відійшовши близького на 300 м від господарства потерпілого, був зупинений патрульними поліцейськими, яким розповів про обставини викрадення вищезазначеного майна. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 судовому засіданні підтвердив, що, дійсно, з його господарства було викрадено алюмінієвий бідон, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та за згодою обвинуваченого, його захисника, представника державного обвинувачення, потерпілого, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд обмежився показаннями обвинуваченого та потерпілого, дослідженням висновку експерта, довідки про проведення судової експертизи, а також матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше володіння особи.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога обвинувачений не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадження не пред`являвся.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.
Речовий доказ необхідно повернути власнику майна.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_6 на підставі ст.76 КК України:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - алюмінієвий бідон вагою 6,3 кг. повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

С у д д я :