Справа № 950/2382/21
Номер провадження 1-кп/950/81/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000200 від 02.11.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Майдаки Лебединського району Сумської обл., українця, громадянина України, освіта середня, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого;

- 10.06.2021 року Лебединським райсудом за ст. 126-1 КК України до 240 год. громадських робіт;

за ч. 2 ст. 389 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 10 червня 2021 р. був засуджений Лебединським районним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. 2 серпня 2021 року співробітниками Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області обвинуваченому під розписку було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання і видано направлення для його відбування з 3 серпня 2021 року у Комунальному підприємстві «Комбінат благоустрою» Лебединської міської ради, що обслуговує Підопригорівський старостинський округ.

3 серпня 2021 року керівництвом КП «Комбінат благоустрою» ОСОБА_5 було залучено до виконання громадських робіт, видано наказ та складено графік його роботи, з яким обвинувачений був ознайомлений під підпис.

Проте, відпрацювавши 172 години громадських робіт, обвинувачений з 4 жовтня 2021 року не став відбувати громадських робіт не маючи на те поважних причин, допустив в період з 4 по 28 жовтня 2021 року прогули в кількості 17 днів, а в подальшому не з`явився жодного разу для відбування призначеного судом покарання. Всього не відпрацьована частина призначеного вироком суду покарання становить 68 годин.

Таким чином ОСОБА_5 ухилився від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт.

Під час досудового розслідування між прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 17.11.2021 року було укладено угоду про визнання винуватості на умовах того, що ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та що за дане кримінальне правопорушення йому буде призначене покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 місяця арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання, не відбутого ОСОБА_5 за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 10.06.2021 року у виді 5 днів арешту призначено остаточно до відбуття покарання у виді 1 місяця 5 днів арешту.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним розглянути справу відповідно положень ст.ст. 472, 474 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і щиро розкаявся.

Сторони угоди заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження такої угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин угоду належить затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, так як він здійснив ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 389 України, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 71 КК України і призначивши покарання за вчинене кримінальне правопорушення, призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного за ч. 2 ст. 389 КК України невідбуту частину покарання за вироком Лебединського райсуду від 10.06.2021 року за ст. 126-1 КК України у виді 5 днів арешту, застосувавши п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України і виходячи і з співвідношення, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Керуючись: ст.ст. 4, 5, 71, 72, ч.2 ст. 389 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 472, 474, 475 КПК України;

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.11.2021 року між прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді арешту на строк 1 місяць.

Застосувати ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України і за сукупністю вироків до покарання, призначеного за ч. 2 ст. 389 КК України частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Лебединського райсуду від 10.06.2021 року за ст. 126-1 КК України у виді 5 днів арешту і остаточно призначити до відбуття покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 вважати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1