СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8166/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Ремонтник-ЮГ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004155 від 27.10.2020, -

в с т а н о в и в:

01.10.2021 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ПП «Ремонтник-ЮГ», подано до суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004155 від 27.10.2020, а саме: земельної ділянки площею 3,606 га, з кадастровим номером :75:307:0001, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, який було накладено ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13.11.2020 у справі 759/19860/20.

Адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання в судове засідання не з`явився.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду клопотання у їх відсутність.

Дослідивши вказане клопотання, матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що 10.11.2020 року слідчим прийнято процесуальне рішення про визнання земельної ділянки кадастровий номер :75:307:0001, та будівель з номерами А, Б, В, Г, Д, речовими доказами по кримінальному провадженні.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2020 накладено арешт на земельну ділянку, яка розташована на території Святошинської районної в місті Києві адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Якова Качури, 13-Б, кадастровий номер :75:307:0001, загальною площею 3,606 га.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Ремонтник-ЮГ», неодноразово звертався до Святошинського районного суду міста Києва з аналогічною заявою про скасування арешту, які були залишені без задоволення.

Відтак, оскільки ухвалою слідчого судді від 13 листопада 2020 року у справі ЄУ № 759/19860/20 встановлено, що вказана земельна ділянка відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, за змістом наведених положень закону арешт міг бути накладеним на неї, незалежно від того чи був його власник (володілець) стороною провадження.

Будь-яких даних, які свідчили б про усунення підстав для продовження заходів забезпечення у даному провадженні, ініціатором клопотання про скасування арешту не подано. Стосовно перевірки законності самої ухвали слідчого судді про накладення арешту від 13.11.2020, то відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, така перевірка можлива шляхом здійснення апеляційного провадження. Разом із тим, слідчий суддя не має права на перейняття повноважень суду апеляційної інстанції щодо оцінки ухвали іншого слідчого судді тому не вправі надавати оцінку законноїсті та обгрунтованості такої ухвали.

Зважаючи на означені обставини, підстави для задоволення клопотання представника ПП «Ремонтник-ЮГ», про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.11.2020 - відсутні.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 174, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Ремонтник-ЮГ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004155 від 27.10.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1