Справа № 481/1333/21
Провадж.№ 1-кс/481/408/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.10.2021 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події 10.10.2021 майно, а саме: спеціалізований вантажний самоскид марки Камаз 5511, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_4 , які передані на зберігання до автомобільного майданчика ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в рамках кримінального провадження №0000289 від 11 жовтня 2021 року (правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України), з метою збереження речового доказу.

Вказаний спеціалізований вантажний самоскид марки Камаз 5511, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_4 .

25.10.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.10.2021 року на спеціалізований вантажний самоскид марки Камаз 5511, д.н.з. НОМЕР_1 , з тих підстав, що відпала потреба в арешті і всі слідчі дії проведені з даним транспортним засобом.

В судове засідання заявниця не з`явилась, однак направила до суду письмову заяву про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна, за її відсутності, пред`явлене клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, направив до суду письмову заяву про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна, за його відсутності та не заперечував проти скасування арешту майна.

Вивчивши подане заявником клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду вказаного клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту у вигляді арешту майна на спеціалізований вантажний самоскид марки Камаз 5511, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_4 , оскільки в рамках вказаного кримінального провадження вже були проведені основні необхідні слідчі дії, що дає можливість його власнику дозволити ним користуватись.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 ,про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт спеціалізованого вантажного самоскида марки Камаз 5511, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_4 , що був накладений згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000289 від 11 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали доручити СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5