Справа № 216/6782/21
провадження 1-кс/216/2428/21
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу

27 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001278 від 24.10.2021, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 06.08.1996 Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.206, ч.2 ст.141, ст. 42 КК України в редакції 1960 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 17.09.1996 звільнений від відбування покарання внаслідок застосування ЗУ «Про амністію»;

- 06.09.1999 Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.81, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст. 42 КК України в редакції 1960 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. Постановою Солонянського р/с Дніпропетровської області від 09.11.2001 на підставі розділу 2 Заключних та перехідних положень КК України в редакції 2001 року перекваліфіковано зі ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 3 КК України вважається засудженим до 6 років позбавлення волі. Звільнився 08.06.2005 по відбуттю строку покарання;

- 29.01.2008 Центрально-міським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 187, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць з конфіскацією майна;

- 10.01.2012 Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ч.3 ст.186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 10.05.2012 Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. 09.12.2014 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 26 днів;

- 05.11.2015 Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна;

- 09.03.2021 Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років 8 місяців з конфіскацією майна, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частину приєднати покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.2012 до відбуття 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати попереднє ув`язнення з 02.02.2015 по 28.10.2019 включно та з 29.09.2020 по день вступу вироку з законну силу;

- 15.09.2021 Довгинцівським р/судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого відділення ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001278 від 24.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За версією органу досудового розслідування, 23.10.2021 приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в квартирі за вказаною адресою, приблизно о 22:20 годині 23.10.2021 між зазначеними особами на побутовому ґрунті виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 склалася гостра неприязнь до співмешканки та виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 смерті за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_5 знайшов в приміщенні даного житла належний ОСОБА_7 махровий пояс від халату та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Відразу ж після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , з мотивів особистої неприязнь до неї, приблизно о 22:30 годин 23.10.2021, використовуючи значну перевагу у фізичній силі, руками повалив співмешканку спиною на ліжко, встановлене в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_4 , та схилившись над потерпілою, накинув їй на шию підшуканий ним махровий пояс від халату, утворивши ним петлю на шиї, та утримуючи кінці даного поясу обома руками, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи настання саме таких наслідків, почав на протязі декількох хвилин умисно, зі значною силою затягувати петлю від даного поясу на шиї потерпілої ОСОБА_7 , здавлюючи їй органи шиї, та перекриваючи в такий спосіб доступ повітря до органів дихання, до тих пір, доки потерпіла ОСОБА_7 померла на місці злочину,

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2502 від 25.10.2021 виданого Криворізькім міжрайонним відділом КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР», причиною смерті потерпілої ОСОБА_7 стала асфіксія унаслідок здавлювання органів шиї петлею.

24.10.2021 о 17:08 було затримано ОСОБА_5 , та 25.10.2021 вручене обґрунтоване повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

26.10.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

26 жовтня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу звернулась слідча СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що на думку слідства, підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу зазначено те, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене законом до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, враховуючи, що відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам ОСОБА_5 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушень, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність місця реєстрації та міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить, що останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків, оскільки винуватість підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується показами ряду свідків, на яких може впливати ОСОБА_5 . Так як, підозрюваний згідно наданого йому права може на будь-який стадії досудового розслідування ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, де зазначені анкетні дані свідків, що надає реальну змогу в подальшому впливати на останніх задля спотворення доказової бази відносно нього для уникнення в подальшому від відбуття покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаний із насильством, а також те, що останній не має доходу та може вчиняти корисливі злочини, зважаючи на його попередні судимості, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права, а також йому відомо, в чому його підозрюють.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування такого запобіжного заходу та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується: протоколом затримання, показаннями свідків, пред`явленнями для впізнання за фотознімками, протоколом обшуку, протоколом огляду, речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний не перебуває у зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного офіційного джерела прибутку, а також й не має достатньо міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, крім того, проживає за адресою без реєстрації. Разом з тим, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення розбію, спрямованого на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Одночасно слід зазначити, що в силу вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК умисного вбивства, тобто умисного заподіяння смерті іншій людині, тому з урахуванням соціального статусу підозрюваного та встановлених обставин відсутні підстави для визначення слідчим суддею розміру застави для підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 24 жовтня 2021 року до двадцять четвертої години 22 грудня 2021 року включно.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», слідчому та прокурору.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_8