overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

30.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003501 від 07.12.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК України, на 60 днів до «28» січня 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Повний текст ухвали буде оголошено «01» грудня 2021 року о 08:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10 листопада 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002945 від 04.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:
09.11.2021 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернулась в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002945 від 04.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0002945 від 04.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2021 року о 14.20 год.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 461/1619/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1297/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 листопада 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у кримінальному провадженні № 0000012 від 28.02.2018,
за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:
………………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні № 0000012 - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2021 року 0 09:10 год.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду

30.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури винести постанову про закриття кримінального провадження №00000459.
29.11.2021 р. заявник направив заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на те, що заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, що свідчить про те, що останній її не підтримує, керуючись загальними засадами кримінального судочинства, слідчий суддя вважає за можливе заяву заявника задоволити, а скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

17 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Інституту свинарства і АПВ НААН, ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 12.11.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника Інституту свинарства і АПВ НААН, ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 12.11.2021 р.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Інституту свинарства і АПВ НААН, ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 12.11.2021 р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 10 годину 45 хвилин 18 листопада 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа 703/1974/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сміла Черкаської області подання начальника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світле Джанкойського району, АР Крим, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28 березня 2012 року Смілянським міськрайонний судом Черкаської області за ч12 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-28 квітня 2013 року тим же судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України на 2 роки 1 місць позбавлення волі. Звільнений 26 червня 2014 року.

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, ніде не працює, зловживає спиртними напоями і, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, в зв`язку з чим начальник ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та ряду обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Розглянувши подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, ОСОБА_3 після винесених офіційних попереджень продовжував вчиняти адміністративні проступки, за що тричі був притягнений до адміністративної відповідальності, відповідно, ч. 1 ст. 178, ст. 176 та ч.2 ст. 178 КУпАП.

А тому суд, з метою запобігання вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 і здійснення виховного впливу на нього, керуючись ст. ст. 3, 6, 10, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

п о с т а н о в и в :

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження щодо його поведінки, зокрема:

- заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, та інших закладах, де

реалізуються спиртні напої на розлив, з метою проведення дозвілля;

- заборонити виїзд за межі Смілянського району без дозволу ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_5
№ 1-кп/756/1521/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, Чернігівської обл., громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 листопада 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год., 22 грудня 2021 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9337/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0001015 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №№0001015 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и ла :

Цією ухвалою було відмовлено засудженому ОСОБА_2 у зарахування судом періоду з 25.02.2015 року по 27.01.2016 року як строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 .
Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 р. відповідає вимогам ст.392,393,396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської областівід 29.10.2021 року

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду : ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6949/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3470/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5620/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3525/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонногосуду Харківської області від 12 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
На вирок Лозівського міськрайонногосуду Харківської області від 12 жовтня 2021 захисником подана апеляційна скарга.
24 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонногосуду Харківської області від 12 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 219/2526/20
Провадження № 1-кп/243/249/2021
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

30листопада 2021 року м.Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів _ ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0002335 від 30.11.2019 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002335 від 30.11.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» на строк 60 днів з 30 листопада 2021 року до 28 січня 2022 року, включно.

Копії ухвали суду вручити прокурору, обвинуваченому та направити на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації

Міністерства юстиції України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст буде проголошено 02.12.2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/2082/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Стасьо
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначила, що СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у якому під час опитування ОСОБА_4 добровільно видав свій мобільний телефон, який підлягає арешту, відповідно до ст. 98 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, суду подала письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що слідчий просила залишити без розгляду подане клопотання, чим фактично відмовилася від підтримання вимог, зазначених у ньому, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1