Справа №127/3887/22
Провадження №1-кс/127/1677/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці,проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого 19.07.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодоОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що Відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 17.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 17.12.2021 о 21:35 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , підбурюваний жагою власної наживи та незаконного збагачення помітив велосипед марки «Crosser Grim» в корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_7 та був залишений без нагляду біля входу до «АТБ-маркету» де у нього виник злочинний умисел спрямований на заволодіння цінного майна належного ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, сів на велосипед марки «Crosser Grim» вартість якого 8500 гривень.
Після цього ОСОБА_4 місце злочину покинув, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 8500 гривень
18.12.2021 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277 та 278 КПК України повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вінниці,проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, громадянин України, раніше судимий, 19.07.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;
ОСОБА_4 17.12.2021 затриманий у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 днів до 18.02.2022.
Таким чином строк обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді нічного домашнього арешту спливає 15.02.2022, однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваним дій, які інкримінуються йому як злочинні, та надати належну правову оцінку.
Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури від 09.02.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 17.12.2021, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 18.03.2022, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваного, оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Так, в порушення вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом звернувся не прокурор, а слідчий, а відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки порушено порядок звернення з таким клопотанням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодоОСОБА_4 відмовити .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя