Справа № 301/2199/21
У Х В А Л А
"30" серпня 2021 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання мотивовано тим, що 05 серпня 2021 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 02.08.2021 року в м. Іршава невідомі особи ввійшовши в його довіру незаконно, шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами у сумі 87 тисяч гривень.
Таким чином до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними номерами: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно рапорту слідчого ОСОБА_3 від 11.08.2021 року, під час шахрайських дій невідома особа розмовляла з потерпілим ОСОБА_5 з абонентського номера НОМЕР_11 , який у період з 01.01.2021 року по 05.08.2021 року знаходився у мобільних терміналах з наступними номерами ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 .
Тому наразі для органу досудового розслідування важливою є інформація про місцезнаходження мобільних телефонів з ІМЕІ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 у період з 06.00 години 02.08.2021 року по теперішній час, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з огляду на тяжкість злочину і неможливість отримати дані відомості у інший спосіб.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання судом повідомлявся, причини його неявки невідомі.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відомості про злочин до ЄРДР було внесено по заяві від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 02.08.2021 року в м. Іршава невідомі особи ввійшовши в його довіру незаконно, шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами у сумі 87 тисяч гривень.
За ст. 190 ч.2 КК України передбачено кримінальну відповідальність за шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Досудове розслідування даного кримінального провадження розпочато по факту, а не проти особи.
Згідно пункту 2 примітки до ст.185 КК України, у статтях 185, 186, 189 та 190 цього Кодексу значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму від 113500 грн.
Отже, слідчим не надано доказів наявності підстав для кваліфікації кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України.
Разом з тим, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком і відноситься до підслідності органу дізнання.
Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 215 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 86 КПК докази визнаються допустимими, якщо їх отримано у порядку, встановленому цим Кодексом.
Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно приписів ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі, внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Порушень вимог щодо підслідності кримінального провадження тягне за собою визнання зібраних доказів недопустимими.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166, 309 КПК України,

у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1