Справа № 134/1312/21
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Крижопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 07 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_6

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 02 лютого 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання з причин його хвороби.
Прокурор, обвинувачені та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 висловили думку щодо необхідності відкладення судового засідання.
З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, суд дійшов висновку, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.
Окрім того, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були у встановленому порядку повідомлені про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 12 січня 2022 року без поважних причин не з`явились в судове засідання і не повідомили про причини свого неприбуття, у зв`язку із чим ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 січня 2022 року відносно них було застосовано привід на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2022 року. Проте, вказаний привід виконано не було.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід вказаних свідків.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що свідків у судове засідання доставлено не було, ухвала суду про привід свідків не виконана, тому до них слід повторно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд -

постановив:

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2022 року.

Застосувати привід до Крижопільського районного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2022 року до свідків:

- ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: