Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1408/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2022 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0000325 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростишів Житомирської обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 354 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , працюючи на підставі Наказу Є.КІ-КП-2014/1-13524236 від 24 червня 2014 року та трудового договору б/н на посаді заступника керівника відділення з обслуговування індивідуальних VIP клієнтів АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: Київ, вул. Вишгородська, 45, маючи право доступу до автоматизованої системи програмних комплексів АТ КБ «Приватбанк» «Промінь» та «Робочий стіл», а також інформації, яка в ній обробляється, а саме інформації з обмеженим доступом щодо персональних даних клієнтів банку, що становить банківську, комерційну таємницю та конфіденційну інформацію, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ч. 2 ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п.п. 3.1, 3.2 Трудового договору, у яких зазначено про обов`язок не розголошувати відомості, що становлять службову, комерційну і банківську таємницю, інших відомостей конфіденційного характеру, що будуть їй довірені Банком або стануть відомі під час виконання службових обов`язків; невідкладно повідомляти безпосередньому керівнику про спроби третіх осіб отримати від неї відомості, що відносяться до службової, комерційної і банківської таємниці, та п. 2.12.2, п. 2.12.3 Посадової інструкції заступника керівника відділення по обслуговуванню індивідуальних VIP-клієнтів АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до яких були відомі операції щодо обслуговування та особистих даних клієнтів та всі інші відомості, що є комерційною і банківською таємницею; забезпечувати збереження конфіденційної інформації (з обмеженим доступом), в тому числі банківської таємниці, розділів 5.5. та 6 Положення про порядок роботи з інформацією з обмеженим доступом, затвердженого рішенням Правління АТ КБ «ПриватБанк» (протокол № 11 від 25 лютого 2020 року), у період з 15 січня 2021 року по 25 березня 2021 року несанкціоновано здійснювала копіювання такої інформації з обмеженим доступом щодо клієнтів банку, яка становить банківську та комерційну таємницю, після чого за допомогою мережі Інтернет, через месенджер «WhatsApp», за грошову винагороду у розмірі від 300 до 1200 гривень, в залежності від змісту інформації, надсилала її громадянину України ОСОБА_6 , що призвело до витоку такої інформації наступним чином.
Так, 13 січня 2021 року до ОСОБА_5 звернувся громадянин України ОСОБА_7 , який був її клієнтом в Банку та познайомив її з ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останній, достовірно знаючи про те, що вона є співробітником АТ КБ «ПриватБанк» та має доступ до відповідних автоматизованих систем (програмних комплексів) АТ КБ «ПриватБанк» з інформацією щодо персональних даних клієнтів Банку, що становить банківську, комерційну таємницю та конфіденційну інформацію, запропонував останній за грошову винагороду надавати на постійній основі інформацію, зокрема: анкетні дані клієнта, фотографії, контактні телефонні номери та виписки по руху коштів, копії документів та іншу, на що ОСОБА_5 погодилася та фактично у вказаний період часу вступила з ОСОБА_6 у попередню змову, заздалегідь домовившись про спільне вчинення кримінального правопорушення.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється та зберігається в автоматизованих системах (програмних комплексах) АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_6 завдання про надання інформації стосовно осіб, 15.01.2021 о 10 год. 23 хв., 15.01.2021 о 10 год. 25 хв., 18.01.2021 об 11 год. 27 хв., 08.01.2021 об 11 год. 47 хв., 18.01.2021 о 17 год. 36 хв., 18.01.2021 о 17 год. 37 хв., 21.01.2021 об 11 год. 51 хв., 01.02.2021 об 11 год. 30 хв., 02.02.2021 о 13 год. -8 хв., 12.02.2021 о 10 год. 37 хв., 14.02.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, 15.02.2021 о 17 год. 42 хв., 17.02.2021 о 17 год. 16 хв., 22.02.2021 о 13 год. 37 хв., 22.02.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, 25.03.2021 о 15 год. 01 хв., діючи за попередньою змовою з останнім, перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45, несанкціоновано скопіювала шляхом фотографування на мобільний телефон інформацію, яка обробляється в цих автоматизованих системах та становить банківську таємницю стосовно наступних клієнтів Банку: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Після цього, у цей же період часу, ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону НОМЕР_1 , підключеного до мережі Інтернет, через месенджер «WhatsApp» надіслала інформацію ОСОБА_6 на мобільний телефон НОМЕР_2 за грошову винагороду, що призвело до витоку такої інформації.
Крім того, ОСОБА_25 , яка на підставі Наказу Э.КІ-КП-2014/1-13524236 від 24 червня 2014 року та трудового договору б/н у період з 24 червня 2014 року по 04 червня 2021 року працювала на посаді заступника керівника відділення з обслуговування індивідуальних VIP-клієнтів АТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45, та не була службовою особою, 13 січня 2021 року у м. Києві, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, прийняла від громадянина ОСОБА_6 пропозицію щодо отримання неправомірної вигоди - грошових коштів в обмін на надання останньому на постійній основі інформації щодо клієнтів АТ КБ «Приватбанк», яка обробляється в автоматизованих системах - програмних комплексах АТ КБ «ПриватБанк» «Промінь» та «Робочий стіл» і становить банківську, комерційну таємницю та конфіденційну інформацію.
В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45, за несанкціоноване надання громадянину ОСОБА_6 інформації щодо клієнтів АТ КБ «Приватбанк», яка обробляється в автоматизованих системах - програмних комплексах АТ КБ «ПриватБанк» «Промінь» та «Робочий стіл», до яких вона мала доступ, у зв`язку з виконанням своїх функціональних обов`язків, серед яких інформація стосовно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду - грошові кошти шляхом їх перерахування із банківського рахунку останнього у АТ КБ «ПриватБанк» на свій банківський рахунок НОМЕР_3 у AT «Універсал Банк» («Monobank»), зокрема: 15.01.2021 о 10:37:52 ОСОБА_5 отримала 2100 гривень; 16.01.2021 о 13:22:55 - 850 гривень; 18.01.2021 о 11:53:19 - 600 гривень; 18.01.2021 о 17:52:33 - 600 гривень; 19.01.2021 о 12:41:48 - 1700 гривень; 21.01.2021 об 11:45:41 - 350 гривень; 21.01.2021 о 11:57:20 - 350 гривень; 22.01.2021 о 17:48:12 - 350 гривень; 26.01.2021 о 12:20:26 400 гривень; 26.01.2021 о 15:34:40 300 гривень, 27.01.2021 о 09:59:53 700 гривень, 27.01.2021 о 10:08:00 400 гривень, 01.02.2021 о 13:16:07 300 гривень, 02.02.2021 о 13:53:48 300 гривень, 03.02.2021 об 11:54:54 300 гривень, 04.02.2021 о 14:55:58 300 гривень, 08.02.2021 об 11:12:58 900 гривень, 08.02.2021 о 14:21:31 300 гривень, 09.02.2021 о 14:06:28 350 гривень, 10.02.2021 о 12:27:04 350 гривень, 10.02.2021 о 13:30:19 300 гривень, 11.02.2021 о 18:40:20 600 гривень, 12.02.2021 о 14:02:38 300 гривень, 15.02.2021 о 10:28:03 300 гривень, 15.02.2021 о 10:58:43 600 гривень, 26.02.2021 о 14:28:03 300 гривень, 01.03.2021 об 11:26:10 350 гривень, 02.03.2021 об 11:20:36 300 гривень, 03.03.2021 о 12:05:14 300 гривень, 10.03.2021 о 12:46:25 300 гривень, 11.03.2021 о 15:36:23 300 гривень, 25.03.2021 о 15:17:43 850 гривень, 25.03.2021 о 19:09:11 700 гривень, 29.03.2021 о 17:13:30 1200 гривень, 29.03.2021 о 18:21:33 700 гривень, 30.03.2021 о 13:20:32 450 гривень, 01.04.2021 о 19:00:40 1100 гривень, 02.04.2021 об 11:44:11 400 гривень, 07.02.2021 о 23:20:45 1050 гривень, 09.04.2021 о 15:50:58 150 гривень, 12.04.2021 об 11:56:22 1200 гривень, 13.04.2021 о 18:21:47 2000 гривень, 14.04.2021 о 18:00:54 1000 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 362 КК України, визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і дала показання, що з 2014 року працює на посаді заступника керівника відділення з обслуговування індивідуальних VIP клієнтів АТ КБ «ПриватБанк». В силу своїх посадових обов`язків вона мала доступ до баз «Промінь» та «Робочий стіл», а також інформації, яка в ній обробляється, а саме інформації з обмеженим доступом щодо персональних даних клієнтів банку, що становить банківську, комерційну таємницю та конфіденційну інформацію. В січні 2021 року вона познайомилася з ОСОБА_6 (познайомив її ОСОБА_7 , клієнт), який представився детективом та запропонував їй за грошові кошти передавати певну інформацію. За кожну інформацію ОСОБА_6 передавав грошові кошти. Нею надавалася інформація стосовно балансу коштів клієнтів, їх паспортні дані, виписки, до яких вона, як працівник банку, мала доступ. Вона з вказаною особою співпрацювала з січня до середини квітня 2021 року. Інформація нею передавалася через месенджер «WhatsApp». Кошти вона отримувала або на свій рахунок в AT «Універсал Банк» («Monobank»), або на рахунок своєї доньки в АТ КБ «ПриватБанк». Всього за вказаний період нею було отримано приблизно 25 000,00 грн. (в середньому вона отримувала 300-600 грн.), інформація була передана щодо 20-30 осіб. Згодом вона зрозуміла, що вчиняє неправильно, припинила співпрацю з ОСОБА_6 та почала співпрацю зі службою безпеки банку. Обвинувачена висловила щире каяття щодо вчинених злочинів.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснив суду, що він на той час працював на посаді заступника керівника управління з банківської безпеки столичного регіонального управління № 2 АТ КБ «ПриватБанк». З ОСОБА_5 він працював в одній філії. З ОСОБА_6 його познайомила ОСОБА_5 . Остання йому повідомила, що є особа, а саме ОСОБА_6 , який буде за надання інформації, яка становить банківську таємницю (установчі дані, паспорти, адреси, телефони, виписки клієнтів банку) надавати матеріальну винагороду: за анкетні дані 300 грн., за копії документів 400 грн., за виписки 600 грн. ОСОБА_5 надала номер телефону, за яким він зв`язувався з ОСОБА_6 . Після того як до нього звернулася обвинувачена він звернувся до головного офісу служби безпеки банку, а з письмовою заявою до СБУ, оскільки запитувана ОСОБА_6 інформація стосувалася осіб з силових структур. Потім вже в рамках кримінального провадження здійснювалася передача анкетних даних. ОСОБА_6 в нього замовив інформацію приблизно щодо 10 осіб.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що в січні 2021 року він познайомився з ОСОБА_5 і повідомив, що готовий платити грошову винагороду в розмірі від 300 до 500 гривень за надання інформації щодо VIP-клієнтів, які зареєстровані в КБ «ПриватБанк». ОСОБА_5 погодилася. В подальшому ОСОБА_5 через месенджер «WhatsApp» надсилала йому на його запити інформацію, а він платив за неї кошти. Співпраця з ОСОБА_5 була з січня до початку квітня 2021 року. Інформацію запитував різного роду. Потім від ОСОБА_26 йому надійшло повідомлення, що він від ОСОБА_5 і протягом місяця він співпрацював з вказаною особою, в якої здійснював замовлення різних даних і виплатив кошти приблизно в сумі 10 000,00 грн. Інформацію він запитував з тих причин, що в нього був знайомий, який тримав Telegram-канал і який робив йому запити. Співпрацю зі своїм знайомим він припинив в силу його затримання. ОСОБА_5 він повідомляв, що отримана ним інформація буде передаватися далі, але куди саме не повідомляв.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 дав показання, що з 2020 року працює в АТ «ПриватБанк» в Департаменті внутрішньої безпеки. В червні 2021 року проводилася службова перевірка стосовно ОСОБА_5 щодо несанкціонованого доступу до баз даних клієнтів банку. Перед цим під час аналізу одного з джерел інформації було встановлено, що можна придбати дані клієнтів АТ «ПриватБанку». Службою безпеки банку проведено ряд заходів та підтверджено, що ОСОБА_5 переглядала певні дані щодо клієнтів (робила запити на отримання інформації), після чого дана інформація була передана до правоохоронних органів. ОСОБА_5 під час службової перевірки добровільно повідомила про передачу нею даних, продемонструвала в телефоні діалог з особою, яка такі дані замовляла, пояснила, що отримувала грошову винагороду на свою картку чи на картку своєї доньки за надання певної інформації.
Крім зізнавальних показань обвинуваченої, показань допитаних в судовому засіданні свідків, вина обвинуваченої підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, які детально узгоджуються між собою:
- копією рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 1 сектору 3 відділу 1 управління ГУ КЗЕ СБ України ОСОБА_28 (а.с. 44-45, т. 1);
- копією заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 09 серпня 2021 року (а.с. 62-63, т. 1);
- копією виписки про рух коштів по картців «monobank», належної ОСОБА_5 , з якої вбачається, що в період з 15 січня 2021 року до 14 квітня 2021 року ОСОБА_5 отримувала від ОСОБА_29 грошові кошти (а.с. 70-78, т. 1);
- копією рапорту старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_30 від 10 серпня 2021 року (а.с. 88, т. 1);
- копією трудового договору від червня 2014 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 , з якого вбачається, що обвинувачена була прийнята на роботу на посаду заступника керівника відділення з обслуговування індивідуальних VIP-клієнтів та в якому визначені її права та обов`язки (а.с. 134-138, т. 1);
- витягом з Наказу «Про прийом на роботу» Э.КІ-КП-2014/1-13524236 від 24 червня 2014 року, відповідно до якого з 24 червня 2014 року ОСОБА_5 була прийнята на роботу заступником начальника відділення з обслуговування індивідуальних VIP-клієнтів (а.с. 143, т. 1);
- витягом з Наказу про звільнення, згідно з яким 04 червня 2021 року був останнім робочим для ОСОБА_5 днем в КБ «Приватбанк» (а.с. 142, т. 1), що підтверджує перебування обвинуваченої на певній посаді в період вчинення інкримінованого їй діяння;
- копіями пояснень, наданими ОСОБА_5 23 червня 2021 року в.о. Голови правління АТ КБ «Приватбанк», 26 червня 2021 року керівнику напрямку служби безпеки АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 144-147, т. 1), в яких ОСОБА_31 повідомила вказаних осіб про співпрацю з ОСОБА_6 ;
- копією висновку службової перевірки за фактом несанціонованого перегляду клієнтських даних співробітником банку, затвердженого членом Правління АТ КБ «Приватбанк», відповідно до якого за результатами службової перевірки було зроблено висновок про наявність в діях ОСОБА_5 грубого порушення норм Інформаційної безпеки, що виразилися в систематичній передачі персональних даних клієнтів Банку третім особам (а.с. 148-151, т. 1);
- копією розписки ОСОБА_5 , якою вона добровільно надала для огляду мобільний телефон із можливістю перенесення інформації (а.с. 152, т. 1);
- копією Положення про порядок роботи з інформацією з обмеженим доступом, затвердженим рішенням Правління АТ КБ «Приватбанк» (протокол № 11 від 25 лютого 2020 року), в якому визначено порядок роботи з інформацією з обмеженим доступом (а.с. 153-172, т. 1), якого ОСОБА_5 повинна була дотримуватися як співробітник банку;
- інформацією, яка розміщена на CD-диску, який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27 липня 2021 року, на якому зафіксовані дані з телефону, який ОСОБА_5 добровільно надала співробітникам банку при проведенні службового розслідування (а.с. 178, т. 1);
- копіями протоколів огляду речей від 15 липня 2021 року та 04 серпня 2021 року з доданими фототаблицями, на яких зафіксована переписка ОСОБА_26 з особою на ім`я « ОСОБА_32 » (а.с. 200-219, т. 1); огляд телефону проводився за добровільної згоди ОСОБА_26 ;
- інформацією, яка розміщена на DVD-R-диску, який є додатком до протоколу огляду речей від 09 серпня 2021 року, на якому зафіксовані дані з телефону, який ОСОБА_5 добровільно надала працівникам поліції для огляду (а.с. 222, т. 1);
- копією протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18 серпня 2021 року (з додатком), згідно з яким ОСОБА_5 вказала на особу під №3 ( ОСОБА_6 ), впізнавши його по рисам обличчя та орієнтовним віком, як на особу, з якою вона співробітничала (а.с. 223-227, т. 1);
- відповіддю за підписом провідного спеціаліста з роботи із запитами ГО, відповідно до якої надано інформацію щодо переліку доступів до програмних комплексів АТ КБ «Приватбанк», наданих заступнику керівника відділення з обслуговування VIP-клієнтів Банку ОСОБА_5 (а.с. 233-244, т. 1);
- копією протоколу огляду речей і документів від 01 вересня 2021 року (з доданою фототаблицею), відповідно до якого предметом огляду були речі ОСОБА_6 , вилучені в нього під час затримання, зокрема, мобільні телефони, якими користувався останній (а.с. 14-22, т. 2);
- копією протоколу огляду речей від 08 вересня 2021 року (з додатком) а.с. 23-27, т. 2;
- копією вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року відносно ОСОБА_6 .
Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи. Наявні у справі докази повністю і детально між собою узгоджуються, доповнюють один одного, викривають обвинувачену у скоєнні інкримінованих їй злочинів.
Суд встановив, що своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені:
ч. 3 ст. 362 КК України несанкціоноване копіювання інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, що призвело до її витоку, вчиненому особою, яка має право доступу до такої інформації, за попередньою змовою групою осіб,
ч. 3 ст. 354 КК України - одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке він займає, в інтересах того, хто надає таку винагороду.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 4, 5 ст. 12, ст. 45 КК України є корупційним нетяжким злочином (ч. 3 ст. 354 КК України) та тяжким злочином (ч. 3 ст. 362 КК України), дані про особу обвинуваченої, те, що вона на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судима.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та визнання вини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК Ураїни, є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою (щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України).
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини вчинення злочинів та їх наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 354 КК України, обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції вказаної норми.
При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні дитину, з огляду на наявність трьох пом`якшуючих вину обвинуваченої обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачена не є особою, небезпечною для суспільства, а її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного судом покарання.
З огляду на викладене, суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України. При цьому, на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинувачену певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 362 КК України, та призначити їй покарання:
за ч. 3 ст. 354 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.
за ч. 3 ст. 362 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в установах банків, інших установах та підприємствах, пов`язані з доступом до автоматизованих систем на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання покарань остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в установах банків, інших установах та підприємствах, пов`язані з доступом до автоматизованих систем на строк 1 (один) рік, які виконувати самостійно (які виконувати самостійно в силу ч. 3 ст. 72 КК України).
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за ч. 3 ст. 362 КК України у виді позбавлення волі зі встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по справі:
мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-А500H» IMEІ 1: НОМЕР_4 , IMEІ 2: НОМЕР_5 , із картою пам`яті марки «Apacer micro SDHC 4 GB», який повернуто власнику, залишити у володінні ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_33