Справа № 357/4655/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, угоду про визнання винуватості, яка укладена 22 листопада 2021 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , за згодою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000747, яке внесене до ЄРДР 20 квітня 2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , із базовою середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2002 року, за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до двох років позбавлення волі;

2) вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2005 року, за ч. 1 ст. 115 КК України до восьми років позбавлення волі;

3) вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2008 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до восьми років позбавлення волі;

4) вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2013 року,за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, від його відбування звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки;

5) вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року, за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, 71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі;

6) вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2020 року, за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі, від його відбування звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік;

7) вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2021 року, за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України, до двох років трьох місяців позбавлення волі,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України (далі Угода про визнання винуватості),

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 , установив таке.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за таких фактичних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену, у встановленому законом порядку, судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, передбачених ст. 185 та 190 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нові кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

19 квітня 2021 року близько 14:30 год. ОСОБА_4 , перебував біля приміщення магазину «Оболонь» по вул. Крижанівського, 5 в м. Біла Церква Київської області, де побачивши, неподалік центрального входу в магазин, велосипед марки «ARDIS» ROCKS чорно-червоного кольору, у нього виник умисел на крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими іншими особами, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки «ARDIS» ROCKS чорно-червоного кольору, вартістю 3 500 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 3 500 грн.

22 липня 2021 року близько 18:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , де вони разом вживали спиртні напої, помітив належний останній телевізор марки «MYSTERY MTV-3230HT», в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 вийшла з квартири для придбання спиртних напоїв, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку телевізору марки «MYSTERY MTV-3230HT», серійний номер MTV3230HT220044854, вартістю 2 900 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2 900 грн.

Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, за таких фактичних обставин.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, тобто і канабісу, включеного до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, допускається лише в цілях, передбачених ст.ст. 15, 19 та 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме:

1) діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР);

2) використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР);

3) діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР).

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_4 , 05 жовтня 2021 року, близько 12:00 год., перебуваючи по вул. Залізничній в м. Біла Церква Київської області, на земельній ділянці біля дерева незаконно придбав-знайшов пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожої на канабіс.

Пересвідчившись, що дані речовини є наркотичними, а саме канабісом, оскільки в минулому мав досвід їх вживання, ОСОБА_4 поклав пакет із полімерного матеріалу в праву зовнішню кишеню куртки, в яку він одягнений та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, 05 жовтня 2021 року о 12:25 год., поблизу будинку № 66 по вул. Заводська в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції за підозрою у зберіганні останнім заборонених в обігу речовин. В ході особистого обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено працівниками поліції пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс». Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 28,65 г., який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, незаконно придбав та зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Згідно із Угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання:

1) за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

2) за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, вирішено за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді двох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, вирішено за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Білоцекрівського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2021 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України є нетяжкими злочинами.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали прокурору згоду на укладення Угоди про визнання винуватості.

Отже, у кримінальному провадженні № 0000747, яке внесене до ЄРДР 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що вона містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.
ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, а також засвідчив, що він цілком розуміє: що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд зазначає, що Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Погоджене у ній покарання ОСОБА_4 відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, адже визначене в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням правил ч. 1, 4 ст. 70 КК України та з огляду на ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів, дані про його особу, а саме він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, непрацюючий.

Судом встановлено, що Угода про визнання винуватості, відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002401 від 05 жовтня 2021 року, висновок експерта від 08 жовтня 2021 року № СЕ-19/111-21/48358-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 1 029,72 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України, їх необхідно стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно із постановами про визнання предметів (документів) речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження, договір з ломбарду «Бичков і Шешуков» від 19 квітня 2021 року № 61757, оптичний DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження від 19 квітня 2021 року, оптичний CD-R диск з відеозаписами rec_2021_07_22_18_42_22, rec_2021_07_22_18_43_29, rec_2021_07_22_18_44_35, rec_2021_07_22_18_42_22, rec_2021_07_22_18_45_42, rec_2021_07_22_18_46_49, rec_2021_07_22_18_47_56, rec_2021_07_22_18_49_03, велосипед марки «ARDIS» ROCKS, телевізор «MYSTERY MTV-3230HT», серійний номер MTV3230HT220044854, жилетку білого кольору «CAMPUS 152», кепку червоного кольору «ENERGY», сонцезахисні окуляри чорного кольору, захисну маску із зображенням морди пса на лицевій частині, речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, що поміщена до спеціального пакету EXP 0470002, визнано речовими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, велосипед марки «ARDIS» ROCKS, телевізор «MYSTERY MTV-3230HT», серійний номер MTV3230HT220044854, жилетку білого кольору «CAMPUS 152», кепку червоного кольору «ENERGY», сонцезахисні окуляри чорного кольору, захисну маску із зображенням морди пса на лицевій частині, необхідно повернути власникам.

Згідно із п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, що поміщена до спеціального пакету EXP 0470002 необхідно знищити.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, договір з ломбарду «Бичков і Шешуков» від 19 квітня 2021 року № 61757, оптичний DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження від 19 квітня 2021 року, оптичний CD-R диск з відеозаписами rec_2021_07_22_18_42_22, rec_2021_07_22_18_43_29, rec_2021_07_22_18_44_35, rec_2021_07_22_18_42_22, rec_2021_07_22_18_45_42, rec_2021_07_22_18_46_49, rec_2021_07_22_18_47_56, rec_2021_07_22_18_49_03, необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 374, 381-382, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 22 листопада 2021 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , за згодою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000747, яке внесене до ЄРДР 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене:

1) ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

2) ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді двох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених йому покарань за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2021 року, у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

За правилами, передбаченим в ст. 72 КК України, в строк покарання за даним вироком, зарахувати ОСОБА_4 строк відбутого ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2021 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 029,72 грн.

Речові докази, а саме: велосипед марки «ARDIS» ROCKS, телевізор «MYSTERY MTV-3230HT», серійний номер MTV3230HT220044854, - вважати повернутими власникам.

Речові докази, а саме: жилетку білого кольору «CAMPUS 152», кепку червоного кольору «ENERGY», сонцезахисні окуляри чорного кольору, захисну маску із зображенням морди пса на лицевій частині, - повернути власнику - ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме: договір з ломбарду «Бичков і Шешуков» від 19 квітня 2021 року № 61757, оптичний DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження від 19 квітня 2021 року, оптичний CD-R диск з відеозаписами rec_2021_07_22_18_42_22, rec_2021_07_22_18_43_29, rec_2021_07_22_18_44_35, rec_2021_07_22_18_42_22, rec_2021_07_22_18_45_42, rec_2021_07_22_18_46_49, rec_2021_07_22_18_47_56, rec_2021_07_22_18_49_03, - зберігати при матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання.

Речові докази, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, що поміщена до спеціального пакету EXP 0470002, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з обмеженнями передбаченими ст. 394, 424 КПК України.

Вирок набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1

Київської області