Справа №463/1734/21
Провадження №1-кс/463/7311/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт майна

01 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 10 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий як сторона кримінального провадження 26 листопада 2021 року (дата подання клопотання до поштового відділення відповідно до наявного на конверті штампу) звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на виявлені та вилучені 25 листопада 2021 року у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 №1-кс/463/6821/21 від 4 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнанні речовими доказами речі, а саме: банківські карти: «ТАСКОМБАНК» НОМЕР_1 , «monobank» НОМЕР_2 , «monobank» НОМЕР_3 ; сім карти оператора «плів» НОМЕР_4 , сім-картка оператора «лайфселл» із абонентським номером: НОМЕР_5 , сім-картка оператора «лайфселл» із абонентським номером: НОМЕР_6 ; тримач для сім-карти, сім-карта «лайфселл» серійний номер НОМЕР_7 , сім-карта «лайфселл» серійний номер НОМЕР_8 ; електронна вага «домотек», сірого кольору та електронна вага моделі «Бостон», чорного кольору; мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору, ІMEI: НОМЕР_9 , без сім карти; прозорий пластиковий циліндр із залишками невідомої речовини; 5 (п`ять) зіп - пакетів із залишками невідомої речовини; зіп пакети; клейка стрічка синього кольору; білий пластиковий контейнер циліндричної форми із залишками невідомої речовини; мобільний телефон марки «Iphone Apple», модель «11 Pro Max», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_10 , із сім картою мобільного оператора «лайфселл», із абонентським номером: НОМЕР_11 (пароль 2228). Клопотання просить розглядати без участі слідчого та прокурора, а також без власників вказаного майна.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Львівського РУП№1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 9 січня 2021 року приблизно о 16:45 год. за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, 39, в ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено три прозорих поліетиленових пакети в середині яких знаходились квадратні таблетки рожевого кольору невідомого походження, 1 поліетиленовий пакет з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору та 9 пакетів з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, які вона зберігала з метою збуту. В ході проведення подальших заходів було отримано об`єктивну оперативну інформацію, про те, що ОСОБА_6 за місцем свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , може зберігати з метою подальшого збуту наркотичні засоби, обіг яких обмежено законом. 25 листопада 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 №1-кс/463/6821/21 від 4 листопада 2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: банківські карти: «ТАСКОМБАНК» НОМЕР_1 , «monobank» НОМЕР_2 , «monobank» НОМЕР_3 ; сім карти оператора «плів» НОМЕР_4 , сім-картка оператора «лайфселл» із абонентським номером: НОМЕР_5 , сім-картка оператора «лайфселл» із абонентським номером: НОМЕР_6 ; тримач для сім-карти, сім-карта «лайфселл» серійний номер НОМЕР_7 , сім-карта «лайфселл» серійний номер НОМЕР_8 ; електронна вага «домотек», сірого кольору та електронна вага моделі «Бостон», чорного кольору; мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору, ІMEI: НОМЕР_9 , без сім карти; прозорий пластиковий циліндр із залишками невідомої речовини; 5 (п`ять) зіп - пакетів із залишками невідомої речовини; зіп пакети; клейка стрічка синього кольору; білий пластиковий контейнер циліндричної форми із залишками невідомої речовини; мобільний телефон марки «Iphone Apple», модель «11 Pro Max», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_10 , із сім картою мобільного оператора «лайфселл», із абонентським номером: НОМЕР_11 (пароль 2228). З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий подане клопотання просить задовольнити та накласти арешт.

Матеріали клопотання надійшли на адресу Личаківського районного суду м. Львова 29 листопада 2021 року та автоматизованою системою документообігу для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 1 грудня 2021 року.

В судове засідання 1 грудня 2021 року слідчий ОСОБА_3 не з`явився, як вже зазначалось вище, в клопотанні просить розглядати таке без участі слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України судом було здійснено виклик особи, що зазначена слідчим як власник майна - ОСОБА_6 за вказаним в клопотанні місцем його проживання шляхом скерування судової повістки засобами поштового зв`язку, однак станом на час розгляду клопотання відомостей про отримання даного відправлення у зв`язку з обмеженими строками розгляду такого судом не отримано.

Водночас оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Львівським РУП №1 ГУ НП України у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000010 від 10 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

При цьому з протоколу обшуку від 25 листопада 2021 року, в ході якого було на виявлено та вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідчий, вбачається, що такий було проведено у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де окрім ОСОБА_6 проживають також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Слідчий суддя звертає увагу на те, що частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Водночас, як вбачається з клопотання, слідчим не долучено до такого документів, які підтверджують право власності ОСОБА_6 на майно, що належить арештувати, не наведено в клопотанні конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження останнім зазначеним майном, що суперечить вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України. При цьому, як зазначено вище з матеріалів клопотання вбачається, що власниками вилученого майна можуть бути також і інші особи, що проживають за адресою, де проводився обшук - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення власника такого може здійснюватися виключно щодо майна, яке не було тимчасово вилучене. Натомість слідчий просить розглянути без виклику власника майна клопотання про арешт майна, що було тимчасово вилучено у ході проведення обшуку.

Також відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

При цьому частинами 1, 9 ст. 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

З врахуванням наведених норм виклик власника майна з врахуванням визначеного нормами КПК України строку розгляду клопотання про арешт майна може здійснюватися виключно шляхом надсилання повістки про виклик електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Водночас, слідчим у клопотанні не вказано жодних відповідних контактних даних для виклику особи, яку слідчий вказує як власника майна - ОСОБА_6 , а також не вказано в клопотанні жодних даних інших осіб, що можуть бути власниками такого - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що унеможливлює належний виклик таких для розгляду клопотання, а отже клопотання в цій частині також не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України,
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що клопотання не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
Керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 10 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1