Справа № 146/823/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 20 квітня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженця с.Нетребівка, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю, учасником АТО, депутатом та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2021 року біля 20:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території току, який на праві власності належить ПрАТ ПК «Поділля» та розташований в с. Нетребівка Тульчинського району, біля приміщення нефункціонуючого складу, помітив на його даху фрагменти металевого перекриття, після чого в нього виник умисел на викрадення металевих ферм, які знаходилися на даху вказаного приміщення.
В подальшому діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно виліз на дах вказаного приміщення, та шляхом розхитування відламав металеві ферми, які скинув на землю.
В подальшому погрузивши по одній металевій фермі, кожного разу, на власний металевий візок в період часу із 20:00 до 06:00 години 20 квітня 2021 року дев`ять раз відвозив їх і розвантажував біля свого домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Тим самим ОСОБА_5 вчинив крадіжку дев`яти металевих ферм загальною вагою 670 кілограм, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
Своїми діями, ОСОБА_5 , спричинив ПрАТ ПК «Поділля» матеріальних збитків на загальну суму 4334 грн. 90 коп.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, допитом потерпілого та характеризуючими матеріалами. З`ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності його позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого, потерпілого та характеризуючими даними.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що 19 квітня 2021 року перебував на території току який на праві власності належить ПрАТ ПК «Поділля» побачив на даху нефункціонуючого складу металеві ферми, які вирішив викрасти. На металевому візку завіз їх додому. У вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти. Цивільний позов визнає.

Представник потерпілого ПрАТ ПК «Поділля» - ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений цивільний позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.
Щодо призначення міри покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.
Дії ОСОБА_5 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації виправлення особи ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб), суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілих.
Крім того, директором ПрАТ ПК «Поділля» подано до суду цивільний позов до ОСОБА_5 про стягненя матерілальної шкоди завданої злочином, що становить 4334,90 грн.
Так, згідно ч. 2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
У відповідності до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матерали цивільного позову, суд приходить до висновку, що позов підялгає задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне стягнути ОСОБА_5 на користь ПрАТ ПК «Поділля» матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 4334,90 грн.
В межах кримінального провадження № 0000034 від 20 квітня 2021 року було проведено товарознавче дослідження № СЕ-19/102/-21/6419-ТВ від 27 лютого 2020 року, загальна вартість проведення якого становить 686,48 грн, тому відповідно до положень ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, проведення якої було зумовлено вчиненням злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Цивільний позов директора ПрАТ ПК «Поділля» про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ПрАТ ПК «Поділля» матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 4334,90 грн (Чотири тисячі триста тридцять чотири гривні 90 копійок).
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1