Справа № 588/1777/21
Провадження № 1-кс/588/313/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Тростянецького районного суду Сумської області постановленій 08 листопада 2021 року по справі за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно, ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Тростянецьким районним судом Сумської області 08 листопада 2021 року було постановлено ухвалу у справі за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно, ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 358 КК України.

Указаною ухвалою було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» строком до 04 січня 2022 року включно.

Під час виготовлення тексту ухвали були допущені описки в зазначенні норми КК України, відповідно якої ОСОБА_4 було оголошено підозру, а саме в ухвалі суду помилкового було зазначено «ч. 4 ст. 358 КК України», замість правильного «ч. 1 ст. 358 КК України».
Також, варто зазначити, що під час оголошення ухвали слідчим суддею під звукозапис було оголошено правильно «ч. 1 ст. 358 КК України».
Прокурор ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подали заяви у яких просили розглянути питання про виправлення описки без їхньої участі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає відповідно до частини 2 статті 379 КПК України розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно, ОСОБА_4 ,слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки в ухвалі суду.
Керуючись статтею 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у вступній та мотивувальній частині ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 08 листопада 2021 року (справа № 588/1777/21, провадження № 1-кс/588/313/21), а саме:замість помилково зазначеного «ч. 4 ст. 358 КК України» зазначити правильно«ч. 1 ст. 358 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1