Справа № 199/9719/19
Провадження (1-кс/199/1330/21)
УХВАЛА
іменем України

29.09.2021 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу заявника законного представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 27.09.2021 року на постанову від 16.09.2021 року слідчого ВП-1 ДРУП щодо часткового задоволення клопотання у кримінальному провадження №0000146, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла на розгляд скарга законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в якій він просить: постанову слідчого ОСОБА_5 №2435 від 16.09.2021року - скасувати. Зобов`язати слідчих СВ ВП№1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 та старшого лейтенанта ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути Клопотання ОСОБА_4 від 21.07.2021року (Вх..№ П-27 від 21.07.2021року) та задовольнити його. Зобов`язати слідчих СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 та старшого лейтенанта ОСОБА_6 виконати Ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 , (Справа №199/9719/19, Провадження (1-кс/199/1073/21 ) від 11.08.2021 року і Ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 (Справа №199/9719/19, Провадження (1-кс/199/306/20 ) від 20.03.2020 року, та письмові вказівки прокурора Лівобережної окружної прокуратури (ЛОП) міста Дніпра від 27.05.2021 року №148-4 вих. 21.
Лівобережна окружна прокуратура м.Дніпра, представник ВП-1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, проте уповноважені прокурор та представник ВП-1 в судове засідання не з`явилися.
Заявник законний представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право потерпілого на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП-1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000146, внесене до ЄРДР 29.05.2019 за ч.1,2 ст.140 КК України.
Як виходить зі змісту клопотання та доданих до неї матеріалів, законним представником потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 21.07.2021 року було подано клопотання про виконання Ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 (Справа №199/9719/19, Провадження (1-кс/199/306/20) від 20.03.2020 року, та письмові вказівки прокурора Лівобережної окружної прокуратури (ЛОП) міста Дніпра (копія листа (ЛОП) від 27.05.2021 року №148-4 вих. 21- здійснити доступ до всієї необхідної медичної документації і звернутись до КНД «ДЦПМСД № 8» ДОР та аптеки № 349 ОКПО «Фармація» та здійснити тимчасовий доступ (в разі відмови - вилучити ) до наданих пільгових рецептів з 50% оплатою за період з 2014 року по 2019 рік, що видавались батьку ОСОБА_4 для амбулаторного лікування інваліда з дитинства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке відповідно до теперішнього часу слідчим ОСОБА_5 вирішено не було.
З урахуванням вимоги ч.2 ст.307 КПК України, є необхідність зобов`язати слідчих СВ ВП№1 ДРУПГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 та старшого лейтенанта ОСОБА_6 , з урахуванням вимог статей 220, 221 КПК України розглянути клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_4 від 21.07.2021.
Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу заявника законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП-1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 від 21.07.2021 року (Вх. № П-27 від 21.07.2021року) задовольнити.
2. Зобов`язати слідчих СВ ВП№1 ДРУПГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 та старшого лейтенанта ОСОБА_6 , розглянути клопотання ОСОБА_4 від 21.07.2021 року (Вх. № П-27 від 21.07.2021року) та задовольнити його; постанову слідчого ОСОБА_5 від 12.08.2021року «про розгляд клопотання ОСОБА_4 . Вх. № П-27 від 19.07.2021року» - скасувати.
3. Виконати Ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 (Справа №199/9719/19, Провадження (1-кс/199/306/20) від 20.03.2020 року, та письмові вказівки прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, а саме: здійснити доступ до всієї необхідної медичної документації і звернутись до КНД «ДЦПМСД № 8» ДОР та аптеки № 349 ОКПО «Фармація» та здійснити тимчасовий доступ (в разі відмови - вилучити) до наданих пільгових рецептів з 50% оплатою за період з 2014 року по 2019 рік, що видавались ОСОБА_4 для амбулаторного лікування інваліда з дитинства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; провести допит сімейного лікаря ОСОБА_7 і лікарів КНД «ДЦПМСД № 8» ДОР, та встановити чому вони видавали пільгові рецепти за період з 2014 року по 2019 рік - ОСОБА_4 , для амбулаторного лікування інваліда з дитинства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без огляду хворого інваліда з дитинства ОСОБА_3 , на ліки з оплатою 50%, які не входять до Уніфікованого клінічного протоколу від 09.04.2013р. і застосовується для лікування дітей інвалідів хворих на ДЦП (це діти до 18 років); допитати діюче на той час керівництво лікарні КНД «ДЦПМСД № 8» ДОР: завідуючу відділенням ОСОБА_8 , медичного директора ОСОБА_9 , спеціаліста ДОЗ ДМР ОСОБА_10 , та генерального директора КНД «ДЦПМСД № 8» ДОР ОСОБА_11 , для встановлення - чому працівниками КНП «ДЦПМСД №8» ДМР без огляду хворого інваліда з дитинства ОСОБА_3 - були видані його батьку ОСОБА_4 пільгові рецепти на ліки з оплатою 50%, які не входять до Уніфікованого клінічного протоколу від 09.04.2013р. і застосовується для лікування дітей інвалідів хворих на ДЦП (це діти до 18 років).
4. Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1