УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 13.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 13.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст. 177, 178 КПК України, з метою їх запобігання, а саме: можливості переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Обвинувачений та його захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу. Також не заперечував проти проведення судового засідання за відсутністю його захисника, яка не з`явилась до суду з поважних причин через різке погіршення стану здоров`я та її перебування на лікарняному, при цьому відзначив, що його право на захист в цьому випадку порушуватися не буде.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу судом були оцінені всі обставини з урахуванням наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, а також тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваним винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відомості про особу обвинуваченого, наявність соціальних зв`язків, позицію потерпілого з приводу зазначеного питання.
За таких обставин, перевіряючи доводи, надані сторонами в обґрунтування своїх доводів та заперечень, дослідивши додані матеріали у системному взаємозв`язку, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює без офіційного працевлаштування, має на утриманні неповнолітніх дітей, перебуває у цивільному шлюбі, враховуючи його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, що відповідатиме загальним засадам кримінального судочинства, враховуватиме відомості про особу обвинуваченого, фактичні обставини справи, а також буде співмірним та відповідати наведеними у клопотанні прокурора ризикам, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 27, 177, 178, 182, 183, 314-317, 331, 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у задовольнити частково.
Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, тобто до 21.01.2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 22-00 години до 07-00 години наступного дня; 4) утриматись від будь якого спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні та свідками; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця реєстрації підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя -