Справа № 466/9162/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в :

30.09.2021 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на протиправну бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що в провадженні ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області перебувають кримінальні провадження №0000470 від 05.06.2021, №0000540 від 17.06.2021, №00000021 від 14.08.2021.

22 вересня 2021року вона звернулась до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області з клопотанням про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

На сьогоднішній день вона не отримала відповіді на подане нею клопотання.

У зв`язку з вищезазначеним змушена звернутись до слідчого судді зі скаргою.

В судове засідання заявник не з`явилась, надіслала заяву про підтримання заяви у повному обсязі, просила її задовольнити та розглядати справу у її відсутності.

Слідчий ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання скарги, заяв та клопотання на адресу суду не надходило.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та письмові докази, вважаю, що скаргу слід частково задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В силу дії ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч.2 п.8 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_3 подала слідчому СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №0000470 від 05.06.2021, №0000540 від 17.06.2021, №00000021 від 14.08.2021 в одне провадження.

На вказане клопотання заявником відповіді не отримано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , необхідно задовольнити частково, оскільки слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 зобов`язаний був розглянути подане ОСОБА_3 клопотання та повідомити потерпілу про результати розгляду клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 107, 114, 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 належним чином, відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень №0000470 від 05.06.2021, №0000540 від 17.06.2021, №00000021 від 14.08.2021 в одне провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1