УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні №0000558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 06 серпня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558.
Досудовим розслідуванням установлено, що 06.08.2021 близько 20 год. 49 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись на 36 км+891 м автодороги «Київ-Чоп», в межах с. Березівки, Бучанського р-ну, Київської обл. в напрямку м. Чоп, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході зліва на направо відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 загинула на місці події, водій ОСОБА_4 , керуючи зазначеним автомобілем зник з місця пригоди в невідомому напрямку.
06.08.2021 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
06.08.2021 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 36 км + 891 м. автодороги «Київ-Чоп» що в межах с. Березівка, Бучанського р-ну, Київської обл. було вилучено два капця (лівий та правий), хромові уламки пластику, два уламки двірників вітрового скла, пластиковий уламок решітки радіатора, уламок пластику, уламок пластику схожий на дверну ручку, фірмову емблему марки «BMW».
Виявлені 06.08.2021 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та в подальшому вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є об`єктами, які зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого обмежувального заходу як арешт вищевказаного транспортного засобу, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав та просив його задоволення з підстав у ньому наведених.

Слідчий подав до суду клопотання, в якому просив слідчого суддю поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна до суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження провадженні №0000558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2021року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на два капця (лівий та правий), хромові уламки пластику, два уламки двірників вітрового скла, пластиковий уламок решітки радіатора, уламок пластику, уламок пластику схожий на дверну ручку, фірмову емблему марки «BMW», які були вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 36 км + 891 м. автодороги «Київ-Чоп», що в межах с. Березівка, Бучанського р-ну, Київської обл.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Поновити прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк для звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на два капця (лівий та правий), хромові уламки пластику, два уламки двірників вітрового скла, пластиковий уламок решітки радіатора, уламок пластику, уламок пластику схожий на дверну ручку, фірмову емблему марки «BMW», які були вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 36 км + 891 м. автодороги «Київ-Чоп», що в межах с. Березівка, Бучанського р-ну, Київської обл.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1