ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 18.10.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000828 від 18.10.2021, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 про згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та відсутність до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій матеріального характеру, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
17.10.2021 о 09 годині 59 хвилин, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Продукти - 994» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафєва, 43А, та знаходячись в приміщенні магазину ОСОБА_3 , попрямував до стелажів з рибною продукцією та стелажів з алкогольними напоями, де в нього виник умисел па незаконне, протиправне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць рибу сьомгу 210 г «Norven» слабо солена філе-шматок на шкірі у вакуумній упаковці - в кількості 1 шт. вартістю 95 грн. 92 коп.; рибу форель 240 г «Flagman» слабо солена філе шматок у вакуумній упаковці - в кількості 1 шт. вартістю 166 грн. 88 коп. та напій «Revo Alco Energy» 0,5 л. алкогольний газований - в кількості 1 банка вартістю 26 грн. 80 коп. та поклав їх до корзини для покупок.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення товарів, попрямував до касової зони, де алкогольний напій взяв до рук, а рибну продукцію сховав до внутрішньої кишені куртки в яку був одягнутий, та приховуючи від касира, охоронника та інших працівників магазину, проніс повз касову зону товар, не оплативши його вартість, та попрямував до виходу з приміщення магазину, чим міг нанести ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 289 грн. 80 коп., однак свій злочинний умисел він не довів до кіпця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони на місці вчинення кримінального правопорушення, тобто в приміщенні магазину «Продукти 994» ТОВ «АТБ-Маркет».
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силі ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Відомостей, що обвинувачений ОСОБА_3 є інвалідом матеріали кримінального провадження не містять.
На підставі викладеного, суд вважає з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, у мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:
- DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення магазину «Продукти 944» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва, 43А, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000828 від 18.10.2021 залишити в матеріалах цього кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання;
- рибу сьомгу 210 г «Norven» слабо солена філе-шматок на шкірі у вакуумній упаковці - в кількості 1 шт.; рибу форель 240 г «Flagman» слабо солена філе шматок у вакуумній упаковці - в кількості 1 шт. та напій «Revo Alco Energy» 0,5 л. алкогольний газований - в кількості 1 банка, які передано на відповідальне зберігання законному власнику залишити останньому.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_7