В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2511/21

Провадження № 1-кп/348/438/21

21 грудня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, за обвинувальним актом від 11.11.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Хабаровського краю, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 у листопаді 2019 року, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи дозволу органу поліції, придбав у свого, на даний час покійного, брата ОСОБА_6 нарізний переломний карабін під 7,62 мм гвинтівковий патрон центрального бою. При цьому, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на придбання вказаної вогнепальної зброї безпосередньо в момент отримання відповідної пропозиції та перед фактичною передачею йому переломного карабіну під 7,62 мм гвинтівковий патрон центрального бою. Отримавши від ОСОБА_6 карабін, ОСОБА_4 умисно вчинив незаконне його придбання без передбаченого законом дозволу.

Придбаний ОСОБА_4 нарізний переломний карабін під 7,62 мм гвинтівковий патрон центрального бою, складається із наступних конструктивних елементів, які поєднуються між собою, утворюючи нарізний переломний карабін під 7,62 мм гвинтівковий патрон центрального бою, а саме: ствол довжиною 731,5 мм, гладкоствольний ствол довжиною 732 мм, приклад коричневого кольору та цев`є коричневого кольору.

Одразу після придбання вищевказаної зброї, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. На виконання вказаного умислу, ОСОБА_4 , не отримавши дозвіл на зберігання зброї в територіальному підрозділі поліції, одразу після отримання вказаної зброї, заховав її у скирту із сіном на території власного домоволодіння, де незаконно умисно зберігав до 06.08.2021.

В подальшому, під час обшуку 06.08.2021 на земельній ділянці, кадастровий номер: :05:004:0089, яка належить на праві власності ОСОБА_4 , в скирті сіна, обкладеної пиломатеріалами, скріпленими між собою каркасним способом та покрівлею, виявлено нішу в якій віднайдено вогнепальну зброю в розкладеному вигляді.Утворюючи нарізний переломний карабін під 7,62 мм гвинтівковий патрон центрального бою, а саме: ствол довжиною 731,5 мм, гладкоствольний ствол довжиною 732 мм, приклад коричневого кольору та цев`є коричневого кольору. 7,62 мм нарізний переломний карабін придатний для стрільби боєприпасами - гвинтівковими патронами, центрального бою 7,62 мм (7,62X54).

Таким чином, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї, в порушення п. 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 р., п.п. 12.2., 12.5. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., придбав та зберігав вогнепальну зброю, а саме: нарізний переломний карабін під 7,62 мм гвинтівковий патрон центрального бою, без передбаченого законом дозволу.

11.11.2021 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі свідоцтва про право на зняття адвокатською діяльністю № 712 виданого на підставі рішення Івано-Франківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 30 від 20.11.2009 року, на підставі ст..ст. 468-470, 472-473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Сторони угоди просили затвердити вказану угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок на умовах, узгоджених сторонами угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, розкався у вчиненому. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі укладення угоди та виключні підстави оскарження вироку розуміє. Не заперечує проти стягнення з нього в користь держави витрат за проведення експертизи.

Прокурор вважає угоду про визнання винуватості такою, яка відповідає вимогам закону, зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані положення КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання у виді трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Також просить стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5320,22 гривень грн. витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному проваджденні.

Захисник зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, при укладенні даної угоди було дотримано положення КПК України та КК України, просив затвердити угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим, не заперечує проти стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат за проведення експертизи по кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, розглянувши питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 і визнає себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Отже в даному кримінальному провадженні можливе укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені абз. 1, 3, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди не встановлено.

Cудом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Узгоджене сторонами угоди покарання за видом та розміром відповідає вимогам ст. 65 КК України і не виходить за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Крім того прокурор та обвинувачений дійшли згоди про застосування до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнення його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, а також обставин, що пом`якшують його покарання, таких як щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

Дане покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором -начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової експертизи в сумі 5320,22 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.
Керуючись ст..ст.100,124, 314, 373, 374,473- 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.11.2021 року по кримінальному провадженні № 0000031, укладену між прокурором -начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 в користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 5320,22 грн.
Речові докази, а саме: нарізний переломний карабін під 7,62 мм гвинтівковий патрон центрального бою, який утворюється шляхом поєднання наступних конструктивних елементів: ствол довжиною 731,5 мм, гладкоствольний ствол довжиною 732 мм, приклад коричневого кольору та цівя коричневого кольору, які зверігаються в камері речових доказів СВ Управління СБ України в ІВано-Франківській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1