УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002376 від 08.12.2020, за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , 19 листопада 2021 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002376 від 08.12.2020, за підозрою ОСОБА_12 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002376 від 08.12.2020, за підозрою ОСОБА_12 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, за фактами одержання неправомірної вигоди службовими особами ДПД НП України за сприяння у безперешкодному та пришвидшеному порядку видачі та оформленні особам дозволів на придбання та зберігання зброї різного типу, а також продовження терміну дії (проведення перереєстрації) дозволів на право зберігання та носіння зброї її власникам, зловживання службовим становищем службовими особами ДПД НП України, які діючи за попередньою змовою із службовими особами відділів контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в областях, всупереч інтересам служби та з метою одержання неправомірної вигоди організували механізм безперешкодного та пришвидшеного порядку видачі та оформлення особам дозволів на придбання та зберігання зброї різного типу, та збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

04.03.2021 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.06.2021 ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України.

05.03.2021 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.11.2021 ОСОБА_14 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

04.03.2021 ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.06.2021 ОСОБА_17 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

04.03.2021 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.11.2021 ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

04.03.2021 ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.10.2021 ОСОБА_18 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

23.06.2021 ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.10.2021 ОСОБА_15 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

21.10.2021 ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

29.04.2021 Першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2021, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 04.09.2021.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, тобто до 04.12.2021.

Відповідно до змісту клопотання у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_12 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, огляд та виїмка кореспонденції, візуальне спостереження за особою в публічно доступних місцях); висновками почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів; речовими доказами; документами отриманими в результаті тимчасових доступів; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на фіксацію та перевірку отриманих доказів, які є необхідними для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду. Разом з тим, протягом дев`ятимісячного строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершити досудове розслідування не виявилось можливим, у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, оскільки необхідно провести, ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які будуть мати істотне значення при розгляді кримінального провадження в суді, а саме: провести тимчасові доступи до речей і документів; отримати висновки п`яти призначених експертиз; отримати висновки шести призначених судово-балістичних експертиз; отримати висновок призначеної комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів; отримати висновок призначеної судово-портретної експертизи; призначити почеркознавчу експертизу; призначити судову фоноскопічну експертизу; долучити до матеріалів досудового розслідування розсекречені матеріальні носії секретної інформації; встановити місцезнаходження конкретних осіб та допитати їх в якості свідків; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.

Провести вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії та оперативні заходи, у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, пов`язаною із значною кількістю та тривалістю слідчих (розшукових) дій, проведенням судових експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий у клопотанні за погодженням із прокурором просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0002376 від 08.12.2020 до дванадцяти місяців.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до дванадцяти місяців. Разом з тим прокурор просив долучити до справи відповідні матеріали кримінального провадження, зокрема повідомлення відповідних експертних установ про тривалість призначених експертиз.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , кожен окремо, заперечували щодо клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002376 від 08.12.2020.

Так, захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні оголосив письмове заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування, обумовлюючи його зокрема тим, що дане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є майже ідентичним тому, що розглядалося слідчим суддею під час попереднього розгляду питання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження. Вважав, що клопотання слід повернути або відмовити у його задоволенні.

Захисник ОСОБА_10 підтримав думку захисника ОСОБА_8 та зазначив, що вважає дії органу досудового розслідування зловживанням службовим становищем.

Захисник ОСОБА_7 оголосив письмове заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування. Вважав таке клопотання необґрунтованим, та просив відмовити у його задоволенні.

Захисник ОСОБА_11 заперечував щодо клопотання про продовження строку досудового розслідування, обумовлюючи тим, що орган досудового розслідування умисно затягує строки проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначила, що кримінальне провадження є політично вмотивованим, при цьому докази у ньому є отриманими з інших кримінальних проваджень, а тому не можуть враховуватись судом.

Захисник ОСОБА_9 оголосив письмове заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування, у якому зазначив, що кримінальне провадження не містить обґрунтованої підозри його підзахисному, а клопотання слідчого є формальним та необґрунтованим.

Підозрювані ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , кожен окремо, підтримали позицію своїх захисників та вказали, що заперечують проти клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002376 від 08.12.2020.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, та матеріали надані сторонами в ході судового розгляду, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Так, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002376 від 08.12.2020, за підозрою ОСОБА_12 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та причетність підозрюваних до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Так, не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_12 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що клопотання слідчого містить перелік доказів на обґрунтування підозри ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень. Більше того, аналіз долучених до клопотання матеріалів дозволяє стверджувати про небезпідставність такої підозри.

У той же час обставини здійснення підозрюваними конкретних дій та доведеність їх вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: завершити досудове розслідування не виявилось можливим, у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, оскільки необхідно провести, ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які будуть мати істотне значення при розгляді кримінального провадження в суді, а саме: провести тимчасові доступи до речей і документів; отримати висновки п`яти призначених експертиз; отримати висновки шести призначених судово-балістичних експертиз; отримати висновок призначеної комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів; отримати висновок призначеної судово-портретної експертизи; призначити почеркознавчу експертизу; призначити судову фоноскопічну експертизу; долучити до матеріалів досудового розслідування розсекречені матеріальні носії секретної інформації; встановити місцезнаходження конкретних осіб та допитати їх в якості свідків; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи, викладені у клопотанні слідчого та підтримані прокурором у судовому засіданні про те, що без завершення вищевказаних судових експертиз, а також проведення слідчих та процесуальних дій, перелік яких викладений у клопотанні, неможливо надати кінцеву правову кваліфікацію діям підозрюваних та завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Щодо тверджень сторони захисту про те, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002376 від 08.12.2020 не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України та підлягає поверненню, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки таке клопотання містить відомості, передбачені ч.2 цієї статті, та до нього долучено матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Також слідчий суддя не знаходить підстав для висновку про те, що клопотання є ідентичним попереднім клопотанням про продовження строку досудового розслідування та подане на підставі тих же документів, оскільки такі обставини не відповідають дійсності. Так, до клопотання зокрема долучені постанови про призначення відповідних експертиз, клопотання та інші документи про слідчі дії, які прийняті після ухвалення попереднього рішення про продовження строків досудового розслідування.

Враховуючи конкретні обставини справи, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, виняткову складність цього провадження, необхідність завершення слідчих та процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0002376 від 08.12.2020 спливає 04 грудня 2021 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

Разом з тим, виходячи зі змісту клопотання, оголошених в судовому засіданні доводів як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, слідчий суддя вважає доцільним клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування до одинадцяти місяців, оскільки такий строк є найкоротшим для здійснення та завершення вказаних у клопотанні процесуальних дій і сприятиме дотриманню прав підозрюваних на проведення досудового розслідування у розумні строки.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002376 від 08.12.2020, до одинадцяти місяців, тобто до 04 лютого 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 08 грудня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1