ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4669/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/771/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2020 року відносно ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року за яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ухвалено виконувати самостійно.

Стягнено з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 1228 від 27 травня 2016 року в розмірі 2090 (дві тисячі дев`яносто) грн. 95 коп. та судово-хімічної експертизи №722 від 27 травня 2016 року в розмірі 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн. 60 коп., а всього стягнути судові витрати на загальну суму 3411 (три тисячі чотириста одинадцять) грн. 55 коп.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погодившись з даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду апелянт відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, про що надіслав письмову заяву.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про слухання справи з їх участю до апеляційного суду не подавали. Від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про слухання судового провадження за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2020 року відносно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: