Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/303/21
Провадження № 1-кс/542/369/21
УХВАЛА
Іменем України

23 вересня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари заяву про самовідвід слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 10.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2021 року слідчий СВ Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із клопотанням, погодженим з прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 10.03.2020.

06 вересня 2021 року внаслідок автоматизованого визначення слідчого судді, вказане клопотання надійшло до провадження слідчого судді ОСОБА_6 .

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2021 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 10.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України (а.с. 29-30).

16 вересня 2021 року внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідне клопотання про продовження строку досудового розслідування у справі № 542/303/21 надійшло до провадження судді ОСОБА_1 (а.с. 31).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2021 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 10.03.2020.

22 вересня 2021 року внаслідок автоматизованого визначення слідчого судді, вказане клопотання надійшло до провадження слідчого судді ОСОБА_3 .
22 вересня 2021 року слідчим суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, обґрунтовану тим, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває цивільна справа № 542/1080/21 за позовом Першого заступника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство», Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, Полтавської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростандарт натуральний продукт» про визнання незаконним та скасування наказу, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про проведення державної реєстрації права приватної власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Зазначено, що розгляд суддею ОСОБА_3 цивільної справи відносно спірної земельної ділянки, по факту передачі якої у користування ДП «Новосанжарське лісове господарство» внесені відомості до ЄРДР за № 0000126, є обставиною, яка може викликати у стороннього спостерігача сумнів в об`єктивності, неупередженості, незалежності судді.
Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про самовідвід слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшла до провадження судді ОСОБА_1 (а.с. 42).
В судове засідання з розгляду даної заяви про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилась, надавши до суду заяву про проведення судового засідання без її участі (а.с. 46).

В судове засідання слідчий СВ Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі (а.с. 45).

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку заяві слідчого судді ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.
Згідно з вимогами частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог частини 2 статті 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з частиною 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, оскільки в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває вищезазначена цивільна справа щодо спірної земельної ділянки, яка була передана у постійне користування ДП «Новосанжарське лісове господарство», і за фактом виведення якої з державної власності внесені відомості до ЄРДР за № 0000126, та проводиться досудове розслідування, то участь судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про продовження строку такого досудового розслідування може за об`єктивним критерієм викликати сумнів у її неупередженості в даній справі.

Отже, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 на підставі пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 10.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Айдаєва