справа № 166/1290/21
провадження № 1-кс/166/503/21
У Х В А Л А

смт. Ратне 24 листопада 2021 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 22.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ст.358 ч.4 КК України , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено,що що 21.11.2021 року на автомобільній дорозі між селами с.Кримне та с.Любохини Ковельського району було зупинено т/з марки «ауді» моделі «А6» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію т/з які містять ознаки підробки.

Відомості про даний кримінальний проступок внесено до ЄРДР і розпочато досудове розслідування .

Під час огляду місця події 21 листопада 2021 року на автомобільній дорозі Т0308 сполученням с. Кримне - с. Любохини було виявлено та вилучено автомобіль синього кольору, марки «Аudi» моделі «A6» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Також, в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_4 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіля марки «Аudi» моделі «A6» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 22 листопада 2021 року автомобіль марки «ауді» моделі «А6» , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сері НОМЕР_5 та посвідчення водія видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_4 які було вилучено працівниками поліції відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області під час проведення огляду місця події 21.11.2021 року визнано в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню, оскільки, вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (проступку) і мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Прокурор просить накласти арешт на майно ,яке 22.11.2021 року було вилучено під час огляду місця події.

До суду 24.11.2021 надійшло письмове клопотання від прокурора ОСОБА_6 повернути клопотання на доопрацювання.

Власник майна у судове засідання не з`явився,хоча належним чином був повідомлений про дату час і місце розгляду клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку повернути клопотання про арешт майна прокурору на доопрацювання

За нормами ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення таких вимог, прокурором не обгрунтовано відповідне обгрунтування необхідності арешту майна в рамках кримінального провадження , порушеного за ч.4 ст. 358 КК України, не доведено,що майно яке вилучено при огляді місця події , на які просить накласти арешт ,містить ознаки підробки .

За нормами ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171,172 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Повернути прокурору Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, яке вилучено 22.11.2021 а саме: автомобіль марки «Аudi» моделі «A6» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сері НОМЕР_5 та посвідчення водія видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1