У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/57/20
Номер провадження 1-кп/184/43/21

06 грудня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000788 від 06.11.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Українка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000788 від 06.11.2019 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що не з`явились в судове засідання примусового приводу, оскільки останні ухиляються від явки до суду.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечувала.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Враховуючи те, що свідки в судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки до суду не повідомили, що свідчить про їх ухилення від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 29 грудня 2021 року свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 .

У разі неможливості виконання приводу у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, направивши його копію.
Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1