Справа № 347/2152/21
Провадження № 1-кс/347/694/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 року слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Із клопотання вбачається, що 20.10.2021 року о 23.10 год. до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те що в с. Смодна, по вулиці Незалежності, відбулося ДТП. Виїздом СОГ на місце події встановлено що, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, рухаючись автомобільною дорогою Р-24 по вулиці Незалежності в с. Смодна Косівського району в сторону м. Косів, не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі з метою здійснення маневру ліворуч по відношенню від себе, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мотоциклом іноземного виробництва марки «Шінерай», без державних номерних знаків, коричневого кольору, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по вищевказаній вулиці із сторони м. Косів в сторону с. Черганівка, Косівського району. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третьої лівої великогомілкової кістки, відкритого перелому нижньої третьої лівого стегна, перелому кісток носа, з якими був госпіталізований до КНП «Косівська ЦРЛ».
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події, за адресою: с. Смодна, вулиця Незалежності, що неподалік від АЗС «WOG», де за результатом проведеного огляду із застосуванням технічних і спеціальних засобів фіксації було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 , однак перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та мотоцикл іноземного виробництва марки «Shineray» зеленого кольору, без реєстраційних знаків, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
Виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події речі, а саме: автомобіль марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл іноземного виробництва марки «Shineray» визнані речовими доказами та передані на тимчасове зберігання на арешт-майданчик в м. Коломия Івано-Франківської області.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримує повністю та просить суд його задовольнити і додатково повідомив, що на даний час власник тимчасово вилученого мотоцикла марки «Shineray» ОСОБА_5 перебуває у важкому стані на лікуванні через отримані травми внаслідок ДТП, у зв`язку з чим останній не може з`явитись на розгляд даного клопотання.
Власники/володільці майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибули. За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання. Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності власників речових доказів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.4-5), копію рапорту (а.с.6), копію рапорту (а.с.7), копію протоколу огляду місця події (а.с.8-11), копію посвідчення водія ОСОБА_4 (а.с.12), копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13), постанови про визнання речовими доказами (а.с.14) слідчий суддя вбачає підстави для задоволення даного клопотання, оскільки в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000166 від 21.10.2021 року, а тому, з метою збереження речових доказів та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, проведення відповідних судових експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речових доказів, що слідчим повністю доведено.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000166 від 21.10.2021 року, а саме: на автомобіль марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 , а володільцем - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та на мотоцикл іноземного виробництва марки «Shineray» зеленого кольору без реєстраційних знаків, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.
Арешт може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1