overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2493/20
Провадження №1-кп/133/261/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08.10.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в межах обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 12.12.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 08.10.2021 по 06.12.2021 включно.

Залишити без змін визначений ухвалою Вінницького міського суду від 12.08.2020 розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 109850 (сто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклики до суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де проживає обвинувачений, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) UA0000401, призначення платежу: застава, номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному у відповідній ухвалі, протягом її дії.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 06.12.2021.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2021 о 08 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/1079/21
провадження №1-кс/152/201/21

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

13.10.2021 до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні йому тимчасово вилученого майна - вантажного автомобіля марки ГАЗ моделі 4301, 1994 року випуску, сірого кольору, № шасі НОМЕР_1 , тип ТЗ-самоскид, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був у його користуванні 12 років.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження бездіяльності слідчого ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не вбачається.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, з викликом особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , участь якого є обов`язковою.

Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 372, 395 КПК України,

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого призначити на 15 годину 18 жовтня 2021 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Про судовий розгляд скарги повідомити керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана 13.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3812/21
Провадження № 1-кп/127/187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

за участю особи, яка просить передати на поруки обвинуваченого - директора ТОВ «АБ-ОВО» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання директора ТОВ «АБ-ОВО» ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про що відомості внесено 02.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «АБ-ОВО» ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про що відомості внесено 02.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2021 року о 11.00 год.

Суддя:
Справа № 488/1939/21
Провадження № 1-кп/488/332/21 р.
УХВАЛА

12.10.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та доставку у судове засідання обвинуваченої приводом, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомляв.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.323 КПК України.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 10-00 год. 03.11.2021 року.
Доставити приводом до суду в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5878/21
Провадження № 1-кс/159/2180/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
13.10.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 18.10.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5068/21
Провадження № 1-в/279/300/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конишівка Курської області, Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджено вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.07.2019 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.
Початок строку покарання з 14.08.2019 року. Кінець строку покарання 14.08.2022 року. Станом на 14.08.2021 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду клопотання невідбута частина становить 10 місяців 2 дні.
За весь час відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Ініціатори клопотання клопочуть про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинене кримінальне правопорушення, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.07.2019 року умовно-достроково на 10 (десять) місяців 2 (два) дні.
Копію ухвали направити до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1921/21
Провадження № 1-кс/288/304/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 12.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 13 жовтня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 12.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, про арешт майна.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин на 13 жовтня 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 373/850/21
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 жовтня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000252 від 24.05.2021,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Переяслав-Хмельницький Київської області, непрацюючої, незаміжньої; несудимої; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000252 від 24.05.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.11.2021.

Для утримання під вартою ОСОБА_5 направляється до Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали до 24 листопада 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу невідкладно вручається підозрюваному та його захиснику та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 00 хв. 18.10.2021.
Дата документу 12.10.2021 Справа № 554/5191/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 14.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Нові Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 180, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно підозрюваної ОСОБА_5 на строк 60 днів з 12 жовтня 2021 року до 10 грудня 2021 року 00 год. 44 хв. в межах строку досудового розслідування.

Призначити підозрюваній ОСОБА_5 визначену ухвалою слідчого судді від 26 червня 2021 року заставу в розмірі 181600 грн.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про продовження строку тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про його задоволення.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 10 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/901/20
номер провадження 1-кп/695/109/21
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який повторно не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин, думку захисника, що погодився з прокурором, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 України, відкласти на 11 січня 2022 року на 09.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 11.01.2022 року на 09.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку ч.9 ст.284 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку ч.9 ст.284 КПК України.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло аналогічне клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку ч.9 ст.284 КПК України.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку ч.9 ст.284 КПК України та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/25642/21-к.
Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку ч.9 ст.284 КПК України в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/25642/21-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1