Справа № 347/629/21
Провадження № 1-кп/347/184/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000012 від 23.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працевлаштованого, не маючого утриманців, не депутата, раніше судимого 23.02.2017 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та 27.01.2021 ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком цього суду від 23.02.2017 року у виді 2-х років обмеження волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна.
Так, у вечірній час 11.02.2021 року ОСОБА_4 перебував за власним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно із співмешканкою ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої.
Близько 23:50 години 11.02.2021 року ОСОБА_4 вирішив піти на АЗС «Chippo», що в селі Смодна Косівського району Івано-Франківської області, щоб придбати алкогольний напій. У зв`язку із цим за згодою ОСОБА_6 . ОСОБА_4 одів його куртку та вийшов з приміщення житлового будинку. Дорогою до АЗС у кишені куртки ОСОБА_4 виявив гаманець ОСОБА_6 , в якому знаходились особисті речі. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_6 та, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 таємно викрав з гаманця ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 15 Євро, що згідно встановленого курсу Національного банку України на 11.02.2021 року становить 504,90 гривні.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 504,90 гривні.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив факт і обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими здобутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються. У зв`язку з чим, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечують учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом досліджені характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 наступні письмові докази:
- копію паспорта ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , згідно якого останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Смодна Косівського району Івано-Франківської області та одружений з 24.12.2015 року;
- вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2017 року, ухвалу цього ж суду від 27.01.2021 року та довідку про судимість №54-15022021/26012, згідно яких ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, останній раз 23.02.2017 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки; 27.01.2021 ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком цього суду від 23.02.2017 року у виді 2-х років обмеження волі;
- характеристику на ОСОБА_4 Смоднянської сільської ради №63 від 26.03.2021 року, згідно якої останній виховувався у неблагополучній сім`ї, неодноразово притягувався до відповідальності за дрібні правопорушення, за характером врівноважений, спокійний;
- довідку № 125 від 26.03.2021 року Смоднянської сільської ради про те, що до складу сім`ї ОСОБА_4 входять мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №62 від 26.03.2021 року Смоднянської сільської ради, згідно якого ОСОБА_4 проживає в с.Смодна Косівського району в будинку матері, з 2004 року в селі проживає не постійно;
- довідки Косівської рай поліклініки №96 та №101 від 24.03.2021 року відповідно до яких ОСОБА_4 не знаходиться на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті даного медичного закладу.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно повністю доведена та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого (ч.2 ст.185 КК України) злочину, раніше судимий, за місцем проживання в с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області характеризується негативно, не працевлаштований, наразі відбуває покарання за попереднім вироком суду, при цьому не виправдавши довіри суду, який призначив ОСОБА_4 іспитовий строк, звільнивши від відбування покарання у виді обмеження волі, з загальною середньою освітою, не працевлаштований, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, щиро розкаюється у вчиненому злочині.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 при призначенні йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 23.02.2017 року Ковельського міськрайонного суду Волинської області. Таке покарання відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06.09.2021 року ОСОБА_4 13.09.2021 року з ДУ «Городоцький ВЦ-131» Рівненської області прибув до Івано-Франківської УВП №12.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає зарахуванню у строк покарання із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні обмеження волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 23.02.2017 року Ковельського міськрайонного суду Волинської області та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання один рік вісім місяців обмеження волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 13.09.2021 року по 11.10.2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити сторонам.

Суддя: ОСОБА_1