У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках кримінального провадження №0001024 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках кримінального провадження №0001024 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що до Ужгородського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 21.07.2021по 22.07.2021 невідома особа, перебуваючи за адресою м. Ужгород вул. О. Хіри, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження бокового скла автомобілю марки Мерседес НОМЕР_1 викрала автомагнитолу.
Слідчий зазначає, що у зв`язку із необхідністю встановлення осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, для органу досудового слідства має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та IMEI телефонів, номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», з вказаних вище базових станцій за період часу з 21.07.2021 по 23.07.2021 .

На підставі наведеного, слідчий просить надати слідчим, які знаходяться в складі групи слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001024, тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та IMEI телефонів, номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В» як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення з наступних базових станцій:

-м. Ужгород, вул. Л. Толстого, LAC-54903;CID-1406, 1407, 1405, 21402, 21401; LAC-13694; CID-26102;

-Виїзд БМВ: LAC- 54903; CID-1406, 1407, 1405, 21402, 21401; LAC-13694; CID-26102;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 : LAC-54903; CID-1406, 1407, 1405, 21402, 21401; LAC-13694; CID-26102.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути дане клопотання без його участі. Судом належним чином повідомлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату і час розгляду даного клопотання, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0001024, сформованим станом на 27.09.2021 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За приписами ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з приписів КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) стороні кримінального провадження.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001024 необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках кримінального провадження №0001024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження № 0001024 групі слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та IMEI телефонів, номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В» як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення з наступних базових станцій:

-м. Ужгород, вул. Л. Толстого, LAC-54903;CID-1406, 1407, 1405, 21402, 21401; LAC-13694; CID-26102;

-Виїзд БМВ: LAC- 54903; CID-1406, 1407, 1405, 21402, 21401; LAC-13694; CID-26102;

-Заїзд БМВ: LAC-54903; CID-1406, 1407, 1405, 21402, 21401; LAC-13694; CID-26102.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення. Встановити строк дії ухвали до 03.12.2021, включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1