18.11.2021
Справа № 642/7548/21
Провадження № 1-кс/642/4306/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене клопотання старшог слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному №0001967 від 24.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають кримінальні провадження №0000135 від 25.07.2020 та №0000146 від 15.08.2020, в межах яких слідчими вилучено зерно пшениці належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Допитаний в якості свідка представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , повідомив, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФГ «Труд 2012» упродовж 2019-2020 років діяли договірні відносини, щодо покупки та постачання пшениці, які закріплені договорами поставки пшениці №306/2019 від 29.07.2019 та № 253/2020 від 23.07.2020. Вивіз пшениці з ФГ «Труд 2012», який розташований в с. Медведівка, Кегичівського району Харківської області здійснювався належними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » транспортними засобами в порядку виконання умов договору діючого договору.

25.07.2020 після завантаження зерном на території ФГ «Труд 2012» в с. Медведівка, Кегичівського району Харківської області автомобілі, які на праві власності належать підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були затримані працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 та по приїзду слідчо-оперативної групи оглянуті та вилучені разом з зерном пшениці.

На момент затримання та вилучення працівниками поліції транспортних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з боку ФГ «Труд 2012» до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не було направлено жодних претензій щодо умов виконання договору. Як стало відомо, транспортні засоби підприємства з зерном пшениці були вилучені в ході розслідування кримінального провадження №0000135 від 25.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. Після вилучення транспортних засобів прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області 27.07.2020 направлено клопотання про арешт майна, вилученого згідно протоколу огляду місця події від 25.07.2020. Ухвалою слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 від 04.08.2020 у справі №624/518/20 провадження №1-кс/624/126/20 відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна, з огляду на відсутність претензій у власників майна один до одного та долучені до клопотання матеріали не є достатніми вважати що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення.

У подальшому прокурор Сахновщанського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у межах іншого кримінального провадження №0000146 повторно звернувся з клопотанням про арешт майна вилученого згідно протоколу огляду місця події від 25.07.2020, в якому вказані дані, що майно на яке планується накласти арешт, а саме зерно сукупною вагою 89 740 кг. є власністю ФГ «Труд-2012», при цьому представники ФГ «Труд-2012» у судовому засіданні також наполягали у задоволенні клопотання відмовити, оскільки підстави для накладення арешту відсутні. Разом з цим, слідчим суддею Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_8 клопотання про арешт майна задоволено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України до обставин, що підлягають доказуванню відноситься подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні у ІНФОРМАЦІЯ_5 , належним чином завіреної копії, матеріалів судової справи №624/556/20 провадження №1-кс/624/136/20, у якій крім іншого наявні документи, які обґрунтовували подані прокурором Сахновщанського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000146 від 15.08.2020.

Слідчий у судове засідання надав заяву по розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України)

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано,

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і ці дані самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001967 від 24.12.2020 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №624/518/20 провадження №1-кс/624/126/20, у якій крім іншого наявні документи, які обґрунтовували подані прокурором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000135 від 25.07.2020, з можливістю вилучення її завіреної копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1