Справа № 635/2169/17
Провадження по справі 1-в/635/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Роменська виправна колонія (№ «56») ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції клопотання першого заступника начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ «56») ОСОБА_5 щодо засудженого ОСОБА_6 про уточнення порядку виконання вироку,-
В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання першого заступника начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ «56») ОСОБА_5 щодо засудженого ОСОБА_6 про уточнення порядку виконання вироку Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2018 в частині ст.71 ч.1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти уточнення порядку виконання вироку.
Засуджений ОСОБА_6 відмовився від участі в судовому засіданні.

Представник ДУ «Роменська виправна колонія (№ «56») у судовому засіданні підтримав клопотання.
Суд, дослідивши надані суду матеріали встановив наступне.
Вироком Чугуївського районного суду Харківської області від 12.05.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років кожному.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено виконання обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Вироком Апеляційного суду Харківської області від 30.03.2017р. вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_6 покарання скасовано та ухвалено свій, яким йому обрано покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 187 КК України у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 30.03.2017р. у виді шести місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишено той же тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відраховано з моменту його затримання - з 25 серпня 2017 року.
Вирок набрав законної сили 03.05.2018.
Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.04.2018р. вирок Апеляційного суду Харківської обл. від 30.03.2017р. щодо ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.03.2021 р. вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12.05.2015 р. стосовно ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Із клопотання першого заступника начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ «56») ОСОБА_5 щодо засудженого ОСОБА_6 про уточнення порядку виконання вироку вбачається, що він просить суд внести уточнення до порядку виконання вироку Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2018 в частині ст.71 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Відповідно до відповіді Чугуївського районного суду Харківської області від встановлено, що кримінальне провадження № 636/428/15-к провадження 1-кп/636/677/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України на даний час не розглянуто.
Судом встановлено, що питання, з яким звертається Державної установи «Роменська виправна колонія (№ «56») у разі його задоволення та роз`яснення вироку суду змінює по суті вирок Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2018 року, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання першого заступника начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ «56») ОСОБА_5 щодо засудженого ОСОБА_6 про уточнення порядку виконання вироку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд- -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання першого заступника начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ «56») ОСОБА_5 щодо засудженого ОСОБА_6 про уточнення порядку виконання вироку - відмовити.
Ухвалу направити до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1