Справа № 167/74/22
Провадження №1-кп/167/40/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000007 від 06 січня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Голоби Ковельського району Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 29 грудня 2021 року, близько 05 години, перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з транспортних засобів, які знаходились на вище вказаній території, таємно викрав комплекти мідних труб гальмівної та паливної системи автомобіля марки «Камаз-5320» 1993 року виготовлення, вартістю 708,54 грн; комплекти мідних труб гальмівної та паливної системи автомобіля марки «ГАЗ-53» 1977 року виготовлення, вартістю 394,50 грн та комплекти мідних труб гальмівної та паливної системи автомобіля марки «УРАЛ-4320» 1991 року виготовлення вартістю 699 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1802,04 грн.
01 лютого 2022 року підозрюваний ОСОБА_3 подав прокурору у кримінальному провадженні № 00000007 Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Згідно заяви обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_4 , останній не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі. Потерпілому роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК України), у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 02 лютого 2022 року постановлено розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжки).
Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він раніше не судимий, у наркологічному та психіатричному кабінетах поліклініки комунального підприємства «Рожищенська багатопрофільна лікарня» не значиться, за місцем проживання зауважень та скарг на його поведінку не надходило.
До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, з врахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного кримінального проступку, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, обставин скоєння кримінального проступку, вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 січня 2022 року відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України - скасувати.
Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертиз (висновок експерта № СЕ-19/103-22/443-АВ від 28 січня 2022 року) під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. 302, 368, 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 січня 2022 року скасувати.
Речові докази по справі: частини мідних труб гальмівної системи та паливної системи вантажних автомобілів, які поміщено до поліетиленового мішка білого кольору та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м.Ківерці) Луцького ройонного управління поліції ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_4 ..
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн 72 (сімдесят дві) коп.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок суду, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку суду.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1