УХВАЛА

Справа № 495/7431/19

Номер провадження 1-кс/495/2032/2021

20 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
17.08.2021 року ОСОБА_3 (далі по тексту скаржник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.
Так, скаржник просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001471 від 17.05.2018 року за ознаками ч.1 ст.182 КК України.

За твердженням скаржника, з постанови про закриття лише вбачається, що в діянні відсутній склад кримінального правопорушення. Проте, в рамках досудового слідства не було вчинено жодних процесуальних дій, які б дозволили встановити наявність або відсутність складу злочину, тобто висновок є формальним без зясування жодної обставини.

Крім цього, скаржник зазначила, що підставою для скасування оскаржуваної постанови є ухвала Одеського Апеляційного суду Одеської області від 29.10.2020 року, якою постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001471 від 17.05.2018 року за ознаками ч.1 ст.182 КК України скасовано та матеріали направлені для проведення досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно із п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Обов`язок всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи лежить на прокуророві, слідчому і особі, яка провадить дізнання. На суд даний обов`язок не покладено у зв`язку з тим, що межі дослідження ним обставин справи зумовлені позицією скаржника і захисту, і суд не може самостійно змінювати дані межі, але суд зобов`язаний застосувати всі заходи до того, щоб були зібрані і досліджені всі докази, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Згідно із ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Пункт 1 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення. В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Як вбачається з оскаржуваної постанови старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001471 від 17.05.2018 року за ознаками ч.1 ст.182 КК України, перевірка обставин, викладених у скарзі заявника всупереч вимогам КПК України, а саме слідчий належним чином не мотивував своє рішення, не навів доказів у кримінальному провадженні, не надав їм об`єктивного аналізу та не зазначив, які саме дії були проведені слідчим за час досудового розслідування та причини неможливості продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Так, перевірка обставин слідчим проведена поверхнево, не всебічно і не повно, перелічені лише норми закону, а відтак рішення про його закриття є передчасним.
Частиною 1 статті 9 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно вимогам ст.ст. 2,7-11 КПК України, завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також, що загальними засадами кримінального провадження є засади верховенства права та законності, повага до людської гідності.

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень праві свобод, гарантованих конвенцією.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124 Конституції України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження за фактом скоєння кримінального порушення винесена передчасно та підлягає скасуванню, так як слідчим не було виконано в повному обсязі вимоги щодо перевірок, які повинні були здійснені в обов`язковому порядку, а саме: не з`ясовано з усіх боків обставини та належні докази, не перевірено та не спростовано версії заявника, що стосуються події злочину, не встановлені причини неможливості продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 110, 214, 284, 303-305, 307, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК КПК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001471 від 17.05.2018 року за ознаками ч.1 ст.182 КК України скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження № 0001471 від 17.05.2018 року за ознаками ч.1 ст.182 КК України до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1