В И Р О К
іменем України

Справа №377/554/21

Провадження №1-кп/377/54/21

14 вересня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000093 від 19 серпня 2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, учасника бойових дій, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
У період часу з другої половини липня по 2 серпня 2021 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в якій мешкає його батько ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 , вирішив вчинити крадіжку будь якого цінного майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з однієї з полиць шафи, розташованої в спальній кімнаті, ланцюг з медичного золота, вартістю 172 гривні 10 копійок, та підвіску із срібла «Божа Мати», вартістю 520 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 692 гривні 10 копійок.
У подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У заяві від 09 вересня 2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У заяві від 09 вересня 2021 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні потерпіла ОСОБА_5 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, потерпіла не заперечує проти такого розгляду.
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до довідки КНП « Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 01.09.2021 року обвинувачений за місцем проживання на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває і за допомогою не звертався, згідно з характеристикою дільничного офіцера поліції СП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 27.08.2021 року №3824/109/1003/1/07-2021 за місцем проживання характеризується негативно, на превентивному обліку в органах поліції не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 16.02.2017 року, копія якого долучена до матеріалів кримінального провадження, має зареєстроване місце проживання, не одружений, не працює.
Врахувавши фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд вважає неможливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений не працює, легального доходу не має.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Речові докази:
- артикул до підвіски «Божа Мати», що відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 26.08.2021 року переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній;
- ланцюг з медичного золота та підвіску «Божа Мати», що відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 27.08.2021 року переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній.
На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1