Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6444/21
У Х В А Л А
10.12.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, раніше судимої, у кримінальному провадженні №0000476, зареєстрованому в ЄРДР 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000476, зареєстрованому в ЄРДР 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що за даними досудового розслідування ОСОБА_5 , будучи засудженою вироком Виноградівського районного суду від 08.12.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, на шлях виправлення не стала, а повторно скоїла кримінальне правопорушення за наступних обставин:

так, 30 жовтня 2021 року, близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 6, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити її протиправні дії, шляхом вільного доступу, з прилавку викрала два рюкзаки чорного кольору з надписом «DONT STOP UNTIL youre PROUD» 25х20х9 VO-7194, арт. 117 628, вартість яких згідно акту інвентаризації становить 458 (чотириста п`ятдесят вісім) гривень, після чого ОСОБА_5 підійшла до прилавку з товаром для дому, де взяла набір викруток 6 штук «СВІТЯЗЬ», арт. 49062, вартість якого згідно акту інвентаризації становить 139,90 (сто тридцять дев`ять гривень дев`яносто копійок), який заховала у поліетиленовий пакет жовтого кольору, після чого із викраденим зникла з місця події, чим спричинила ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 597,90 (п`ятсот дев`яносто сім гривень, дев`яносто копійок).

Відомості про кримінальне правопорушення 03.12.2021 внесено до ЄРДР за ознаками ч.2 ст.185 КК України. 03.12.2021 розпочато кримінальне провадження №0000476.

09.12.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Злочину, передбачений ч.2 ст.185 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за який, зокрема, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

На переконання сторони обвинувачення, міра покарання, передбачена санкцією ч.2 ст.185 КК України, може спонукати ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, може виїхати за межі Закарпатської області, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та існує ризик її протиправної поведінки, у зв`язку із чим незастосування запобіжного заходу або застосування заходу, м`якшого ніж домашній арешт, не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, а тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

Прокурор та слідча в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити на підставі наведених у клопотанні доводів та поданих доказів.

Підозрювана ОСОБА_5 заявила суду, що не заперечує проти обрання щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово за адресою її проживання АДРЕСА_1 .

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Встановлено, що за даними досудового розслідування ОСОБА_5 , будучи засудженою вироком Виноградівського районного суду від 08.12.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, на шлях виправлення не стала, а повторно скоїла кримінальне правопорушення за наступних обставин:

так, 30 жовтня 2021 року, близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 6, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити її протиправні дії, шляхом вільного доступу, з прилавку викрала два рюкзаки чорного кольору з надписом «DONT STOP UNTIL youre PROUD» 25х20х9 VO-7194, арт. 117 628, вартість яких згідно акту інвентаризації становить 458 (чотириста п`ятдесят вісім) гривень, після чого ОСОБА_5 підійшла до прилавку з товаром для дому, де взяла набір викруток 6 штук «СВІТЯЗЬ», арт. 49062, вартість якого згідно акту інвентаризації становить 139,90 (сто тридцять дев`ять гривень дев`яносто копійок), який заховала у поліетиленовий пакет жовтого кольору, після чого із викраденим зникла з місця події, чим спричинила ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 597,90 (п`ятсот дев`яносто сім гривень, дев`яносто копійок).

Відомості про кримінальне правопорушення 03.12.2021 внесено до ЄРДР за ознаками ч.2 ст.185 КК України. 03.12.2021 розпочато кримінальне провадження №0000476.

09.12.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Цей злочин у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за який, зокрема, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За зібраними органом досудового розслідування даними, підозрювана ОСОБА_5 є судимою за вчинення злочину проти власності, засуджена вироком Виноградівського районного суду 08.12.2020 до покарання у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік; охарактеризована виключно із негативної сторони (а.с.21-22).

Слідчий суддя визнає доведеним те, що існує ряд передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема, ОСОБА_7 може вирішити переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, може виїхати за межі Закарпатської області, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та існує ризик продовження нею протиправної поведінки.

З урахуванням доведеності ризику, передбаченого ст.177 КПК України, слідчий суддя, враховуючи встановлені обставини, дійшов висновку, що для запобігання вказаному ризикам, необхідним є застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту - заборони залишати житло цілодобово.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, раніше судимої, у кримінальному провадженні №0000476, зареєстрованому в ЄРДР 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, починаючи з 10.12.2021 року по 08.02.2022 року (включно).

Датою закінчення запобіжного заходу є 08.02.2022 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-Заборонити цілодобово залишати житло - за адресою АДРЕСА_1 ;

- Прибувати до слідчого за першою вимогою;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- Утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік підозрювану, про що повідомити слідчого ОСОБА_4

Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 , стосовно якої обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 13.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1