Справа № 362/4476/21
Провадження № 1-кс/362/765/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 25.07.2018 року у кримінальному провадженні № 420 181 112 000 001 31 від 22.02.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 149 КК України.

Посилаючись на відповідні положення КПК України, особа, яка подала скаргу просить скасувати вказане повідомлення про підозру, посилаючись на те, що вказане повідомлення про підозру не було вручене ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні підтримала скаргу та просила задовольнити її вимоги з викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 120 181 101 400 018 55 від 09.10.2018 року в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 22.02.2018 року відомості щодо організації невідомим чоловіком злочинної схеми на території Васильківського району по вербуванню і переміщенню через державний кордон України осіб жіночої статі з метою сексуальної експлуатації було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 181 112 000 001 31 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

25 липня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 149 КК України.

Постановою слідчого від 08.08.2018 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 ..

Постановою прокурора від 09.10.2018 року з матеріалів кримінального провадження № 420 181 112 000 001 31 від 22.02.2018 року виділено окреме провадження щодо вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 149 КК України.

Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя обов`язково враховує, що обґрунтованість підозри містить у собі два аспекти.

Перший стосується питання права: підозра має стосуватися правопорушення, передбаченого законом.

Другий питання факту: мають бути доведені обставини, які за розумного та неупередженого тлумачення викликають підозру щодо причетності певної особи до певного кримінального правопорушення.

У Рішенні «Нечипорук і Йонкало проти України» (п. 175) ЄСПЛ вкотре повторив, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Також, під час розгляду скарги в судовому засіданні встановлено, що у даному випадку повідомлення про підозру було здійснено в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, у зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, що повністю узгоджується та відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 276 КПК України.

Крім того, судом перевірено оскаржуване повідомлення про підозру на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону.

Зокрема, оскаржене рішення слідчого, яке погоджене із прокурором, за своїм змістом повністю відповідає вимогам статті 277 КПК України та містить усі необхідні відомості.

Та обставина, що письмове повідомлення про підозру не вручено ОСОБА_5 , на думку слідчого судді, не є достатньою підставою для скасування такої підозри по суті та за її змістом.

Зокрема, процесуальні дії передбачені статтею 278 КПК України можуть бути вчинені слідчим після розшуку обвинуваченого.

Таким чином, відсутні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для скасування вказаної підозри.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга є безпідставною і необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 266, 267, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 01 вересня 2021 року.