Справа №705/3552/20
1-кс/705/1192/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань Черкаської області в залі суду клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000680 від 29.06.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000680 від 29.06.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.06.2020 року об 16 год. 48 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за час відсутності ОСОБА_4 , невідомі особи проникли до її будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом взлому замка скоїли крадіжку ноутбуку вартістю 10000 гривень, грошових коштів в сумі 200 доларів та 2000-2500 гривень.

За даним фактом СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування № 0000680, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2020 року в період часу з 08 год. по 16 год., невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала майно та документи гр. ОСОБА_4 . Сума збитку встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказала, що 28.06.2020 року близько 07 год. 20 хв. вона пішла з своєї квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , на роботу, а її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зачинив двері та пішов з цієї ж квартири близько 07 год. 49 хв. Близько 16 год. 45 год. жінка повернулась додому та помітила що двері квартири відчинені, а її чоловік запевнив по телефону, що зачинив їх зранку. Увійшовши до квартири ОСОБА_4 крадіжку речей, а саме: ноутбук чорного кольору марки «Hp», моделі «Laptop 15-DJ 15341», вартістю 7000 гривень; 200 доларів США (купюрами 100, 50, 50); 2000 гривень ( 4 купюри по 500); золоті сережки вагою 1,5 г, вартістю 2000 гривень; золота каблучка вагою 1,5 г, вартістю 1800 гривень; срібний браслет вагою 12 г, вартістю 450 гривень; срібний браслет вагою 6 г, вартістю 450 гривень; срібний ланцюжок з хрестиком вагою 14 г, вартістю 900 гривень; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 ; закордонний паспорт, паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; банківська картка «Альфа Банк». Підозрілих осіб не бачила та не знає, хто б міг вчинити дану крадіжку.

Також було допитано чоловіка потерпілої, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав, що 28.06.2020 року близько 07 год. 25 хв. його жінка, ОСОБА_4 , пішла з квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 . Чоловік зачинив квартиру і пішов на роботу через хвилин 15. Близько 16:50 йому зателефонувала жінка та повідомила, що двері квартири відчинені та зникло майно, а саме: ноутбук чорного кольору марки «Hp»; 200 доларів США; 2000 гривень; золоті сережки; золота каблучка; два срібних браслета; срібний ланцюжок з хрестиком.

Також було допитано сусідку потерпілої, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вказала, що 28.06.2020 року перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_3 . Про крадіжку з кв.49 жінка дізналась від співробітників поліції. ОСОБА_6 вказала, що в період з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. хтось швидко пробіг, проте хто це був - їй не відомо.

Також було допитано колегу потерпілої, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка вказала, що 28.06.2020 року близько 16 год. 30 хв. разом з ОСОБА_4 вийшла з місця роботи, а саме з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_4 . Жінки направились додому до ОСОБА_5 , де виявили, що двері квартири відчинені та зникло майно. Хто б міг вчинити крадіжку, їй не відомо.

Було призначено судову-дактилоскопічну експертизу по чотирьох слідах пальців рук та одному сліду папілярних візерунків, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 28.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведення експертизи був наданий висновок експерта про те, що три сліди пальців рук придатні для ідентифікації та належать ОСОБА_4 , інші два сліди пальців рук не придатні для ідентифікації.

Також було проведено радіотехнічне обстеження за адресою: АДРЕСА_4 .
У ході досудового розслідування було надане доручення про проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. У результаті виконання доручення були надані рапорта, про те що під час виконання доручення було перевірено ринки м. Умані, комісійні магазини, проте встановити місце знаходження викраденого майна не представилось можливим; встановити особу, причетну до вчинення даного злочину не представилось можливим; було проведено бесіду з жителями будинку АДРЕСА_5 , та встановлено, що вони інформацією, яка б несла оперативний інтересне володіють, встановити свідків та очевидців події не представилось можливим. Уході всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування проведено ряд слідчих (процесуальних) дій спрямованих на з`ясування всіх обставини, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України. Однак у даний строк досудового розслідування не стало можливим провести всі необхідні слідчі дії.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно та планується продовжити проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення осіб, що причетні до вчинення даного злочину, отримання доказів їх причетності до злочину та повідомлення таким особам про підозру.
Також необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність у проведенні слідчих дій. За результатами проведення вище вказаних дій буде вирішене питання про прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Однак провести перелічені слідчі дії до закінчення строку досудового розслідування не представляється можливим, тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, враховуючи складність провадження.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженні підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений а абзаці другому частини першої ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Також, слідчим в клопотанні доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, здійснення інших процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування.
Відповідно до ч.7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000680 від 29.06.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1