overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/649/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

редставника потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Представник потерпілої заявив клопотання про продовження судового розгляду у режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, обгрунтовуючи відділеністю від населеного пункту та епідеміологічною ситуацією.

Прокурор, обвинувачений та його захисниця не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 271 КК України, яке призначене на 16 листопада 2021 року о 08 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення даного судового засідання, яке призначене на 16 листопада 2021 року о 08 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001864 від 13.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001864 від 13.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 07.07.2021 майна у кримінальному провадженні № 0000792,

ВСТАНОВИВ:
20.08.2021 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 07.07.2021 майна у кримінальному провадженні № 0000792.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, 13.10.2021 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20.08.2021 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 07.07.2021 майна у кримінальному провадженні № 0000792.

Разом з тим, 13.10.2021 особою, що звернулася із скаргою, подано заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/8158/19
провадження № 1-кп/758/760/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції з ДУ "Старобабанівська ВК №92" підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001032 від 26.03.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001032 від 26.03.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
27.09.2021 судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження у її відсутності.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, відповідно до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження відповідно до ст. 32, 33 КПК України підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001032 від 26.03.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.
Про час судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
Справа № 761/8924/21
Провадження № 1-кп/761/2169/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007308 від 21.11.2020 року),-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007308 від 21.11.2020 року).
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений, не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора, учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття кримінального провадження підлягають перевірці матеріалами кримінального провадження на стадії судового розгляду.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи відсутні.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 395 КПК України, , суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 01 листопада 2021 року на 15 год. 30 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1185/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.10.2019 відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.09.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено судове провадження №289/1185/19 до розшуку останнього.

25.10.2021 обвинувачений ОСОБА_4 затриманий працівниками правоохоронних органів.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала, вважаю за необхідне відновити розгляд судового провадження №289/1185/19 відносно ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити апеляційний розгляд кримінального провадження №289/1185/19 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.10.2019 відносно ОСОБА_4 .

Судовий розгляд призначити на 11:00, 26.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/7029/21
Провадження 1-кс/991/7134/21
У Х В А Л А
іменем України

25 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 131, 132, 159 164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання захисника задовольнити частково.
2.Надати захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю від 31.07.2020 ДП №4873) тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитися з ними та вилучити копії, а саме до супровідного листа, яким уповноваженій особі (органу, замовнику) направлений висновок економічної експертизи від 13.02.2021 № 17/7.
3.В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
4.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5.Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення (до 25.11.2021).
6.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
7.Повний текст ухвали буде проголошений 29.10.2021 о 14 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2370/21
Провадження № 1-кс/576/646/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, бездіяльність відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області підлягає оскарженню, скарга містить обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.
Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2021 року на 16:30 год. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, Глухівський відділ Шосткинської окружної прокуратури.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Копію ухвали направити до відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6321/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001387, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 29.04.2020 приблизно о 12 год. 20 хв. невстановлена особа, перебуваючи по вул. Луговій в м. Суми, поблизу ТЦ «Євробазар», проникла до автомобіля марки «Мерседес», д. н. з. НОМЕР_1 , де, діючи таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 30 тис. грн. та іншого особистого майна, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму (ЖЄО № 27867 від 29.04.2020).

29.04.2020 за даним фактом Сумським РУП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчиненого злочину, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0001387, закінчується 29.10.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001387, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по 29.10.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2487/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.12.2015 року за № 0000412, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

постановив:

У задоволені клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.12.2015 року за №0000412, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.12.2015 року за №0000412 повернути до Херсонської окружної прокуратури Херсонської області для виконання вимог закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.10.2021 року о 08.20 год..

СуддяОСОБА_1