Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1693/2021 Справа № 641/9138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м.Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000776 від 04.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м.Харкова 20.09.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000776 від 04.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В поданій скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на звернення до суду зі скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.1 ст.117 КПК Україн пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтерисованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку та необхідність його поновлення.
Скарга підсудна слідчому судді Комінтернівського районного суду м.Харкова відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст.304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч.2 ст.306 КПК України.
Керуючись ст. ст.303, 305 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови дізнавача Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000776 від 04.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000776 від 04.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2021 року на 13:30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м.Харків, провулок Брянський, 5).
Витребувати з Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000776 від 04.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Про відкриття провадження повідомити особу, яка подала скаргу, дізнавача інспектора сектору дізнання Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1