У Х В А Л А

"02" лютого 2022 р. Справа153/138/22

Провадження1-кс/153/30/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу адвоката АО «Кравченко і партнери» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат АО «Кравченко і партнери» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 із даною скаргою. Вказала, що 25 грудня 2021 року ОСОБА_5 до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було подано заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. ОСОБА_5 діяв в інтересах та по дорученню від свого сина ОСОБА_3 .. У відповідь на вказану заяву начальником ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області повідомлено, що вказана заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №3541 від 25 грудня 2021 року. В ході розгляду заяви встановлено, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України керівником органу досудового розслідування, за результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим, підстав для внесення вказаної події до ЄРДР не має. Таким чином, відомості до ЄРДР за вказаною заявою по кримінальне правопорушення внесені не були. 21 січня 2022 року на електронну адресу адвоката ОСОБА_4 надійшов лист з прикріпленим файлом «Рачковському» про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 вважає таку бездіяльність дізнавача протиправною у зв`язку із тим, що останній не виконав вимоги ст.214 КПК України, чим допустив бездіяльність та у встановлені законом строки не вніс відомості до ЄРДР та не розпочав розслідування за поданою заявою від 25.12.2021 року.

З урахуванням вищевикладеного, просить суд зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по заяві ОСОБА_5 , що діє по довіреності від ОСОБА_3 , про вчинення ОСОБА_6 та невстановленими особами кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України. Письмово повідомити про початок досудового розслідування у встановлений законом строк.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 діючи на підставі ордеру серії АІ№1204245 в судовому засіданні подану скаргу підтримала в повному обсязі.

Дізнавач ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя встановив, що 25 грудня 2021 року ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності від 16 грудня 2019 року звертався до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про кримінальне правопорушення за ст.356 КК України.

Із листа начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що звернення ОСОБА_5 щодо можливого вчинення протиправних дій ОСОБА_6 стосовно земельної ділянки зареєстровано в ЄО за №3541 від 25.12.2021 року. Відповідно до вимог ст. 214 КПК України керівником органу досудового розслідування, за результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення за зверненням ОСОБА_5 в даному випадку відсутні, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед прокурором чи органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Дізнавачем ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області не були внесенні відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 25 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 356 КК України. Такі дії дізнавача не відповідають положенню частини 4 статті 214 КПК України, згідно з якою слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу кримінального правопорушення чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування містять обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність дізнавача ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому знаходить підстави для зобов`язання дізнавача ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 в редакції від 25.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Що стосується вимоги про зобов`язання дізнавача ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області письмово повідомити про початок досудового розслідування у встановлений законом строк, суд зазначає наступне: частиною 1 ст.214 КПК України передбачено процесуальний обов`язок дізнавача після внесення відомостей до ЄРДР розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З урахуванням вищевикладеного в цій частині скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката АО «Кравченко і партнери» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволити частково.

Зобов`язати дізнавача ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по заяві ОСОБА_5 , що діє по довіреності від ОСОБА_3 , про вчинення ОСОБА_6 та невстановленими особами кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1