Справа № 712/7224/21
Провадження № 1-кп/712/589/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001422 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001422 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 30.05.2021 близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в м. Черкаси між вулицями Автомобілістів та Олени Теліги, поблизу полігону, незаконно придбав, шляхом знахідки, без передбаченого законом дозволу, корпус гранати «РГД 5», без засобу ініціювання вибуху, який споряджений бризантною вибуховою речовиною тротилом, який незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переніс при собі до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно залишив зберігати без передбаченого законом дозволу.

В подальшому 30.05.2021 в нічний час, в ході конфлікту, який виник між ОСОБА_4 та дружиною ОСОБА_5 по приїзду наряду поліції «ПОЛІНА», під час складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_4 , повідомив, що ввечері повертаючись з роботи він знайшов корпус гранати «РГД 5», без засобу ініціювання вибуху, який споряджений бризантною вибуховою речовиною тротилом та добровільно бажає видати працівникам поліції.

В подальшому по приїзду слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, 31.05.2021 о 01 год. 25 хвилин, в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , у встановленому законом порядку за добровільної згоди законних користувачів, ОСОБА_4 добровільно вказав на місце зберігання корпусу гранати «РГД 5», яку в подальшому в присутності понятих в житловій кімнаті на верхній поличці шафи вищезазначеної квартири вилучено та згідно висновку експерта № КСЕ-19/124-21/7566 від 24.06.2021 вилучений предмет являється корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати «РГД 5» без засобу ініціювання вибуху, який споряджений бризантною вибуховою речовиною тротилом, згідно спеціальної літератури масою 100 115 грам і який за умови наявності засобу ініціювання вибуху, придатний для проведення вибуху.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання, носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Оскільки нявні обставини, які свідчать, що ОСОБА_4 підлягає звільненю від кримінальної відповідальності, а саме добровільно здав органам влади вибухові речовини, звернулися до суду з колотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердив встановлені обставини справи, підтримав заявлене прокурором клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він добровільно здав знайдені боєприпаси працівникам поліції.

Суд, розглядаючи в порядку п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, вивчивши клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Будучи ознайомленим із своїми правами, останній не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності, подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, та про що свідчить також його особисте пояснення в судовому засіданні.

Згідно з ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1, 2 цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Таким чином ч. 3 ст. 263 КК України передбачає спеціальний вид звільнення особи від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 26.04.2002 "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження з зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами", під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно ч. 3 ст. 263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, так як ОСОБА_4 за власним бажанням вчинив усі можливі дії для передачі, наявних у нього бойових припасів, при цьому маючи можливість в подальшому їх зберігати.

Заслухавши думку обвинуваченого, який надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст..44 та ч.3 ст.263 КК України у зв`язку з добровільною здачею органам влади бойового припасу та вибухової речовини, суд прийшов до висновку, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення вибухо-технічної експертизи № КСЕ-19/124-21/7566 від 24.06.2021 року в в сумі 5491,84 гривень віднести за рахунок держави.

Речовий доказ, а саме : граната РІД 5 , яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищена, про що свідчить акт № 5/46 від 18.06.2021

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 263, ст. 44 КК України, ст.100, ч.2 ст. 284, 285, ч.1, 2 ст.286, 288, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001422 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - закрити.

Процесуальні витрати даному кримінальному провадженні за проведення вибухо-технічної експертизи № КСЕ-19/124-21/7566 від 24.06.2021 року в в сумі 5491,84 гривень віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1