печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
17.12.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0002139 від 19.10.2021.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002139 від 19.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України. Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в межах Київської області, організована група осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів здійснюють незаконне видобування корисних копалин (пісок) загальнодержавного значення, чим спричинено тяжкі наслідки.

Відповідно до отриманих відомостей від оперативних працівників слідством встановлено, що незаконний видобуток корисних копалин проводиться в межах села Плесецьке, Калинівської ОТГ, Фастівського району, Київської області на земельних ділянках з наступними кадастровими номерами:

:03:001:0034, :03:001:0033, :03:001:0032, :03:001:0031, :03:001:0030, :03:001:0029, :03:001:0028, :03:001:0027, :03:001:0026, :03:001:0025, :03:001:0024, :03:001:0023, :03:001:0022, :03:001:0021, :03:001:0020, :03:001:0019, :03:001:0018, :03:001:0017, :03:001:0016, :03:001:0015, :03:001:0014, :03:001:0013, :03:001:0012, :03:001:0011, :03:001:0010, :03:001:0009, :03:001:0008, :03:001:0007, :03:001:0006, :03:001:0005, :03:001:0004, :03:001:0003, :03:010:0029, :03:010:0028, :03:010:0027, :03:010:0026, :03:010:0025, :03:010:0024, :03:010:0023, :03:010:0022, :03:010:0021, :03:010:0020, :03:010:0019, :03:010:0018, :03:010:0017, :03:010:0012, :03:010:0011, :03:010:0010, :03:010:0009, :03:010:0008, :03:010:0007, :03:010:0006.

Крім того, проведеними заходами оперативного характеру встановлено, що видобуток корисних копалин проводиться за допомогою спеціального обладнання - земснаряду на намивну карту, яка розташована на вказаних земельних ділянках. Після чого за допомогою спеціальної техніки здійснюється навантаження корисних копалин на вантажні автомобілі для подальшої їх реалізації кінцевому споживачу.

30.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2021, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за участю спеціалістів було проведено огляд (зазначених в ухвалі) земельних ділянок в межах с. Плесецьке Калинівської ОТГ Фастівського району Київської, під час якого виявлено чотири озера, біля озер розміщені карти насипу піску, а також зафіксовано працюючий земснаряд (землесосний снаряд, тобтоплавзасіб, призначений для підводної розробки ґрунтів методом гідромеханізації, а саме перекачуванні спеціальним насосом (ґрунтовим насосом) рідин з високим вмістом частинок ґрунту (пульпи) по спеціальному трубопроводу (пульпопроводу) на великі відстані), який викидав породу на одну з карт намивів. Також були зафіксовані вантажні автомобілі, на які завантажено піщану суміш з місця, де саме здійснювалося його викидання по пульпопроводу, для подальшого вивезення та продажу, в тому числі екскаватори гусеничні, за допомогою яких здійснюється розгортання та завантаження незаконно добутої піщаної суміші на вантажні автомобілі з метою подальшого продажу, а також речі та документи, які підтверджують незаконну діяльність ряду осіб (фізичних та юридичних), виявлені ще три земснаряди, які нещодавно (видно по ґрунту) витягнуті з води, а також зразки піщаної суміші.

Також, під час огляду безпосередньо на території зазначених земельних ділянок було виявлено та зафіксовано спеціальну техніку, за допомогою якої здійснювалося незаконне видобування корисних копалин, їх переміщення, завантаження та транспортування, а саме:

1. 4 (чотири) земснаряди (землесосні снаряди) синього та сірого кольорів без ідентифікуючих ознак;

2. екскаватор гусеничний «LIEBHER-912» 1990 р.в.. № НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 АТ (належить на праві власності ТзОВ «Сток-М»);

3. екскаватор «JSBJS 180 LC» 1996 р.в.. № НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_4 (належить на праві власності ОСОБА_4 );

4. екскаватор «LIEBHERR-R912LC» 1994р.в.. № НОМЕР_5 , н.з. НОМЕР_6 АТ (АТ12088) (належить на праві власності ОСОБА_5 );

5. екскаватор «LIEBHERR-R912LC» 1990р.в. № НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_7 АТ (АТ12089) (належить на праві власності ОСОБА_5 );

6. екскаваторгусеничний «FIATHITACHIFH330 EL.3» 2000р.в. н.з. НОМЕР_8 АТ (АТ12401) (належить на праві власності ОСОБА_5 );

7. вантажний автомобіль «XCMGNXG3250D5NC» д.н.з. НОМЕР_9 , VINLC1HMMBF7M0004277 (належить на праві власності ТОВ «Транском-19» );

8. вантажний автомобіль «XCMGNXG5310ZLW5» д.н.з. НОМЕР_10 , VINLC1HNRAK4L0001683 (належить на праві власності ТОВ «ТірмелТрейд» );

9. вантажний автомобіль «MANTGS 41.480» д.н.з. НОМЕР_11 , VINWMA39SZZ1FP057617 (належить на праві власності ОСОБА_5 );

10. вантажний автомобіль «IVECOSTRALIS» д.н.з. НОМЕР_12 , VINWJMM1VSH4B4382796 (належить на праві власності ОСОБА_6 );

11. напівпричіп моделі MEGA MNW д.н.з. НОМЕР_13 , що на праві власності належить ОСОБА_6 .

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 16.12.2021 напівпричіп моделі MEGA MNW д.н.з. НОМЕР_13 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002139 від 19.10.2021.

На даний час, в сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний вище напівпричіп, моделі MEGA MNW д.н.з. НОМЕР_13 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом накладення на нього арешту із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування ними, з метою забезпечення збереження речовового доказу.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, тобто вказане нерухоме майно є доказом злочину матеріальним об`єктом, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а відтак з метою запобігання можливості його подальшої передачі та відчуження, а також незаконного використання та перетворення зважаючи на характер вчинення протягом тривалого часу тотожних злочинів членами злочинного угрупування, а також з метою забезпечення його збереження наявні достатні підстави та мета для арешту цього майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на напівпричіп моделі MEGA MNW д.н.з. НОМЕР_13 , що на праві власності належить ОСОБА_6 із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування напівпричепом, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1