Провадження № 1-кп/337/66/22
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

22 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 13.05.2021 року у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2; 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 22.11.2021 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Неодноразово підготовчі судові засідання було відкладено через перебування обвинуваченого ОСОБА_5 у ВК № 88 та відбуття ним покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.10.2021 року

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши, що ОСОБА_5 перебуває у СІЗО і не може бути доставлений до суду для розгляду кримінальних проваджень. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово був засуджений за скоєння корисливих злочинів, ніде не працював та не мав постійного джерела доходу, через що скоював корисливі злочини.

Обвинувачеий ОСОБА_5 просив залишити без задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений має житло, сім`ю, строк відбуття покарання за попереднім вироком закінчується 17 березня 2022 року.

Суд, вислухавши клопотання, думку по заявленому клопотанню, вирішуючи питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймає до уваги його винятковість, та ту обставину, що обвинувачений раніше неодноразово був засуджений за скоєння корисливих злочинів, утримується під вартою за попереднім вироком суду та не може бути доставлений до суду для розгляду даного кримінального провадження, ніде не працював, знаючи про те, що відносно нього порушено кримінальне провадження, знову скоїв злочини, а та обставина, на яку посилається захисник, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, не може бути взята до уваги судом, оскільки як пояснив обвинувачений, до його затримання, він ніде не працював, наявність у обвинуваченого сім`ї, жодними доказами не підтверджена.
Враховуючи вказане вище, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоржжі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області, строком на 60 днів.

Строк тримання рахувати з 22.02.2022 року по 22.04.2022 року включно.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Дніпровську окружну прокуратуру, начальника Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала у частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у встановленому порядку.

Суддя: ОСОБА_1