overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/184/21
Провадження № 1-кп/309/20/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

12 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду кримінального провадження №0000009 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000009 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000009 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України відкласти на 24 листопада 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 30 хвилин 24 листопада 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 591/7966/21
Провадження № 1-кс/591/3256/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м.Суми Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/7966/21, провадження №1-кс/591/3168/21 за скаргою ОСОБА_4 набездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У цьому провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки подана скарга стосується невнесення до ЄРДР відомостей щодо вчинених на думку заявника неправомірних дій, в тому числі суддями Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тому будь-яке прийняте слідчим суддею рішення в справі, яке стосується інтересів колег, з яким він працює в одному суді, можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача, а також надати привід для маніпуляцій будь-якої зі сторін у разі його ухвалення.
В судове засідання учасники справи та слідчий суддя не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зі змісту скарги, поданої слідчому судді, вбачається, що її предметом є бездіяльність службової особи прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , в якій останній повідомляє про вчинення, з його точки зору, злочину суддями Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є колегами слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР у справі №591/7966/21, провадження №1-кс/591/3168/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8873/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000220 від 12.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000220 від 12.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Інші сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини не неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій вона просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження №0000220 від 12.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9648/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 10.08.2021 року про підозри у кримінальному провадженні №0000215 від 08.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 10.08.2021 року про підозри у кримінальному провадженні №0000215 від 08.07.2021 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 09.11.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2252/21
Номер справи місцевого суду: 492/243/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 15.09.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через суд першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 15.09.2021.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 28.10.2021 про відкриття апеляційного провадження за скаргою захисника, а тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 15.09.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 20 січня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/3415/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/799/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2021 року, на 20 грудня 2021 року о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/4484/21 Провадження № 1-кс/450/870/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 24.09.2021 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 17.09.2021 року за ч. 1 ст. 190 КПК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24.09.2021 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 17.09.2021 року за ч. 1 ст. 190 КПК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, однак прокурор подав на адресу суду постанову від 21.10.2021 року про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 24.09.2021 року.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

21.10.2021 року прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , скасовано постанову дізнавача СД відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до до ЄРДР за № 0000089 від 17.09.2021 року за ч. 1 ст. 190 КПК України. Матеріали досудового розслідування, направлено для подальшого розслідування.

Тому враховуючи наведене, провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 24.09.2021 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 17.09.2021 року за ч. 1 ст. 190 КПК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 24.09.2021 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 17.09.2021 року за ч. 1 ст. 190 КПК України,- закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
1-кп/465/1435/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.357 КК України, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 17.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.357 КК України, ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 КК України, ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 45 хв. 30.11.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1223/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/975/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 вересня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Станків Стрийського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 121 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 15.02.2020.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 22 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 вересня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 121 КК України, призначити на 08 грудня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/369/2352/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , представника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення ОСОБА_4 про підозру у кримінальному провадженні №0003372 від 01.06.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення ОСОБА_4 про підозру у кримінальному провадженні №0003372 від 01.06.2018 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
У зв`язку з перебуванням слідчого судді у щорічній відпустці, повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2021 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 534/1839/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.188, 189, 191 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити відповідно до ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.09.2019 року та кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 29 жовтня 2021 року о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000342 від 14.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000342 від 14.05.2021 року.

31.08.2021 року Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про накладення арешту для доопрацювання.

Перевіривши заяву та матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000342 від 14.05.2021 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1