Справа № 339/260/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000128 щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина- інвалід, працюючого бурильником НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій при таких обставинах.
ОСОБА_4 29 липня 2021 року у період часу приблизно з 07 год. до 07 год 30 хв, перебуваючи за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту з дружиною ОСОБА_6 , що виник на ґрунті ревнощів, наніс їй удари руками в область рук та голови, схопив за волосся, внаслідок чого вона втратила рівновагу і впала на коліна та тримаючи за волосся, не даючи їй піднятися на ноги, витягнув на подвір`я, де відпустив, внаслідок чого спричинив потерпілій фізичний біль та легкі тілесні ушкодженння.
Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засіданні не з`явилася, подавши заяву, в якій просить розгляд справи без її участі та вказує, шо примирилася з чоловіком, який їй відшкодував заподіяні збитки (а.с.45-46).

При таких обставинах суд, з"ясувавши думку учасників судового провадження, керуючись вимогами ст. 325 КПК України, вирішив проводити судове засідання без участі потерпілої.

ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що причиною заподіянні потерпілій, його дружині ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень в руки та голову стало те, що йому подзвонив чоловік, з яким дружина зраджує йому. При цьому, вказав, що після нанесення ударів, він схопив її за волосся рукою, вона впала на коліна і він витягнув її на подвір"я. У вчиненому щиро розкаюється, запевнив, що усвідомив неправильність своїх дій, попросив вибачення у потерпілої, вони примирилися. Просить врахувати те, що на даний час дружина виїхала за кордон і на його плечі ліг догляд за дитиною -інвалідом.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним та іншими учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, в зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Згідно диспозиції ч.1 ст. 125 КК України, відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення настає у разі умисного легкого тілесного ушкодження.
Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він спричинив потерпілій, своїй дружині, умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Санкцією ч.1 ст.125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що обтяжують чи пом"якшують покарання.
Обвинувачений покаявся у вчиненому і характер його поведінки після вчинення кримінального правопорушення свідчить про це, що суд відносить до обставин, що пом`якшують йому покарання.
Зокрема, він повністю визнав вину, не оспорюючи фактичних обставин у справі, осудив свою поведінку, щиро покаявся у вчиненому, попросив вибачення та примирився з потерпілою, відшкодував їй заподіяні збитки, що пром"якшує йому покарання.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення правопорушення щодо подружжя.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, вперше притягається до кримінальної відповідальності, працевлаштований, по місцю роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра в медичних закладах за місцем проживання не перебуває, має на утриманні дитину інваліда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
При таких обставинах, враховуючи також і майновий стан обвинуваченого, суд приходить до переконання, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 статті 125 КК України, буде відповідати принципу справедливості покарання, меті виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Так, згідно з ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд також вважає, що таке покарання відповідатиме тяжкості правопорушення, та не буде становити «особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи".
Під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався запобіжний захід.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-374 КПК України суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
До набрання вироку законної сили підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1