Дата документу 21.09.2021 Справа № 333/3483/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/3483/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/973/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2021 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, одружений, на утриманні дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.
Обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту цілодобово змінений на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взято останнього під варту в залі судового засідання.
В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 зараховано строк тримання під вартою в рамках цього кримінального провадження з 30 квітня 2017 року по 16 квітня 2018 року, з 08 лютого 2019 року до 11 лютого 2020 року, у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу з тримання на під вартою на інший запобіжний захід, посилається на те, що зобов`язується виконувати свої процесуальні обов`язки та не змінювати своє місце проживання, до зміни запобіжного заходу він свої обов`язки не порушував.

Захисники підтримали клопотання обвинуваченого, при цьому адвокат ОСОБА_8 підтримав додатково зазначив, що на час апеляційного розгляду, тобто 21 вересня 2021 року, спливає строк покарання, призначеного обвинуваченому судом, в перерахунку за ч.5 ст.72 КК України.

Прокурор заперечувала проти задоволення вказаного клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вказаний запобіжний захід не може бути застосований, окрім як у випадках, передбачених частиною 2 цієї статті.

Виключних обставин, передбачених законом, які б вказували на необхідність тримання під вартою обвинуваченого під час апеляційного провадження, не убачається.

Обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання, де зареєстрований, відомостей про те, що, перебуваючи під домашнім арештом, він не виконував своїх процесуальних обов`язків чи заважав кримінальному провадженню будь-яким чином, в матеріалах провадження немає.

З урахуванням вказаного, колегія судів вважає, що клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На думку колегії суддів, такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, буде достатньою гарантією для виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.331, 181, 194, гл.18 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт,який полягатиме в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком на два місяці, до 21 листопада 2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти.
Копію ухвали направити до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання та прокурору для контролю за виконанням запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4