Справа № 496/5686/21
Провадження № 1-кс/496/2004/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000342 від 19.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташований у торгівельній залі АЗС «UPG» за адресою: вул. Ангарська, 4, смт Авангард Одеського району Одеської області, який був вилучений 25.11.2021 року в ході проведення огляду предмету в службовому кабінеті № 41 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.11.2021 року невідома особа заволоділа мобільним телефоном марки «Самсунг», модель «А 10» на АЗС «UPG» за адресою: вул. Ангарська, 4, смт Авангард Одеського району Одеської області, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 25.11.2021 року ОСОБА_4 добровільно видала DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташований у торгівельній залі АЗС «UPG». Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 19.11.2021 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України. В ході проведення огляду предмета 25.11.2021 року, який проводився в службовому кабінеті № 41 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, зазначений DVD-диск був вилучений. Враховуючи те, що DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження є речовим доказом, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та підлягає збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту. У зв`язку з викладеним дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

19.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду предмету, 25.11.2021 року проведено огляд цифровий компакт-диск «Ridata DVD-R» на якому збережено відеозапис з камери відеоспостереження, що розташована у торгівельній залі АЗС «UPG» за адресою: вул. Ангарська, 4, смт Авангард Одеського району Одеської області, на якому зафіксовано особу чоловічої статі, який виходячи з сусіднього приміщення до торгівельної зали зазначеної АЗС, взяв у руки мобільний телефон, який знаходився за вітриною та сховав його у внутрішню кишеню куртки, вийшовши з торгівельної зали.
Вилучений DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження відповідає вимогам ст. 98 КПК України. У відповідності до постанови дізнавача ОСОБА_3 від 25.11.2021 року DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих дій.
Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих у торгівельній залі АЗС «UPG» за адресою: вул. Ангарська, 4, смт Авангард Одеського району Одеської області, який був вилучений 25.11.2021 року в ході проведення огляду предмету в службовому кабінеті № 41 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1