overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5662/21
1-кс/705/1182/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 грудня 2021 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

До матеріалів скарги додано клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість скаржнику у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, яке призначене на 15 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 «Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2013/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2021 року про накладення арешту на майно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,407,422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2021 року про накладення арешту на майно, в частині заборони користування трактором марки «JINМА Т3244НХ», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000118 від 11.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, шляхом заборони користування трактором марки «JINМА Т3244НХ», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , відмовити.

Зобов`язати відповідальну особу органу досудового розслідування повернути трактор марки «JINМА Т3244НХ», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_8 .

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021 о 16-30 год.

Судді:
№ 207/4919/21
№ 1-кп/207/484/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань (№3)".
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі "Криворізька установа виконання покарань (№3)".
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначене на 23 грудня 2021 року о 13.30 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Криворізька установа виконання покарань (№3)".
Державній установі "Криворізька установа виконання покарань (№3)"забезпечити проведення 23 грудня 2021 року о 13-30 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Криворізька установа виконання покарань (№3)" для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/336/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Ухвалою суду від 12 березня 2021 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички на 28 грудня 2021 року 13 год. 30 хв.
Доручити Криничанському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 187/431/21
№ провадження 1-кп/196/64/2021
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за №0000046 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000046 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2021 року на 10:45 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Царичанка, вул. Театральна, 14 а.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/5170/20
Провадження №1-в/487/188/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду на 20.01.2022 об 11:45 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/4267/21

Номер провадження 1-кс/495/2962/2021

13 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

Керуючись статтею 290 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_4 до 20.12.2021року включно, одночасно роз`яснивши, що після його спливу сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 17.12.2021 року о 13:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/187/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України
16 грудня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора про розшук у кримінальному провадженні №0001792 від 17.12.2020, стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Березовському районі, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином, фактичне місце проживання встановити неможливо, на судовий виклик не реагує.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали, дійшов до висновку про таке.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого неодноразово відправлялися судові виклики, на які останній не з`являється, на даний час, встановити фактичне місцезнаходження не видалось можливим, тому суд вважає за обвинуваченого оголосити в розшук, зупини провадження по справі до встановлення його місцезнаходження.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд.

п о с т а н о в и в:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Березовському районі, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- у розшук.
Провадження по справі №522/23875/20 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001792 від 17.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
16.12.2021
Справа № 303/9991/21
Провадження №1-кп/303/1025/21

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001934 від 22 серпня 2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001934 від 22 серпня 2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вимогами пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. За частиною 2 даної статті кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Статтею 314 КПК України визначено що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України
Вважаю за необхідне призначити клопотання про закриття кримінального провадження до розгляду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, ст. 372 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001934 від 22 серпня 2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності 24 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1442/21
провадження № 1-кп/598/174/2021
УХВАЛА

"17" грудня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1, ч.2 ст. 389 КК України,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1, ч.2 ст. 389 КК України.

Судове засідання по даній справі було призначено 02 грудня 2021 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року до обвинуваченої було застосовано привід в судове засідання на 17 грудня 2021 року, однак привід не було виконано через її відсутність за місцем проживання.

Беручи до уваги думку прокурора, суд, приходить до висновку, що за вищенаведених обставин та з метою участі обвинуваченої при проведені судового засідання до неї слід повторно застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

постановив:

До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , повторно застосувати привід через органи поліції, доставивши її в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин 26 січня 2022 року.
Дану ухвалу в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_4 направити для виконання відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/715/21
У Х В А Л А

"16" грудня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В чергове судове засідання 16 грудня 2021 року обвинувачений не з`явився, його неявки носять систематичний характер у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання. Оголошувався приводом .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зазначені вище факти свідчать про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, ігнорує свої обов`язки щодо явки на виклики суду, не повідомив про зміну місця проживання чи перебування, а тому необхідно оголосити його в розшук, зупинити провадження у справі відносно ОСОБА_4 до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 140, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баничі Глухівського району Сумської області , проживаючого АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого повідомити Кролевецький районний суд Сумської області.

ОСОБА_4 доставити приводом до Кролевецького районного суду.

Копію ухвали для виконання направити Кролевецькому відділу Конотопської окружної прокуратури та відділенню поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1