overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1368/22
Провадження №1-кп/369/1517/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003177 від 08 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, складений старшим дізнавачем СД Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 21 січня 2022 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 17:00 годині 25 січня 2022 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003177, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3202/20
Номер провадження 1-кп/404/223/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000060 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначені 28.12.2021 року та 24.01.2022 року судові засідання не прибули на виклики свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду кримінального провадження, причини своєї неявки суд не повідомили.

Крім того, 13 та 28 грудня 2021 року постановлено ухвали про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Заслухавши прокурора, який просив здійснити привід свідків, які не з`явилися в судове засідання, інших учасників провадження, які не висловили заперечень проти цього, суд вважає, що наявні передбачені законодавством підстави до здійснення приводу свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої по АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої по АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого по АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої по АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої по АДРЕСА_7 ,
та примусово супроводити їх до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 11 год. 30 хв. 18 лютого 2022 року.
Виконання ухвали про привід доручити начальникам Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, сектору поліцейської діяльності №1 (м.Новомиргород) відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, відділення поліції №2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за місцем проживання кожного із свідків.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
ЄУН № 336/558/22
пр. № 1-кс/336/96/2022
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП № ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001779 від 10.12.2021 року за ст. 389-2 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
21.01.2022 року слідчий ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0001779 від 10.12.2021 року за ст. 389-2 КК України в порядку ст. 159-160 КПК України звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_4 що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість у клопотанні не вказано до яких саме документів слідчий потребує тимчасового доступу, адже особова справа складається з низки певних документів, а доступ та вилучення можливе виключно у разі конкретизації такої вимоги.

Також слідчим не вказано підстав неможливості отримання зазначених документів в інший спосіб, шляхом запиту від органу пробації.

При цьому з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що у розпорядженні слідчого наявні документи з особової справи засудженого (надані органом пробації), тож не зрозуміло з якою метою слідчим заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які і так наявні в розпорядженні сторони обвинувачення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає положенням КПК України, у зв?язку з чим підстав для його задоволення не вбачає.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВП № ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001779 від 10.12.2021 року за ст. 389-2 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6432/21
Провадження № 1-кп/456/18/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 січня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000840 від 16.11.2021) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 29.12.2021.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу кримінального провадження судді ОСОБА_6 , в провадженні якої вже перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 2 ст. 185, частиною 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений та його захисник клопотання прокурора підтримали.

Потерпілі у підготовче судове засідання не прибули, однак подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №456/6216/21 (провадження № 1-кп/456/11/2022) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за частиною 2 ст. 185, частиною 3 ст. 185 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду «Д-3» для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги частини 2 ст. 334 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України (№456/6432/21) слід передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 334, 372 КПК України, суд,

постановив:

Матеріали кримінального провадження №456/6432/21 (провадження №1-кп/456/18/2022) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження №456/6216/21 (провадження №1-кп/456/11/2022) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за частиною 2 ст. 185, частиною 3 ст. 185 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
24.01.22 Справа № 469/237/18
1-кп/469/19/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 січня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
обвинувачена ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Єланець Миколаївської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, не судимої, одруженої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, інвалідності не має,
за ч.1, ч.2 ст.375 КК України,
п о с т а н о в и в :
Цивільний позов ПАТ "Харківський електроапаратний завод" до Первинної профспілки ТОВ "База відпочинку Харків", третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області залишити без розгляду, роз"яснити сторонам можливість вирішення спору у порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Дата оголошення повного тексту ухвали 27 січня 2022 року о 13.30 год.
Суддя:
Справа № 488/5338/13-к
Провадження № 1-в/488/178/14 р.
У Х В А Л А

31.07.2014 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі, судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві розглянув подання Корабельного МВ КВІ УПтС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід в наступне судове засідання засудженої: ОСОБА_5 , яка про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином і своєчасно, однак в судове засідання не з`явилась.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки явка засудженої в судове засідання є обов`язковою, остання про день слухання справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилась, причина неявки останньої суду не відома. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне доставити в наступне судове засідання вищевказану особу приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтями 140, 141 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Задовольнити клопотання прокурора.

Доставити засуджену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєсторвану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

приводом в Корабельний районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-А) до 09.30 години на 11 серпня 2014 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та начальнику Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя
Корабельного районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/714/22
У Х В А Л А
21 січня 2022 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Хотьківці, Красилівського району, Хмельницької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:
-13.08.2004 року вироком Святошинського районного суду м. Києва визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186 ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років;
- 06.11.2017 року вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківької області визнано винним у вчиненні злочинів предбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 22 березня 2022 року включно.

Продовжити до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 22 березня 2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали, особою яка тримається під вартою у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/188/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(витяг журналу судового засідання)
17.01.2022 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000800 від 16.12.2020р. стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-
УХВАЛИВ:
Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська,33, зала №229) на 28.03.2022 року о 10 годині обвинувачену:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м.Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
17.01.2022
Провадження № 1-кс/686/262/22
У Х В А Л А
05 січня 2022 року м.Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09:00 год. по 15:00 год. 12.07.2019, невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла у кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та ювелірні прикраси, чим ОСОБА_4 заподіяла майнового збитку на суму 8500 грн.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: встановлено та допитано потерпілого; допитано свідків, які повідомили, що інформацією по даному злочину не володіють; проведено ряд оперативно-розшукових заходів.
05.01.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців.
09.07.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №295/837/22
УХВАЛА
Про повернення клопотання без розгляду
24.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000344 від 21.07.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено право слідчого звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стаття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2022 року в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.
Ухвала слідчого судді про відмову в наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 мотивована тим, що слідчим не доведено та не надано докази, які підтверджують, що ОСОБА_4 є підозрюваною у кримінальному провадженні в розумінні ст. 42 КПК України, що органом досудового розслідування вжито заходи для повідомлення ОСОБА_4 про підозру в порядку та у спосіб, передбачені КПК України, що ОСОБА_4 вчиняє дії, які направлені на переховування від органу досудового розслідування.
Беручи до уваги обставини, встановлені під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання, те, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 37, 40, 132, 188 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути без розгляду особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1