Номер провадження:1-кс/521/6521/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
16 грудня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000143 від 22.01.2021 року, за ч. 3 ст. 362 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення даної справи.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
12.01.2018 о 16:02 держаний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 , знаходячись на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , розглянувши заяву представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 10.01.2018 о 13:44 за реєстраційним номером 26223507 та додані до неї документи (у т.ч. підроблені невстановленими особами технічний паспорт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 09.01.2018 та довідку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 09.01.2018 № 652548 від 09.01.2018), маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діюче всупереч вимогам ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою КМУ від 25.12.2015 за №1127, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, із порушенням вищевказаних норм законодавства про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, за відсутності вичерпних правових підстав, прийняв рішення №39185058 та несанкціоновано змінив інформацію, яка обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та безпідставно включив до складу нового об`єкту нерухомості реєстраційний номер 101 нерухоме майно, що перебувало у приватній власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » чим заподіяв останньому значну майнову шкоду.

За даним фактом Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000143 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК.

Під час проведення досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме отримання тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим вилученням всієї справи.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання, та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, з наступних підстав.

У даному судовому провадженні, слідчим суддею потрібно було вирішити питання підслідності та підсудності розгляду клопотання слідчого. Вказане питання є першочерговим по відношенню до суті клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Так, за загальною нормою, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення /ч. 1 ст. 32 КПК/.

Так само, за загальною нормою, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення /ч. 1 ст. 218 КПК/.

Хоча ст. 163 КПК не передбачає прямої норми пов`язаної з підсудністю, є очевидним, що розгляд клопотань органу досудового розслідування повинно, відповідно до загальної норми, відбуватись за територіальною підслідністю і підсудністю.

Як встановлено з наданих матеріалів, органом досудового розслідування визначено слідче відділення відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Разом з тим, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні подано заступником начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області, із погодженням прокурором відділу Одеської обласної прокуратури.

За наявними документами та при встановлених фактичних обставинах, складається враження штучного створення ілюзії розслідування даного правопорушення слідчим відділом відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яке за територіальною юрисдикцією відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області, оскільки підписано посадовою особою органу досудового розслідування, яке за територіальною підсудністю відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Процесуальне керівництво здійснюється Одеською обласною прокуратурою, замість Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 159, 160, 218 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000143 від 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК повернути слідчому.

Копію ухвали разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами повернути заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1