УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2021 року на легковий автомобіль Ford Focus VIN: НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2021 року на легковий автомобіль Ford Focus VIN: НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 .
У клопотанні адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль Ford Focus VIN: НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , оскільки власник майна та адвокат не були присутні при розгляді клопотання про арешт автомобіля, а тривале зберігання автомобіля на відкритій місцевості призводить до його псування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримали, просили суд скасувати арешт, накладений на автомобіль та передати його на відповідальне зберігання.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, адвоката, слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2021 із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 28.08.1988 та повідомив про те, що невідома особа, у проміжок часу із 01:00 по 06:00 год. 19.09.2021 незаконно заволоділа його транспортним засобом марки Ford Focus VIN: НОМЕР_1 2015 року випуску, білого кольору, який був припаркований у м. Вінниці по вул. 600-річчя навпроти будинку №76 на відкритій ділянці місцевості. Сума матеріального збитку встановлюється.

Відомості про подію внесено до ЄРДР за №0000446 від 19 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слідчим відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2021 року накладено арешт на майно, а саме: легковий автомобіль Ford Focus VIN: НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , спрей балончик з невідомою рідиною поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опечатано, автомобільний зарядний пристрій для гаджетів поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опечатано, змив ДНК з поверхні керма поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано, змив ДНК з поверхні ричага перемикання поворотів поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано, змив ДНК з поверхні кнопки клімат контролю поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано, запаховий слід (одорологічного походження) з поверхні ричага перемикання передач поміщено спеціального пакету НПУ SUD1051319, які було вилучено 19.09.2021 під час огляду місця події, а також речі які були вилучені під час обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: транзитний державний номерний знак НОМЕР_3 , ключ від транспортного засобу автомобіля Ford Focus, куртку чоловічу чорного кольору та мобільний телефон «Huawei» золотистого кольору.

Ч. 1 ст.100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 с. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що станом на момент розгляду клопотання про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні було проведено всі експертизи з вказаним транспортним засобом, та особі, яка скоїла викрадення автомобіля повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000446 від 19 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України не завершено, тому арешт накладений на майно не може бути скасований, але з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення буде доцільним передати легковий автомобіль Ford Focus VIN: НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині передачі майна, власником якого є ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000446 від 19 вересня 2021 року, на відповідальне зберігання, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 передати легковий автомобіль Ford Focus VIN: НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя