НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2022 року ЄУ № 322/788/20 (Провадження № 1-кс/322/51/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту начальник СД), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2020 за №0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

про тимчасовий доступ до документів,

встановив:
09.02.2022 начальник СД звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому зазначає, що 28.02.2020 о 14:12 годині, чоловік на ім`я ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, під приводом продажу скутера, через інтернет-сайт «OLX», заволодів грошовими коштами в сумі 5 800,00 грн, що належать ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , які останній, через інтернет-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахував на картку № НОМЕР_1 АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

10.08.2021 здійснено тимчасовий доступ до документів, які складають банківську таємницю АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході чого встановлено, що з банківської картки № НОМЕР_1 зняття готівки не проводилось, а здійснювалось переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з вказаним у СД виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які складають банківську таємницю та відображають рух грошових коштів по банківській картці банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 починаючи з 08:00 години 28.02.2020 по 23:59 годину 28.03.2020, вказана інформація надасть можливість встановити дату операції, номер документа, призначення платежу, що містять інформацію про особу, якій належна вказана банківська картка (фото, паспортні дані, дані про реєстрацію та фактичне місце проживання), а також допоможе встановити, місця зняття грошових коштів (вулиця, населений пункт, номер будинку, банкомату) або на яку картку чи рахунок було переказано кошти, тому начальник СД просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

У судове засідання особа, у володінні якої знаходяться документи не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомила.

Дізнавач в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Витягом з ЄРДР стверджується, що відділенням поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування №0000051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до п.п.1, 2, 3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вказані вимоги процесуального закону ініціатором клопотання дотримані не в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що при зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, начальником СД мають бути виконані вимоги ч.2 ст.93 КПК України, згідно з якими сторона кримінального провадження здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З поданого клопотання випливає, що начальником СД фактично не вживалися заходи щодо можливості одержання документів, про тимчасовий доступ яких йдеться в клопотанні, в порядку визначеному ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Дізнавач в цьому контексті зазначив, що сторона обвинувачення не зверталась до банківської установи в такий спосіб в рамках цього кримінального провадження, оскільки в минулому в інших провадженнях АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовляв у наданні запитуваної інформації. На підтвердження своїх доводів надав копію листа АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Водночас надана дізнавачем копія листа датована 27.01.2021, тобто до внесення змін у Закон України «Про банки і банківську діяльність», а саме ст.62 цього Закону в частині неможливості надати інформацію на запит органів поліції.

Тож, в цьому випадку, начальник СД в клопотанні і дізнавач під час судового засідання не обґрунтували наявність у них перешкод для належного виконання своїх обов`язків щодо здійснення кримінального провадження та необхідності в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.

За вказаних обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання начальника СД є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 159, 162-164 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні клопотання начальника СД про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1