Справа № 297/2142/21
УХВАЛА
про арешт майна
08 вересня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000314 від 14.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000314 від 14.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Слідчий СВ вказує на те, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000314 від 14 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2021 на адресу Берегівського РВП заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка неодноразово розповсюдила йому відеоролики порнографічного характеру на мобільний додаток «Viber» належного йому мобільного телефону.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області до ЄРДР 14.08.2021 року за № 0000314 із визначенням правової кваліфікації за ст. 301 ч. 2 КК України.

23.08.2021 було проведено огляд місця, в ході якого від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон останнього, а саме марки «Huawei» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який в ході вилучення поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом.

При огляді мобільного телефону марки ««Huawei» чорного кольору наявна переписка у додатку «Viber» (у тому числі надіслані відеофайли) з декількома абонентами, де присутні відеофайли.

Також при огляді папок, що містяться у мобільному телефоні, встановлено, що у папці під назвою «Файлы» наявні 8 (вісім) відеофайли, на яких є сцени, схожі на сцени порнографічного характеру, а саме такі відеофайли: порно 890.mp4; порно 98. mp4; порно 76. mp4; порно 23. mp4; порно. mp4; жесть2. mp4; жесть. mp4; грін. mp4.

Враховуючи, що вищевказаний мобільний телефон міг зберегти на собі (також всередині) сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, у зв`язку з чим 06.09.2021 постановою слідчого вказаний мобільний телефон, відповідно до ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом.

06.09.2021 ОСОБА_6 добровільно надав належний йому мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 для проведення всіх необхідних слідчих дій та долучення вказаного мобільного телефону до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Метою та підставою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 19).

Дослідивши матеріали клопотання, якими заступник слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений мобільний телефон, має важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим може бути використаний як доказ протиправних дій.

Відповідно до постанови від 06.09.2021 року зазначений мобільний телефон із сім-карткою визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, під час добровільної видачі майна та огляду предмету, за адресою АДРЕСА_2 а саме: мобільний телефон «Huawei» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який 06.09.2021 року ОСОБА_6 добровільно надав та який упаковано у паперовий пакет з пояснювальним написом і зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВП.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1