Провадження № 1-кс/638/2698/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року слідча суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001230 від 06.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
встановив:
Слідчий ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, що 06.08.2021 до СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, надійшов рапорт про вчинення шахрайських дій шляхом використання електронно-обчислювальної техніки невстановленими особами відносно гр. ОСОБА_6 ..

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань «06» серпня 2021 за №0001230 за попередньою кваліфікацією ч.3 ст. 190 КК України.

Так, 01.12.2021 в ході складання протоколу обшуку з 07 години 10 хвилин до 10 години 35 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

-27 пачок купюр номіналом по 200 гривень з написом «Сувенир» на кожній, в одній пачці 100 штук;

-10 пачок купюр номіналом по 100 гривень з написом «Сувенир» на кожній, в одній пачці 100 штук;

-1 пачка купюр номіналом по 500 гривень з написом «Сувенир» на кожній, в одній пачці 100 штук;

-Купюри номіналом 100 гривень із написом «Сувенир» на кожній, в кількості 182 штук;

-Купюри номіналом 200 гривень із написом «Сувенир» на кожній, в кількості 189 штук;

-Купюри номіналом 500 гривень із написом «Сувенир» на кожній, в кількості 83 штук;

-Картонний ящик в якому знаходиться 23 прозорих пакета із полімерними пакетами кожний без маркування;

-Блокнот з рукописними написами;

-Полімерні пакети із написом «Нова Пошта» у кількості 53 штуки;

-Пластикові картки білого кольору у кількості 63 штуки;

-Банківська картка «SportBank» НОМЕР_1 ;

-Банківська картка «MonoBank» НОМЕР_2 ;

-Банківська картка «ПриватБанку» НОМЕР_3 ;

-Банківська картка «ПриватБанку» НОМЕР_4 ;

-Папірець із рукописними записами;

-Чеки із «Нової Пошти» в кількості 67 штук;

-Флеш-носій зеленого кольору без маркування;

-Флеш-носій рожевого кольору з написом «Micro SD»;

-Флеш-носій чорного кольору з блакитною вставкою з написом «Sandish», та має брелок з написом «Amsterdam»;

-Флеш-носій чорного кольору з написом «Transcend»;

-Стартовий пакет мобільного оператора «Vodafone Super Net Unlim»;

-Стартовий пакет мобільного оператора «Lifecell»;

-Маленький картонний коробочок чорного кольору з написом «Atescumas s Saat 0 Bolu»;

-Мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5660» білого кольору;

-Мобільний телефон марки «Meizu» сріблястого кольору;

-Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 ;

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення експертизи зброї та хі експертизи, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Слідча та прокурорка в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала, просила його задовольнити.

Власниця майна ОСОБА_7 заперечувала проти накладання арешту на робочий мобільний телефон.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження на вилучені в ході складання протоколу обшуку речових доказів з 07 години 10 хвилин до 10 години 35 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Нижня Гиївська буд.62 у кримінальному провадженні № 0001230, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «06» листопада 2021 року, - а саме:

-27 пачок купюр номіналом по 200 гривень з написом «Сувенир» на кожній, в одній пачці 100 штук;

-10 пачок купюр номіналом по 100 гривень з написом «Сувенир» на кожній, в одній пачці 100 штук;

-1 пачка купюр номіналом по 500 гривень з написом «Сувенир» на кожній, в одній пачці 100 штук;

-Купюри номіналом 100 гривень із написом «Сувенир» на кожній, в кількості 182 штук;

-Купюри номіналом 200 гривень із написом «Сувенир» на кожній, в кількості 189 штук;

-Купюри номіналом 500 гривень із написом «Сувенир» на кожній, в кількості 83 штук;

-Картонний ящик в якому знаходиться 23 прозорих пакета із полімерними пакетами кожний без маркування;

-Блокнот з рукописними написами;

-Полімерні пакети із написом «Нова Пошта» у кількості 53 штуки;

-Пластикові картки білого кольору у кількості 63 штуки;

-Банківська картка «SportBank» НОМЕР_1 ;

-Банківська картка «MonoBank» НОМЕР_2 ;

-Банківська картка «ПриватБанку» НОМЕР_3 ;

-Банківська картка «ПриватБанку» НОМЕР_4 ;

- Папірець із рукописними записами;

-Чеки із «Нової Пошти» в кількості 67 штук;

-Флеш-носій зеленого кольору без маркування;

-Флеш-носій рожевого кольору з написом «Micro SD»;

-Флеш-носій чорного кольору з блакитною вставкою з написом «Sandish», та має брелок з написом «Amsterdam»;

-Флеш-носій чорного кольору з написом «Transcend»;

-Стартовий пакет мобільного оператора «Vodafone Super Net Unlim»;

-Стартовий пакет мобільного оператора «Lifecell»;

-Маленький картонний коробочок чорного кольору з написом «Atescumas s Saat 0 Bolu»;

-Мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5660» білого кольору;

-Мобільний телефон марки «Meizu» сріблястого кольору;

-Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .