Справа № 1-513/2011
У Х В А Л А

17.01.2022 Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох осіб - суддів ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 та сторін: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши клопотання прокурора у справі прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про надання судового доручення щодо установлення місця знаходження свідків у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених п. 6, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст.357, ч. 2 ст.194 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, установив:

у провадженні цього місцевого суду на стадії судового розгляду перебуває вказана кримінальна справа, однак свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , котрі є колишніми працівниками Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, та які викликалися повістками в судове засідання, у визначений час до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про надання судового доручення на встановлення місцязнаходження вказаних свідків.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КПК України, потерпілий зобов`язаний з`явитися за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду.

Згідно положень ст. 315-1 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

У даному випадку, є необхідним встановити місце знаходження указаних свідківоскільки останні тривалий час не з`являються до суду та за адресами вказаними в обвинувальному висновку не проживають, а відповдіно до рапортів правоохоронних органів забезпечити їх привід до суду видалося не можливим

За таких умов, клопотання прокурора підлягає задоволенню, як обгрунтоване та забезпечення їх примусовий привід, у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України 1960 року, в судове засідання.

Адже, з положень ст. 292 КПК слідує, що якщо в судове засідання не з`явився свідок, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності свідка з`ясувати всі обставини справи. До свідка, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 70 цього Кодексу, яка регламентує, що якщо свідок не з`явився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 11 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 72, 290, 315-1, 402, 404 Кримінально-процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання задовольнити.

Надати судове доручення на встановлення місця знаходження свідків:

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_3 , та забезпечення їх примусовий привід, у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24) 22 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв.
Виконання судового доручення на встановлення місця знаходження свідків покласти на Головне управління Національної поліції у м.Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва та Київську міську прокуратуру.

С у д д і

ОСОБА_14