справа № 359/242/22
провадження № 1-КС/359/115/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку» про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку»звернувся з вказаним клопотанням та просить суд скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання, винесену 09.12.2021 року дізнавачем сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та (або) провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Встановлено, що представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 , 30.11.2021 року звертався до слідчого з клопотанням і якому просив направити на адресу потерпілого пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Постановою дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 09.12.2021 року відмовлено в задоволенні вказаного лопотання.

Представник скаржника не погоджуючись з прийнятим рішенням дізнавача про відмову у направленні на адресу потерпілого пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, звернувся із даною скаргою до суду де просить її скасувати.

Подане клопотання не відноситься до передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, вичерпного переліку рішень слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Ця обставина свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

Відкриття провадження та продовження судового розгляду скарги призведе до перевищення слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду повноважень, визначених процесуальним законом.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення законності належить відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за поданою ним скаргою.

Керуючись ч.4 ст.304, ст.372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 , у відкритті провадження за поданим клопотанням в інтересах ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку» про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1