Справа № 202/7253/21
Провадження № 1-кс/202/6201/2021
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000772 від 10.11.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000772 від 10.11.2021 року, що полягає у не розгляді клопотання від 15.11.2021 року.
В обґрунтування скарги заявник вказує, що 15.11.2021 року ним старшому слідчому СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000772 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, було подано клопотання про здійснення дій направлених на: виконання вимог ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.10.2021 року по справі №202/6003/21, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за його заявою від 27.09.2021 року за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.358, ч.3 ст.190, ч.2 ст.384 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження матеріалів кримінального провадження №0000882 від 25.06.2020 року. Станом на 29.11.2021 року в порушенні вимог ст.220 КПК України клопотання не розглянуто.
У зв`язку з викладеним, заявник просив зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розглянути його клопотання від 15.11.2021 рокую
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву з проханням розглянути скаргу у його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження 0000772 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
15.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення дій направлених на: виконання вимог ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.10.2021 року по справі №202/6003/21, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за його заявою від 27.09.2021 року за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.358, ч.3 ст.190, ч.2 ст.384 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження матеріалів кримінального провадження №0000882 від 25.06.2020 року.
З матеріалів кримінального провадження №0000772 від 10.11.2021 року вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову від 15.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.11.2021 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав
З огляду на зазначене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 15.11.2021 року про виконання вимог ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.10.2021 року по справі №202/6003/21 та долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження матеріалів кримінального провадження №0000882 від 25.06.2020 року, було розглянуто старшим слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про що 15.11.2021 року останнім винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, приходжу до висновку, що слідчим не була допущена бездіяльність щодо не розгляду клопотання, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000772 від 10.11.2021 року,щодо не розгляду клопотання від 15.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1