У Х В А Л А

24 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.12.2020 на автомобіль марки Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю, просила суд його задовольнити, оскільки всі експертні, слідчі дії з транспортним засобом вже проведені, необхідності утримувати його на арешт майданчику де він щодня псується не має.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак в телефонному режимі поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання.

Заслухавши представника власника майна в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004358 від 05.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.12.2020 задоволено клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , із забороною власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
У вказаному кримінальному провадженні проведені необхідні експертизи та слідчі дії.

Будь-яких інших процесуальних дій з часу вилучення транспортного засобу (05.12.2020) по час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні не здійснено.
Скасування арешту вищевказаного майна не перешкодить кримінальному провадженню № 0004358 від 05.12.2020.
Крім того, ОСОБА_4 не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. ОСОБА_4 є власником вищевказаного майна. Також санкція ч. 1 ст. 286 КК України не передбачає конфіскацію майна, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладеного арешту на вищевказане майно в частині позбавлення права користування та володіння вказаним транспортним засобом, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна ним відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити повністю.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.12.2020 на автомобіль марки Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .
Повернути транспортний засіб марки 14.12.2020 на автомобіль марки Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_4 , безоплатно, з території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1