Справа № 307/3358/21
Провадження №1-кс/307/887/21
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність прокурора

24 вересня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и л а:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 22 вересня 2021 року звернулася до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги посилалася на те, що у провадженні сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000317, внесене до ЄРДР 6 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюють прокурори Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

28 серпня 2021 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернулася до процесуального прокурора Тячівської окружної прокуратури з клопотанням про здійснення повідомлення про підозру.

9 вересня 2021 року вона отримала лист виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 2 вересня 2021 року, яким її повідомлено про те, що вказане клопотання направлено на розгляд та прийняття рішення начальнику СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Так, статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтями 277-278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором та вручається в день його складення слідчим або прокурором.

Відтак, процесуальний прокурор зобов`язаний розглянути клопотання про підозру та надати відповідь заявнику про результати розгляду.

Натомість, процесуальний прокурор переправив вказане клопотання начальнику СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, який не є дізнавачем у даному провадженні.

Фактично прокурор вчинив бездіяльність щодо не розгляду по суті клопотання, поданого представником щодо здійснення повідомлення про підозру.

Під час розгляду вказаного клопотання адвокат ОСОБА_4 у підтримання скарги посилалася на обставини, викладені у скарзі, а також просила зобов`язати прокурора ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні виконати вимоги, викладені у клопотанні від 28 серпня 2021 року.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні на даний час триває досудове розслідування, після закінчення якого та проведення усіх відповідних дій будуть виконані вимоги, передбачені у КПК щодо вручення повідомлення про підозру.

Дослідивши обставини скарги, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаної скарги, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із клопотання про здійснення повідомлення про підозру видно, що представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 28 серпня 2021 року звернулася до процесуального прокурора Тячівської окружної прокуратури із зазначеним клопотанням у якому просила письмово повідомити ОСОБА_11 про підозру у кримінальному провадженні № 0000317 за ч. 2 ст. 125 КК України, прийняте рішення щодо розгляду вказаного клопотання разом із відповідними документами надіслати їй у строки, передбачені ст. 220 КПК України попередньо на електронну адресу та письмово ( а. с. 3).

Із супровідного листа від 2 вересня 2021 року видно, що виконувачем обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 вказане клопотання скеровано начальнику СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 ( а. с. 4).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно ст. 110 КПК України процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України та постанова прокурора виготовляється на офіційному бланку і підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Тобто, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання у порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Однак, вказане клопотання 2 вересня 2021 року надіслано для розгляду начальнику СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, хоча, із витягу із ЄРДР видно, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється сектором дізнання Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотань, поданих у порядку ст. 220 КПК України, полягає зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежного процесуального реагування.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що на день розгляду скарги, клопотання подане 28 серпня 2021 року представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, не розглянуте.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи наведене, скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, розглянути по суті подане представником потерпілого клопотання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Задовольнити скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Зобов`язати прокурора ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000317, внесеному до ЄРДР 6 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, розглянути по суті клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 28 серпня 2021 року та повідомити її про результати розгляду клопотання.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Текст повної ухвали буде складено та оголошено 28 вересня 2021 року о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1