У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з наведенням мотивів прийнятого рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та зобов?язати Соломянський районний суд м. Києва повторно розглянути його скаргу в порядку, визначеному ст. 306-307 КПК України.
Також просив змінити підсудність апеляційного провадження та направити матеріали провадження до іншого апеляційного суду для розгляду даної апеляційної скарги по суті.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного.

З матеріалів судового провадження № 11-сс/824/2643/2021 (справа № 760/5013/21) видно, що, згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 23.09.2021, проведеного внаслідок відводів (самовідводів) суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для розгляду даної судової справи визначено колегію суддів у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів колегії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_1 , судді колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід з підстав того, що зі скарги ОСОБА_5 випливає, що він оскаржує бездіяльність ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про нібито вчинення кримінального правопорушення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які на даний час є діючими суддями Київського апеляційного суду - що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючої судді ОСОБА_1 та суддів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги.

А відтак, виходячи з положень ч. 2 ст. 32, п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, загальних засад кримінального провадження, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної Ради ООН № 2006/23, щодо забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 незалежним та безстороннім судом, що виключає можливість виникнення сумнівів у стороннього спостерігача у неупередженості судді чи винесення необ?єктивного рішення у справі, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійшла висновку про ґрунтовність заяви про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, яка підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 05.03.2021 - направленню до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 , суддів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Матеріали судового провадження № 11-сс/824/2643/2021 (справа № 760/5013/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3