Провадження № 1-кс/638/1952/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження,
встановив:
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на старшого дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якій просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000403 від 11 квітня 2021 року; визнати бездіяльність старшого дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо ненадання у встановлений КПК України строк витягу з ЄРДР; визнати бездіяльність процесуального керівника, щодо нездійснення ним покладених на нього обов`язків у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
В своїй скарзі заявник зазначає, що постановою старшого дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29 квітня 2021 року закрито кримінальне провадження №0000403 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказану постанову заявник вважає незаконною та необґрунтованою.
Заявник в судове засідання не з`явилась, до суду представник заявника надав заяву про розгляд скарги за їх відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор чи слідчий у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу і додані до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним зазначити наступне.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 11 квітня 2021 року.
29 квітня 2021 року старший дізнавач СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 11 квітня 2021 року.
Постанова про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2021 року мотивована тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено відсутність ознак складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України.
Слідчий суддя зазначає, що судом двічі витребовувались матеріали кримінального провадження за №0000403 від 11 квітня 2021 року, однак до суду вони направлені не були.
Відповідно до вимог ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З постанови слідчого про закриття кримінального провадження убачається, що вона в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України є не мотивованою, в ній не вказані слідчі дії, проведені в рамках кримінального провадження та мотиви, що стали підставою для її прийняття.
Проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту перевірки заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в цій частині та скасування постанови старшого дізнавача про закриття кримінального провадження.
Щодо вимог скаржника про визнання бездіяльністі старшого дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо ненадання у встановлений КПК України строк витягу з ЄРДР та визнання бездіяльності процесуального керівника, щодо нездійснення ним покладених на нього обов`язків у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог скарги в цій частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 306,307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 11 квітня 2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з для її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1