н/п 1-кс/766/8743/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виглядітримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.10.2021 року.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000375 від 04.07.2021, в якому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в тому, що він 03.07.2021 року близько 22:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс невстановлену кількість ударів руками та ногами в ділянки голови та тулубу гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отримання яких настала смерть останньої.

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а саме - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

04.07.2021 о 03:41 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано згідно ст. 208 КПК України.

04.07.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.07.2021 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.08.2021.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23:15 години 03.07.2021 до 01:15 години 04.07.2021, де було виявлено труп ОСОБА_8 зі слідами насильницької смерті та вилучено речові докази : слід низу взуття з об`єктовим носієм, що було вилучено до паперового конверту, 4 одноразових стакани що було вилучено до картонної коробки, 3 недопалки що було вилучено до паперового конверту, сліди папілярних узорів 2 шт. що були вилучені до сейф-пакету №100031444, змив на марлевий тампон рідини бурого кольору, контрольний змив на марлевий тампон та марлевий тампон, що були вилучені до трьох окремих паперових конвертів, дерев`яний молоток з нашаруванням речовини бурого кольору, що було вилучено до паперового конверту.

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 , від 04.07.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.07.2021;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 04.07.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.07.2021;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 04.07.2021;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, в ході досудового розслідування необхідно провести додаткові слідчі та процесуальні дії, завершення яких потребує додаткового часу, а саме: завершити проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи, яка призначена 06.09.2021 до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки 24.09.2021 закінчується строк дії ухвали запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам:

?переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

?знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

?незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

? вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким ризикам не зможуть запобігти інші передбачені ст.176 КПК України, запобіжні заходи, крім тримання під вартою, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі від 7 до 15 років, крім того обґрунтовується тим, що у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки (не одружений, на утриманні нікого не маючий), офіційно не працевлаштований, відносно якого 30.11.2020 та 31.05.2021 Херсонською окружною прокуратурою скеровано до суду обвинувальні акти за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України .

У випадку застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . іншого запобіжного заходу окрім тримання під вартою, він зможе перешкоджати встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні шляхом впливу на свідків, оскільки проживає з ними в одному будинку.

Запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів таких як домашній арешт чи особисте зобов`язання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та наявність вищевказаних ризиків, настанням яких не зможуть запобігти інші передбачені ст.176 КПК України, запобіжні заходи, крім тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може переховуватися від органів розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення (зважаючи на те, що даний злочин вчинив в той час, коли відносно нього перебувають на розгляді в Херсонському міському суді обвинувальні акти за вчиненні інших кримінальних правопорушень).

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тяжкість злочину, в якому він обґрунтовано підозрюється, ступінь вказаних ризиків, а також те, що менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не достатні для запобігання цим ризикам.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник заперечував проти клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що перебуває на психіатричній установі у зв`язку з проведенням стаціонарної психіатричної експертизі, а відтак він ізольований від суспільства, і відповідно відсутній ризик його переховування. Немає необхідності у дублюванні заходів для ізоляції підозрюваного від суспільства.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, пояснив, що немає ні наміру, ні можливостей ухилятися від слідства.

Мотивація суду:

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 04.07.2021 року до ЄРДР внесено відомості за №0000375 про злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 04.07.2021 року о (03:41 год. час фактичного затримання) ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

04.07.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно наданих суду доказів слідчий суддя вважає підозру обґрунтованою. Слідчий суддя не може оцінювати докази щодо умислу підозрюваного, оскільки докази суб`єктивної сторони складу злочину мають бути оцінені тільки при судовому розгляді.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібрані у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 , від 04.07.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.07.2021;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 04.07.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.07.2021;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 04.07.2021;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час необхідно провести додаткові слідчі та процесуальні дії, завершення яких потребує додаткового часу, а саме: завершити проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи, яка призначена 06.09.2021 до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР.

Підставою для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що він може незаконно впливати на свідків, з якими проживає в одному будинку, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що на даний час є обвинуваченим по справі, що перебуває на розгляді в суді.

На даний час ризики продовжують існувати та не зменшилися.

Суд не приймає доводи захисника про недоречність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тоді як підозрюваний у зв`язку з перебуванням на стаціонарній психіатричній експертизі ізольований від суспільства, оскільки перебування в експертній установі є тимчасовим, і період такого перебування невідомий.

З урахуванням всіх встановлених обставин - тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , в поєднанні з встановленим ризиком, підозрюваному має бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим судом ризикові та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Для запобігання вказаним ризикам, з урахуванням характеру вчиненого злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 жовтня 2021 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 28 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1