Справа № 301/3483/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого

за ч. 4 ст. 358 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 придбав на своє ім`я завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з категоріями «В, СІ, С, Dl, D», виданого Ужгородським МРЕВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області від 17.04.2012 року, яке 25 травня 2021 року умисно пред`явив для обміну у Територіальний сервісний центр 2146 МВС України, розташований за адресою: м. Іршава, вул. Поштова, 4/1.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засідання вину визнав повністю, від дачі показань відмовився.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 25 травня 2021 року обвинувачений пред`явив для обміну у Територіальний сервісний центр 2146 МВС України, розташований за адресою: м. Іршава, вул. Поштова, 4/1, підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 з категоріями «В, СІ, С, Dl, D», виданого нібито Ужгородським МРЕВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області від 17.04.2012 року. При виявлення такого підробленого посвідчення водія ним, як головним спеціалістом територіального сервісного центру, була викликана оперативно-слідча група для вилучення згаданого підробленого документу.

Окрім показів свідка, допитаного у справі, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

?протоколом огляду місця події від 25.05.2021 року;
?висновком експерта №СЕ-19/107-214637-ДД від 14.06.2021 року.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує те, що обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

По справі є судові витрати 1372,96 гривень - оплата за проведення експертизи, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України до штафу в 50 (п`ятдесят) мінімальних неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1372,96 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1