Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/296/22
номер провадження 1-кп/695/237/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001108 від 28.10.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, працюючого охоронцем господарської частини КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2007 року народження, особою з інвалідністю, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не є, освіта середня, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 27.01.2022 із Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001108 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання на 28.01.2022 о 10 год 30 хв.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.10.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.12.2021. У подальшому ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2021 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.01.2022.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про необхідність застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 днів. В обґрунтування необхідності застосування цього запобіжного заходу, прокурор вказала, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватись від суду та впливати на потерпілих й свідків з метою зміни ними показань.

При обговоренні клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора, однак просив змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби, посилаючись на необхідність деколи вийти з дому до магазину чи аптеки. Також обвинувачений вказав, що йому необхідно ходити на роботу, та пояснив, що працює охоронцем з графіком роботи доба через три.

Захисник ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не прибув.

Обвинувачений просив розглянути клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за відсутності свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не прибули, про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є нетяжким, однак за яке законом передбачена реальна міра покарання без можливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, та знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення від відповідальності за вчинене може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих й свідків, тому може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності.

Підстави, на які посилається обвинувачений про необхідність встановлення домашнього арешту в нічний час, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений посилався на необхідність деколи вийти з дому до магазину чи аптеки, при цьому пояснив, що проживає з дружиною та неповнолітнім сином 2007 року народження, крім того в одному населеному пункті з ним проживає його сестра. Наведене у сукупності, на думку суду, свідчить про наявність в обвинуваченого близьких осіб, які в силу родинних відносин здатні забезпечити обвинуваченого лікарськими засобами, продуктами харчування та іншими товарами першої необхідності. Щодо твердження обвинуваченого у необхідності відвідувати роботу, суд зауважує, що згідно з наданими поясненням самого обвинуваченого він працює охоронцем, графік роботи доба через три. Доказів про можливість виконання обвинуваченим своїх обов`язків у денний час керівництво медичного закладу, де працює обвинувачений, суд не повідомило.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на тяжкість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому у разі визнання його винуватим.

Керуючись ст. 81, 76-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, починаючи з 28 січня 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

2) цілодобово перебувати за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Направити копію ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Визначити строк дії ухвали до 28 березня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8 -Сташинська