ЄУН №389/1615/21
Провадження №1-кп/389/125/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 31.05.2021, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петрове Знам`янського району Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утримані 3-х неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2021 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилася в приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належної ОСОБА_4 золотої обручки, яка знаходилася в шафі в приміщенні кімнати будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її протиправні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу таємно викрала належну ОСОБА_4 золоту обручку, яка знаходилася в шафі в приміщенні кімнати будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального проступку зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1796 грн. 29 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, оскільки остання визнала свою вину у зазначеному діянні та щиро розкаялася у скоєному, вперше вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, відшкодувала завдану шкоду, примирилася з потерпілою, тому відповідно до вимог ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора, не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ст.46 КК України, оскільки між ними відбулось повне примирення, заподіяну їй шкоду відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до підозрюваної не має.

Підозрювана вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, розкаялася у вчиненому, підтвердила факт вчинення крадіжки належного потерпілій майна, не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК Українита закриття кримінального провадження стосовно неї.

Судом роз`яснено підозрюваній суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведена, а клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Згідно з ч.1 ст.44 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке закон класифікує як кримінальний проступок, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала заподіяну потерпілій шкоду і між ними відбулося повне примирення, претензій матеріального та морального характеру потерпіла до підозрюваної не має.

За таких обставин суд вважає, що підозрювана підлягає звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримiнальне провадження стосовно неї пiдлягає закриттю.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.44, ст.46 КК України, ст.ст.284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_7 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 31.05.2021, закрити.

Процесуальні витрати в сумі 150 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 11.01.2022 о 16.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1