Справа № 481/1684/20
Провадж.№ 1-кс/481/476/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000299 від 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
08.12.2021 року до Новобузького районного суду звернувся з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна старший слідчий СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказала, що 16.09.2020 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч з 15.09.2020 року на 16.09.2020 року невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом-мотоциклом марки Honda CBR 1000 RR, д.н.з. НОМЕР_1 . Даними діями завдано матеріальні збитки.
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 16.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Під час проведення досудового розслідування та слідчих розшукових дій встановлено, що 07.12.2021 року, на підставі заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу майна, вилучено мотоцикл марки «Honda CBR 1000 RR» без будь-яких розпізнавальних знаків та номерів на частинах та агрегатах мотоциклу, вкритий фарбою чорного кольору, під якою проглядається фарба помаранчевого кольору. Під час огляду місця події, був залучений ОСОБА_7 та в ході огляду останній зазначив, що він впізнає даний мотоцикл, як свій по таким ознакам: колір помаранчевої фарби проглядається під чорною фарбою на бензиновому баку, подряпині на вилці переднього колеса, по номеру зазначеному на гумовому шлангу системи охолодження, номеру на зірці заднього колеса.
З метою збереження слідів вказаного кримінального правопорушення, зазначений вище вилучений транспортний засіб, мотоцикл марки «Honda CBR 1000 RR», за постановою слідчого від 07.12.2021 року, визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню та переданий на зберігання до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області, що розташований за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 6, м. Новий Буг Миколаївської області.
Враховуючи те, що вищевказаний мотоцикл може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 16.09.2020 року, рапорт старшого інспектора-чергового ВП №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 16.09.2020 року, заява ОСОБА_9 від 16.09.2020 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 16.09.2020 року, фотокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Honda CBR 1000 RR», рапорт о/у СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , заява ОСОБА_6 від 07.12.2021 року, протокол огляду місця події від 07.12.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 07.12.2021 року, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаного майна з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.
Транспортний засіб-мотоцикл марки «Honda CBR 1000 RR», постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 від 07.12.2021 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Оскільки вищезгаданий мотоцикл визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження слідів вказаного кримінального правопорушення, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна), а також для дослідження вказаного речового доказу та призначення експертизи, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вказане майно у вигляді заборони розпорядження та користування ним.
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити повністю.
Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим 07.12.2021 року під час огляду місця події за адресою: вул. Волонтерська, неподалік будинку №3 в Миколаїв Миколаївської області, в рамках кримінального провадження №0000299 від 16.09.2020 року, а саме мотоцикл марки «Honda CBR 1000 RR», без будь-яких розпізнавальних знаків та номерів на частинах та агрегатах, вкритий фарбою чорного кольору, під якою проглядається фарба помаранчевого кольору, який переданий на зберігання до автомобільного майданчика ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1