н/п 1-кс/766/8908/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000638 від 12.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування - до 20.11.2021 року. Крім того, слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що в ніч з 10.07.2021 на 11.07.2021 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання огорожі будинку АДРЕСА_1 , проникв двір вище вказаного приватного будинку таскоїв крадіжку наступного майна:

- 7 метрів поливного шлангу сірого кольору "OriginalGARDENAcomfort 19 mm 3/4", вартість якогозгідно висновку експерта №СЕ-19/122-21/5752-ТВ від 10.09.2021становить346 гривень 71 копійка;

- 16 метрів прозорого поливного шлангу "RUDES EXPORT" діаметром 3/4, вартість якого згідно вищевказаного висновку експерта складає 407 гривень 20 копійок,після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши такими діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 753 гривня 91 копійка.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюється в тому, що в ніч з 18.08.2021 на 19.08.2021 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання огорожі будинку АДРЕСА_2 , проник в двір вище вказаного приватного будинку та скоїв крадіжку велосипеда марки "BMX SPADE", вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/122-21/5751-ТВ від 13.09.2021становить6433 гривень 33 копійки,після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд,спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що в ніч з 18.08.2021 на 19.08.2021 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання огорожі будинку АДРЕСА_2 , проник в двір вище вказаного приватного будинку та скоїв крадіжку наступного майна:

- дитячого велосипеду марки "PRIDE", вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/122-21/5751-ТВ від 13.09.2021 складає2400 гривень

- дитячого велосипеду марки "PROFIKIDS", вартість якого згідно висновку експерта№СЕ-19/122-21/5751-ТВ від 13.09.2021 складає 583 гривні 33 копійки, після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на загальну суму 2983 гривні 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.

Слідчий зазначає, що 20.09.2021 року повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, громадянину України, не одруженому, не працюючому, без реєстрації місця мешкання, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому, останній раз 02.10.2017 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1,2 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 27.08.2019 звільнений з ДУ "Північна виправна колонія (№90)" після відбування строку покарання,

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 27.08.2021;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.09.2021;

- висновком експерта №СЕ-19/122-21/5751-ТВ від 13.09.2021;

- протоколом огляду місця події від 01.09.2021;

- протоколом огляду місця події від 01.09.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.09.2021;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідку ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.09.2021;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідку ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події від 06.09.2021;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.09.2021;

- висновком експерта №СЕ-19/122-21/5752-ТВ від 10.09.2021;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом огляду від 01.09.2021;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.09.2021;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.09.2021;

- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст.ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, виключною (єдиною) метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

Слідчий зазначає, що враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме наявність достатніх підстав вважати, що у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу підозрюваний буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185 КК України йому може бути призначено покарання до 5 років позбавлення волі;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи, що підозрюваний не має офіційного джерела доходу та з метою забезпечення свого існування може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважаю, що є достатні підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на час достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, та враховуючи зазначені обставини, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як було встановлено у судовому засіданні, 20.09.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, раніше судимий, має постійне місце проживання, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення та визнає підозру.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 20.11.2021 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 20.11.2021 року включно, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 20.11.2021 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 20.11.2021 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 04.10.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1