Номер провадження:1-кс/521/3876/21
УХВАЛА
09 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001034 від 05.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
З клопотання вбачається, що 05.08.2021 року до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора -102-, про те, що, 05.08.2021 року о 01:30 годин патрульною поліцією було зупинено автомобіль срібного кольору марки «Audi» А3, номерний знак НОМЕР_1 у салоні якого виявлено та в подальшому вилучено ніж, який за зовнішніми характеристиками походить до холодної зброї.

В ході огляду місця події, а саме автомобілю срібного кольору марки «Audi» А3, номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено ніж, загальною довжиною 30 см., довжина клинка до обмежувача 17 см., довжина руків`я 13 см., товщина обуху 3 мм., на лезі міститься маркування у вигляді голови вовка та символів «Х5».

За даним фактом відділом дізнання відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області 05.08.2021 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

З метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя зазначає, що хоча 05.08.2021 року слідчим фактично був проведений огляд автомобілю марки «Audi» А3, номерний знак НОМЕР_1 , а не обшук, проте, виявлений та вилучений предмет, ніж, загальною довжиною 30 см., довжина клинка до обмежувача 17 см., довжина руків`я 13 см., товщина обуху 3 мм., на лезі міститься маркування у вигляді голови вовка та символів «Х5», відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України та є речовим доказом по кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001034 від 05.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на предмет, а саме на ніж, загальною довжиною 30 см., довжина клинка до обмежувача 17 см., довжина руків`я 13 см., товщина обуху 3 мм., на лезі міститься маркування у вигляді голови вовка та символів «Х5», із забороною відчуження та розпорядження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1