Єдиний унікальний номер 725/4883/21
Номер провадження 1-кп/725/156/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0000003 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, 11.01. 2021 року засуджений Першотравневим районним судом м. Чернівці за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт. Покарання відбув.

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 приблизно о 03 год. 20 хв., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 викрав велосипед синього кольору марки «GENESYS», який згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/5374-ТВ від 09.07.2021р. коштує 5383 грн. 33 коп. В цьому ж місці і при зазначених вище обставинах ОСОБА_4 викрав велосипед білого кольору з червоними наклейками марки «SCOTTVOLTAGE», який згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/5460-ТВ від 13.07.2021р. коштує 4333 грн. 33 коп. Описані велосипеди до моменту крадіжки знаходилися на другому поверсі будинку і належали потерпілому ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Завдав своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 9716 грн. 66 коп.

Крім того, 01.01.2021 приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходився у дворі загального користування житлового будинку АДРЕСА_3 , де переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу, викрав велосипед сірого кольору марки «ВМХ», який згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/5348-ТВ від 08.07.2021р. коштує 8841 грн. 60 коп. Також у вказаному місці і при зазначених обставинах в той же час Горячка викрав велосипед червоного кольору марки «TopRider», який згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/5354-ТВ від 08.07.2021р. коштує 4023 гривні. Описані велосипеди належать потерпілій ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 12864 грн. 60 коп.

Також, 02.01.2021р. приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходився на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_4 . Тут, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу, викрав велосипед синього кольору марки «Formula», який згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/5366-ТВ від 09.07.2021р. коштує 5693 грн. 70 коп. Вказаний велосипед належитьпотерпілому ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5693 грн. 70 коп.

Окрім цього, 26.02.2021р. приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в підземному паркінгу житлового будинку АДРЕСА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, вважаючи, що діє непомітно для оточуючих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу, викрав велосипед фіолетового кольору марки «БМХ», вартістю 15 000 гривень та велосипед чорного кольору з білими та блакитними вставками марки «DYNANICSGRAVITYCROSS», який згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/5371-ТВ від 09.07.2021, коштує 9199 грн. 67 коп. Вказані велосипеди належать потерпілій ОСОБА_8 .

Після крадіжки велосипедів, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 24 199 грн. 67 коп.

Також, 07.03.2021 р. приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, вважаючи, що діє непомітно для оточуючих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу, викрав велосипед зеленого кольору марки «SkottVoltage», який згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/5376-ТВ від 07.07.2021р. коштує 7000 гривень. Велосипед належить потерпілому ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Завдав своїми діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 7 000 гривень.

Окрім цього,08.03.2021 р. приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_7 . Тут, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вважаючи, що діє непомітно для оточуючих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу, викрав велосипед чорного кольору марки «HAMMERS200», який згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/5369-ТВ від 09.07.2021р. коштує 5500 грн. 80 коп. Велосипед належить потерпілому ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд,. Завдав своїми діями потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 5500 грн. 80 коп.

Також, 16.03.2021 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді №4 житлового будинку №37 по вул. Кочубея в м. Чернівці, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, вважаючи, що діє непомітно для оточуючих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу, викрав велосипед білого кольору марки «RAMUnivegaX-Fighter», який згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/5373-ТВ від 09.07.2021р. коштує 6276 грн. 67 коп. Велосипед належить потерпілому ОСОБА_11 .

ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Завдав своїми діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 6276 грн. 67 коп.

Окрім цього, 18.03.2021р. приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_8 -в коридорі загального користування, де переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Mongoоsе Ballistic» чорного кольору з зеленими вставками, вартістю 13 500 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_12 .

ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Завдав своїми діями потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 13 500 гривень.

Також 13.04.2021р. приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_9 , де переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу, викрав велосипед червоного кольору «МаххРro», який згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/5359-ТВ від 08.07.2021р. коштує 4758 грн. 36 коп. Велосипед належить потерпілій ОСОБА_13 .

ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд Завдав своїми діями потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 4758 грн. 36 коп.

Також, ОСОБА_4 , 20.04.2021р. приблизно о 04 год. 15 хв., перебуваючи в під`їзді № 2 житлового будинку АДРЕСА_10 , переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Stevens» чорно-сірого кольору, вартістю 12 800 гривень та велосипед марки «МТВ» синього кольору вартістю 3200 гривень, які знаходилися на першому поверсі будинку та належать потерпілому ОСОБА_14 .

ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Завдав своїми діями потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 16 000 гривень.

Крім того, 04.06.2021 р. приблизно о 03 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді № 4 житлового будинку АДРЕСА_10 , переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу, викрав велосипед чорного кольору марки «Harmond» з помаранчевими вставками, який згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/5345-ТВ від 08.07.2021р. коштує 4600 грн. Велосипед належить потерпілій ОСОБА_15 .

ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Завдав своїми діями потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 4600 гривень.

Крім того, 04.06.2021р. приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді № 4 житлового будинку АДРЕСА_10 , переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «TrekMountainTrak 230», синьо-чорного кольору, вартістю 4200 гривень та велосипед підлітковий «Carnielli» Boy 24, чорного, жовтого та білого кольорів, вартістю 2800 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_16 .

ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Завдав своїми діями потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 7000 гривень.

Також, 04.06.2021р. приблизно о 03 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді № 4 житлового будинку №33А, що по вул. Буковинській м. Чернівці, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «DiscoveryFlintAirFlow», чорного кольору, який згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/5350-ТВ від 09.07.2021р. коштує 3759 грн. 75 коп. Також Горячка в цьому ж місці і при вказаних обставинах викрав велосипед марки «DiscoveryFlint» зеленого кольору із надписом чорного кольору, який згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/5343-ТВ від 08.07.2021р. коштує 3466 грн. 67 коп. Велосипеди належать потерпілому ОСОБА_17 .

ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Завдав своїми діями потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 7226 грн. 42 коп.

Окрім цього, 04.06.2021р. приблизно о 03 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді № 4 житлового будинку АДРЕСА_10 , переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «CUBEAimPro» темно-сірого кольору з яскраво синіми наклейками, який згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/5344-ТВ від 07.07.2021р. коштує 14355 грн. 93 коп. Велосипед належить потерпілому ОСОБА_18 .

ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Завдав своїми діями потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 14355 грн. 93 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Окрім цього, 07.03.2021 приблизно о 05 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з магазином «М`ясний», що за адресою: м. Чернівці, вул. Кочубея, 33А, переконавшись, що його дії ніким не помічені та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно, через незачинені двері проник до підсобного приміщення магазину, звідки викрав велосипед білого кольору марки «Dynamicsgraviti», вартістю 10000 гривень, упаковку пельменів власного виробництва вагою 5 кг, вартістю 500 гривень, упаковку гречаників, вагою 5 кг вартістю 500 гривень та упаковку сосисок вагою 5 кг вартістю 500 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_19 .

Місце вчинення злочину ОСОБА_4 покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 11 500 гривень.

Вищезазначеними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення крадіжки майна потерпілих. Просив суворо не карати та звернув увагу на те, що він частково відшкодував завдану потерпілим шкоду. Запевнив суд, що не буде вподальшому вчиняти протиправні дії.

Визнав цивільні позови заявлені: потерпілою ОСОБА_12 на суму 2170 гривень; потерпілим ОСОБА_14 на суму 16000 гривень;

Потерпілий ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із письмовою заявою розглядати справу за його відсутності. Вказав, що не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_18 звернувся до суду із письмовою заявою розглядати справу за його відсутності. Не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_16 звернувся до суду із аналогічною письмовою заявою.

Потерпіла ОСОБА_15 також звернуласі до суду з письмовою заявою розглядати справу за її відсутності. Зазначила, що не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_10 і ОСОБА_13 звернулися до суду із письмовими заявами, аналогічними за змістом попереднім заявам потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_14 06.08.2021 року звернувся до суду із цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди . Просив стягнути з ОСОБА_4 16000 (шістнадцять тисяч) гривень матеріальної шкоди.

20.09.2021 року від потерпілої ОСОБА_12 до суду надійшла позовна заява про стягнення з ОСОБА_4 на її користь матеріальної шкоди в сумі 2170 (дві тисячі сто сімдесят)гривень. Вподальшому звернулась до суду із письмовою заявою про те, що підтримує поданий нею цивільний позов. Просить його задовольнити. Також просила розглядати справу стосовно обвинуваченого за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_19 в судове засідання не з`явився. Причин неявки не повідомляв, хоча неодноразово належним чином був інформований судом про судові засідання.

Суд у відповідності до ст. 325 КПК України продовжив розгляд справи за відсутності потерпілих.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Вподальшому, за згодою сторін, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність його позиції, на що обвинувачений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого:

- ОСОБА_4 11.01.2021 року засуджений Першотравневим районним судом м. Чернівці за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт. Покарання відбув (т. 4 арк. 130).

Перебуває на обліку лікаря-нарколога. На обліку лікаря-психіатра Горячка не перебуває.

Характеристика ОСОБА_4 в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні наведених вище кримінальних правопорушень доведена повністю. Його дії за ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він повторно скоїв таємне викрадення чужого майна, та поєднав крадіжку з проникненням в інше приміщення.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, частково відшкодував завдані своїми протиправними діями збитки, суд визнає, як обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення нетяжкий та тяжкий злочини.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують його покарання, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_4 для суспільства не перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому вбачає підстави для застосування ст. 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинені протиправні діяння, а й для його виправлення.

Потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_14 до початку судового розгляду цього кримінального провадження, в порядку ст. 128 КПК України були заявлені цивільні позови, суть яких описана вище. ОСОБА_4 ці цивільні позови визнав. Суд вважає, що Цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_4 2170 гривень матеріальної шкоди і цивільний позов ОСОБА_14 про стягнення з ОСОБА_4 16000 гривень матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

Речові докази у вигляді оптичних дисків із записами з камер відео спостережень, записами слідчих дій, додатками до висновків експертів слід залишити в матеріалах справи.

-одяг ОСОБА_20 , який був йому повернутий (т.3 арк. 245) слід залишити у нього;

-велосипед«Mongoоsе Ballistic», який повернутий ОСОБА_12 на відповідальне зберігання-підлягає залишенню у останньої;

- велосипед чорного кольору марки «Harmond» з помаранчевими вставками, що належить ОСОБА_15 належить повернути останній;

- велосипед «TrekMountainTrak 230», синьо-чорного кольору та велосипед підлітковий «Carnielli» Boy 24, чорного, жовтого та білого кольорів, які належать потерпілому ОСОБА_16 слід повернути останньому;

- велосипед марки «CUBEAimPro» темно-сірого кольору з яскраво синіми наклейками, що належить ОСОБА_18 слід повернути останньому;

-велосипеди марки «Discovery» , які належить потерпілому ОСОБА_17 слід повернути останньому;

Судові витрати у справі складають 14244 гривні 46 копійок і підлягають стягненню з ОСОБА_20 на користь держави. Стосовно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали завершився, судом не продовжувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 128, 369-374 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає передбачені ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 16000 (шістнадцять тисяч) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 2170 (дві тисячі сто сімдесят) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 14244 (чотирнадцять тисяч двісті сорок чотири) гривні 46 копійок-судових витрат на проведення експертиз.

Речові докази:

-одяг ОСОБА_20 , який був йому повернутий (т.3 арк. 245) залишити у нього;

-велосипед«Mongoоsе Ballistic», який повернутий ОСОБА_12 на відповідальне зберігання-підлягає залишенню у останньої;

- велосипед чорного кольору марки «Harmond» з помаранчевими вставками, що належить ОСОБА_15 -повернути останній;

- велосипед «TrekMountainTrak 230», синьо-чорного кольору та велосипед підлітковий «Carnielli» Boy 24, чорного, жовтого та білого кольорів, які належать потерпілому ОСОБА_16 -повернути останньому;

- велосипед марки «CUBEAimPro» темно-сірого кольору з яскраво синіми наклейками, що належить ОСОБА_18 -повернути останньому;

-велосипеди марки «Discovery» , які належить потерпілому ОСОБА_17 -повернути останньому;

-оптичні диски із записами з камер відео спостережень, записами слідчих дій, додатками до висновків експертів-залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1