Провадження № 1-кп/734/208/21 Справа № 734/2989/21
В И Р О К

іменем України

23 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження внесене до ЄРДР 15.02.2021 р. за № 0000040 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове, Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, працюючого поваром у ресторані «Антрисоль», розташованого за адресою вул. Середньофантанська, 26, м. Одеса, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у казармі військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 , 12.02.2021 року у вечірній час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, за допомогою мобільного телефону через всесвітню мережу Інтернет, на одному із сайтів, у невстановленої в ході досудового розслідування особи замовив на ім`я військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 наркотичні засоби та психотропні речовини. В свою чергу, невстановлена особа, відправила на ім`я ОСОБА_6 у відділення № НОМЕР_2 компанії «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: вул. Довженко, 3, смт Десна, Чернігівського району, Чернігівської області, посилку з номером відправлення 1890, всередині якої знаходилась особливо небезпечна речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс, особливо небезпечна психотропна речовина PVP та психотропна речовина амфетамін.

15.02.2021 близько 10 год. 00 хв. у відділенні № 1 «Нова пошта», що знаходиться за адресою: вул. Довженко, 3, смт Десна, Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_5 особисто отримав посилку з відправленням №1890 сховав її в кишеню форменого одягу, вийшов з відділення Нової пошти та попрямував у сторону центру смт. Десна, таким чином здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин.

В цей же день, 15.02.2021 року, поблизу відділення № 1 «Нова пошта», у солдата ОСОБА_5 , патрулем ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та в подальшому працівниками поліції вилучено посилку з відправленням №1890 в середині якого знаходились три прозорі поліетиленові пакетики з пазовими застібками з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 26,95 г.; кристалоподібну речовину коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта від містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1 феніл- 2 піролідин-1-іл-пентан-1-он) маса якого в наданій речовині становить 1,266 г.; порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в речовині становить 0,065 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин.
Під час підготовчого судового засідання від сторін надійшла угода про визнання винуватості від 23 вересня 2021 року, укладена між заступником керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у відповідності ст. 472 КПК України, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно з умовами вказаної угоди, сторони погодилися за взаємною згодою визначити вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений з урахуванням ступеню і характеру його сприяння під час досудового розслідування кримінального провадження щодо нього, щире каяття, співпрацю зі стороною обвинувачення, характеру та тяжкості злочину, відсутністю потерпілих у провадженні, з огляду на особу обвинуваченого, зокрема ставлення його до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання. А отже, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, враховуючи інтереси суспільства, сторони узгодили призначити ОСОБА_5 необхідне та достатнє для його виправлення покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України у виді 5 років позбавлення волі. При цьому враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання із іспитовим строком застосувавши статтю 75 КК України.

В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та наслідки невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд дійшов висновку про те, що угода про визнання винуватості між заступником керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України і КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб. При цьому, сторонами угоди при узгодженні покарання враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Вивчивши угоду про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди між заступником керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення узгодженого сторонами покарання із урахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, співпраця зі стороною обвинувачення) та урахуванням особи винного (раніше не судимий на обліку у лікарі нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби та проживання характеризується виключно позитивно, ставлення його до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання), із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України у виді 5 років позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна. При цьому враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбуття основного покарання, а тому, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити його від призначеного покарання з випробовуванням із іспитовим строком, поклавши обов`язки, встановлені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експертів у сумі 1 307 гривень 60 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати за відсутністю потреби.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 вересня 2021 року між заступником керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000040 від 15.02.2021 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не застосовувати.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз та досліджень у сумі 1 307 гривень 60 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів відділення поліції №1 Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області:

-три прозорі поліетиленові пакетики з пазовими застібками з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 26,95 г.; кристалоподібну речовину коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1 феніл- 2 піролідин-1-іл-пентан-1-он) маса якого в наданій речовині становить 1,266 г.; порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в речовині становить 0,065 г. знищити;

-мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A 10S, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-картками мобільних операторів: «lifecell» з номером телефону НОМЕР_6 та «Київстар» з номером телефону НОМЕР_7 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя