Код суду 233 Справа № 233/296/22
Вирок
Іменем України
23 лютого 2022 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одружений, дітей не має, працездатний, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України,
В однин з днів наприкінці листопада 2021 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_6 виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель.
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел ОСОБА_7 , 10 грудня 2021 року, в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , посадив десять насінин рослини роду коноплі у квіткових горщиках, які розмістив в кімнаті вказаного будинку обладнаної під теплицю, тим самим здійснив незаконний, умисний посів рослин конопель не маючи спеціального дозволу.
В подальшому ОСОБА_7 продовжуючи свій кримінально протиправний умисел направлений на незаконне вирощування рослин конопель, проріджував, здійснював їх полив та обігрів в місцях їх зростання, з метою доведення їх до стадії дозрівання, тим самим діючи умисно, незаконно, не маючи спеціального дозволу на вирощування рослин, що містять наркотичні засоби, вирощував коноплю без мети збуту у кількості 10 рослин, маючи кримінально протиправний умисел в подальшому з рослин конопель, які виростуть, виготовляти наркотичний засіб для самостійного вживання.
13 січня 2022 в період часу з 08 години 00 хвилин до 09 години 30 хвилин в ході проведення в установленому законом порядку обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені і вилучені 10 рослини, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_7 умисно, незаконно посіяв та виростив.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв незаконний посів та вирощування конопель у кількості 10 рослин, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.
Він же, приблизно на початку січня 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні вищевказаного домоволодіння в нього росли кущі коноплі. В цей час у ОСОБА_7 , виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу - канабісу.
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, у кімнаті переобладнаній під теплицю, яка знаходиться в будинку, розташованому за зазначеною вище адресою, зірвав листя з вказаних кущів рослини роду коноплі, які почав зберігати в кімнаті приватного домоволодіння за вказаною адресою, тим самим почав здійснювати незаконне, умисне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, без мети збуту, для особистого вживання.
13 січня 2022 в період часу з 08 години 00 хвилин до 09 години 30 хвилин в ході проведення в установленому законом порядку обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті будинку за вказаною адресою виявлено та вилучено речовину рослинного походження загальною масою 45,63 г, частина якої які масою 32,23 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 15,60 г, яку ОСОБА_7 , діючи умисно, зберігав за місцем свого мешкання, для особистого вживання, без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро каявся.
Між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 23 лютого 2022 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України, визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначення покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на медичних обліках за місцем проживання не перебуває, працездатний, але офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, за місцем проживання характеризується посередньо.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого у виді обмеження волі є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Крім того, суд погоджується з тим, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування призначеного покарання і його варто звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, оскільки відсутні відомості щодо нього, які б давали підстави стверджувати про його підвищену суспільну небезпеку, як особистості.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1372,96 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосований.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 23 лютого 2022 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України, та призначити покарання
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн 96 коп. процесуальних витрат.
- карту пам`яті Usams 16 Gb із відеозаписом обшуку, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;
- 10 рослин роду коноплі, два згортки з речовиною рослинного походження масами в перерахунку на суху речовину 9,07 г та 20,54 г (залишки після проведення експертизи), передані до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №34 від 25.01.2022 року знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1