overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1153/21
УХВАЛА

5 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 за ч.3 ст.185 КК України прокурор заявила клопотання, проти якого заперечили обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжити. Ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу з огляду на особу обвинуваченого, його схильність до вчинення злочинів, а також факт неявки в судове засідання свідка, яка не з`являється до суду з причин невпевненості у власній безпеці, свідчать про доцільність продовження обраного відносно ОСОБА_4 запобідного заходу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 324, 331,336, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 03.01.2022 року включно.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного

суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 303/6420/20
Провадження № 11-кп/4806/478/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.10.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами: захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2021, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кольчино Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, а за ч.3 ст.358 КК України виправдано,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 14.02.2022.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач
Дата документу 05.11.2021 Справа № 317/3206/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/3206/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1756/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

5 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 27 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 15 грудня 2021 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження № 308/12380/14, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002007 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 308/12380/14, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002007 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 03.11.2021 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури та начальника Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури, начальника Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4276/21
Провадження № 1-в/314/1141/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 10.11.2021 року об 11 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.10.2021
Справа № 314/4813/21
Провадження № 1-в/314/1248/2021
У Х В А Л А
05.11.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення, на 30.11.2021 о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику на засудженого та довідку про стягнення і заохочення;
- копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;
- довідку про працевлаштування засудженого;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.11.2021
Справа № 450/1629/21 Провадження № 1-кп/450/308/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
/вступна та резолютивна частина/

06 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

запасного судді ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисників ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12

представника потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_13

потерпілого ОСОБА_14

представника потерпілого ОСОБА_14 ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 19.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 , ч. 3 ст. 187 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:
призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 19.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 , ч. 3 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04.10.2021 року о 11 год. 00 хв. колегією суддів в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Кандиби, 3.

Цивільний позов ОСОБА_12 та цивільний позов ОСОБА_14 прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих, представників потерпілих. Участь прокурора та обвинувачених, захисників є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/679/131/2021
Справа № 679/1372/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.10.2021 року за №0000873 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000873 від 22.10.2021.

Одночасно з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, з огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15 годину 30 хвилин 05 листопада 2021 в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/653/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 23 жовтня 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 357 ч. 1, 70 КК України на 1 рік обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, умови та порядок відбування покарання з випробуванням порушував, а саме періодично не з`являвся для реєстрації до органу пробації та притягувався до адміністративної відповідальності, проте судом було відмовлено в задоволенні подання про скасування іспитового строку.

В судове засідання представник органу пробації, який повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за його відсутності.

Заслухавши засудженого, який клопотання підтримав, думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечив, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні подання органу пробації про скасування ОСОБА_4 іспитового строку, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
465/8759/21
1-кп/465/1439/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05.11.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 29 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 29 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 29 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 06 грудня 2021 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1