Провадження № 1-кс/760/3384/21
Справа № 760/9730/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000560 від 05.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000560 від 05.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання про накладення арешту зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_3 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, наркотичні засоби та психотропні речовини, які він замовив через мобільний додаток «Тelegram» та у подальшому зустрівшись у раніше домовленому місці з вище зазначеною невідомою особою отримав замовлення та зберігав при собі для подальшого збуту.
Вказує, що у ході проведення оперативних заходів було затримано гр. ОСОБА_4 , у якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб (канабіс) та психотропні речовини. Під час допиту останній пояснив, що дані засоби та речовини він придбав у гр. ОСОБА_3 попередньо домовившись про замовлення ОСОБА_5 перераховував грошові кошти через мобільний додаток «Приват24» на банківську картку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 та у подальшому отримав його безпосередньо від ОСОБА_3 у його кімнаті, де він проживає. Аналогічні замовлення здійснював і гр. ОСОБА_6 . У ході проведення невідкладного обшуку 05 березня 2021 року в кімнаті № 6-16 (л) за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено аналогічні за формою та вмістом поліетиленові пакети із психотропними речовинами і наркотичними засобами, вилучені у гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на:
-три поліетиленові пакети з пазовими замками у кожному з яких знаходиться речовина невідомого рослинного походження зеленого кольору;
-два поліетиленові пакети із пазовими замками у кожному з яких знаходиться невідома речовина темного кольору зовні схожа на висушені гриби;
-вісім порожніх пакетів із пазовими замками із специфічним різким запахом та невідомими написами на поверхні деяких з них;
-предмет зовні схожий на пристрій для подрібнення наркотичних засобів із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору та зачинена пластикова ємність із невідомим насінням в середині;
-банківська картка «Для виплат» ПриватБанк № НОМЕР_2 та банківська картка «Універсальна» ПриватБанк № НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон марки «Хіаomi Mi 9 Lite» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , у якому знаходиться сім-картка мобільного оператора із номером НОМЕР_5 ;
-навушники «Samsung», гаманець чорного кольору у якому знаходилось 3017 гривень.
Зазначено, що все вилучене під час обшуку житла та особистому обшуку підозрюваного 05.03.2021 у кримінальному провадженні №0000560 від 05.03.2021, визнано речовими доказами, які необхідні для подальшого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення визнано.
05.03.2021 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження вказаного майна у якості речових доказів.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подане слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Відповідно до п. 2.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 «Про розгляд слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» передбачено, що у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору.

До матеріалів клопотання прокурором не долучено доказів, які підтверджують факт звернення слідчого чи прокурора, після проведення 05.03.2021 невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, а також доказів, що дане клопотання було задоволено слідчим суддею та надано дозвіл на проникнення до даного приміщення, в наслідок чого, вилучене слідчим майно було отримане ними відповідно до вимог КПК України, тому підлягає арешту в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, клопотання прокурора про накладення арешту на майно подане з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи вказане, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності повернення клопотання прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000560 від 05.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1