Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1682/21
Провадження № 1-кп/723/2346/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 25.11.2020 року біля 02 год. 00 хв., знаходився за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спільного розпивання алкогольних напоїв між останніми раптово виник конфлікт, який переріс у бійку під час якої ОСОБА_4 почав наносити удари тупим твердим предметом по голові та обличчі ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 , взявши до рук ножа, переслідуючи мету направлену на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді смерті останнього, наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, в тому числі й тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що перебувають у прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті ОСОБА_7 ..

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 , направлених на умисне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 96 від 05.01.2021 заподіяні наступні тілесні ушкодження у вигляді :

-синців: у лобній ділянці голови по центру; у лівій надбрівній ділянці; у лівій параорбітальній ділянці; на спинці носа по центру; у лівій вилицевій ділянці; на підборідді дещо зліва; в проекції грудинного кінця правої ключиці; у верхній третині правого плеча по передній поверхні; по передньо-підпаховій лінії зліва на рівні 8,9 ребер; у лівій завушній ділянці з переходом на вушну раковину з зовнішньої сторони;

-саден: в лобній ділянці голови з переходом на ліву надбрівну ділянку; у. лівій скроневій ділянці; на спинці носа з переходом на ліве крило носу; в проекції кута нижньої щелепи зліва;

-у лівій параорбітальній ділянці на фоні вищеописаного синця; в проекції правої ключиці; на підборідді по центру з частковим переходом на слизову оболонку нижньої губи; в проекції тіла грудини; на межі верхньої та середньої третин правого плеча по передній поверхні; по задньо-підпаховій лінії зліва на рівні 5,6 ребер.

Дані тілесні ушкодження виникли відносно за довго до моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів або ударів об такі, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, ран:

- в потиличній ділянці голови на 2см вище потиличного бугра;

-верхній губі з переходом на ділянку носо-губної складки зліва в середній третині шиї на лівій бічній поверхні, в проекції грудинно-ключично-соскоподібного м`язу.

Дані ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, яка, цілком ймовірно, могла мати видовжену форму і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

-рани на передній черевній стінці, що формує рановий канал, який проходить через підшкірно-жирову клітковину даної ділянки, очеревину, брижу тонкого кишечника, пошкоджуючи стінки останнього та доходить до аорти, а саме черевної її частини на 1 см вище біфуркації аорти, де наявне розсічення останньої у вигляді зіяючого, щілиноподібного отвору на передній її поверхні. Довжина ранового каналу складає близько 11 см. По ходу даного ранового каналу наявні масивні, яскраво-червоного кольору крововиливи у вигляді просякання оточуючих м`яких тканин.

Дане тілесне ушкодження виникло незадовго до факту настання смерті від одноразової дії колючо-ріжучого предмету, на що вказує форма рани на шкірі, відсутність дефекту тканини, рівні неосаднені краї, форма кінців і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення та які знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала 25.11.2020 року близько 02 години 00 хвилин від геморагічного шоку, масивної зовнішньої кровотечі, яка розвинулась як ускладнення колото-різаного проникаючого, сліпого поранення передньої черевної стінки з ушкодженням черевної частини аорти.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.1 ст.115, КК України не визнав та показав суду , що 25.11.2020 року він ввечері перебував по місцю проживання ОСОБА_8 , де вони разом розпивали алкогольні напої, вранці прокинувшись у нього вдома побачив, що той лежить в крові та мертвий, у зв`язку із чим, пішов додому, та не пам`ятає що там відбувалося .

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав суду що у нього із потерпілим були гарні відносини, хто б міг убити останнього йому невідомо і він нікого не підозрює .

Разом з тим, вина ОСОБА_4 у вчинені даного кримінального правопорушення доведена та підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, зокрема допитами свідків, висновками судово-медичної, дактилоскопічних, генетично-молекулярних, трасологічних, судово-імунологічних експертиз.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 вказала суду , що 24.11.2020 року вона бачила ОСОБА_4 , як він після того як отримав пенсію у поштовому відділенні с. Снячів, де вона працює, пішов до її брата ОСОБА_8 . Після того, вранці 25.11.2020 року біля 8 год. 30 хв. вона бачила із сторони будинку її брата йшов ОСОБА_4 біля пошти, після чого біля 12 год. 00 хв. їй зателефонував її брат ОСОБА_9 , який повідомив, що виявив ОСОБА_7 із ознаками насильницької смерті. Вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід покарати на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав суду такі покази , що вранці 25.11.2020 року біля 12 год. 00 хв. він виявив свого брата ОСОБА_7 мертвим по місцю проживання останнього, після чого, зателефонував ОСОБА_6 , яка сказала, щоб він залишався на місці, а вона зателефонує сільському голові. Через кілька хвилин на місце приїхав сільський голова, який побачивши труп ОСОБА_7 та зателефонував у поліцію. На місці події ніхто нічого не чіпав, поліція приїхала дуже швидко.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала суду такі покази , що вона працює в магазині в с. Снячів, та не є родичкою убитого. Повідомила суду , що 25.11.2020 року вона перебувала на робочому місці та до неї прийшов ОСОБА_4 , який замовив каву, за яку розрахувався та надав п`яти гривневу купюру із плямами схожими на кров. На запитання звідки така купюра, відповів, що таку йому дали на здачу. В подальшому, коли працівники поліції обходили людей та запитували чи ніхто нічого не знає про вбивство, вона розповіла про це та добровільно видала вказану купюру.

Разом з тим, відповідно до висновку експерта № CЕ/109/12/2-564МГ/20 від 25.02.2021 року в результаті проведеного генетично-молекулярного дослідження встановлено, що на поверхні трьох купюр: дві номіналом по «одна гривня» та одна номіналом «десять гривень», вилучених під час затримання ОСОБА_4 із штанів останнього знайдено кров людини та клітини із ядрами. Так, кров людини належить ОСОБА_7 та не належать обвинуваченому ОСОБА_4 , можливість співпадіння із іншими особами вказаних слідів ДНК виключається ( висновок експерта а.п. 255-278).

Відповідно до висновку експерта № CЕ/109/12/2-562МГ/20 від 25.02.2021 року в результаті проведеного генетично-молекулярного дослідження встановлено, що на поверхні сірникової коробки, вилученої під час затримання ОСОБА_4 із штанів останнього знайдено кров людини та клітини із ядрами. Так, кров людини належить ОСОБА_7 та не належать обвинуваченому ОСОБА_4 , можливість співпадіння із іншими особами вказаних слідів ДНК виключається ( висновок експерта а.п. 281-304).

Також, відповідно до висновку експерта № CЕ/109/12/2-563МГ/20 від 25.02.2021 року в результаті проведеного генетично-молекулярного дослідження встановлено, що у піднігтьовому вмісті правої та лівої руки ОСОБА_4 знайдено кров людини та клітини із ядрами. Так, кров людини належить ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_4 , (висновок експерта а.п. 309-320).

Також, відповідно до висновку експерта №CЕ-19/109-21/600 від 31.03.2021 року в результаті проведеного генетично-молекулярного дослідження встановлено, що на ножі, вилученого 25.11.2020 року під час огляду місця події із будинку убитого виявлено кров людини, яка належить ОСОБА_7 (висновок експерта а.п. 335-345).

Крім того, згідно висновку експерта №1811 від 18.12.2020 (а.п. 191-194) встановлено, що на купюрі номіналом «п`ять гривень» виявлено, кров людини із групою крові «В», що збігається із групою крові потерпілого, та не збігається із групою крові ОСОБА_4 ..

Крім того, відповідно до висновку експерта №1814 від 18.12.2020 (а.п. 201-204) на штанах та кофті, вилучених під час затримання ОСОБА_4 виявлено плями крові людини такої ж групи як потерпілого та не збігається із групою крові самого ОСОБА_4 ..

Також, відповідно до висновку експерта №1816 від 18.12.2020 (а.п. 196-199) на фрагментах пульта від телевізора, вилучених під час огляду місця події із будинку ОСОБА_7 виявлено плями крові людини такої ж групи як потерпілого та не збігається із групою крові самого ОСОБА_4 ..

Згідно висновку №CЕ/19/126-20/8300-ТР/1988-К від 21.12.2020 (а.п. 228-234 ) виявлено сліди пальців рук, які вилучені під час огляду місця події, проведеного у будинку потерпілого, які належать ОСОБА_4 , зокрема на поверхні дверної рами, на зовнішній поверхні телевізора.

Відповідно до висновку експерта № 96 (а.п.158-162) Смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала 25.11.2020 року близько 02 години 00 хвилин від геморагічного шоку, масивної зовнішньої кровотечі, яка розвинулась як ускладнення колото-різаного проникаючого, сліпого поранення передньої черевної стінки з ушкодженням черевної частини аорти.

Вказані докази у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальноиму правопорушенні. Оскільки, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 біля 8 години 30 хв. перебував неподалік будинку убитого, хоча живе далеко звідти, крім того, у вказаному будинку знайдено відбитки пальців ОСОБА_4 , зокрема на телевізорі. При цьому на вилученому із місця події фрагменті пластмаси (залишків пульту від телевізора) знайдено кров людини із групою крові потерпілого, а фрагменти пластмасового пульта знайдено на волосяній частині голови ОСОБА_7 ..

Крім того, під час затримання ОСОБА_4 на штанах та кофті наявні сліди крові ОСОБА_7 , крім того, у обвинуваченого під час затримання вилучено грошові купюри із кров`ю убитого.

Судом встановлено, що зі слів свідка ОСОБА_10 25.11.2020 року ще до повідомлення органів поліції про вчинення даного кримінального правопорушення та виявлення трупа ОСОБА_7 , ОСОБА_4 розрахувався із нею в магазині в с. Снячів купюрою із слідами крові убитого.

Також у піднігтьову вмісті обвинуваченого знайдено, сліди крові та клітини із ядрами убитого ОСОБА_10 ..

Крім того, виявлено ніж який є знаряддям кримінального правопорушення, оскільки на його лезі наявні сліди крові потерпілого та який підходить під характеристики предмета, яким були нанесені тілесні ушкодження, що спричинили смерть ОСОБА_7 ..

В сукупності обставин справи, встановлених під час судового розгляду, виключається будь-яке інше пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Враховуючи, що конфлікт виник пізно вночі, ймовірність того, що хтось цієї ж ночі проник до будинку померлого, та наніс йому ще ряд ударів тупим предметом, а згодом ножем, після чого залишив тіло померлого, при цьому не чіпаючи ОСОБА_4 , який цього не бачив не може відповідати дійсності.

Також, суд не може погодитися з версією обвинуваченого, що він був у хороших відносинах із померлим, про те після того, як ОСОБА_4 спробував розбути убитого, а він не вставав в сукупності із тим фактом, що обвинувачений приховав факт конфлікту із потерпілим вказує на те, що він розумів, що вчинив.

Зазначені докази є належними , оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини,суд вважає що це є обраним способом захисту обвинуваченого і свідчить про його бажання уникнути відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення .

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Слід зазначити, що призначене судом покарання має відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливати з дотримання судом принципів « рівних можливостей » та « справедливого судового розгляду », встановлених ст. 6 Конвенції « Про захист прав людини і основоположних свобод » .

Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є особливо тяжким злочином . Крім того даний злочин поєднаний з посяганням на найбільшу соціальну цінність - життя людини.

Обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що ОСОБА_4 рахується на даний час не судимий , але раніше притягався до кримінальної відповідальності за насильницький злочин проти здоров`я людини ( т.1 а.п.87), на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться ( Т.1 а.п.88), за місцем проживання характеризується негативно (Т.1а.п.89), вину у вчиненому кримінальнлому правопорушенні не визнав, неодружений, являється пенсіонером.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, відсутності пом`якшуючих та наявності обтяжуючої обставини, думки потерпілої про застосування міри покарання , суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, і воно є тією мірою покарання, яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді десяти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 25 листопада 2020 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання його під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 54317 грн. 99 коп. на користь держави .

Речові докази :

1) дактокарти на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; зразок крові ОСОБА_11 та зразок крові ОСОБА_7 ; сірник; сірникова коробка; зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_12 ; зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_4 ; первинна упаковка з під змиву з правої руки ОСОБА_4 ; первинна упаковка з під змиву з лівої руки ОСОБА_4 ; скляна пляшка; 2 скляних стакана; 2 аркуші зі слідами рук, 3 відрізки СДП, 2 дактилокарти, попереднє упакування; 1 відрізок білої дактилоплівки, змив РБК із калюжі під головою; змив РБК із підлоги за спиною тіла; виріз із тканини з РБК із кута стільця біля голови тіла; уламки полиметру вилученого із голови трупа; уламки від пульта із нашаруванням РБК, наволочка з подушки із нашаруванням РБК та пошкодженням в наслідок горіння ; кришка емальована із нашаруванням речовини бурого кольору; простинь білого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору , - які зберігаються в камері схову відділення № 5 смт. Глибока ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити ;

2) дубльонку коричнового кольору, один туфель, штани, шкарпетки, труси, сорочка, вилучені під час огляду трупа ОСОБА_7 , - які зберігаються в камері схову відділення № 5 смт. Глибока ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області -повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

3) штани чорного кольору; байка чорного кольору; пару черевик чорного кольору; кепку коричневого кольору; футболку чорного кольору - які зберігаються в камері схову відділення № 5 смт. Глибока ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області -повернути ОСОБА_4 .

4) носій інформації типу CD-R компанії «РАТРОN 700 МБ» з відеозаписом, що здійснювався камерою зовнішнього спостережиння; сліди взуття, пальців рук ; п`ять купюр номіналом «одна гривня», «одна гривня», «одна гривня», «п`ять гривень», «десять гривень», які поміщені в паперові конверти та знаходяться в матеріалах справи - залишити у матеріалах даної справи.

5.) кухонний ніж переданий на зберігання в камеру схову ЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя