Справа №350/1489/21
Провадження № 1-кп/345/87/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження №0000041 з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня загальна, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
встановив :
що ОСОБА_4 вчинив умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Так, 04.06.2021 приблизно о 13.30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за місцем свого проживання, тобто на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, на грунті неприязних відносин, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якого умисно наніс їй два удари дерев`яною лопатою по правому плечі, один удар даною лопатою по пальцях правої руки, два удари цією ж лопатою по голові, після чого дана лопата розломилася навпіл. Тоді ОСОБА_4 наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки у нижню щелепу та один удар кулаком правої руки у ніс, в результаті чого причинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому першої п`ястної кістки правої кисті із незначним зміщенням відламків, що згідно висновку експерта від 22.06.2021 відносить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент заподіяння; закритого перелому спинки носа із незначним зміщенням відламків, закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, які згідно цього ж висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; та забою м`яких тканин з травматичним набряком та синцем тім`яно-потиличної ділянки голови зліва, синця в ділянці спинки носа, синця в ділянці правого плеча, синця в ділянці тильної поверхні правої кисті, синця в ділянці грудної клітки справа, які згідно цього є висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно 04.06.2021 приблизно о 13.30 годин на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження дружині ОСОБА_5 .. У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що дійсно 04.06.2021 по місцю проживання її чоловік ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження. На даний час вона жодних претензій до обвинуваченого не має, вони примирились. Просила обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, щодо особи з інвалідністю та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує вік обвинуваченого, його стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_7 обліку у психіатра та нарколога не числиться, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що « особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , всі пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.122 КК України у вигляді позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, думку потерпілої, думку обвинуваченого та його захисника, які просили суворо не карати та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України або із застосуванням ст.75 КК України, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст.122 КК України.

Однак з врахуванням особи винного, а саме того, що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має і просить не позбавляти його волі, а також з врахуванням наявності пом`якшуючих обставин таких як: щире каяття у вчиненому, повне визнання вини, відсутності тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідає також принципу співрозмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 50,65,75,76 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст.122 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - уламки дерев`яної лопати, предмет, схожий на зубну коронку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП України, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: