overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/5787/15
№ 1-в/183/331/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
18 листопада 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
представника ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника відділу поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 22.07.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 12.04.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, та звільненого 05.06.2020 року по відбуттю строку покарання, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
З врахуванням наведеного, керуючись ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника відділу поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_4 терміном на один рік, починаючи з дня оголошення йому ухвали.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
заборонити виходити з будинку (квартири) за обраним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 05.00 години;
заборонити виїжджати за межі м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області по особистим справам без дозволу органу Національної поліції;
заборонити відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани);
зобов`язати з`являтися для реєстрації в орган Національної поліції за місцем проживання 4 рази на місяць.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 листопада 2021 року о 13 годині 45 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику відділу поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7214/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000594 від 17.11.2021,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені із автомобіля MERCEDES-BENZ Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 верхню частину важеля перемикання передач та змиви із керма; автомобіль марки MERCEDES-BENZ Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіль марки MAZDA CX-7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони на його на відчуження, користування та розпоряджання.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2129/19

17 листопада 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000778 від 24.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000778 від 24.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ухвали суду від 15.01.2021 року на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було накладено грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Разом з тим, роз`яснено, що згідно вимог ст.147 КПК України, особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

01.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування ухвали суду від 15.01.2021 року про накладення на нього грошового стягнення за неявку в судове засідання.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.139, 147, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити

22 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2771/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

18.11.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представник органу пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені подання заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2021 о 17:30 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 401/2107/20
№ 1-кп/401/99/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопда 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000670 від 03.05.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 18 листопада 2021 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про причини своєї неявки суд не сповістили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу вищезазначених свідків в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За правилами статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 143 КПК України, суд -
постановив:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 13 грудня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, свідків:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

18 листопада 2021 р.
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
м. Балаклія 18 листопада 2021 року Справа № 610/1698/20 1-кп/610/67/2021 Кримінальне провадження № 0000946

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новоекономічне Донецької області, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
установив:

Із огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 14.00 годину 23.12.2021.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_5 у призначене підготовче судове засідання доставити приводом.

Виконання приводу покласти на Відділ поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22.11.2021 о 09.40 годині.

Суддя
Справа № 611/558/20
Провадження № 1-в/611/44/21
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

начальника Ізюмського РС №1

філії Державної установи

«Центр пробації» в Харківській

області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове клопотання фахівця Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ІІ Іванівка, Баврвінківського району Харківської області, не працюючого, судимого 11.11.2020 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з відбуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Фахівець Ізюмського РС філії №1 Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, прохає звільнити від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення начальника Ізюмського РС філії№1 Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,

ухвалив:
Клопотання фахівця Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.11.2020 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004032 від 20 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
16 листопада 2021 року прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004032 від 20 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004032 від 20 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2021 року о 14:20 год.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 415/8100/21
Провадження № 51-5417 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на дії керівника Лисичанської окружної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не переглядалася.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції, порушуючи питання про перегляд оскарженого судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 слід відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Статтею 310 КПК України визначено порядок оскарження ухвал слідчого судді. Відповідно до вказаної норми закону, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється лише в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 просить переглянути в касаційному порядку ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2021 року. Проте, вказана ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 310, ч. 4 ст. 424 КПК України, не може бути предметом касаційного розгляду, а тому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2021 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на вказане судове рішення, слід відмовити.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 вказаної статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 570/3355/15-к

провадження № 51-770 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1233/21

Провадження № 1-кп/634/212/21

"18" листопада 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000633 від 11.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

16.11.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000633 від 11.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.11.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч.6 ст.9, ст.ст. 284, 314, 369 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000633 від 11.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 20 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: вул. Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківської області.

У судове засідання викликати: прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: