В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000025 від 22.04.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Магдалинівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне правопорушення було вчинено за таких обставин:

ОСОБА_4 , відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.04.2021 року визнаний придатним до військової служби згідно ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та призваний на строкову військову службу.

На виконання Указу Президента України № 71/20021 від 24.02.2021 року «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України та строкову військову службу у 2021 році», 18.02.2021 року громадянин який підлягає призову ОСОБА_4 особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду та подальшого призову на строкову військову службу.

ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби згідно ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та призваний на строкову військову службу, про що був повідомлений та особисто під розпис 14.04.2021 року отримав повістку про необхідність прибуття 20.04.2021 року на 09.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відправку у складі команди № НОМЕР_1 для проходження строкової військової служби.

Однак в порушення вимог ст.. 65 Конституції України, ст.. 1, 3, 9, 15 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 та Указу Президента України № 71/20021 від 24.02.2021 року «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України та строкову військову службу у 2021 році», постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 року № 352 «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», призовник ОСОБА_4 20.04.2021 року з метою ухилення від призиву на строкову військову службу, умисно будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призиву на військову службу, належним чином попереджений про необхідність та обов`язковість явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за повісткою не з`явився, тим самим без поважних причин не прибув у вказаному у призивному документі час до призовного пункту, тим самим ухилився від призову на військову службу.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ст. 335 КК України ухилення від призову на строкову військову службу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні беззастережно визнав повністю. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на ОСОБА_4 .

Суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин ухилення від призову на строкову військову службу, вчиненим обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки учасники судового провадження ці обставини не оспорюють. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, така позиція є добровільною та роз`яснив, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому проступку поза розумним сумнівом і його дії кваліфіковані вірно за ст.335 КК України, тобто ухилення від призову на строкову військову службу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує думку прокурора про розмір та вид призначення кримінального покарання ОСОБА_4 , особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Інформацією від 13.05.2021 року підтверджується, що обвинувачений не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра, та на обліку з приводу групи інвалідності не знаходиться.

З вимоги про судимість від 24.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_4 не має судимості.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, які його характеризують.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в мінімальних межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані його дії, а саме: у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів та речові докази відсутні .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1