Дата документу 02.09.2021
Справа № 334/6549/21
Провадження № 1-кс/334/1562/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001389 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001389 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 01.09.2021 о 03.39 год. до Запорізького РУП надійшло повідомлення від працівників УПП у Запорізькій області, про те що у лісосмузі навпроти будинку № 139 по вулиці Адмірала Макарова у місті Запоріжжі виявлено невідомого чоловіка, який представився гр. ОСОБА_5 , 1999 р.н., мав при собі речовину схожу на наркотичну "маріхуану", а також пояснив що розклав в балці "закладки".

01.09.2021 у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A8 2018 32GB в корпусі Gold кольору з сім-картами мобільного оператору «Київстар» та «Лайф», упаковано до паперового конверту;

- сім-карту мобільного оператору «Yezzz», упаковано до паперового конверту.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

01.09.2021 старшим слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області прийнято постанову про визнання речовим доказом: мобільний телефон марки «Samsung моделі Galaxy A8 2018 32GB в корпусі Gold кольору з сім-картою мобільного оператору «Київстар» та «Лайф», упакованого до паперового конверту, сім карти мобільного оператору «Yezzz» упакованого до паперового конверту, які було вилучено в ході проведення затримання у порядку ст.. 208 КПК України - ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі які були вилучені в ході проведення огляду місця події, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (злочину) або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а тому на вилучене майно необхідно накласти арешт.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 .

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 01.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження №0001389.

Відповідно до постанови слідчого від 01.09.2021 року: мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A8 2018 32GB в корпусі Gold кольору було визнано речовим доказом, який було вилучено та виявлено під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , якого було затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

При зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, доказове значення у якому має вказані об`єкти, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Речі, вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, містять інформацію яка може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

У зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A8 2018 32GB в корпусі Gold кольору, який було вилучено та виявлено під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A8 2018 32GB в корпусі Gold кольору з сім-картами мобільного оператору «Київстар» та «Лайф», упаковано до паперового конверту; сім-карту мобільного оператору «Yezzz», упаковано до паперового конверту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

.

Суддя: ОСОБА_1