Справа № 686/3692/22
Провадження № 1-кс/686/1537/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000129,

встановив:
09.02.2022 року старший дізнавач СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 автомобіль «BMW» марки «520», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 .

Як зазначено в клопотанні, «08.02.2022 року близько 22:33 год. працівники УПП в Хмельницькій області, перебуваючи по вул. Проспект Миру, 53/1, що у м.Хмельницький, в ході перевірки документів у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлили підробку номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, автомобіля BMW марки 520, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .»

Дане кримінальне правопорушення 09.02.2022 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000129, правова кваліфікація правопорушення ст. 290 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування, під час огляду місця події 08.02.2022 за адресою: м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 53/1, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви про добровільну видачу, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_6 , дане свідоцтво про реєстрацію Т/З , поміщено до сейф-пакету №SUD1103228. Також вилучений автомобіль BMW марки «520», номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до наданого та вилученого свідоцтва про реєстрацію, власником транспортного засобу являється ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

09.02.2022 старшим дізнавачем ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки BMW марки «520», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на спец майданчик по вул. Курчатова, 120 Д, у м. Хмельницькому, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що для забезпечення проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення техніко-криміналістичної експертизи, з метою встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, існують підстави вважати, що у вилученого автомобіля можуть бути змінені номери його агрегатів, а тому виникла необхідність у вилученні вказаного майна та накладенні на нього арешту з метою збереження речових доказів та встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню. Окрім того, в ході проведення експертизи, у разі наявності внесення змін до ідентифікаційного номера автомобіля, буде визначатися початковий номер кузова автомобіля, що дасть змогу встановити дійсного власника транспортного засобу.

Враховуючи, що існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли сліди, які можуть являтись доказом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, дізнавач у клопотанні просить накласти арешт на вказані речові докази.

Дізнавач та володілець майна в судове засідання не з`явились, однак були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході проведення 08.02.2022 року, в період часу з 23 год. 52 хв. по 23 год. 55 хв., огляду транспортного засобу, у ОСОБА_5 було вилучено автомобіль «BMW» марки «520», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із ключами до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке поміщено до сейф-пакету №SUD1103228. Вилучений автомобіль 09.02.2020 р. було поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д. Вказаний речі, на які просить накласти арешт дізнавач, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 09.02.2022 р. постановою дізнавача вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання дізнавача про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, що 08.02.2022 року було вилучене у ОСОБА_5 в ході проведення огляду, а саме на автомобіль «BMW» марки «520», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «BMW» марки «520», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя