ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/11722/20 (пр. № 1-кп/201/496/2021), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001690, №0001843, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: 06 листопада 2020 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік; 31 березня 2021 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки; 08 вересня 2021 року вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Обвинувачений ОСОБА_5 18 вересня 2020 року близько 14 години 40 хвилин перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус - 9», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8а побачив на торгівельному стелажі у відділенні з сирною продукцією, сир, а саме: 3 одиниці сира «Старий Голландець 45% Комо ваговий» вагою 0,942 кг, загальна вартість яких за 3 одиниці вагою 0,942 кг складає 234,81 гривень, які належить TOB «Омега», та які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Далі, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку вищевказаного супермаркету з відділення сирної продукції 3 одиниці сира «Старий Голландець 45% Комо ваговий» вагою 0,942 кг, загальна вартість яких за 3 одиниці вагою 0,942 кг складає 234,81 гривень, які належить TOB «Омега», поклавши їх за ремінь джинсів одягнених на ньому з переду. Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, вийшов за касову зону супермаркету не розрахувавшись за вищевказаний товар, але знаходячись на виході з приміщення супермаркету «Варус -9» був зупинений охоронцем супермаркету «Варус - 9», у зв`язку з чим, не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 06 жовтня 2020 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, перебуваючи у торгівельному приміщенні супермаркету «Сільпо № 202» TOB «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 13, побачив на вітрині «Сир Пирятин Король сиров вкус топлен. молока 50%», вагою 1,13 кг, що визначив для себе об`єктом злочинного посягання.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня та годині, обвинувачений ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, взяв з торгівельного прилавку зазначеного супермаркету - «Сир Пирятин Король сиров вкус топлен. молока 50%», вагою 1,13 кг., вартістю 244,00 грн., який він сховав за пояс, одягнених на ньому штанів.

Далі, обвинувачений ОСОБА_5 о 19 годині 57 хвилин, утримуючи викрадений вищевказаний товар за поясом, одягнених на ньому штанів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, вийшов із зазначеним товаром, не оплачуючи його вартість, через касову зону, тим самим виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину «Сільпо № 212» при виході з нього.

3. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 08 листопада 2020 року приблизно о 16 годині 32 хвилини, перебуваючи у торгівельному приміщенні супермаркету «Варус-9» TOB «Омега LTD», що розташований в торговому комплексі «Нагорка», по проспекту Гагаріна, 8-а м. Дніпро, побачив на вітрині 4 бруска сиру вагового ТМ «КОМО» ГОРІХОВИЙ з волоським горіхом 50 % загальною вагою 1 кг., 246 г., що визначив для себе об`єктом злочинного посягання.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня та годині, обвинувачений ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, взяв з торгівельного прилавку зазначеного супермаркету - 4 бруска сиру вагового ТМ «КОМО» ГОРІХОВИЙ з волоським горіхом 50% загальною вагою 1 кг., 246 г., на загальну вартість 361,25 грн., які він сховав під одяг.

Далі, обвинувачений ОСОБА_5 о 16 годині 33 хвилини, утримуючи викрадений вищевказаний товар під одягом, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, вийшов із зазначеним товаром, не оплачуючи його вартість, через касову зону, тим самим виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони супермаркету «Варус - 9» TOB «Омега LTD».

4. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , 11 листопада 2020 року приблизно о 18 годині 22 хвилини, перебуваючи у торгівельній залі супермаркету «Варус-56», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, 5, побачив в холодильній камері 4 пачки продукції «Сир ЧЕДДЕР 56 %, ВАЙК, ВАГ(Великобританія) загальною вагою 0,816 г, що визначив для себе об`єктом злочинного посягання.

Далі, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на повторне, таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особливої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв своєю рукою 4 пачки продукції «Сир ЧЕДДЕР 56%, ВАЙК, ВАГ(Великобританія), загальною вагою 0,816 г, вартістю 380,50 гривень, та поклав під куртку, котра була одягнута на ньому.

Після чого, цього ж дня приблизно о 18 годині 27 хвилин, ОСОБА_5 утримуючи викрадений вищевказаний товар при собі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшов через касову зону, не оплачуючи вартість товару, та вийшов з приміщення супермаркету «Варус-56» TOB «Омега LTD», таким чином зник з місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить супермаркету «Варус-56» TOB «Омега LTD», заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 380 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 :

- у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

-у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинене повторно тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних злочинів та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбаченими ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорій нетяжких злочинів, конкретним їх обставинам і наслідкам, зокрема, характеру злочинних дій і сумі викраденого майна, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, при цьому, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з реальним його відбуттям, а призначення покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, розумності і достатності.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 08 вересня 2021 року був засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, при цьому, вчинив інкриміноване йому суспільно-небезпечне діяння у цьому кримінальному провадженні до винесення зазначеного вироку суду, враховуючи правові висновки, викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року № 199/1496/17, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_5 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Також, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного цим вироком суду менш суворе покарання, більш суворим покаранням, призначеним вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2021 року у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази 3 одиниці сиру «Старий Голландець 45%» масою 0,942 кг., сир «Пирятин Король сиров вкус топлен. молока 50%», вагою 1,13 кг., 4 одиниці сиру вагового ТМ «КОМО» ГОРІХОВИЙ з волоським горіхом 50 % загальною вагою 1 кг., 246 г., - залишити за належністю власникові; DVD-R диск з камер відеоспостереження магазину «Варус-9» від 18.09.2020 року, оптичний носій (диск) відеозапис з камер відео спостереження супермаркету Сільпо за адрсеою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 13 за 06.10.2020 року, диск CD-R, на якому мітить відеозапис від 08.11.2020 року з супермаркету «Варус-9» ТОВ «Омега ЛТД», DVD-R диск з камер відеоспостереження магазину «Варус-56» ТОВ «Омега ЛТД» від 08.12.2020 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз у цьому кримінальному провадженні у розмірі 776,88 грн. (сімсот сімдесят шість) гривень 88 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1