overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6363/21 1-кс/335/212/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000179 від 01.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000179 від 01.06.2021 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000179 від 01.06.2021 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 14 січня 2022 року на 11-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та Запорізьку обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8620/19 1-кс/335/29/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 08.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003913 від 23.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 08.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003913 від 23.08.2016 року.

17.01.2022 року прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 08.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003913 від 23.08.2016 року скасовано та матеріали кримінального провадження № 0003913 повернуто до СД відділу поліції №1 ЗРУП ГУГП в Запорізькій області для проведення досудового розслідування.
18.01.2022 року заявником ОСОБА_4 через канцелярію суду подана заява про закриття провадження по скарзі.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи те, що прокурором самостійно скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 08.09.2021 року, яка є предметом розгляду вказаної скарги, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду вимог скарги по суті, тому слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 08.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003913 від 23.08.2016 року, слід закрити.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 08.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003913 від 23.08.2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4171/21 1-кп/335/258/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 6 січня 2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2021 р. (справа № 334/154/21, 1-кс/335/303/21) в частині заборони ОСОБА_8 користуватися транспортним засобом автомобілем «Daewoo-Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 січня 2022 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 січня 2022 р.

Суддя ОСОБА_1
№336/4417/19
пр. №1-кп/336/106/2022
У Х В А Л А
про примусовий привід
19 січня 2022 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. ст. 190 КК України, -
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.
Справа призначалась в підготовче судове засідання і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченої.
Прокурор під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд кримінального провадження по суті.
Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену примусовим приводом, який доручити виконати відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
01 квітня 2022 р. о 13 год. 45 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.
Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/57/22
Провадження № 1-кп/438/45/2022
УХВАЛА

20 січня 2022 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 28 грудня 2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

14 січня 2022 року з Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 28 грудня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До зазначеного обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів дізнання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2022 визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Оскільки суду не надані докази того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, з урахуванням п. 24 ч. 1 ст.3, ч. 1 ст.314 КПК України, вважаю, що розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, необхідно проводити за правилами розділу ІV КПК України («Судове провадження у першій інстанції»), призначивши в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 28 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - на 12 год 30 хв 26 січня 2022 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2878/21
Провадження № 1-кс/461/240/22
(вступна та резолютивна частини)
13.01.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 372150 гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатись із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі його наявності.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У решті вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/894/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13.01.2022 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2021 за №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

встановив:

07.05.2021 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 за №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 10.06.2021 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 за №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України на 13 січня 2022 року об 11.00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/69/22
Провадження №1-кс/463/231/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на оскарження повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000160 від 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на оскарження повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000202 від 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
19.01.2022 до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги, оскільки така вимога у розгляді скарги відпала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на оскарження повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000160 від 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1101/21
УХВАЛА
про виправлення описки

12.01.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни, за власною ініціативою, питання щодо виправлення описки у Вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.11.2021 р., -

в с т а н о в и в :
Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_3 , засуджено за ч.1 ст.185 КК України й призначено йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Однак, при постановленні Вироку, було допущено описку у вступній частині, зокрема у такому невірно зазначено статтю, за якою обвинувачується ОСОБА_3 : «ч.1 ст.186 КК України», замість вірної «ч.1 ст.185 КК України».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно п.4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» , суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не змінюється його суть.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущенної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку, допущену у вступній частині Вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.11.2021 р., по справі №449/1101/21, шляхом вірного зазначення статті КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 : «ч. 1 ст. 185 КК України», замість помилково зазначеної «ч. 1 ст. 186 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/65/22 Провадження № 1-кп/450/10/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 19.10.2021 стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

10.01.2022 до Пустомитівського районного суду Львівської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 19.10.2021 стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 19.10.2021 стосовно ОСОБА_2 на 16.02.2022 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/4669/21
Провадження № 1-кп/452/45/2022
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000516 від 10 грудня 2021 рокупро обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив :

ОСОБА_5 , 05 грудня 2021 року, близько 11 год. 15 хв., перебуваючи навпроти магазину в с. Долобів Симбірського району Львівської області на ґрунті раптово виниклого конфлікту із своїм знайомим ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс два удари правою рукою в праву частину обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця в правій виличній ділянці, садно на слизовій оболонці нижньої губи зліва, який згідно висновку експерта відноситься до легкого тілесного ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подав суду письмову заяву.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, ст.395, ст. 477 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516 від 10 грудня 2021 року, вчинене ОСОБА_5 закрити, у зв`язку з відмовою потерпілим ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя