Справа № 716/1692/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна клопотання старшого слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого на МКП АДС-080, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в силу ст..89 КК раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Посилається на те, що 24.08.2021 оперативними працівниками зонального сектору №6 ВКП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області в ході проведення практичного етапу оперативно профілактичних заходів під умовною назвою «Мак» та проведених ОРЗ було отримано оперативну інформацію про те, що громадянин ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 незаконно вирощує у великій кількості рослини конопель та зберігає марихуану.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР № 0002228 від 25.08.2021 із кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310КК України.

Так в рамках даного кримінального провадження 04.09.2021 в період часу із 06:41 год. по 15:04 год. в ході проведення санкціонованого обшуку відповідно до ухвали Заставнівського районного суду в Чернівецькій області, №716/1692/21 від 02.09.2021 року, за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що останній незаконно зберігав у власному будинку нарізний карабін марки «Мосіна» калібру 7,62 мм, та набої до нього в кількості 108 шт. калібру 7,62х54 мм. В ході обшуку вище вказану зброю та боєприпаси до неї вилучено.

У зв`язку із чим ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відомості про вказану подію внесені до ЄРДР № 0002332 від 04.09.2021 із кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На даний час кримінальні провадження №0002228 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та №20002332 від 04.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002228.

Крім цього під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий посилається на необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні зазначене клопотання підтримали повністю, обґрунтувавши вищенаведеним, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що відділенням №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0002228 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України, -

04.09.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, які належить до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Зі змісту додатків долучених до клопотання, а саме: протоколу обшуку господарства в АДРЕСА_1 ; показань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; висновку експертизи наркотичних засобів від 04.09.2021 №СЕ-19/126-21/6944-НЗПРАП; висновку начальника сектору з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи відділу превенції ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 вбачається, наявність достатніх даних, що свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому підозра повідомлена у вчиненні даних кримінальних правопорушень є обґрунтованою.

Беручи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків ( проживає один окремо від дружини та дітей) слідчий суддя погоджується з доводами органу досудового розслідування про обґрунтованість ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення.
За таких обставин прихожу до висновку про наявність підставдля застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в певний період часу із зобов`язанням виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки останній працює на МКП АДС-080 та органом досудового розслідування на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 370-371, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю строком на два місяці, а саме до 06.11.2021.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до кабінету слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
3) не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання та контролю до відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (за місцем проживання підозрюваного).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Слідчий суддя О.Пухарєва