УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000262 від 25.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженні № 0000262.
Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2021 було скасовано постанову слідчого ОСОБА_8 від 16.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000262 про відмову у визнанні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілими у провадженні та зобов`язано слідчу повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.08.2021 у відповідності до вимог законодавства. Проте, слідча ОСОБА_8 повторно розглянувши вказане клопотання адвоката, однак проігнорувала вказівки слідчого судді, зазначені в ухвалі від 09.09.2021 та повторно необгрунтовано відмовила у задоволенні клопотання від 11.08.2021. Адвокат ОСОБА_3 вважає, що постанова слідчого 29.09.2021 не відповідає положенням кримінального процесуального законодавства, винесена без достатніх для того підстав, а тому просив її скасувати.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся 11.08.2021 до слідчого ОСОБА_8 із заявою про залучення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000262 від 25.06.2021.

Постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 16.08.2021 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2021 було скасовано постанову слідчого ОСОБА_8 від 16.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000262 про відмову у визнанні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілими у провадженні та зобов`язано слідчу повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.08.2021 у відповідності до вимог законодавства.
Постановою слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.09.2021 було повторно відмовлено у задоволенні адвоката ОСОБА_3 від 11.08.2021.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Правилами ч. 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані. Органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, як підставу для своїх рішень.

Дослідивши постанову слідчої ОСОБА_8 від 29.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.08.2021 встановив, що слідчим було проігноровано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2021 не взято до уваги висновки суду та винесено повторно невмотивовану та незаконну постанову.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі адвоката ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому для попередження подальшого порушення прав учасників кримінального провадження скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженні № 0000262 від 25.06.2021 - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.08.2021 про залучення до кримінального провадження, в якості потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Про прийняте рішення повідомити адвоката ОСОБА_3 та вручити останньому відповідну постанову.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя