ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/878/22 Справа № 215/7201/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000026 від 09 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 3 ст. 406 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 на вирок Тернівського районого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор, поза межами процесуального строку оскарження вказаного рішення, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 23 грудня 2021 року. Між тим, з апеляційною скаргою прокурор звернувся до суду лише 27 січня 2022 року. При цьому, прокурор не ставить питання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.

Водночас, згідно акту, складеного працівниками відділу документообігу та організаційного забезпечення (канцелярія суду) Дніпровського апеляційного суду від 03.02.2022, вказаний у супровідному листі додаток, а саме конверт, в матеріалах провадження відсутній, що позбавляє апеляційний суд можливості перевірити дотримання прокурором процесуальних строків подачі апеляційної скарги.

Отже, з огляду на те, що прокурор. не порушує питання про поновлення пропущеного ним процесуального строку на оскарження вироку, апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу, що апелянт не позбавлений права повторного подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення через суд першої інстанції.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу заступника керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 на вирок Тернівського районого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2