КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6041/21
Провадження № 1-кс/552/1729/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.15.07.2015 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1, ч. 2, ч.3 ст. 185, ст.. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строк 2 роки;

2.07.06.2017 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. 11.10.2017 Апеляційним судом Полтавської області вирок скасовано, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання 4 роки позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 25.09.2018 року;

3. На розгляді у Київському районному суді м. Полтави перебуває кримінальна справа № 552/5943/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України (28.10.2021 Полтавською окружною прокуратурою скеровано обвинувальний акт),

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтувала тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000976 від 01.11.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за таких обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01.11.2021 року, близько 00:30 год. (точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТРЦ «Екватор», а саме поблизу будівлі №26в, що по вул. Ковпака в м. Полтава, відпочивав у компанії знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вживаючи алкогольні напої, в ході чого познайомився з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які також відпочивали поряд.

В ході подальшого відпочинку між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виникла словесна перепалка, в ході якої у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник ситуативний умисел на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень та на відкрите заволодіння належним останньому майном.

З метою реалізації умислу ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, спільно з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, раптово нанесли ОСОБА_10 декілька ударів кулаками рук та ногами по обличчю та тулубу, унаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію дій, направлених на відкрите заволодіння майном потерпілого, зняв з ОСОБА_10 куртку та дістав з її кишень належний останньому мобільний телефон марки «Samsung А30», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору, вартістю 5 907 грн, у якому знаходились сім картки операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , гаманець ОСОБА_10 , який матеріальної цінності не представляє у якому знаходилися документи на ім`я останнього, а саме паспорт громадянина України, пропуск за місцем роботи, водійське посвідчення та грошові кошти в сумі 400, та гаманець ОСОБА_11 , який матеріальної цінності не представляє та знаходився у ОСОБА_10 на зберіганні, у середі якого знаходились документи на ім`я ОСОБА_11 , а саме паспорт громадянина України, банківські картки «Приват банку», «Монобанку», та грошові кошти у сумі 300 грн.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_12 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 6 307 грн, а потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 300 грн.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рядом зібраних доказів.

Незадовго після вчинення злочину, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У подальшому, 01.11.2021 слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчиняла грабіж. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовується такими зібраними на початковому етапі досудового розслідування доказами:

1)Відомостями, вміщеними в протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 від 01.11.2021 відносно нього.

2)Відомостями, вміщеними в протоколі огляду місця події від 01.11.2021 за адресою м. Полтава, вул. Ковпака 26 В, неподалік ТРЦ «Екватор».

3)Відомостями, вміщеними в протоколі допиту від 01.11.2021 потерпілого ОСОБА_10 у ході якого останній дав показання, що 31.10.2021 у вечірній час доби під час розпивання спиртних напоїв з раніше невідомими хлопцями, дані невідомі особи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесли потерпілому тілесні ушкодження та відібрали речі належні йому речі, а саме гаманець, мобільний телефон, та гаманець потерпілого ОСОБА_11 .

4)Відомостями, вміщеними в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_11 від 01.11.2021 у ході якого він повідомив що 31.10.2021 року, перебуваючи поблизу ТРЦ «Екватор», що за адресою м. Полтава, вул. Ковпака 26 В, разом з потерпілим ОСОБА_10 розпивали спиртні напої. У цей момент до них підійшло троє раніше невідомих хлопців, які у подальшому разом з потерпілими розпивали спиртні напої. Коли потерпілий ОСОБА_11 відійшов від місця, де перебувала компанія, невідомі хлопці скористались тим, що потерпілий ОСОБА_10 залишився сам, спровокували конфлікт та нанесли потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження відібрали належні йому речі, з місця події зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд.

5)Відомостями, вміщеними в протоколі огляду місця події від 01.11.2021, під час якого потерпілий ОСОБА_10 добровільно видав футболку білого кольору з написом «Adidas» зі слідами речовини бурого кольору, пояснивши що під час отримання тілесних ушкоджень у ході нападу, який здійснили троє невідомих раніше йому осіб, він перебував вдягнутий саме у цю футболку.

6)Відомостями, вміщеними в протоколі допиту від 01.11.2021 свідка ОСОБА_13 у ході якого остання повідомила, 31.10.2021 року до неї прихав її знайомий ОСОБА_10 , та повідомив що поїде на зустріч зі своїм товаришем ОСОБА_11 . Потім через деякий час ОСОБА_10 написав ОСОБА_14 , що він разом із товаришем перебуває біля ТРЦ «Екватор», відпочивають. Об 23 годині 40 хвилин у двері квартири ОСОБА_14 подзвонили, відчинивши двері вона побачила ОСОБА_15 на обличчі якого була кров, він ледь тримався на ногах, завівши його до квартири вона почала розпитувати у ОСОБА_15 що з ним трапилось, він розповів що на нього напали троє невідомих хлопців біля ТРЦ «Екватор», побили його та відібрали речі, потім приїхав ОСОБА_16 та вони викликали поліцію;

7) Відомостями, вміщеними в протоколі огляду від 01.11.2021 року, під час якого свідок ОСОБА_9 , добровільно видав слідчому для огляду мобільний телефон марки «Samsung А30», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

8) Відомостями в протоколі огляду місця від 01.11.2021 року, під час якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції документи у вигляді пластикових карток, паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_11 , паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , магнітну картку з надписами ОСОБА_17 ;

9) Відомостями, вміщених в протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив про обставини вчинення грабежу ОСОБА_18 та ОСОБА_19 відносно потерпілого ОСОБА_10 , що мало місце 01.11.2021 року;

10) Відомостями, вміщених в протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вчинення грабежу ОСОБА_18 та ОСОБА_19 відносно потерпілого ОСОБА_10 , що мало місце 01.11.2021 року;

11) Відомостями, які внесені до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2021 року з потерпілим ОСОБА_10 , під час проведення якого останній впізнав на фото осіб, які розпивали спиртні напої з ним та потерпілим ОСОБА_11 ;

12) Відомостями, які внесені до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2021 року з потерпілим ОСОБА_11 , під час проведення якого останній впізнав на фото осіб, які розпивали спиртні напої з ним та потерпілим ОСОБА_10 ;

13) Відомостями, що вміщені до протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , від 01.11.2021 року в ході якого останній відтворив обставини події та вказав на механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_10 , та обставини вчинення грабежу ОСОБА_20 , відносно потерпілого ОСОБА_10 ;

11) Відомостями, що вміщені до протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , від 01.11.2021 року в ході якого останній відтворив обставини події та вказав на механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_10 , та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_20 , та вчинення грабежу відносно потерпілого ОСОБА_10 ;

Відтак, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, і вважаю, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України - без застосування вказаного запобіжного заходу підозрюваний може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджується такими фактами:

По-перше, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, а санкція ч.2 ст. 186 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 4 до 6 років. Отже, як ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду. На підтвердження існування вказаного ризику слугує і та обставина, що ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності з місця вчинення злочину зник, розпорядившись частиною викраденого майна. Поряд з цим, підозрюваний офіційно не працює, не одружений, не має утриманців, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків.

Також ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави №552/4962 /21 від 15.09.2021, винесеної під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000841 від 13.09.2021 за ч.1 ст. 121 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб. Разом з тим, ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов`язки, залишивши місце свого проживання з 31.10.2021 на 01.11.2021, а тому виключено запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та буде сприяти виконанню процесуальних рішень.

По-друге, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства по відношенню до потерпілого ОСОБА_10 . Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, підозрюваний зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , свідків та іншого підозрюваного у цьому ж провадженні з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування.

По-третє, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення корисливої спрямованості, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, разом з тим на шлях виправлення не став, у зв`язку із чим знову підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину.

Поряд з цим, інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинений із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи. Отже, підозрюваний схильний до агресивної, неадекватної поведінки, може завдати шкоди оточуючим.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо, з огляду на те, що:

1)особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;

2)особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

3)застава не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину який є тяжким, поєднаний із застосуванням насильства, не має будь-яких законних джерел доходів та заощаджень;

4)домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що

даний запобіжний захід стосовно підозрюваного вже обирався 14.09.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава в рамках розслідування кримінального провадження № 0000841 від 13.09.2021 на строк до 14.11.2021. Разом з тим, умови вказаного запобіжного заходу підозрюваний порушив, а тому підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного, найсуворіший запобіжного захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Запитуваний строк дозволить забезпечити якнайшвидше завершення досудового розслідування, виходячи з необхідності встановлення та допиту як свідків очевидців вчинення злочину, проведення судових медичної, імунологічної та дактилоскопічної експертиз, слідчих експериментів, збору документів, що характеризують особу підозрюваного, відкриття матеріалів досудового розслідування, розгляду та, за наявності підстав, виконання клопотань сторони захисту.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчого ОСОБА_21 , що входить до складу групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування, підозрюваного ОСОБА_5 який просив обрати більш м`який запобіжний захід, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000976 від 01.11.2021 ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

01.11.2021 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчиняла грабіж.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та наданими до слідчого судді доказами, а саме: відомостями, вміщеними в протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 від 01.11.2021 відносно нього; відомостями, вміщеними в протоколі огляду місця події від 01.11.2021 за адресою м. Полтава, вул. Ковпака 26 В, неподалік ТРЦ «Екватор»; відомостями, вміщеними в протоколі допиту від 01.11.2021 потерпілого ОСОБА_10 у ході якого останній дав показання, що 31.10.2021 у вечірній час доби під час розпивання спиртних напоїв з раніше невідомими хлопцями, дані невідомі особи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесли потерпілому тілесні ушкодження та відібрали речі належні йому речі, а саме гаманець, мобільний телефон, та гаманець потерпілого ОСОБА_11 ; відомостями, вміщеними в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_11 від 01.11.2021 у ході якого він повідомив що 31.10.2021 року, перебуваючи поблизу ТРЦ «Екватор», що за адресою м. Полтава, вул. Ковпака 26 В, разом з потерпілим ОСОБА_10 розпивали спиртні напої. У цей момент до них підійшло троє раніше невідомих хлопців, які у подальшому разом з потерпілими розпивали спиртні напої. Коли потерпілий ОСОБА_11 відійшов від місця, де перебувала компанія, невідомі хлопці скористались тим, що потерпілий ОСОБА_10 залишився сам, спровокували конфлікт та нанесли потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження відібрали належні йому речі, з місця події зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд; відомостями, вміщеними в протоколі огляду місця події від 01.11.2021, під час якого потерпілий ОСОБА_10 добровільно видав футболку білого кольору з написом «Adidas» зі слідами речовини бурого кольору, пояснивши що під час отримання тілесних ушкоджень у ході нападу, який здійснили троє невідомих раніше йому осіб, він перебував вдягнутий саме у цю футболку; відомостями, вміщеними в протоколі допиту від 01.11.2021 свідка ОСОБА_13 у ході якого остання повідомила, 31.10.2021 року до неї прихав її знайомий ОСОБА_10 , та повідомив що поїде на зустріч зі своїм товаришем ОСОБА_11 . Потім через деякий час ОСОБА_10 написав ОСОБА_14 , що він разом із товаришем перебуває біля ТРЦ «Екватор», відпочивають. Об 23 годині 40 хвилин у двері квартири ОСОБА_14 подзвонили, відчинивши двері вона побачила ОСОБА_15 на обличчі якого була кров, він ледь тримався на ногах, завівши його до квартири вона почала розпитувати у ОСОБА_15 що з ним трапилось, він розповів що на нього напали троє невідомих хлопців біля ТРЦ «Екватор», побили його та відібрали речі, потім приїхав ОСОБА_16 та вони викликали поліцію; відомостями, вміщеними в протоколі огляду від 01.11.2021 року, під час якого свідок ОСОБА_9 , добровільно видав слідчому для огляду мобільний телефон марки «Samsung А30», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; відомостями в протоколі огляду місця від 01.11.2021 року, під час якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції документи у вигляді пластикових карток, паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_11 , паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , магнітну картку з надписами ОСОБА_17 ; відомостями, вміщених в протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив про обставини вчинення грабежу ОСОБА_18 та ОСОБА_19 відносно потерпілого ОСОБА_10 , що мало місце 01.11.2021 року; відомостями, вміщених в протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вчинення грабежу ОСОБА_18 та ОСОБА_19 відносно потерпілого ОСОБА_10 , що мало місце 01.11.2021 року; відомостями, які внесені до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2021 року з потерпілим ОСОБА_10 , під час проведення якого останній впізнав на фото осіб, які розпивали спиртні напої з ним та потерпілим ОСОБА_11 ; відомостями, які внесені до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2021 року з потерпілим ОСОБА_11 , під час проведення якого останній впізнав на фото осіб, які розпивали спиртні напої з ним та потерпілим ОСОБА_10 ; відомостями, що вміщені до протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , від 01.11.2021 року в ході якого останній відтворив обставини події та вказав на механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_10 , та обставини вчинення грабежу ОСОБА_20 , відносно потерпілого ОСОБА_10 ; відомостями, що вміщені до протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , від 01.11.2021 року в ході якого останній відтворив обставини події та вказав на механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_10 , та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_20 , та вчинення грабежу відносно потерпілого ОСОБА_10 .

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на термін від 4 до 6 років та розуміючи невідворотність покарання за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки безпосередньо після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній з місця вчинення злочину зник, крім того, підозрюваний офіційно не працює, не одружений, не має утриманців, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків. Підозрюваний зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , свідків та іншого підозрюваного у цьому ж провадженні з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання

Також ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави №552/4962 /21 від 15.09.2021, винесеної під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000841 від 13.09.2021 за ч.1 ст. 121 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб. Разом з тим, ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов`язки, залишивши місце свого проживання з 31.10.2021 на 01.11.2021, а тому виключено запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та буде сприяти виконанню процесуальних рішень. ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення корисливої спрямованості, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, разом з тим на шлях виправлення не став, у зв`язку із чим знову підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину. Інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинений із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, отже, підозрюваний схильний до агресивної, неадекватної поведінки, може завдати шкоди оточуючим.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, при цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 є недоцільним, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177,178, 193,194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 год.30 хв. 02.11.2021.

Термін дії ухвали до 17 год. 30 хв. 01.01.2022 включно.

ОСОБА_5 утримувати в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23») ( м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1