overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3366/21
Провадження № 1-кс/314/1525/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22.09.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням старшого слідчого Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000394, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2021, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Богатирівка Вільнянського району Запорізької області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286-1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000394, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2021, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286-1 КК України, задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 27.10.2021 включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 27.10.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 22.09.2021 о 16 годині 50 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
22.09.2021
Справа № 442/7520/21
Провадження №1-кп/442/413/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" вересня 2021 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000683 від 05.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24.09.2021 о 10:30год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/661/21 Провадження № 1-кп/450/256/21
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

23 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з`явився в судове засідання 23 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв. та не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України в судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народжений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 22 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру Львівської області, зокрема прокурора ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.09.2021 Справа № 554/8776/20
Провадження № 1-кс/554/595/2021
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000952,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000952.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення скаржнику захисника.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне відкрити провадження, призначити скаржнику захисника та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 09 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , який є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, під час розгляду скарги №554/8776/20.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000952.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2091/21
номер провадження 1-в/570/278/2021
У Х В А Л А
іменем України
23 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

у справі за спільним поданням Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Оршівці, Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, не працював, неодруженого, раніше судимого, востаннє

29 листопада 2017 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 4 роки 2 місяці 5 днів позбавлення волі,

18 листопада 2019 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

26 грудня 2019 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі,

06 травня 2020 року Сарненським районним судом Рівненської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 02 роки 01 місяць 22 дні більш м`яким у виді обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
У зазначеному клопотанні засуджений ОСОБА_4 вказує про нявність підстав, визначених ст. 81 КК України, для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні встановлено, що Рівненським районним судом Рівненської області в справі № 570/2402/21 розглянуто аналогічне клопотання щодо засудженого. Ухвалою суду від 16.06.2021 р. звільнено ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі строком 11 місяців 15 днів.

Прокурор зазначив в судовому засіданні зазначив про залишення без розгляду клопотання у даній справі у зв`язку із прийняттям рішення судом щодо аналогічного питання стосовно засудженого.

Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, згаданої ухвали суду від 16.06.2021 р., враховуючи думку прокурора, у даній справі клопотання засудженого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

21 вересня 2021 року

м. Київ

справа №336/6972/17
провадження № 51-2390км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має спеціальну середню освіту, неодружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий (останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року),
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.
На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 436, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 23 вересня 2021 року о 14 год 30 хв у приміщенні Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

23 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 328/1413/18
провадження № 51-4616 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що у Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на згаданий вирок суду, оскільки з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, чотири було виключено з автоматичного розподілу, у тому числі, через задоволення заявлених самовідводів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи пункту 4 частини 1 статті 75, статті 82 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин Суд вважає, що подання Запорізького апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження до Дніпропетровського апеляційного суду, як територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року направити до Дніпропетровського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/7069/21
Провадження № 1-кс/204/1723/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій він просить зобов`язати дізнавача по кримінальному провадженню № 0002096 надати матеріали справи йому для ознайомлення.

Скаржник у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив закрити провадження за його скаргою, оскільки він вже ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

13 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На день звернення до суду з даною скаргою він так і не був ознайомлений з матеріалами.

Проте, 22 вересня 2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження за його скаргою.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, у судовому засідання було встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи було розглянуто та кримінальне провадження надано для ознайомлення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6057/21

№ 1-кп/183/1265/21

23 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баговське Лабинського району Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

31.08.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 03.09.2021 року, однак не було проведено, тому підготовче засідання проведено 23.09.2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Потерпілі та їх представник, кожен окремо, підтримали думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2021 року о 09 годині 40 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1