печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільца майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000376,

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000376, вилученого під час проведення обшуку 22 квітня 2021 року за фактичним місцем проживання бухгалтера ТОВ «Юнайтед Енерджі» ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- фрагмент документа «додаток №5» - на 1 арк.;

- фрагмент документа з вказаним ТОВ «Юнайтед Енерджі» - на 1 арк.;

- оборотно-сальдова відомість по рахунку № 361 ТОВ «Юнайтед Енерджі»

- заява на оформлення КЕП ТОВ «Захід Енерго Збут» - на 1 арк.;

- картка приєднання «Захід Енерго Збут»;

- заявка на ПГП ТОВ «Захід Енерго Збут»;

- елемент договору № 8033 МСС-2019 - на 4-х арк.;

- частина банківської анкети ТОВ «Юнайтед Енерджі»;

- графік відпуску / відбору електричної енергії до (додаток №1) ТОВ «Юнайтед Енерджі»;

- фрагмент банківської виписки ТОВ «Юнайтед Енерджі»;

- графік постачання електричної енергії до ТОВ «Юнайтед Енерджі»;

- платіжне доручення №15 ТОВ «Юнайтед Енерджі»;

- копія договору купівлі-продажу електричної енергії № 19/07/9-1 від 19.07.2019 на 6-ти арк.;

- папір з написом «stb2020ue»

- мобільний телефон марки «iPhone 11Pro Max», срібного кольору, з SIM картою мобільного оператора «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_1 .

Просив повернути вилучене майно, оскільки майно, що вилучене в результаті проведення обшуку не має значення речового доказу у кримінальному провадженні. Обшук проведено без дотримання вимог законодавства, явно порушуючи право володіння, користування та розпорядження належним ОСОБА_5 майном. Тому у зв`язку з тим, що дозвіл на відшукання та вилучення речей слідчим суддею не надано, арешт на дане майно не накладено, докази щодо можливого значення в якості речових доказів відсутні, а отже й правові підстави для його утримання, майно підлягає поверненню його володільцю.

У судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити та повернути тимчасово вилучене майно його законному володільцю.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність слідчого в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши доводи представника володільця майна, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 від 28.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.04.2021 року у справі № 757/17783/21-к задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання бухгалтера ТОВ «Юнайтед Енерджі» ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наступних речей та документів:

- договори, додаткові угоди, специфікації, акти звірки щодо купівлі електричної енергії в ПАТ «Центренерго» та інших суб`єктів господарювання за 2020 рік, документи в яких наявні фінансово господарські взаємовідносини з ІІрАТ «УІФК», ПрАТ «Харківенергозбут», ТОВ «ДДЗ-Сервіс», ТОВ «Дніпросталь-Енерго», ТОВ «ЕК Укренерговугілля», ТОВ «Електро-Ресурс», ТОВ «Енера Вінниця», ТОВ «ЕнераСуми», ТОВ «Енера Схід», ТОВ «Енера Чернігів», ТОВ «Ентра М», ТОВ «Запоріжжя-Електропостачання», ТОВ «Захід Енерго Збут» ГОВ «І Джі Еф Трейдінг», ТОВ «Київська обласна ЕК», ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК»,ТОВ «Львівенергозбут», ТОВ «Мегатрейдінг», TOB «НЕК»,ТОВ «ПаверІнжинірінг», ТОВ «Південь Енерго Збут» ТОВ «Полтаваенергозбут», ТОВ «Рівненська обласна ЕК», ТОВ «Смарт Трейд Енерджі», ТОВ «Східгазенерго», ТОВ «Трансенергоальянс», ТОВ «Українська Торгова Енергетична компанія», ТОВ «Херсонська обласна ЕК», ТОВ «Чернігівська обласна ЕК», ТОВ «Енергогазрезерв», ТОВ «Житомирська обласна ЕК», ТОВ «Тернопільелектропостач», статут, накази про призначення/ звільнення осіб, уповноважених здійснювати купівлю та продаж електричної енергії, особові справи осіб, що протягом 2020 року мали такі повноваження та їх посадові обов`язки, кліше підписів, чорнових записів, телефонів, комп`ютерної техніки, електронних та записуючих пристроїв, електронних носіїв інформації, що містять службову переписку працівників.

У вказаній ухвалі слідчим суддею визначений конкретний перелік майна, яке підлягало відшуканню та вилученню.

22.04.2021 за результатами проведеного обшуку було вилучено особисте майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:

- фрагмент документа «додаток №5» - на 1 арк.;

- фрагмент документа з вказаним ТОВ «Юнайтед Енерджі» - на 1 арк.;

- оборотно-сальдова відомість по рахунку № 361 ТОВ «Юнайтед Енерджі»

- заява на оформлення КЕП ТОВ «Захід Енерго Збут» - на 1 арк.;

- картка приєднання «Захід Енерго Збут»;

- заявка на ПГП ТОВ «Захід Енерго Збут»;

- елемент договору № 8033 МСС-2019 - на 4-х арк.;

- частина банківської анкети ТОВ «Юнайтед Енерджі»;

- графік відпуску / відбору електричної енергії до (додаток №1) ТОВ «Юнайтед Енерджі»;

- фрагмент банківської виписки ТОВ «Юнайтед Енерджі»;

- графік постачання електричної енергії до ТОВ «Юнайтед Енерджі»;

- платіжне доручення №15 ТОВ «Юнайтед Енерджі»;

- копія договору купівлі-продажу електричної енергії № 19/07/9-1 від 19.07.2019 на 6-ти арк.;

- папір з написом «stb2020ue»

- мобільний телефон марки «iPhone 11Pro Max», срібного кольору, з SIM картою мобільного оператора «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_1 .

Проте, як вбачається з ухвали слідчого судді від 06.04.2021, дозвіл на вилучення таких речей та документів, слідчим суддею не надавався, зокрема:

- Фрагмент документа «додаток № 5» на 1 арк.;

- Фрагмент документа з вказаним ТОВ «Юнайтед Енерджі» - на 1 арк.;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 361 ТОВ «Юнайтед Енерджі»

- Елемент договору № 8033 МСС-2019 на 4 арк.;

- Частина банківської анкети ТОВ «Юнайтед Енерджі»

- Графік відпуску/відбору електричної енергії (додаток № 1) до ТОВ «Юнайтед Енерджі»;

- Фрагмент банківської виписки ТОВ «Юнайтед Енерджі»

- Графік постачання електричної енергії до ТОВ «Юнайтед Енерджі»

- Платіжне доручення № 15 ТОВ «Юнайтед Енерджі»

- Копія договору купівлі-продажу електричної енергії № 19/07/9-1 від 19.07.2019 на 6 арк.

- Папір з написом «stb2020ue».

Стороною обвинувачення не надано слідчому судді відомостей щодо вирішення питання про накладення арешту на майно, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України.

Крім того, згідно відповіді наданої Печерським районним судом м. Києва за вих. № 2055/21 від 14.05.2021 під час перевірки даних комп`ютерної програми суду «Діловодство-3» з 22.04.2021 по 14.05.2021 надходження в провадження суду клопотань органу досудового розслідування про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000376 від 28.08.2020 відносно ОСОБА_5 , не встановлено.

Так, згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 цього Кодексу.

Крім того, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Отже вказане майно підлягає поверненню його власнику ОСОБА_5 згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно не повернуто його власнику, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. 100, 169170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000376 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 або прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000376, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 22 квітня 2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Фрагмент документа «додаток № 5» на 1 арк.;

-Фрагмент документа з вказаним ТОВ «Юнайтед Енерджі» - на 1 арк.;

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 361 ТОВ «Юнайтед Енерджі»

-Елемент договору № 8033 МСС-2019 на 4 арк.;

-Частина банківської анкети ТОВ «Юнайтед Енерджі»

-Графік відпуску/відбору електричної енергії (додаток № 1) до ТОВ «Юнайтед Енерджі»;

-Фрагмент банківської виписки ТОВ «Юнайтед Енерджі»

-Графік постачання електричної енергії до ТОВ «Юнайтед Енерджі»

-Платіжне доручення № 15 ТОВ «Юнайтед Енерджі»

-Копія договору купівлі-продажу електричної енергії № 19/07/9-1 від 19.07.2019 на 6 арк.

-Папір з написом «stb2020ue»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1