Справа № 136/240/22
провадження 1-кс/136/74/22
УХВАЛА
іменем України

17 лютого 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000031 від 12.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що 12.02.2022 до ВП №4 Вінницькуого РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення СРПП СПД №2 ВП №4 ОСОБА_6 про те, що ним під час патрулювання та забезпечення безпеки дорожнього руху у м. Погребище по вул.. Київська було зупинено автомобіль марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору під керуванням ОСОБА_7 , який надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 із ознаками підробки.
Відомості про вчинений кримінальний проступок внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000031 від 12.02.2022, за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.358 КК України.
12.02.2022 по вулиці Київській м. Погребище Вінницького району Вінницької області, навпроти кафе-бару «Славутич» було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_7 розмістив на капоті службового автомобіля, наявне в нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 04.12.2021 ТСЦ 6843.
У ході огляду даного посвідчення було встановлено, що воно має ознаки підробки, а саме відсутній мікротекст, дані внесені не тим типом друку, колір та шрифт бланку не відповідають оригіналу та дане посвідчення по базах даних НАІС та АІПС не значиться.
Дане посвідчення в ході огляду було вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору, який належним чином опечатано.
Ураховуючи те, що вказане майно є тимчасово вилученим, є предметом вчинення кримінального проступку, містить на собі його сліди, отож наявна потреба у проведенні експертних досліджень, тому з метою збереження речового доказу, виникла необхідність в накладенні арешту на нього, що стало підставою звернення дізнавача до суду.
Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення, наведено факти належності майна власникові, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається до суду.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 04.12.2021 ТСЦ 6843, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження у відділі поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Героїв Майдану 75, м. Липовець Вінницької області.
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН