Справа № 592/3259/21
Провадження № 1-кс/592/1745/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції клопотання судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000213 від 03.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2021 року представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про проведення повторної автотехнічної експертизи, в якому він зазначив про те, що 03.07.2020 року СВ Сумським ВП ГУНП в Сумській області було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000213 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. 03.07.2020 року близько 18 години 50 хвилин невстановлена особа за адресою: м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, буд. 20, незаконно заволоділа транспортним засобом Mazda СХ9 , чорного кольору (темно-синій відлив) , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , завдавши потерпілому майнової шкоди на заявлену суму 70000 грн. (ЄО № 43324 від 03.07.2020 року) . 06.08.2020 року під час огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Ріпкинська, буд. 4, було виявлено транспортний засіб, яким користувався ОСОБА_4 , Mazda СХ9 , чорного кольору, саме чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , під керуванням його довірителя ОСОБА_4 . В ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб Mazda СХ9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , ключ від транспортного засобу, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу Mazda СХ9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , серія НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_6 . Згідно довідці з НАІС транспортний засіб Mazda СХ9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , з 23.07.2020 року зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , мешкає: АДРЕСА_1 . А вже 07.08.2020 року транспортний засіб було поміщено на спецмайданчик, розташований за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16-А. 23.07.2020 року транспортний засіб Mazda СХ9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , було перереєстровано на реєстраційний номер НОМЕР_3 . Тобто даний автомобіль пройшов експерта, який підтвердив, що даний автомобіль повністю законний. Також подавалося клопотання про долучення завірених копій документів до матеріалів справи, а саме: - фото номеру кузову (шасі, рами) автомобілю Mazda СХ9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску; - фото наліпки з номером кузову (шасі, рами) автомобілю Mazda СХ9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску; - фото автомобілю Mazda СХ9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску; - фото салону автомобілю Mazda СХ9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску; - фото таблички з інформацією про автомобіль Mazda СХ9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, дане фото було зроблено під час проведення експертизи експертом сервісного центра МРЕВ; - принтскріни, які показують попередніх власників автомобілю Mazda СХ9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску. Вищевказані документи доводять те, що автомобіль, який 06.08.2020 року було вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Ріпкинська, буд. 4, у його довірителя і який на даний час знаходиться на штрафному майданчику у м. Суми, та автомобіль, який 03.07.2020 року було викрадено у пана ОСОБА_7 , це два різні автомобілі. Він окремо звертає увагу слідчого судді на те, що на автомобілі пана ОСОБА_7 було встановлено газобалонне обладнання (ГБО) , а у його довірителя цього обладнання не було, де чітко видно на фото з салону, що відсутні додаткові перемикачі, які необхідні для керування газобалонним обладнанням (ГБО) . Він окремо звертає увагу слідчого судді на те, що двірні замки були цілими, і ніяких слідів пошкодження, злому та іншого не було, згідно наданої копії фото з моменту вилучення транспортного засобу 06.08.2020 року. Згідно копії висновку експерта № 1429/1631 за результатами проведення комплексної судової трасологічної та судової автотоварознавчої експертизи, на фото видно пошкодження отвору серцевини замка дверей водія. Виникає підозра в недостовірності експертизи щодо машини пана ОСОБА_4 в м. Суми, оскільки є завірені копії проходження експертизи в сервісному центрі МВС у м. Києві, що підтверджує, що його машина є цілком законною. Відповідно до ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання. Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. В зв`язку з викладеним, він просив призначити проведення автотехнічної експертизи, яку доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС, що знаходиться за адресою: 14037, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, буд. 19, оскільки висновки судової автотехнічної експертизи від 21.08.2020 року № 19/119/9/2-59с були проведені за недостовірними вихідними даними, суперечать матеріалам справи та вихідним даним, зазначеним в постанові слідчого. Відповідно до п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз) . На підставі вищевикладеного, він просив: 1. Призначити повторну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: - Чи змінювався номер кузову транспортного засобу марки Mazda СХ9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, якщо так, то яким способом і який був первинний номер кузову даного транспортного засобу? - Чи є на кузові автомобіля дублюючі таблички з маркуванням ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу Mazda СХ9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, якщо так, то який номер кузову в них зазначений? - Який серійний номер двигуна автомобіля марки Mazda СХ9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску? - Чи було встановлено на транспортному засобі марки Mazda СХ9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску газобалонне обладнання (ГБО) ? 2. Доручити проведення експертизи експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС в м. Чернігові, що знаходиться за адресою: 14037, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, буд. 19 (вхідний № 10649/21 від 22.03.2021 року) (а. п. 1-3) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2021 року у справі № 592/3259/21, провадження № 1-кс/592/1745/21 клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення повторної автотехнічної експертизи було задоволено частково. Було ухвалено призначити повторну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: - Чи змінювався номер кузову транспортного засобу марки Mazda СХ9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, якщо так, то яким способом і який був первинний номер кузову даного траспортного засобу? - Чи є на кузові автомобіля дублюючі таблички з маркуванням ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу Mazda СХ9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, якщо так, то який номер кузову в них зазначений? - Який серійний номер двигуна автомобіля марки Mazda СХ9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску? - Чи було встановлено на транспортному засобі марки Mazda СХ9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, газобалонне обладнання (ГБО) ? Було ухвалено доручити проведення експертизи експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: 14037, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, буд. 19. Було ухвалено попередити експертів Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: 14037, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, буд. 19, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про призначення експертизи оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді. Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала набрала законної сили 01.04.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95963139, https://reyestr.court.gov.ua/Review/95993050) (а. п. 65-67, а. п. 134-139) .

20.04.2021 року заступник директора Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_8 надіслав на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми лист Про направлення клопотання експерта № 19/125/7/1-4316-2021 від 15.04.2021 року, в якому він зазначив про те, що Чернігівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України направляє на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання експерта № СЕ-19/125-21/3223-КДТЗ від 14.04.2021 року про надання письмового дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи та зміни його властивостей. Надання об`єкта дослідження та вільного доступу до номерів агрегатів об`єкта дослідження для проведення експертизи по винесеній слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ухвалі про призначення повторної судової автотехнічної експертизи у справі № 592/3259/21, провадження № 1-кс/592/1745/21 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000213 від 03.07.2020 року. Додаток: 1. Клопотання судового експерта від 14.04.2021 року № СЕ-19/125- 21/3223-КДТЗ про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку на 1 аркуші в 1 примірнику. Заступник директора, підпис ОСОБА_9 (вхідний № 15574 від 20.04.2021 року) (а. п. 53) .

Із змісту клопотання судового експерта ОСОБА_5 від 14.04.2021 року № СЕ-19/125- 21/3223-КДТЗ вбачається, що до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України 12.04.2021 року із супровідним листом від 07.04.2021 вихідний справа № 592/3259/21 провадження № 1-кс/592/1745/21 із Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла копія ухвали від 01.04.2021 року про призначення повторної автотехнічної експертизи, винесеної слідчим суддею ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2020 року за № 000213, у справі № 592/3259/21. Відповідно до ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу , керуючись ст. 69 КПК України, для проведення криміналістичної експертизи транспортного засобу він заявив клопотання про надання: - письмового дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи та зміни його властивостей; - об`єкта дослідження для проведення експертизи до сектору КДТЗ ВАДКДТЗ Чернігівського НДЕКЦ МВС, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 162-А, ТСЦ 7441; - вільного доступу до номерів агрегатів, дублюючих ідентифікаційних табличок об`єкта дослідження; - безперешкодного доступу до номерного майданчика двигуна та кузова та місць кріплення номерної деталі до суміжних елементів кузова; - забезпечення необхідних умов праці та доступ судового експерта до об`єкта експертного дослідження з попереднім погодженням дати огляду . Виконання призначеної судової трасологічної експертизи до задоволення клопотання призупинено. Строк задоволення даного клопотання не входить в строк проведення експертизи. У разі невиконання клопотання протягом 30 днів матеріали буде повернено без виконання. Судовий експерт, підпис, ОСОБА_5 , відбиток печатки (а. п. 54) .

24.05.2021 року директор Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_10 надіслав на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми лист Про надання інформації № 19/125/3-5777-2021 від 24.05.2021 року 16:15, в якому він зазначив про те, що 12.04.2021 року до Чернігівського НДЕКЦ МВС надійшла ухвала про проведення повторної автотехнічної експертизи за матеріалами справи № 592/3259/21. Чернігівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України інформує Ковпаківський районний суд м. Суми про те, що за матеріалами про призначення повторної автотехнічної експертизи судовим експертом було складено повідомлення про неможливість проведення експертизи, яке знаходиться в секторі документального забезпечення НДЕКЦ з 20.05.2021 року. Відповідно до п/п 4 п. 2 розд. ІI Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 17.07.2017 року № 591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.08.2017 року за № 1024/30892, Коапаківський районний суд м. Суми можете отримати шляхом: - отримати особисто, за пред`явленням документа, що посвідчує особу, або уповноважена особа за належно оформленим дорученням (наявність дати, підпису ініціатора, завіреного печаткою установи) ; - надіслання поштовим зв`язком спеціального призначення (кур`єрською або фельд`єгерською службою) за погодженням Ковпаківським районним судом м. Суми (письмовою вимогою) . Він просив Ковпаківський районний суд м. Суми вирішити питання стосовно отримання в НДЕКЦ чи надіслання на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми вказаного матеріалу. Директор ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (04622) 530 28 (вхідний № Еп-6506/21 від 24.05.2021 року) (а. п. 58) .

16.06.2021 року директор Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_10 надіслав на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми лист Про надання інформації № 19/125/3-6802-2021 від 16.06.2021 року 16:03, в якому він зазначив про те, що 24.05.2021 року електронною поштою був направлений лист від 24.05.2021 року № 19/125/3-5777-2021 Про надання інформації , в якому висловлювалося прохання забрати повідомлення про неможливість проведення експертизи за матеріалами справи № 592/3259/21 особисто або видати довіреність уповноваженій особі. Також можна надіслати матеріали поштовим зв`язком спеціального призначення за погодженням Ковпаківським районним судом м. Суми, оформленим службовим листом у вигляді письмової вимоги. На сьогодні відповіді не надходило. Він просив вирішити питання стосовно отримання в НДЕКЦ чи надіслання на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми вказаного матеріалу. Директор ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (04622) 530 28 (вхідний № 23627/21 від 23.06.2021 року) (а. п. 64) .

15.07.2021 року директор Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_10 надіслав на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми лист Про надання інформації № 19/125/3-7927-2021 від 15.07.2021 року 12:15, в якому він зазначив про те, що 24.05.2021 року електронною поштою був направлений лист від 24.05.2021 року № 19/125/3-5777-2021 Про надання інформації , в якому висловлювалося прохання забрати повідомлення про неможливість проведення експертизи за матеріалами справи № 592/3259/21 особисто або видати довіреність уповноваженій особі. Також можна надіслати матеріали поштовим зв`язком спеціального призначення за погодженням Ковпаківським районним судом м. Суми, оформленим службовим листом у вигляді письмової вимоги. На сьогодні відповіді не надходило. Він просив вирішити питання стосовно отримання в НДЕКЦ чи надіслання на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми вказаного матеріалу. Директор ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (04622) 530 28 (вхідний № 26935/21 від 19.07.2021 року) (а. п. 68) .

20.07.2021 року представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, в якому він зазначив про те, що його довіритель ОСОБА_4 отримав повідомлення про призначення судового засідання в кримінальній справі № 592/3259/21 на 26.07.2021 року об 09 годині 00 хвилин 2021 року. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми. У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні через проживання у іншій місцевості, а також, враховуючи той факт, що для особистого прибуття у судове засідання його довірителю потрібно витрачати значні грошові кошти на дорогу. Він просив проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України з зали Чернігівського апеляційного суду, за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2. Додатки: Копія договору про надання правової (правничої) допомоги. 2. Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. 3. Ордер. Адвокат, підпис, відбиток печатки, ОСОБА_3 (вхідний № Еп-9484/21 від 20.07.2021 року) (а. п. 70) .

21.07.2021 року представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про здійснення судового судового провадження в режимі відеоконференції, в якому він зазначив про те, що його довіритель ОСОБА_4 отримав повідомлення про призначення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням його у ч. 3 ст. 289 КК України в кримінальній справі № 592/3259/21 об 09 годині 00 хвилин 2021 року, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми. У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні через проживання у іншій місцевості, а саме, у м. Чернігові, а також, у зв`язку з тим, що витрати на поїздку до м. Суми є значними для його довірителя. Він просив проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України з зали Чернігівського апеляційного суду, за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2. Додатки: 1. Копія договору про надання правової (правничої) допомоги. 2. Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. 3. Ордер. Адвокат, підпис, відбиток печатки, ОСОБА_3 (вхідний № 27363/21 від 21.07.2021 року) (а. п. 72) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2021 року у справі № 592/3259/21 провадження № 1-кс/592/1745/21 клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції було задоволено. Було ухвалено провести судове засідання з розгляду клопотання експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, в порядку ст. 336 КПК України, 26.07.2021 року о 09 годині 00 хвилин. Було ухвалено доручити уповноваженій особі Чернігівського апеляційного суду в час судового засідання забезпечити відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми. Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку було постановлено покласти на Чернігівський апеляційний суд, Ковпаківський районний суд м. Суми. Копію ухвали негайно для виконання було постановлено направити Чернігівському апеляційному суду, для відома адвокату ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Ухвала набрала законної сили 21.07.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98445939) (а. п. 79) .

22.07.2021 року представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, в якому він зазначив про те, що його довіритель ОСОБА_4 отримав повідомлення про призначення судового засідання в кримінальній справі № 592/3259/21 на 26.07.2021 року об 09 годині 00 хвилин 2021 року. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми. У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні через проживання у іншій місцевості, а також, враховуючи той факт, що для особистого прибуття у судове засідання його довірителю потрібно витрачати значні грошові кошти на дорогу. Він просив проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України з зали Чернігівського апеляційного суду, за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2. Додатки: Копія договору про надання правової (правничої) допомоги. 2. Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. 3. Ордер. Адвокат, підпис, відбиток печатки, ОСОБА_3 (вхідний № 27515/21 від 22.07.2021 року) (а. п. 80) .

В судовому засіданні у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції володілець майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 просили клопотання судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000213 від 03.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити частково. Вони просили надати письмовий дозвіл судовому експерту Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 на часткові знищення об`єкта експертизи та зміну його властивостей, надати об`єкт дослідження для проведення повторної автотехнічної експертизи до сектору КДТЗ ВАДКДТЗ Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, розташованого за адресою: 14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 162-А, ТСЦ 7441, надати вільний доступ до номерів агрегатів, дублюючих ідентифікаційних табличок об`єкта дослідження, надати безперешкодний доступ до номерного майданчика двигуна та кузова та місць кріплення номерної деталі до суміжних елементів кузова, забезпечити необхідні умови праці та доступ судового експерта до об`єкта експертного дослідження з попереднім погодженням дати огляду . Крім того, вони висловили думку про те, що слід зобов`язати старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 надати для експертного дослідження судовому експерту Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 транспортний засобу Mazda СХ9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску.

Ознайомившись із клопотанням судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000213 від 03.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, вислухавши пояснення та думку представник володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , пояснення та думку володільця майна ОСОБА_4 , дослідивши матеріали судового провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.08.2020 року у справі № 592/9228/20, провадження № 1-кс/592/4744/20 клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, було постановлено повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_14 для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Для усунення недоліків було ухвалено встановити строк сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали. Ухвала набрала законної сили 11.08.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90902751) (а. п. 102-104) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.08.2020 року у справі № 592/9393/20, провадження № 1-кс/592/4824/20 було постановлено накласти арешт на майно, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись транспортним засобом Mazda CX9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_4 ; ключем від транспортного засобу; свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу Mazda CX9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , серія НОМЕР_5 , виданим на ім`я ОСОБА_6 . Копію ухвали негайно після її постановлення було постановлено вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_4 , а у разі відсутності ОСОБА_4 під час оголошення ухвали, копію ухвали було постановлено надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Ухвала набрала законної сили 02.10.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/91034657) (а. п. 86-88, 105-107) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02.10.2020 року у справі № 592/9393/20, провадження № 11-сс/816/439/20 ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.08.2020 року, якою було накладено арешт на майно шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись транспортним засобом Mazda CX9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_4 ; ключем від транспортного засобу; свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу Mazda CX9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , серія НОМЕР_5 , виданим на ім`я ОСОБА_6 , було постановлено залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на цю ухвалу без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Ухвала набрала законної сили 02.10.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92000276, https://reyestr.court.gov.ua/Review/92062844) (а. п. 108-114) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2020 року у справі № 592/11643/20, провадження № 1-кс/592/5783/20 клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна було залишено без задоволення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала набрала законної сили 16.10.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92283277) (а. п. 90-95, 115-120) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.11.2020 року у справі № 592/11950/20, провадження № 1-кс/592/5928/20 клопотання ОСОБА_7 про повернення вилученого майна для зберігання з правом користування було задоволено. Транспортний засіб Mazda CX9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, номер рами VIN № НОМЕР_2 , було постановлено передати ОСОБА_7 на відповідальне зберігання під розписку з правом користування та заборонити йому розпоряджатися вказаним автомобілем до винесення кінцевого процесуального рішення по справі. Було ухвалено попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 03.11.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92638310) (а. п. 121-125) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2021 року у справі № 592/14819/20, провадження № 1-кс/592/55/21 клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000213 від 03.07.2020 року було задоволено. Було ухвалено доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС в м. Києві провести автотехнічну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та для вирішення поставити наступні питання: 1. Чи змінювався номер кузову транспортного засобу марки Mazda CX9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, якщо так, то яким способом і який був первинний номер кузову даного транспортного засобу? 2. Чи є на кузові автомобіля дублюючі таблички з маркуванням ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу Mazda CX9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, якщо так, то який номер кузову в них зазначений? 3. Який серійний номер двигуна автомобіля марки Mazda CX9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску? 4. Чи було встановлено на транспортного засобу марки Mazda CX9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року виписку, газобалонне обладнання (ГБО) ? Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвала набрала законної сили 04.01.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94035974) (а. п. 126-129) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2021 року у справі № 592/2101/21, провадження № 1-кс/592/1130/21 заяву слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 про відвід експерта було задоволено. Було ухвалено відвести експерта Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_15 від проведення експертного дослідження за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2021 року у справі № 592/14819/20 в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 03.07.2020 року. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви про відвід експерта оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді. Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала набрала законної сили 01.03.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95258765) (а. п. 130-133) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2021 року у справі № 592/3259/21, провадження № 1-кс/592/1745/21 клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення повторної автотехнічної експертизи було задоволено частково. Було ухвалено призначити повторну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: - Чи змінювався номер кузову транспортного засобу марки Mazda СХ9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, якщо так, то яким способом і який був первинний номер кузову даного траспортного засобу? - Чи є на кузові автомобіля дублюючі таблички з маркуванням ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу Mazda СХ9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, якщо так, то який номер кузову в них зазначений? - Який серійний номер двигуна автомобіля марки Mazda СХ9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску? - Чи було встановлено на транспортному засобі марки Mazda СХ9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, газобалонне обладнання (ГБО) ? Було ухвалено доручити проведення експертизи експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: 14037, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, буд. 19. Було ухвалено попередити експертів Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: 14037, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, буд. 19, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про призначення експертизи оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді. Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала набрала законної сили 01.04.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95993050) (а. п. 65-67, 134-139) .

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному КПК України, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим КПК України. Якщо інше не передбачено цим КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

У відповідності до ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України Про судову експертизу на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань. Не можуть бути експертами особи, які перебувають у службовій або іншій залежності від сторін кримінального провадження або потерпілого. Експерт має право: 1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; 2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; 3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження; 4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання; 5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні; 6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт; 7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України Про судову експертизу . Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою. Експерт зобов`язаний: 1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності роз`яснити його; 2) прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту; 3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта; 4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати; 5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених КПК України. Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 КПК України, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді. Докази можуть бути одержані на території іноземної держави в результаті здійснення міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

Згідно ст. 95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду. Свідок зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду, а експерт слідчому судді та суду в установленому КПК України порядку. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених КПК України. Висновок або думка особи, яка дає показання, можуть визнаватися судом доказом, лише якщо такий висновок або думка корисні для ясного розуміння показань (їх частини) і ґрунтуються на спеціальних знаннях в розумінні ст. 101 КПК України. Якщо особа, яка дає показання, висловила думку або висновок, що ґрунтується на спеціальних знаннях у розумінні ст. 101 КПК України, а суд не визнав їх недопустимими доказами в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 89 КПК України, інша сторона має право допитати особу згідно з правилами допиту експерта. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право отримувати від учасників кримінального провадження та інших осіб за їх згодою пояснення, які не є джерелом доказів, крім випадків, передбачених КПК України.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Відповідно до ст. 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. Запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими. Експерт, який дає висновок щодо психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, не має права стверджувати у висновку, чи мав підозрюваний, обвинувачений такий психічний стан, який становить елемент кримінального правопорушення або елемент, що виключає відповідальність за кримінальне правопорушення. Висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку. Якщо для проведення експертизи залучається кілька експертів, експерти мають право скласти один висновок або окремі висновки. Висновок передається експертом стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза. Висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.

Згідно ст. 102 КПК України у висновку експерта повинно бути зазначено: 1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза; 2) місце і час проведення експертизи; 3) хто був присутній при проведенні експертизи; 4) перелік питань, що були поставлені експертові; 5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом; 6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка; 7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання. У висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку. Висновок підписується експертом.

У відповідності до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених КПК України. Витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України. Потерпілим, цивільним позивачам, свідкам оплачуються проїзд, наймання житла та добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Експертам, спеціалістам, перекладачам оплачуються проїзд, а також добові в разі переїзду до іншого населеного пункту. Експертам, спеціалістам і перекладачам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком. Граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів та експертів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 КПК України сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 КПК України.

Відповідно до ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту. Клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою. У разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених ч. 1 цієї статті. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до ст. 245 КПК України. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він залучений.

Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

У відповідності до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Згідно ч. 1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

У відповідності до ст. 382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Умисне невиконання службовою особою рішення Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України та умисне недодержання нею висновку Конституційного Суду України - карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У своєму рішенні від 29.06.2006 у справі Пантелеєнко проти України (Panteleyenko v. Ukraine) , заява № 11901/02) Європейський суд з прав людини констатував, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що: 1. Клопотання судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000213 від 03.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, слід задовольнити частково. 2. Слід надати письмовий дозвіл судовому експерту Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 на часткові знищення об`єкта експертизи та зміну його властивостей. 3. Слід надати об`єкт дослідження для проведення повторної автотехнічної експертизи до сектору КДТЗ ВАДКДТЗ Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, розташованого за адресою: 14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 162-А, ТСЦ 7441. 4. Слід надати вільний доступ до номерів агрегатів, дублюючих ідентифікаційних табличок об`єкта дослідження. 5. Слід надати безперешкодний доступ до номерного майданчика двигуна та кузова та місць кріплення номерної деталі до суміжних елементів кузова. 6. Слід забезпечити необхідні умови праці та доступ судового експерта до об`єкта експертного дослідження з попереднім погодженням дати огляду . 7. Слід попередити експертів Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: 14037, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, буд. 19, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового розслідування. 8. Слід зобов`язати старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 надати для експертного дослідження судовому експерту Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 транспортний засобу Mazda СХ9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску. 9. Слід попередити усіх учасників кримінального провадження про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, вчинені службовою особою, передбачену ст. 382 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 69, 70, 79, 84, 93, 95, 100-102, 122, 124, 126, 242-245, 369-372, 376, 392, 532, 533 КПК України; ст. 382 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000213 від 03.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити частково.

Надати письмовий дозвіл судовому експерту Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 на часткові знищення об`єкта експертизи та зміну його властивостей.

Надати об`єкт дослідження для проведення повторної автотехнічної експертизи до сектору КДТЗ ВАДКДТЗ Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, розташованого за адресою: 14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 162-А, ТСЦ 7441.

Надати вільний доступ до номерів агрегатів, дублюючих ідентифікаційних табличок об`єкта дослідження.

Надати безперешкодний доступ до номерного майданчика двигуна та кузова та місць кріплення номерної деталі до суміжних елементів кузова.

Забезпечити необхідні умови праці та доступ судового експерта до об`єкта експертного дослідження з попереднім погодженням дати огляду .

Попередити експертів Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: 14037, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, буд. 19, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 надати для експертного дослідження судовому експерту Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 транспортний засобу Mazda СХ9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску.

Попередити усіх учасників кримінального провадження про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, вчинені службовою особою, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання судового експерта оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1