Справа № 577/1799/21
Провадження № 1-кс/577/2246/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представників

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 9 жовтня 2020 року за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Конотопського ВП ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: - документи, які б свідчили про проведення рубок деревини ІНФОРМАЦІЯ_1 чи/або документів щодо дозволів рубки деревини юридичними чи фізичними особами, акти обстеження зелених насаджень і ордера на їх видалення тощо, відповідно до Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2006 №1045, за 2019 рік; - первинні документи та регістри аналітичного та синтетичного обліку по оприбуткуванню і списанню деревини (дров) (накладні, акти, оборотно-сальдові відомості, меморіальні ордери), за 2019 рік; - первинні документи (накладні, акти тощо) та регістри аналітичного та синтетичного обліку по оприбуткуванню і списанню ПММ, розхідників (запчастини) на бензопили для проведення рубки дерев (накладні, акти, оборотно-сальдові відомості, меморіальні ордери, паспорти на бензопили (де вказано нормативи на списання паливно мастильних матеріалів, розхідників (запчастин) на бензопили, карточки обліку основних засобів (бензопил), меморіальні ордери, банківські документи на оплату), за 2019 рік; - договори щодо рубок деревини із суб`єктами господарювання, договори щодо вивезення дров (деревини), журнал реєстрації договорів, банківські документи про оплату за 2019 рік; - кошториси (крім кошторисів дитячих садків), зведений кошторис по Управлінню і розрахунки до нього, на 2019 рік; - бюджетна і фінансова звітність, Баланс, головна книга, звіти по загальному і спеціальному фонду бюджету (форми: 2-м, 2-д, 4-1м, 4-2м, 4-3м, 4-3д, 7д, 7м) за 2019 рік, з можливістю їх копіювати.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000938 від 09.10.2020 за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, виділене з кримінального провадження №0000192 від 24.10.2019 за підозрою ОСОБА_7 за ч.4 ст.246, ч.2 ст.364 КК України.
Зазначає, що невстановлені слідством службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно із начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 (матеріали відносно якого направлені до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000938) у період з 20.08.2019 р. по 17.10.2019 р., шляхом надання незаконних вказівок підлеглим працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , а також працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , працівникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , які відбували суспільно-корисні роботи відповідно до рішення Буринського районного суду і не були обізнані з їх протиправними діями, вчинили незаконну порубку 733 дерев порід «клен ясенелистий», «акація» у захисному лісонасадженні лінійного типу лінії «Конотоп-Ворожба» перегон ст. Путійська - ст. Путивль 43-й км пікет 1-6 права сторона колії на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0001, що перебуває у постійному користуванні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на території Буринської міської ради Сумської області.
Згідно висновку судової економічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_6 №19/119/11-3/101е від 23.01.2020 документально підтверджено розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев на перегоні Путійська Путивль на 43 км ПК 1-6 на землях ПЧЛ 5 Бахмацької дистанції, проведеної Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області на суму 1 926 564,48 грн.
Згідно висновку комісійної судової земельно-технічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_7 №254/522/523 від 26.03.2020, земельна ділянка (смуга лісів), де проводився поруб дерев площею 0,3343 га віднесена до земель державної власності, категорії земель землі промисловості, транспорту і зв`язку, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту (12.01), земельне угіддя полезахисні лісосмуги (лісонасадження снігозахисні); внаслідок незаконної порубки дерев зменшено ширину лісосмуги та змінено конструкцію лісонасаджень, що привело до зменшення захисних властивостей лісосмуги.
Під час досудового слідства встановлено, що рубку дерев здійснювали працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які не мали дозволів на проведення робіт з підвищеною небезпекою, в т.ч. рубки деревини і не пройшли відповідне навчання.
Від ІНФОРМАЦІЯ_8 , яких залучено як спеціалістів у зазначеному кримінальному провадженню для проведення аналізу документів фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), отримано лист про надання додаткових документів, зазначених слідчим у клопотанні.
15.12.2021 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено вимогу щодо надання копії документів, необхідних управлінню північно-східного офісу держаудитслужби в Сумській області для проведення аналізу.
Однак, 17.12.2021 р. отримано відповідь про неможливість надання таких документів без рішення суду.
Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП В Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимог клопотання підтримує.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 прохав відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 також прохала відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що слідчим не доведено необхідності отримання заявлених документів. Пояснила, що частину документів слідчому було надано на виконання ухвали слідчого судді від 15.06.2021 року. Крім того, заявлені документи щодо рубки дерев відсутні, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює по КВЕД освітню діяльність і рубкою дерев не займається. Кошториси управління перебувають у відкритому доступі на офіційному сайті управління. Також пояснила, що ухвалою слідчого судді від 22.12.2021 року слідчому ОСОБА_5 було відмовлено в тимчасовому доступі до аналогічних документів. Перед зверненням до слідчого судді, управління дійсно 17.12.2021 року підготувало лист про забезпечення доступу до запитуваних документів в порядку ст. 15 КПК. Після цього жодних вимог про надання документів від слідчого не надходило.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий ОСОБА_5 в обґрунтування необхідності отримання заявлених документів посилається на лист ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстровано у Конотопському РВП 24 грудня 2021 року зав вх. № 8052 (а.с. 13).
Проте, до клопотання слідчим не додано доказів надіслання після 24 грудня 2021 років на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 запиту в порядку ст. 93 КПК України про надання документів, вказаних у клопотанні.
Слідчий суддя враховує, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити оскільки слідчим не доведено неможливості самостійно отримати заявлені документи шляхом звернення із запитом в порядку ст. 93 КПК України.
Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 9 жовтня 2020 року за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 04 січня 2022 року о 09:00.

Слідчий суддяОСОБА_1