КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження№11-сс/824/172/2021 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клокушно, Окницького району, республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого (зі слів), який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (зі слів).
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -
підозрюваного ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 год. 00 хв. 06.11.2021. Дія ухвали закінчується 04.01.2022.
Контроль за виконанням ухвали покладенона прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційні скарги, які аналогічними за змістом. В поданих апеляційних скаргах апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. А якщо суд прийде до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, апелянт просить визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 рокуне оскаржена.
Захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
В судове засідання, до початку розгляду апеляційних скарг по суті, підозрюваний ОСОБА_7 , заявив усну заяву про відмову від апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 , який діє в його інтересах на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене та з урахуванням позиції підозрюваного ОСОБА_7 , щодо поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них підозрюваного ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року, - у зв`язку з відмовою від них підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4