Справа № 303/7774/21
Номер рядка стат.звіту - 252
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 року за №0000909 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Гандеровиця Мукачівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2021 року близько 16 години 07 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в салоні автомобіля марки ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , який припаркував на стоянці території Епіцентру, по вул. Лавківській, 1Д у м.Мукачево, діючи з єдиним корисливим умислом на збут психотропної речовини метамфетамін, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 800 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 порошкоподібну речовину в паперовому згортку білого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського Науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/107-21/6737-НЗПРАП від 09.08.2021, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, вагою 0,0108 г у перерахунку на метамфетамін основу.
Крім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, охопленні єдиним умислом на збут громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 психотропної речовини - метамфетамін, 21 серпня 2021 року близько 12 годині 10 хвилині, знаходячись в салоні автомобіля марки ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , який припаркував по вулиці Готвальда в м. Мукачево, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 1000 гривень, незаконно збув порошкоподібну речовину в фольговому згортку білого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського Науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/107-21/7183-НЗПРАП від 06.09.2021, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, вагою 0,1278 г у перерахунку на метамфетамін основу.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 29.09.2021 року, укладеною між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію незаконний збут психотропних речовин.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, визнає повністю.
Прокурор та захисник просили затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, яке згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Угодою погоджено визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав до суду клопотання про скасування арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Номі» з сім картою, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіля марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , довіреність ВРК 255988, видану на ім`я ОСОБА_3 на право керуванням автомобілем марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 . та просить повернути вказане майно ОСОБА_3 .
Клопотання мотивував тим, що підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. 28 вересня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000909 закінчено і обвинувальний акт та угода про визнання винуватості щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, скеровано до суду для розгляду по суті.
Відповідно до ч.4 ст.174 КК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадках, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та незастосування спеціальної конфіскації. Таким чином відпали підстави для застосування арешту на майно.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.
Згідно вимог ч.1 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання, тому ОСОБА_3 необхідно звільнити з-під варти в залі суду.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000909, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 серпня 2021 року на майно, а саме: мобільний телефон марки «Номі» з сім картою, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіля марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , довіреність ВРК 255988, видану на ім`я ОСОБА_3 на право керуванням автомобілем марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 1000 гривень номіналом по 200 гривень, серій: УЕ0261248, ВЕ4332465, ГБ9884391, ВЖ4987107, ГБ3687376, які знаходились між передніми сидіннями автомобіля та купюра номіналом 200 гривень серії ТИ5645099, в якій було виявлено порошкоподібну речовину; кошти в сумі 3 гривні номіналом по одній гривні серій: УБ 0092203, СЄ 7861548, ПД 1051925, які знаходились на панелі приборів; кошти номіналом 50 гривень серій: СИ 1052918, УЗ 7779576, номіналом 100 гривень серій: МВ5727565, МЛ2714591, УБ5620394, СЗ7669043, УУ9954315, номіналом 200 гривень серій: УМ1609575, ВЄ7434830, ЗЗ9129062.
Речові докази: тимчасово вилучене майно: посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 06.10.2004 на ім`я ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Nомі», імеі №1- НОМЕР_4 , імеі №2- НОМЕР_5 , з сім картою; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіля «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 ; довіреність ВРК 255988, видану на ім`я ОСОБА_3 на право керування автомобілем марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути ОСОБА_3 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , виданий 02.10.2017 та посвідчення водія НОМЕР_7 , видане 20.01.2015 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернути ОСОБА_8 .
Речові докази: порошкоподібну речовину в паперовому згортку білого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/107-21/6737-НЗПРАП від 09.08.2021, в своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, вагою 0,0108 г у перерахунку на метамфетамін, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області; порошкоподібну речовину в фольговому згортку білого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/107-21/71 83-НЗГІРАП 06.09.2021, в своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, вагою 0,1278 г у перерахунку на метамфетамін основу, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнити його з-під варти в залі суду.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1