Справа № 336/8562/21
Провадження № 1-кп/336/357/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_4 на підставі доручення від 26.08.2021 р. для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінально-процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав раніше подану заяву про відмову від захисника ОСОБА_4 через неналежне виконання тим своїх обов`язків, а також просив призначити йому іншого адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях. Зокрема заначив, що неналежне виконання захисником обов`язків полягає у тому, що той не відвідує його в установі попереднього ув`язнення.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначивши, що обвинувачений має право обирати захисника.
Прокурор відніс вирішення клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Заявляючи відмову від захисника ОСОБА_4 , обвинувачений фактично просить суд замінити його іншим адвокатом за призначенням.
Так, ч.ч.1, 2 ст.54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Розглядаючи заяви чи клопотання обвинуваченого щодо заміни захисника, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, суд враховує, що безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).
При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.
Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. № 386/5.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54 КПКУкраїни, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_4 та його заміну іншим адвокатом з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-