Справа № 639/7220/21
Провадження № 1-кп/639/539/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.08.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000453 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької обл., громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 02.04.2021 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 25.06.2021 звільнений по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 27.08.2021 приблизно о 07 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Власенко, 3, помітив на стелажі необачно залишений без нагляду мобільний телефон «iPhone 5» , належний раніше йому незнайомій ОСОБА_5 .

Саме в той час в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення поміченого мобільного телефону.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном «iPhone 5», належним ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 76 від 27.09.2021 1266 грн.

Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1266 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення правопорушення так, як вони встановлені судом. Вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не карати його.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої нею заяви до суду просить розглядати справу без її участі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно .

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з положень ст.ст. 50, 65 КК України та враховує те, що ним скоєно кримінальне правопорушення,яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий , судимості не зняті та не погашені, неодружений , офіційно непрацює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, останньому повинно бути призначене покарання, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту. На переконання суду визначений для відбування ОСОБА_4 вид та міра покарання буде достатньою для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити обраним. Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 затримати та через Державну установу «Харківський слідчий ізолятор" направити до місць відбування покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт з майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.09.2021 р., яке було вилучено 25.09.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 .

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон «Iphоne 5», який переданий потерпілій ОСОБА_5 під збережувальну розписку залишити останній як законному власнику (к/п а.с. 26).
Процесуальні витрати в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь приватного експерта ОСОБА_6 , які перерахувати на р/р АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_1 , код (к/п а.с. 38).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1