Справа № 509/839/22
УХВАЛА
21 лютого 2022 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-СТРАЖ» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 від 28.10.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.02.2022 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СП-СТРАЖ» про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.10.2020 року у справі № 509/5402/20 на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 27.10.2020 року майно, а саме: автомобіль марки Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «СП-СТРАЖ», яке зареєстроване за адресою: м.Одеса, вул. Армійська, б. 11, офіс 1, з позбавленням власника права користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом до проведення судових автотехнічних експертиз. Визначено місце зберігання транспортного засобу - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське Шоссе, 31 а/1. Клопотання обґрунтував тим, що 28.01.2022 року постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001468 від 28.10.2020 закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діях водія ОСОБА_5 , водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР. Таким чином з 27.10.2020 року, тобто з моменту тимчасового вилучення майна та його арешту по теперішній час існує надмірне та нічим необґрунтоване тривале втручання в право володіння майном, та з урахуванням постанови про закриття кримінального провадження, в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, тому просив скасувати арешт зазначеного майна з поверненням його законному володільцю.
В судове засідання представник ТОВ «СП-СТРАЖ» не з`явився, надав до суду клопотання, яким просив проводити розгляд за його відсутності на підставі наданих суду документів.

Прокурор, слідчий в кримінальному провадженні до судового засідання не з`явились. Начальником СВ ВП №1ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до суду на виконання ухвали від 18.02.2022 року надано матеріали кримінального провадження № 0001468 від 28.10.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також додатково Витяг з ЄРДР.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження надані для огляду, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 27.10.2020 року близько 9:50 години в с. Молодіжне, СОГ «Волна» поблизу 20 лінії, Овідіопольського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .
Внаслідок даного зіткнення водій автомобіля Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4,6,7 ребер зліва, саден в скроневій ділянці зліва , а водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьової кістки, саден в скроневій ділянці зліва.
Транспортний засіб - автомобіль Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_1 після огляду вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Одеса, вул.Траспольське Шоссе, 31 а/1.
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.10.2020 року справі № 509/5402/20 накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 27.10.2020 року майно, а саме: автомобіль марки Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «СП-СТРАЖ», яке зареєстроване за адресою: м.Одеса, вул. Армійська, б. 11, офіс 1, з позбавленням власника права користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом до проведення судових автотехнічних експертиз.
Визначено місце зберігання транспортного засобу - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське Шоссе, 31 а/1.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів.

Згідно висновку судової комплексної комп`ютерно-технічної та авто технічної експертизи обставин зіткнення транспортних засобів слідчим встановлено, що в діях водії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки в їх діях не встановлено порушень ПДР, які б напряму перебували у причинному зв`язку з фактом ДТП та наслідками у вигляді спричинення тілесних ушкоджень водію ОСОБА_6 середнього ступеню тяжкості, водію ОСОБА_7 середнього ступеню тяжкості, але в їх діях наявні порушення вимог ПДР України, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за що вони мають нести відповідальність.

28.01.2022 року постановою слідчого СВ СУ ГУНП в одеській області вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю кримінального правопорушення.

Також, з матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надано розпорядження директору майданчика тимчасового тримання транспортних засобів м.Одеси № 8 про видачу гр. ОСОБА_8 автомобілю марки Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений після ДТП 27.10.2020 року.
Також міститься розписка представника ТОВ «СП-СТРАЖ» гр. ОСОБА_8 , що він 29.01.2021 року отримав транспортний засіб Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «СП-СТРАЖ».
Відповідно до частини 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

Аналогічного висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі N 727/2878/19 (провадження N 14-516цс19).

Так, згідно висновку Великої Палати Верховного Суду беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року (справа N 727/2878/19), обставини встановлені в ході розгляду клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.10.2020 року по справі № 509/5402/20 на автомобіль марки Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0001468 від 28.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1