overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/989/21
Провадження № 1-кп/488/274/21 р.
УХВАЛА

09.11.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 16-45 год. 15.11.2021 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1555/21
Провадження № 1-кп/355/83/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
21.10.2021 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001623 від 30.08.2021 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є група прокурорів Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001623 від 30.08.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Підготовче судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин, 16 грудня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Червонописький
УХВАЛА

Справа № 495/792/17

Номер провадження 1-кп/495/381/2021

28 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, суддя,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходивс обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
У зв`язку з необхідністю ознайомленя ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження необхідно етапувати його до Білгород-Дністровського міськраоного суду Одеської області на 09.11.2021 року на 14:00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження на 09.11.2021 року на 14:00 годину.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" для ознайомлення з матеріалами кримінального повадження на 09.11.2021 року на 14:00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5097/20
Провадження № 1-кп/645/379/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1809/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.12.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000750 від 02.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, який має вищу освіту, працює лаборантом в ОНМЕДУ, офіційно не одруженого, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, раніше не судимого,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_5

представник потерпілого- ОСОБА_6

обвинувачений- ОСОБА_3

захисник- ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Під час підготовчого судового засіданні прокурор, потерпілий захисник та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська,33, зала №229) на 12 годину 07 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та прокурора.

Заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.12.2018
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
24.10.2019 року С-09
Одеський апеляційний суд
(в порядку ст.34 КПК України)
24 жовтня 2019 року Місто Одеса
До Приморського районного суду м.Одеси на розгляд надійшов обвинувальний акт
Прокурор покладався на розсуд суду.
Обвинувачена підтримала клопотання захисника
Заслухавши сторін, суд прийшов до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з положеннями ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Аналіз положень ст.ст. 34,334 КПК України вказує на те, що районний суд, в провадження якого надійшов обвинувальний акт у відповідності до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України, встановивши в судовому засіданні, до початку судового розгляду, що в провадженні іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням тієї ж особи, у разі необхідності та існуванні реальної потреби для об`єднання цих проваджень, може звернутися до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження в порядку ст. 34 КПК України до іншого суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в порядку ст. 334 КПК України
Враховуючи викладене, з метою забезпечення найбільш повного, об`єктивного розгляду справи, необхідно направити зазначене кримінальне провадження до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді в Суворівському районному суді м. Одеси і визначення підсудності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 34, 217, 334 КПК України,
Суддя:
24.10.2019
Провадження по справі № 1кс /522/7458/18
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
06.12.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 06.12.2017року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

15.08.2018
Провадження по справі № 1-кс/522/4125/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого, -

У С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 01.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000134 від 23.01.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про відмову у визнанні її потерпілою.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування №0000134 від 23.01.2018 року злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Досудове розслідування доручено СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні є потерпілою - 15.06. 2018 року слідчим їй була надана пам`ятка про процесуальні права потерпілої . Тому постанова слідчого від 01.11.2018 є незаконною і необгрунтованою.
На підставі викладеного ОСОБА_3 просила суд скасувати вказану постанову від 16.05.2019 року.

В судовому засіданн ОСОБА_3 підтримала скаргу.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування №0000134 від 23.01.2018 року злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Досудове розслідування доручено СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5

ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні є потерпілою, про що свідчить пам`ятка про процесуальні права потерпілої, вручена слідчим 15.06.2018 року.

Постановою від 01.11.2018 року слідчий ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000134 від 23.01.2018 року. При цьому слідчий не обґрунтував належним чином, чому він дійшов вказаного висновку, та не надав оцінку тій обставині, що раніше їй була надана пам`ятка про права та обов`язки потерпілої у даному кримінальному провадженні, що є порушенням п.2 ч.5 ст.110 КПК України та не відповідає принципу законності (ст.9 КПКУ).

Таке рішення слідчого також суперечать приписам ч.2 ст.55 КПК України.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 1-376 КПК України, -

У Х В А Л И В
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 01.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000134 від 23.01.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

13.03.2020
Провадження № 1-кс/522/6170/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

УСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для задоволення клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.183 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотанням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020 Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погодженим з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 -

УСТАНОВИВ:
Старший слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженим з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 ..

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судове засідання прокурор не з`явився.

У відповідності до п,2 ч.3. ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання, дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду більше ніж 6 місяців тому.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Станом на теперішній нас підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного' заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст 132, 176, 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/801/982/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за рахунок держави,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2021 року.

Захист обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням згідно доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.10.2020 за № 002-0002910 здійснює адвокат ОСОБА_7 .

У клопотанні адвоката ОСОБА_7 , яке надійшло на адресу апеляційного суду, зазначено, що він переїхав до міста Києва з метою проживання та здійснення адвокатської діяльності, що унеможливлює брати участь у судовому засіданні щодо ОСОБА_3 .

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника відповідно до вимог ч.1 ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, куди направити копію ухвали для виконання.
Повідомити захисника, що апеляційний розгляд кримінального провадження відбудеться о 14:00 год. 12 листопада 2021 року в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду №3.
Суддя ОСОБА_2