Справа № 296/7446/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 старший слідчий СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000037 від 26.05.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.422 КК України.
Відповідно до матеріалів провадження у лютому 2021 начальник служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 під час проведення тендеру з проектування та встановлення системи автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, на сайті електронної системи публічних закупівель «Прозоро» розмістив інформацію, яка може бути віднесена до відомостей військового характеру, що становить державну таємницю.
Зокрема, у мережі Інтернет разом із тендерною документацією ОСОБА_5 було оприлюднено схему будівлі 35 військового містечка 15 із зазначенням характеристик приміщень. Вказана схема ідентична «Плану адміністративних будівель» з грифом обмеження «Таємно» (ст. 1.3.3 ЗВДТ-2021), інв. № 110т від 02.01.2014.
19.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено ноутбук «Asus» Х54С, С3N0AS751548139 із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_5 .
Під час проведення вказаного обшуку та у подальшому в ході допиту ОСОБА_5 показав, що саме за допомогою вказаного ноутбуку він виготовив схему будівлі № НОМЕР_2 військового містечка НОМЕР_3 в/ч НОМЕР_1 та яку у подальшому розмістив на сайті електронної системи публічних закупівель «Прозоро».
20.08.2021 вилучений предмет визнаний речовим доказом.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів та документів, які є доказом вчинення кримінального правопорушення слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі і просив задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000037 від 26.05.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.422 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого ОСОБА_3 від 20.08.2021 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 19.08.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ноутбук «Asus» Х54С, С3N0AS751548139 із зарядним пристроєм, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1