Справа № 307/3613/21
Провадження № 1-кс/307/1211/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника володільця майна ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника володільця майна ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000480 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник володільця майна ФОП ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000480 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, а саме: автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Перегіум Іінвест» та знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_3 . Також, представник зазначив, що підставою винесення вказаної ухвали стала необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження. Під час досудового розслідування встановлено, що 25 серпня 2021 року, о 15 год. 09 хв., представник ГО «Доста» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , виявив діючий кар`єр, який розташований напроти другорядної дороги, яка веде до населеного пункту с. Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області, із сторони автомобільної дороги міжнародного значення сполучення «Мукачево-Рогатин-Львів», просив перевірити його законність. В ході огляду місця події було виявлено вантажний самоскид, номер рами: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 28 грудня 2010 року, що перебуває у власності організації ТОВ «ПЕРЕГІУМ-ІНВЕСТ», м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163, Закарпатської області, який був забрудненим та на кузові були наявні сліди забруднення, схожими на піщано-гравійну суміш. Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 12 жовтня 2021 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом. Згідно договору оренди від 1 жовтня 2021 року за №01-1/10-2021 орендодавець ТОВ «ПЕРЕГІУМ-ІНВЕСТ» передало орендарю ФОП ОСОБА_3 в тимчасове платне користування автомобіль марки «Камаз-551», номер рами: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 . На даний час, у ході проведення досудового розслідування не здобуто доказів вважати, щоволоділець вилученого автомобіля ФОП ОСОБА_3 має відношення до кримінального правопорушення, яке розслідується, не конкретизовано які були порушені правила використання надр за допомогою вилученого автомобіля, не доведено, що вилучений автомобіль є доказом вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації чи забезпечення позову. ФОП ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не являється обвинуваченим чи підозрюваним, а тому потреба в арешті даного автомобіля відпала.
Просить скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 26.08.2021 року, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 22 жовтня 2021 року арешт на автомобіль марки Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , щодо заборони ним користування, розпорядження та відчуження. та повернути його володільцю ФОП ОСОБА_3 .
Представник власника майна ФОП ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Інші учасники на розгляд клопотання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000480 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 22 жовтня 2021 року накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: вантажним автомобілем марки «КАМАЗ-5511», спеціалізований вантажний самоскид номер рами: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 28 грудня 2010 року, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності організації ТОВ «ПЕРЕГІУМ-ІНВЕСТ», що знаходиться за адресою: м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163, Закарпатської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «КАМАЗ-5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуває у власності організації ТОВ «ПЕРЕГІУМ-ІНВЕСТ».

Згідно договору оренди від 1 жовтня 2021 року за №01-1/10-2021, акту прйому передачі до вказаного договору оренди, орендодавець ТОВ «ПЕРЕГІУМ-ІНВЕСТ» передало орендарю ФОП ОСОБА_3 в тимчасове платне користування автомобіль марки «Камаз-551», номер рами: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , строк дії договору до 30 вересня 2022 року.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Згідно п.20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 року за №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

А відповідно до п.32 вищезазначеного Порядку фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Оскільки автомобіль марки автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ПЕРЕГІУМ-ІНВЕСТ» та перебуває у користуванні та володінні ФОП ОСОБА_3 , перебуває тривалий час під відкритим небом, у його володільця є можливість зберігати автомобіль в себе, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що відносно вилученого автомобіля необхідно проводити додаткові огляди, однак на даний час ще не відпала потреба в застосуванні арешту на вилучений автомобіль шляхом заборони його відчуження, розпорядження, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково та скасувати частково арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 26.08.2021 року, в частині заборони користування автомобілем марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання володільцю ФОП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, розпорядження вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, попередивши ФОП ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати володільця майна ФОП ОСОБА_3 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000480.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця майна ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000480 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,- задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 26.08.2021 року, в частині заборони користування автомобілем марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання володільцю ФОП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, розпорядження вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, попередивши ФОП ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати володільця майна ФОП ОСОБА_3 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000480.
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23 грудня 2021 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1