Справа № 372/4310/21
Провадження 1-кс-1361/21
ухвала
Іменем України

09 листопада 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001376, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначила, що 08.11.2021 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні службового автомобіля поліції марки «Рено» моделі "Докер" д.н. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу під`їзду №6 будинку АДРЕСА_1 , надав працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 1500 грн. за не притягнення до адміністративної відповідальності.

По вказаному факту було здійснено дзвінок на лінію 102 та викликано слідчо-оперативну групу.

В період з 22 год. 10 хв. по 22 год. 17 хв. 08.11.2021 було проведено огляд місця події - службового автомобіля поліції марки «Рено» моделі "Докер" д.н. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу під`їзду №6 будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено в бардачку поряд з переднім пасажирським місцем 3 (три) купюри номіналом 500 гривень:

-одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ВБ3453349;

-одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ВХ9736410;

-одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЛЗ9455517, які в подальшому було поміщено до спеціального пакету №3586178.

Згідно постанови слідчого від 09 листопада 2021 року вилучене майно, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні огляду службового автомобіля поліції виявлено та вилучено грошові кошти, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищеперераховане майно, а тому заступник керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Заступник керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001376, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно постанови слідчого від 09 листопада 2021 року грошові коштів, а саме 3 (три) купюри номіналом 500 гривень, які були вилучені під час огляду місця події - службового автомобіля поліції марки «Рено» моделі "Докер" д.н. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу під`їзду №6 будинку АДРЕСА_1 - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст.171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст.170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову від 09.11.2021 року про визнання вилучених грошових коштів як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене 08 листопада 2021 року, під час проведення огляду місця події - службового автомобіля поліції марки «Рено» моделі "Докер" д.н. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу під`їзду №6 будинку АДРЕСА_1 , а саме 3 (три) купюри номіналом 500 гривень:

-одну купюру номіналом 500 гривень, серійний номер ВБ3453349;

- одну купюру номіналом 500 гривень, серійний номер ВХ9736410;

- одну купюру номіналом 500 гривень, серійний номер ЛЗ9455517;

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1