overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваноїОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2021 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

керуючись ст.ст. 182, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Черкаської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2021 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2021 о 08 год. 10 хв. в приміщенні Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29).

Судді
Справа № 594/1774/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2021 року за №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2021 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2021 року за №0000130 по обвинуваченню 16 грудня 2021 року за №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2021 року за №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддею одноособово на 04 січня 2022 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.12.2021 Справа № 320/1467/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/1467/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1970/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

24 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 17 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі потерпілого порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 366, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 10 травня 2022 року на 12:00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання..

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 132/3283/21
Ухвала
Іменем України
24.12.2021р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000173, внесеного 04.06.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000173, внесеного 04.06.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24 грудня 2021 року о 14год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/574/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи
«Вінницька виправна колонія (№86») ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання про заміну невідбутої частини призначеного покарання більш м`яким засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорілівка, Застанівського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, неодруженого, до засудження не працюючого, раніше неодноразово судимого.
По даній справі засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2018 року за ч.2 ст.289 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку: 16.12.2017 року
Кінець строку: 16.12.2022 року
Керуючись вимогами ст.82 КК України та ст. 537 ч.1 п.2, ст. 539, ст. 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину покарання у виді 11 (одинадцять) місяців 26 (двадцять шість) днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на той самий строк, етапувавши засудженого під вартою до місця відбування покарання у виді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 22 грудня 2021 року о 11.00 год.

Суддя:
Провадження №1-в/127/875/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

В поданні директор просить забезпечити хворому захисника.

Згідно з ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 14:40 год. 17.01.2022 року, зал судових засідань №10, для участі у розгляді заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 17.01.2022 року об 14:40 год., зал судових засідань №10, для участі у розгляді заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 301/3487/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 211/8233/21
Провадження № 1-кс/211/1472/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 грудня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за завою про вчинення кримінального правопорушення .

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги оскільки відповідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо поданої заяви скаржника з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 29 грудня 2021 року о 09-45 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника, представника ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій східній окружній прокуратурі.

Зобов`язати ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали щодо поданої заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Направити дану ухвалу скаржнику та ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2019/20
Провадження № 1-кс/202/7037/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
24 грудня 2021 рому місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» ОСОБА_2 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 30 грудня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 11 години 00 хвилин 30 грудня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000190.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8970/21
Провадження № 1-кс/0182/1775/2021
23.12.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення,-
23 грудня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по справі за скаргою Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Скаргу призначити до судового розгляду на «24» грудня 2021 р. о 14-30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/304/18
Провадження № 1-кп/185/82/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні № 0003708 від 14 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит усіх учасників кримінального провадження необхідний для повного та всебічного розгляду справи, та встановленню істини.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області о 14.30 год. 01 грудня 2021 року свідків:

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Новомосковської окружної прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

_____________ ___________ ___________

Головуючий суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 215/8309/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Кривому Розі в порядку ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року до суду надійшла заява судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід, в обґрунтування якої, суддя вказує, що 21.12.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення представниками Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, відповідно до його заяви від 10.12.2021 зареєстрованої в ЖЕО за №492.
Оскільки він є суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а заява про вчинення кримінального правопорушення стосується дій працівників Служби судової охорони у Дніпропетровській області, які здійснюють свої функції в Тернівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважає, що він не може брати участь у розгляді даної скарги, тому заявила собі самовідвід.
Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Оскільки наведені слідчим суддею ОСОБА_2 у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1, ч.4 ст.80 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/7184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Житомир Світс» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000023 від 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 22.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 09.07.2021 р. о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1