Справа №639/7228/21
Провадження №1-кс/639/1928/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 27.10.2021 року, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 27.10.2021 року.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання 27.10.2021 року заяви ОСОБА_4 про вчинення групою осіб, а саме: чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме - шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення групою осіб, а саме: чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме - шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними ОСОБА_4 в заяві про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27.10.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (адреса: м. Харків, пр. Любові Малої, буд. 45) із заявою про вчинення щодо нього групою осіб, а саме: чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме - шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Однак, до цього часу відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР ОСОБА_4 як заявнику не надано.

Таким чином, уповноваженими особами Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було порушено імперативні вимоги ст. 214 КПК України, їхня бездіяльність, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального, є протиправною.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надав клопотання, в якому просить розглянути скаргу без його участі та без участі ОСОБА_4 , доводи скарги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надали.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги, у зв`язку з чим судовий розгляд за скаргою проведено за їх відсутності.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 27.10.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (адреса: м.Харків, пр. Любові Малої, буд. 45) із заявою про вчинення щодо нього групою осіб, а саме: чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме - шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У заяві ОСОБА_4 від 27.10.2021 року зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Cлідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

З досліджених матеріалів встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 27.10.2021 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, відсутні будь-які правові підстави для відмови у внесенні вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити, зобов`язавши уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 27.10.2021 року, а також вручити ОСОБА_4 або його представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо заявленої вимоги про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за конкретним складом кримінального правопорушення, вказана вимога не може бути задоволена, з огляду на таке.

Відповідно до статті 214 КПК України, відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим або прокурором. А тому, у заявника відсутнє право на реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини.

Попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий (прокурор) вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії досудового слідства, може мати місце доповнення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненому діянню буде надана правильна кваліфікація.

Таким чином, питання про визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення має вирішуватися слідчим, дізнавачем чи прокурором при внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо заявленої вимоги за скаргою адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя зазначає, що вказана вимога за скаргою не узгоджується із визначеним ч. 2 ст. 307 КПК України виключним переліком рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги, у зв`язку з чим у задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303 - 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 27.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, вирішити питання про початок досудового розслідування та з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити ОСОБА_4 або його представнику адвокату ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні інших вимог за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1