Справа № 127/3592/21
Провадження №11-кп/801/1496/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку п. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_2 , яка входять до складу колегії заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що вже приймала участь у розгляді аналогічної апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2019 про відмову в задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про заміну йому покарання більш м`яким, та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.12.2019 залишено апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлено апеляційним судом, суддя ОСОБА_2 вже висловила свою позицію щодо відсутності підстав для зміни покарання у виді довічного позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 , залишивши ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.12.2019 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення, однак захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 знову звернувся до апеляційного суду з тих самих мотивів для перегляду ухвали суду першої інстанції щодо звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, що виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного провадження, з метою усунути сумнівів в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по даному провадженню задовільнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 передати на проведення повторного автоматичного перерозподілу в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4