Номер провадження 1-кп/737/38/21
Справа № 737/710/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження за № 0002208 від 19.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кладьківка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

сторона обвинувачення: прокурор Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 в денний час, точний час досудовим та судовим слідством не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , умисно, використовуючи сокиру, завдав ОСОБА_7 не менше чотирнадцяти травмуючих дій в область голови, лівої гомілки та правої верхньої кінцівки, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців та садна правої верхньої кінцівки, які відповідно до висновку експерта № 838 від 04.10.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та не перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті; синця та забійної рани лівої гомілки, крововиливу у м`які тканини передньої поверхні лівої гомілки, багатоуламкового перелому лівої великогомілкової кістки, які відповідно до висновку експерта № 838 від 04.10.2021 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості та не перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті; закритої черепно-мозкової травми - забійних ран волосистої частини голови та обличчя, синців обличчя, крововиливів у м`які тканини голови, крововиливів у правий скроневий м`яз, субдурального крововиливу по випуклій поверхні справа, багато-фрагментарного перелому кісток склепіння та основи черепу, перелому виличної кістки справа, крововиливів під м`які мозкові оболонки правої півкулі головного мозку, лівої лобної частки та півкуль мозочку, забоїв речовини мозку правої та лівої лобних часток, правої тім`яної та скроневої часток, правої півкулі мозочку, які відповідно до висновку експерта № 838 від 04.10.2021 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок набряку головного мозку внаслідок закритої черепно-мозкової травми.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав та пояснив, що він перебував у свого знайомого ОСОБА_8 з 08 по 18 липня 2021 року. Після того вони утрьох приїхали до села на вул. Довженка, 2. Його знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 збирались на рибалку. Хата по вул. Довженка, 2 , знаходиться на окраїні, він у ній заночував. Наступного дня, приблизно о 10 годині, 19 числа, приїхали на коні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вони утрьох порозмовляли, трошки випили по парі чарок горілки, і він їм повідомив, що подивиться, що там робиться вдома і пішов, відстань до дому складала приблизно 300 метрів. Прийшов додому близько 11 години, руку просунув через віконце та відчинив двері. Його син ОСОБА_13 лежав на дивані. Він його розбудив і сказав, щоб той хоча би попорався. Завелася сварка на побутовому рівні, невеличка штовханина. Син йому сказав, що він нічого не хоче робити, і щоб ішов туди звідки прийшов. Він вийшов на вулицю, побачив, що в пеньку стирчала сокира, метрів два біля літної кухні. Взявся за сокиру, та зайшов назад в будинок. Син уже знов лягав на диван, і коли його побачив, то присів на диван, починаючи підійматися сказав «Батько, ти шо…?». Чи побачив син у його руці сокиру, він не знає. Знаходилась сокира в його правій руці. Він замахнувся на сина та наніс удар, син спробував захиститись лівою рукою від удару, і він перший раз, майже не попав, але син впав на диван, після того він відразу його вдарив в район голови, куди саме, не побачив, третій раз вдарив, побачив кров і вийшов з будинку, сокиру загнав назад у пеньок. Замкнув на навісний замок двері на веранді. В будинок зайти було зовні вже неможливо. Направився на вул. Довженка, 2, назад до знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. По дорозі він подумав, що син втратив свідомість. Прийшов до ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , треба конячку було випрягти, посидів там з ними, поспілкувались і почали розходитись. ОСОБА_10 залишився там, а ОСОБА_9 пішов по своїх справах. Він пішов додому приблизно о 14.00. Зайшов в будинок, а ОСОБА_13 як лежав так і лежить, він злякався, запанікував, не знав, що робить та який вихід. Вийшов до городу та взяв лопату. Почав копати, потім передумав, відразу зупинився і назад закидав яму. Походив, подумав, перекурив і пішов до подвір`я сусіда - ОСОБА_14 , запросив його покурити і сказав йому, що він зробив шкоду і запросив його поглянути. В ті дні були дощі та грязь, його тапочки були в грязюці, і він їх залишив у Городка. Обійшли городи і через асфальт по периметру зайшли до нього додому. Він повідомив ОСОБА_15 , що мабуть убив ОСОБА_13 . Городок побачив і сказав: «Так і є». Городок пішов покликав фельдшера ОСОБА_16 . Після того прийшла ОСОБА_17 побачила все і відразу викликала поліцію. У той день 19 числа він був одягнений у тапочки зелено-чорні та шорти темно-синього кольору і все, голий торс. Завдавав він удари сокирою тупою частиною - обухом. Сокира була стандартна. Потерпілий у той день не наносив йому удари у відповідь, перед цим була лише штовханина. Він так думає, що у них постійно виникали конфлікти на побутовому рівні, сину щось одне не подобалось, а йому інше не подобалось, що син довго спить, до ночі в телефоні, а зранку і попрацювати можна. Все це накопичувалось, і в один момент все це сталося. Він пару чарок випив, але не вважає, що знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Відмовився копати яму для сина, бо зрозумів, що це безглузда та дурна затія. До того, як все сталося 19 числа, між ним та сином виникали конфлікти, непорозуміння, вони штовхалися і навіть билися пару раз, та було таке, що син ударив його кулаком, і у нього був синець, але коли він виник, точно не може сказати. Пам`ятає точно три удари, що він наніс сину сокирою по голові. Після другого удару ніякого супротиву син вже не чинив. Після третього удару він зрозумів, що син відключився. Вважає, що за той день все пам`ятає. Щиро кається та готовий понести покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що

обвинувачений ОСОБА_18 є її чоловіком. Але останні пять років вони через постійні сварки та конфлікти проживали окремо. Ніяких відносин на цей час з ним не має. Син ОСОБА_13 працював в Броварах, ОСОБА_19 та в Чернігові, знімав квартири там, де працевлаштвувався. Син рідко приїждждав, а коли був, то проживав з батьком і приходив до неї також. В кінці червня 2021 року року син приїхав та фактично проживав з батьком по АДРЕСА_1 , син періодично казав їй, коли пепребував з батьком, що він конфліктує з батьком, батько п`є, але син не уходив від нього, бо був дуже впертий. Разом з батьком син не вживав спиртні напої. Він завжди казав батьку, щоб той кинув випивати. 19 липня вона приїхала у вечірній час з роботи і їй повідомили, що ОСОБА_18 вбив сина. Наполягала на суворому покаранні обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні показав, що він є сусідом обвинуваченого і з ним у нього нормальні сусідські відносини - випивають, працюють. Було це влітку в липні, дату не памятає, він був вдома. ОСОБА_18 прийшов до нього додому після дощу по городу, вони живуть з ним поруч через город, тапочки (капці) в нього були в грязі. Тапочки ОСОБА_18 залишилися в нього, в подальшому їх вилучили працівники поліції. ОСОБА_18 прийшов після обіду, годині о 15:00-16:00. ОСОБА_18 перебував в нормальному стані, вони з ним посміялись і покурили. Як йому здалося, ОСОБА_18 не перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_18 був одягнений в камуфляжну курточку, яку він йому подарував, і в шортах, на ньому не було слідів крові. Каже: «я зробив шкоду», він запитав яку. Він сказав: «йдемо побачиш». Прийшли до нього на подвір`я, і ОСОБА_18 сказав, що вбив свого сина. Вони зайши до нього в будинок по АДРЕСА_1 , він побачив кров на стінах, доторкнувся до коліна сина ОСОБА_18 , тіло було холодним. Тіло вбитого лежало в залі на дивані на боку, головою нахилене вліво до стінки, ноги звисали до підлоги. На тілі він ніяких тілесних ушкоджень не бачив, але бачив, що голова була в крові, і кров була на стінах і на потолку. На загиблому були труси. Він вийшов з будинку і покликав фельдшера ОСОБА_16 , яка живе поруч по - сусідству, повідомив фельдшеру, що ОСОБА_3 вбив свого сина. Вони разом з фельдшером пішли до будинку ОСОБА_18 , зайшли в будинок, ОСОБА_3 в будинку не було, фельдшер повідомила, що син ОСОБА_18 помер. Пізніше зайшов ОСОБА_18 , стояв і дивився на тіло свого сина. Коли вони з фельдшером вийшли з будинку, фельдшер зателефонувала до поліції. На виклик фельдшера приїхав наряд поліції. Про те, як і чим ОСОБА_18 вбив сина, він нічого йому не розповідав. Вони з ОСОБА_18 не вживали спиртні напої того дня, випити ОСОБА_18 йому не пропонував. ОСОБА_18 не пропонував йому перенести тіло сина і закопати у виритій у землі на городі ямі. Вони з ОСОБА_18 зайшли з вулиці, а яма була вирита на городі, він яму не бачив. Викопану яму він побачив вже пізніше. З сином ОСОБА_18 він був знайомий, він був нормальним, адекватним не агресивним хлопцем, не пив і не курив. Він не запитував у ОСОБА_18 , чим обвинувачений вбив свого сина. Останній раз перед цим він бачив обвинуваченого за тиждень до події.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що з обвинуваченим має дружні та нормальні відносини. Він мешкає за адресою АДРЕСА_2 . У ніч з 18 на 19 липня, вони з ОСОБА_21 поїхали до ОСОБА_9 додому на АДРЕСА_2 , там відпочивали, розпивали спиртні напої, після чого лягли спати. Вранці прокинувшись, близько 10 години вони з ОСОБА_21 поїхали до нього додому. Там вчотирьох, з ОСОБА_18 , розпивали спиртні напої. Випили одну чи дві пляшки горілки. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_18 виходив, а потім повертався. Після повернення, він побачив у нього на грудях пару п`ятен крові. Коли він запитав, що це за кров на ньому, він відповів, що вбив якогось овода. ОСОБА_18 був в нормальному спокійному стані, розмовляв з ними. Був у середній ступені оп`яніння. За сина вони з ним не розмовляли. ОСОБА_18 був одягнений у сорочку і шорти. Після цього він пішов відпочивати додому, трохи пізніше до нього приїхав ОСОБА_9 , а ввечері годині о 18:00-18:30 прийшов ОСОБА_18 і повідомив, що його скоро заберуть. Він вийшов на вулицю і побачив співробітників поліції, підійшов до них запитав що трапилось. Співробітники поліції повідомили, що відбулося. Сина ОСОБА_22 , він бачив за два дні до вбивства, він часто заходив до нього, вони товаришували. Десь протягом останнього року, після того, як втратив роботу, ОСОБА_18 почав зловживати спиртними напоями. Сину не подобалося, що батько зловживає спиртними напоями, через це вони сварилися.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що 19 липня 2021 року зранку, у нього за адерсою АДРЕСА_2 , він заночувуав з знайомим ОСОБА_11 . Прокинувшись, вони збиралися загрібати сіно. Уночі пройшов дощ, тому він запропонував поїхати до ОСОБА_18 , відпочити до обіду, випити, поки підсохне сіно. Вони розпили спиртні напої з ОСОБА_23 , ОСОБА_18 . ОСОБА_18 розпивав спиртні напої з ними зранку, протягом дня заходив, виходив, приносив горілку, але майже не пив. Вони сиділи за столом, розпивали спиртні напої, коли черговий раз ОСОБА_18 повернувся, у нього на грудях були п`ятна крові, на шортах плям крові не було. Він сказав, що вбив овода. Потім вже була поліція. Вже після цього ОСОБА_18 перебував у подавленому стані з мутними очима, мова у нього була невиразна. ОСОБА_18 був одягнений у сорочку і шорти. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_18 не висловлював намірів щодо вбивства свого сина. Увечері він заїхав у гості до ОСОБА_24 , пізніше до будинку прийшов ОСОБА_18 , і він в нього запитав, як у нього справи, і як його син ОСОБА_13 , ОСОБА_18 повідомив, що син ОСОБА_13 посеред хати як лежав, так і лежить. Потім ОСОБА_18 незрозуміло куди подівся. Вони з ОСОБА_10 злякались, тому що зрозуміли, що трапилася біда. ОСОБА_10 вибіг на вулицю, і повернувшись, розповів, що трапилося. У ОСОБА_18 з сином періодично відбувалися сварки через те, що сину не подобалося, що батько зловживає спиртними напоями, і обвинувачений не міг дійти з сином порозуміння. На той час ОСОБА_18 вже не перший день поспіль вживав акоголь. Зі слів людей йому стало відомо, що ОСОБА_18 вбив сина сокирою. На той час ОСОБА_18 перебував у пригніченому стані в зв`язку з перебуванням сестри в комі, мав ще якісь проблеми.

Згідно з випискою з медичної карки ОСОБА_3 , при огляді на стан сп`яніння 20.07.2021 о 01:50 год. у нього виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена, алкогольне сп`яніння (а.с. 158 т.1)

Місце вчинення злочину підтверджене протоколом огляду місця події від 19.07.2021. При огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлений труп ОСОБА_7 в житловій кімнаті з видимими тілесними ушкодженнями, більша частина яких локалізована в ділянці голови; бризки крові на стіні, предмети домашнього вжитку рушник, наволочка, подушка, диван та простирадло на ньому з великою кількістю крові, кров на підлозі біля місця знаходження трупа; на подвір`ї виявлена та вилучена сокира та листя, що її прикривало, на сокирі видимі сліди речовини бурого кольору (а.с. 99-114 т.1 ). При огляді місця події 19.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , за 30 м від хвіртки, що веде на город, виявили яму розмірами 2 м на 60 см, глибиною 25 см та лопату, взяті зразки ґрунту (а.с. 115-120 т.1).

19.07.2021 за місцем проживання ОСОБА_20 при огляді місця події були виявлені та вилучені шльопанці зеленого з чорним кольору (а.с. 121-123 т.1 ).

При огляді трупа ОСОБА_7 виявлені та вилучені чорні труси, які були на ньому, зроблені змиви з обох рук та дактилоскопіювання на дактилокарту (а.с. 138-145 т.1).

При проведенні слідчого експерименту, згідно з протоколом від 20.09.2021 та відеозаписом цієї слідчої дії, ОСОБА_3 повідомив місце, час, причину конфлікту з ОСОБА_7 , місце де взяв сокиру, вказав на місце та кількість завданих ОСОБА_7 ударів сокирою, своє положення та положення потерпілого під час ударів. На манекені продемонстрував три удари обухом сокири в ділянку голови, з його слів перший удар потерпілий відбив. Намагався приховати тіло та на городі викопав яму, однак ховати потерпілого передумав (а.с. 180-184 т.1).

Ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 20.07.2021 був наданий дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_3 у строк до 22.07.2021 (а.с. 205-207 т.1).

Згідно з протоколом про аудіо,- відеоконтролю від 13.09.2021, у якому відображена стенограма розмови ОСОБА_3 з особою, про яку не повідомляється, та дослідженим в судовому засіданні аудіозаписом (диск № 23665 Т), ОСОБА_3 пояснював особі, що син кинувся на нього з кулаками, виганяв з хати, він вискочив у веранду, побачив колоду і сокиру, і заскочив назад у хату, а син мостився назад на диванчик. Далі він луснув його «по чайничку», потім другий та третій раз для контролю обухом. Думав син прийде до тями. Був намір замести сліди, однак він передумав (а.с. 201-202 т.1).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 838 (20.07.2021 - 04.10.2021), при судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були виявлені наступні тілесні ушкодження:

А) Закрита черепно-мозкова травма - забійні рани волосистої частини голови та обличчя, синці обличчя, крововиливи у м`які тканини голови, крововилив у правий скроневий м`яз, субдуральний крововилив по випуклій поверхні справа, багато-фрагментарний перелом кісток склепіння та основи черепу, перелом виличної кістки справа, крововиливи під м`які мозкові оболонки правої півкулі головного мозку, лівої лобної частки та півкуль мозочку, забої речовини мозку правої та лівої лобних часток, правих тім`яної та скроневої часток, правої півкулі мозочку, які утворилася від дії тупого (-их) предмета(-ів) за механізмом удару та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Б) Синець та забійна рана лівої гомілки, крововилив у м`які тканини передньої поверхні лівої гомілки, багатоуламковий перелом лівої великогомілкової кістки, утворилася від дії тупого (- их) предмета (-ів) за механізмом удару та мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В) Синці та садно правої верхньої кінцівки утворились від дії тупого (-их) предмета(-ів), синці за механізмом удару, та мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Виявлені тілесні ушкодження при судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_7 утворились не менше ніж від чотирнадцяти травмуючих дій.

Смерть громадянина ОСОБА_7 настала внаслідок набряку головного мозку внаслідок закритої черепно-мозкової травми. Даний висновок підтверджується наявністю ушкоджень: забійні рани волосистої частини голови та обличчя, синці обличчя, крововиливи у м`які тканини голови та обличчя, крововилив у правий скроневий м`яз, багато-фрагментарний перелом кісток склепіння та основи черепу, перелом правої виличної кістки, субдуральний крововилив по випуклій поверхні головного мозку справа, крововиливи під м`які мозкові оболонки правої півкулі головного мозку, лівої лобної частки та півкуль мозочку, забої речовини мозку правої та лівої лобних часток, правих тім`яної та скроневої часток, правої півкулі мозочку, крововилив у шлуночкову систему: набряк головного мозку (на основі мозку виражені смуги вдавлення від великих крил клиновидної кістки, верхівок пірамід скроневих кісток та на мигдаликах мозочка від країв великого потиличного пору); підтверджено гістологічно.
При судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_7 виявлений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Синець та забійна рана лівої гомілки, крововилив у м`які тканини передньої поверхні лівої гомілки, багатоуламковий перелом лівої великогомілкової кістки не перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Синці та садно правої верхньої кінцівки не перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Зважаючи на відсутність клітинної реакції при гістологічному дослідженні крововиливів м`яких тканин, під м`які мозкові оболонки та в речовину мозку, вважають що виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені за короткий проміжок часу до моменту настання смерті (до 1 години).
Враховуючи вираженість трупних явищ, вважають, що смерть ОСОБА_7 могла настати 19.07.2021, більш точний час смерті за наявними судово-медичними даними встановити не представляється можливим.

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 утворились незадовго до настання смерті. Смерть настала в короткий проміжок часу, не більше 1 години, після отримання комплексу тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми. Встановити послідовність тілесних ушкоджень за наявними судово-медичними даними не представляється можливим.

За умови надання своєчасної медичної допомоги в умовах профільного стаціонару прогноз щодо життя ОСОБА_7 був би не неблагоприємним.

Встановити взаєморозташування нападника та потерпілого не представилось можливим, однак воно могло змінюватися, найбільш ймовірне положення ОСОБА_7 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень виявити неможливо. Ознак переміщення чи зміни пози трупа після смерті не виявлено.

Виявлений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми утворився від дії тупого предмету, що має обмежену контактну поверхню, до складу якої входить прямокутної форми площина з ребрами та трьохгранним кутом.

За наявними суто судово-медичними даними встановити «одним предметом чи декількома» спричинені тілесні ушкодження не представляється можливим.

При проведенні судово-медичної експертизи трупа громадянина

ОСОБА_7 не виявлено тілесних ушкоджень, характерних для самооборони.

При проведенні судово-медичної експертизи трупа громадянина

ОСОБА_7 не виявлено тілесних ушкоджень характерних для волочіння.

Кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи

АВ(IV) за ізосерологічною системою АВО.

При судово-токсикологічному дослідженні крові, сечі від трупа громадянина ОСОБА_7 в крові, сечі етанол не виявлений. (а.с. 4-13 т.2).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 312 (20.07.2021 27.07.2021), при судово-медичній експертизі громадянина ОСОБА_3 , 1974 р.н., були виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді синців правої верхньої кінцівки, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару та тиснення і, як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, вони могли утворитися не менш ніж за 3-4 доби до моменту огляду судово - медичним експертом і, на думку експерта, по давності утворення не можуть відповідати 19.07.2021 року (а.с. 16-18 т.2).
Згідно з висновком судової імунологічної експертизи Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 28.08.2021 № СЕ-19/125-21/6999-БД, кров потерпілого ОСОБА_7 та кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи АВ(IV) ізосерологічної системи АВО (а.с. 30-36 т.2).

Згідно з висновками судових імунологічних експертиз Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 28.08.2021 № СЕ-19/125-21/6996-БД, від 07.09.2021 № СЕ-19/125-21/6991-БД, від 06.09.2021 № СЕ-19/125-21/6990-БД, , від 31.08.2021 № СЕ-19/125-21/6995-БД, від 08.09.2021 № КСЕ-19/125-21/6988-БД (значиться як комплексна), від 10.09.2021 № СЕ-19/125-21/6998-БД, на наданих на дослідження шортах темно-сірого кольору, шпалерах з місця вчинення злочину, у 4 змивах речовини бурого кольору з місця події, у змивах з обох рук трупа ОСОБА_7 , сокирі, наволочці, простирадлі, шторі, вилучених при огляд місця події, виявлені сліди крові людини у яких виявлені антигени А та В, ізосерологічної системи АВО, які можуть походити як від ОСОБА_7 так і від ОСОБА_3 . На куртці камуфляжній, шльопанцях типу «пінка» зеленого з чорним кольору,змивах з обох рук, відібраних у підозрюваного ОСОБА_3 20.07.2021, слідів крові не виявлено (а.с 39-47, 50-58, 60-69, 72-78, 81-90, 108-113, 140-150 т.2).

Згідно з висновками Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 10.09.2021 № СЕ-19/125-21/7018 Д та від 09.09.2021 № КСЕ-19/125-21/6988-БД (значиться як комплексна) на поверхі наданих для дослідження лопати та сокири, вилучених з місця події, виявлені окремі папілярні лінії, не придатні для ідентифікації особи (а.с. 93-103, 116-126 т. 2).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 375 від 31.08.2021 (Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна психоневрологічна о лікарня» ) у ОСОБА_3 на теперішній час клінічних ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 за своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення (а.с. 131-134 т.2).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 376 від 31.08.2021 (Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна психоневрологічна о лікарня» ) у ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин з синдромом залежності, тому відповідне лікування не показане (а. с. 136-138 т.2).
Оцінюючи докази відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що суду надані належні, допустимі та достовірності докази, які в своїй сукупності та взаємозв`язку достатні для прийняття процесуального рішення.
Сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння чи пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Наведені показання обвинуваченого, потерпілої, свідків, результати огляду місця події та слідчого експерименту, висновки судових експертиз не мають суперечностей між собою, і з точки зору достовірності, належності та допустимості стороною захисту не оспорюються, розумний сумнів у доведеності винуватості ОСОБА_3 відсутній.
Кваліфікацію дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України суд вважає правильною.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з характеристикою з місця проживання ОСОБА_3 мав родину, однак з дружиною та донькою не проживав, останнім часом ніде не працював, зловживав спиртними напоями (а.с. 157 т.1).
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, однак притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризуються посередньо, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для застосування ст. ст. 69 КК України судом не встановлено.
За підозрою у вчинені злочину ОСОБА_3 був затриманий 19.07.2021 о 22.45 (а.с.163 т.1). 21.07.2021 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова йому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 вересня 2021 року. (а.с 176-178 т.1). Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2021 ОСОБА_3 продовжений строк тримання під вартою до 20 жовтня 2021 року (а.с. 219-221 т. 1). Ухвалою Куликівського районного суду від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 грудня 2021 року включно.

Обговорюючи питання дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, з урахуванням думки прокурора та сторони захисту, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 під вартою, з огляду на збереження ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України з метою запобігти спробам останнього переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно нього не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення, з 19 липня 2021 року з розрахунку день за день.

Цивільний позов не заявлений.
Документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз згідно з довідками Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру складають: на проведення біологічних експертиз в загальній сумі 2184,36 грн., на проведення трасологічних експертиз 3089,16 грн.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Речовими доказами у кримінальному провадженні є наволочка, простирадло, штора зі слідами речовини бурого кольору, що упаковані до картонної коробки; шпалери зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон, листя, що упаковане картонної коробки, змиви речовини бурого кольору та контрольні змиви, сокира, лопата, зразки ґрунту, що упаковані до паперового конверту, шльопанці зеленого з чорним кольору, труси чоловічі, змиви з рук обвинуваченого та потерпілого, куртка камуфляжна та шорти темно-сірого кольору. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.08.2021 накладено арешт на все зазначене майно, окрім змивів з рук. Арешт підлягає скасуванню, а майно знищенню, як таке, що не має матеріальної цінності, окрім мобільного телефону Redmi 7 в копусі чорного кольору, що належав потерпілому ОСОБА_7 , який суд вважає за можливе повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувати з 19 липня 2021 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави за проведення судових експертиз 5273,52 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.08.2021 на майно, що було вилучене під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_3 , скасувати.

Речові докази: наволочку, простирадло, штору зі слідами речовини бурого кольору, листя, змиви речовини бурого кольору та контрольні змиви, сокиру, лопату, зразки ґрунту, що упаковані до паперового конверту, шльопанці зеленого з чорним кольору, труси чоловічі, змиви з рук та контрольні змиви, куртку камуфляжну та шорти темно-сірого кольору, які передані до камери зберігання речових доказів Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Чернігівській області знищити.

Мобільний телефон Redmi 7 в копусі чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з дня вручення їм копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1