ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року, якою повернуто скаргу на рішення прокурора, подану заявником ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали, оскільки копія ухвали про повернення разом з скаргою йому не направлялась, він неодноразово звертався до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про стан розгляду скарги, однак відомостей не отримав, про наявність ухвали слідчого судді йому стало відомо лише 03 вересня 2021 року, також просить скасувати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 22 серпня 2018 року в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до апеляційної скарги ОСОБА_6 просить розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року повернуто скаргу на рішення прокурора, подану заявником ОСОБА_6 .
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що з поданої скарги вбачається, що органом, який здійснює досудове розслідування у провадженні № 0001803) є Соборне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Згідно із інформацією, що розміщена на офіційному сайті Національної Поліції в мережі Інтернет (https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), Соборне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ( орган досудового розслідування ) розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 7, що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ, тому слідчий суддя дійшов висновку, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Клопотання ОСОБА_6 щодо поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню, оскільки ухвала слідчого судді була постановлена без його участі, а тому згідно із ч. 3 ст. 395 КПК строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали. Враховуючи те, що матеріали справи не містять відомостей щодо направлення ОСОБА_6 копії ухвали, то апеляційний суд приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин.
Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до матеріалів справи слідчий суддя виходив з того, що з урахуванням вищезазначених норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх такими, що ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону.
Так, відповідно до наявних матеріалів справи, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001803 є Соборне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ( нова назва ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області), зазначений орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 7, що територіально не відносяться до юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Тому слідчий суддя обґрунтовано послався на те, що скарга не підлягає розгляду в суді, до якого вона була подана, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для її повернення.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з належним дотриманням вимог процесуального закону, підстав для її скасування не встановлено, а відтак апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, з роз`ясненням, що таке рішення не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4