overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8933/21
Провадження №1-кс/751/2661/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2021 року о 09 год. 45 хв.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 45 днів, до 15 січня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 130/2405/21
Провадження №11-кп/801/1427/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , в рамках розгляду кримінального провадження № 0000254 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2021 щодо обвинуваченої за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 199, 331, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до завершення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14.00 год. 03.12.2021.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2441/21
Номер справи місцевого суду: 496/769/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01.12.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001357 від 10 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок Біляївського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001357 від 10 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17 грудня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/9554/21
Провадження № 1-кп/204/649/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000375 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000375 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000375 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 08 годин і 30 хвилин 06 грудня 2021 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/355/20
Провадження № 1-кп/390/112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001029 від 30.11.2019 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання, який не було виконано.

В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 який про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданні залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинувачено.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на 12 серпня 2021 року на 09:30 год.

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Відділенню поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції та Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 630/1012/21 Провадження №1-в/630/42/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин клопотання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.11.2020 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 (три) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 (три) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Вирок набрав законної сили 28.12.2020.

30 листопада 2021 року начальник Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, посилаючись на те, що останній в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконані в повному обсязі.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали подання, а також враховуючи, що засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26.11.2020.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 635/9574/21
Провадження № 1-кп/635/1159/2021
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000187 від 25.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 25.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду на 08.12.2021 на 16 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000187 від 25.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/503/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянта - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 06.12.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000003 від 01.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав суду клопотання, в якому просив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність останнього.
Дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, суд прийшов до наступного висновку.
До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якій останній просив залишити без розгляду його клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 163, 309 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/4485/21
Номер провадження № 1-кп/488/464/21

У Х В А Л А
01.12.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 01.12.2021 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 15:45 годину 16.12.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №3 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

іменем України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 368/1520/16-к
провадження № 51-3920км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 09 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , засудженого за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Ржищівського міського суду Київської області від 09 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року стосовно нього без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений 29 листопада 2021 року о 16:00 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
03 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 199/5715/18

Провадження № 51-5046 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги потерпілого ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 , на вирок АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року щодо останньої,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшли касаційні скарги засудженої та потерпілого.
Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 , на вирок АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року щодо останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3