Справа № 581/739/21
Провадження № 1-кп/581/50/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 4 грудня 2017 року за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту, 4 грудня 2021 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: сел. Липова Долина, вул. Горького, 7, де відпочивали. Близько 00 год. 20 хв. 5 грудня 2021 року, коли ОСОБА_4 вийшла з бару на вулицю, щоб їхати додому зі своїм знайомим ОСОБА_7 , для чого замовила автомобіль таксі та сіли разом до його салону автомобіля. В той час на вулиці перебували ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , які також вийшли на вулицю з бару « ОСОБА_9 ». Надалі між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з невідомих причин виникла сварка, в яку втрутилися ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Під час сварки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, яка розмиряла ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які між собою також сварилися. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння посягання на здоров`я іншої людини, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , в той час коли потерпіла розмиряла ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та стояла між ними, ОСОБА_3 наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в ніс та верхню губу. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_4 отримала легке тілесне ушкодження.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне завдання легких тілесних ушкоджень.
До початку судового засідання потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із письмовою заявою, у якій відмовилася від обвинувачення, просила закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_12 та представник органу з питань пробації ОСОБА_13 вважали, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Провадження за ст. 125 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до ст. 477 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1