Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/118/21
Єдиний унікальний №733/1158/21
Вирок
Іменем України

18 жовтня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000830 від 14.08.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.05.2011 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 11.07.2021 року звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 25 днів;
- 11.06.2015 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
14 серпня 2021 року близько 03-00 години за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на грунті ревнощів виникла сварка. У ході даної сварки ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоровю потерпілого, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 більше 20 ударів руками та ногами в область голови та тулуба. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив останньому тілесні ушкодження у виді закритої поєднаної травми грудної клітки та живота у формі чисельних переломів ребер, забою лівої легені, лівобічного гемо пневмотораксу (скупчення повітря та крові (більше 250 мл), розривів печінки, розриву селезінки, забою тонкого кишечника та брижі тонкої кишки, забою підшлункової залози, що супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею (більше 200 мл), яка відповідно до висновку судово - медичної експертизи №

226 від 06.10.2021 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_3 взяв до рук металевий підвіс продовгуватої форми та алюмінієвий будівельний рівень і почав завдавати ними удари ОСОБА_7 в область тулуба, верхніх кінцівок та сідниць, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у виді чисельних синців та саден на обличчі та шиї , рваної рани на правому плечі, забійної рани на 2-му пальці правої кисті, рваної рани на правій сідниці, чисельних синців та саден на кінцівках, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 226 від 06.10.2021 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого не перебувають.
В результаті отриманих тяжких тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер у приміщенні КНП «Прилуцька ЦМЛ».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду обставини, викладені у обвинувальному акті щодо вчинення ним вказаного злочину. Також зазначив, що він щиро розкаюється, так як не думав, що від отриманих травм ОСОБА_7 помре. Цивільний позов з приводу стягнення матеріальної шкоди він визнає повністю, а в частині стягнення моральної шкоди визнає частково. Підтвердив, що дійсно два дні ховався від працівників поліції.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона являється дружиною померлого ОСОБА_7 14 серпня 2021 року вона разом з чоловіком та обвинуваченим прийшли до магазину, щоб придбати продукти харчування. Після цього вона поїхала до свекрухи, а ОСОБА_7 разом із ОСОБА_3 пішли до місця проживання цивільної дружини останнього. Вранці вона побачила, що її чоловік не ночував вдома, то відразу пішла до них. Коли прийшла до господарства, то побачила в дворі розірваний та брудний одяг чоловіка. Після того вона постукала в двері, їх відкрив ОСОБА_7 , який був весь побитий та в ранах, в кімнаті був і обвинувачений. Відразу, викликавши машину, вони поїхали до лікарні, але в реанімації чоловік помер. Заявлений цивільний позов підтримала повністю.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що являється цивільною дружиною обвинуваченого, з яким проживають спільно 6 років та мають 2 дітей. Вона чула як між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виникла сварка, причиною якої були ревнощі. Обвинувачений ударив її один раз. Вона бачила, як останній наносив ОСОБА_7 удари руками та ногами, в результаті чого він лежав весь в крові на вулиці під коридором. Потім вона забрала дітей та вони разом пішли ночувати до її матері.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина підтверджується наявними у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами, оціненими судом у їх сукупності, а саме:
- витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №№0000830 від 14.08.2021 року;
- протоколом огляду місця події від 14.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 з фото таблицями;
- постановою ст. слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 15.08.2021 року про визнання предметів речовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 16.08.2021 року територія моргу, розташованого в АДРЕСА_2 ;
- висновком експерта № 226 від 16 серпня 2021 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , явилась закрита поєднана травма

грудної клітки та живота у формі численних переломів ребер, забою лівої легені,лівобічного гемопневмотораксу, розривів печінки, розриву селезінки, забою тонкого кишечника та брижі тонкої кишки, забою підшлункової залози, що супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 ;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.08.2021 року;
- повідомленням про підозру ОСОБА_3 від 16.08.2021 року;
- ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 18.08.2021 року про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3
- висновком експерта № 190 від 16.08.2021 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , садна та синець, як у своїй сукупності так і кожне ушкодження окремо, відповідно до пп.2.3.2б, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2021 року в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 у присутності захисника та понятих розповів про обставини скоєння кримінального правопорушення;
- висновком судово-психіатричної експертизи № 431 від 23.09.2021 року, згідно якого у ОСОБА_3 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється не виявлено ознак психічного захворювання і тимчасового розладу психічної діяльності, за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_3 не виявлено ознак психічного захворювання і примусові заходи медичного характеру йому не показані;
- постановою слідчого від 06.9.2021 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 ;
- висновком судово-психіатричної експертизи № 432 від 23.09.2021 року, згідно якого у ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показане;
- повідомленням про підозру від 11 жовтня 2021 року;
- довідкою Прилуцької центральної районної лікарні від 19 серпня 2021 року № 229 про те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває;
- довідкою КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 19 серпня 2021 року № 386 про те, що ОСОБА_3 на диспансерному обліку не перебуває та за медичною допомогою не звертався;
- характеристикою на ОСОБА_3 від 23 вересня 2021 року, виданою Ольшанським старостинським округом Ічнянської міської ради Чернігівської області, згідно якої останній характеризується посередньо;
- довідкою Ольшанського старостинського округу Ічнянської міської ради Чернігівської області від 23 вересня 2021 року № 03-05/151 про склад сім`ї обвинуваченого.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілої, свідка, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані, що характеризують обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є з`явлення із зізнанням та щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має двох неповнолітніх дітей, раніше судимий, а також обставини, що пом`якшують покарання : щире каяття та з`явлення із зізнанням, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах інкримінованої йому санкції частини 2 статті 121 КК України. Підстави для застосування ст.69 КК України , або застосування положень ст.75 ККУкраїни, з урахуванням встановлених судом обставин та даних про особу винного відсутні.
Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 було засуджено вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Крім того, 11 грудня 2015 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до Вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області від 16 серпня 2021 року 11 грудня 2015 року оголошено в розшук ОСОБА_3 , відомості про звільнення останнього від відбуття покарання відповідно до вищевказаного вироку суду відсутні.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 до повного відбуття покарання за попереднім вироком суду вчинив нові кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне в порядку ст. 71 КК України визначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року.
Оскільки підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено, до набрання вироком законної сили слід залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд виходить з наступного.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Із матеріалів справи вбачається, що розмір витрат, які понесла потерпіла на лікування чоловіка ОСОБА_7 , становить 4200 гривень 00 копійок.
Відповідно до частини другої статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Норми п. 9, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При заподіянні особі моральної шкоди, обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер, обсяг, тривалість фізичних і моральних страждань потерпілої, характер діяння, обставини скоєння кримінального правопорушення, істотність і наслідки вимушених змін у життєвих стосунках потерпілої, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги на суму 200 000 гривень 00 копійок.
Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року та визначити ОСОБА_3 остаточне

покарання за сукупністю вироків у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту
затримання, тобто із 16 серпня 2021 року.
В строк відбуття покарання зарахувати знаходження ОСОБА_3 під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» з 18 серпня 2021 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 4200 (чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок матеріальної шкоди та 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок - моральної шкоди.
Речові докази: металевий предмет продовгуватої форми з деформованим кінцем, дві сім-карти, три кухонні ножі, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, змив та контрольний змив з поверхні східців, фрагмент тканини наволочки з подушки, деформований алюмінієвий будівельний рівень з нашаруванням речовини бурого кольору - знищити.
Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1