УХВАЛА
Іменем України

16.11.2021 Справа №607/20859/21 Провадження № 1-кс/607/6805/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001603 від 13.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:
15.11.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001603 від 13.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13.11.2021 приблизно о 01 год. 20 хв. Каргбо Мамоуд, перебуваючи у закладі громадського харчування «За склом» на вул. 15 Квітня, буд. 1Е в м. Тернополі, під час словесного конфлікту наніс один удар гострим предметом в ділянку правого підребер`я ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому проникаюче поранення правої долі печінки з внутрішньочеревною кровотечею, яке згідно з п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

За даним фактом 13.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0001603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначає, що 13.11.2021 під час проведення огляду місця події старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речі, у яких останній вчинив злочин, а саме: сорочку білого кольору із синіми вставками в ділянці коміру, манжетів; кросівки білого кольору. Власником вказаних вище речей є ОСОБА_8 .

За таких підстав, вважаючи дані речі тимчасово вилученим майном та такими, що можуть містити та зберігати інформацію, що має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001603 від 13.11.2021, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила клопотання задовольнити. Додатково зазначила, що власником квартири, у якій був проведений огляд місця події, є ОСОБА_9 , однак користувачем та тимчасовим володільцем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_10 . Також зазначила, що огляд місця події був проведений відповідно до вимог КПК України за наявності письмового дозволу ОСОБА_10 . Вказала, що перелічені у клопотанні речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.
У судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього судового засідання, не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.
Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягаєзадоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому ч. 2 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001603 від 13.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя встановив, що вказані у клопотанні речі, а саме: сорочка білого кольору із синіми вставками в ділянці коміру, манжетів; кросівки білого кольору були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 . Такий огляд приміщення квартири був проведений за добровільною згодою її користувача та тимчасового володільця ОСОБА_10 . Вказане дає підстави вважати, що такий огляд відбувся згідно з вимогами чинного КПК України.

Відтак доданими до клопотання документами слідчий довів, що вказані у клопотанні речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його знищення, приховання, відчуження та до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що з метою збереження речових доказів, для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема для відшукання слідової інформації клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, так як незастосування арешту може призвести до приховання, відчуження такого майна або знищення слідів кримінального правопорушення.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих та процесуальних дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на речі, вилучені 13.11.2021 під час проведення огляду місця події, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Також слідчий суддя зауважує, що у разі, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, власник чи законний володілець майна, на яке було накладене арешт, має право звернутись із клопотанням про скасування такого арешту.

Керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001603 від 13.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити повністю.
Накласти арешт насорочку білого кольору із синіми вставками в ділянці коміру, манжетів; кросівки білого кольору, які були вилучені 13.11.2021 під час проведення огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_8 , шляхом позбавлення права на володіння, розпорядження та користування даним майном.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1