Справа № 727/6042/21
Провадження № 1-кп/727/356/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001560 від 12.06.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця м.Чернівці, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: останній раз: 19.11.2020 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці, звільнився по відбуттю покарання, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:
Так, 03.06.2021 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, таємно з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із полиці прилавку викрав: гель «Garnier Skin Natural» об`ємом 50 мл., вартістю 138 грн. 90 коп. без ПДВ; крем для обличчя «Nivea» денний зволожуючий, об`ємом 50 мл., вартістю 101 грн. 90 коп. без ПДВ; крем для обличчя «Nivea» денний зволожуючий, об`ємом 100 мл., вартістю 106 грн. 90 коп. без ПДВ; всього на загальну суму 347 грн. 70 коп.
Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 347 грн. 70 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 07.06.2021 року біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету направлену на викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, таємно з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із полиці прилавку викрав: бальзам для гоління «Nivea», об`ємом 100 мл, вартістю 114 грн. 00 коп. без ПДВ; «ВВ крем», об`ємом 50 мл., вартістю 115 грн. 99 коп. без ПДВ; 2 крема для обличчя «Nivea» денних зволожуючих, об`ємом 50 мл., вартість кожного по 101 грн. 90 коп. без ПДВ, загальною вартістю 203 грн. 80 коп.; 2 крема для обличчя «Nivea» зволожуючі, об`ємом 100 мл., вартість кожного по 106 грн. 90 коп. без ПДВ, загальною вартістю 213 грн. 80 коп., всього на загальну суму 647 грн. 59 коп.
Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 647 грн. 59 коп.
Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою: вчинена повторно.

Під час проведення судового засідання суду було надано укладену 17.08.2021 року між потерпілою особою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілим, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №415 від 30.06.2021 року виявляє ознаки легкої розумової відсталості.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого, захисника, потерпілої особи, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою особою та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Згідно ст.12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою особою та обвинуваченим укладено добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій особі роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, ч.1 ст. 374, ч.3 ст.469, ст.ст. 471, 473 ч.1, ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 17.08.2021 року у кримінальному провадженні за №727/6042/21, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001560 від 12.06.2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази: СD-R диски, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Я.В. Одовічен