УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001601 внесеного до ЄРДР 27.09.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 27.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 27.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення особливо тяжких злочинів, у невстановлений досудовим розслідуванням час вирішив створити злочинну організацію з метою досягнення злочинного результату, шляхом вчинення незаконної протиправної діяльності на території м. Мукачево, Закарпатської області (контрабанда, незаконний обіг зброї, наркотичних засобів, тощо).
З метою ефективного функціонування злочинної організації ОСОБА_9 , усвідомлюючи необхідність залучення до її складу великої кількості учасників, для досягнення максимально злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, в невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, вирішив залучити до складу злочинної організації раніше знайомих довірених осіб, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, яким довів до відома план щодо створення злочинної організації, визначивши за собою функцію керівника організації, а для ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб функцію учасників злочинної організації, а саме виконавців, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників злочинної організації, а також їх злочинну спеціалізацію, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення, на що останні надали свою згоду.
Метою діяльності злочинної організації було системне, внаслідок ієрархічної зорганізованості, вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території м. Мукачево, Закарпатської області.
Здійснюючи незаконну діяльність, організатор та керівник злочинної організації ОСОБА_9 побачив в особі ОСОБА_16 конкурента, який може послабити його авторитет у злочинному середовищі.
На початку квітня 2020 року у ОСОБА_20 на ґрунті неприязних та конкурентних відносин з ОСОБА_16 виник умисел на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів з метою усунення останнього.
27.06.2021 начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію та зразків крові у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.07.2021 ОСОБА_6 було пред`явлено постанову начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відібрання зразків для проведення судових експертиз в кримінальному провадженні, та запропоновано добровільно надати біологічні зразки букального епітелію та зразків крові, ознайомившись з даною постановою останній в присутності захисника та понятих відмовився від надання біологічних зразків букального епітелію та зразків крові.
Оскільки, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у відібранні біологічних зразків - букального епітелію та зразків крові у підозрюваного ОСОБА_20 , для направлення вказаних зразків на проведення молекулярно-генетичної та одорологічної експертизи, з метою підтвердження чи спростування наявності на вилучених об`єктах біологічних зразків та запахового сліду, що належать підозрюваному, слідчий просить суд надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків.
У судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисники підозрюваного заперечили щодо задоволення клопотання та просили відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_9 заперечив щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши слідчого, підозрюваного, захисників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи

здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виникла необхідність в отриманні зразків для направлення на проведення молекулярно-генетичної та одорологічної експертизи, з метою підтвердження чи спростування наявності на вилучених об`єктах біологічних зразків та запахового сліду, що належать підозрюваному, а проведення експертизи є необхідним для повноти досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати дозвіл на отримання зразків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого прокурором ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001601 внесеного до ЄРДР 27.09.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_22 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 на примусове відібрання біологічних зразків- букального епітелію та зразків крові у підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної та судової біологічної експертиз.
Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.241, ст.245 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: