Провадження № 1-кс/712/6693/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000396 від 16.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.12.2021 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 20.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000396.

Скаргу обґрунтовує тим, що про вказану постанову він дізнався 10.12.2021 року з листа Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який надійшов на його адресу з копією постанови. Вказує, що на нього 13.11.2020 року напала група невідомих осіб (3 особи) коли він прийшов до орендованого ним приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та хотів зайти, та нанесли йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після нападу його було доставлено автомобілем швидкої допомоги до 3-ї міської лікарні, в подальшому працівники поліції під`їхали до орендованого офісу де надавав їм свої пояснення. Є також свідки вказаної події, які не були допитані. 13.11.2020 він звернувся до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо вчинення відносно нього злочину, яке було зареєстровано в ЄО за № 56250. В цей же день він також звернувся до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо бездіяльності екіпажу, який прибув на виклик, яке було зареєстровано в ЄО за № 56257. 17.02.2021 року подав заяву до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо вчинення відносно нього злочину. Однак, жодних дій спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄПДР та здійснення досудового слідства не вчинялось. В подальшому ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.02.2021 року зобов`язано уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладене в його заяві від 17.02.2021 року. Крім того, 17.03.2021 року він звернувся до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо вчинення відносно нього злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та просив внести відомості до ЄРДР, визнати його потерпілим та допитати свідків. До цього часу витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000396 від 16.03.2021 року йому не надано.

Вважає вказану постанову незаконною, винесеною з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтверджуючої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, тому постанова підлягає скасуванню.

За вказаних обставин, просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження та провести повне та об`єктивне досудове розслідування в кримінальному провадженні від 16.03.2021 року № 0000396.

В судовому засідання скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд скарги в його відсутність. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї додатки, проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги встановлено, що СД Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000396 за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості до ЄРДР про вказана кримінальне правопорушення внесені 16.03.2021 року

Постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 20.05.2021 кримінальне провадження № 0000396 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування не представилось можливим встановити свідків та очевидців вищевказаної події, а також вичерпано можливості отримання такої інформації.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження № 0000396 за ч.1 ст. 125 КК України від 20.05.2021, слідчий суддя вважає, що слідчим не в повній мірі проведені слідчі дії та не досліджені всі суттєві обставини справи, а саме: слідчим не встановлено час, місце, спосіб та мотиви вчинення протиправних дій, та не допитано свідків, на яких вказав сам заявник в своїй заяві.

Перевірка вказаних обставин дозволить належним чином провести досудове розслідування задля встановлення істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 20.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000396 скасувати та відновити досудове розслідування.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1