12.11.2021
Справа № 642/6505/21
Провадження № 1кс/642/4299/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000109 від 06.03.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та просить надати тимчасовий доступ до документів, які повинні зберігатись в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю. А саме інформацію, за проміжок часу з 06.03.2021 по 30.09.2021 включно, про активацію (реєстрацію) у мережі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільних терміналів (їх ІМЕІ), в яких використовувався абонентський номер НОМЕР_1 , з зазначенням по такій sim-картці (номеру) відомостей про власника цього мобільного номеру (його наявних анкетних та контактних даних), часу початку надання послуг за ним, мобільних терміналів (їх ІМЕІ) у яких було активовані вказану sim-картку терміналів та sim-карток (номерів) у мережі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 . здійснених упродовж цього періоду (по кожному номеру окремо) із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднань, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне. SMS повідомлення) та про реєстрацію базово-передаючих станцій під час з`єднань.
З наданих матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 06.03.2021 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з поліцейськими з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , обіймаючи посаду поліцейського з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спеціальне звання сержанта поліції, здійснюючи функції представника влади та відповідно до ч. З ст. 18 КК України, приміток до ст.ст. 364. 368 КК України, будучи службовою особою правоохоронного органу, наділеною владними повноваженнями, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, зловживаючи ними. 21.05.2021 в період часу з 05:05 по 06:10 перебуваючи на території чергування - на автостанції за адресою: АДРЕСА_2 . в ході виконання своїх службових обов`язків, створили умови для вимагання та одержання від раніше не знайомого ним громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 200 Євро та 5000 грн. за незатримання і непритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАГІ (порушення правил щодо карантину людей), ст. 204-1 КУпАП (незаконне перетинання або спроба перетинання державного кордону України), ст. 204-2 КУпАП (порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї).
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на чергуванні на своєму робочому місці на території автостанції за адресою АДРЕСА_2 , у форменому однострої працівника поліції з сержантськими знаками розрізнення, діючи за попередньою змовою з поліцейськими ОСОБА_5 , з прямим, спрямованим на вимагання і отримання неправомірної вигоди для себе та зазначеного працівника поліції, умислом, 21.05.2021 близько 05:05 ранку разом з працівниками поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , здійснив доставления до розташованого на території вказаної автостанції приміщення опорного пункту' поліції, раніше не знайомого громадянина ОСОБА_6 . Після перевірки особистих документів останнього і повідомлення ним про те. що він прямує з м. Донецька на заробітки до м. Києва, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному приміщенні разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 який проводив огляд особистих речей ОСОБА_6 переслідуючи охоплену єдиним з ОСОБА_5 , злочинним умислом мету - одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання, почав погрожувати ОСОБА_6 затриманням, притягненням до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей), ст. 204-1 КУпАП (незаконне перетинання або спроба перетинання державного кордону України), ст. 204-2 КУпАП (порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї), подальшими штрафними санкціями у розмірі до 51 тис. грн. або адміністративним арештом на строк до 6 місяців.
При цьому, ОСОБА_4 викликав до вказаного приміщення ОСОБА_8 , який продовжив погрожувати ОСОБА_6 а сам на деякий час залишив приміщення опорного пункту поліції. Після повернення ОСОБА_4 до вказаного приміщення опорного пункту поліції з охопленою єдиним злочинним умислом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 метою здійснення ефективного тиску на ОСОБА_6 та схилення останнього до надання вказаним працівникам поліції неправомірної вигоди ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_6 голосно наказав ОСОБА_4 готувати рапорт та відібрати у ОСОБА_6 письмові пояснення. На прохання ОСОБА_6 щоб його відпустили бо він нічого неправомірного не вчиняв, вказав останньому на ОСОБА_4 , який повернувся, та повідомив, що ОСОБА_4 нібито інспектор та необхідно з ним «вирішувати», а сам залишив приміщення вказаного опорного пункту поліції.
Вказаними діями працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_4 остаточно створили у ОСОБА_6 стійку уяву реалізації висловлених вищевказаними працівниками поліції погроз з метою примусового схилення (шляхом вимагання) ОСОБА_6 надати вищевказаним працівникам поліції неправомірну вигоду щоб не бути позбавленим свободи з надуманих останніми підстав та був вимушений погодитися надати вказаним працівникам поліції неправомірну вигоду, повідомивши ОСОБА_4 про наявні у нього грошові кошти в сумі 200 Євро. На це ОСОБА_4 повідомив, що питання суми вимагаємо! ними неправомірної вигоди йому, крім присутнього під час вказаної розмови ОСОБА_5 необхідно ще узгодити з іншими працівниками поліції, а саме з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 які знаходились зовні поряд з вказаним приміщенням опорного пункту поліції та спостерігали за ходом розмови через відкриті у приміщення вхідні двері.
Порадившись з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та повернувшись до приміщення, де перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію єдиного з працівником поліції ОСОБА_5 , спрямованого на вимагання і одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 злочинного умислу, з метою збільшення суми неправомірної вигоди, що вимагається, оскільки її необхідно було ділити між вищевказаними чотирма співучасниками, висловив ОСОБА_6 вимогу щодо зняття додаткових грошових коштів в розмірі 5000 грн. з карткового рахунку ОСОБА_6 , на що останній, будучи під впливом погроз вказаних працівників поліції, був вимушений погодитися та у зв`язку з нестачею грошових коштів на власному картковому рахунку НОМЕР_2 . відкритому у АО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у присутності вказаних працівників поліції зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 який о 05:49 перерахував ОСОБА_6 на вказаний банківський рахунок грошові кошти у сумі 4999 грн. через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Після цього ОСОБА_6 прослідував у присутності ОСОБА_7 до приміщення автовокзалу за вищевказаною адресою де з банкомату ІНФОРМАЦІЯ_6 зняв з власного карткового рахунку за 5 транзакцій готівкові кошти по 1000 грн. на загальну суму 5000 грн. та о 06:00 повернувся до приміщення вищевказаного опорного пункту поліції, де на нього чекав ОСОБА_5 , який вказав ОСОБА_6 на верхню шухляду наявного у приміщенні вказаного опорного пункту поліції письмового столу, в яку останній поклав обумовлену з ОСОБА_4 та узгоджену останнім з працівником поліції ОСОБА_5 суму грошових коштів, а саме 200 Євро та 5000 грн. Після вказаних дій ОСОБА_5 дозволив ОСОБА_6 забрати свої особисті речі та покинути приміщення вказаного опорного пункту поліції, після чого - доведення свого спільного злочинного умислу до кінця - одержання службовими особами правоохоронного органу неправомірної вигоди, шляхом вимагання. ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , розпорядились зазначеними грошовими коштами, розділивши їх між собою.
30.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
Також було встановлено, що для реалізації злочинного плану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 . який обслуговується оператором телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З урахуванням вищезазначеного, з метою проведення повного всебічного, швидкого досудового розслідування, а також необхідності встановлення інформації щодо місця та часу використання вказаних мобільних телефонів, осіб з якими підозрюваний контактував задля досягнення мети свого злочинного план, а також іншої інформації, яка може мати значення для досудового розслідування, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, які повинні зберігатись в оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про активацію (реєстрацію) у мережі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільного терміналу (його ІМЕІ), в якому використовувався абонентський номер НОМЕР_1 . з зазначенням по такій sim-картці (номеру) відомостей про власника цього мобільного номеру (його наявних анкетних та контактних даних), часу початку надання послуг за ним, мобільного терміналу (його ІМЕІ), у якому було активовано вказану sim-картку (номер), всіх телефонних з`єднань з даного мобільного терміналу та sim-картки (номерів) у мережі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснених упродовж цього періоду із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднань, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення) та про реєстрацію базово- передаючих станцій під час з`єднань.
З огляду на обставини вчинення розслідуваного злочину та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, речей та документів, які можуть бути використані в суді як докази, розгляд цього клопотання слідчий просив проводити без виклику володільця інформації, речей та документів. Однак, слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином не вмотивовано, чому розгляд клопотання необхідно проводити без повідомлення та участі в судовому засіданні особи, у володінні якої знаходяться документи, що є порушенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представників не є перешкодою розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000109 від 06.03.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000109 від 06.03.2021 - слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та прокурорам групи прокурорів, а саме: прокурорам відділу Харківської обласної прокуратори ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до документів, які повинні зберігатись в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, за проміжок часу з 06.03.2021 по 30.09.2021 включно, про активацію (реєстрацію) у мережі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільних терміналів (їх ІМЕІ), в яких використовувався абонентський номер НОМЕР_1 , з зазначенням по такій sim-картці (номеру) відомостей про власника цього мобільного номеру (його наявних анкетних та контактних даних), часу початку надання послуг за ним, мобільних терміналів (їх ІМЕІ) у яких було активовані вказану sim-картку терміналів та sim-карток (номерів) у мережі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 . здійснених упродовж цього періоду (по кожному номеру окремо) із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднань, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне. SMS повідомлення) та про реєстрацію базово-передаючих станцій під час з`єднань, з можливістю вилучення копій зазначених вище документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1