Справа № 592/1822/22
Провадження № 1-кс/592/809/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000269 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
15.02.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 10.02.2022 приблизно о 12:50 перебуваючи в магазині ТОВ "АТБ маркет", за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 13, дію чи повторно, ОСОБА_5 викрав дві пачки розчинної кави "Nescafe Espresso" вартістю 391 грн. (ЖЄО 6785 від 10.02.2022)

За вказаним фактом 11.02.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що 10.02.2022 під час проведення огляду місця події в магазині 799 ТОВ «АТБ маркет», за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 13, працівниками поліції було виявлено та вилучено дві пачки кави «Nescafe Espresso» розчинна з густою пінкою в м`якій упаковці вагою 200 г кожна.

Як зазначає слідча, що вилучені речі мають значення речових доказів, тому просить накласти на них арешт.

Слідча у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.02.2022 під час проведення огляду місця події в магазині 799 ТОВ «АТБ маркет», за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 13, працівниками поліції було виявлено та вилучено дві пачки кави «Nescafe Espresso» розчинна з густою пінкою в м`якій упаковці вагою 200 г кожна.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Крім того, вищевказане майно було вилучено 10.02.2022 року, а клопотання про його арешт зареєстровано в суді 15.02.2022 року, тобто з порушенням процесуальних строків.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ст.117 КПК України). Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані: тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, внаслідок яких особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

У даному випадку, слідчий, прокурор не є заінтересованими особами, оскільки являються стороною обвинувачення.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством для сторони обвинувачення, а саме слідчого, прокурора передбачені випадки продовження процесуального строку, а не поновлення (продовження строків досудового розслідування, продовження строків тримання під вартою тощо). Для інших учасників кримінального провадження (заінтересованих осіб) визначені випадки поновлення строків стосовно оскарження процесуальних рішень, а саме: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора; скарги на судові рішення; скарги на ухвали слідчого судді; заяви про перегляд судового рішення.

Стаття 117 КПК України є загальною нормою, а продовження і поновлення процесуальних строків чітко визначені статтями КПК України, а саме ст.197 - продовження строків тримання під вартою, ст.294 - продовження строків досудового розслідування, ст.304, ст.395, ст.426, ст.447 поновлення строків на оскарження.

Статтями 170-172 КПК України не передбачено поновлення процесуального строку слідчим, прокурором, тому він є присічним і відновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно необхідно відмовити.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно під час проведення огляду в магазині 799 ТОВ «АТБ маркет», за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 13 відмовити.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1