Справа № 451/1512/21
Провадження № 1-кп/451/270/21
УХВАЛА
іменем України
13 жовтня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

Справа № 451/1512/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів матеріали кримінального провадження № 0000380 від 30.06.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

із клопотаннями обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що він 29 червня 2021 року, близько 18 години 00 хвилин, керуючи належним йому, технічно справним автомобілем марки «Audi 80» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що являється засобом підвищеної небезпеки, слідуючи по проїжджій частині автодороги Т-1410 (Червоноград-Броди), в селі Хмільно, Червоноградського району, Львівської області, проявив неуважність, неналежно оцінив дорожню обстановку, та маючи намір на «Т-подібному» перехресті вказаної автодороги з другорядною дорогою приступити до обгону попутного скутера «Honda Dio» номер рами НОМЕР_2 , під керуванням потерпілої ОСОБА_6 , пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. та виїхав на зустрічну смугу руху, хоча перед виїздом автомобіля «Audi 80» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху ОСОБА_6 приступила до виконання лівого повороту, пересікаючи при цьому скутером «Honda Dio» номер рами НОМЕР_2 вказану зустрічну смугу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Audi 80» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . В результаті таких протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , на зустрічній відносно напрямку його руху смузі автодороги Т-1410, відбулось зіткнення між керованим ним автомобілем «Audi 80» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та скутером «Honda Dio» номер рами НОМЕР_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій скутера «Honda Dio» номер рами НОМЕР_2 , потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, забійної рани чола, закритого перелому першого пальця правої кисті із зміщенням, саден на лівому коліні, множинних дрібних саден на лівій щоці, крововиливів на лівому плечі, в навколоорбітальній ділянці зліва, рани на лівій вушній раковині з переходом на щоку, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

13.10.2021 року в підготовче судове засідання обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 подані клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою. Клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжким злочином, вчинений з необережності, вперше вчинив злочин, а також відшкодував потерпілій завдану внаслідок ДТП шкоду та обвинувачений з потерпілою примирились.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотань та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, відповідно до ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив їх задовольнити. Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вказав, що розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілій шкоду та примирився з нею, тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та не заперечувала з приводу задоволення клопотань, письмово підтвердила, що шкода, завдана внаслідок ДТП, відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого вона не має.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та надані в підготовчому судовому засіданні документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілої про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, виходячи із наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, 30.06.2021 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000380 за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 - 29 червня 2021 року, близько 18 години 00 хвилин, керуючи належним йому, технічно справним автомобілем марки «Audi 80» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що являється засобом підвищеної небезпеки, слідуючи по проїжджій частині автодороги Т-1410 (Червоноград-Броди), в селі Хмільно, Червоноградського району, Львівської області, проявив неуважність, неналежно оцінив дорожню обстановку, та маючи намір на «Т-подібному» перехресті вказаної автодороги з другорядною дорогою приступити до обгону попутного скутера «Honda Dio» номер рами НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. та виїхав на зустрічну смугу руху, хоча перед виїздом автомобіля «Audi 80» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху ОСОБА_6 приступила до виконання лівого повороту, пересікаючи при цьому скутером «Honda Dio» номер рами НОМЕР_2 вказану зустрічну смугу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Audi 80» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В результаті таких протиправних дій водія ОСОБА_3 , на зустрічній відносно напрямку його руху смузі автодороги Т-1410, відбулось зіткнення між керованим ним автомобілем «Audi 80» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та скутером «Honda Dio» номер рами НОМЕР_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій скутера «Honda Dio» номер рами НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, забійної рани чола, закритого перелому першого пальця правої кисті із зміщенням, саден на лівому коліні, множинних дрібних саден на лівій щоці, крововиливів на лівому плечі, в навколоорбітальній ділянці зліва, рани на лівій вушній раковині з переходом на щоку, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Водій автомобіля «Audi 80» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 обвинувачений ОСОБА_3 , як учасник дорожнього руху грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме:

п. 1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху»;

п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну ..., стежити за ... технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п. 14.6. - «Обгін заборонено: а) на перехресті...».

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України водія ОСОБА_3 перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водій скутера «Honda Dio» номер рами НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню важкості.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України - порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілій ОСОБА_6 даним кримінальним правопорушенням завдано фізичної шкоди у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В ході підготовчого слухання справи обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував потерпілій завдану внаслідок ДТП шкоду та вони з ним примирились.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину; обвинуваченим потерпілій відшкодовано завдану внаслідок ДТП шкоду та обвинувачений із потерпілою примирились.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження останній не заявляв. Також потерпіла просила справу закрити.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

В зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають вирішенню на підставі ст.124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження № 0000380 від 30.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази: 1) Автомобіль марки «Audi 80» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно постанови про визнання речовими доказами від 30.06.2021 року визнаний речовим доказом та знаходиться на зберіганні на території Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_3 ;

2) скутер «Honda Dio» номер рами НОМЕР_2 , який згідно постанови про визнання речовими доказами від 30.06.2021 року визнаний речовим доказом та знаходиться на зберіганні на території Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_6 ;

3) медичну карту ( історію хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 6097/429, яка вилучена 28.09.2021 року на підставі ухвали суду та знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути у Червоноградську центральну міську лікарню ( нейрохірургічне відділення).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 02.07.2021 р. (справа № 459/1982/21), якою накладено арешт на автомобіль марки «Audi 80» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 02.07.2021 р. (справа № 459/1982/21), якою накладено арешт на скутер «Honda Dio» номер рами НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз:

(висновок експерта № СЕ-19/114-21/11264-ІТ від 08.07.2021 року) 1716,20 гривень;

(висновок експерта № СЕ-19/114-21/11265-ІТ від 15.07.2021 року) 1716,20 гривень;

(висновок експерта № СЕ-19/114-21/11266-ІТ від 10.08.2021 року) 2574,30 гривень;

(висновок експерта № СЕ-19/114-21/14381-ІТ від 14.09.2021 року) 1716,20 гривень;.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1