overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/5842/21
Провадження № 1-кп/331/633/2021
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважала, що підстави для закриття або зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підсудність визначена вірно.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284КПК України для закриття кримінального провадження, відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3, на 10 годину 15 хвилин 02 грудня 2021 року, розгляд проводити суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_5 , про що належним чином повідомити зазначених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4734/18 1-кп/335/91/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

Керуючись ст.ст.177, 178, 180, 183, 201, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з триманням під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 22.11.2021 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 23.11.2021 року о 16. год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/7133/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 постанову старшого дізнавача ВД Львівського районного управління поліці №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_3 від 08.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000733 від 24.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 постанову старшого дізнавача ВД Львівського районного управління поліці №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_3 від 08.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000733 від 24.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 постанову старшого дізнавача ВД Львівського районного управління поліці №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_3 від 08.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000733 від 24.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 24 листопада 2021 року о 12.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати старшого дізнавача ВД Львівського районного упралвння поліці №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000733 від 24.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3768/19
Номер провадження 1-кс/464/2438/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

встановив:
22 листопада 2021 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга представника філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») ОСОБА_2 щодо бездіяльності дізнавача, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 листопада 2021 року о 11:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.11.21 Справа № 469/1019/21
1-кп/469/204/21
У Х В А Л А
24 листопада 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2021 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Прокурор висловив думку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень, оскільки на час розгляду питання розгляд справи № 649/511/21 закінчено.
Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.
З контекстного аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 369 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №489/5919/21
Провадження №1-кс/489/1942/21
УХВАЛА
іменем України

24 листопада 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000215, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст.348, ч.1 ст.263 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2021 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, у кримінальному провадженні №0000215 від 30.08.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.1 ст.263 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, неможливо у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження зареєстрованого за фактом вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також тривалістю проведення експертних досліджень, великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, зокрема, долучити до матеріалів даного провадження висновки призначених молекулярно-генетичної експертизи та судово-балістичної експертизи, які спрямовані на адресу експертної установи 15.09.2021 року та 03.11.2021 року і нормативний строк виконання яких на даний час ще не перевищено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000215, за яким відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2020 року, до 30 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4552/2021
У Х В А Л А
24.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
17.10.2021р. ОСОБА_3 звернулася до ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 КК України. В заяві вона зазначила, що 30.05.2016р. службові особи ПАТ "Миколаївобленерго" за її відсутності в будинку АДРЕСА_1 фактично провели обшук. Вказані відомості не були внесені, в зв`язку з чим просила зобов`язати посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області внести викладені в заяві відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та пояснила, що в 2016р. вона мешкала разом зі співмешканцем. 30.05.2016р. прийшли контролери з ПАТ "Миколаївобленерго" з метою здійснення перевірки, співмешканець їх впустив в будинок. Перевірка проводилася з порушенням встановленого порядку, замість однієї особи їх було троє. Один перебував разом зі співмешканцем, а двоє інших здійснили підключення поза лічильником.
На прохання ОСОБА_3 був оглянутий відеозапис, що зроблений з мобільного телефону одного з контролерів 30.05.2016р.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
З заяви ОСОБА_3 та її пояснень в судовому засіданні вбачається, що контролери ПАТ "Миколаївобленерго" проникли в житлове приміщення 30.05.2016р. за адресою АДРЕСА_1 за згодою особи, яка там мешкала, та відповідно всі наступні дії не утворюють складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 КК України.
За такого відсутні підстави до початку проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3400/21
Номер провадження 1-кп/585/432/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2021 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 08 годину 30 хвилин 13 грудня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

19.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката АО «Жованник і партнери» ОСОБА_2 в інтересах Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат АО «Жованник і партнери» ОСОБА_2 , діючи в інтересах Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «Жованник і партнери» ОСОБА_2 в інтересах Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 23.11.2021 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про можливість встановлення адміністративного нагляду, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду ОСОБА_2 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, на 01.12.2021 року о 13-00 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
19 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000502 від 30.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000502 від 30.09.2021 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000502 від 30.09.2021 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000502 від 30.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
18.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 КК України (ЖЄО №19058 від 15.11.2021 року).
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4377/21
Номер провадження 1-кп/504/949/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.11.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000358 від 22.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 13 грудня 2021 року 13 год. 45 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1