Справа № 524/1238/19
Провадження № 1-во/524/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.01.2022 року №524/1238/19, 1-кс/524/2/22, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.01.2022 року №524/1238/19, 1-кс/524/2/22.
Зазначає, що у тексті ухвали слідчого судді від 05.01.2022 року неодноразово зазначено «скаржник ОСОБА_3 », натомість КПК України не містить такого статусу як «скаржник», у кримінальному провадженні має статус потерпілого, просить виправити описку в усіх частинах ухвали, зазначивши «потерпілий ОСОБА_3 ». Окрім цього, у вступній та резолютивній частинах неправильно зазначено дату реєстрації кримінального провадження. Зазначає, що правильною датою є 28.08.2020 року.

Учасники до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності сторін.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Щодо арифметичних помилок, то Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснено, що арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

Статтею 306 КПК України визначено порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Особою, яка подала скаргу, є скаржник, тобто ОСОБА_3 .

Як встановлено слідчим суддею, відповідно до наданого дізнавачем витягу з ЄРДР №0003114, датою внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 є 29.08.2018 року. Отже, слідчим суддею в ухвалі від 05.01.2022 правильно зазначено дату реєстрації кримінального провадження.

Враховуючи, що вказана у заяві ОСОБА_3 описка, не є опискою в розумінні ст.379 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись нормами ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.01.2022 року №524/1238/19, 1-кс/524/2/22, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1