Справа № 591/3115/20
Провадження № 1-кп/591/154/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , особи, відносно якої слухається клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_8 , її законного представника ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0001957 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.: м.Суми, що зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 15, п.п. 1,6,11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж.: м.Суми, що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_3 , за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 та обрання запобіжного заходу у вигляді передання ОСОБА_8 на піклування її батьку з обов`язковим лікарським наглядом, тому що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.

ОСОБА_8 , її законний представник проти задоволення клопотання прокурора заперечували частково, просили обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді передачі її на піклування батьку ОСОБА_9 без обов`язкового лікарського нагляду.

Захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачений може ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи особу обвинуваченого, його належну процесуальну поведінку, своєчасне постійне з`явлення до суду, відсутність відомостей про порушення процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 .
Згідно п. 1 ч.1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.
Клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді передання її на піклування батьку ОСОБА_9 порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора ОСОБА_8 може ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити нові суспільно небезпечні діяння у тому числі по відношенню до інших учасників процесу, або її стан може бути використаний для доведення своїх злочинних дій до кінця.
Суд, враховуючи особу ОСОБА_8 , яка надала суду пояснення, проживає з батьком, раніше не судима, перебуває у стані вагітності, а також її належну процесуальну поведінку, своєчасне постійне з`явлення до суду, відсутність відомостей про порушення процесуальних обов`язків, вважає, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.
Тому клопотання прокурора підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.00 год. 17 березня 2022 року запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: не відлучатися з м. Суми без дозволу суду; невідкладно повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді передання на піклування батьку ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3