печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2569/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000716,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000716 від 23.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 383 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 23 січня 2023 року включно.

Означене клопотання обґрунтовано наступним.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000716 від 23.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 383 КК України.

У клопотанні вказано, що 25.12.2014 Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 858/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» до категорії проблемних» на строк до 180 днів, нібито як у зв`язку із здійсненням ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» ризикової діяльності.

Розпорядженням Національного банку України від 15.06.2015 року № 281-р «Про проведення позапланової інспекційної перевірки ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» фахівцями Національного банку було проведено перевірку відповідності фактичних залишків готівки національної валюти каси Банку даним бухгалтерського обліку станом на 16.06.2015 року.

За результатом перевірки було складено Довідку про результати позапланової інспекційної перевірки операційної каси ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» (03150, м. Київ, вул. Щорса 7/9) з якої вбачається, що перевіркою встановлено порушення нормативно-правових актів Національного банку України.

Згідно висновку, що міститься в Довідці про результати позапланової інспекційної перевірки операційної каси ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», інспекційна група дійшла однозначного висновку про нестачу грошових коштів в касі банку.

23 червня 2015 року Правлінням Національного банку України, (надалі - НБУ), було прийнято постанову № 408 «Про віднесення ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» (надалі - Постанова № 408) до категорії неплатоспроможних» та запроваджено тимчасову адміністрацію.

За вказаним фактом посадові особи Національного банку України звернулися до правоохоронних органів, та як наслідок відповідні відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Однак згідно відомостей, які містяться у заяві та протоколі допиту свідка ОСОБА_5 у ході розслідування кримінального провадження, яке було розпочато за зверненням посадових осіб Національного банку України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій та судову - економічну експертизу, згідно якої документально не підтвердилися висновки Довідки про результати позапланової інспекційної перевірки операційної каси ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», внаслідок чого кримінальне провадження закрите в порядку КПК України, а також висновки інспекційної групи щодо нестачі грошових коштів були зроблені на підставі завідомо хибних висновків щодо порушення банком вимог п. 1.3 глави І Розділу IV та додатку 16 до Інструкції № 174, затвердженої Постановою Правління Національного банку України, у частині відсутності на касових документах підписів касира та отримувача коштів, що підтверджено Постановою Верховного суду від 17.06.2020 року у справі № 826/11415/16.

Згідно матеріалів кримінального провадження та рішення суду від 17.06.2020 року у справі № 826/11415/16 установлено, що з метою здійснення цінних відправлень, тобто грошових коштів, ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» користувалось послугами Державної фельд`єгерської служби України (далі також -ДФС).

Згідно з п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1105, надання платних послуг Державною фельд`єгерською службою здійснюється на підставі укладених із юридичними особами договорів.

Так, між Банком та ДФС було укладено відповідний договір, згідно п. 3.3. якого передбачалось що: «На відправлення, які передаються Виконавцю, Замовник виписує три примірники реєстру встановленої форми. Перший та другий примірники реєстру подаються разом з відправленнями Виконавцю, а третій з підписом та печаткою Виконавця залишається у Замовника».

Відповідно до вимог, визначених розділом «Підпис платника/отримувача» додатку 16 до Інструкції № 174 «...На прибутково-видатковому касовому ордері [для банків (філій, відділень)], прибутковому касовому ордері та видатковому касовому ордері (для системи Національного банку України) підписи платника/отримувача не ставляться, якщо вони оформлені на загальну суму виконаних касових операцій, а також є підпис платника/отримувача на первинному документі, на підставі якого оформлено касовий документ.

Відповідно, відсутність підпису працівника ДФС на касовому документі обґрунтована тим, що підпис працівника ДФС та печатка ДФС є на первинному документі, на підставі якого оформлено касовий документ. Таким первинним документом зокрема є Реєстр на кореспонденцію, що направляється через ДФС. Факт отримання коштів відповідальними особами ДФС підтверджується Листом №07-724 від 19 червня 2015 року, відповідно до якого 16 червня 2015 року, згідно з реєстром № 1, співробітниками Головного управління ДФС було прийнято 21 цінне відправлення на загальну оголошену вартість 170 139 383, 86 грн. за напрямками: м. Луцьк, Миколаїв, Житомир, Хмельницький, Чернівці, Запоріжжя, Черкаси, Івано-Франківськ, Вінниця, Херсон, Одеса, Рівне, Тернопіль, Полтава, Дніпропетровськ, Львів, Харків, Суми, Кіровоград, Ужгород.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що норма пункту 1.3 Глави 1 Розділу IV Інструкції № 174 регулює касові операції банків (філій, відділень) виключно з клієнтами, а ДФС не є клієнтом Банку в розумінні приписів Закон України «Про банки і банківську діяльність» згідно яких «клієнт банку - будь-яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку».

Участь ДФС у здійснені Банком касової операції із видачі валютних цінностей з каси банку для забезпечення їх доставки за призначенням через ДФС, зокрема, регламентується відповідним договором, укладеним між Банком та ДФС. Згідно предмету цього договору ДФС не є клієнтом Банку (у значенні, визначеному Законом України «Про банки і банківську діяльність»). Навпаки, Банк є клієнтом ДФС, оскільки зокрема, Банк користується послугами ДФС для організації та забезпечення доставки цінних відправлень.

Тобто, Національний банк України на підставі інформації, що не відповідала дійсності та була результатом його ж протиправних дій та рішень, прийняв оскаржувану постанову № 408 про віднесення ПАТ «КБ ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до рішення Верховного суду від 17.06.2020 року у справі № 826/11415/16, позов ТОВ «Інвест Сістем» задоволено в повному обсязі, та визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 23 червня 2015 року № 408 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» до категорії неплатоспроможних», чим також підтверджені висновки судів першої (Окружний адміністративний суд міста Києва) та апеляційної (Шостий апеляційний адміністративний суд) інстанції.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» змінено правила обчислення строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, розпочатих після 15.03.2018.

З моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні проведено наступні слідчі та процесуальні дії:

- допитано в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- призначено судово - почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебували у володінні Окружного адміністративного суду м. Києва;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебували у володінні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебували у володінні Національного банку України;

- отримано відомості від ГУУФЗ Держспецзв`язку, щодо договірних відносин із ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА»;

- отримано відомості від Національного банку України щодо посадових осіб НБУ, а також отримано документи які стали підставою для прийняття Правлінням НБУ постанови від 25.12.2014 № 858/БТ;

- отримано відомості та документи від ТОВ «ІНВЕСТ - СЕРВІС», щодо судових процесів про віднесення ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» до категорії неплатоспроможних.

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебували у володінні Фонду гаранту вкладів фізичних осіб;

- відібрано експериментальні зразки підпису,

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів що перебувають у володінні ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА»;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які місять вільні зразки підпису ОСОБА_13 , що перебували у володінні Національного банку України;

- проведено судово - почеркознавчу експертизу в результаті чого отримано висновок № СЕ-19-20/35924-ПЧ;

- проведено додаткову судово - почеркознавчу експертизу в результаті чого отримано висновок № СЕ-19-21/13637-ПЧ;

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 23.01.2022, однак для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно:

- допитати в якості свідків працівників НБУ - начальника управління ОСОБА_16 , начальника юридичного департаменту ОСОБА_17 ,

- встановити особу яка готувала та візувала Пояснювальну записку від директора Департаменту банківського нагляду ОСОБА_18 «Про проведення позапланової перевірки відповідності розміру залишків коштів в касі ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» від 15.06.2015;

- призначити почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту та підпису у Пояснювальній записці від директора Департаменту банківського нагляду ОСОБА_18 «Про проведення позапланової перевірки.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 вказаного Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З урахуванням доводів викладених у клопотанні та враховуючи те що у кримінальному провадженні необхідно вчинити ряд слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованими підставами для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000716 від 23.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 383 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 23 січня 2023 року включно.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000716 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000716 від 23.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 383 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 23 січня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1