Справа № 946/9319/21
Провадження № 1-кс/946/3452/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відвід прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в кримінальному провадженні № 0000388,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід усіх прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000388, з підстав того, що кримінальне провадження № 0000388 використовується, як інструмент здійснення репресій проти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокурорами Ізмаїльської окружної прокуратури та працівниками поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області через викриття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 численних фактів корупції в діяльності прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури та працівників поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та участі в діяльності злочинної організації, яка захопила державну владу в Ізмаїльському районі Одеської області. Крім цього, підставою для відводу вважає наявність крайньої упередженості з боку прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в заяві про відвід зокрема зазначив щодо розгляду заяви про відвід за його відсутності.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву щодо розгляду заяви про відвід за його відсутності та просив відмовити в її задоволенні.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяви про відвід прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Доводи захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в підтвердження наявності підстав для відводу усіх прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області у здійсненні процесуального керівництва у кримінальному проваджені №0000388 вмотивовані тим, що кримінальне провадження №0000388 використовується, як інструмент здійснення репресій проти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокурорами Ізмаїльської окружної прокуратури та працівниками поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області через викриття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 численних фактів корупції в діяльності прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури та працівників поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та участі в діяльності злочинної організації, яка захопила державну владу в Ізмаїльському районі Одеської області. Крім цього, підставою для відводу вважає наявність крайньої упередженості з боку прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Слідчий суддя приходить, до висновку, що обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000388 всіма прокурорами Ізмаїльської окружної прокуратури або використування ними зазначеного кримінального провадження, як інструмент здійснення репресій проти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і наявність крайньої упередженості з боку прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в результаті розгляду вищевказаної заяви про відвід прокурорів, не доведені.

Так, у разі незгоди з певними діями або бездіяльністю прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області під час здійснення досудового розслідування, в передбачених законом випадках, заявники можуть оскаржити їх в порядку визначеному, зокрема, главою 26 КПК України.

Тобто, заявлені захисником ОСОБА_3 , діючим в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підстави для відводу прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури в кримінальному провадженні № 0000388 не є підставою для відводу від здійснення прокурорами Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0000388 відповідно до приписів ч.1 ст.77 КПК України.

Враховуючи викладене, з огляду на недоведенність існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області відповідно до вимог ст.77 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відвід прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в кримінальному провадженні № 0000388 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відвід прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в кримінальному провадженні №0000388 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1