Справа № 947/5616/22
Провадження № 1-кс/947/2396/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000626 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000626 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим у клопотанні.

Також слідчий зазначає, що 14.02.2022 одразу після одержання другої частини неправомірної вигоди, ОСОБА_5 викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано у порядку ст. 208 КПК України.
У подальшому, 15.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У межах досудового розслідування 14.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук службового кабінету ОСОБА_5 , який розташовано в адміністративній будівлі ГУ ДПС в Одеській області по вулиці Семінарська, 5 у м. Одеса.
За результатом проведеного обшуку у вказаному приміщенні виявлено та вилучено 4 довідки від 07.02.2022 про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи (ТОВ Строй-Індастрі) за наступними вихідними номерами: 183/Д/15-32-13-04; 184/Д/15-32-13-04; 185/Д/15-32-13-04; 186/Д/15-32-13-04, які поміщено до сейф пакету В2008348.
Під час огляду комп`ютеру, яким зі слів ОСОБА_5 користується ОСОБА_6 виявлено 4 електронні довідки від 10.02.2022 про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи (ТОВ Строй-Індастрі). У подальшому за допомогою принтеру здійснено роздруківку вказаних чотирьох довідок. Також виявлено та вилучено 2 довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи (ТОВ Строй-Індастрі) без вихідного номеру, підпису та печатки. Крім того, в ході обшуку виявлено та вилучено 7 довідок від 10.02.2022 про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи (ТОВ Строй-Індастрі) за наступними вихідними номерами: 206/Д/15-32-13-04; 207/Д/15-32-13-04; 208/Д/15-32-13-04; 209/Д/15-32-13-04; 210/Д/15-32-13-04; 211/Д/15-32-13-04; 212/Д/15-32-13-04. Виявлене майно вилучено та поміщено до сейф пакету В2008347.
Разом з цим під час обшуку виявлено та вилучено жорсткий диск з комп`ютера, яким зі слів ОСОБА_5 користується ОСОБА_6 марки Toshiba s/n 97DGR8RFS НОМЕР_1 , який поміщено до сейф пакету В2008331.
Постановою слідчого 14.02.2022 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що вилучені під час обшуку речі та документи, мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки частина вилучених довідок безпосередньо є предметом злочину, так-як з метою їх отримання надавалась неправомірна вигода, при цьому, жорсткий диск, має відомості, які можуть містити інформацію про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також інформацію, у тому числі, про можливі інші епізоди злочинної діяльності підозрюваного, і підлягають детальному аналізу, для проведення якого необхідно значний час.
З урахуванням викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність прокурора.

Від сторони захисту надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність сторони захисту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 15.02.2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000626 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході обшуку 14.02.2022 службового кабінету підозрюваного ОСОБА_5 , який знаходиться в адміністративній будівлі ГУ ДПС в Одеській області, а саме на:
-4 довідки від 07.02.2022 про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи (ТОВ Строй-Індастрі) за наступними вихідними номерами: 183/Д/15-32-13-04; 184/Д/15-32-13-04; 185/Д/15-32-13-04; 186/Д/15-32-13-04, які поміщено до сейф пакету В2008348;
-4 довідки від 10.02.2022 про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи (ТОВ Строй-Індастрі); 2 довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи (ТОВ Строй-Індастрі) без вихідного номеру, підпису та печатки; 7 довідок від 10.02.2022 про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи (ТОВ Строй-Індастрі) за наступними вихідними номерами: 206/Д/15-32-13-04; 207/Д/15-32-13-04; 208/Д/15-32-13-04; 209/Д/15-32-13-04; 210/Д/15-32-13-04; 211/Д/15-32-13-04; 212/Д/15-32-13-04, які поміщено до сейф пакету В2008347;
-жорсткий диск з комп`ютера, яким зі слів ОСОБА_5 користується ОСОБА_6 марки Toshiba s/n 97DGR8RFS НОМЕР_1 , який поміщено до сейф пакету В2008331.
на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , а саме на:

-банкноти номіналом 500 гривень, у кількості 21 штука, з наступними серіями: БВ3488968; ВЄ4304835; АА3395006; ЦБ9596946; ЗД0136243; ЛБ9745853; ЄБ5531960; ЗД7236945; ЄЖ9819875; ФБ3314788; ЄД0422293; ВД3583637; ВІ3767527; ФЗ8354846; УБ9203340; ВЖ0104623; АБ3776099; ББ3466375; ГА3317882; ВЗ9131607; УД4844040;

-мобільний телефон Xiaomi Mi Max 3 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1