overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2039/21 (1-кс/610/503/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1453/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції
25 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 по справі за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції електронною поштою отримано клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого вона просила доручити Балаклійському районному суду Харківської області.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити на 26 серпня 2021 року о 15-20 години розгляд справи Харківським апеляційним судом за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року, в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області (64200, м. Балаклія, вул. Соборна, 87).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Балаклійському районному суду Харківської області, розташованому за адресою: 64200, Харківська обл., м. Балаклія, вул. Соборна, 87

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

25 серпня 2021 року
м. Київ
Провадження № 513161км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року,
в с т а н о в и в:
За касаційними скаргами законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 та захисника на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2021 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами законного представника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року щодо неповнолітнього ОСОБА_2 на 12:00 7 жовтня 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження та викликати законного представника неповнолітнього.
Викликати у судове засідання захисника ОСОБА_4 , участь якого у цьому кримінальному провадженні в силу ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5784/20
Провадження № 1-кс/210/1956/21

"20" серпня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001187 від 15.10.2020 року ,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали справи передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись із клопотанням вважаю, що останнє підлягає розгляду відповідно до статті 174 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001187 від 15.10.2020 року.

Призначити клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001187 від 15.10.2020 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 12 годині 45 хвилин 26 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, представника Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0001187 від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 172, 174 КПК України, неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4812/21
Провадження № 1-кс/202/4413/2021
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин "1" вересня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурор, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000088 до 09 години 30 хвилин «1» вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3422/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 серпня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії закрити в частині заявлених у п.2 прохальної частини скарги вимог про зобов`язання слідчого повідомити про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 27 липня 2021 року, заявленого в рамках кримінального провадження №0000037.
В задоволенні вимог, заявлених в п.п.1,3 прохальної частини скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 серпня 2021 року о 14-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/870/20
Провадження № 1-кп/354/9/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши питання щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі "Івано-Франківська УВП (№12), -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

На електронну адресу суду надійшов лист від т.в.о.командира майора поліції ОСОБА_4 про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не може бути доставлений в судове засідання в приміщення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, оскільки на даний час утримується в Державній установі «Личаківська виправна колонія №30».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до інформації, яка наявна в матеріалах справи, обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Личаківська виправна колонія №30».

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд в зв`язку із здійсненням судового розгляду має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне етапувати (перевести) ОСОБА_3 з ДУ «Личаківська виправна колонія №30» до ДУ «Івано-Франківська УВП(№12)» для подальшого доставлення до приміщення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (номер справи в суді 354/870/20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з Державної установи «Личаківська виправна колонія №(№30)» до Державної установи «Івано-Франківська УВП(№12)» для подальшої його доставки в судове засідання для участі в розгляді справи за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, (номер справи в суді 354/870/20).

Копію ухвали направити до виконання до ДУ «Личаківська виправна колонія №(№30)» та Державної установи «Івано-Франківська УВП(№12)».

Про здійснення переведення (етапування) повідомити суд невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
25.08.2021
Справа № 642/5008/19
Провадження № 1-в/642/198/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 03 вересня 2021 року 08 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/264/19
Провадження № 1-кп/643/276/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 серпня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст.331,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 24.10.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду
Повний текст ухвали оголосити 25.08.2021 року об 16-50 години.

Cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/4/19
Номер провадження 1-кп/722/4/21
УХВАЛА
25 серпня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.289, ч.1 ст.28, ч.1 ст.386, ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України та відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України. Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 27.09.2021 року.

25.08.2021 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні через застосування заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої SARS-CoV-2. Просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із зали Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції під час проведення судового засідання 27.09.2021 року по даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.28, ч.1 ст.386, ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України та відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, яке призначено на 15 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці забезпечити проведення та організацію відеоконференції даного судового засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1095/21
Провадження № 11-кп/4808/386/21
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 419 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 11 серпня 2021 року, якою продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 09 жовтня 2021 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №295/9602/21
УХВАЛА
20.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.07.2021 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 18.06.2021 в кримінальному провадженні №0000134 від 31.08.2020 про відмову у визнанні його потерпілим, як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства (а саме ст. ст. 110, 220 КПК України).

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 27 серпня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000134 від 31.08.2020 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1945/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 28 серпня 2021 року на 10-00.

В судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, витребувати для огляду матеріали ЄО № 6715 від 16 серпня 2021 року.

СуддяА. Міланіч
Справа № 699/843/20
Номер провадження 1-в/699/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
щодо роз`яснення вироку
19.08.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду відносно ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
19 серпня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з в.о. начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чинадійово Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, громадянина України, із середньою освітою, працюючого охоронцем у ТОВ «Форт», маючого на утриманні неповнолітню дитину, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001601 від 27.09.2020,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.10.2021 року, включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2021 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1