ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1776/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 613/1268/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : на бездіяльність слідчого
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив витребувати із Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000237 від 11.07.2020 та відомості про надходження і реєстрацію до слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області клопотання ОСОБА_3 від 03.08.2021 про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження; зобов`язати слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надати ОСОБА_3 , згідно з вимогами частини 1 статті 221 КПК України для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 11.07.2020 протягом 3-денного строку з моменту набрання судовим рішенням законної сили, ухваленого за результатами розгляду даної скарги; зобов`язати слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області направити ОСОБА_3 згідно вимог частини 6 статті 284 КПК України копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000237 від 11.07.2020 протягом 3-денного строку, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, ухваленого за результатами розгляду даної скарги.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити вимоги його скарги.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як зазначено у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» : «право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави».

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ст.ст.307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Можливість оскарження ухвали слідчого судді за наслідком розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зазначеними правовими нормами не передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.307, ст.309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2