КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5865/2021 Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали справи 757/58657/19-к за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000139 від 30.10.2019, відмовлено.

Мотивуючи постановлене рішення, слідчий суддя вказав, що слідчий ОСОБА_7 обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального правопорушення, оскільки під час проведення досудового розслідування вжито всіх вичерпних заходів, зокрема, проаналізовано судову практику, а крім того, рішенням Конституційного Суду України від 11.06.2020 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) статтю 375 Кримінального кодексу України та встановлено, що стаття 375 Кримінального кодексу України втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення Рішення Конституційним Судом України, а тому суд дійшов висновку, що досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року, саму ухвалу скасувати та скасувати постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР ОСОБА_7 від 30.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000139 від 30.10.2019.

Клопотання про поновлення процесуального строку мотивує тим, що судове рішення по справі приймалось без його участі, а копію ухвали на неодноразові заяви не надано.

Вважає, що слідчий суддя залишив поза увагою такі засади кримінального провадження як верховенство права, законність, доступ до правосуддя та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності.

Звертає увагу на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема розгляд судом скарги у відсутність скаржника.

Відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_6 не отримував копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 липня 2021 року, яка була постановлена без його участі, а тому звертаючись 24.09.2021 з апеляційною скаргою, строк, передбачений ст. 395 КПК України, не порушив .

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 відмовився від апеляційних вимог в частині скасування постанови слідчого Першого СВ ТУ ДБР ОСОБА_7 від 30.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000139 від 30.10.2019, а також просив не витребовувати матеріали закритого кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Як вбачається з справи, Першим СВ ТУ ДБР у м. Києві здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000139 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Перевіркою судом 1-ї інстанції матеріалів закритого кримінального провадження встановлено, що з метою забезпечення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування в кримінальному провадженні, було надано доручення Солом`янському УП ГУНП у м. Києві про проведення слідчих (розшукових) дій за № 5832/02-2019 від 02.04.2019, зокрема для проведення допиту в процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні №0000139 від 19.02.2019 ОСОБА_6 , однак яке виконати не вдалось, оскільки ОСОБА_6 під час виконання доручення працівникам поліції дверей не відчинив, на телефонні дзвінки не відповідав, у зв`язку з чим 31.07.2019 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000139 від 19.02.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яка в подальшому скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2019.

В подальшому, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями не встановлено доказів, які б об`єктивно та достатньо вказували на наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, а тому постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 30 жовтня 2019 року кримінальне провадження №0000139 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що органом досудового розслідування не виконано необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, у якому в ході здійснення досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України витребувано необхідні для перевірки копії документів та інформацію.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, втім дана апеляційна скарга здебільшого містить опис подій, які не можна вважати доводами.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про те, що органом досудового розслідування проведено всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження №0000139 та обґрунтовано закрито його за відсутності події і складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим порушені не були, а його висновки відповідають фактичним обставинам встановленим під час досудового розслідування та є належним чином мотивованими, про що вірно зазначив слідчий суддя в оскаржуваному рішенні.

З таких обставин ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року, як законна та обґрунтована має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 щодо її скасування без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ______________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4