печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернулась із клопотанням про зміну застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Головного слідчого Управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 25.09.2020 за підозрою у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст. 416 та ч.3 ст. 425 КК України, ОСОБА_9 злочину, передбаченого ст. 416 КК України, ОСОБА_10 злочинів, передбачених ст. 416 та ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_11 злочинів, передбачених ст. 416 та ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_12 злочинів, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, а також за ознаками злочинів, передбачених ст. 416, ч. 3 ст. 425 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених у клопотанні.
Захисники підозрюваного заперечували проти задоволення клопотання, підозрюваний підтримав думку своїх захисників.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 22.12.2020 слідчим суддею до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.02.2021 включно.

05.02.2021 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 18.03.2021.

09.02.2021 ухвалою слідчого судді строк тримання під вартою продовжено до 18.03.2021 включно.

09.03.2021 слідчим суддею строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 18.05.2021 включно.

11.03.2021 слідчим суддею у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою відмовлено та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 11.05.2021 включно.

06.05.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , строком до 04.07.2021 включно з виконанням попередньо покладених на нього обов`язків.

30.06.2021 ухвалою слідчого судді строк дії даного запобіжного заходу разом із покладеними обов`язками продовжено до 27.08.2021.

11.08.2021 слідчим суддею за результатами розгляду клопотання захисника підозрюваного останньому змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт.

Строк дії даного запобіжного заходу визначено до 10.09.2021 включно.

Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Водночас, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги доводи прокурора про відсутність у кримінальному провадженні підстав для подальшого утримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом, і що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання здатний забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, вважає можливим по доводам клопотання прокурора змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м`який.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 177, 178, 183, 193, 194, 200, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Змінити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні або до процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні за вимогою, а також до слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1