Провадження № 1-кс/686/1654/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого в «Агрофорте» на посаді начальника охорони, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0000625,
ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 2861 України, на 60 діб, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 14.02.2022 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, залишаються незавершеними ряд слідчих та процесуальних дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, захисника підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати підозрюваному ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 17.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

17 грудня 2021 року підозрюваного ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

18 грудня 2021 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, а саме про те, що: «17 грудня 2021 року, близько 21 години 45 хвилини, ОСОБА_6 , здійснюючи керування автомобілем марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 порушив та не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), яке виразилось у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого маючи знижену реакцію, в темну пору доби, на проїзній частині автодороги, яка освітлюється міським освітленням та проходить в межах населеного пункту селища міського типу Стара Синява по вулиці Заводській, поблизу домогосподарства № 14, на горизонтальній мокрій ділянці дороги, прямої асфальтобетонної проїзної частини, де дозволена швидкість не більше 50 км/год., виявивши у ближньому світлі фар керованого ним автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , по переду пішохода ОСОБА_8 , що рухався в попутному напрямку по правому краю проїзної частини автодороги, діючи легковажно, не дотримуючись вимог п.п.1.5., 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил) при зміні дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміни і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху та загрозу життю і здоров`ю громадян.

Так, ОСОБА_6 діючи з необережності, проявляючи злочину самовпевненість, грубо порушуючи вимоги п. 12.3. Правил при виявленні перешкоди для його руху, яку він завчасно мав можливість об`єктивно виявити, а саме пішохода ОСОБА_8 , що знаходився на правому краю проїзної частини, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 на задню частину тіла пішохода ОСОБА_8 та не зупиняючи рух керованого ним транспортного засобу залишив місце події.

Внаслідок вчинення ОСОБА_6 наїзду автомобілем «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_8 , останньому заподіяно тілесні ушкодження в результаті яких він загинув на місці пригоди».
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протоколи огляду місця ДТП від 17.12.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.12.2021 року та інші матеріали кримінального провадження.
19.12.2021 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 14 лютого 2022 року включно.
14.02.2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000625 від 17.12.2021 року продовжено до чотирьох місяців.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч. 3 ст. 286-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, тобто даний злочини є тяжким.

Сам ОСОБА_6 раніше судимий, має постійне місце проживання, працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, тобто має міцні соціальні зв`язки, яявляється особою з інвалідністю ІІ групи, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вину у скоєному визнає в чому розкаюється

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином .

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у матеріалах доказами, які є обґрунтованими, що дає підстави для продовження строку тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.
Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 08.04.2022 року включно.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину який спричинив загибель людини .

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 2861 України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 08 квітня 2022 року включно.

Ухвала діє по 08 квітня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя