overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/408/19
Номер провадження 1-кп/213/32/21
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

при судовому розгляді об`єднаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України (кримінальні провадження №0000197 від 15.02.2019 та №0000081 від 22.02.2019), -

ВСТАНОВИВ:

Судом 22.11.2021 о 12:30 год. призначалося судове засідання, але обвинувачена до суду не з`явилась. Ухвала суду від 26.10.2021 про здійснення її приводу відповідальною особою не виконана, письмові пояснення причин невиконання ухвали до суду не надані.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити повторний привід обвинуваченої.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої, порушуватиме її права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

При цьому, особі, яка виконуватиме дану ухвалу про здійснення приводу, слід звернути увагу, що, відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід - примусове супроводження - обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 20 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали покласти на ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/7022/21
Провадження № 1-кп/0182/1113/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
20.10.2021 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000688 від 22.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,13 ч.2 ст.115 КК України

в с т а н о в и л а:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000688 від 22.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,13 ч.2 ст.115 КК України.

2.Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вказаного кримінального провадження 20 жовтня 2021 року було визначено колегію суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000688 від 22.08.2021 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,13 ч.2 ст.115 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13, колегією суддів, на 21 жовтня 2021 року о 14 годині 45 хвилин.
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/6912/20
1-кп/214/442/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001268 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачені: ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7
Постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 ( шістдесят) днів, тобто до 20.01.2022 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 в розмірі 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 42040,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 10-50 год. 26.11.2021 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/268/20
Провадження № 1-в/386/33/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Шахтарського району Донецької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 10.04.2020 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
постановив:
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/284/21
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який викликався належним чином, в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Приводом у судове засідання на 10-00год 23.11.2021 ОСОБА_4 не доставлений, оскільки місце перебування останнього згідно рапорту працівника поліції невідоме.

Прокурор вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук.

Суд, заслухавши думку прокурора, прийшов до наступного.

Виходячи з вимог ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду,організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, місцезнаходження його невідоме, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, провадження у справі на час розшуку зупинити.

Керуючись ст. 334-335, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/787/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 1974 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться о 13:15 год 26 січня 2022 року у режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому ОСОБА_2 1974 р.н.

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_2 1974 р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/7740/19
Провадження № 1-кп/638/1109/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про забезпечення можливості перебування ОСОБА_4 під час судового засідання поза межами місця для утримання осіб, які тримаються під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, 369-372, 392 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про забезпечення можливості перебування ОСОБА_4 під час судового засідання поза межами місця для утримання осіб, які тримаються під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 22.11.2021 об 11-00 год.

Головуючий
Справа № 496/2012/18
Провадження № 1-кп/496/180/21
У Х В А Л А
23 листопада 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження № 0000459 від 18.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Біляївський районний суд Одеської області розглядає зазначене кримінальне провадження.
Суд прийняв відмову обвинуваченого від його захисника ОСОБА_5 , також ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Прокурор не заперечувала проти призначення захисника.
Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.
Зі змісту ст. ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 63 Конституції України, ст.ст. 20, 47, 48, 49, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023) призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню № 496/2012/18.
Забезпечити прибуття призначеного захисника з усіма документами на підтвердження його повноважень в судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2022 року о 11:00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, місто Біляївка, вулиця Кіпенко, 1, а також до вказаного судового засідання забезпечити ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні суду.
Копію ухвали негайно направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3760/21
Номер провадження 1-кп/504/926/21
У Х В А Л А
22.11.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000591 від 10.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000591 від 10.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.11.2021р. перекладача з ТОВ «Колегія судових перекладачів» для здійснення перекладу з української мови на узбецьку мову під час судових засідань з розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

22.11.2021р. відбулося судове засідання загальною тривалістю 1 год. за участю перекладача ОСОБА_3 .

Положенням ч.2 ст.122 КПК України визначено, що затрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.4 ст.122 КПК України, експертам, спеціалістам і перекладачам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.

Відповідно до відомостей, наданих ТОВ «Колегія судових перекладачів» вартість усного перекладу складає 800 грн. за 1 год.

Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у вищевказаному кримінальному провадженні за судове засідання 22.11.2021р. складає 800 грн.

Керуючись ст.ст. 68, 122 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області через Державну казначейську службу України в Одеській області здійснити оплату послуг перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» ОСОБА_3 , за участь в судовому засіданні, яке відбулося 22.11.2021р., в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити для відома і виконання до ТОВ «Колегія судових перекладачів», та Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1627/21
19 листопада 2021 року
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, маючого загальну середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
1.Висновки суду.
1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК на 24.11.2021 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, законного представника неповнолітньої потерпілої, обвинуваченого, його захисника.
1.2.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, потерпілу, її законного представника, обвинуваченого, його захисника.
1.3.Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити частково.
1.4.Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів.
1.5.Розмір застави у вигляді 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень, яка визначена обвинуваченому ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2021 року залишити без змін.
1.6.Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 19.11.2021 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18.01.2022 року.
2.2.Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 23.11.2021 року о 12 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_6