ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2294/21 Справа № 175/2030/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000335 за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000335 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000335 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України.
В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що органом досудового розслідування здійснено процесуальні дії, вже після 27.04.2021 року, тобто останнього дня строку досудового розслідування, а відтак поза його межами, а саме після закінчення, встановлених законом строків досудового розслідування. Так, 07.05.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000335, тобто в рамках кримінального провадження, останнім днем строку досудового розслідування якого є 27.04.2021 року, проведено слідчі дії, а саме допит свідка ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , та прийнято процесуальне рішення про оголошення ОСОБА_7 у розшук, що відповідно до вимог ст. 219, 284, 314 КПК України тягне за собою закриття такого провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для проведення нового підготовчого засідання.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду від 26.04.2021 у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою за ч. 5 ст. 191 КК України відмовлено. Кінцевий строк досудового розслідування закінчувався 27.04.2021.
У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні №0000093 крім злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за якими ОСОБА_7 повідомлено про підозру були також об`єднані інші кримінальні і правопорушення, по яких повідомлення про підозру не повідомлялось, 27.04.2021 прийнято процесуальне рішення про виділення з матеріалів досудового розслідування №0000093 від 03.02.2021 матеріалів за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в оригіналах та у копіях згідно опису, а виділеним матеріалам у Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично присвоєний номер реєстрації 0000335 від 27.04.2021.
27.04.2021 прокурором на підставі п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК прийнято рішення звернутися до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000335 від 27.04.2021 за підозрою ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України. Вказане рішення прокурором прийнято в останній день досудового розслідування, тобто у передбачений процесуальним законом строк.
Починаючи з 27.04.2021 розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України з представником потерпілого, якому надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження, що підтверджується копією протоколу ознайомлення з матеріалами провадження, який долучено до матеріалів судового розгляду. В подальшому ознайомлення представника потерпілого з матеріалами кримінального провадження тривало до 31.05.2021.
Так, 27.04.2021 слідчим за дорученням прокурора в порядку ст.ст. 111, 112 КПК України ОСОБА_7 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування рекомендованим листом за місцем її мешкання, що підтверджується копією квитанції Укрпошти, яка надавалась та міститься в матеріалах. Вказаний спосіб повідомлення обрано у зв`язку з хворобою підозрюваної ОСОБА_7 на небезпечне вірусне захворювання СОVID-19. Крім того, на електронну поштову адресу адвокату ОСОБА_8 надіслано повідомлення в електронному вигляді, таким чином, сторона обвинувачення належним чином повідомила його про закінчення досудового розслідування, направила копію відповідного повідомлення та надала можливість починаючи з 28.04.2021 ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.
В подальшому в період з 24 по 27 травня ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 ознайомились з матеріалами провадження, а 27.05.2021 відповідно до вимог ч.ч. 5, 6 ст. 290 КПК України надали стороні обвинувачення докази сторони захисту.
Отже, починаючи з 27.04.2021 строки ознайомлення не включаються у строки досудового розслідування.
31.05.2021 ознайомлено з останніми документами кримінального провадження представника потерпілого ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_12 , та в цей же день, 31.05.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 направлено до Дніпропетровського районного суду, що свідчить про завершення досудового розслідування, що підтверджується копією супровідного листа, яка міститься у матеріалах судового розгляду.
Посилання суду на порушення строків досудового розслідування, а саме факт оголошення ОСОБА_7 у розшук 07.05.2021, не заслуговує на увагу, оскільки починаючи з 27.04.2021 виконувались вимоги ст. 290 КПК України, тобто досудове розслідування було завершено, однак не закінчено, а чинним кримінальним процесуальним законом не заборонено виконання процесуальних дій після завершення досудового розслідування.
Що стосується проведення слідчих дій допиту свідків, прокурор зазначає, що надані захисником копії протоколів допитів осіб від 07.05.2021, то вони фактично не є протоколами слідчих дій, не внесені до реєстру матеріалів досудового розслідування. Вказані документи є поясненнями сусідів ОСОБА_7 , виконані на бланках протоколів, які відбирались під час виконання дій, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 . Зазначені документи можуть бути визнані тільки як недопустимі докази, у випадку посилання на них стороною обвинувачення, однак жодним чином не відносяться до питання спливу строків досудового розслідування, не можуть свідчити про порушення строків досудового розслідування.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги прокурора, просив її задовольнити в повному обсязі.
Обвинувачена та його захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).
За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.
Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику та іншим особам відповідно до ст. 290 КПК України; закінчення, яке пов`язане КПК зі зверненням до суду з обвинувальним актом. Тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду, а саме його фактичним направленням до суду, як це передбаченого у ст. 219 КПК України. При цьому, за умови доставляння обвинувального акта до суду нарочно, моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана у супровідному листі. Аналогічні позиції викладені у постановах ВС по справі № 676/804/20 від 05.04.2021 та № 676/6116/18 від 15.03.2021.
Водночас, у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Як вбачається з матеріалів провадження, 27.11.2020 року, в рамках кримінального провадження № 0000760 від 17.12.2019 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335.
26.01.2021 року, першим заступником прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000760 продовжено до трьох місяців, тобто до 27.02.2021 року.
03.02.2021 року, згідно відповідного рішення прокурора, з кримінального провадження № 0000760, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, були виділені в окреме провадження під № 0000093 від 03.02.2021.
26.02.2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 продовжено до п`яти місяців, тобто до 27.04.2021 року.
26.04.2021 року, слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000093 залишено без задоволення, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що останнім днем строку досудового розслідування є 27.04.2021 року.
27.04.2021 з кримінального провадження № 0000093, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України були виділені в окреме провадження під № 0000335 від 27.04.2021, та 27.04.2021 слідчим СУ ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_13 прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335 від 27.04.2021.
Крім того, відповідно до наданих матеріалів 27.04.2021 року сторонам було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження № 0000335 від 27.04.2021 року в порядку ст. 290 КПК України.
27.04.2021 слідчим за дорученням прокурора ОСОБА_7 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування рекомендованим листом за місцем її мешкання, у зв`язку з хворобою підозрюваної ОСОБА_7 на СОVID-19, а також на електронну поштову адресу адвокату ОСОБА_8 надіслано повідомлення в електронному вигляді, що на думку прокурора, свідчить про те, що сторона обвинувачення належним чином повідомила їм про закінчення досудового розслідування, направила копію відповідного повідомлення та надала можливість починаючи з 28.04.2021 ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.
В той же час, в суді апеляційної інстанції захисник пояснив, що ОСОБА_7 перебувала на лікарняному, про що 12.04.2021 року захисник повідомив слідчого та прокурора. Однак, 29.04.2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000335, до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , тобто в рамках кримінального провадження, останнім днем строку досудового розслідування якого є 27.04.2021 року та слідчим було прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335 від 27.04.2021.
Крім того, апеляційним судом встановлено, що будь-яких відомостей про здійснення ОСОБА_7 , її захисником ОСОБА_8 та представником потерпілого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить.
При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що «Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами розслідування» представника потерпілого ОСОБА_11 від 27.04.2021 не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 104 КПК України в цьому протоколі відсутній час виконання слідчої дії 27.04.2021, 05.05.2021; 15.05.2021; 16.05.2021; 20.05.2021; 22.05.2021; 31.05.2021, а також відсутні дані про дату та час ознайомлення ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування, та ознайомлення її «підтверджує представник потерпілого ОСОБА_11 ».
Разом з тим, як вбачається з доданих до матеріалів клопотання документів, 07.05.2021 року в рамках кримінального провадження №0000335, останнім днем строку досудового розслідування якого є 27.04.2021 року, проведено допит свідка ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , про що складено відповідні протоколи, та прийнято процесуальне рішення про оголошення ОСОБА_7 у розшук, тобто вищезазначені дії також було здійснено поза межами досудового розслідування.
Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю, так як органом досудового розслідування здійснено процесуальні дії, вже після 27.04.2021 року, тобто останнього дня строку досудового розслідування, а відтак поза його межами, а саме після закінчення, встановлених законом строків досудового розслідування.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що органом досудового розслідування жодних порушень строків досудового розслідування зазначених у ст. 219 КПК України не допущено, всі процесуальні дії виконані у строки передбачені законом, колегія суддів вважає безпідставними.
Колегія суддів враховує, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України. Застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки: по-перше строки досудового розслідування є граничними, по-друге положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що в даному провадженні, після повідомлення особі про підозру до моменту звернення до суду з обвинувальним актом сплив строк досудового розслідування, а ОСОБА_7 не підозрюються у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою та правових підстав для її скасування не має, а відтак апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000335 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4