Провадження №1-кп/337/315/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000343 від 21.05.2021р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Лієпая Латвійської Республіки, громадянина України, який має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого: 07.06.2021р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.05.2021 року, приблизно о 14 годин 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Єва» №10102, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Курузова, буд.7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину майно, що належить ТОВ «Руш», а саме один флакон жіночої туалетної води «Versace Bright Crystal», об`ємом 90 мл, вартістю 1574,33 грн. (без урахування ПДВ), який заховав собі під куртку, після чого покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на суму 1574,33 грн.

Крім того, 18.05.2021 року, приблизно о 16 годині 08 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Єва» №121, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд.13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину майно, що належить ТОВ «Руш», а саме один флакон жіночої туалетної води «Dolce & Gabbana D&G Anthology L Imperatrice 3», об`ємом 100 мл, вартістю 1151,33 грн. (без урахування ПДВ), який заховав собі під куртку, після чого покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на суму 1151,33 грн.

Крім того, 26.05.2021 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Єва» №112, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд.27, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину майно, що належить ТОВ «Руш», а саме один флакон чоловічої туалетної води «ММ STR8», об`ємом 100 мл, вартістю 487 грн. (без урахування ПДВ), який заховав собі під куртку, після чого покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на суму 487 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився, в скоєному щиро кається. Також пояснив, що скоїв дані кримінальні правопорушення через тяжке матеріальне становище, оскільки не міг знайти роботу та працевлаштуватись через введення в країні карантину, власних доходів не мав. Тому у травні 2021 року вчинив три крадіжки туалетної води з магазинів «Єва» в Хортицькому районі м.Запоріжжя. Упевнившись що за ним ніхто в приміщенні магазинів не спостерігав, він брав з полиці флакон туалетної води, ховав під куртку та покидав приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, потім їх продавав. Наразі він працює без оформлення автомуляром у ФОП, отримує достатній дохід, щоб утримувати себе та родину. Просить строго не наказувати.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Руш» ОСОБА_5 подав заяву в якій просить розглянути дане кримінальне провадження у його відсутність та призначити покарання на розсуд суду, претензій матеріального характеру не має.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 за епізодом від 16.05.2021р. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за епізодами від 18.05.2021р. та 26.05.2021р. кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, у скоєнні яких суд визнає його винуватим.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що дії, передбачені ч.1 ст.185 КК України, кваліфікуються як кримінальний проступок, злочини за ч.2 ст.185 КК України належать до категорії нетяжких злочинів, обставини вчинення діянь, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого, який на даний час офіційно не працевлаштований, одружений, має постійне місце проживання, на даний час на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
З урахуванням всіх обставин справи, наявністю пом`якшуючих та відсутністю обтяжуючих покарання обставин, а також даних про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження воліна мінімальний строк, передбачений санкцією цієї статті, а за ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі на строк, в межах санкцій цієї статі, із визначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому враховуючи, що дані кримінальні правопорушення, ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2021р., суд вважає необхідним на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити йому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2021р., більш суворим, призначеним даним вироком.
При цьому з урахуванням конкретних обставин даного провадження, а також даних про особу обвинуваченого, з метою налагодження процесу позитивних змін в особистості обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування покарання та, на підставі ст.75 КК України, вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07.06.2021 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст.75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:один флакон туалетної води «Versace Bright Crystal», об`ємом 90 мл та картонну коробку до неї, які передані представнику потерпілої сторони ОСОБА_5 на зберігання, залишити за належністю ТОВ «Руш», спец пакет 0599792 з відбитками пальців, який знаходиться в камері зберігання речових доказівВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1