ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2229/21

31 серпня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, освіта базова середня, не маючого судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 30.06.2021 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи поблизу приміщення магазину Маркет 2000, що по вул. Хмельницького, 15 в м. Костопіль, Рівненської області, в ході словесного конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс один удар тильною поверхнею правої ступні в обличчя потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та травмував ліве коліно об асфальтовану поверхню дороги.

В результаті вчинення протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді синців повік обох очей, рани спинки носа, садна лівого коліна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Даній дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і, підтвердив фактичні обставини скоєння злочину.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , 30.06.2021 року о 23 год. 30 хв. умисно заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тому ці його дії суд, кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

В якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у скоєному, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 , виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, приймає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також приймає до уваги що обвинувачений має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а також вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання із передбачених санкцією ч. 1 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відсутній.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349,368,370,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі якої, призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, на строк - 200 годин.

Вирок суду набирає законний сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1