Справа №718/1830/21
Провадження №1-кс/718/9/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000126 від 25.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

слідчого СВ ВП №2 ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000126 від 25.07.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 13:00 год. 24.07.2021 року працівниками Управління боротьби з наркозлочинністю в Чернівецькій області на стадіоні біля вул. Центральної в с.Оршівці Чернівецького району Чернівецької області був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилається на те, що у зв`язку із наявністю підстав вважати, що ОСОБА_5 має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено, застосовано до останнього превентивний захід у вигляді поверхневої перевірки (здійснення візуального огляду особи, проведення по поверхні вбрання особи рукою), в ході якої на вимогу поліцейського здійснено огляд рюкзака ОСОБА_5 , в якому виявлено 2 поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-21/5851-НЗПРАП від 06.08.2021 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору у зіп-пакеті містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну становить 80,305 г.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-21/5851-НЗПРАП від 06.08.2021 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору у зіп-пакеті містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну становить 75,160 г. Загальна маса афметаміну становить 155,465 г.

Вказує, що амфетамін внесено до списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

Відповідно до таблиці II Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 року амфетамін в розмірі від 15,0 г і більше становить особливо великий розмір психотропної речовини даного виду, що знаходяться у незаконному обігу.

Зазначає, що 21.10.2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

22.10.2021 року ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області №1-кс/718/182/21 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

28.10.2021 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду № 11-сс/822/257/21 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», строком до 26.12.2021 року.

17.12.2021 року керівником Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.01.2022 року.

20.12.2021 року ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». Строк дії ухвали закінчується 21.01.2022 року.

Крім цього, посилається на те, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно додатково допитати підозрюваного, провести за його участю слідчий експеримент, виконати вимоги ст. 290 КПК України, у зв`язку з чим розслідування в даному кримінальному провадженні не може бути завершеним до закінчення трьохмісячного строку досудового розслідування.
Заявлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, в ході проведення досудового розслідування не виявлено обставин, які б вказували, що ОСОБА_5 став менш суспільно-небезпечним.

Крім того, у ОСОБА_5 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а після факту виявлення та вилучення у нього заборонених до обігу речовин останній покидав територію України та тривалий час - перебував за кордоном, що також свідчить про можливість переховування.
Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років.

З підстав, передбачених ст.ст.177, 178, 183, 184 КПК України, просив клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до завершення досудового розслідування, а саме до 21.02.2022 року.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий СВ ВП №2 ОСОБА_3 , підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник, адвокат ОСОБА_6 , щодо задоволення клопотання заперечували, просили обрати підозрюваному ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у разі неможливості застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобвого домашнього арешту, просили визначити заставу.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.07.2021 року до ЄРДР за №0000126 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

21.10.2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 307 КК України.

22.10.2021 року ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області №1-кс/718/182/21 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

28.10.2021 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду №11-сс/822/257/21 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». Строк дії ухвали до 26.12.2021 року.

17.12.2021 року керівником Чернівецької окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.01.2022 року.

20.12.2021 року ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». Строк дії ухвали закінчується 21.01.2022 року.

18.01.2022 року ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області продовжено строк досудового розслдіування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000126 від 25.07.2021 року, до чотирьох місяців, тобто до 21.02.2022 року.

Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Оцінюючи вищезазначені обставини, суд також враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96, рішення від 26 липня 2001 року, ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, у кримінальному провадженні є свідки, на яких може бути здійснений вплив підозрюваним ОСОБА_5 , цим самим останній може перешкодити повному та об`єктивному досудовому розслідуванню та судовому розгляду. Отже, ризик незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, є цілком можливим і не може бути не врахованим.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, передбачений п.5 ч .1 ст. 177 КПК України, є цілком обгрунтованим, зважаючи на те, який об`єм психотропної речовини, обіг якої обмежено, було вилучено у ОСОБА_5 , а також вилучених у останнього грошових коштів, що дає можливість дійти висновку, що останній міг збувати цю речовину.

Стосовно недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зав`язків, постійного місця роботи, утриманців, поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушенню (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зав`язків).

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема те, що ОСОБА_5 є повнолітньою особою, молодого віку, фізично та психічно здоровою особою, одружений, дітей на утриманні немає.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (п.5 ч.4 ст. 183 КПК України).

Таким чином, судом встановлено, що не зменшились ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а отже є підстави для продовження строку такого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000126 від 25.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 21.02.2022 року (строк завершення досудового розслідування).

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецької апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1