overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1647/22
Провадження № 1-кп/463/359/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 23 лютого 2022 року прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись положеннями ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України до розгляду у підготовчому судовому засіданні 04 березня 2022 року о 11 годині 00хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2376/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

02.03.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, ,

в с т а н о в и в:

Заявник подав суду дану скаргу.

Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 09.03.2022 року на 10:15 год.

В судове засідання викликати учасників.

Зобов`язати відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000387 від 01.06.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/509/22
Номер провадження 1-кс/585/181/22
У Х В А Л А

03 березня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Згідно ст. п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , яке відбудеться 04 березня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/40/2022
Справа № 679/240/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2022 року за № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2022 року за № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2022 року за №0000122 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 березня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.

Повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кс/493/18/22
УХВАЛА
03 березня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2
ЗАЯВНИКА ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2022 року, судді ОСОБА_6 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , в якій він зазначив, що суддя ОСОБА_5 задовольнила його клопотання про надання йому адвоката, однак адвокат в судові засідання жодного разу не з`явився, не ознайомився з матеріалами справи та не зустрівся з ним. На підставі вищевикладеного у нього виник сумнів, що суддя ОСОБА_5 може належним та неупередженим чином розглянути кримінальну справу № 505/1451/17 де він являється обвинуваченим, яка полягає у злочинному звинувачені його у вчинені кримінального злочину членами кримінального злочинного угрупування.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свою заяву.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши заявника, ознайомившись із заявою про відвід судді, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначений ст. 75 КПК України. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зі змісту поданої заявником ОСОБА_4 заяви не вбачається жодної із підстав, передбачених ст. 75 КПК України, яка б виключала участь судді у кримінальному провадженні.
Питання щодо недовіри адвокату ОСОБА_7 розглядаються головуючим у справі за участю обвинуваченого, адвоката та інших учасників кримінального провадження із з`ясування їхніх думок.
Отже, обставини, зазначені у ст. 75 КПК України при розгляді заяви про відвід судді не встановлені, твердження заявника ОСОБА_4 , що судові засідання суддею ОСОБА_5 проводяться без захисника, не знайшли свого підтвердження, оскільки ним самим зазначається, що судові засідання відкладаються у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_7 , який кожний раз повідомляється про розгляд кримінального провадження № 505/1451/17, в якому ОСОБА_4 являється обвинуваченим.
За таких обставин підстав для відводу судді ОСОБА_5 не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/947/115/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 02.06.2021 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 01.05.2022 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Визначити строк дії ухвали суду про продовження строку застосування запобіжного заходу до 01.05.2022 року включно.
Ухвала суду про продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, для виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 12:00 год., 03.03.2022 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 344/9969/17
Провадження № 1-кп/344/89/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

03 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. на строк 60 днів - до 01 травня 2022 року включно, з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків:

1) з`являтися за викликом до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 03 березня 2022 року о 15-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/265/22
Провадження № 1-кс/386/97/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 04.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 КПК України.

Зазначене клопотання відповідає вимогам ст.295-1 КПК України, підстави для повернення клопотання відсутні, а тому вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295-1, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Призначити розгляд клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 04.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 15 год. 10 хв. 03 березня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/638/21
Провадження № 1-кп/309/58/21
У Х В А Л А

03 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000045 від 19.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000045 від 19.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інші учасники судового процесу не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, у зв`язку з тим, що прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання кримінального провадження № 0000045 від 19.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_5 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 22.03.2022 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 464/1008/22
пр.№ 1-кс/464/329/22
03 березня 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування,
прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців. Мотивує клопотання тим, що у даному кримінальному провадженні, де строк досудового розслідування закінчується 07.03.22., необхідно провести низку слідчих дії.
Прокурор до суду для розгляду клопотання не з`явився.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Виходячи із приписів ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати 12 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину (ч.ч.2, 4 ст.219 КПК України).
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст.295-1 КПК України. З урахуванням доводів клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що для виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, встановлення обставин справи, проведення повного та всебічного досудового розслідування доцільним є продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести процесуальні та слідчі (розшукові) дії у встановлений ст.219 КПК України строк для розкриття злочину неможливо внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слід продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 597/200/22
Провадження № 1-кс/597/4/2022
автомобіль самоскид-С марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.08.2002 року належить ОСОБА_3 , жителю с.Винятинці Чортківського району Тернопільської області;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.08.2002 року марки ЗИЛ- ММЗ, моделі 554, д.н.з НОМЕР_1 , 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ;
деревину (хлисти) різних порід, а саме: дерев`яні хлисти порід граба, черешні та липи, діаметром від 2 см до 16 см, та довжиною близько 3-4 м, об`ємом близько 9 метрів кубічних.
Ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області 24.02.2022 року вказане клопотання про накладення арешту на майно повернуто дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 4 (Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 та надано останньому строк 72 години для усунення недоліків, зокрема, у клопотанні відсутні підстави та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, до матеріалів клопотання не додано документів або доказів, які підтверджують факт належності деревини, на яку дізнавач просить накласти арешт.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
А тому, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, протягом встановленого слідчим суддею строку недоліки клопотання не усунуті, а тому дане клопотання слід повернути дізнавачу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 (Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 4 (Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 .
Слідчий суддя ОСОБА_5