Справа № 487/2905/21
Провадження № 1-кп/487/544/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000289 від 06.08.2020, за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, має середню освіту, не працює, є інвалідом ІІ групи, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресю: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за обвинуваченням

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, ОСОБА_3 05.08.2020 приблизно о 17-00 год., більш точного часу не встановлено, знаходячись на дитячому майданчику біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та емоціональної напруги, які надавали істотного впливу на свідомість і поведінку останнього, на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , схопив її за волосся, повалив на землю та наніс не менше 5 ударів правою ногою в область голови, обличчя, потиличної ділянки, верхніх та нижніх кінцівок, лівої брови потерпілої. Внаслідок чого ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин голови, саден верхніх та нижніх кінцівок, обличчя, потиличної області, рани брови, які згідно з висновком експерта №950 від 11.08.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (рана лівої брови).

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Проте, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 181 від 06.04.2021 ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до скоєного суспільно-небезпечного діяння, ознак недоумства, іншого хворобливого стану психіки, будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, страждав на хронічне психічне захворювання, у вигляді «Розладу особистості внаслідок органічного ураження центральної нервової системи. Епілептиформні судоми. Психоорганічний синдром, експлозивний варіант, декомпенсація», знаходився у стані простого (не патологічного) алкогольного сп`яніння, внаслідок свого психічного стану він був не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 ознак недоумства, іншого хворобливого стану психіки не виявляє, страждає на хронічне психічне захворювання, у вигляді «Розладу особистості внаслідок органічного ураження центральної нервової системи (нейроінфекція). Епілептиформні судоми. Психоорганічний синдром, експлозивний варіант», внаслідок свого психічного стану він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, оскільки вони примирились зі ОСОБА_3 , тому відмовляється від обвинувачення.

Прокурор та особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження та потерпілої, приходить до переконання, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
У силу засади диспозитивності і змагального характеру кримінального судочинства до числа процесуальних прав потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення належить його право на відмову від обвинувачення. Оскільки приводом до початку кримінального переслідування у такому провадженні є порушення приватного права, що належить конкретній особі, ця особа повинна мати можливість вибору форми його правового захисту, у тому числі й право впливати на рух кримінального провадження.
З огляду на це законодавець передбачив підставу закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що безпосередньо залежить від волевиявлення особи, яка постраждала від кримінального правопорушення, - відмову потерпілого від обвинувачення (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК).
Обов`язковим наслідком відмови потерпілого від обвинувачення є закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За положеннями абз. 2 ч. 7ст. 284 КПК України, якщо обставина встановлена, зокрема п.7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.
Оскільки в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення ОСОБА_3 та просила закрити провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання потерпілої.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 392-395, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000289 від 06.08.2020 відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно небезпечного кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1