УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000435 від 06.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 03.12.2021 із мережі Інтернет стало відомо про те, що в смт. Авангард Одеського району Одеської області відбулась дорожня транспортна пригода за участю службового транспортного засобу поліції. Відразу виїздом слідчо-оперативної групи Державного бюро розслідувань на місце події, встановлена відсутність учасників дорожньо - транспортної пригоди.

За результатами проведених першочергових слідчих (розшукових) заходів встановлено, що 03.12.2021 близько 11 год. 55 хв., службовий автомобіль ГУНП в Одеській області Hyundai Sonata д/н НОМЕР_1 під керуванням інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в бік Об`їздної дороги/Овідіопольської дороги, на пішохідному переході перехрестя вулиць Ангарської та Магістральної м. Одеса, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору (для пішоходів), та внаслідок удару опинилася на проїжджій частині.

Проведеними заходами встановлено, що в момент ДТП в автомобілі д/ НОМЕР_2 знаходилися співробітники ГУНП в Одеській області:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в.о. заступника начальника ГУНП в Одеській області;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в.о. начальника УПД ГУНП в Одеській області.

Після скоєння ДТП, працівники поліції самостійно залишили місце пригоди та на власному авто перемістили ОСОБА_6 до МКЛ №11 (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 5), де останній було проведено діагностику та відпущено додому.

Слід зазначити, про те, що водій службового транспортного засобу про дорожньо-транспортну пригоду до уповноважених органів не повідомив, не вжив заходів щодо складання відповідних матеріалів дорожньо - транспортної пригоди та не дозволив лікарям, які випадково опинились на місці ДТП госпіталізувати потерпілу з місця аварії, аргументувавши, що самостійно доправить жінку до лікарні.

Згідно бази даних ЄДР МВС державний номер «11» «0129» зареєстрований за транспортним засобом Hyundai Sonata 2012 р.в., білого кольору, який належить Департаменту патрульної поліції .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у проведенні огляду вищевказаного транспортного засобу із залученням відповідних спеціалістів, з метою отримання відомостей, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення огляду транспортного засобу можуть бути виявленні та зафіксовані сліди кримінального правопорушення, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження призначено судову інженерно-транспортну експертизу по дослідженню технічного стану транспортного засобу транспортного засобу Hyundai Sonata 2012 року випуску, білого кольору, державний номер « НОМЕР_1 », регіон «11», проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки Hyundai Sonata 2012 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на праві власності належить Департаменту патрульної поліції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення експертного досілдження, та, таким чином, забезпечення подальшого проведення експертних досліджень в рамках даного кримінального провадження, а також в цілях забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000435 від 06.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що входять до складу групи слідчих, а також за їх дорученням оперуповноваженим другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, дозвіл на проведення огляду транспортного засобу Hyundai Sonata 2012 року випуску, білого кольору, державний номер « НОМЕР_1 », регіон «11», який належить Департаменту патрульної поліції ЄДРПОУ 40108646 із залученням відповідних спеціалістів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1