overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4197/20
Провадження по справі № 1-кп/367/252/2021
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 11.06.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Потерпілий в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 08.09.2021 р. о 12 год 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9453/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 08.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000291 від 30.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Постановуслідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 08.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000291 від 30.10.2019 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000291 від 30.10.2019 року направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/484/269/21
Справа № 484/780/21
УХВАЛА
02 вересня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001811 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 02.09.2021 року на 11.00 год. не з`явились свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 яке було підтримано іншимим учасниками кримінального провадженя, оскільки вказані свідки ухиляються від явки до суду.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність даних свідків неможливо, тому їх необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 325, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 11 жовтня 2021 року на 11.00 год. свідків: ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4264/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

31.08.2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчої групи т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчої групи т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,9 кв.м., який належить ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №538/20/21
Провадження № 1-кп/538/32/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лохвиця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження не прибув, про час, дату судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, та просила доручити виконання ухвали оперативним працівникам відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142, 143, 323 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 23 вересня 2021 р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: вул. Перемоги, 8, м. Лохвиця Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0001678 від 23.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, звернулася до суду із, яке погоджено прокурором, про надання тимчасового доступу до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Однак, до початку розгляду даного клопотання слідчий подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористалась своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8527/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" вересня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.08.2021 року, -
02.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
Зобов`язати слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 31.08.2021 про легалізацію доході, одержаних злочинним шляхом ОСОБА_3 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.08.2021 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.08.2021 року призначити о 14:15 год. 03 вересня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 23 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/1225/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0003135 від 08.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0003135 від 08.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/387/21
Справа № 711/5494/21
УХВАЛА

м. Черкаси 02 вересня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської окружної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської окружної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 на 08 годину 30 хвилин 01 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/877/21
Провадження №1-кп/713/105/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02.09.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

їх представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Вижниця питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.02.2020р. за №0000097 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого, за ч.2 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб, які будуть брати участь в судовому провадженні. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений та його представник не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження, клопотань з приводу розгляду справи не заявляли.

Потерпілі та їх представник також не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження, клопотань з приводу розгляду справи не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, без складання досудової доповіді з огляду на відсутність підстав для цього, передбачених ч.5 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на

11 год.00 хв, 10 вересня 2021 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4506/20
Провадження № 1-в/591/118/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м.Суми від 13.08.2020 за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 13 серпня 2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, його було звільнено від відбуття покарання за даним вироком з випробуванням, встановлено іспитовий строк на один рік та на підставі ст. 76 КК України покладено певні обов`язки.
Будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, скарг та заяв відносно нього не надходило, отримав середню спеціальну освіту, за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенні потреби засудженого ОСОБА_4 не виявлені.
В судове засідання прокурор, представник органу пробації та засуджений надіслали заяви, в яких клопотання підтримали.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України суд звільняє від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання органу пробації та звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 75,78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Пшеничної Т. задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 13.08.2020.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/323/21
Єдиний унікальний № 742/3211/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за №1-кп/742/288/21 (єдиний унікальний №742/2764/21) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яким вже здійснюється судове провадження із 29 липня 2021 року, тому в порядку ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження за №1-кп/742/323/21 (єдиний унікальний №742/3211/21) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підлягає передачі головуючому судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/742/288/21 (єдиний унікальний №742/2764/21).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 334, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000792 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №1-кп/742/323/21 (єдиний унікальний №742/3211/21) передати в порядку ст. 334 КПК України головуючому судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/742/288/21 (єдиний унікальний №742/2764/21) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України яким вже здійснюється судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1