Справа № 152/193/22
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/193/22

Провадження №1-кп/152/49/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт від 03.03.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 28.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ровець Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.297 КК України,

з участю:

сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення:

прокурора у кримінальному

провадженні начальника

Шаргородського відділу

Жмеринської окружної

прокуратури ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

04.03.2022 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальником Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 28.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.297 КК України, та, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий головуючому у справі судді (а.п.9).

Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 04.03.2022 року, на 14.03.2022 року (а.п.10-11).

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначив, що кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду, що підстав для закриття кримінального провадження немає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, що підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого Шаргородської міської ради ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не прибув, але 10.03.2022 року подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності через неможливість прибуття; претензій до обвинуваченого не має (а.п.19).

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання та подав заяву про неможливість прибуття до суду.

Вислухавши думки учасників підготовчого засідання суд вважає за можливе здійснити підготовче судове засідання у відсутності представника потерпілого ОСОБА_7 , оскільки з`ясування питання про призначення судового розгляду можливе без його участі, враховуючи, що клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, останній до суду не надсилав.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання, підтримане захисником адвокатом ОСОБА_5 , у якому просить призначити судовий розгляд у найкоротші строки, зокрема, розглянути кримінальне провадження сьогодні, 14.03.2022 року, так як через дальність сполучення, оскільки він проживає у с. Строїнці Вінницького району, відсутністю транспортного сполучення у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, він не може прибувати у судові засідання (а.п.21).
Прокурор ОСОБА_4 не заперечує щодо проведення судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротші строки, зокрема, сьогодні, 14.03.2022 року, оскільки вважає клопотання ОСОБА_3 обґрунтованим. Крім того, прокурор вважає, що у випадку судового розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, зокрема, сьогодні, права сторін кримінального провадження та потерпілого не порушуються і такий розгляд відповідає вимогам ст.ст.28, 316 КПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.316 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Обвинувачений має право на звернення до суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 (а.п.21) вбачається, що останній проживає у с. Строїнці Вінницького району Вінницької області, а у зв`язку із введенням воєнного стану, не може прибувати у судові засідання.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно із вказаним вище Указом Президента України, воєнний стан введено на всій території України.

Статтею 10 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені (ст.12-2 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану»).

Частинами 1-3 ст.26 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Шаргородський районний суд Вінницької області здійснює правосуддя в безперебійному режимі при умовах відсутності загрози життю та здоров`ю учасників справи.

Разом з тим, відсутнє транспортне сполучення між колишнім Шаргородським районом (а тепер Жмеринським районом) та Вінницьким районом, що не дає змоги обвинуваченому ОСОБА_3 прибувати в судові засідання з с. Строїнці Вінницького району.

У зв`язку із наведеним, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, що відповідає вимогам ст.ст.28, 316 КПК України.

З`ясувавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків:

- з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 07.02.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.297 КК України; 03.03.2022 року сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна; запобіжний захід обвинуваченому не обирався;

- означене кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.ст.32, 33 КПК України. Так, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район (з адміністративним центром у місті Жмеринка) у складі територій Барської міської, Джуринської сільської, Жмеринської міської, Копайгородської селищної, Мурафської сільської, Северинівської сільської, Станіславчицької сільської, Шаргородської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Село Роля, на території якого, згідно з обвинувальним актом, вчинено кримінальне правопорушення, входить до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду Вінницької області, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX.

Відтак, кримінальна справа підсудна Шаргородському районному суду;
- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає;

- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає;

- обвинувальний акт складено та підписано у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, він містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокуророві немає;

- слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Оскільки обвинувальний акт містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України, і учасники підготовчого судового засідання не заперечують щодо призначення судового розгляду, то суд провів підготовку до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотань про виклик свідків обвинувачення, витребування речей чи документів не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотань про виклик свідків сторони захисту чи витребування речей чи документів не мають.

Представник потерпілого ОСОБА_7 клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не подавав.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу сторони кримінального провадження не мають.

Прокурор ОСОБА_4 не вбачає підстав для доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки матеріали кримінального провадження містять достатню кількість характеризуючих обвинуваченого даних, зібраних під час досудового розслідування. До того ж, вважає, що доручення органу пробації про складання досудової доповіді є правом, а не обов`язком суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не вбачають підстав для складання досудової доповіді і не мають клопотання про складання досудової доповіді.

Відповідно до частини 5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).

Сторони кримінального провадження не заявляють клопотання щодо складання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, виходячи з наступного.

Проаналізованими вище нормами КПК України не передбачено обов`язку суду вирішувати питання про обов`язкове складання досудової доповіді, а лише у випадках, визначених Кодексом, тобто вирішення питання щодо досудової доповіді є правом суду, а не обов`язком.
Зважаючи на вказане, а також беручи до уваги клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про судовий розгляд справи у найкоротші строки, суд доходить висновку про відсутність підстав для доручення органу пробації складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 .
З вказаних мотивів, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне:

- призначити судовий розгляд кримінального провадження на 14 березня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду;

- здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч.2 ст.27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України;

- визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, повідомити представника потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 28.02.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 28.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.297 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №1 о 11 годині 30 хвилин 14.03.2022 року, який здійснювати одноособово, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , повідомити представника потерпілого Шаргородської міської ради ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1