Справа № 559/492/22
Провадження № 1-кп/559/120/2022
УХВАЛА

"22" лютого 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого, та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
на розгляді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, а також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, в обґрунтування якого зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиняв дії по приховуванню наслідків вчиненого, зокрема приховування трупу, одягу, в якому був одітий, які містили сліди злочину, також може впливати на свідків події, з метою зміни останніми показів, а тому наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілі підтримали позицію прокурора та заявлене ним клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, будь-яких своїх клопотань не заявлали.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судовго розгляду, щодо клопотання прокурора поклалися на розсуд суду, будь-яких клопотань не заявляли.

Заслухавши клопотання та думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 4 ст. 315 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, судом під час підготовчого судового засідання було роз`яснено обвинуваченому його право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Оскільки обвинувачений зазначив, що скористатися таким правом він наміру не має та вважає за необхідне, щоб зазазначене кримінальне провадження стосовно нього розглядалося суддею одноособово, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд однособово суддею ОСОБА_1 .

Під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, який спливає 24.02.2022, судом встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки суд вважає, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків з огляду на тяжкість інкримінованого йому злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, зазначення про вчинення активних дій по приховуванню наслідків злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Так, у розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, зокрема ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Також, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим необхідність продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів наразі не буде достатнім для забезпечення вищезазначених ризиків.

Суд вважає, що суспільний інтерес в даному випадку полягає у необхідності забезпечення виконання завдань кримінального провадження, якими відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, зокрема потерпілих та свідків.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, виходячи із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, а також оскільки судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 27, 31, 109, 177, 178, 183, 197, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 01 березня 2022 року на 14:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме з 22.02.2022 по 22.04.2022 включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів із дня її оголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала в цій частині, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1