Справа № 127/2948/22
Провадження № 1-кп/127/66/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000006 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:

01.07.2005 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниця за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;

30.10.2006 року вироком Староміського районного суду м. Вінниця за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі;

18.04.2018 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік;

09.12.2020 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;

15.07.2021 року вирком Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року близько 17:00 год. ОСОБА_6 , перебував у магазині «ТВФ Рось-К», який розташований за адресою: м. Вінниця вул. Київська, 45, де в кабінеті майстерні на підлозі помітив різні інструменти, належні ТОВ «ТВФ Рось-К». В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку перфоратора ТМ «Forte» моделі «RH 30-9R», кутошліфувальної машинки ТМ «Дніпро-М» моделі «МШК1250» та перфоратора ТМ «Дніпро-М» моделі «ПЕ 2813 Б» в корпусі чорного кольору, належні ТОВ «ТВФ Рось-К». Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.
Відповідно до висновків експертів № 121-129/22/21 від 21.01.2022 року та № 625/22-21 від 26.01.2022 року, загальна вартість вищевказаного викраденого майна становить 3598,34 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ «ТВФ Рось-К» матеріальної шкоди на загальну суму 3598,34 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. На той час він працював електриком на вул. Київській в м. Вінниці, протягом чотирьох днів. Одного дня захворіла його дитина і йому терміново потрібні були гроші. Тому він, без відома власника викрав з майстерні електроінструмент та здав його до ломбарду. Отримані гроші він потратив на ліки для сина.

Через деякий час потерпілий самостійно викупив свій інструмент за власні кошти з ломбарду.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_6 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_6 після відбування покарання, належних висновків для себе не зробив, знову скоїв умисний корисливий злочин в період непогашеної судимості, в період іспитового строку, його схильність до скоєння злочинів, а відтак про підвищену суспільну небезпеку, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_6 та для попередження вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Також суд вважає, що ОСОБА_6 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до набуття вироком законної сили.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину, а також вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання невідбутої частини покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 15.07.2021 року та призначити остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 28.01.2022 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 71 копійка на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2022 року на перфоратор та кутову шліфувальну машинку скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:

перфоратор ТМ «Дніпро-М» моделі «ПЕ 2813 Б», кутошліфувальну машинку ТМ «Дніпро-М» моделі «МШК-1250», які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 ;
копії документів на електроінструмент та копію чека, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурор залишити там же;

довідку переліку інструментів та довідку з ломбарду, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :