Справа № 305/1346/21
Провадження по справі 1-кп/305/437/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26.11.2021
Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, проживаючого у цивільному шлюбі, на утриманні 1 н/л дитина, тимчасово непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше несудимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи обізнаним про незаконну міграцію осіб вихідців із країн Азії у країни Євросоюзу, 09 квітня 2021 року, умисно здійснив транспортування двох нелегальних мігрантів з м. Києва до м. Хуста, Закарпатської області за викладених обставин.
Маючи намір заробити гроші, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свій злочинний намір, направлений на сприяння в незаконному переправленню мігрантів через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, маючи у власності автомобіль «Opel» моделі «Zafira» державний номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , темно-сірого кольору з м. Київ, 09 квітня 2021 року біля обіду погодився перевезти двох нелегальних мігрантів до м. Хуста, Закарпатської області, з метою їх подальшої передачі іншим невстановленим особам, щодо яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження.
Прибувши в м. Київ неподалік південного вокзалу на площу ОСОБА_6 , він посадив в салон свого автомобіля двох іноземців громадян Афганістану ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мали в послідуючому на меті незаконно поза пунктом пропуску, перетнути державний кордон України, не маючи на те відповідних документів.
Усвідомлюючи, що вказані громадяни перебувають на території України незаконно та з метою їх послідуючого незаконного переправлення через державний кордон України до однієї з країн Євросоюзу, правоохоронні органи України не повідомив, а навпаки своїми порадами сприяв у їх конспіративному поводженні, дотримуючись тиші в разі зупинення автомобіля поліцією, надавши їм засоби індивідуального захисту з метою візуального приховування зовнішності, навчив переконуватися у відсутності переслідування правоохоронними органами. Знаючи особисто дорогу та місцевість. Вказаним автомобілем транспортував вказаних мігрантів з м. Київ до м. Хуста.
Однак довести свій злочинний намір до кінця не зумів, оскільки 09 квітня 2021 року о 23 год. 20 хв., під час керування автомобілем яким перевозив двох громадянин Афганістану - ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), був зупинений працівниками Державної прикордонної служби України на околиці с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області та всі були затримані.
В ході судового слідства, обвинувачений ОСОБА_5 вину свою повністю визнав та показав суду. Отримав від незнайомої йому особи замовлення доставити з м. Києва до м. Хуста двох пасажирів. Маючи потребу в коштах, вирішив підзаробити, а тому погодившись за грошову суму 1000 доларів США, він власним автомобілем «Opel» моделі «Zafira» державний номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , темно сірого кольору, 09.04.2021 прибув у м. Київ де на площі імені Г. Кірпи, отримав телефонний дзвінок від невідомої особи, під`їхати та стати у визначене тією особою місце.
Зупинившись у визначеному місці, до нього в автомобіль підсіли двоє іноземців афганців, яких він мав доставити у м. Хуст, де їх мали зустріти інші особи.
Вже в автомобілі він навчив тих осіб як поводитися в разі зупинки їх поліцією, маскувати обличчя, дивитися чи їх не переслідують.
Доїхавши того дня до с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області,їх автомобіль біля 23 год. 20 хв. було зупинено прикордонниками та затримано.
Всі інструкції отримував по телефону від невідомою йому особи.
Розкаявся у скоєному. Злочин скоїв внаслідок збігу важкого матеріального стану. Просив суворо його не карати.
Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у повному обсязі у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини встановлені органами досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки як саме прокурор запропонував в такому порядку досліджувати докази у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували, проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, вказане обвинувачення доведеним, та кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 332 КК України, як сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, тобто сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
Окрім наведеного, судом досліджено в ході судового слідства письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді складеної ст. інспектором Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, стосовно ОСОБА_5 , слідує, що існує середній рівень ризику небезпеки для суспільства його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, в тому числі і окремих громадян. Характеризується ОСОБА_5 позитивно. Згідно довідки Хустської ЦРЛ, ОСОБА_5 на спец. обліках не перебуває. Згідно довідки Хустської міської ради сім`я ОСОБА_5 складається з матері ОСОБА_11 та батька ОСОБА_12 . Згідно вимоги СІТ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
За наслідками судового розгляду суд в порядку ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які би обтяжували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Покази ОСОБА_5 , які під час досудового так і в ході судового слідства є послідовні не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального провадження, добровільності та істинності його позицій, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів встановленим п. 150 рішенням ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п. 57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
В рішенні «Бамер проти Німеччини» від 3 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки яких можливо очікувати в зв`язку з відстрочкою.
Враховуючи, викладене виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і відбування реального покарання, оскільки такі будуть за даних обставин справи занадто суворим покаранням обвинуваченому ОСОБА_5 , а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 332 КК України, у вигляді позбавлення волі з позбавленням права транспортування людей із застосуванням положення ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 1 п.1, 2 ст. 76 КК України.
Цивільного позову не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: мобільний телефон моделі «HYAVEI Y5» ІМЕІІ: НОМЕР_2 , ІМЕІІ 2: НОМЕР_3 з двома сім-картками з номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та легковий автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» з д.н.з НОМЕР_1 , по вступу вироку в законну силу, слід залишити ОСОБА_5 , як власнику, знявши з них накладений арешт.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 370- 375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права транспортування людей строком на 3 (три) роки .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням на нього відповідно до ч. 1 п.1, 2 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: мобільний телефон моделі «HYAVEI Y5» ІМЕІІ: НОМЕР_2 , ІМЕІІ 2: НОМЕР_3 з двома сім-картками з номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та легковий автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» з д.н.з НОМЕР_1 , по вступу вироку в законну силу, слід залишити ОСОБА_5 , як власнику, знявши з них накладений арешт.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1