Справа № 296/8589/21
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження за № 0000125 від 02.04.2021 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулась до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000125, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.1 ст.309 КК України

Слідством встановлено, що група мешканців міста Бердичів Житомирської області, діючи за попередньою змовою незаконно виготовляє, зберігає та в подальшому незаконно збуває особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено «амфетамін», серед наркозалежних осіб, з метою отримання прибутків від такої діяльності.

08.09.2021 близько 12 год. 27 хв. за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Житомирська, 27 працівниками поліції у ОСОБА_8 , 1992 р.н. виявлено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

02.10.2021 о 15 год. 18 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого затримано в порядку ст. 208 КПК за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

02.10.2021 о 15 год. 18 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого затримано в порядку ст. 208 КПК за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , який залучив до злочинної діяльності ОСОБА_7 , який виконує роль «повара», відповідає за вчасне виготовлення та передачу йому та ОСОБА_9 психотропної речовини «амфетамін», які його фасують, зберігають та розповсюджують серед довірених наркозалежних осіб.

Для вчинення протиправної діяльності, зокрема, що виражається в перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_6 використовував належний йому транспортний засіб марки та моделі «Geely JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 здійснив продаж транспортного засобу марки та моделі «Geely JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 ОСОБА_9 . В подальшому, 22.09.2021 вище вказаний транспортний засіб перереєстровано на нового власника ОСОБА_4 , відповідно до договору купівлі продажу, укладеному в ТСЦ №1842/2021/2813607 від 22.09.2021 та присвоєно номер та серію знака- НОМЕР_3 .

Зазначено, що орган досудового розслідування має вагомі підстави вважати, що транспортний засіб марки та моделі «Geely JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, в кузові сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 використовується ОСОБА_9 при вчиненні протиправних дій, зокрема, що виражається в перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

02.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського р-го суду м. Житомира ОСОБА_10 №296/8412/21 від 28.09.2021 проведено обшук автомобіля марки «Geely JL7162» днз: НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був припаркований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого вилучених із обігу речей, в тому числі наркотичних виявлено не було.

Автомобіль марки «Geely JL7162» днз: НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , та яким фактично користується ОСОБА_9 , вилучено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська 35.

Таким чином, за результатами обшуку було вилучено автомобіль, який є засобом вчинення кримінального правопорушення, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що зазначений транспортний засіб ОСОБА_6 та ОСОБА_9 використовували для зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх збуту, тобто останній відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна та адвокат в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, зазначили, що автомобіль не має відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Також зазначили, що автомобіль було придбано лише 22.09.2021 року, а власник майна та його користувач взагалі не мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення та їм не оголошено підозру у кримінальному проваджені.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає за можливе зазначити наступне.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000125, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.1 ст.309 КК України

02.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського р-го суду м. Житомира ОСОБА_10 №296/8412/21 від 28.09.2021 проведено обшук автомобіля марки «Geely JL7162» днз: НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був припаркований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого вилучених із обігу речей, в тому числі наркотичних виявлено не було.

Автомобіль марки «Geely JL7162» днз: НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , та яким фактично користується ОСОБА_9 , вилучено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська 35.

Постановою слідчого ОСОБА_11 від 02.10.2021 автомобіль марки «Geely JL7162» днз: НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000125 від 02.04.2021.

Відповідно до ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс, зокрема, речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення або одержані внаслідок його вчинення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168, ч.7ст. 236 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час обшуку.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст.170КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також забезпечувати умови, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Слід зазначити, що вилучений в ході обшуку автомобіль марки та моделі «Geely JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000125 від 02.04.2021, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Однак, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки та моделі «Geely JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 шляхом позбавлення власника або будь-яких інших осіб права на користування вказаним автомобілем, оскільки матеріалами клопотання необґрунтовано вказаної необхідності.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження за № 0000125 від 02.04.2021 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Geely JL7162» днз: НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , та яким фактично користується ОСОБА_9 , шляхом встановлення заборони на відчуження майна без обмеження права користування майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1