Справа № 939/1797/21
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 17 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Коростень Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,помічника аудитора в АТ АФ "Перспектива-К", раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта, 16 травня 2021 року близько 17 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "RENAULT-KANGOO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-07 "Ковель-Київ" зі сторони міста Коростеня в напрямку міста Києва. Рухаючись у вказаному напрямку поза населеним пунктом з перевищенням максимально дозволеної швидкості руху 90 км/год., та проїжджаючи ділянку дороги, позначену дорожнім знаком 1.12 "Вибоїна" з табличкою до нього 7.2.1 "5 км", що на 71 км автодороги М-07 "Ковель-Київ" в межах Бучанського району Київської області (поблизу села Поташня), водій ОСОБА_4 , проявляючи неуважність не врахувала дорожню обстановку, зокрема стан дорожнього покриття проїзної частини, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідним чином не відреагувала на її зміну, а саме не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди вибоїни на дорожньому покритті у смузі для руху до міста Києва, в результаті чого здійснила наїзд на вказану вибоїну, після чого не впоравшись з керуванням транспортного засобу допустила його занос і подальший виїзд за межі проїзної частини узбіччя зустрічної смуги руху, де передньою частиною вказаного автомобіля відбулося зіткнення з придорожнім деревом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "RENAULT-KANGOO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: багатоуламкового перелому лівої кульшової западини, закритого перелому лівої стегнової кістки середньої третини зі зміщенням, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для зрощення перелому і відновлення функції кінцівки необхідний термін більше 21-го дня.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 грубо порушила вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме: п. п. 1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); 1.5. (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 "б" (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 12.6 "r" (поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: … r) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год, на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год); 12.3. (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди).

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 1.5, 2.3 "б", 12.6 "r", 12.3 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали в результаті ДТП.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що обвинувачена та потерпілий примирилися. Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому засіданні клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченою.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, інкриміноване їй діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.288 КПК України, розглянувши клопотання у разі примирення потерпілого із обвинуваченим, на підставі ст.46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.
Речовий доказ: автомобіль "RENAULT-KANGOO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно повернути власнику ОСОБА_7 .

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ст.286, ст.288, ст.370, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, передбаченоїч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 , а кримінальне провадження за №0000868 від 17 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Речовий доказ: автомобіль «Renault Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику - ОСОБА_7 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники кримінального провадження вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_8