Справа № 541/2899/21
Провадження № 1-кс/541/969/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

03 листопада 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженню №0000665 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженню №0000665 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 посилається на те, що 02.11.2021 у період часу з 14 год. 34 хв. по 16 год. 43 хв. в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на території двору, за господарською спорудою, розкопавши яму, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за вказаною адресою разом з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На трупі візуально виявлено тілесні ушкодження. Труп направлено до ОБ СМЕ м. Миргород для встановлення причини смерті.

Відповідно лікарського свідоцтва про смерть, причиною смерті ОСОБА_5 є плевро-пульмональний шок, множинні переломи ребер, тупа травма грудної клітини.

ОСОБА_6 пояснив, що мати померла у період з 25.10. по 28.10.2021, точної дати він не знає. До смерті вона себе тиждень погано почувала, майже нічого не їла, перебувала у лежачому стані, в будинку. Після того як він виявив, що вона померла, він нікого не повідомивши, поховав її за сараєм за місцем мешкання.

Відповідно довідки характеристики, виданою першим заступником селищного голови ВК Комишнянської СР, ОСОБА_6 з 2009 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_5 (померла) на території двору належного ОСОБА_7 (батько померлої).

Також, в ході досудового розслідування проведено огляд трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено множинні переломи ребер, тупа травма грудної клітини та вилучено одяг у який був одягнений труп та зразки, а саме:

-Зрізи нігтів з лівої та правої руки, які поміщені до двох паперових конвертів НПУ СУ;

-Зразки волосся з тім`яної, лівої та правої скроневих, потиличної та лобної частини голови, які поміщено до п`яти окремих паперових конвертів;

-Мікрочастки з правої та лівої долонь рук, які поміщені до двох окремих паперових конвертів;

-Сформовано дактилокарту трупа, яка поміщена до паперового конверту НПУ СУ;

-Гамаші чорного кольору напівсинтетичні;

-Пара шкарпеток сірого та чорного кольору;

-Кофта в`язана білого кольору з плямою РБК на спині в районі горбу з найбільшим розміром 16 на 20 см;

-Кофта в`язана білого кольору №2 з плямою РБК на спині в районі вороту найбільшим розміром 9 на 14 см та плямою РБК на спині нище горба найбільшим розміром 18 на 15 см;

-Сорочка синтетична бежевого кольору з кольоровими малюнками у вигляді квітів синього, червоного та оранжевого кольорів з плямою РБК на спині з найбільшими розмірами 15 на 13 см;

-Сукня жіноча синтетична чорного кольору з візерунками чорного та зеленого кольору у вигляді квітів зі слідами бруду;

-Хустка зав`язана на вузол картата переважно рожевого кольору;

-Фрагмент тканини з деталями обробки, що характерні для штор блакитного кольору, тканина синтетична, наявне нашарування бруду;

-Ковдра синього кольору з візерунками сірого та зеленого кольорів з нашаруванням бруду; - вказаний одяг, кожен окремо, поміщено до дев`яти картонних коробок, які опечатані биркою з пояснювальними написами та підписами понятих.

Описані вилучені предмети направлені для зберігання до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та відповідно постанови слідчого визнані речовими доказами.

В судове засідання слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку, направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 02.11.2021 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання слідчого подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту на майно є те, що вилучені речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема медико-криміналістичної, імунологічної, цитологічної експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчим у клопотанні доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженню №0000665 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками наступним майном, а саме:

-Зрізи нігтів з лівої та правої руки, які поміщені до двох паперових конвертів НПУ СУ;

-Зразки волосся з тім`яної, лівої та правої скроневих, потиличної та лобної частини голови, які поміщено до п`яти окремих паперових конвертів;

-Мікрочастки з правої та лівої долонь рук, які поміщені до двох окремих паперових конвертів;

-Сформовано дактилокарту трупа, яка поміщена до паперового конверту НПУ СУ;

-Гамаші чорного кольору напівсинтетичні;

-Пара шкарпеток сірого та чорного кольору;

-Кофта в`язана білого кольору з плямою РБК на спині в районі горбу з найбільшим розміром 16 на 20 см;

-Кофта в`язана білого кольору №2 з плямою РБК на спині в районі вороту найбільшим розміром 9 на 14 см та плямою РБК на спині нище горба найбільшим розміром 18 на 15 см;

-Сорочка синтетична бежевого кольору з кольоровими малюнками у вигляді квітів синього, червоного та оранжевого кольорів з плямою РБК на спині з найбільшими розмірами 15 на 13 см;

-Сукня жіноча синтетична чорного кольору з візерунками чорного та зеленого кольору у вигляді квітів зі слідами бруду;

-Хустка зав`язана на вузол картата переважно рожевого кольору;

-Фрагмент тканини з деталями обробки, що характерні для штор блакитного кольору, тканина синтетична, наявне нашарування бруду;

-Ковдра синього кольору з візерунками сірого та зеленого кольорів з нашаруванням бруду;

Визначити місце зберігання вилученого майна камера зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташованої за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1