overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3098/21
№ 1-кп/207/419/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України було призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні на 10 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин. В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 02 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янське РУП ГУНП України у Дніпропетровській області, прокурору Кам`янської окружної прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 02.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8792/21
Провадження № 1-в/204/1330/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

11 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7696/21
Провадження № 1-кс/0182/1500/2021
У Х В А Л А
11.11.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

10 листопада 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду на „15 листопада 2021 року о 10-00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 399/660/21
Провадження № 1-кп/399/95/2021
УХВАЛА

11 листопада 2021 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001057 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти цього.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6096/19
Провадження №1-кп/639/434/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 за №0001126, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ на Амурі Хабарівського краю РФ, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 30.11.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років 8 місяців 28 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 за №0001126, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 23 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/950/21

Провадження № 1-кп/634/186/21

"11" листопада 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000285 від 11 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000285 від 11 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечував.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку.
Підстав для прийняття рішення відповідно до п.1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п.4 - 8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 110, 291 КПК України.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 19 листопада 2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
Ухвала
іменем України

10 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 579/1529/19

провадження № 51-3100км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 березня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,
установив:
Прокурор ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просила скасувати ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Інші учасники кримінального провадження не оскаржили судових рішень щодо ОСОБА_7 .
До початку касаційного розгляду до Верховного Суду від Сумської обласної прокуратури надійшов електронною поштою лист, підписаний прокурором ОСОБА_6 , про відмову від касаційної скарги.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , перевіривши матеріали цього провадження, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою сторони обвинувачення.
Згідно з положеннями ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 вказаного Кодексу. За приписами ч. 1 цієї статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Оскільки прокурор ОСОБА_6 відмовилася від своєї касаційної скарги, а іншими особами не було оскаржено судові рішення щодо ОСОБА_7 , касаційне провадження за касаційною скаргою сторони обвинувачення підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 403 КПК.
Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 761/8698/19
провадження № 51-4523ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення стосовно ньогоу кримінальному провадженні № 0000142,

встановив:
16 вересня 2021 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Копію ухвали Суду від 16 вересня 2021 року було надіслано засудженому ОСОБА_4 невідкладно та, як убачається із розписки, отримана ним 27 вересня 2021 року.
В установлений строк засудженим ОСОБА_4 не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, з новою касаційною скаргою до Верховного Суду засуджений не звертався.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Водночас Суд звертає увагу, що таке повернення не перешкоджає повторному зверненню в строк касаційного оскарження з новою касаційною скаргою, яка буде відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього у кримінальному провадженні № 0000142 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/9183/21
Провадження № 1-кс/932/4589/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2021 року об 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5535/21
Провадження № 1-кп/210/699/21

"11" листопада 2021 р.Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
з участю адвоката ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці, до 10.01.2022 року включно.

Попередньо визначені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.09.2021 року обов`язки, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4625/20
Провадження № 1-кс/185/1848/21
11 листопада 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та про визнання дій слідчого неправомірними,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину,
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та про визнання дій слідчого неправомірними відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 16 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1094/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11 листопада 2021 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33,314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7 на 17 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 04.12.2021 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_2