28.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1237/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

28 грудня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/1237/21

Провадження № 1-кс/371/345/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000366, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2021 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання подано слідчому судді 20 грудня 2021 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом викрадення майна у виді велосипеда марки «ВВF», синьо-сірого кольору. Крадіжка була вчинена з території домоволодіння під номером АДРЕСА_1 .

Майно, що стало предметом крадіжки, було передано слідчому 18 грудня 2021 року громадянином ОСОБА_3 , та оглянуто ним.

За позицією слідчого, переданий матеріальний об`єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Ззідно з положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий про розгляд клопотання повідомлений належно, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

18 грудня 2021 року, за заявою ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про факт викрадення належного йому майна.

За вказаним фактом СВ Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

За встановленим в ході досудового розслідування обставинами, вніч з 17 на 18 грудня 2021 року, стороння особа проникла до господарського приміщення домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , звідки викрала належне ОСОБА_3 майно у виді велосипеда марки «ВВF», синьо-сірого кольору.

Майно, що стало об`єктом кримінально протиправних дій, на вимогу слідчого було добровільно видано його власником ОСОБА_3 , якому попередньо майн обуло передано іншою особою.

Переданий матеріальний об`єкт був оглянутий слідчим 18 грудня 2021 року на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поряд з будинком під номером 3 по вулиці Суботіна міста Миронівка Обухівського району Київської області.

Результати огляду, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі огляду предмета.

За змістом вказаного протоколу, слідчому передано майно у виді велосипеда марки «ВВF», синьо-сірого кольору. Оглядом встановлено, що він не новий, вживаний, має дрібні пошкодження у вигляді подряпин та потертостей лакофарбового покриття та деяких деталей. На рамі даного велосипеду в центральній частині ближче до переднього колеса виявлено наклейку з написом друкованими літерами «ВВР». Рама даного велосипеда в області передньої вилки має синійколір, який плавним напиленням до задньої частини переходить в сірий колір. Кермо велосипеду складається з металевих трубок із нержавіючої сталі, на кінцях керма встановлено гумові ручки, на лівій частині така гумова ручка чорного кольору, з правого боку гумова ручка дещо інша, також чорна, але має вставки зеленого кольору. На кермі встановлено важіль для гальм від переднього колеса, але тросик від нього, що йде до гальм на передньому колесі, відєднаний та замотаний в центральній частині керма. Щитки велосипеда, ободи і шпиці колес із нержавіючої сталі, на спицях переднього та заднього колеса встановлено катафоти. На рамі біля сидіння знаходиться тросик із замикаючим пристроєм, що вкритий шаром гуми чорного кольору. За сидінням, над заднім колесом, знаходиться металевий багажник чорного кольору, на якому знаходяться катафот червоного кольору, під яким на щитку знаходиться ще один катафот чорного кольору.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, слідчим до клопотання додано копії: заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 18 грудня 2021 року, протоколів допиту потерпілого ОСОБА_3 18 грудня 2021 року та від 19 грудня 2021 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 20 грудня 2021 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 20 грудня 2021 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 18 грудня 2021 року, протоколу огляду предмета від 18 грудня 2021 року, протоколу огляду інформації, яка знаходиться на оптичному диску «Alerus», серійний номер 24343, від 20 грудня 2021 року, протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19 грудня 2021 року.

Постановою слідчого переданий матеріальний об`єкт визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Такі обставини підтверджені даними постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18 грудня 2021 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальний об`єкт, який передано слідчому і оглянуто ним, є таким, щодо якого існують достатні підстави вважати, що він, ймовірно, є предметом, що став об`єктом кримінально протиправних дій.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Майно у виді велосипеда марки «ВВF», синьо-сірого кольору, належить ОСОБА_3 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його передачі чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000366, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2021 року за ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальний об`єкт : велосипед марки «ВВF», синьо-сірого кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1