overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3195/21
Провадження № 1-кс/459/186/2022
УХВАЛА

судового засідання
15 лютого 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Червонограді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2022 року заявник звернулася до суду з клопотанням, яким просить частково скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11.10.2021 р. на тимчасово вилучений під час проведення огляду місця подіїавтомобіль «Nissan Sentra» р.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000748, внесеному до ЄРДР 06.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишивши обтяження лише в частині заборони відчуження майна, зобов`язавши орган досудового розслідування та процесуального керівника повернути автомобіль законному власнику на відповідальне зберігання.

14.02.2022 року адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17.02.2022 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З врахуванням скорочених строків розгляду клопотання, з метою забезпечення прав учасників провадження, приходжу до висновку, що слід розгляд такого здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що призначений на 17 лютого 2022 року о 14:00 год. здійснювати в режимі відеоконференції.
З Луцького міськрайонного суду Волинської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції з участю адвоката ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.
Копію ухвали для відома та виконання направити у Луцький міськрайонний суд Волинської області (Адреса: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8254/21

Номер провадження 1-кп/495/968/2021

12 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000705 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 07.02.2022 року на 11:00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 07.02.2022 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 07.02.2022 року о 11:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5668/21
Провадження № 1-в/314/97/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-засуджений 10.12.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 .
Подання вмотивоване тим, що протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обов`язки, до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв.
У судовому засіданні представник центру пробації подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Суд, заслухавши представника центру пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому 10.12.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
15.02.2022
Провадження № 1-кс/947/1239/22
УХВАЛА
01.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області надати їй копії відеозаписів проведених обшуків за місцем проживання та роботи ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001125.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0001125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3288/22
Провадження по справі № 1-кп/522/863/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 від 20.12.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001732 від 20.12.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001732 від 20.12.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, на 17.02.2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №504/3028/20
Провадження №1-кп/523/597/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

14.02.2022 року стало відомо, що захисник ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , не зможе бути присутньою в наступному судовому засіданні, призначеному на 15.02.2022 року.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії захисту інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 15.02.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 53, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 13 годину 00 хвилин 15.02.2022 року.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Завідуючому Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на 13:00 годину 15.02.2022 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1073/21
Провадження № 1-кп/592/173/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002947, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 14.04.2022 включно.

Клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.02.2022 о 08-15 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1723/22
Провадження № 1-кс/592/774/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.02.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2022 року о 15год.00хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4076/21
Провадження № 1-кп/589/256/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 лютого 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

15 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова, в зв`язку з територіальною віддаленістю.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку захисника у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова, який знаходиться за адресою: м. Чернігів вул. Мстиславська, № 17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 28 лютого 2022 року на 14 год 20 хв., провести в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова (м. Чернігів вул. Мстиславська, № 17).

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання 28 лютого 2022 року о 14 год 20 хв. в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Новозаводському районному суду м. Чернігова та захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а

14 лютого 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, складений слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

07 липня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

03 грудня 2021 року судове засідання відкладено, у зв`язку з не прибуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор надала інформацію, що ОСОБА_5 вироком Нововолинського міського суду Волинської області обрано засуджений до позбавлення волі та він утримується в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час перебуває в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» Волинської області, то існує необхідність етапувати його до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області, з подальшим його конвоюванням в судове засідання Підволочиського районного суду для розгляду кримінального провадження №0000229 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

З огляду на вказане, з врахуванням того, що ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», керуючись ст.ст. 318, 322, 323, 350 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області, з подальшим його конвоюванням у судові засідання на 14 год 30 хв 21 лютого, 22 лютого, 23 лютого, 24 лютого, 25 лютого 2022 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Для виконання надіслати ухвалу: начальнику Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» (43000, м. Луцьк, вул. Н.Бурчака, 3), начальнику Чортківської установи виконання покарань №26 та командиру РКС ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/680/22
Провадження № 1-кс/676/214/22
УХВАЛА
07 лютого 2022 року м. Камянець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначено, що період часу з 00 годин по 06 годин 00 хвилин 07 серпня 2019 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла в будинок АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти та ювелірні вироби, що належать ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: 07.08.2019 внесено відомості до ЄРДР; допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , по кримінальному провадженні призначено дактилоскопічну експертизу; проведено радіорозвідку у місці вчинення кримінального правопорушення; призначено трасо логічну експертизу; отримано тимчасовий доступ про з`єднання телекомунікаційних послуг; допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , надано доручення на проведення слідчих дій; опрацьовується інформація отримана в результаті НСРД.
В судове засідання слідчий не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності. Клопотання просив задоволити.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого.
Так, відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.
А згідно з частиною четвертою ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч.1.ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, із врахуванням часу, який обєктивно потрібен для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та складності провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що строки досудового розслідування мають бути продовжені до шести місяців.
Керуючись ст.ст.9,116-117,219, 294-295-1 КПК України, -
Клопотання слідчого задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя