У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 07.07.2020 року за №0002470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

1. 27.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 07.07.2020 року за №0002470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 27.10.2021 року, справа №947/33016/21 (провадження №1-кс/947/14866/21) передана на розгляд слідчої судді ОСОБА_1 .

Також, 27.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 07.07.2020 року за №0002470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 27.10.2021 року, справа №947/33016/21 (провадження №1-кс/947/14865/21) передана на розгляд слідчої судді ОСОБА_1 .

У відповідності до змісту положень ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права , законність , змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність , гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами , розумність строків тощо.

Оскільки законодавець прямо не зазначив наслідки подання однією і тією ж самою особою тотожних заяв (скарг), слідча суддя вважає можливим на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду, а також розумних строків розгляду об`єднати справи №947/33016/21 (провадження №1-кс/947/14866/21) та №947/33016/21 (провадження №1-кс/947/14865/21) в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню №1-кс/947/14865/21.

2. Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою/

3. Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», слідча суддя виходить з такого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», заявлено клопотання про проведення розгляду скарги у режимі відеоконференції, з метою запобігання занесення і поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом SARS-COVID-19 та забезпечення оперативності судового провадження, слідча суддя у відповідності до вимог п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України дійшла висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
4. Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про залучення захисника за рахунок держави з центру вторинної правової допомоги, слідча суддя виходить з такого.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Захисник це адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) (стаття 45 КПК України).

Згідно статті 48 КПК України право залучити захисника до участі у кримінальному провадженні мають: підозрюваний; обвинувачений; законний представник підозрюваного або обвинуваченого; інших осіб за проханням чи згодою підозрюваного або обвинуваченого.При цьому, Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено обов`язок слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. У окремих випадках зазначені особи зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства дає підстави для висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 , який не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002470 від 07.07.2020 року, про залучення захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Одночасно роз`яснити ОСОБА_2 право у відповідності до статті 18 «Про безоплатну правову допомогу» самостійно подати звернення про надання безоплатної вторинної правової допомоги до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування.

Керуючись ст.ст.7, 9, 48, 59, 80, 217, 303, 304, 334, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Об`єднати матеріали справи №947/33016/21 (провадження №1-кс/947/14865/21) з матеріалами справи №947/33016/21 (провадження №1-кс/947/14866/21), присвоївши об`єднаному провадженню №1-кс/947/14865/21.

2. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 07.07.2020 року за №0002470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

3. Скаргу призначити до розгляду на 29 жовтня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

4. Клопотання ОСОБА_2 про залучення захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, - залишити без задоволення.

5. Роз`яснити ОСОБА_2 право у відповідності до статті 18 «Про безоплатну правову допомогу» самостійно подати звернення про надання безоплатної вторинної правової допомоги до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування.

6. Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги дистанційно у режимі відео конференціїміж Київським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - задовольнити.
7. Здійснити судове провадження у скарзі дистанційно у режимі відеоконференції між Київським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 29 жовтня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
8. Відеоконференцію провести за участю: ОСОБА_2 та слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
9. Виконання ухвали доручити працівникам Київського районного суду м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
10. Уповноваженим службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу, та вручити пам`ятку про процесуальні права.
11. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
12. Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
13. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
14. Копії ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження, для організації виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1