Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6607/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 13 жовтня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоття, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дії, їх караність та суспільну небезпечність, у невстановлений слідством день та час в травні 2021 року, здійснив посів чотирьох зерен коноплі у відкритий ґрунт, за яким здійснював тривалий догляд з метою його сходу та росту і таким чином виростив корнестебла конопель до дозрівання.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, на початку серпня 2021 року, в невстановлений слідством день та час ОСОБА_3 , з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, вирвав з ґрунту корнестебла вирощеної ним коноплі, з яких відокремив листя та суцвіття та шляхом подальшого їх подрібнення руками, незаконно, умисно, виготовив наркотичний засіб - канабіс, який, без відповідного дозволу, зберігав без мети подальшого збуту до 12.10.2021.

Так, 12.10.2021 в період часу з 16.15 по 18:35 год, у АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , працівниками Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, під час проведення обшуку, в приміщенні вищевказаного житлового будинку було виявлено та вилучено 370,81 г сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_3 незаконного зберігав, без мети подальшого збуту. Крім цього на поверхні конструкціях, яких виявлено залишки екстракту канабісу, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,5247 г.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/107-21/8926-НЗПРАП від 04.11.2021, вилучена у ОСОБА_3 , подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, у перерахунку на суху речовину, вагою - 370,81 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, а також залишки речовини з поверхні конструкцій яких виявлено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,5247 г.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні .

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 та перекладача ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст.ст.381, 382 КПК України, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України - незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.89), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 92), на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває (а.п. 94), ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, обставину, що пом`якшує покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді обмеження волі з наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: два корнестебела рослини «коноплі», виявлені на городі та дві рослини «коноплі», виявлені у стозі сіна на подвір`ї, які упаковані до чорного поліетиленового пакету з биркою з підписом учасників процесуальної дії, згорток з сухою подрібненою речовиною, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 3006866, 5 (п`ять) конструкцій, які зовні схожі на люльки для куріння, на поверхні яких, виявлено залишки речовин чорного кольору зовні схожих на екстракційний опій, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 2033276, два предмети зовні схожі на пістолет та 24 (двадцять чотири) предмети циліндричної форми зовні схожі на патрони, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 3006867, які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, м. Берегово, вул. Сечені, 13 (а.п. 18-19) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6 349,94 гривень витрат за проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1