overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1147/20 Провадження № 1-кп/636/120/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000126, внесене 22 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України..
27.09.2021 судом постановлено ухвалу про привід свідка ОСОБА_5 та надання судового доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих дій щодо встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконання яких доручено Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області. Однак в ухвалі суду помилково зазначений номер кримінального провадження № 0000129, замість правильного 0000126 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виявлена описка є очевидною, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 27 вересня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000126, внесеному 22 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про привід свідка ОСОБА_5 та надання судового доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих дій щодо встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виправити допущену описку в номері кримінального провадження і вважати правильним № 0000126.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2021 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000599 від 02 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 січня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України та звільнено від покарання на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на
апеляційну скаргу чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000599 від 02 березня 2014 року.
КП №11-кп/822/382/21 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч. 1 ст. 346 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 11 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис]ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

30.09.2021 року
(дата засвідчення) копії)
Ухвала
(резолютивна частина)
21 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 686/13801/16-к
провадження № 51-4160км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисниківОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
особи, яка подала касаційну скаргуОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
прокурораОСОБА_8 ,
розглянув у судовому засіданні касаційних скарг ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 червня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2020 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області та жителя м. Хмельницького,
кримінальне провадження щодо якого закрите на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 434-1, 434-2 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Передати кримінальне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 червня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_9 на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2021 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 520/6701/18
провадження № 51-2102км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кандагар Афганістан,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.
встановив:
Зазначене кримінальне провадження призначено до касаційного розгляду на 11:00 30 вересня 2021 року.
До початку судового засідання прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду провадження для витребування з Одеського апеляційного суду резервної копії технічного запису судового засідання для його прослуховування.
Заслухавши доводи прокурора, колегія суддів ухвалила касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти та витребувати з Одеського апеляційного суду резервної копії технічного запису судового засідання, виходячи з наступного.

При вивченні матеріалів провадження колегією суддів було встановлено, що в матеріалах провадження наявний журнал судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у Одеському апеляційному суді від 21 січня 2021 року відповідно до якого здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами (а.п. 116-118).
Одночасно до матеріалів провадження долучено диск технічної фіксації судового процесу у вказаний день, який не прослуховується, що потребує витребування резервної копії технічного запису вказаного судового засідання кримінального провадження для його прослуховування.
З огляду на викладене, касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 необхідно відкласти.
На підставі викладеного, керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 січня 2021 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 11:00 4 листопада 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Доручити Одеському апеляційному суду терміново направити до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду резервну копію технічного запису судового засідання від 21 січня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції.

Виконання ухвали в цій частині покласти на голову Одеського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 180/790/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 року ОСОБА_4 була засуджена по ч.1 ст. 185, 75,76 КК України до 1 року обмеження волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Нікопольський РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, тому що 14.09.2021 року минув іспитовий термін.

Заступник начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити подання.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, просила подання задовольнити.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 56/2020, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 14.09.2021 року у період якого засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалася, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6136/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000393 від 02.04.2020, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000393 від 02.04.2020 до шести місяців, тобто до 02.04.2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2489/19
провадження № 1-кс/610/552/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 вересня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, та зобов`язання вчинити слідчі дії, -

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, та зобов`язання вчинити слідчі дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 05.10.2021 о 13.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9066/21
"30" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.55, 107, 220, 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2021 о 13-47 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 629/5408/21
Номер провадження 1-кп/629/414/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.09.2021 року в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження № 0000236 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами глави 25 Кримінального процесуального кодексу України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

У переданому на розгляд суду обвинувальному акті викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 Кримінального процесуального кодексу України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Скоєння даного кримінального правопорушення не передбачає наявність потерпілого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, на 30.09.2021 року на 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2858/21 Справа № 201/6386/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 195, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

27 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000301 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 08 жовтня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2862/21 Справа № 214/1278/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000088 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0000088 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 11:30 годину 13 жовтня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 147/1079/19

Провадження № 1-кп/126/325/2021

19 серпня 2021 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000169 від 27.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 13.08.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000169 від 27.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 128 КК України.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дане кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 на розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження дане кримінальне провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 49, 52, 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000169 від 27.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 128 КК України - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 128 КК України призначити на 05.10.2021 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1