Справа № 952/69/21
Провадження № 1-кп/626/96/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Зачепилівка Зачепилівського району, Харківської області, громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 29.04.2020 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарння звільнений з випробуванням з втановленням іспитового строку 1 рік; 29.09.2020 року Зачепилівським районним судом Харківської області вирок Красноградського районного суду Харківської області від 29.04.2020 року приведено у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 р. №2617-VІІІ, відповідно до якого вважається засудженим до 4 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарння звільнений з випробуванням з втановленням іспитового строку 1 рік, 19.08.2021 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2020 року о 12-й годині обвинувачений ОСОБА_4 перебував за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . З корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а також повторно, обвинувачений запропонував присутньому ОСОБА_6 передати йому мобільний телефон Samsung моделі SМ - A107FZВDSЕК для тимчасового користування, що коштував за висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ -19/121-20/21880-ТВ від 17.12.2020 року 2946,60 грн. Після отримання телефону, обвинувачений розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 збитки на 2946,60 грн.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Розкаюється у скоєному, просить суворо його не карати.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 02 грудня 2020 року умисно, із корисливих спонукань та повторно, вчинив шахрайство, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 190 КК України є нетяжким злочином.
Згідно ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, критично ставиться до своєї протиправної поведінки. Обставини, що обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, не встановлені.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями ст.50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи остаточне покарання обвинуваченому, суд вважає доцільним призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, згідно положень ч. 4 ст. 70 КК, застосувати принцип поглинення менш суворого покарання, призначеного за останнім вироком, більш суворим за вироком Красноградського районного суду від 19 серпня 2021 року, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, з врахуванням тяжкості вчиненого, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, позиції сторони обвинувачення, захисту висловлену під час судових дебатів, в межах санкції ч.2 ст.190 КК України. Таке покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання суд вважає правильним рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 22.06.2021 року.Обвинувачений знаходиться під вартою з 22.06.2021 року, в зв`язку з чим саме з цією дати і необхідно рахувати строк відбування покарання, зарахувавши його в строк відбування покарання.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України. Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України покарання у виді одного року позбавлення волі.
Визначити покарання ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 1 року позбавлення волі за даним вироком більш суворим, призначеного за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 19 серпня 2021 року у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання відповідно до ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 22.06.2021 року, а саме з 22 червня 2021 року, зарахувавши його в строк відбуття покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653,80 грн. судових витрат.
Речові докази по справі, передані на зберігання власнику - вважати повернутими.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя