Справа № 686/7366/21
Провадження № 1-кс/686/1914/22
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року м. Хмельницький
-Банківська картка RaiffeisenBankAval№ НОМЕР_1 ;
-Банківська картка Ощадбанк№ НОМЕР_2 ;
-Банківська картка Ощадбанк№ НОМЕР_3 , які були поміщенні до поліетиленового сейф пакету № 7357890;
-Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 ;
-Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 ;
-Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ;
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ;
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ;
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 ;
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 ;
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 ;
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 ;
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 ;
-Документи на автомобіль на іноземні мові №1757386;
-Документи на автомобіль на іноземні мові №2250774;
-Документи на автомобіль на іноземні мові №3296492;
-Документи на автомобіль на іноземні мові №2689218;
-Документи на автомобіль на іноземні мові №4284327;
-Документи на автомобіль на іноземні мові WMAL20V971G132597;
-Документ на іноземній мові KartaPojazdu №3071109;
-Документ на іноземній мові EroposSajungaF 688481;
-Документ на іноземній мові UMOWAUZYCZENIASAMOCHODU;
-Документ на іноземній мовіB-05nr131775$
-Витяг з ЄДР МВС від 28.09.2020,які були поміщенні до поліетиленового сейф пакету № 7357891;
-квитанція QS12844128 від 17.01.2012,
-договір купівлі-продажу 0541/2021/2474427транспортного засобу від 12.03.2021;
-блокнот з чорновими записами з написом Sermons Daily plannes, які були поміщенні до поліетиленового сейф пакету № 7342191;
-мобільний телефон марки «IPhone» моделі «Х» імеі НОМЕР_14 з сім картою № НОМЕР_15 з чохлом,
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України може бути причетна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .
Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що 16.02.2022 в період часу з 07 год. 53 хв. по 10 год. 48 хв. у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищезазначене майно.
Так, вилучені речі та документи можуть свідчити про можливу іншу протиправну діяльність ОСОБА_8 , щодо незаконних заволодінь транспортними засобами. Вказана інформація потребує додаткової перевірки на предмет встановлення інших епізодів злочинної діяльності. Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження.
Тобто, інформація, що міститься на вилучених речах надасть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності ОСОБА_8 , пов`язаної із незаконними заволодіннями транспортними засобами, а також шахрайства вчиненого за попередньою змовою групою осіб, виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучені речі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
У клопотанні відсутнє посилання на визначені ст.98 КПК України ознаки речових доказів вказаних речей та не обґрунтовано їх значення для кримінального провадження, у тому числі які обставини можна встановити за допомогою вилучених речей, довести або спростувати.
Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,
Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя