overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/181/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання з його участю та з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира, мотивуючи тим, що буде приймати участь в інших судових засіданнях в судових установах м.Житомира, що унеможливить особисте прибуття в судове засідання до Народицького суду.

В судовому засіданні обвинувачений клопотання захисника підтримав, прокурор щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечував.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення можливості участі обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України.

Зобов`язати Корольовсткй районний суд м.Житомира забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на 10 годину 30 хвилин 27 січня 2022 року.

Копію ухвали направити в Корольовський районний суд м.Житомира, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/359/99/2022
Справа № 359/130/22
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

11 січня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 17 січня 2022 року на 12.30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, слідчого, повідомити Бориспільську окружну прокуратуру.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
13.01.2022 Справа № 940/34/22
Провадження по справі № 1-кп/940/46/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002896 від 22.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

12 січня 2022 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002896 від 22.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпілі, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002896 від 22.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 та ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 26 січня 2022 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27, м. Тетіїв, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/91/22
Справа № 711/200/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 14 січня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1437/18
Провадження № 1-кп/710/2/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)
13.01.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000070 від 02.02.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаєве, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 188-190, 315, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженні №0000070 від 02.02.2018 у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нечаєве, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованому АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючому, раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяцітобто до 12.03.2022, з утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України, про що оголосити йому негайно під розписку.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту з 13 год. 30 хв. 12.01.2022.

Строк дії ухвали до 12.03.2022.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 16 год.30 хв. 17.01.2022.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/151/2022
№ 333/20/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0003408 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького апеляційного суду для об`єднання з іншим кримінальним провадженням надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003408 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 09 лютого 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/66/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356 від 01.11.2021, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження в складі трьох суддів.

Згідно із ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення даного клопотання, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання на строк більше десяти років.

Керуючись ст.ст. 314- 316, ч.2 ст. 31, ст. 35 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Кримінальну справу №750/13615/21, провадження №1-кп/750/433/21 передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл в порядку, визначеному ст. 35 КПК України, для визначення складу колегії суддів.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/266/22
Справа № 688/1630/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2021 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 24 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71, п.п.г) п.1 ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2020 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
На даний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 11 січня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2021 року, у кримінальному провадженні №0000272 від 14 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 січня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
10 січня 2022 року
м. Київ
справа № 751/7406/20
провадження № 51-5365ск21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року та
встановила:
22 листопада 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідністьвимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 16 березня 2021 року та на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року щодо виправданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від
13 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у
ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
13 січня 2022 року

м. Київ
справа № 675/1603/20
провадження № 51-164 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року,
встановив:
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 , рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржуються.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перегляд вищевказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
13 січня 2022 року

м. Київ
Справа № 647/299/19

Провадження № 51 98 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу, яка надійшла електронною поштою, захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 29 липня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 29 липня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 296 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

При цьому в касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 не зазначає які саме та в чому полягають істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 4 примірника).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3