печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001138 від 16.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001138 від 16.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001138 від 16.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Вказане провадження розпочато за заявою народного депутата України ОСОБА_5 , щодо можливих протиправних дій ОСОБА_6 , який із використанням банку Meinl Bank AG (Австрійська Республіка) та підприємств-нерезидентів, застосовуючи схему укладення договорів зберігання та забезпечення, у відповідності до яких в заставу іноземному Банку надавались кошти, які знаходились на кореспондентських рахунках АТ «Дельта Банк» та АТ «Банк Кредит Дніпро», заволодів коштами останніх в особливо великих розмірах, та можливих неправомірних дій ОСОБА_6 , який із використанням пов`язаних із ним банків АТ «Дельта Банк» та АТ «Банк Кредит Дніпро», організував протиправну схему для виводу коштів, які знаходились на кореспондентських рахунках вказаних банків у Meinl Bank AG (Австрійська Республіка) шляхом їх перерахування на рахунки Благодійної організації «Фонд Віктора Пінчука».
Відповідно до наданої НБУ інформації, власником істотної участі у АТ «Банк Кредит Дніпро» є ОСОБА_6 (через Бренкрофт Ентерпрайзез Лімітед), власником істотної участі в АТ «Дельта Банк» - ОСОБА_7 .
Встановлено, що НБУ надано стабілізаційні кредити: АТ «Банк Кредит Дніпро» в розмірі 357 000 000 грн. (18.03.2015), та АТ «Дельта Банк» в розмірі 960 000 000 грн. (11.09.2014).
Відповідно до наданої АТ «Банк Кредит Дніпро» інформації, стабілізаційний кредит в сумі 357 000 000 грн, отриманий від НБУ, було достроково погашено у серпні 2016 року.
Крім того, відповідно до наданої інформації: 01.07.2011 Банком було відкрито кореспондентські рахунки в Meinl Bank AG (Австрія), які було закрито 01.07.2014 (до отримання коштів стабілізаційного кредиту від НБУ). При цьому, обороти по вказаним за вказаний період склали 144 337,32 Євро та 101 240,00 доларів США. Рахунок використовувався для зарахування комісій від документарних операцій Банку.
Банком надано відповідь, що будь-яких договорів застави коштів на кореспондентських рахунках АТ «Банк Кредит Дніпро» в Meinl Bank AG за кредитними зобов`язаннями третіх осіб чи компаній не укладались.
Відповідно до інформації наданої БО «Фонд Віктора Пінчука Соціальна ініціатива», фонд не мав будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з банком Meinl Bank AG, та компаніями «Silisten Trading Limited», «Agalusko Investment Limited», «Melfa Group LTD», «Nasterno Commercial Limited», «Tandice Limited», «Тosalan Trading Limited», «Winter Trading LTD».
За період 2011-2015 рр. «UK Office of the Victor Pinchuk foundation» надавало безповоротну благодійну фінансову допомогу БО «Фонд Віктора Пінчука Соціальна ініціатива» для здійснення благодійної діяльності в Україні.
При цьому, БО «Фонд Віктора Пінчука Соціальна ініціатива» ніколи не перераховувала кошти на користь UK Office of the Victor Pinchuk foundation.
Відповідно до наданої БО «Благодійний фонд Віктора Пінчука «Сучасне мистецтво в Україні»» інформації, фонд не мав будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з банком Meinl Bank AG та компаніями: «UK Office of the Victor Pinchuk foundation», «Silisten Trading Limited», «Agalusko Investment Limited», «Melfa Group LTD», «Nasterno Commercial Limited», «Tandice Limited», «Тosalan Trading Limited», «Winter Trading LTD», коштів іноземним компаніям не перераховували.
Відповідно до наданої БО «Фонд Віктора Пінчука» інформації, з 16.07.2007 фонд перебуває у стані припинення та будь якої фінансово-господарської діяльності не здійснює. Крім того, фонд не мав будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з банком Meinl Bank AG та компаніями: «UK Office of the Victor Pinchuk foundation», «Silisten Trading Limited», «Agalusko Investment Limited», «Melfa Group LTD», «Nasterno Commercial Limited», «Tandice Limited», «Тosalan Trading Limited», «Winter Trading LTD», коштів іноземним компаніям не перераховували.
Відповідно до інформації наданої UK Office of the Victor Pinchuk foundation, у 2011-2016 рр. останні не мали фінансово-господарських взаємовідносин з банком Meinl Bank AG та компаніями: «Silisten Trading Limited», «Agalusko Investment Limited», «Melfa Group LTD», «Nasterno Commercial Limited», «Tandice Limited», «Тosalan Trading Limited», «Winter Trading LTD».
При цьому, згідно відповіді UK Office of the Victor Pinchuk foundation, упродовж 2009-2014 рр. останні перераховували у якості благодійних внесків американському фонду «William J. Clinton Foundation» для здійснення благодійних програм кошти на загальну суму 7 100 000 доларів США, а також у 2015 році Фонду «Bill, Hillary & Chelsea Clinton Foundation Global Initiative» - 250 000 доларів США (з них, за період заначений у заяві ОСОБА_5 2011-2015 рр. - 3 350 000 доларів США).
Допитана в якості свідка представник британської компанії «UK Office of the Victor Pinchuk foundation» ОСОБА_8 , повідомила, що кошти перераховані на американські фонди Клінтон надходили до Фонду від різних організацій (донорів) для реалізації благодійних проектів в різних галузях суспільного життя. При цьому, Фонд не отримував коштів від компаній «Silisten Trading Limited», «Agalusko Investment Limited», «Melfa Group LTD», «Nasterno Commercial Limited», «Tandice Limited», «Тosalan Trading Limited», «Winter Trading LTD», будь яких фінансово-господарських взаємовідносин між Фондом та вказаними компаніями не було.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , яка у 2014-2020 роках перебувала на посаді голови правління АТ «Банк Кредит Дніпро», заперечила факти викладені у заяві (повідомленні) ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_9 повідомила, що банк ніколи не співпрацював із офшорними компаніями зазначеними у заяві ОСОБА_5 , а також зазначила, що рахунки Банка кредит Дніпро в Meinl Bank AG (Австрія) були закриті до отримання від НБУ коштів стабілізаційного кредиту, який був погашений достроково.
Допитаний в якості свідка директор БО «Фонд Віткора Пінчука «Сучасне мистецтво в Україні» ОСОБА_10 , повідомив, що фонд фінансується від різних організацій (донорів) для реалізації благодійних проектів в різних галузях суспільного життя. При цьому, Фонд не отримував коштів від компаній «Silisten Trading Limited», «Agalusko Investment Limited», «Melfa Group LTD», «Nasterno Commercial Limited», «Tandice Limited», «Тosalan Trading Limited», «Winter Trading LTD», а також будь яких фінансово-господарських взаємовідносин між Фондом та вказаними компаніями не було, коштів на будь-які Фонди Клінтон чи інші іноземні компанії (фонди) БО «Фонд Віктора Пінчука «Сучасне мистецтво в Україні» не перераховував.
Відповідно до інформації наданої БО «Фонд Віткора Пінчука», фонд припинив свою діяльністю у 2007 році, у зв`язку із чим не міг здійснювати будь-якої фінансово-господарської діяльності у 2011-2016 рр.
Відповідно до інформації наданої UK Office of the Victor Pinchuk foundation, у 2011-2016 рр. останні не мали фінансово-господарських взаємовідносин з банком Meinl Bank AG та компаніями: «Silisten Trading Limited», «Agalusko Investment Limited», «Melfa Group LTD», «Nasterno Commercial Limited», «Tandice Limited», «Тosalan Trading Limited», «Winter Trading LTD».
Крім того, в ході проведення досудового розслідування здійснено огляд матеріалів кримінального провадження № 0000210, в ході якого до матеріалів кримінального провадження № 0001138 долучено висновок судово-економічної експертизи № 1-18/07/2017-се по кримінальному провадженні № 0000101 від 18.07.2017.
Відповідно до вказано висновку:
- експертом спростовано фіктивність операцій за кореспондентськими рахунками АТ «Дельта Банк» в Meinl Bank AG під час перерахувань на рахунок Ленхаус Менеджмент Лімітед;
- експертом підтверджується поповнення статутного капіталу АТ «Дельта Банк» у відповідності до вимог чинного законодавства України (спростовує факт фіктивності вказаної операції).
Під час досудового розслідування проведено наступні слідчі та інші процесуальні дії:
- В порядку ст. 93 КПК України направлено запит до АТ «Банк Кредит Дніпро» про надання інформації;
- В порядку ст. 93 КПК України направлено запит до ДФС України про надання інформації;
- В порядку ст. 93 КПК України направлено запит до НБУ про надання інформації;
- В порядку ст. 93 КПК України направлено запит до БО «Фонд Віктора Пінчука Соціальна ініціатива» про надання інформації;
- В порядку ст. 93 КПК України направлено запит до БО «Благодійний фонд Віктора Пінчука «Сучасне мистецтво в Україні»» про надання інформації;
- В порядку ст. 93 КПК України направлено запит до БО «Фонд Віктора Пінчука» про надання інформації;
- Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який підтримав доводи викладені у заяві;
- Допитана в якості свідка представник британської компанії «UK Office of the Victor Pinchuk foundation» ОСОБА_8 ;
- Допитана в якості свідка ОСОБА_9 голова правління АТ «Банк Кредит Дніпро» (2014 - серпень 2020 рр.);
- Допитаний в якості свідка директора БО «Фонд Віткора Пінчука «Сучасне мистецтво в Україні» ОСОБА_10 .
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0001138 від 16.12.2019 закінчується 09.09.2021, а закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок виняткової складності кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001138 від 16.12.2019, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на дванадцять місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити на дванадцять місяців, тобто до 09 вересня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001138 від 16.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1