Справа № 729/846/21
1-кс/729/61/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2021 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ОСОБА_4 від26.07.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000088 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача ОСОБА_4 від 26.07.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000088 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України , так як вважає , що вона є незаконною , передчасно винесеною , покази як однієї, так і другої сторони є перекрученими, неправдиві покази другої сторони нічим не підтверджені , але взяті за доказ, розбіжності в показах двох сторін не досліджені та не доведені , слідча спирається в своїй постанові лише на покази однієї сторони протилежної , які є неправдивими , для встановлення справедливості вважає потрібно провести ще багато дій , зокрема одночасний допит з свідком

ОСОБА_5 судовому засіданні скаржниця повністю підтримала викладене в скарзі та просить її задоваольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечує, так як під час дізнання проведено всі необхідні процесуальні дії та встановлено відсутність в діях ОСОБА_6 складу правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190 КК України.

Прокурором надано письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності , проти задоволення скарги заперечує.

Заслухавши скаржницю, дізнавача, розглянувши подану скаргу та дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходжу до висновку , що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході перевірки заяви ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_6 шахрайських дій , а саме заволодіння належними їй коштами дізнанням перевірено всі факти на які вказує заявниця, а саме допитані всі свідки , проведено їх одночасні допити , проте враховуючи , що відсутні будь які документальні підтвердження їх показів стверджувати , що одна сторона дає правдиві покази , а інша неправдиві неможливо і проведення будь-яких інших додаткових дій , одночасних допитів є недоцільним без документального підтвердження показів раніше допитаних осіб.

Щодо перекручування дізнавачем показів , то всі протоколи допитів допитуваним особам оголошувалися , підписані ними та зауважень на них не поступало. Під час одночасного допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 проводився аудіозапис даної процесуальної дії , він знаходиться в матеріалах кримінального провадження та його зміст відповідає викладеному в протоколі.

Дізнавачем під час дізнання встановлено , що ОСОБА_6 безпосередньо від ОСОБА_3 жодних коштів не отримував, що в ході дізнання не заперечувала і сама ОСОБА_3 , про походження коштів які передавав ОСОБА_7 свідок ОСОБА_6 не знав, як стверджує свідок , ОСОБА_7 повертав заборговані йому кошти . Ним було повернуто лише 10000 грн. , а заборгував він 4700 дол. США . Про те , що ОСОБА_7 винен кошти ОСОБА_8 свідок ОСОБА_6 не знав , домовленості про передачу грошей ОСОБА_8 через ОСОБА_6 не встановлено.

Як зазначив свідок ОСОБА_8 він позичив ОСОБА_7 кошти в сумі 6000 дол США , про що той надав розписку. Проте у вказаний в розписці термін кошти не повернув, тому свідок вимушений був звернутися до суду. Рішенням Бобровицького районного суду з ОСОБА_7 стягнуто заборгованість по позиці , яка підтверджена письмовою розпискою в сумі 157635 ,00 грн. на користь ОСОБА_8 . Домовленості , що ОСОБА_7 буде повертати борг ОСОБА_8 через ОСОБА_6 не було.

Свідок ОСОБА_9 зазначив , що він на прохання ОСОБА_7 відвозив кошти ОСОБА_6 , які той брав в ОСОБА_6 в борг.

Отже враховуючи всі встановлені обставини дізнавач вірно прийшла до висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст.306, 307 КПК України , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача ОСОБА_4 від26.07.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000088 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :