Провадження № 1-кс/686/9684/21
27 вересня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий,
23.09.2021 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, яке погоджене прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 01.10.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку зі складністю даного кримінальне провадження, що зумовлено необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій. При цьому, визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати і на теперішній час.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, на які посилається прокурор та слідчий у своєму клопотанні, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
05 серпня 2021 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України за наступних обставин.
29 квітня 2021 року в період часу з 02:48 год. до 03:14 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішили заволодіти майном, в особливо великих розмірах, із території ПП ВК «Інфа», за адресою: вул. Кобилянської, 24, м. Хмельницький, яке належить ОСОБА_8 , де вони працювали.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , достовірно знаючи про кількість відеокамер на території підприємства, їх розташування та ракурси, за допомогою ключів до яких мав доступ ОСОБА_7 , через вхідні двері, проникли на територію ПП ВК «Інфа», за адресою: вул. Кобилянської, 24, м. Хмельницький.
В подальшому, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, ключем який мав із собою ОСОБА_7 , відкрили сейф, у якому зберігались грошові кошти власника підприємства ОСОБА_10 , викрали грошові кошти в сумі 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) американських доларів США та струни МКС 18%Pd в кількості 1 кілограм 260 грам вартістю 459 900 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят) гривень, що належать останньому, після чого, за допомогою болгарки здійснили інсценування зламу сейфу та залишили місце події.
В ході розбійного нападу, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_11 , умисно спричинили ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) американських доларів США що в перерахунку на українську національну валюту 1556055,2 гривень (один мільйон п`ятсот п`ятдесят шість тисяч п`ятдесят п`ять гривень дві копійки) та 459 900 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят) гривень, а в загальному на суму 2015955,2 (два мільйони п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень дві копійки).
Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується:
- протоколом огляду місця події території та приміщень приватного підприємства «ВК ІНФА», яке розташоване за адресою: вул. Ольги Кобилянської, 24, м. Хмельницький, Хмельницької області, де виявлено труп ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ознаками насильницької смерті у вигляді колото-різаних ран шиї та тулуба;
- висновком судово-біологічної експертизи, відповідно до якого, генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні змиву із ручки сейфу кімнати №3 є змішаним, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 та генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 ;
- висновком судово-трасологічних експертиз, відповідно до яких встановлено що, на внутрішніх поверхнях сторони циліндрових механізмів замків, слідів дії стороннього предмету не виявлено;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого останній повідомив, що ключ від сейфу, де зберігались викрадені грошові кошти був тільки в нього, дублікат ключа також був в нього, але близько останніх 1,5 роки він його не бачив, також останній додав, що про місце зберігання грошових коштів також нікому відомо не було;
- протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_10 продемонстрував пошкодженні «петлі» дверцят сейфу, проте вказав, що навіть якщо, «петлі» дверцят сейфу зрізано, вищевказані дверцята сейфу відкрити неможливо, оскільки замки дверцят виходять на чотири сторони.
- протоколами тимчасових доступів до інформації, яка міститься у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме: ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар»;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 в ході якого останній повідомив, що 29 квітня 2021 року він спільно із ОСОБА_6 вчинили розбійний напад на ПП «ВК ІНФА» в ході якого було вбито працівника підприємства ОСОБА_9 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_7 в ході якого останній продемонстрував обставини, обстановку вчинення нападу на ПП «ВК ІНФА» та відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ;
- протоколом проведення огляду спільно із підозрюваним ОСОБА_12 в ході якого вилучено предмет схожий на ніж та в ході якого підозрюваний ОСОБА_7 повідомив, що вищевказаний ніж, схожий на той ніж, яким він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 ;
- протоколом проведення огляду гаражу, в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 93 600 (дев`яносто три тисячі шістсот) доларів США, при допиті в якості підозрюваного ОСОБА_7 повідомив, що це грошові кошти, якими він спільно із ОСОБА_6 заволодів в ході розбійного нападу на ПП «ВК ІНФА»;
- протоколами обшуків, які проведені за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в ході яких вилучено ряд речових доказів;
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 серпня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 01 жовтня 2021 року включно.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2021 року строк досудового розслідування був продовжений до 4-х місяців.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох особливо тяжких кримінальних правопорушень (п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України), санкція яких передбачає призначення покарання лише у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна та позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна відповідно. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, у справі здійснюються ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення фактичних обставин вчинення злочину; усі свідки у провадженні не встановлені та не допитані, речові докази не дослідженні.
При цьому, ризики визначені згідно ухвали слідчого судді місцевого суду, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати і на даний час, досудове розслідування не закінчено, оскільки ще необхідно завершити (провести) ряд слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.
Сам підозрюваний не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий.
Сам по собі факт наявності постійного місця проживання, двох малолітніх дітей, за встановлених у справі обставин, не може бути підставою для відмови у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Посилання сторони захисту на недоведеність стороною обвинувачення ризиків, зазначених у клопотанні суд вважає безпідставними і такими, що спростовуються дослідженими матеріалами справи. Так, встановлено, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, санкції яких передбачають призначення покарання в тому числі і довічне позбавлення волі. Згідно матеріалів провадження підозрювані намагалися приховати сліди вчиненого кримінального правопорушення, зокрема знаряддя вбивства а також викрадені речі. Вказані обставин, об`єктивно свідчать про наявність ризиків, на які посилається слідчий та прокурор у своєму клопотанні, зокрема на можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, намагання вплинути на свідків та іншого підозрюваного, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
За таких обставин, зважаючи на тяжкість та конкретні обставини кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 (останній підозрюється в умисному вбивстві з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою у групі осіб та розбійному нападі з метою заволодіння у великих чи особливо великих розмірах), суворість можливого покарання, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, на переконання слідчого судді, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в рамках строку, визначеного ст.197 КПК України, а саме по 25 листопада 2021 року включно.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України на строк по 25 листопада 2021 року.
Ухвала діє по 25 листопада 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1