Справа № 202/4484/21
Провадження № 1-кс/202/4408/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000022 від 11.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч.1; 364 ч.2; 366 ч.1; 365-2 ч.1; 362 ч.1; 365-2 ч.3,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000022 від 11.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч.1; 364 ч.2; 366 ч.1; 365-2 ч.1; 362 ч.1; 365-2 ч.3.

В обґрунтування вказаного клопотання особа, яка заявила його вказує, що 04.03.2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська накладено арешт на нерухоме майно автомобільну стоянку, яка складається з: А-1 вартова, Б бокси (тимчасові), Д вартовий пост (тимчасовий), Е сарай (тимчасовий), Ж-навіс, №13, І (споруди), розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.110, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та вчинення будь яких дій щодо даного майна.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що рішенням Господарського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2020 року за ОСОБА_3 визнано право власності на вказане в клопотанні майно. Зазначене рішення, постановою Центрального апеляційного Господарського суду від 18.03.2021 року залишено без змін.

У судове засідання заявник не з`явилася, клопотання просив розглядати у його відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки наразі не зрозуміло чи закінчено кримінальне провадження на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, при цьому збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року, не відпала потреба.
Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000022 від 11.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч.1; 364 ч.2; 366 ч.1; 365-2 ч.1; 362 ч.1; 365-2 ч.3.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000022 від 11.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч.1; 364 ч.2; 366 ч.1; 365-2 ч.1; 362 ч.1; 365-2 ч.3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1