overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1554/21
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001531 від 16.04.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ламзоудії Марокко, мароканця, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
12.11.2021 в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 за № 0001531.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11.15 годину на 22 листопада 2021 року в залі суду № 6 Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1986/2021 Справа № 641/7348/21
УХВАЛА
15 листопада 2021 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в якій адвокат просила визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати вчинити певні дії.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ..
Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 16 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, що звернулася зі скаргою та відділ поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6374/21
Провадження 1-кп/711/415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002437 від 05.09.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сміла, Черкаської області, громадянина України, працюючого охоронником в ПП «Надія», інваліда 2 групи, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288, 314-316, 376 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати відшкодовані ОСОБА_5 до початку судового розгляду.

Речові докази: автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю; мотоцикл Geon Tourer 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.

Арешт на автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.09.2021 року № 712/9692/21 скасувати.

Арешт на мотоцикл Geon Tourer 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.09.2021 року № 712/9693/21 скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси який поставив ухвалу на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/1384/19
1-кп/705/346/21
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

02 листопада 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 06.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.03.2019 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 06.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 21.03.2019 кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Ухвалою судді ОСОБА_4 від 04.12.2020 кримінальне провадження прийняте до свого провадження та призначене підготовче судове засідання.
На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 01.11.2021 № 1061/21 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з наданням судді ОСОБА_4 відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дочкою по 16.03.2022.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, враховуючи, що підготовче провадження не закінчене, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судову справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 06 грудня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2021/21
У Х В А Л А

"08" листопада 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 11 годину 45 хвилин 18 листопада 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
адвоката ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав з підстав у ній зазначеній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та зазначив, що компанія ФОКСТРОН НЕТВОРКС ЛТД не є стороною уданому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000443.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся Генеральної прокуратури України із клопотанням від 21.12.2017 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000443. Матеріали кримінального провадження № 0000443 для ознайомлення не було надано адвокату.

Разом з тим, як зазначено прокурором, постановою детектива національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 02.08.2016 було відмовлено в задоволенні клопотання від 02.08.2016 про визнання потерпілим.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи ту обставину, що адвокатом ОСОБА_5 не надано підтвердження, що компанія ФОКСТРОН НЕТВОРКС ЛТД є стороною, зокрема потерпілим у кримінальному провадженні № 0000443, тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту та підозрюваним строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено 21.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 8, 77, 81, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту та підозрюваним строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено 21.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/951/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року м. Вінниця

колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

за участю:

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 14 січня 2022 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 16.11.2021 року о 13 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/466/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

15 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000186 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Хвиля, Великобурлуцького району, Харківської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимого, останній раз: 24.09.2009 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років три місяці,-

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 197, 199, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11 січня 2022 року (включно) без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 11 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2021р. о 09 год.30 хв.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/735/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

28.10.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2021, відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2021, відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/7656/21
Провадження 1-кс/991/7765/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить визнати протиправною бездіяльність детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ; зобов`язати його або іншого детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021, розглянути клопотання від 02.11.2021 за № 239вих2021 у порядку, встановленому ч. 2 ст. 220 КПК України, про що повідомити у передбачений законом строк.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2021 року о 09 год 40 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного бюро, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3633/21
Провадження № 1-кс/307/1102/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВТячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП вЗакарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатськійобласті старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВТячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатськійобласті капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ТячівськогоРВП ГУНП в Закарпатській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатськійобласті лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВТячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , заступникові начальника відділу поліції - начальникові СВТячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, що розташована в АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку в період з 11 жовтня 2021 року по 14 жовтня 2021 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, якими при цьому користувалися, дати з`єднання та станції оператора, через яку проводився зв`язок, в електронному вигляді, що перебуває у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 15 грудня 2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 40 хв. 16 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1