overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1312/20 Провадження № 1-кп/304/152/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
у режимі відеоконференції
обвинуваченого ОСОБА_5
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000020 від 27 липня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, інженера технічних систем SAP (Україна), одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання потерпілої ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000020 від 27 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої та її законного представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_4 в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Samsung», бірюзового кольору, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути ОСОБА_7 ; компакт-диск формату CD-R, ємністю 700 МВ, зеленого кольору, з відеозаписом з камери відеоспостереження території бази відпочинку «Воєводино», що знаходиться при матеріалах справи при них зберігати.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 11/583 від 18 серпня 2020 року у розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 10.00 год 06 грудня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/2600/21
Провадження № 1-кп/307/267/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 19 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2021 року за №0000345 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 09 грудня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 20.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 20.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання на 08 грудня 2021 року о 11 год. 20 хв. для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 20.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4281/21
Провадження №: 1-во/332/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку від 29.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України було ухвалено вирок .

02.12.2021 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України. Так, у резолютивній частини вироку допущено описку щодо тривалості іспитового строку , зазначено три роки.

Суд, вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_4 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.3 ст. 104 КК України щодо неповнолітніх іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років.

Судом при винесенні вироку в резолютивній частині вироку помилково зазначено іспитовий строк тривалістю три роки.

З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у вироку описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити .

Виправити описку, допущену у вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.11.2021 року у справі № 332/4281/21 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 185 КК України.

Четвертий абзац резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції :

«На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ДВОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4413/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в кримінальному провадженні №0000424 від 05.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Досудове розслідування здійснювало СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

В підготовчі судові засідання обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`являється, ухвали про його привід працівниками поліції не виконуються у зв`язку не встановленням його місця перебування.

Участь обвинуваченого в підготовчому та судовому засіданнях є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого в розшук.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про його ухилення від суду, суд вважає, що слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судженого, без визначеного місця проживання,

Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 та слідчому відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Для виконання скерувати копії ухвали у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області та прокуророві Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Шумська
Справа № 606/2620/21
Ухвала
03 грудня 2021 року м. Теребовля
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт та матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як слідує із п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорюють обвинувачені встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України в підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, яке відбудеться 12.01.2022 року о 11-30 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3001/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/160/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

02 грудня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Кременецького районного суду Тернопільської обл. ОСОБА_2 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за №0000009 від 22.01.2021 (справа №601/3001/21; провадження №1-кп/601/294/2021) про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИВ:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Кременецького районного суду Тернопільської обл. ОСОБА_2 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за №0000009 від 22.01.2021 (справа №601/3001/21; провадження №1-кп/601/294/2021) про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з одного суду до іншого, та призначити до розгляду на 14:00 год. 07 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа №523/1117/18
Провадження №1-кс/523/47/21
УХВАЛА
про зупинення судового розгляду клопотання

03 грудня 2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , в ході розгляду клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 12.06.2018 року про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
15.06.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшло від слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006213 від 12.12.2014 року, за яким підозрювана ОСОБА_5 відмовилась від ознайомлення з матеріалами означеного кримінального провадження та захисник ОСОБА_8 , будучи 26.04.2018 й 07.05.2018 року належним чином повідомленою про дату і час проведення відповідної процесуальної дії не з`явилась.

В судовому засіданні підозрюваною ОСОБА_5 заявлено про наявність підстав для відводу слідчому судді від розгляду означеного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу, а за ч.10 вказаного Кодексу, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.

З урахуванням викладеного та з метою дотримання встановленого законом терміну розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, передбачених ч.10 ст.290 КПК України, з огляду на заявлений підозрюваною ОСОБА_5 в судовому засіданні відвід слідчому судді, судовий розгляд означеного клопотання слід зупинити.

Керуючись ст.ст.290, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 12.06.2018 року, погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - зупинити.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000544, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк повернуто особі, яка її подала,

Учасники судового провадження:
представник заявника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 406, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000544, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк повернуто особі, яка її подала, - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2021 року о 08:00 год.
Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1405/21
Номер справи місцевого суду: 496/3552/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

02.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участі прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 24.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000021 від 16.01.2016 стосовно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маяки Біляївського району Одеської обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого рятувальником 14-го відділення Біляївського МВ ДСНС в Одеській обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 48, 49, 324, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 год. 15 хв. 17.03.2022 у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_10 .

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської обл. про систематичну неявку адвоката ОСОБА_10 в судові засідання апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України для розгляду питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.12.2021 о 12 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4