н/п 1-кп/766/2349/21
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

03.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004710 від 17.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004710 від 17.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України по факту спричинення невідомими особами тілесних ушкоджень ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , які тим самим грубо порушили громадський порядок, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надав суду заяву, в якій вислови згоду на закриття кримінального провадження, в якому є потерпілим. З огляду на викладене, за відсутності заборон на розгляд клопотання за відсутності потерпілої особи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності останнього.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка наполягала на задоволенні клопотання з підстав викладених в ньому, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.12.2015, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за №1863 від 17.12.2015, вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про факт спричинення йому тілесних ушкоджень невідомими особами 17.12.2015 близько 18:00 години по вул. Видригана біля будинку №39.

Крім того, відповідно до рапорту прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25.01.2016, зареєстрованого в Прокуратурою Херсонської області №1 Херсонською місцевою прокуратурою 26.01.2016 за №59-56вн.-10 ініційовано внесення відомостей до ЄРДР та початок розслідування за фактом незаконного позбавлення полі невстановленими особами ОСОБА_4 .

На підставі заяви ОСОБА_4 та рапорту прокурора зареєстровано відповідні відомості у ЄРДР під №0004710, про що свідчить витяг від 17.02.2016 з попередньою кваліфікацією протиправних дій за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України.

У рамках проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано потерпілого ОСОБА_4 ; проведено огляд місця події (протокол від 17.12.2015); проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (протоколи від 21.12.2015, 15.02.2016, 13.02.2016, 12.02.2016); допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; призначено та проведено судово-медичну експертизу (постанова від 17.12.2015, висновок експерта №1633 від 21.12.2015), проте особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не вдалось, повідомлення про підозру не оголошувалось.

17.10.2019 р. набрав чинності Закон України №187-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019, який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття, а саме у ст. 284 КПК України. Так відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме: зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Санкція ч. 2 ст. 296 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком до чотирьох років, ч. 2 ст. 146 КК України передбачає найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України зазначені кримінальні правопорушення є нетяжкими злочинами. Таким чином судом встановлено, що злочини, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 146 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно фабули вчинення злочину, викладеної у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, події мали місце 16 та 17 грудня 2015 року, а тому строки давності за вказаним вище діянням спливають, з огляду на положення п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України через п`ять років, тобто у грудні 2020 року.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004710 від 17.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - закрити.

Витрати на залучення експерта в розмірі 110 гривень 70 копійок віднести на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1