Справа № 577/5461/21
Провадження № 1-кс/577/1863/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" листопада 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника СВ Конотопського

РВП ГУНП Сумської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., внести відомості до ЄРДР за поданою ним 07.11.2021 р. заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 161 ч.1, 356 КК України та розпочати досудове розслідування. Вимоги обгрунтовує тим, що 07.11.2021 р. звернувся до Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. із заявою про кримінальне правопорушення передбачені ст.ст.161 ч.1, 356 КК України, місце скоєння АДРЕСА_1 . Його звернення було зареєстровано за №18904 від 07.11.2021 р., про що отримав відповідний талон повідомлення єдиного обліку. 10.11.2021 р. отримав лист від імені заступника начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. про те, що заяву розглянуто та прийнято рішення щодо припинення розгляду даного повідомлення у зв`язку з відсутністю в даній події ознак кримінального чи адміністративного правопорушення. Вважає, що діяння зазначене ним у заяві має склад злочину. Станом на 15.11.2021 р. відомості до ЄРДР не внесені, що є порушенням вимог діючого КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Представник Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 заперечує задоволенню скарги.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено судом, що 07.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.161 ч.1, 356 КК України, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку за №18904. А саме, що 07.11.2021 р. о 13.52 год. по вул.Професійній, 105 в м.Конотоп в магазині відмовились його обслугувати (а.с. 3).

Положення ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 КК України про те, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 7 п. 2 розділу ІІ вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказані нормативні акти дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Вирішуючи скаргу вважаю, що підстави для її задоволення відсутні, оскільки в ЄРДР не вносяться всі повідомлення, які надходять і в яких міститься таке прохання, оскільки закон передбачає, що вносяться лише повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Тобто, заява має містити хоча б мінімальні дані про вчинення злочину, чого немає у заяві ОСОБА_3 .

Крім того, Конотопський РВП ГУНП в Сумській обл. в даному випадку, обґрунтовано прийшов до висновку, щодо відсутності ознак вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення. Оскільки заява отримала відповідну реакцію та не залишилася без реагування, однак відповідь не влаштувала скаржника, що в цілому не може свідчити про бездіяльність, оскільки доводи були перевірені та наведено було відповідне обґрунтування безпідставності внесення даних до ЄРДР.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1