Справа № 202/31/22
Провадження № 1-кс/202/145/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000868 від 23.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000868, яке внесено до ЄРДР 23.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 412 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та відповідно до довіреності від 20.11.2015 року ОСОБА_5 має право користування та розпорядження вказаним автомобілем. На теперішній час у кримінальному провадженні проведено усі слідчі дії з зазначеним автомобілем. При цьому, ані власник автомобіля, ані користувач ОСОБА_5 не мають відношення до вчинення злочину. Крім того, з часу дорожньо-транспортної пригоди минуло більше 7 місяців, автомобіль знаходиться на відкритому майданчику тимчасового утримання транспортних засобів та кожен день псується та втрачає здатність для подальшого його експлуатування, у зв`язку з чим заявник вважає, що на сьогоднішній день існують підстави для скасування арешту. Заявник просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 412 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Представник заявника клопотання підтримав.

Слідчий у судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду, зазначивши, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, на теперішній час він оглянутий, але не всі призначені експертизи проведені.

Вислухавши адвоката, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000868 від 23.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2020 року на підставі клопотання прокурора, накладено арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 412 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Відповідно до Довіреності від 20.11.2015 року, посвідченої 04.12.2015 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області за реєстровим номером 2384, ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_5 розпоряджатися транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER 412 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначає, що станом на 04.01.2022 року у вказаному кримінальному провадженні ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_5 , про підозру не повідомлено, процесуальні рішення відносно них не приймались та на сьогоднішній день, всі необхідні слідчі дії із транспортним засобом виконанні та прийнятті відповідні рішення. Однак, у кримінальному провадженні було складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 на направлено до суду.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000868 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків. Зазначена ухвала залишена без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.11.2021 року.
З огляду на зазначене, вважаю, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки заявником не представлено доказів того, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000868 від 23.11.2020 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0000868 від 23.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 412 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 30 хв. 14 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1