Справа № 344/1947/22
Провадження № 1-кс/344/835/22
УХВАЛА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у зв`язку з неповерненням тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИЛА :

Згідно з відміткою на поштовому конверті ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського суду 31.01.2022 із скаргою, яка зареєстрована за вхідним номером реєстрації 07.02.2022, у якій просить поновити строк на звернення з даною скаргою та зобов`язати слідчого СУ ГУНПУ Країни в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене 29.11.2019 під час обшуку у межах кримінального провадження №0000174 від 26.09.2019, а саме автомобіль марки «HONDA ACCORD», білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова : НОМЕР_2 .

В обґрунтування скарги вказує, що даний транспортний засіб немає жодного відношення до вказаного кримінального провадження, арешт на такий автомобіль не накладався, а ОСОБА_3 підозра не оголошувалась.

07.02.2022 скарга згідно із протоколом авторозподілу передана слідчому судді ОСОБА_1 .

08.02.2022 від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява, у якій просить проводити розгляд скарги без його участі; у її задоволенні відмовити враховуючи долучені документи.

09.02.2022 від адвоката заявника - ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання. Зазначено, що підтвердження поважності причин неприбуття буде надано у наступному судовому засіданні.

11.02.2022 від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду у зв`язку із захворюванням та хірургічним втручанням. Додано знеособлений медичний висновок про тимчасову непрацездатність від 27.01.2022 на період до 18.02.2022.

Заявник, його адвокат у судове засідання не з`явився. 14.02.2022 від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд скарги без їх участі, вимоги скарги підтримують, а також просять врахувати інформацію сайту « Судова влада України» щодо стадій об`єднання кримінальних проваджень №0000267 та під №0000174 та судового розгляду по суті Коломийським міським судом Івано-Франківської області ( справа №342/483/20).

Відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов`язковою. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.

Таким чином, закон не встановлює жодних заходів процесуального примусу для забезпечення участі в судовому засіданні особи, котра оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора. Не передбачає закон і можливості розгляду судом скарги за відсутності скаржника, належним чином повідомленого про такий розгляд (якщо в судовому засіданні не бере участі його захисник чи представник).

У частині другій статті 307 КПК визначено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду відповідної скарги: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію чи вчинити певну дію; відмовити в задоволенні скарги.

Однак постановлення будь-якої з наведених ухвал за відсутності і скаржника, і його захисника чи представника не відповідатиме приписам частини третьої статті 306 КПК.

Прийняття ж у такому випадку іншого рішення, крім зазначених у частині першій статті 307 КПК, не пов`язаного з розв`язанням порушених у скарзі питань по суті (зокрема, про залишення скарги без розгляду) суперечитиме закріпленій у пункті 2 частини першої статті 7, статті 9 КПК засаді законності, оскільки відповідного способу вирішення скарги законом не передбачено. Тоді як згідно з частиною другою статті 19 Конституції України суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи повторну неявку скаржника на судові виклики та беручи до уваги наведені вище норми законодавства, слідчий суддя вважає, можливим продовжити розгляд скарги у відсутності скаржника, його адвоката.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку :

Відповідно до норми ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального була застосована належна правова процедура.

26.09.2019 в ЄРДР внесено відомості щодо обставин кримінального правопорушення за ч.5 ст. 185 КК України.

20.11.2019 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надано дозвіл на обшук транспортного засобу марки «HONDA» ACCORD, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

02.12.2019 постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківської області від 15.01.2020 у скарзі ОСОБА_3 , в інтересах якої діяв адвокат ОСОБА_7 , у справі №344/551/20 про повернення тимчасово вилученого майна, а саме спірного автомобіля відмовлено.

21.04.2020 постановою прокурора об`єднано матеріали кримінальних проваджень під №0000267 та під №0000174 в одне, яке вирішено зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000267.

Згідно з супровідного листа від 24.04.2020 за №04/2/4-917-19 прокуратурою Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000267 щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України направлено до суду. Зокрема зазначено, що у кримінальному провадження захисником є ОСОБА_5 .

21.01.2022 за №748/108/24/02-2022 адвокату ОСОБА_6 старшим слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області, згідно з листа повідомлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні під №0000267 скеровано до суду.

14.02.2022 у клопотанні про розгляд скарги за відсутності, адвокат ОСОБА_6 вказав, що вказане вище кримінальне провадження ( обвинувальний акт) перебуває на розгляді у Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області, про що долучив інформаційний витяг із сайту « Судова влада України», справа №342/483/20.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, у тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.

Враховуючи, що здійснюється судовий розгляд кримінального провадження Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, досудове розслідування завершене, а повноваження слідчого судді обмеженні кримінально процесуальним законодавством та слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, правові підстави для розгляду скарги слідчим суддею відсутні. А відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000267, що об`єднане із 0000174, у зв`язку з неповерненням тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Івано Франківського міського суду ОСОБА_9