Справа № 165/3544/21
Провадження № 1-кс/165/1299/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 прозастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська, українець, громадянин України, одружений, не працює (пенсіонер), не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він в період часу з початку липня 2021 року по 14 серпня 2021 року, перебуваючи в гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, з метою вчинення протиправних дій сексуального характеру, спрямованим на задоволення своєї статевої пристрасті, керуючись прямим умислом, застосовуючи психологічний тиск, що полягав у словесному залякуванні та фізичній перевазі над потерпілою, неодноразово, з використанням палиці проникав у анальний отвір малолітньої ОСОБА_8 , а також неодноразово вчиняв із нею дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникнення в її тіло, а саме порожнину рота із використанням власних геніталій, чим вчиняв дії сексуального характеру відносно останньої.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 27.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000573 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.156 КК України, в подальшому перекваліфіковано на ч.4 ст.152 КК України.

27 жовтня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому злочині не визнав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема:

- показання малолітньої потерпілої ОСОБА_8

- показання свідка ОСОБА_9

- протоколом огляду місця події від 27.10.2021 в ході якого вилучено предмети, які використовувалися для вчинення сексуальних дій із малолітньої потерпілою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Слідчий вказує, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати вплив на потерпілу та свідків.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та у разі визнання винуватим його у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення строк від десяти до п`ятнадцяти років, а тому він може переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на малолітню потерпілу якій лише 7 років та свідків, які у повному обсязі не допитані на даний момент, перешкоджаючи їх явці до суду та даванню суду повних та достовірних показань, оскільки йому відоме місце проживання потерпілої та свідків, у зв`язку із чим він може вчиняти на них незаконний влив.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема уникати викликів до органів розслідування і в суд, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, може вчиняти інші злочини задля задоволення власних сексуальних потреб.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, а саме тим, що наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Слідчий вважає, що жоден інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, описаним в клопотанні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити з підстав викладених у клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що малолітня ОСОБА_8 є родичкою його дружини, що в гараж він її не заводив, вона неодноразово сама на велосипеді приїздила у зазначений гараж. Також повідомив, що один раз катав її на автомобілі до свого гаража. Також зазначив, що у гаражі зробив тапчан та за допомогою речей сексуального характеру інколи займався сексом з дружиною. Також повідомив, що свій старий телефон подарував ОСОБА_10 , оскільки знав, що в сім`ї сестри її дружини, де вона виховується, її ображають. Категорично заперечив щодо вчинення ним інкримінованого йому злочину. Вказує, що дитина все видумує, заперечує щодо вчинення відносно неповнолітньої ОСОБА_10 дій насильницького характеру. Просив відмовити у задоволенні клопотання, застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, вважає, що належну процесуальну поведінку підозрюваного забезпечить запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зазначив, що підозра є не повністю обгрунтованою, оскільки ст.152 КК України містить ознаку "проникнення", однак органом досудового розслідування не надано жодних доказів на підтвердження вищевикладеного.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, яка підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , оглянутим в судовому засіданні диском для лазерних систем зчитування з відеофайлом допиту малолітньої потерпілої, наданого слідчим, копією протоколу огляду місця події від 27 жовтня 2021 року, під час якого виявлено та вилучено речі сексуального характеру, зокрема на які вказала малолітня потерпіла, а також дитяча білизна, іграшки, солодощі тощо.

Враховуючи тяжкість покарання у разі визнання винуватим підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , те, що останній хоча і має міцні соціальні зв`язки (постійне місце проживання, сім`ю), є пенсіонером, позитивно характеризується по місцю проживання, у 2017 рокці йому встановлено діагноз: "кардіосклероз," однак слідчий суддя вважає, що вищевикладені факти не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, та убезпечити від ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені у клопотанні і встановлені судом.

Існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією рапорта о/у СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Доводи сторони захисту щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки доводи вказані ними на заперечення клопотання не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_11 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Оскільки існують обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 обгрунтовувано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства до малолітньої потерпілої, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України,
постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 28 жовтня 2021 року до 26 грудня 2021 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 26 грудня 2021 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1