Справа № 758/6573/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6
( ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
перекладача ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000469 від 15.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_17 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 23.04.2019 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 29.08.2019 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувають вищевказані кримінальні провадження.
В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_17 , оскільки, на його думку, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених; вчинення інших кримінальних правопорушень; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, прокурором в судовому засіданні подані клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , обґрунтовані наявністю можливості переховування останніх з метою уникнення покарання та незаконного впливу на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_12 щодо задоволення клопотання прокурора заперечили частково, просили застосувати до обвинуваченого домашній арешт у нічний час доби. Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 поклалися на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , їх захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 просили розглянути можливість не продовжувати строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачені належно виконують процесуальні обов`язки.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та їх захисники щодо вирішення клопотань прокурора про продовження запобіжних заходів поклалися на розсуд суду.
Колегія суддів, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , з огляду на таке.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Судом взято до уваги, обставини зазначені в статті 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, бере до уваги також те, що свідки на даній стадії ще не допитувались, а тому вбачаються підстави для обмеження обвинуваченого у спілкуванні із зазначеними особами, враховує також відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є громадянином Королівства Нідерланди, офіційно непрацевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі та має малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З урахуванням викладеного, враховуючи те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 мають високий ступінь суспільної небезпеки, стадію розгляду кримінального провадження, на якій свідки ще не допитувались, колегія суддів, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства, дійшла обґрунтованого переконання щодо можливості запобігання існуючим ризикам шляхом продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладенням на останнього обов`язків, визначених ст.194 КПК України.
Крім того, дослідивши клопотання прокурора про продовження ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Судом взято до уваги, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину у складі організованої злочинної групи, а відтак, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує їм у випадку визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованого злочину, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 можуть переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, крім того, судом враховано те, що свідки у даному кримінальному провадженні не допитувались, відтак є реальна можливість впливу на останніх обвинуваченими, у зв`язку із чим наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 178, 179, 181, 196, 201 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці з 07 жовтня по 07 грудня 2021 року включно.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці з 07 жовтня по 07 грудня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_10 та ОСОБА_9 наступні обов`язки:
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Визначити термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_10 та ОСОБА_9 по 07 грудня 2021 року включно.
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_18 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_18 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , строком на два місяці з 07 жовтня по 07 грудня 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_17 ( ОСОБА_7 ) обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожним викликом до суду;
не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
заборонити спілкуватися з обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 а також із свідками, які зазначені у переліку матеріалів досудового розслідування;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк виконання покладених обов`язків визначити з дня постановлення ухвали, тобто з 07 жовтня по 07 грудня 2021 року включно.
Строк дії ухвали визначити по 07 грудня 2021 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_18 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Леся БУДЗАН
Суддя ОСОБА_19
Суддя ОСОБА_20