У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 16.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 20 години 00 хвилин 16.12.2021, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Citroen Xsara», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «c. В. Митник-с. Торчин» неподалік с. Кушелівка, Хмільницького району Вінницької області, в напрямку с. Торчин, допустив зіткнення із стоячим в попутному напрямку автомобілем «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_2 , у складі напівпричепа «Seadyke Stri», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці події.

Під час огляду місця пригоди 16.12.2021 вилучено транспортні засоби учасників: автомобіль «Citroen Xsara», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , та який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів Хмільницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Свідоцтво на реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_4 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Автомобіль «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 та напівпричіп «Seadyke Stri», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , та які передані останньому на відповідальне зберігання. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , які долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. Задня права блок фара причепа яка опечатано до спеціального пакету № 7262084, задня ліва блок фара причепа яка опечатано до спеціального пакету № 7262083, які долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Вилучені транспортні засоби, документи та речі постановою слідчого від 17.12.2021 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вказані транспортні засоби, документи та речі містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 21.12.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 16.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 20 години 00 хвилин 16.12.2021, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Citroen Xsara», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «c. В. Митник-с. Торчин» неподалік с. Кушелівка, Хмільницького району Вінницької області, в напрямку с. Торчин, допустив зіткнення із стоячим в попутному напрямку автомобілем «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_2 , у складі напівпричепа «Seadyke Stri», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці події.

Під час огляду місця пригоди 16.12.2021 вилучено транспортні засоби учасників: автомобіль «Citroen Xsara», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , та який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів Хмільницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Свідоцтво на реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_4 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Автомобіль «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 та напівпричіп «Seadyke Stri», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , та які передані останньому на відповідальне зберігання. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , які долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. Задня права блок фара причепа яка опечатано до спеціального пакету № 7262084, задня ліва блок фара причепа яка опечатано до спеціального пакету № 7262083, які долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Вилучені транспортні засоби, документи та речі постановою слідчого від 17.12.2021 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001300 від 16.12.2021, протоколом огляду місця дорожньотранспортної події від 16.12.2021 та постановою слідчого від 17.12.2021 про визнання речових доказів у даному кримінальному проваджені.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані транспортні засоби, документи та речі, які було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 372, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-Автомобіль «Citroen Xsara», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_5 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів Хмільницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

-Свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження;

-Автомобіль «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 являється ОСОБА_6 , який передано останньому на відповідальне зберігання;

-Напівпричіп «Seadyke Stri», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 являється ОСОБА_6 , який передано останньому на відповідальне зберігання.

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , які долучено до матеріалів кримінального провадження.

-Задню праву блок фару причепа яку опечатано до спеціального пакету № 7262084 та долучено до матеріалів кримінального провадження,

-Задню ліву блок фару причепа яку опечатано до спеціального пакету № 7262083 та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя