Провадження № 1-кс/742/1702/21
Єдиний унікальний № 742/4510/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_3 до суду подано клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001210 від 21.11.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 22.11.2021 року близько 17 год. 43 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки MAN TGA 33.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зчепленні з напівпричепом - спеціалізованим марки SCHWARZMULLER 99, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись проїзною частиною дороги по вул.Короткого у с.Заїзд Прилуцького району, в напрямку автодороги Київ - Суми - Юнаківка Н-07, неподалік буд.100, розташованого на вказаній вулиці, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відповідно не реагував на її зміну, при виникненні небезпеки для руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись попереду в попутному напрямку, з метою здійснення маневру повороту ліворуч в бік с.Тихе Прилуцького району, перед виконанням останнього зупинився на відповідному перехресті, надаючи таким чином перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, автомобілю марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_4 , у зчепленні з напівпричепом марки VAN HОOL VНLO-1134, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався проїзною частиною по вул.Короткого у с.Заїд в бік м.Прилуки.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, тулубу та кінцівок з ушкодженням кісток скелету та внутрішніх органів, які призвели до його смерті.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги: п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п.12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), п. 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (зі змінами та доповненнями), що є причиною і умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відомості по даному факту 22.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

22.11.2021 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

23.11.2021 року о 19 год. 01 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м.Бровари Київської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженому, працюючому водієм ТОВ «Бітунова - Україна», раніше не судимого: було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди та схемою до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; речовими доказами: автомобілем марки MAN TGA 33.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричепом-спеціалізованим марки SCHWARZMULLER 99, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобілем марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобілем марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_4 , напівпричепом марки VAN HOOL VHLO-1134, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; лікарським свідоцтвом про смерть №384 від 23.11.2021 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_12 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, обгрунтовується тим, що знаючи санкцію ч.2 ст.286 КК України, якою передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлюючи суворість покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, - незаконно впливати на потерпілих, свідків, обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 на даний час відомі свідки та потерпілі, тому він може в будь-який спосіб впливати на перелічених осіб, усвідомлюючи можливість покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Таким чином, оцінивши сукупність всіх обставин у провадженні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - по справі зібрано достатньо доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання - ч.2 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, слідство прийшло до висновку, що застосування більш м`яких заходів для запобігання вказаним ризикам у даному випадку є недоцільним.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді саме цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні також підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаючи за можливе застосувати до нього лише нічний домашній арешт з метою надання можливості працювати для утримання своєї родини та відшкодування збитків потерпілим.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення даного клопотання та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вказуючи на те, що ОСОБА_5 вчинив необережний злочин, свою вину у його вчиненні визнає повністю та кається у цьому, співпрацює зі слідством, надаючи правдиві покази та приймаючи участь у слідчих експериментах, має щирий намір відшкодувати всі заподіяні потерпілим збитки, для чого йому необхідно зберегти роботу та працювати, оскільки він є єдиним годувальником у родині, до складу якої входять троє дітей, одна з яких ще є неповнолітньою, непрацююча дружина та мати з цукровим діабетом, а його робота полягає у цілодобових перевезеннях вантажів, у зв`язку з чим навіть нічний домашній арешт перешкоджатиме його робочому графіку.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав позицію адвоката ОСОБА_7 та просив застосувати до нього запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання, пообіцявши на першу вимогу з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, оскільки на даний час фактично проживає і працює у м.Прилуках.

Адвокат ОСОБА_6 також підтримав позицію адвоката ОСОБА_7 та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, пояснивши, що до функціональних обов`язків ОСОБА_5 входить здійснення цілодобових перевезень по всій Україні, тому навіть нічний домашній арешт перешкоджатиме його робочому графіку та не дасть можливості ОСОБА_5 продовжувати працювати та заробляти кошти для відшкодування заподіяних потерпілим збитків, що він має реальний намір зробити.

Заслухавши думку слідчого, прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисників, а також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001210 від 22.11.2021 року (а.п.6).

22.11.2021 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.п.15-16).

23.11.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого (а.п.20-22).

Згідно з копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з ОСОБА_13 (а.п.41), з якою виховують трьох дітей, одна з яких ще є неповнолітньою, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.п.43,45) та копіями паспортів (а.п.44, 46, 47-48).

Відповідно до копії довідки від 23.11.2021 року ОСОБА_5 працює на посаді водія автотранспортних засобів в СП ТОВ «Бітунова Україна» (а.п.27) та має позитивну характеристику як за місцем роботи (а.п.52), так і за місцем проживання (а.п.54).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що підтверджуються: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2021 року, протоколом допиту свідка, протоколом допиту підозрюваного від 22.11.2021 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2021 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. А підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст.177 КПК України).

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Частиною 3 ст.176 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Так, в ході судового розгляду даного клопотання, посилаючись виключно на тяжкість вчиненого злочину, слідчий та прокурор не змогли переконати слідчого суддю у тому, що до ОСОБА_5 , з огляду на всі встановлені під час розгляду даного клопотання обставини (вчинення необережного злочину, повне визнання своєї вини, каяття у скоєному, співпраця зі слідством, наявність щирого та реального наміру відшкодувати заподіяні потерпілим збитки, а також прагнення зберегти свою цілодобову роботу та працювати з цією метою та з метою утримання родини), не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, зокрема особисте зобов`язання, що полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, яке також належним чином може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, передбаченим п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, приймаючи рішення про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне повідомити його письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-179, 193, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001210 від 21.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відмовити.

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, слідчого судді, прокурора, суду;
-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).
-не відлучатися з м.Прилуки Чернігівської області, де на даний час фактично проживає ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 22.01.2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 25.11.2021 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1