Справа № 175/3988/21
Провадження №1-кс/175/911/21
Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_7 потерпілою у кримінальному провадженні та надання їй відповідно інформації,

встановив:

Скаржниця звернулася до суду із вказаною скаргою, у якій просить постанову слідчого СВ ВП №8 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 23.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 про залучення останньої в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000123 від 28.04.2021 року та повідомити про стан досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні - скасувати як незаконну та невмотивовану, а також просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 8 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 28.04.2021 року вчинити наступні дії: розглянути клопотання сторони захисту ОСОБА_7 та залучити її у якості потерпілої до кримінального провадження № 0000123 від 28.04.2021 року, надавши інформацію про стан досудового розслідування вказаного кримінального провадження та інформацію про прізвище процесуального керівника.
В обґрунтування скарги посилається на невиконання слідчим, слідчих дій передбачених чинними нормами КПК України та зазначених у її заяві.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_6 у судовому засідання повністю підтримала подану скаргу та просила пред`явлені вимоги задовольнити у повному обсязі, визнавши дії слідчого незаконними та скасувати його постанову.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні повністю заперечували проти поданої скарги, зазначивши про її необґрунтованість та безпідставність, оскільки дії слідчого, при розгляді клопотання скаржника, вчинені у відповідності до вимог норм чинного законодавства, тому просили відмовити у задоволенні скарги.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000123 від 28.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

09 серпня 2021 року о 15:32 год. захисником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подано на електронну адресу ГУНП в Дніпропетровській області за електронною адресою: , на адресу слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , клопотання про залучення ОСОБА_7 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000123 від 28.04.2021 року.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За результатами розгляду вищевказаної заяви адвоката, 23 серпня 2021 року слідчим винесено відповідну постанову, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 відмовлено, тобто слідчим розглянуто клопотання по суті.

Разом з тим, судом встановлено, що при розгляді клопотання слідчим було встановлено відсутність доказів які підтверджують те, що відносно ОСОБА_7 повідомлено завідомо неправдиву інформацію про вчинення нею кримінального правопорушення до органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 23 серпня 2021 року в рамках КП №0000123 відповідною постановою слідчого, з дотриманням процесуальних норм та наданням відповідних оцінок обставинам викладених у ньому було розглянуто клопотання скаржника по суті та в його задоволенні відмовлено, тобто слідчим розглянуто клопотання по суті з урахуванням обставин та статусу заявника по даному кримінальному провадженню, тому відсутні будь-які обґрунтовані та законні підстави щодо визнання дій слідчого незаконними, а винесеної ним постанови необґрунтованої, тому скарга в даній частині задоволенню не підлягає.
Що стосується вимог скаржниці в частині зобов`язати слідчого СВ ВП № 8 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 28.04.2021 року вчинити наступні дії: розглянути клопотання сторони захисту ОСОБА_7 та залучити її у якості потерпілої до кримінального провадження № 0000123 від 28.04.2021 року, надавши інформацію про стан досудового розслідування вказаного кримінального провадження та інформацію про прізвище процесуального керівника, суд вважає дані вимоги необґрунтованим та безпідставними з наступних підстав.
Так, згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачено ст.303 КПК України. Зокрема, п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Проте, скаржником у скарзі та у клопотанні не доведено та не надано доказів, які б свідчили про необхідність визнання ОСОБА_7 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000123 від 28.04.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом (п.4 ч.2 ст.36 КПК України).
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За вказаних обставин, підстави для надання слідчому чи прокурору обов`язкових до виконання вказівок, про що просить у своїй скарзі скаржник в частині зобов`язання слідчого вчинити дії щодо залучення певної особи у якості потерпілої (чи будь-якому іншому статусі) до кримінального провадження та надати такій особі певну інформацію в рамках вказаного кримінального провадження, у слідчого судді відсутні, тому у задоволенні в даній частині вимоги скарги слід також відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_7 потерпілою у кримінальному провадженні та надання їй відповідно інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1