Справа № 182/2011/21
Провадження № 1-кп/0182/761/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням № 0001020 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001020 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не минули. Обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду та чинити тиск на свідків та потерпілих, скоїти аналогічний злочин.

Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_4 показав, що перебуваючі під вартою він ніяким чином не може відшкодовувати спричинену шкоду, зазначив, що він не має наміру переховуватись від суду, крім того він ніяким чином не чинив і не збирається чинити тиск на свідків та потерпілих.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, а саме - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, за яке передбачене покарання від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таке суворе покарання, у разі визнання вини обвинуваченого, може спонукати його покинуті відомі суду і прокурору місце проживання обвинуваченого і може спонукати останнього переховуватись від суду.

В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Також судом не допитані потерпілі та свідки, адреси проживання яких відомі обвинуваченому. За таких обставин, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинувачений може чинити тиск на цих осіб з метою зміни ними своїх показань.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

З огляду на вище визначене, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою обвинуваченого, належить продовжити не більше ніж на 60 днів.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, підстав для призначення застави не вбачається.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою, не більше 60 днів рахуючи з 14.09.2021 року по 12.11.2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1