Справа № 382/1118/21
Провадження № 1-кп/382/96/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.49 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 21.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ :

До Яготинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.49 КК України, ОСОБА_4 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 21.11.2016 року.

Від ОСОБА_4 поштовим листом з адресою відправника АДРЕСА_1 , надійшло клопотання про забезпечення його участі у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, через електронний кабінет захисника адвоката ОСОБА_7 , оскільки він перебуває у м.Рим Італійської Республіки.

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 04.10.2021 року було ухвлено здійснювати провадження з розгляду клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.49 КК України, ОСОБА_4 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4200375 від 21.11.2016 року в режимі відеоконференції та було доручено організацію заходу Державному підприємству Інформаційні судові системи (вулиця Плещеєва, 10, м, Київ, 03045, тел., https://g.co/kgs/e5t2qT ), шляхом внесення облікового запису на проведення відеоконференцзв`язку Яготинського районного суду Київської області з Посольством України в Республіці Італія та забезпечення іншої технічної, програмної та інформаційної допомоги. Доручено Консулу України в Республіці Італія забезпечити проведення на визначену судом дату, з додержанням процесуального законодавства України в консульській установі судового засідання, із застосуванням відео конференції, за участі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в м.Рим Республіки Італії. Для забезпечення виконання проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку копію цієї ухвали направлено Міністерству закордонних справ України до Консульського відділу Посольства України в Республіці Італії.

Відповідно до листів від 06.10.2021 року та 03.11.2021 року у приміщенні консульської установи консульським відділом Посольства України в Італійській Республіці було створено на відповідній платформі, відповідний обліковий запис. Проте, ОСОБА_4 до консульського відділу не звертався та на консульському обліку у Посольстві України в Італійсмькій Республіці не перебуває, з питань вчинення консульських дій до установи не звертався.

На проведення відеоконференції до консульської установи ОСОБА_4 не з`явився.

Захисник підтримав дане клопотання, вважає за таких обставин можливим розглядати дане засідання у відсутність ОСОБА_4 , як і у відсутність потерпілої яка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. При цьому було подано клопотання захисника про скасування постанови про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Прокурор підтримав дане клопотання та вважає за можливе розглядати дане клопотання у відстуність потерпілої, яка належним чином повідомлена та у відсутність ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась із заявою про проведення даного засідання у її відсутність.

Представник потерпілого в підготовче засідання не з`явилась про день та час розгляду справи належним чином повідомлена, будь-яких заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

В даному випадку представник потерпілого не виконав свого обов`язку, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 57, ст.58 КПК України: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 285, ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. У випадку встановлення підстав, передбачених у ст. 49 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Так, з аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності. Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК України, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

Відповідно до статті 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Верховний Суд неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише із одночасним застосуванням норм кримінального процесуального закону (постанова від 09 лютого 2021 року у справі № 753/5553/18, постанова від 31 травня 2018 року у справі № 520/6591/15-к, постанова від 11 листопада 2020 року у справі № 455/229/17, постанова від 13 листопада 2018 року у справі № 219/11564/16-к, постанова від 20 березня 2018 року № 463/5277/16-к) . Процесуальні аспекти звільнення від кримінальної відповідальності визначені у статтях 285-289 КПК. Так, відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 цього Кодексу якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення суд ухвалює у формі ухвали.

При цьому положення ч. 2 ст. 285 КПК України передбачають обов`язок суду роз`яснити обвинуваченому право на звільнення від кримінальної відповідальності.

З клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, яка не є належно завіреною відповідним секретарем з консульських питань Посольства України в Республіці Італії, оскільки із заяви ОСОБА_4 , вбачається, що він проживає в м.Рим Республіки Італії. При цьому дана заява не містить будь-яких відміток потрапляння її до прокурора та яким чином ним було її отримано. Як вбачається з постанвои слідчого від 04 вересня 2006 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування по даній кримінальній справі. Також після відновлення досудового розслідування на підставі постанови слідчого від 03.10.2018 року його було знову зупинено (а.с.7-8 т.5 кримінального провадження № 0000375). При цьому, відсутні дані щодо подальшого його відновлення, присутнє повідомлення про зімну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 09 версня 2021 року. При цьому у вище зазначеному кримінальному провадження відсутні докази вчинення прокурором дій передбачених КПК України, при наявності в нього інформації про місце перебування особи, що оголошена в розшук, тобто ОСОБА_4 .. Так, при наявності інформації доданої до даного клопотання прокурора щодо місця знаходження ОСОБА_4 , відсутні відомості про оголошення його у міжнародний розшук.

Таким чином з огляду на викладене, а також те, що клопотання про скасування постанови про оголошення ОСОБА_4 в розшук подається відповідно до вимог КПК України до слідчого судді відповідного суду, тому дане клопотання захисника не може бути розглянуто судом під час розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.49 КК України.

Крім цього, з врахуванням вище викладенего, а також того, що на даний час ОСОБА_4 перебуває у розшуці, враховуючи, що прокурору відомо про країну та місто місце знаходження ОСОБА_4 , проте відсутні докази вжиття необхідних заходів щодо встановлення його місцезнаходження, враховуючи також, що відповідно до вимог ст.49 КК України, строк перебігу давності зупиняється в разі оголошення особи у розшук, та як вбачається з вище зазначених матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 перебуває на даний час у розшуці, а також враховуючи, що не зважаючи на думку прокурора та думку захисника про розгляд даного клопотання у відсутність ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.285 КПК України, не має змоги з`ясувати думку ОСОБА_4 щодо даного клопотання прокурора, при цьому враховуючи, що підозрюваного ОСОБА_4 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, яка не є належно завірена відповідним секретарем з консульських питань Посольства України в Республіці Італії, оскільки із заяви ОСОБА_4 , вбачається, що він проживає в м.Рим Республіки Італії. При цьому дана заява не містить будь-яких відміток потрапляння її до прокурора та яким чином ним було її отримано, тому з огляду на викладене дане клопотання прокурора до задоволення не підлягає

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.57, 58, 284 - 286, 288, 350 КПК України, ст. ст. 12, 44, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у клопотанні прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.49 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 21.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1