Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/69/22

Номер провадження: 1-кс/511/35/22

11.01.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ № 1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000021 від 11.01.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 10.01.2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 10.01.2022 року невідома особа на відстані одного кілометру на північ від с. Новоборисівка Роздільнянського району Одеської області в лісопосадці біля залізничної колії здійснювала незаконну порубку сиро ростучих дерев акації та ясену.

За даним фактом 11.01.2022 року слідчим відділенням № 1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0000021 за ч.1 ст. 246 КК України (незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу).

10.01.2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме території, яка розташована по вул. Колгоспній, с. Новоборисівка Роздільнянського району Одеської області було виявлено та вилучено, мотоцикл марки «К-750», 1962 р.в. д/з НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , бензопилу марки «Tatra Garden», зеленого кольору б/н, спиляні сиро ростучі дерева акації та ясена в кількості 1 кубічного метра на яких збереглися сліди кримінального правопорушення.

Вказані речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим старший слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

11.01.2022 року на адресу суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники справи до зали судових засідань не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000021 від 11.01.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України .

Частина 1 статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови слідчого СВ №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11.01.2022 року вилучені в ході огляду предмети визнано речовими доказами та залучено до матеріалів кримінального провадження.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчудження , використання та розпорядження наступним майном, а саме : мотоциклом марки «К-750», 1962 р.в. д/з НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , бензопилою марки «Tatra Garden», зеленого кольору б/н, спиляними сиро ростучими деревами акації та ясена в кількості 1 кубічного метра, які були вилучені під час огляду місця події, а саме території, яка розташована по вул. Колгоспній, с. Новоборисівка Роздільнянського району Одеської області до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1