У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000167 від 14.07.2021 про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 року надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000167 від 14.07.2021 про продовженню строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що 17.12.2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 14.07.2021 р., про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави.

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 перебували клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 14.07.2021 р., про відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2021 року по справі №554/10403/21, провадження № 1-кс/554/14870/2021, було відмовлено у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , відмовляючи в задоволенні клопотанні вказав на необґрунтованість підозри у вчиненому злочині, передбаченому ч.3 ст.368 КК України, оскільки факт вимагання та одержання службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй службового становища, не знайшов свого підтвердження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.11.2021 року, провадження 11-сс/814/893/21, ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2021 року була скасована, а клопотання слідчого задоволено.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 має сформовану думку стосовно обставин кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що може викликати сумніви в його неупередженості та об`єктивності при розгляді даного клопотання, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід.

У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, в заяві прохав розглянути заяву про самовідвід у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 з метою виключення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 14.07.2021 р., про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання №554/10403/21 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1