УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, непрацюючого, офіційно неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженнювнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002413 від 22.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002413 від 22.06.2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

01.07.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту (з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.) за адресою: АДРЕСА_3 до 29.08.2021 включно.
У зв`язку з тим, що на підозрюваний ОСОБА_3 покладені певні обов`язки працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві перевірялася адреса домашнього арешту підозрюваного ( АДРЕСА_3 ), під час перевірки встановлено, що ОСОБА_3 13.07.2021 о 23 год. 15 хв, 19.07.2021 о 23 год. 30 хв., 25.07.2021 о 22 год. 00 хв. за місцем домашнього арешту не перебував чим неодноразово порушив обов`язок, покладений на нього Шевченківським районним судом. Також в ході перевірки виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_3 , опитано мешканця будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час опитування останній зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою домашнього арешту не проживає тривалий час.

Також в ході досудового розслідування кримінального провадження №0002413 від 22.06.2021 слідчим відділенням відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_3 01.07.2021 вручено 5 (п`ять) повісток про виклик на такі дати: 08.07.2021, 11.07.2021, 13.07.2021, 15.07.2021, 19.07.2021, проте жодного разу підозрюваний до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві не з`явився.

Таким чином, так як за відсутності підозрюваного унеможливлюється проведення досудового розслідування, 19.07.2021 Шевченківським УП ГУНП у м. Києві підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено у розшук.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , використовує контактний абонентський номер телефону: НОМЕР_1 , проте тривалий час вищезазначений номер перебуває у вимкненому стані.

Також ОСОБА_3 являється громадянином іншої держави,а саме: Республіки Грузії, враховуючи це, можна зробити висновки, що наявні ризики того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду шляхом переїзду до Республіки Грузії.

Також встановлено, що 10.05.2021 Святошинським УП ГУНП у м. Києві, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами досудового розслідування обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено до Святошинського районного суду міста Києва 29.05.2020.
Крім того є наявність ризику у подальшому вчиненні інших кримінальних правопорушень, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходів.

Таким чином вищеперераховані фактори вказують на схильність останнього до вчинення нових злочинів та підтверджують факт переховування від органів слідства та суду.

Отже, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування підозрюваного ОСОБА_3 під вартою зможе забезпечити запобігання можливості вчинення ним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів слідства та суду.

Прокурор в суді в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного навів ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 тяжкого злочину, підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошувався у розшук. Просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник вважають відсутніми підстави для застосування виключного запобіжного заходу, оскільки прокурором не доведені вказані у клопотанні ризики та підозра являється необґрунтованою, не обґрунтовано неможливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки відсутні належні дані про ухилення підозрюваного від слідства.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками судового розгляду матеріали, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.
У силу ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.
При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002413 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
23.06.2021 року ОСОБА_3 повідомленго про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

01.07.2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

19.07.2021 року у зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_3 невідоме, останнього оголошено в розшук.
18.10.2021 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України.
Підозра ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ґрунтується на фактичних даних, які містяться в матеріалах клопотання.
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Таким чином, доводи сторони захисту про відсутність обґрунтованої підозри спростовуються наданими матеріалами клопотання, які слідчий суддя під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує лише в межах встановлення обґрунтованості підозри. Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на підтвердження підозри ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину суд вважає достатніми для висновку про його причетність.
Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , вагомість доказів наявності підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, при цьому ухилявся від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошувався в розшук в даній справі, не працює, не одружений, не має сталих сімейних, соціальних зв`язків, у нього відсутнє постійне джерело доходу, є громадянином іноземної держави, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних та сімейних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що підозрюваний ОСОБА_3 може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на викладене, на переконання суду більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним в клопотанні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 .
Наведені стороною захисту дані щодо особи не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , встановити в межах терміну досудового розслідування, а саме по 15 листопада 2021 року включно.
Визначити Бігваві Іраклі Вєлодієвіча заставу 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 22 700 грн. 00 коп. (двадцять дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави до 15 листопада 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1