Провадження № 1-кс/344/7186/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000299 від 06.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що у провадженні слідчого відділу Івано-Франківського районного управління ГУНП України в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000299 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій, з використанням банківської платіжної карти та сім-карт операторів мобільного зв`язку.

У ході досудового розслідування установлено, що 05.05.2021 невідома особа представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману увійшовши в довіру до ОСОБА_4 заволоділа її грошовими коштами в сумі 147680 гривень, яка остання перерахувала трьома платежами на три рахунки 1) НОМЕР_1 , - 49920 грн., 2) НОМЕР_2 49920 грн., 3) НОМЕР_3 47840 грн.

В ході допиту потерпілої встановлено, що 05.05.2021 року близько 16 год., її чоловік на сайті «ОЛХ» виставив оголошення про продаж тормозних дисків фірми «Bosh» за грошові кошти в розмірі 1000 грн., за дві одиниці, де вказав свій номер мобільного телефону ( НОМЕР_4 ).

Цього ж дня близько о 19 год., йому на «вайбер» написав повідомлення чоловік який записаний « ОСОБА_5 », та повідомив, що хоче придбати товар, а саме тормозні диски фірми «Bosh». Крім узгоджувальних питань чоловік попросив мого чоловіка оформити можливість доставки товару через «ОЛХ доставку», та щоб він зайшовши по посиланню яке він надіслав на вайбер, що він і зробив.

Перейшовши на вказане посилання він вказав всі інформаційні дані її картки, відповідно до якого на мій мобільний телефон мав прийти код-підтвердження перерахунку грошових коштів покупця.

Через декілька хвилин на номер телефону чоловіка зателефонував номер телефону № НОМЕР_5 слухавку підняв чоловік та представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і те що його звати ОСОБА_6 , та повідомив, про те, що сайт з якого намагалися зняти грошові кошти є несправжнім і тому є ризик, що всі кредитні кошти будуть списані з мого рахунку зловмисниками. Оскільки чоловік не був власником картки спілкувалась з представником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в подальшому ОСОБА_4 . Тому у зв`язку з цим він запропонував створити віртуальний рахунок, та відкрити білу банківську картку на які будуть переведено кошти, тимчасово і повернено після опівночі.

На її номер надійшло повідомлення від представника з підписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номеру мобільного ( НОМЕР_6 ), в якому було поставлено запитання чи зв`язався зі мною оператор « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Остання відповіла на повідомлення, що так зв`язався. Крім того весь цей час була на зв`язку з працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . В подальшому надійшло інше повідомлення, що раді допомогти у відновленні ліміту по віртуальному білому рахунку і зняття обмежень.

В подальшому за вказівкою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона зняла всі обмеження з карткового рахунку, щодо інтернет оплат та оформлення розстрочки .

Паралельно спілкуючись з працівниками своєї кафедри по «Zoom» жінка виконувала вказівки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо переведення грошових коштів на рахунки, таким чином я перевела з свого кредитного рахунку грошові кошти в загальній сумі 147680 гривень, трьома платежами на три рахунки 1) НОМЕР_1 , - 49920 грн., 2) НОМЕР_2 49920 грн., 3) НОМЕР_3 47840 грн.

Після того як вона перерахувала всі грошові кошти оператор « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що необхідно витерти всю переписку з покупцем, оскільки там, були вказані мої особисті дані, що остання і зробила. В подальшому на телефонні номери ніхто не відповідав.

Оперативним шляхом було встановлено, що грошові кошти з вищевказаних банківських карт куди були перераховані потерпілою, в подальшому грошові кошти було перераховано на банківські картки емітовані АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за номерами : № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактів вчинення не правомірних дій фігурантом, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_10 , ЄДРПОУ НОМЕР_11 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 по банківських платіжних картках № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , в яких міститься інформація щодо документів, на підставі яких відкритий картковий рахунок, детальний рух коштів із зазначенням рахунку, дати, суми, номерів банківських карток, на які та з яких здійснено перерахування грошових коштів, повних анкетних даних особи, якій належить рахунок, -фото, -відеозаписів зняття грошових коштів із вказанням місця зняття, часу та суми, IP-адреси входів до інтернет-банкінгу, асоційованих номерів мобільних телефонів, електронних адрес за період з 01.05.2021 по 16.11.2021 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів на цифровому або паперовому носії інформації.

Інформація, яка буде отримана в ході тимчасового доступу, може в сукупності мати доказове значення в цьому кримінальному провадженні, зокрема щодо можливої причетності невідомих осіб, до вчинення злочину.

Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила розгляд здійснювати без її участі та клопотання задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_10 , ЄДРПОУ НОМЕР_11 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 по банківських платіжних картках № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , в яких міститься інформація щодо документів, на підставі яких відкриті карткові рахунки, детальний рух коштів із зазначенням рахунку, дати, суми, номерів банківських карток, на які та з яких здійснено перерахування грошових коштів, повних анкетних даних особи, якій належить рахунок, -фото, -відеозаписів зняття грошових коштів із вказанням місця зняття, часу та суми, IP-адреси входів до інтернет-банкінгу, асоційованих номерів мобільних телефонів, електронних адрес за період з 01.05.2021 по 16.11.2021 включно з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів на цифровому або паперовому носії інформації.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 17 січня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА