СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1211/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження № 0000244 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Синяк Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпілий: ОСОБА_5 ,
представник потерпілого: ОСОБА_6 ,-
встановив:
ОСОБА_3 28.01.2021, приблизно о 07 год. 57 хв., керуючи автомобілем «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ак. Туполева перед пр. Перемоги в м. Києві скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останньому було заподіяно тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.
Так, ОСОБА_8 , 28.01 2021 року, приблизно о 07 год. 57 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого Центром ДАІ 8002 від 13.09.2014, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Центром ДАІ 8013, та поліса обов`язкового цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 143044525, технічно справним автомобілем «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 рухалася по першій смузі для руху вул. Ак. Туполева зі сторони вул. Естонська напрямку пр. Перемоги в м. Києві зі швидкістю приблизно 5 км/год. наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який був позначений відповідними дорожніми знаками п. 5.35.1, п. 5.35.2 та розміткою у вигляді зебри».
В цей же час проїзну частину вул. Ак. Туполева, зі сторони буд. № 98/2 по пр. Перемоги в м. Києві по нерегульованому пішохідному переході, зліва на право, по ходу руху водія ОСОБА_3 , в темпі звичайної ходи переходив дорогу пішохід ОСОБА_9 .
Перетинаючи нерегульований пішохідний перехід по вул. Ак. Туполева в м. Києві, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки, не зупинилася перед нерегульованим пішохідним переходом і не надала
пішоходу пріоритет, внаслідок чого здійснила наїзд на ОСОБА_9 , чим порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконала вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами);
-п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати її виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
-п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;
-п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
-п. 2.10, згідно якого водій, який причетний до дтп повинен: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;
-п. 18.1, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
- п. 18.4, згідно якого, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-331-2021 від 15.03.2021 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: а) закрита травма лівої стопи: уламковий перелом 2-ої плеснової кістки лівої стопи (зі зміщенням уламків), які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Порушення водієм ОСОБА_3 , правил дорожнього руху та заподіяння пішоходу ОСОБА_9 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.
Таким чином ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, не заперечувала фактичних обставин справи та заявила клопотання про закриття щодо неї кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з мотивів примирення з потерпілим, оскільки вона повністю відшкодувала заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_9 та його представник підтримали дане клопотання та просили закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони повністю примирилися та він претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, обвинувачена повністю відшкодувала завдану йому шкоду, примирення відбулося добровільно без примусу.
Прокурор підтримав дане клопотання та вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винної із потерпілим.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила необережний не тяжкий злочин, примирилась з потерпілим та відшкодувала заподіяні збитки, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження - закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 369-372 КПК України суд,-
постановив:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи №042-331-2021 у розмірі 1 796 грн. 90 коп. на користь держави.
Речовий доказ по справі: автомобілем марки «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити у останньої.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1