overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1018/21 Провадження № 1-кс/358/194/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду

07 вересня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП у Київської області невідкладно внести подане ОСОБА_2 звернення про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цим зверненням про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 351 Кримінального Кодексу України.

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2021 року з 14 годин 10 хвилин в залі судових засідань №1 Богуславського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Скарга розглядатиметься у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_3 .

Витребувати з відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали заяви ОСОБА_2 від 26.08.2021 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351 КК України.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2376/21

06 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 від 26.07.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000218 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14-30 год. 20 вересня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1017/19 Номер провадження 11-кп/814/1033/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 1 рік та покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Стягнуто з обвинуваченого на користь ОСОБА_3 493 гривні 50 копійок та 2000 гривень у рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди відповідно.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу та долю речових доказів.

На вирок суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 03 вересня 2021 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 09 годину 30 хвилин 29 вересня 2021 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 212/7563/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 вересня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000621 від 21.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

встановив:

28.08.2021 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження та отримання з органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Суд, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000621 від 21.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 10.45 годину 07.09.2021 року в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2030/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ, в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про загрозу безпеці майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000303 від 28.08.2021 року.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що заявником зазначається про наявність злочинного плану у судді ОСОБА_1 з міським головою ОСОБА_4 щодо заволодіння чужим майном, що є речовим доказом в зазначеному кримінальному провадженні, що свідчить про недовіру судді. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді адвоката ОСОБА_3 про загрозу безпеці майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000303 від 28.08.2021 року, - задовольнити.
Справу № 180/2030/21, 1-кс/180/299/21 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6093/21
Провадження № 1-кс/639/1597/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
07 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою та зобов`язання вчинити дії.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 08 вересня 2021 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.
Про проведення судового засідання повідомити слідчого ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.
Зобов`язати ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 08.09.2021 матеріали з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5317/18
Провадження № 1-в/643/492/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2019 у справі № 643/5317/18 у відповідність вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, шляхом зміни призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі на покарання у виді двох років обмеження волі, -
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2019 у справі № 643/5317/18 у відповідність вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, шляхом зміни призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі на покарання у виді двох років обмеження волі, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15 год. 30 хв. 04.10.2021.
В судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/2496/21
Провадження № 11-кп/4808/413/21
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

07 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Калуського міськрайонного суду від 30.07.2021 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України та призначено покарання штраф у розмірі 850 гривень.

Потерпіла ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаного вироку.

Апеляційна скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 30.07.2021 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 17.09.2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/7124/20
Провадження № 1-кс/487/3254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07.09.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скарги ОСОБА_3 та його представникана адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000684 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.365 КК України

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скарги ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000684 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2021 року о 13-10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/8186/20
Провадження № 1-кп/336/336/2021
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному відділу Філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - до 09 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5094/21
Провадження № 1-кп/676/393/21
ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
31 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000193 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України на 8 вересня 2021 року о 10-й год. 00 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань) .

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 та викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 732/635/21
провадження № 1-в/732/34/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , представника органу, який вніс подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за поданням начальника ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Остер Козелецького району, Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше судимого, останній раз 20.03.2014 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавленн яволі, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання начальника ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду до ОСОБА_3 з пропозицією встановити знову обмеження щодо нього.
У судовому засіданні представникВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області підтримав подання.
ОСОБА_3 у вирішенні питань подання покладався на розсуд суду. Розповів, що коли закінчився строк адміністративного нагляду, встановленого попередньою постановою перебував на лікуванні у психіатричному закладі.

Дослідженням у судовому засіданні матеріалів подання встановлено, що дійсно 14.11.2019 року постановою Городнянського районного суду встановлювався адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на один рік, а Постановою від 22.10.2020 такий нагляд продовжувався на шість місяців.
На момент внесення нового подання строк адміністративного нагляду сплинув.
Наразі, ОСОБА_3 перебуває під наглядом психіатричного закладу. У суді перебуває клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали за поданням, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні законні підстави для встановлення адміністравного нагляду щодо особи, яка хворіє, а отже суспільна небезпечність особи переходить в площину медичних заходів, а не заходів владного адміністративного примусу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 9, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р., -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду до ОСОБА_3 .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1