overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.11.2021
Справа № 334/6825/18
Провадження № 1-кс/334/2106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001752 від 24.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001752 від 24.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки підозрюваний до суду не з`явився і прокурором не доведено, що ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, то суд вважає неможливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваного та обрати у відношенні нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001752 від 24.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

03 грудня 2021 року ЄУ № 322/1085/21 (Провадження № 1-кс/322/321/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №3 Запорізького районного УП ГУНП в Запорізькій області,

встановив:
02.11.2021 скаржниця ОСОБА_2 звернулась до слідчого суді зі скаргою бездіяльність працівників ВП №3 Запорізького районного УП ГУНП в Запорізькій області, в якій просить:

- поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності працівників ВП №3 Запорізького районного УП ГУНП в Запорізькій області;

- визнати бездіяльність працівників ВП №3 Запорізького районного УП ГУНП в Запорізькій області, щодо проведення перевірки за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 5 серпня 2021 року, яка була зареєстрована до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за №1320 і зобов`язати працівників ВП №3 Запорізького районного УП ГУНП в Запорізькій області її заяву про кримінальне правопорушення від 05.08.2021 внести до ЄРДР, провести досудове розслідування.

Вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження.

Слідчим суддею було направлено запит на витребування матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 5 серпня 2021 року, яка була зареєстрована в журналі ЄО за №1320.

03.12.2021 через канцелярію суду були надані матеріали перевірки.

Під час огляду матеріалів було з`ясовано, що в вказаних матеріалах відсутні відомості направлення/отримання прийнятого рішення за заявою ОСОБА_2 , яке було зареєстровано до журналу ЄО заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за №1320 від 05.08.2021.

Тому з огляду на вказане, скаржниця не пропустила строк на оскарження бездіяльності працівників ВП №3 Запорізького районного УП ГУНП в Запорізькій області.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності працівників ВП №3 Запорізького районного УП ГУНП в Запорізькій області.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №3 Запорізького районного УП ГУНП в Запорізькій області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 6 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу і представника відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1820/21
Провадження № 1-кп/438/130/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 24 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

30 листопада 2021 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 24 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До зазначеного обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 314, 336, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №№0000804 від 24 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 20 хв. 14 грудня 2021 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21, м. Борислав, Львівська обл.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.12.2021 головуюча колегії суддів Городоцького районного суду Львівської області суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка у справі ОСОБА_2 , про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України,

в с т а н о в и л а:
в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 06.12.2021.

На адресу суду надійшло клопотання свідка у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у справі дистанційно в режимі відеоконференції, з її присутністю, із визначеним у заяві судом: Старосамбірський районний суд Львівської області, у зв`язку з неможливістю безпосередньої її участі у кримінальному судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Старосамбірському районному суду Львівської області (адреса: вул. Шевченка Бічна, 1, м. Старий Самбір, Львівська область, 82000).

Повідомити Старосамбірський районний суд Львівської області що:

судове засідання має відбутися на 10 год. 30 хв. 06 грудня 2021 року;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь свідок ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2633/21
Провадження № 1-кп/445/202/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 17.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 17.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000200 від 17.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 09.02.2022 на 14 год. 50 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/7740/21
пр.№ 1-кс/464/2459/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000092, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

02.12.2021 року слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому матеріалів клопотання для доопрацювання.

За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, приходжу до висновку, що заяву слід задоволити та матеріали клопотання повернути останньому.

На підставі ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути останньому.

Слідчий суддя Бойко
Справа № 457/1466/21
провадження №1-кп/457/145/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2021 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000055, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 30 листопада 2020 року надійшло клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000055, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000055, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 13 січня 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/591/19
Провадження № 1-кп/459/58/2021
УХВАЛА
судового засідання

02 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000270 від 26.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить оголосити перерву у судовому засіданні та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що в судовому засіданні слід оголосити перерву, а до обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 20.01.2021 року на 10:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3500/17
Провадження № 1-кп/591/43/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 ККУкраїни,

ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження.

02 грудня 2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення судових засідень в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Отже, з метою забезпечення проведення судових засідань по вказаному кримінальному провадженю, суд вважає за доцільне з метою забезпечення розгляду справи протягом розумного строку, з метою забезпечення реалізації прав захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 307 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , о 09:20 год 17.12.2021, а також інші дати, які будуть визначені складом суду.

Доручити Вищому антикорупційному суду ( м. Київ, Хрещатик, 42а, зал №1 ), на території, якого перебувають обвинувачені та захисники, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання по справі № 591/3500/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 676/6384/21
Провадження № 1-кп/676/457/21
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_6 », не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 350, 370-372 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, суд

постановив:
Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Скасувати арешт з транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2021 року (т.1 м.д.с.а.с.51-52 ).

Транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд упродовж 7-ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 6 грудня 2021 року о 8 год. 00 хв.

Суддя Кам`янець-Подiльського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що він звертався до правоохоронних органів із заявою про вчинення в.о. директора КП «Комунсервіс» Вовковинецької селищної ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке полягало у незаконному демонтажі трубопроводу, розташованого між с.Радівці і смт.Вовковинці, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги. Просив внести відомості до ЄРДР згідно поданої ним заяви.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_3 звертався до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 12.10.2021 року про можливе вчинення кримінального правопорушення.
Згідно листа № 3987-119/104-2021 від 08.11.2021 року начальника сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.10.2021 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду