Номер провадження:1-кс/521/6481/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

16 грудня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001551 від 08 листопада 2021 року (Справа № 521/18415/21, номер провадження:1-кс/521/5833/21), -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся захисник-адвокат ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який був накладений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси 12 листопада 2021 року на транспортний засіб марки «ВМW-525 D.3», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Латвійської реєстрації), номер кузова № НОМЕР_2 , зеленого кольору.
Позиція сторін кримінального провадження та їх явка:
Адвокат ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, при цьому надав заяву в якій просить суд розглядати клопотання за його відсутністю.
Прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява в якій останній просить слідчого суддю, клопотання адвоката розглядати за його відсутністю при цьому зазначив, що не заперечує проти скасування заборони на користування автомобілем.
Встановлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно частково задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберігали на собі його сліди.
Розглядаючи клопотання та додатки до нього, слідчим суддею встановлено, що під час проведення огляду місця події ділянки місцевості, розташованої біля території АЗС «Оіл Гарант», що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Іцхака Рабіна, 26-з, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВМW-525 D.3», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Латвійської реєстрації), номер кузова № НОМЕР_2 , зеленого кольору. Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0001551 від 08 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, та накладено арешт на транспортний засіб марки «ВМW-525 D.3», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Латвійської реєстрації), номер кузова № НОМЕР_2 , зеленого кольору.
Володільцем автомобіля «ВМW-525 D.3», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Латвійської реєстрації), номер кузова № НОМЕР_2 , відповідно до довіреності від 20 серпня 2021 року, є ОСОБА_7 , а відтак останній має право звернення до суду з клопотанням про скасування арешту.
Виходячи з вимог частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для заборони фактичному володільцю майна, користуватись транспортним засобом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, приходжу до висновку про необхідність надати ОСОБА_4 право користування автомобілем «ВМW-525 D.3», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Латвійської реєстрації), номер кузова № НОМЕР_2 .
У частині звільнення ОСОБА_4 від стягнень будь-яких витрат, у тому числі за зберігання та/або пересилання транспортного засобу марки «ВМW-525 D.3», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Латвійської реєстрації), номер кузова № НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає, що ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки вирішення даного питання не входить до компетенції слідчого судді, та виходить за рамки розгляду клопотання про скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001551 від 08 листопада 2021 року (Справа № 521/18415/21, номер провадження:1-кс/521/5833/21) задовольнити частково.

Транспортний засіб марки «ВМW-525 D.3», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Латвійської реєстрації), номер кузова № НОМЕР_2 , зеленого кольору, у встановленому законом порядку, передати на відповідне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дозволити користуватись вказаним майном.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1