УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2021 Справа №607/19971/21 Провадження №1-кс/607/6496/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000027 прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000027 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000027 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000027 прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управління ГУНП в Тернопільській області поводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.10.2018 умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, внесли в автоматизовану систему виконавчого провадження (далі - АСВГІ) недостовірні відомості про анкетні дані боржника у виконавчому провадженні №57296690 з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_6 у вигляді уникнення стягнення заборгованості в розмірі 893 520 грн. з його нерухомого майна, чим завдали шкоди державі на вказану суму.
Так, на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувало виконавче провадження №57296690 про стягнення з ФОП ОСОБА_6 штрафу в розмірі 893 520 грн. за постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 №ТР799/416/АВ/ТД-ФС від 06.07.2018. В подальшому, 08.10.2018 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені недостовірні відомості в автоматизовану систему виконавчого провадження - прізвище боржника замість « ОСОБА_7 » змінено на « ОСОБА_7 », а код боржника замість « НОМЕР_1 » змінено на « НОМЕР_2 ». Вказані незаконні зміни, внесені до АСВП ОСОБА_8 призвели до виключення виконавчого провадження №57296690 з Єдиного реєстру боржників, внаслідок чого, 19.10.2018 боржник ОСОБА_6 протиправно відчужив 2 об`єкти нерухомості - квартиру та нежитлове приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на які можливо було звернути стягнення за виконавчим документом.
Відомості за даним фактом 24.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками кримінального - правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.
Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується: 1) об`єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями; 2) надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; 3) виготовлення документів виконавчого провадження; 4) централізоване зберігання документів виконавчого провадження; 5) централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження; 6) підготовка статистичних даних; 7) реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження; 8) передача документів виконавчого провадження до електронного архіву; 9) формування Єдиного реєстру боржників.
Несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи виконавчого провадження тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Згідно отриманої від Управління ВБ ДКВС України довідки позапланової перевірки від 27.11.2020, в ході проведення позапланової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі-Відділ) перебуває виконавче провадження №57296690 з виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.07.2018 № ТР799/416/АВ/ТД-ФС про стягнення з ОСОБА_6 штрафу 893 520 грн, яке до 12.02.2020 перебувало на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_5 . 26.09.2018 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 у Тернопільській ОСОБА_9 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження якою внесено боржника ОСОБА_6 до Єдиного реєстру боржників.
27.09.2018 головним державним виконавцем ОСОБА_9 винесено постанову про арешт всього належного боржнику майна, однак, всупереч вимогам ч. 4 ст. 56 Закону, на підставі зазначеної постанова ОСОБА_9 відомості про арешт нерухомого майна до Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не вносився.
В подальшому, 08.10.2018 начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 внесено недостовірні відомості в АСВП щодо прізвища боржника та його ідентифікаційного коду. Так, прізвище боржника замість « ОСОБА_7 » змінено на « ОСОБА_7 », код боржника НОМЕР_1 змінено на НОМЕР_2 .
Внесення зазначених недостовірних відомостей призвело до того, що боржником 19.10.2018 відчужено належну йому квартиру площею 111,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 та нежитлове приміщення площею 33,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , на які можливо було звернути стягнення згідно виконавчого документу.
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказав на необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів судової справи №604/232/21 ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо визнання права власності на об`єкти нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, а також аудіо- та відеозаписів судових засідань.
З урахуванням того, що вказана інформація, яка міститься в матеріалах судової справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою АДРЕСА_3 , надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення даного злочину, а також речей, які могли би бути використанні як доказ фактів та обставин вчинення кримінальних правопорушень, слідчий просив клопотання задовольнити.
У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника особи, у володінні якої знаходяться документи, з підстав, передбачених ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, тимчасовий доступ до якої планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представника особи, у володінні якого вона знаходяться.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходиться інформація, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).
Заслухавши пояснення слідчого на підтримання заявленого клопотання, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою АДРЕСА_3 , до яких просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст.2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3,5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом із тим, в порушення вимог п.5, п.6 ч.2 ст.160 КПК України, слідчим не доведено, що інформація, до якої він просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що розслідується.
У клопотанні слідчим не наведено переліку обставин, які на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою названих документів, з урахуванням положень ст.91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Не вказано яким чином копії документів та аудіо- та відеозаписи судових засідань у судовій справі №604/232/21, у подальшому можуть бути використані як доказ вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, який розслідується в рамках кримінального провадження №0000027 від 24.02.2021. Всупереч зазначеним нормам кримінального процесуального кодексу, слідчим у клопотанні необґрунтовано, які обставини вчинення злочину доводить інформація, що є предметом розгляду, а також яким чином вона може бути використана у якості доказів, не зазначено, на підтвердження або спростування яких обставин у даному кримінальному провадженні необхідні такі докази, та не зазначено неможливість довести іншими способами обставини досудового розслідування. В цій частині обґрунтування клопотання зводиться лише до загальних формулювань, що документи, доступ до яких необхідно отримати мають істотне значення для даного кримінального провадження.
Також, до матеріалів клопотання не додано жодних доказів на підтвердження тих обставин, що матеріали судової справи №604/232/21 на даний час дійсно перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 , тому слідчий суддя не має підстав вважати, що слідчим дотримано положення п.4 ч.2 ст.160 КПК України.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Всупереч зазначеним вимогам кримінального процесуального закону, вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи №604/232/21, яка за твердженням слідчого знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_9 , є неконкретизованими, що не дає можливості ідентифікувати документи, про можливість копіювання яких у клопотанні ставиться питання слідчим. Вказане в подальшому може унеможливити виконання ухвали слідчого судді або навпаки призвести до процесуальних зловживань з боку органу досудового розслідування. Відтак слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи №604/232/21 з можливістю виготовлення копій наявних у ній процесуальних документів, задоволенню не підлягає.
Також згідно з ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Втім, наразі відсутні підстави вважати, що слідчий вичерпав можливість без застосування тимчасового доступу отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Зважаючи на викладене, з огляду на правове обґрунтування клопотання так, як воно викладено слідчим, слідчий суддя вважає, що клопотання заявлено передчасно.
За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000027 прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000027 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів та аудіо- , відеозаписів судових засідань судової справи №604/232/21, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою АДРЕСА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1