ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2635/21 Справа № 190/796/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

засудженого ОСОБА_8 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього ст.81 КК України.
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що він має три заохочення за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку, стягнень не має.

Зазначає, що в суді першої інстанції для залучення до матеріалів провадження було надано такі документи: свідоцтва про народження дітей, довідку про те, що його дружина є інвалідом 3 групи, а також звернення його дружини до суду, однак суд у своєму рішенні про вказані документи нічого не зазначив.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, поведінка засудженого свідчить про відсутність позитивної динаміки у його поведінці, оскільки засуджений ОСОБА_8 раніше був неодноразово судимий, при цьому належних висновків для себе не зробив, свою правову поведінку і відношення до суспільства не змінював, і маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин, за який на даний час і відбуває покарання.
Суд також враховує, що обидва свої заохочення засуджений ОСОБА_8 отримав 02.04.2020 року та 03.07.2020 року, тобто напередодні виникнення у нього права застосування положень ст. 81 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що поведінка засудженого під час відбування покарання є зразковою та свідчить про його повне виправлення.

Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника, які просили задовольнити вимоги апеляційної скарги засудженого, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення, суд повно і всебічно вивчив дані про особу засудженого та дійшов вмотивованого висновку про відмову у застосуванні щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного покарання, пославшись на те, що засуджений своєю поведінкою не довів свого виправлення.
Застосування положень ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є правом суду.

Так, згідно із характеристикою, засуджений ОСОБА_8 за час його перебування в ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4 характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. До ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 прибув 16.05.2018 року, на виробництві установи не працевлаштований, залучається до робіт з поліпшення житлово-побутових умов засуджених, до таких робіт ставиться сумлінно. За час відбування покарання характеризується позитивно, має два заохочення, стягнень не має. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться позитивно. Приймає участь у виховних заходах, що проводяться, у програмі диференційованого виховного впливу Знай свої права та обов`язки, у роботі самодіяльних організацій.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок про не доведення засудженим свого виправлення.
Наявність у ОСОБА_8 лише двох заохочень за весь період відбування покарання, початок якого рахується з 04.05.2018 року, не свідчить про те, що засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.
Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що він має три заохочення за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку, стягнень не має, не є підставами для скасування ухвали суду, оскільки виконання засудженим своїх прямих обов`язків має враховуватись у сукупності з усіма іншими обставинами.
Посилання засудженого на те, що в суді першої інстанції для залучення до матеріалів провадження було надано такі документи: свідоцтва про народження дітей, довідку про те, що його дружина є інвалідом 3 групи, а також звернення його дружини до суду, однак суд у своєму рішенні про вказані документи нічого не зазначив, є таким, що підтверджується матеріалами провадження, однак колегія суддів вважає, що зазначені засудженим документи не є безумовними підставами для його умовно-дострокового звільнення, оскільки не визначені положеннями ст.81 КК України.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання засудженого, оскільки відсутні достатні підстави стверджувати, що засуджений ОСОБА_8 протягом строку відбування покарання довів своє виправлення, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги засудженого не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду, тому у задоволенні вимог його апеляційної скарги слід відмовити.
Рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів і підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4