Справа № 589/2571/21
Провадження № 1-кп/589/586/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000411 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021р. близько 05:30 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішив вчинити крадіжку майна з тамбуру квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 через незачинені двері проник до тамбуру квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: велосипед з рамою відкритого типу, невідомої марки та моделі, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/6517-ТВ від 14.06.2021р. - 980 грн, та продукти харчування, а саме п`ять курячих яєць, частину ковбаси та половину хлібо-булочного виробу «плетінка», які цінності для потерпілої не представляють.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 980 грн.

Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_4 суду пояснив, що 04.06.2021р. вранці він перебував в 6 під`їзді будинку АДРЕСА_5 . На 8 поверсі цього під`їзду він побачив незачинені двері тамбуру, звідки він і викрав велосипед, на кермі якого висів пакунок з продуктами харчування. Велосипед він забрав собі, а продукти віддав безхатькам.

Обвинувачений не оспорює вартість і перелік викраденого майна, не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора, за згодою обвинуваченого та потерпілої, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, а також наступні дані про особу винного. Так, обвинувачений є особою молодого віку, має вищу освіту за медичним фахом, не працевлаштований, проходив військову службу з 2003 по 2008 роки. Він не одружений, утриманців не має, проживає з матір`ю. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг на нього не надходило.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено стороною обвинувачення, а також усунення заподіяної шкоди шляхом повернення потерпілій викраденого майна (велосипеду), що підтверджено постановою слідчого про приєднання до провадження цього речового доказу від 08.06.2021р.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочину та його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, обвинувачений заслуговує покарання у виді позбавлення волі на строк, найближчий до мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, з огляду на наявність трьох пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, думки потерпілої і прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є особою, небезпечною для суспільства, а його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного судом покарання.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого певні обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи № СЕ-19/119-21/6517-ТВ в розмірі 686 грн 48 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2021р. у справі № 589/2384/21 (провадження № 1-кс/589/793/21).

Речові докази, а саме:

- велосипед невстановленої марки та моделі, з рамою відкритого типу, чорного кольору, з щитками червоного кольору, з багажником для кріплення вантажу, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у потерпілої ОСОБА_5 ;

- залишки продуктів харчування: 5 шкарлупок від курячих яєць, упаковку від ковбаси «Ново-Миргородська», упаковку від хлібо-булочного виробу «плетінка» - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1