Справа № 482/1402/21
Номер провадження 1-кп/482/215/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2021 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/482/215/21 (справа № 482/1402/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 15.09.2021 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого ТОВ АС «ТРАНС КОМПАНІ», з середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Наприкінці 2020 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_3 через невстановлений ресурс в мережі Інтернет замовив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з відкритими категоріями «А» «В» «С» «D» «СЕ» від 14.08.2019 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в подальшому забрав.
Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вказане водійське посвідчення є недійсним (підробленим) так, як він не проходив відповідних курсів навчання та не здавав відповідних іспитів, у подальшому почав його використовувати, з метою керування вантажним транспортним засобом з причепом, передбаченим категорією «СЕ».
15.09.2021 року близько о 14:00 години, ОСОБА_3 , рухався по автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» в бік м. Миколаїв на автомобілі марки «DAF XF», державний номер НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом самоскидом марки «WIELTON», який згідно Постанови КМУ №340 від 08.05.1993 р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» відноситься до категорії «СЕ», а саме состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D, яким водій має право керувати.
На 211 км. зазначеної автодороги поблизу с. Гур`ївка, Миколаївського району, Миколаївської області ОСОБА_3 був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Миколаївській області (Корвет 505), останній з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно надав Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_1 з відкритими категоріями «А» «В» «С» «D» «СЕ» від 14.08.2019 року видане ТСЦ 4643.
У ході експертного дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_1 встановлено, що бланк даного посвідчення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України так, як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.
Згідно з даних Регіонального сервісного центру МВС України посвідчення водія серії НОМЕР_1 з відкритими категоріями «А» «В» «С» «D» «СЕ» від 14.08.2019 року видане ТСЦ 4643 ОСОБА_3 не отримував, дане посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 .
Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа; згідний та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У вказаній заяві захисник ОСОБА_7 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, згоду останнього із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі статтею 67 КК України, судом не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особливості й обставини їх вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст. 124, 126 КПК України з ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів у сумі 1029грн. 72коп.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.08.2019, яке було поміщено до поліетиленового пакету з біркою під назвою «пакет №1», прошито та опечатано печаткою для пакетів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя: ОСОБА_1