Справа № 698/563/21
Провадження № 1-кп/698/7/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000448 від 22.06.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженої с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , неодруженої, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працюючої, з освітою середньою, раніше несудимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 20.06.2021 року близько 13 години 30 хвилин, через незамкнені вхідні двері, проникла до житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де маючи раптово виниклий умисел на вчинення крадіжки, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрала зі столу у кімнаті вітальні вказаного будинку, належний потерпілому ОСОБА_8 бувший у використанні мобільний телефон марки Nomi IMEI 1 НОМЕР_1 . IMEI 2 НОМЕР_2 . вартість якого, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 19.07.2021 року № СЕ -19/124-21/8754-ТВ становить 337,67 гривень з вмістом сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 без залишку коштів на рахунку, вартістю 100 гривень. Після чого, разом з викраденим зникла з місця вчинення злочину, заподіявши, тим самим потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 437 гривень 67 копійок.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 , вину у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком.
Зокрема, пояснила, що з метою з`ясування обставин викрадення належного їй велосипеду прийшла до будинку, де проживає ОСОБА_8 .. Через незамкнені вхідні двері зайшла до будинку останнього та погукала господаря. Не почувши відповіді, мала намір піти, але на столі вітальні побачила мобільний телефон сірого кольору і вирішила заволодіти ним. Поклавши вказаний телефон до власної кишені залишила оселю ОСОБА_8 .. Викрадене перенесла до місця проживання, де згодом добровільно видала на вимогу працівників поліції зізнавшись останнім у вчиненні крадіжки.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, позицію потерпілого, який повідомляє про відсутність претензій до обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , покарання у виді громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон марки Nomi IMEI 1 НОМЕР_1 . IMEI 2 НОМЕР_2 з вмістом сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 залишити власнику ОСОБА_8 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 686 грн. 48 коп..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 90 (Дев`яносто) годин.

Речові докази: мобільний телефон марки Nomi IMEI 1 НОМЕР_1 . IMEI 2 НОМЕР_2 з вмістом сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 залишити власнику ОСОБА_8 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 686 грн. 48 коп..

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляійного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1