У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Біла Церква.Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002375 від 03.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002375 від 03.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.10.2021 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, здійснювали несанкціонований злив нафтопродукту із вагон-цистерни по вул. Індустріальній в смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області, але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, чим спричинили матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002375 від 03.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

02.10.2021 при проведенні огляду місця події за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, смт. Гребінки, вул. Індустріальна (за координатами 49,94140 Пн., 30,17244 Сх.) вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель 612D, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено до штраф-майданчику за адресою: Київська обл. м. Біла Церква вул. Матросова 48А. Під час огляду в вище вказаного автомобіля виявлено дві ємкості на 1000 л кожна, одна з яких заповнена рідиною прозорого кольору, із якої виходить резиновий шланг чорного кольору, який приєднаний до мотопомпи марки «Sadko», яка знаходилась біля автомобіля. До вказаної мотопомпи приєднаний гумовий шланг, який під`єднаний через зливний пристрій чорного кольору до вагоно-цистерни білого кольору. Крім цього у кузові вищезазначеного автомобіля виявлено каністри ємкістю 50 л у кількості 3 шт., які на момент огляду порожні, а також каністри ємкістю 20 л в кількості 11 шт, які на момент огляду порожні. При огляді місця події вищевказаний зливний пристрій чорного кольору, гумові шланги в кількості 2 штук, мотопомпа марки «SADKO» сіро-жовтого кольору були поміщені до кузова оглянутого автомобіля жовтого кольору марки «Mercedes-Benz» з д.н.з. НОМЕР_1 , після чого зазначений автомобіль було зачинено та опечатано бирками з відповідними написами та підписами понятих.

03.10.2021 вище вказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель 612D, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення злочину, постановою слідчого визнаний речовим доказом в порядку ч.1 ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель 612D, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 оскільки в разі не накладення арешту на вищевказане майно, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, воно буде повернуто власнику ОСОБА_4 (на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) та в цьому випадку, останній може, відчужити дане майно, перешкоджати проведенню експертизи, що унеможливлюватиме проведенню досудового розслідування в повному обсязі, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона на відчуження такого майна може бути застосованою та являтиметься необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, власника майна, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучений у ході проведення огляду місця події від 02.10.2021 автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі 612D, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на штраф-майданчику за адресою: Київська обл. м. Біла Церква вул. Матросова 48А, а також предмети, які знаходяться в кузові вищезазначеного автомобіля, а саме: зливний пристрій чорного кольору, гумові шланги в кількості 2 штук, мотопомпа марки «SADKO» сіро-жовтого кольору, порожня ємкість об`ємом на 1000 л, ємкість заповнена рідиною об`ємом на 1000 л, порожні каністри об`ємом по 50 л кожна в кількості 3 штук, порожні каністри об`ємом по 20 л кожна в кількості 11 штук, містять відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя констатує, що автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі 612D, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ході проведення огляду місця події від 02.10.2021 майно: автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі 612D, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зберігається на штраф-майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , а також на предмети, які знаходяться в кузові вищезазначеного автомобіля: зливний пристрій чорного кольору, гумові шланги в кількості 2 штук, мотопомпа марки «SADKO» сіро-жовтого кольору, порожня ємкість об`ємом на 1000 л, ємкість заповнена рідиною об`ємом на 1000 л, порожні каністри об`ємом по 50 л кожна в кількості 3 штук, порожні каністри об`ємом по 20 л кожна в кількості 11 штук, із забороною володіння, користування та розпорядженням вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду