печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу екстрадиції управління екстрадиції та співробітництва Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці або до вирішення питання про його видачу і фактичну передачу (екстрадицію).

В обґрунтування клопотання вказує, що 20.11.2020 о 19 годині 25 хвилин під час оформлення пасажирів рейсу №FRX458 сполученням «Стамбул-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачих ч. 4 ст. 159 (шахрайство) КК Російської Федерації.

Бориспільським міськрайонним судом Київської області 21.11.2020 стосовно ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.

До Офісу Генерального прокурора 10.12.2020 надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 (95 епізодів) КК Російської Федерації.

Запит російської сторони про видачу особи відповідає вимогам Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року (ETS 024) та Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, якими врегульовано відносини між Україною та Російською Федерацію з питань екстрадиції.

Офісом Генерального прокурора 11.12.2020 Київській обласній прокуратурі надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі згаданої особи до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів ОСОБА_6 розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене організованою групою, що завдало значної шкоди потерпілому - 5 епізодів), ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене організованою групою, що завдало значної шкоди потерпілому, в великих розмірах - 57 епізодів), ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене організованою групою, що завдало значної шкоди потерпілому, в особливо великих розмірах - 33 епізода) КК Російської Федерації.

Так, згідно наданих матеріалів ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , упродовж 2018 року, діючи спільно з іншими особами, шахрайським шляхом заволодів коштами 95 потерпілих на загальну суму понад 112 млн. рос. рублів (що еквівалентно понад 46 млн. грн.).

Постановою 1 відділу СЧ по РВПД СУ УВС по ЗАО ГУ МВС Росії по м.Москва від 06.07.2020 ОСОБА_6 притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні 95 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 КК російської Федерації.

Постановою судді Нікулинського районного суду м. Москва від 16.06.2020 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого від 16.12.2019 ОСОБА_6 оголошено у розшук. Постановою від 30.04.2020 у міжнародний розшук.

ОСОБА_6 розшукується за вчинення злочинів, які у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають: ч. 4 ст. 190 (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою) КК України, строк покарання за які передбачено понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційним злочином.

Строк давності притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно до ст. 49 КК України, не закінчився.

За результатами проведення Київською обласною прокуратурою екстрадиційної перевірки Офісом Генерального прокурора 25.01.2021 прийнято рішення про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за згадані злочини. Копія прийнятого рішення 27.01.2021 вручена ОСОБА_6

Шевченківським районним судом м. Києва 29.03.2021 відмовлено у задоволені скарги сторони захисту про скасування рішення Офісу Генерального прокурора про видачу.

Водночас Київським апеляційним судом 16.06.2021 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалене нове, яким скасовано постанову Офісу Генерального прокурора про видачу згаданої особи для притягнення до кримінальної відповідальності.

В подальшому проведення екстрадиційної перевірки 29.06.2021 доручено Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора.

На теперішній час екстрадиційна перевірка триває.

Разом з цим, Шевченківським районним судом м. Києва 16.12.2020 до ОСОБА_6 застосовано екстрадиційний арешт до 12.02.2021.

Цим же судом 09.02.2021 відмовлено у задоволені у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10.04.2021.

Київським апеляційним судом 23.02.2021 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2021 та продовжено застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.04.2021.

Шевченківським районним судом м. Києва 05.04.2021 згаданій особі продовжено застосування екстрадиційного арешту до 03.06.2021.

Цим же судом 31.05.2021 відмовлено у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, один із яких носити електронний засіб контролю, до 29.07.2021.

Київським апеляційним судом 17.06.2021 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2021 та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 до 06.00 наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на останнього обов`язків, один із яких носити електронний засіб контролю до 29.07.2021.

Печерським районним судом м. Києва 26.07.2021 ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 до 06.00 години наступної доби, з покладенням на останнього обов`язків, один із яких носити електронний засіб контролю до 26.09.2021, строк якого, цим же судом 23.09.2021 продовжено на 2 місяці.

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, які у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають ч. 4 ст. 190 (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою) КК України та враховуючи кількість злочинів, вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням неможливості запобігання вищенаведених ризиків, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання зазначивши, що рішення про екстрадицію скасоване, ОСОБА_6 був майже пів року під домашнім арештом, покладені на нього обов`язки не порушував, а тому просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши в нарадчий кімнаті клопотання та матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особу, щодо якої воно прийнято. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо впродовж десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

Правовідносини між Україною та Російською Федерацією врегульовано Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року та Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року.

За викладених обставин, підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає. Разом з тим, враховуючи, що положення ст. 585 КПК України не регламентують строки застосування запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, а тому застосовуються загальні положення КПК України визначені главою 18 КПК України, щодо тримання особи під домашнім арештом.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та продовжити тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом на строк, що не перевищуватиме 6 місяців загального застосування вказаного запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 585, 590 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, до 30.11.2021 року включно, або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год, до 06:00 год. наступної доби.

Продовжити виконання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків визначити до 30.11.2021 року включно, або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1