Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5890/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві клопотання захисника про визнання протоколу затримання очевидно недопустимим доказом в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про визнання очевидно недопустимим в порядку вимог ст.89 КПК України доказом у даному кримінальному провадженні, а саме протокол затримання особи. Вказала, що слідчими, які здійснюють досудове розслідування є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . На час складання протоколу була визначена група слідчих, однак в порушення ч. 3 ст. 208 КПК України обшук затриманої особи провів інспектор УПП Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 . Вважає, що обшук є незаконним і таким, що проведений не уповноваженою особою. Окрім того, підпис інспектора в протоколі відсутній.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника. Вказав, що оскільки проводити обшук не можуть особи різної статі, при обшуку були інспектор та слідча ОСОБА_7 . Окрім того вказав, що серед групи слідчих, визначених у даному кримінальному провадженні, всі окрім слідчого ОСОБА_8 є особами жіночої статі. Даний інспектор буде запрошений в судове засідання для допиту у даному кримінальному провадженні для з`ясування обставин по даному провадженню.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Так, статтею 89 КПК України передбачено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
При цьому, ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.
На даному етапі судового розгляду кримінального провадження суд позбавлений можливості встановити факт очевидної недопустимості доказів, вказаних у клопотанні захисника, та встановлення такого факту можливе лише під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками судового розгляду, шляхом дослідження цього доказу у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження, та які ще не були дослідженні судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 89 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про визнання про визнання очевидно недопустимим протоколу затримання від 10.03.2021 року - відмовити.
Продовжити дослідження зазначеного доказу в ході судового розгляду.
Вирішити питання недопустимості вказаного доказу в порядку, визначеному ч.1 ст. 89 КПК України, з урахуванням всіх досліджених судом доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяОСОБА_1