Справа № 199/521/22
ВИРОК
іменем України
10.02.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000932 від 08.12.2021 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2021 приблизно о 02:58 годині ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 прибули до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований поруч з торгівельним павільйоном «STYLE» за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_3 у вітрині торгівельного павільйону «STYLE» побачив манекен, на якому був одягнений спортивний костюм ТМ «FY FOR YOU», які належать ФОП ОСОБА_6 . Вказаний манекен та спортивний костюм ОСОБА_3 визначив предметами свого злочинного посягання, внаслідок чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, а саме: у приміщення торгівельного павільйону «STYLE».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 поповнює рахунок мобільного телефону у банкоматі AT КБ «ПриватБанк» та не звертає жодної уваги на його дії, переконавшись, що поруч немає сторонніх осіб, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, невстановленим предметом у невстановлений спосіб відчинив замок на вхідних дверях до торгівельного павільйону «STYLE», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, дочекавшись, доки ОСОБА_5 закінчить поповнювати мобільний телефон в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк», разом з останньою відійшов від торгівельного павільйону «STYLE». В подальшому ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 , що має йти у справах, після чого попрощався з нею і остання направилась на зупинку громадського транспорту «Образцова», яка розташована по вул. Калинова у місті Дніпрі.
Доводячи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення, до кінця, ОСОБА_7 07.12.2021 о 03:42 годині прибув до торгівельного павільйону «STYLE», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де, відчинивши заздалегідь відкриті ним вхідні двері, проник до приміщення вищевказаного торгівельного павільйону. Перебуваючи у приміщенні торгівельного павільйону «STYLE», ОСОБА_3 схопив манекен ТМ «Наташа» (торс та ноги, які між собою були з`єднані клейкою стрічкою), на якому був одягнений спортивний костюм ТМ «FY FOR YOU» розмір М та, утримуючи при собі викрадене, діючи умисно, з корисливих мотивів, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вартість торсу манекену «Наташа» становить 150 гривень, вартість ніг манекену «Наташа» - 90 гривень, вартість спортивного костюму ТМ «FY FOR YOU», розмір М становить 1572 гривні.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1812 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому та показав, що дійсно він вночі 07.12.2021 за допомогою підбору ключа проник до приміщення торгівельного павільйону «STYLE», звідки таємно викрав манекен, на якому був жіночий спортивний костюм.

Суд визнає покази обвинуваченого ОСОБА_3 , як доказ його винуватості, що відповідає положенням ст. 95 КПК України, враховуючи те, що ці покази обвинуваченого узгоджуються з іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, відповідно до протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 08.12.2021 встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення приміщення торгівельного павільйону «STYLE» за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до протоколу огляду з фото-таблицею від 18.12.2021 слідує, що за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка добровільно видала для огляду спортивний костюм вишневого кольору (толстовка та штани), спортивні штани, коробку з-під торту. Під час огляду вказані речі вилучені.

Як слідує з висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 94 від 12.01.2022 встановлена вартість викраденого майна, а саме: вартість манекену «торс» ТМ «Наташа», станом на 07.12.2021, з урахуванням зносу склала 150 гривень; манекену «ноги» ТМ «Наташа», станом на 07.12.2021, з рахуванням зносу склала 90 гривень; жіночого спортивного костюму ТМ «FY FOR YOU» розмір М, станом на 07.12.2021, склала 1572 гривень.

У відповідності до протоколу перегляду відеозапису від 19.01.2022 слідчий за участю свідка ОСОБА_5 зробив перегляд відеозапису з камер відеоспостереження, який міститься на компакт-диску, наданого слідчому ФОП ОСОБА_6 . Під час перегляду відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовано, як ОСОБА_3 здійснив крадіжку манекену та спортивного костюму. Свідок ОСОБА_5 після перегляду відеозапису повідомила, що на відео зображені вона та її знайомий ОСОБА_3 Повідомила, що після того, як вони з ОСОБА_3 відійшли від банкомату, останній повідомив, що має йти по справам та пішов. Близько 03:40 години, стоячи на зупинці громадського транспорту «Образцова», бачила як ОСОБА_3 вибіг з приміщення «Стиль», перебігав АДРЕСА_2 та тримав у руках манекен з одягом.

У відповідності до протоколу перегляду відеозапису від 21.01.2022 слідчий за участю підозрюваного ОСОБА_3 зробив перегляд відеозапису з камер відеоспостереження, який міститься на компакт-диску, наданого слідчому ФОП ОСОБА_6 . Під час перегляду відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовано, як ОСОБА_3 здійснив крадіжку манекену та спортивного костюму. Після перегляду відеозапису ОСОБА_3 повідомив, що на відео зображені він та його знайома ОСОБА_5 .

Як слідує з протоколу перегляду відеозапису від 21.01.2022 слідчий за участю свідка ОСОБА_8 зробив перегляд відеозапису з камер відеоспостереження, який міститься на компакт-диску, наданого слідчому ФОП ОСОБА_6 . Під час перегляду відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовано, як ОСОБА_3 здійснив крадіжку манекену та спортивного костюму. Після перегляду відеозапису ОСОБА_8 повідомив, що на відео зображені його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Повідомив, що, стоячи на зупинці громадського транспорту «Образцова» разом із ОСОБА_5 , бачив як ОСОБА_3 вибіг з приміщення «Стиль», перебігав АДРЕСА_2 та тримав у руках манекен з одягом.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: повне визнання обвинуваченим своє вини та щире каяття обвинуваченим у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, в силу ст. 89 КК України не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на ОСОБА_3 не надходило.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд враховує, що призначене покарання повинно створити умови для виправлення і ресоціалізації засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженим.

За таких обставин, оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який висловив щирий жаль з приводу вчиненого, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують йому покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням заяви потерпілої ОСОБА_6 , яка на цей час не має претензій до обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання, встановивши йому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо долі запобіжного заходу вироком суду не вирішується, оскільки по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_9 витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи, в сумі 190 (сто дев`яносто) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.12.2021 на жіночий спортивний костюм вишневого кольору (толстовка з капюшоном має лейбу «FY FOR YOU», штани з лейбою «FY FOR YOU»), - скасувати.

Речові докази:

-жіночий спортивний костюм (толстовка та штани «FY FOR YOU») (квитанція № 02261) повернути ОСОБА_6 ;

-спортивні штани та коробку з-під торту повернути ОСОБА_5 ;

-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження та чек на викрадений спортивний костюм зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1