СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/432/22
ун. № 759/1938/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у затягуванні розгляду клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0001139 від 01.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у затягуванні розгляду клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0001139 від 01.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування вказаної скарги зазначає, що 19.01.2022 року звернувся до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.
Однак, станом на момент подачі скарги до суду, а саме 01.02.2022 року подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання слідчим не розглянуто .
У судове засідання учасники розгляду скарги не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001139 від 01.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 8-9).
19.01.2022 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 10-12).
Як вбачається із матеріалів скарги, дане клопотання було отримане уповноваженою особою Святошинського УП ГУНП у м. Києві 28.01.2022 року (а.с. 13,14).
Проте, жодних дій спрямованих на розгляд та вирішення по суті вказаного клопотання, відповідно до порядку, визначеного ст. 220 КПК України, уповноважена особа СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві не здійснила.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Клопотання письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111,112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик (ст. 112 КПК).
Згідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 даної статті передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Отже, слідчий у строк не більше трьох днів з моменту подання захисником клопотання повинен був розглянути його згідно із ст. 220 КПК України і повідомити адвоката про результат розгляду.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що до цього часу відомостей про розгляд слідчим клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000161 немає, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111, 112, 220,303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у затягуванні розгляду клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0001139 від 01.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 19 січня 2022 року у кримінального провадження № 0001139 від 01.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України та повідомити представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , а також слідчого суддю та про результати розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1