overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.12.2021 року, справа №757/55963/21-к,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.12.2021 року, справа №757/55963/21-к.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.12.2021 року, справа №757/55963/21-к.

Керуючись ч. 4 ст.304, ст.395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за заявою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.12.2021 року, справа №757/55963/21-к, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2577/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000122 від 18.01.2022 ,-

встановив:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1927/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000122 від 18.01.2022 призначити в підготовче судове засідання на 01 квітня 2022 року 15.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/301/22
Провадження № 1-кп/505/373/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2022 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000426 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 21.02.2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законних предстваників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника Служби у справах дітей Подільської міської ради Подільського району, представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/178/22
Провадження № 1-в/314/179/2022
У Х В А Л А
02.02.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 02.03.2022 об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02.02.2022
Справа № № 585/257/22
Номер провадження 1-в/585/43/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(резолютивна частина )
04 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

представника лікарні ОСОБА_6 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали до заяви завідуючого 5-м відділенням КНП СОР ОКСЛ лікаря-психіатра ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , перебуваючому на примусовому лікуванні КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» згідно ухвал Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року та Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру в умовах госпіталізації у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, строком до 6 (шести ) місяців.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошенно 4 лютого 2022 року о 15 год. 50 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1554/21
Провадження № 1-кп/673/61/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2022 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001626 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 30.12.2021 року надійшов складений дізнавачем СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , затверджений прокурором Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 13 год. 30 хв. 20.01.2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.12.2020 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, порушено питання про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, у зв`язку з невиконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав заявлене подання та просив відмовити в його задоволенні, у зв`язку з тим, що вже закінчився термін відбування іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи учасників судового провадження, а також дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи, що хоча фактично засуджений і не виконав покладені на нього обов`язки під час іспитового строку, однак на момент розгляду відповідного подання в суді, вже закінчився іспитовий строк відбування засудженим ОСОБА_5 покарання з випробуванням, а тому суд не знаходить підстав для задоволення подання, так як це може призвести до порушення прав засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Деснянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в задоволенні подання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.12.2020 відмовити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1731/21
Провадження №11-кп/801/302/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 січня 2022 року, якою кримінальне провадження за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 січня 2022 року, якою кримінальне провадження за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

помічник судді ОСОБА_5

07.02.2022

Згідно з оригіналом.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1214/21

Провадження № 11-кп/4820/336/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
Перед початком розгляду справи в апеляційному суді, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід, мотивуючи тим, що вони брали участь у розгляді провадження, під час досудового розслідування, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000 від 25 грудня 2020 року, за результатами розгляду якої, ухвала залишена без змін, а апеляційна скарга без задоволення. А тому з метою уникнення сумнівів в упередженості та об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, він підлягає самовідводу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вони підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, а згідно із ч.1 ст.80КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим та з метою уникнення сумнівів в упередженості і об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають відводу.

Керуючись. ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в кримінальному провадженні 0000 від 25 грудня 2020 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2021 року задовольнити.

Матеріали судового провадження направити на повторний автоматизований розподіл справи для визначення складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа №295/1609/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника приватного підприємства «Вікторія» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0001427 від 03.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001427 від 03.07.2021 року, розглянути клопотання представника приватного підприємства «Вікторія» ОСОБА_3 від 26.01.2022 року та надати йому відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали - о 17-30 год. 09.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2929/20
Провадження № 1-в/366/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків подання заступника начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Радошинка Камінь-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого на посаді директора Олізарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, проживаючого в АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 25.01.2021 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням та іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Заступник начальника Вишгородського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений був поставлений на облік до Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області 01.03.2021 року.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки виконував. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг в Іванківськцу селищну раду не надходило, проживає за вищевказаною адресою самостійно, нового злочину не скоїв. Заступник начальника Вишгородського РВ №2 РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 просила вирішити питання звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 підтримали подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Вислухавши думку прокурора, інспектора Іванківського РВ з питань пробації, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, п.9 ч.1 ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 25.01.2021 року за ч.2 ст.286 КК України у виді 3 років позбавлення волі
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення (07.02.2022 року).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/896/22
Провадження 1-кп/524/301/22
УХВАЛА

07.02.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000108 від 21 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1993 р.н., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1, 2 ст. 360 КК України,
що надійшли з Кременчуцької оружної прокуратури Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука, надійшов для розгляду складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.

Положеннями ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України після надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1, 2 ст. 360 КК України , призначити на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2022 року в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_3