Справа № 615/1422/21
Провадження № 1-кп/615/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання помічника судді ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0001638 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, що не працює, не одружений, судимий Валківським районним судом Харківської області від 18.12.2020 року за ч.3 ст.185 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Згідно обвинувального акту, 25.11.2013 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні зали очікування залізничної станції «Огульці» Південної залізниці, що розташована на території с. Шлях Богодухівського (Валківського) району Харківської області, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, нехтуючи елементарними правилами поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно з хуліганських спонукань, проявляючи зухвалість по відношенню до відвідувачів і персоналу залізничної станції, присутнім у залі очікування, використовуючи нікчемний привід завдав ОСОБА_5 близько двох ударів кулаками правої та лівої руки почергово в область обличчя, а саме в область лівого та правого ока, а також два удари кулаками правої та лівої руки почергово в ліву область голови та лобної ділянки з права потерпілого. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 ступнею правої ноги один удар в область правої ділянки грудної клітини, в результаті чого спричинив йому по одному синцю в обох переорбітальних областях, синець в лобній ділянці з права, синець в області лівої вушної раковини, синець у лівій виличній ділянці та один синець на правій боковій поверхні грудної клітини, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений подав клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказав, що визнає свою винуватість повністю, наслідки закриття з цих підстав йому зрозумілі.

Прокурор підтримав клопотання, просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, що передбачає закриття кримінального провадження.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, причину не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст.49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.296 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року) відноситься до кримінальних проступків, за яке передбачено максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років.

За змістом п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.4 ст.286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування положень ч.1 ст.49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, яку обвинувачений надав та просив закрити провадження і не наполягав на продовженні розгляду справи в загальному порядку.

Враховуючи, що з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, минуло більше семи років, відсутні обставини, які зупиняють та переривають перебіг строків давності, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого, який у в даному випадку підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

З урахуванням положень ст.119 КПК України судові витрати, пов`язані із залученням експертів віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.284,314,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 25.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України закрити.

Речовий доказ: шапку чоловічу спортивного типу чорного кольору, що зберігається в КЗРД ЛВ на ст. Харків-Пас. УМВС України на ПЗ повернути власнику, у разі відмови знищити.

Судові витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №494 від 27.11.2013 року в сумі 195,60 грн. віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1