УХВАЛА
Справа № 521/15996/21

Номер провадження:1-кс/521/5157/21

07 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001025 від 03.08.201 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, 03.08.2021 року до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення про те, що 03.08.2021 року біля 14.30 годин по вул. М. Малиновського, будинку 53-А невстановлена особа здійснила множинні пострли із автоматичної вогнепальної зброї у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від яких останній помер у кареті швидкої допомоги на території КНП «МКЛ № 11» ООР .

07.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено : гілки рослини невідомого походження схожа на канабіс, поміщеного у сейф-пакет FPS 5015798, поліетилований пакет, на який зреагував пошуковий пес поміщеного у сейф-пакет FPS 6000741.

Вищевказані речі відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищевказаних речей.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, перелічене вище майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину та яке буде залучене в якості речових доказів по кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001025 від 03.08.201 року про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку від 07.10.2021 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:
-гілку рослини невідомого походження схожа на канабіс, поміщеного у сейф-пакет FPS 5015798,

- поліетилований пакет, на який зреагував пошуковий пес поміщеного у сейф-пакет FPS 6000741.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1