У Х В А Л А

Справа № 354/187/19

08 листопада 2021 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2019 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Розгляд кримінального провадження, якому присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №354/187/19 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи здійснювала суддя ОСОБА_6

29.09.2021 року у зв`язку з тимчасовим припиненням повноважень судді ОСОБА_6 судова справа №354/187/19, розгляд якої незавершений, направлена на повторний автоматизований розподіл між суддями.

Відповідно до протоколу розподілу розгляд вказаного кримінального провадження суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України призначений суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У судовому засіданні учасники судового провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді. Погодились на родовження судового розгляду. Крім того, суддя ОСОБА_1 , який замінив суддю, що вибула, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами даного кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згідний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення тих процесуальних дій, що вже були вчинені до заміни судді за винятком допиту обвинуваченого. Суд вважає за необхідне провести повторний допит обвинуваченого з метою усунення прогалин у власному сприйнятті обставин кримінального провадження і забезпечення формування особистого внутрішнього переконання суду. Необхідності у проведенні інших процесуальних дій суд не вбачає і вважає, що це не вплине на забезпечення виконання завдання кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
У зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно усі процесуальні дії, які вчинені під час судового розгляду до заміни судді, відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України після заміни судді ОСОБА_6 суддею ОСОБА_1 продовжити, провівши повторний допит обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя