Провадження: 1-кс/714/192/21
У Х В А Л А

"11" листопада 2021 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання зняття арешту з автомобіля марки «БМВ 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як зазначено у клопотанні, за ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 24 квітня 2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «БМВ 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події в межах кримінального провадження № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. З часу внесенні відомостей про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -10 березня 2018 року по день звернення до суду із вказаним клопотанням, жодній особі не було пред`явлено підозру, тому відпала потреба у застосуванні цього заходу. За наявних обставин, ОСОБА_4 як законний володілець автомобіля марки «БМВ 320» позбавлений можливостей вільно користуватися ним, у зв`язку із чим просив знати арешт з нього.

Прокурор та слідчий відділення поліції № 2 (м. Герца) за клопотанням якої було накладено арешт на спірний автомобіль, за обставин належного повідомлення в судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду питання скасування арешту на майно.

Вислухавши захисника ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, дослідивши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання підлягає часткового задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України встановлено, що завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000051 було накладено арешт на автомобіль марки «БМВ 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 належний на праві власності ОСОБА_5 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, та визначено місце його зберігання територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (м. Чернівці вул. Комунальників, 4 В).

За змістом ухвали, метою накладення арешту на вказане майно слугувало необхідність огляду автомобіля та проведення криміналістичної експертиз.
22 березня 2021 року начальник сектору дізнання відділення поліції № 4 м. Герца ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до керівника Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури з клопотанням про закриття кримінального вказаного провадження з підстав того, що осіб які вчинили дане кримінальне правопорушення не встановлено, а з часу його вчинення минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно із ст. 170 КПК України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження заявити клопотання про скасування арешту майна яке розглядається судом під час судового провадження

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що з часу внесенні відомостей про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 10 березня 2018 року по день звернення до суду з вказаним клопотанням, жодній особі підозру, в т.ч. ОСОБА_4 як особі в розпорядженні якого перебував автомобіль марки «БМВ 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 не повідомлено, підстави за яких було накладено арешт на автомобіль - відпали, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчилися.

Кримінально процесуальним законодавством, а саме п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні який покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для збереження заходу забезпечення у вигляді арешту транспортного засобу - автомобіля марки «БМВ 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 в обсязі встановленому ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 24 квітня 2018 року, у зв`язку із чим його слід частково скасувати, а саме в частині користування автомобілем.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000051 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 24 квітня 2018 року на автомобіль марки «BMW320 СІ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 частково скасувати.

Автомобіль марки «BMW320 СІ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути законному володільцю ОСОБА_6 мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12 листопада 2021 року.

Слідчий суддя :