УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській областіу кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001655 від 30.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296року, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській областіу кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001655 від 30.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296року, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, 30.09.2021 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській областіз клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001655 від 30.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України, в якому ОСОБА_4 , має статус потерпілого. Відповідно трафіку відстеження поштових відправлень за кодом квитанції вбачається, вище зазначене клопотання органом досудового розслідування отримане 04.10.2021 року. Разом з тим дане клопотання досі не розглянуто та відповіді на нього адвокат ОСОБА_3 не отримав. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській областіу кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001655 від 30.08.2018 року, розглянути вказане клопотання, про наслідки розгляду якого повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання завчасно та належним чином. Разом з тим, подав до суду клопотання про розгляд у його відсутність, доводи викладенні у скарзі підтримав.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Повноважна особа, слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській областіу кримінальному провадженні №0001655, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності суб`єкта оскарження.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так 30.09.2021 року адвокат. ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській областіз клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001655 від 30.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України, в якому ОСОБА_4 , має статус потерпілого. Відповідно трафіку відстеження поштових відправлень за кодом квитанції вбачається, вище зазначене клопотання органом досудового розслідування отримане 04.10.2021 року. Наведені обставини у повному обсязі підтверджуються матеріалами скарги.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській областіна адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання ОСОБА_3 від 30.09.2021 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що дане клопотання належним чином розглянуто не було

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною особою, слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001655 від 30.08.2018, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 31.09.2021 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001655, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін відповідного клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001655 від 30.08.2018, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 30.09.2021 року у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1