Справа №127/8712/21
Провадження № 1-кп/127/356/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 25.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця. громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Вказане клопотання мотивовано тим, що кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_3 вчинене 17.12.2018 та з моменту його вчинення минуло понад три роки, обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив протягом цих строків нових злочинів, не ухилявся від суду, а тому на думку сторони захисту наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України та закриття кримінального провадження відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та зазначив, що він розуміє всі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України та просив суд закрити провадження відносно нього.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Потерпілий ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту та просив суд відмовити у його задоволені.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Частино 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до обвинувального акту дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (в редакції станом на 17.12.2018).
Статтею 49 КК України визначені умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, яке інкриміноване ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження з моменту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 минуло більше трьох років, відповідно до довідки про судимість ОСОБА_3 не вчиняв протягом вказаного строку нових кримінальних правопорушень, не ухилявся від слідства та суду та останній не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України підлягає задоволенню.
Крім того, Верховний Суд у своїй постанові № 598/1781/17 від 17.06.2020 зазначив, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 314, 370, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 25.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 7 518,24 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.

Суддя: