Справа № 676/3575/18
Провадження № 1-кс/676/88/22
УХВАЛА
24 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки недовіряє ОСОБА_4 , в обґрунтування заяви зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_4 безпідставно повертає його скарги на постанову про закриття провадження та не допускає до судового розгляду. Скаржник вважає ОСОБА_4 упередженим, оскільки він вже висловлював свою думку з його аналогічних скарг, тому вважає, що слідчий суддя підлягає відводу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід, вважав, що його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2020 року слідчим суддею ОСОБА_4 розглядалися упереджено, без врахування того, що копії оскаржуваної постанови він не отримував, а отримував виключно листи від органів поліції та прокуратури у яких йшлося про закриття провадження. Скаржник стверджував, що слідчий суддя ОСОБА_4 вкотре приймає, на його думку, незаконне і невірне рішення про повернення скарг.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 не з`явилися. Направили заяви про розгляд заяви про відвід без їхньої участі. Прокурор не вбачала підстав для задоволення відводу.

Суд розглянув питання про відвід у відсутності слідчого судді ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_6 , оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим. В силу вимог ч.ч.1,2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язані заявити самовідвід. Процесуальне законодавство передбачає, що слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки твердження заявника ОСОБА_7 про упередженість слідчого судді є безпідставними, а визначені ст.75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному провадженні, відсутні.
Доводи скаржника про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 вкотре приймає, на його думку, незаконне і невірне рішення про повернення скарг не позбавляє заявника оскаржити ухвалу про повернення скарги до апеляційного суду. Окрмі цього, доводи скаржника про те, що ОСОБА_4 зобов`язаний вирішувати питання про повернення скарги у судовому засіданні з участю скаржника не ґрунтуються на вимогах ст. 304 КПК України. Вирішуючи відвід, суд не вправі давати оцінку судовим рішенням слідчого судді ОСОБА_4 , адже їх законність і обґрунтованість перевіряє апеляційна інстанція. За таких обставин підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити заінтересованим учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1