У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0001680 від 20.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 19.09.2021 року близько 15 години 30 хвилин водій автомобіля марки «Volkswagen Polo» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись по 152-му км автодороги М-06 «Київ-Чоп», в напрямку с. Сонячне, Житомирського району, допустив виїзд на зустрічну смугу для руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_2 , що рухався на зустріч, під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок даної ДТП водії та пасажири вказаних автомобілів отримали тілесні ушкодження.

Досудовим розслідування в ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35. Окрім того, в ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено дві подушки безпеки із автомобіля марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на яких зберіглися біологічні сліди, один змив з керма та один змив з ручки коробки передач, які були зроблені спеціалістом в ході проведення огляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою слідчого від 20.09.2021 рокуавтомобіль марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001680.
Тому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який момент ДТП перебував в користуванні ОСОБА_7 , 2006 р.н., з позбавленнямможливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до поданого клопотання додав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити в його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

19.09.2021 року близько 15 години 30 хвилин водій автомобіля марки «Volkswagen Polo» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись по 152-му км автодороги М-06 «Київ-Чоп», в напрямку с. Сонячне, Житомирського району, допустив виїзд на зустрічну смугу для руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_2 , що рухався на зустріч, під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок даної ДТП водії та пасажири вказаних автомобілів отримали тілесні ушкодження.

Кримінальне провадження зареєстроване за № 0001680 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки вилучений 19.09.2021 року під час огляду місця події автомобіль марки ««Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який момент ДТП перебував в користуванні ОСОБА_7 , 2006 р.н. та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1