УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подане клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині користування майном, у кримінальному провадженні №0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2020 року на автомобіль марки БМВ 520 д.н.з НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено на спеціальний-майданчик, що по вул. Курчатова, 120Д, м. Хмельницького та на свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля серії НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, посилаючись на те, що транспортний засіб досліджений, досудове розслідування здійснюється протягом тривалого часу, тому у подальшому збереженні автомобіля та застосуванні до нього такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, немає потреби.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову позицію, в якій заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказані транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування встановлений факт зміни кузова транспортного засобу, а тому підстави для скасування арешту відсутні.

Слідчий ОСОБА_6 , уповноважений на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову позицію, в якій заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2020 року, було накладено арешт на автомобіль марки БМВ 520 д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля серії НОМЕР_2 .
Транспортний засіб поміщений на спеціальний майданчик, що по вул. Курчатова, 120Д, м. Хмельницького.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання слідує, що досудове розслідування у ньому триває.

Згідно з висновком експерта від 19.08.2020 проведеної у межах кримінального провадження судової криміналістичної трасологічної експертизи, ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки БМВ 520 д.н.з НОМЕР_1 піддавався змінам шляхом видалення номерної панелі з першопочатковим ідентифікаційним номером, з подальшим вваренням наявного ідентифікаційного номера « НОМЕР_3 ».

Врахувавши позицію заявника, сторони обвинувачення, у тому числі процесуального керівника у кримінальному провадженні, який заперечив проти скасування арешту, слідчий суддя вважає, що підстава для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження на теперішній час не відпала, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Аргументи представника заявника стосовно проведення усіх слідчих дій у межах кримінального провадження слідчий суддя у якості підстави для задоволення клопотання не може взяти до уваги, оскільки визначення обсягу, переліку слідчих дій у кримінальному провадженні є прерогативою слідчого і прокурора.

А тому підстав вважати, що у кримінальному провадженні проведені усі слідчі дії, немає.

Щодо зазначення у клопотанні представником про неефективність та тривалість досудового розслідування, то слідчий суддя зазначає, щодо така позиція представника не нівелює мети та підстав накладення арешту та зазначене майно.

Слідчий суддя разом із тим, зауважує,що накладення арешту є тимчасовим заходом.

Зважаючи на те, що арештоване майно має статус речового доказу у цьому кримінальному провадженні та наявна подальша необхідність його арешту для досягнення його мети, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, про яке йдеться в клопотанні.

Отже, потреби досудового розслідування на даний час виправдовують застосування до транспортного засобу ОСОБА_4 такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині користування у кримінальному провадженні №0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя