Справа № 545/1283/21
Провадження № 1-кп/545/157/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000752 від 24.09.2020 року, що надійшов від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 23 вересня 2020 року, близько 13 год. 30 хв., у світлу пору доби, керуючи технічно справним спеціалізованим сміттєвозом АТ 2121, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював буксирування за допомогою гнучкого зчеплення (канату) автомобіля ГАЗ 2705 СПГ, номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_10 , та рухався по вулиці Ярошенка у с. Терешки, Полтавського району, у напрямку до автодороги М 03 «Київ-Харків-Довжанський».
Наблизившись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вулиці Ярошенка, с. Терешки, Полтавського району та автодороги М 03 «Київ-Харків-Довжанський», та зупинившись перед перехрещенням, водій ОСОБА_8 перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру, виїхав на перехрестя із другорядної дороги, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався в той час по головній дорозі, а саме автомобілю ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , котрий рухався з боку м. Київ у напрямку до м. Харків, допустив виїзд буксированого ним автомобіля ГАЗ 2705 СПГ, номерний знак НОМЕР_2 на смугу руху автомобіля ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_3 , чим створив небезпеку для його руху та допустив зіткнення автомобіля ГАЗ 2705 СПГ та автомобіля ВАЗ 21043.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_3 отримали тілесні ушкодження, а саме:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку експерта № 1225 від 26.11.2020 за результатами судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоскалкового міжвиросткового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин, саден шкіри чола справа та садна шкіри плечового суглобу праворуч, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта № 1226 від 26.11.2020 за результатами судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини лівого стегна; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин правого ока, саден шкіри лобно-тім`яної ділянки справа та правого плечового суглобу, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
За вище вказаних обставин та згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/4637-ІТ від 21.04.2021 за результатами інженерно-транспортної експертизи та висновку експерта № СЕ-19/117-21/5235-ІТ від 27.04.2021 за результатами інженерно-транспортної експертизи причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм спеціалізованого сміттєвоза АТ 2121, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 вимог п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 згідно з якими:
10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_9 , 23 вересня 2020 року близько 13 год. 30 хв., у світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_3 , рухався по автодорозі М03 «Київ-Харків-Довжанський» з боку м. Київ у напрямку до м. Харків.
Наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вулиці Ярошенка в с. Терешки Полтавського району Полтавської області та автодороги М03 «Київ-Харків-Довжанський», водій ОСОБА_9 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможній був виявити у вигляді появи на його смузі для руху автомобіля ГАЗ 2705СПГ, номерний знак НОМЕР_2 , якого буксирував за собою на гнучкому зчепленні спеціалізований сміттєвоз АТ 2121, номерний знак НОМЕР_1 , не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення із автомобілем ГАЗ 2705СПГ, номерний знак НОМЕР_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_3 отримали тілесні ушкодження, а саме:
- потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку експерта №1225 від 26.11.2020 року за результатами судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоскалкового міжвиросткового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин, саден шкіри чола справа та садна шкіри плечового суглобу праворуч, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;
- потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта №1226 від 26.11.2020 за результатами судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини лівого стегна; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин правого ока, саден шкіри лобно-тім`яної ділянки справа та правого плечового суглобу, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
За вище вказаних обставин та згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/4637-ІТ від 21.04.2021 року за результатами інженерно-транспортної експертизи та висновку експерта № СЕ-19/117-21/5235-ІТ від 27.04.2021 року за результатами інженерно-транспортної експертизи причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_9 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 згідно з яким:
12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_9 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_9 шляхом застосування екстреного гальмування, мав технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем ГАЗ 2705СПГ, номерний знак НОМЕР_2 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнали повністю, підтвердили зазначені в обвинувальному акті обставини.
Крім повного визнання вини, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повністю погодилися зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували їх винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Крім того, під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та дали згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття та просили звільнити їх від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили закрити кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та звільнити їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказавши, що вони жодних претензій до обвинувачених не мають, про що подали заяви до суду від 28.05.2021 року та 20.10.2021 року, зазначивши, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю відшкодували завдані їм збитки та усунули заподіяну шкоду.
Також потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від цивільних позовів, просили залишити їх без розгляду про що подали відповідні заяви.
Представник потерпілих підтримав думку потерпілих та прохав закрити провадження відносно обвинувачених.
Захисники обвинувачених підтримали підзахисних та прохали закрити провадження на підставі ст. 46 КК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинувачених з потерпілими.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягають до задоволення, з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Так, обвинувачені за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали суду письмові клопотання про закриття кримінального провадження щодо них та звільнення їх від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено судом, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень.
З обвинувального акту вбачається, що за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було вчинено ними вперше.
Органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст. 286 КК України кваліфіковані правильно та вони дійсно вперше вчинили необережний нетяжкий злочин, раніше не судимі і не притягувалися до кримінальної відповідальності, примирилися з потерпілими та відшкодували завдані ними збитки.
Відповідноправового висновку зробленого Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 13 серпня 2019 року по справі № 537/1772/17 (провадження № 51-1493км19) примирення винного з потерпілим означає досягнення між ними угоди, в якій зафіксовано, що потерпілий примирився з винним, задоволений вжитими останнім заходами з відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди і внаслідок цього не заперечує проти звільнення винного від кримінальної відповідальності (чи просить про таке звільнення) у зв`язку з чим суд зобов`язаний дати їй оцінку та звільнити винного від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо них.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без розгляду, за відповідними заявами.
Згідно правового висновку зробленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року по справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20) КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, що складаються з вартості проведених судових експертиз на загальну суму 4086,25 грн. підлягають солідарному стягненню з обвинувачених на рахунок держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.
ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.
ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Кримінальне провадження № 0000752 від 24.09.2020 року за обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Стягнути солідарно з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави по 2043,13 грн. (дві тисячі сорок три грн. 13 коп.) з кожного, а всього 4086,25 грн. витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні, що складаються з вартості проведених експертиз в кримінальному провадженні № 0000752.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1