19 листопада 2021 року
Справа № 203/4723/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, від 13 жовтня 2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000918, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.1 ст. 328 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, що надійшла до суду 04 листопада 2021 року, на постанову слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , про часткову відмову у задоволенні клопотання від 08 жовтня 2021 року про проведення у кримінальному провадженні № 0000918, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2019 року, слідчих дій, а саме - в частині відмови у здійсненні повідомлення про підозру співробітника УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.1 ст. 328 КК України, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що слідчим безпідставно відмовлено у задоволенні цієї частини клопотання, а вказана постанова не відповідає критеріям вмотивованості.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04 листопада 2021 року скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
В засіданні потерпілий підтримав свою скаргу та наполягав на її задоволенні в повному обсязі.
Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, однак направив копію постанови про закриття кримінального провадження від 04 листопада 2021 року, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті у його відсутності.
Дослідивши додані до скарги докази, заслухавши думку потерпілого та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованим в м. Полтаві, з 01 жовтня 2019 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000918 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.1 ст. 328 КК України.
08 жовтня 2021 року потерпілим ОСОБА_3 подане клопотання про проведення ряду слідчих дій .
Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 13 жовтня 2021 року в задоволенні клопотання в частині повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.1 ст. 328 КК України відмовлено.
Так, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Однією з форм закінчення досудового розслідування за п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України є закриття провадження у справі.
Як встановлено слідчим суддею постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 04 листопада 2021 року кримінальне провадження № 0000918 від 01 жовтня 2019 року закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, копія якої долучена до матеріалів скарги.
За ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Таким чином, оскільки повноваження слідчого судді обмежуються виключно здійсненням судового контролю на досудовому розслідуванні, яке є закінченим з часу закриття кримінального провадження, то слідчий суддя неповноважний вирішувати будь-які процесуальні питання (крім оскарження такої постанови в установленому КПК України порядку) досудового розслідування, в тому числі і пов`язані з розглядом клопотань про проведення слідчих дій на досудовому розслідуванні, а тому розпочате за скаргою потерпілого провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, від 13 жовтня 2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000918, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.1 ст. 328 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1