Справа № 638/745/22
Провадження № 1-кп/638/984/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 13 січня 2022 року за обвинуваченням,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Йосипівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, заміжньої, яка неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 31.12.2021 року, близько 09:40 год. знаходилась у приміщенні дитячої роздягальні Харківського ліцею № 89, за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, буд.14-А, де в неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не може їй завадити, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 , пересуваючись по приміщенню дитячої роздягальні Харківського ліцею №89, за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, буд.14-А, підійшла до дитячих шаф, з яких взяла дитячий смарт годинник «ELARI FixiTime Lite», та дитячу сумочку через плече круглої форми блискучого кольору, далі реалізуючи свій злочинний намір, покинула приміщення дитячої роздягальні, в подальшому покинула приміщення дитячої роздягальні, в подальшому покинула приміщення Харківського ліцею №89 за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, буд.14-А, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілим моральну шкоду згідно висновку експерта №1 від 18.01.2022 року на загальну суму 1372 гривні 00 коп.
Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подала заяву про роз`яснення їй вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При цьому, до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона заміжня, неповнолітніх дітей не має, офіційно непрацевлаштована.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачену, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Вказаним кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода у розмірі 1372,00 грн.
Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який має джерело офіційного доходу, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 185 КК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
В ході досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1