КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/3095/14-к
Провадження № 1-кп/534/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2021 року м.Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000575 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 342 КК України,
в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт № 0000575 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 342 КК України.
За ухвалою суду від 13.05.2021 органам Національної поліції було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої наразі закінчився.
Одночасно, відповідно до ухвали суду від 27.02.2015, судовий розгляд кримінального провадження №0000575 від 08.08.2014 було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
07.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , яке вмотивовано тим, що останній тривалий час ухиляється від суду і його місцезнаходження невідомо. Також до суду скеровано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, участь ОСОБА_5 при розгляді якого є обов`язковою, а строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого для забезпечення його участі у розгляді згаданого клопотання закінчився.
Провадження у кримінальній справі відновлено за ухвалою суду від 07.12.2021.
У судового засіданні прокурором ОСОБА_3 внесене клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого підтримав повністю, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд зазначає про наступне.
У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про скерування обвинувального акту щодо нього до суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.342 КК України, що підтверджується розпискою про його отримання, та належно викликаним до суду, в судові засідання неодноразово не прибув.
Між тим, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому для вирішення питання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу необхідно надати дозвіл на його затримання.
Беручи до уваги положення ст.177 КПК України щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів та положення ст.187 КПК України, яка передбачає обов`язкову участь обвинуваченого при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від суду і його місце знаходження не відомо, суд, керуючись ст.ст.187,188,189,331 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 07.12.2021 задовольнити повністю.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, не працюючого, раніше судимого, остання відома адреса: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , адреса: м. Горішні Плавні, пров. Молодіжний, 14, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000575 від 08.08.2014 - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали шість місяців до 07.06.2022.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1