Провадження № 1-кс/686/8801/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000181,

встановив:

29.08.2021 року старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено в період часу з «13» год. «47» хв. 28.08.2021 по «14» год. «30» хв. 28.08.2021 під час огляду місця події, а саме на металевий предмет циліндричної форми ззовні схожої на набій, з маркуванням «82*38»; металевий предмет ззовні схожий на пістолет Макарова маркування НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити судовий розгляд без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Представник військової частини НОМЕР_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та представника володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «28.08.2021 на спеціальну телефонну лінію ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшов дзвінок від чергового Кам`янець Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області, який повідомив про те, що 28.08.2021 близько 08:30 год., під час отримання зброї новопризначеної варти військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) командир інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти старший лейтенант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок необережності здійснив постріл, внаслідок якого куля зрикошетила від поверхні бетонної поверхні та влучила в ногу сапера відділення загородження взводу загородження інженерно-саперної роти старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правої нижньої кінцівки з пошкодженням підколінної артерії.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 в період часу з «13» год. «47» хв. 28.08.2021 по «14» год. «30» хв. 28.08.2021 проведено огляд кімнати зберігання зброї що на другому поверсі адміністративної будівлі військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Проведеним оглядом встановлено, що після входу у кімнату по праву сторону на відстані приблизно 3м. після входу виявлено металевий сейф сірого коліру на полиці якого виявлено металевий предмет ззовні схожий на пістолет Макарова (ПМ) під яким міститься два магазина зі спорядженими набоями та поряд з якими знаходиться металевий предмет циліндричної форми ззовні схожої на набій. Виявлений ПМ закріплений за ОСОБА_5 .

При огляді металевого предмету циліндричної форми ззовні схожої на набій, на денцевій гільзі виявлено маркування «82*38», капсуль на момент огляду є пошкодженим. Вказаний набій вилучено та поміщено до сейф пакету № В2018035.

При огляді металевого предмету ззовні схожого на ПМ виявлено його маркування НОМЕР_1 , на момент огляду зазначений пістолет є розрядженим. Вказаний пістолет вилучено та поміщено до сейф пакету № В2017662.

Оскільки вищевказане майно є матеріальним об`єктом, які містять на собі сліди вчиненого, та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення 28.08.2021 постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 вказане виявлене та вилучене під час огляду мано визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що зазначені та вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме фактично зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, а саме запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати та знищення вищеописаного майна, проведення відповідних експертиз, які під час досудового розслідування є одним із найважливіших видом доказів, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, є необхідність в накладені на них арешту».

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 28.08.2021 вилучені металевий предмет циліндричної форми ззовні схожої на набій, з маркуванням «82*38» та металевий предмет ззовні схожий на пістолет Макарова маркування НОМЕР_1 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені речі відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що металевий предмет циліндричної форми ззовні схожої на набій, з маркуванням «82*38» та металевий предмет ззовні схожий на пістолет Макарова маркування НОМЕР_1 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на металевий предмет циліндричної форми ззовні схожої на набій, з маркуванням «82*38»; металевий предмет ззовні схожий на пістолет Макарова маркування НОМЕР_1 , які було вилучено в ході огляду місця події 28.08.2021.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучену річ обґрунтовано постановою дізнавача визнано речовим доказом, оскільки вона відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено дізнавачем.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на металевий предмет циліндричної форми ззовні схожої на набій, з маркуванням «82*38» та металевий предмет ззовні схожий на пістолет Макарова маркування НОМЕР_1 , які було вилучено в ході огляду місця події 28.08.2021.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1