Справа № 646/6889/21
№ провадження 1-кп/646/758/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 27 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000487 від 27 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачена.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурор зазначив, що вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачена проти продовження строку запобіжного заходу не заперечувала.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході досудового розслідування 28.07.2021 року було обрано запобіжний захід, який був продовжений 22.09.2021, у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: квартиру АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 06-00 год., строком до 27.10.2021 року.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, не одружена, працевлаштована касиром торгівельного залу ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет», має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
Судом при вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого, враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання виним в вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обставини, що характеризують обвинуваченого, та вважає, що ризики, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та які передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, можливість незаконного впливати свідків, та можливість вчинення нового кримінального правопорушення, у даному випадку не зменшилися та продовжують існувати.
Доказів про зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 27 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 02 листопада 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинувачену.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до 24 грудня 2021 року включно, із покладанням на неї обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, а саме: прибувати до суду (у призначені судові засідання); не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, заборонити залишати місце фактичного мешкання за адресою: квартиру АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Строк дії ухвали встановити до 24 грудня 2021 року включно.
Обов`язки з контролю за поведінкою обвинуваченої покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 27.10.2021 о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_1