Справа № 750/6671/21
Провадження № 1-кс/750/2845/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001622 від 16.06.2021,

в с т а н о в и в:

10.09.2021 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля «МАЗ 5551», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.10.2014 належить ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на автомобіль власник не був присутнім, а на даний час необхідність у збереженні майна та обмеженні права власності відпала.

В судовому засіданні володілець майна клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, стверджуючи, що продовжує необхідність існування арешту на автомобіль, однак мотивів на підтвердження такої необхідності не навів.
Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001622 від 16.06.2021, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відділом дізнання Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001622 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в м. Чернігові по вул. Ціолковського, 41 було зупинено автомобіль МАЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив пісок та пред`явив товарний чек на вантаж, який у поліцейських викликав сумнів у його достовірності.

В ході огляду місця події від 6.06.2021 даний автомобіль вилучений та поміщений для зберігання на території підприємства «Втормет-Чернігів» за адресою: вул. Ціолковського, 9, м. Чернігів, а ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2021 накладено арешт на вказаний транспортний засіб, із забороною власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак з моменту вилучення транспортного засобу протягом трьох місяців орган досудового розслідування не провів жодної слідчої (розшукової) дії. В матеріалах кримінального провадження міститься вказівка прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про необхідність проведення ряду слідчих дій терміном виконання до 30.07.2021., які на даний час не виконані. Спецпакет, до якого поміщено вилучений товарний чек, з моменту його вилучення не відкривався, експертиза товарного чеку не призначалась і не проводилась. Причин повної бездіяльності у цьому кримінальному провадженні прокурор не повідомив.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, з досліджених в судовому засіданні документів, вбачається, що обставини, які були підставами для накладення арешту на автомобіль, припинили існувати, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що даний транспортний засіб зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та в розумінні речового доказу у кримінальному провадженні про підробку документів має будь яке доказове значення, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, відпала потреба.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001622 від 16.06.2021 задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «МАЗ 5551», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.10.2014 належить ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1