Справа № 473/3191/21
Номер провадження 1-кп/473/74/2022
УХВАЛА

"12" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Так, прокурором зазначено, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується. Наявні ризики обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені ряду кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, неодноразово засуджувався за скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, підтримує зв`язки та спілкується з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя, займаються незаконною діяльністю пов`язаною з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 прокурор обґрунтовує тим, що на теперішній час що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення в яких він обвинувачується. Дані ризики обґрунтовує тим, що ОСОБА_9 обвинувачується в скоєні ряду кримінальних правопорушень, одне з яких, передбачене ч.3 ст.307 КК України є особливо тяжким, був неодноразово засуджений за скоєння тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, не має офіційного місця роботи та джерела прибутку, підтримує зв`язки та спілкується з особами, що ведуть антисоціальний спосіб життя, займаються незаконною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Також, прокурор заявив клопотання про продовження обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як саме покладення відповідних обов`язків забезпечують виконання ними їх процесуальних обов`язків, так як продовжують існувати ризики того, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому вони обвинувачуються..

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник просили обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, або зменшити розмір, визначеної судом застави, мотивуючи це тим, що ОСОБА_8 є інвалідом 3-ї групи, хворіє та йому необхідне відповідне лікування, яке не може бути забезпечене в умовах слідчого ізолятору, а також тим, що розмір визначеної судом застави є непомірним для обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, або зменшити розмір, визначеної судом застави, мотивуючи це тим,що ОСОБА_6 хворіє, вимушений постійно звертатись за медичною допомогою у СІЗО, а крім того він має міцні соціальні зв`язки та позитивно характеризується, а також тим, що розмір визначеної судом застави є непомірним для обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просили зменшити визначений судом розмір застави, так як застава, визначена судом, була внесена дружиною ОСОБА_7 ОСОБА_10 , що поставило його сім`ю в скрутне матеріальне становище. Крім того зазначають, що ОСОБА_7 весь час сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки і жодного разу їх не порушував.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили зменшити ромір визначеної судом застави, так як внесення визначеної судом суми застави, батьком та дружиною ОСОБА_5 поставили його сім`ю в скрутне матеріальне становище. Крім того зазначають, що ОСОБА_5 весь час сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки і жодного разу їх не порушував.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до такого.

29 травня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Даний запобіжний захід неодноразово продовжувався судом. Останній раз до 28 січня 2021 року включно. На теперішній час розгляд кримінального провадження до спливу вказаного в ухвалі строку неможливий з об`єктивних причин.
Суд вважає, що що на даний час продовжують відносно обвинуваченого ОСОБА_8 існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України. Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 раніше судимий за скоєння тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, обвинувачується в скоєні злочину, під час іспитового строку на який він був звільнений судом від призначеного покарання. На теперішній час ОСОБА_8 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі та тяжкого злочину. Злочини, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_8 , також пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. ОСОБА_8 згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого КП «Вознесенська районна лікарня», має синдром залежності від опіоїдів та зловживає канабіоїдами. Отже дані факти свідчать про те що обвинувачений ОСОБА_8 , може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 може впливати на свідків у данному кримінальному провадженні, так як судом свідки ще не були допитані у судовому засіданні, з урахуванням вимог ч.2 ст.23 КПК України.

Звідси, суд вважає, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_8 , може бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 березня 2022 року включно. Суд не знаходить підставі для зменшення визначеного судом розміру застави, суд вважає, що саме такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків.

29 травня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Даний запобіжний захід неодноразово продовжувався судом. Останній раз до 28 січня 2021 року включно. На теперішній час розгляд кримінального провадження до спливу вказаного в ухвалі строку неможливий з об`єктивних причин.
Суд вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 можуть переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні продовжують існувати, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі та тяжких злочинів, які пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів . Окрім того, судом ще не були допитані у судовому засіданні свідки з урахуванням вимог ч.2 ст.23 КПК України, тому є наявним ризик впливу на свідків.

Але, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, крім того, згідно журналу №17 надання медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ, лише перебуваючи в ізоляторі тимчасового утримання №3, ОСОБА_6 тринадцять разів звертався за медичною допомогою, де медичними працівниками йому встановлювався діагноз остеохондроз грудного відділу хребта з больовими синдромами та призначалось лікування, а також зазначені рекомендації звернення до хірурга, семійного лікаря та невропатолога.

Звідси, суд вважає, що прокурором не доведена, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, буде недостатньо для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні.

Суд вважає, що на даний час передбачених ст..177 КПК України ризиків у вигляді можливості обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватись від суду та впливати на свідків можливо уникнути шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.05.2021 року відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу в сумі 908 000 грн. з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КК України. 31.05.2021 року ОСОБА_5 звільненно з під варти у зв`язку з внесенням застави у сумі 908 049 грн.

На теперішній час ОСОБА_5 постійно з`являється в судове засідання, обов`язки покладені на нього судом жодного разу не порушував що свідчить про його бездогану процесуальну поведінку, звідси суд вважає можливим зменшити обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраний розмір застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 049 грн. і обрати йому розмір застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 717 900 грн. ( 2393 грн. х 300).

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.05.2021 року відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу в сумі 681 000 грн. з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КК України. ОСОБА_7 звільненно з під варти у зв`язку з внесенням застави у сумі 681 000 грн.

На теперішній час ОСОБА_7 постійно з`являється в судове засідання, обов`язки покладені на нього судом жодного разу не порушував що свідчить про його бездогану процесуальну поведінку, звідси суд вважає можливим зменшити обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраний розмір застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 грн. і обрати йому розмір застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 478 600 грн. ( 2393 грн. х 200).

Клопотання прокурора про продовження обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , процесуальних обов`язків, підлягає задоволенню, так як прокурором в судовому засіданні доведені обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, тому суд вважає, доцільним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181,182,183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 11 березня 2022 року включно.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби або зменшення розміру визначеної судом застави, відмовити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 11 березня 2022 року включно з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;утриматись від спілкування зі свідками та обвинуваченими в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (в`їзд в України); носити електронний засіб контролю.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді застави в сумі 908 000 грн., внесеної ОСОБА_11 , змінити в частині суми застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави, визначивши заставу в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 717 900 (сімсот сімнадцять тисяч дев`ятсот) грн.

Суму застави в розмірі 190 100 ( сто дев`яносто тисяч сто) грн. повернути заставодавиці ОСОБА_11 .

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вигляді застави в сумі 681 000 грн., ОСОБА_12 , змінити в частині суми застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави, визначивши заставу в розмірі 200 ( двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 478 600 (чотириста сімдесят вісім тисяч шістсот) грн.

Суму застави в розмірі 202 040 (двісті дві тисячі сорок) грн. повернути заставодавиці ОСОБА_13 .

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;утриматись від спілкування зі свідками та обвинуваченими в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (в`їзд в України); носити електронний засіб контролю, продовжити до 11 березня 2022 року включено.

Строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;утриматись від спілкування зі свідками та обвинуваченими в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (в`їзд в України); носити електронний засіб контролю, продовжити до 11 березня 2022 року включено.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу та зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя