Справа №463/3970/20
Провадження №1-кп/463/212/21
В И Р О К
іменем України

15 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України,із вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2020 року
за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02 квітня 2020 року приблизно о 01-00 год. маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Керченська 8, намагався таємно шляхом вільного доступу, зламати купюроприймач та навісний замок акватерміналу,у якому знаходились грошові кошти в сумі 1079 гривень, який належить ТзОВ «Енергія Водопостачання», однак був зупинений громадянином ОСОБА_5 , після чого залишив місце події та в подальшому був зупинений працівниками поліції.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, що дійсно 02 квітня 2020 року приблизно о 01-00 год. він прогулювався по вул. Керченській в м. Львові. В цей момент він побачив акватермінал і в нього виник умисел на викрадення коштів з вказаного терміналу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до терміналу та намагався зламати купюроприймач та навісний замок акватерміналу, однак в цей момент почув крики незнайомого йому чоловіка, після чого залишив місце події, однак в подальшому був зупинений працівниками поліції, які його відвезли у відділок поліції.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за .3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чудого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до не тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

Суд також бере до уваги і досудову доповідь надану суду відповідним органом пробації, з якої вбачається, що виправлення ОСОБА_6 на думку, органу пробації, можливе без позбавлення або обмеження волі, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства.

Речових доказів у даному кримінальному провадженні не має.

Судових витрат в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,370,373,374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік

На підставі ст.70 ч.4 та ст. 72 ч.1 КК України частково зарахувати відбуте покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2020 року та з врахуванням ухвали Галицького районного суду м. Львова від 18.02.2021 року про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік .

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався до обвинуваченого.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1