Справа № 366/1410/20
Провадження № 1-кп/366/56/21
В И Р О К
Іменем України

20 грудня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підсудного ОСОБА_9 , законного представника підсудного ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 , законного представника потерпілого ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_13 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_14 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_15 ,

педагога ОСОБА_16 ,

захисників підсудного ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 0000191 від 27.04.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рагівка, Поліського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, абітурієнта 3 курсу Немішаєвського агротехнічного коледжу, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи на спортивному майданчику, що на території Рагівської НВО, що в с. Рагівка по вул. Яблуневій, 176, разом з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті особистих неприязних стосунків, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком руки в обличчя потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла нижньої щелепи між 45 і 46 зубами, перелому суглобового відростка нижньої щелепи зліва, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_9 , своїми протиправними діями, які виразились у спричиненні умисного, середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілому, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю, розкаявся.
Цивільний позов законного представника потерпілого на загальну суму 30402.63 коп., врешті решт визнав у повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні, на час вчинення кримінального правопорушення, неповнолітній підсудний ОСОБА_9 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, у зазначені в обвинувальному акті час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин. У вчиненому, підсудний ОСОБА_9 , щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
показами даними у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_11 , який підтвердив факт нанесення йому тілесних ушкоджень на той час неповнолітнім підсудним ОСОБА_9 , при обставинах та за наслідками, що викладено в обвинувальному акті;
показами наданими у судовому засіданні свідком ОСОБА_20 , який показав, що проживає в с. Рагівка, не навчається, не працює, підсудного ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_11 , знає, стосунки нормальні. Точної дати та часу не пам`ятає, він, ОСОБА_21 та інші зустрілись біля місцевої школи, щоб обговорити питання, щодо крадіжки велосипеда у спільного знайомого. Пізніше до них підійшов ОСОБА_22 . Потім між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , виникло непорозуміння, і вони вирішили відійти в сторону, щоб поговорити. ОСОБА_22 , відійшовши в бік, зняв верхній одяг та став у стійку, а ОСОБА_21 просто йшов на ОСОБА_23 . Потім ОСОБА_22 замахнувся ногою по тулубу ОСОБА_24 , після чого, у відповідь ОСОБА_21 , наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_22 . Після удару ОСОБА_21 , він побачив як у ОСОБА_22 , зуби стали навхрест. Потім ОСОБА_21 попросив когось принести води, щоб ОСОБА_22 прополоскав рота. Після цього всього, ОСОБА_22 та ОСОБА_21 потисли один одному руки, та розійшлись по домах;
показами наданими у судовому засіданні свідком ОСОБА_25 , який показав, що проживає в с. Рагівка, з підсудним ОСОБА_26 та потерпілим ОСОБА_27 , знайомий, з потерпілим товаришує, а з підсудним ОСОБА_26 , після останніх подій стосунки не підтримує. Так, у квітні 2020 року йому та потерпілому ОСОБА_28 , зателефонував підсудний ОСОБА_21 , та попросив підійти на стадіон біля школи. Коли він та ОСОБА_22 , підійшли на стадіон, то побачили компанію із 7 ми чоловік, які стояли півколом. Вони підійшли та почали вітатися з кожним по черзі. Потім, під час розмови ОСОБА_22 обізвав ОСОБА_21 , в подальшому ОСОБА_21 , наказав ОСОБА_28 закрити рота, або він йому допоможе, на що ОСОБА_22 показав середній палець. Потім ОСОБА_21 пішов на ОСОБА_23 , а останній у свою чергу, знявши верхній одяг, зайняв стійку. Потім ОСОБА_21 почав наступати, махати руками, і на третій раз, влучив ОСОБА_28 в обличчя, в результаті чого була зламана щелепа;
Витягом з ЄРДР № 0000191 від 27.04.2020 року;
Протоколом огляду місця події від 28.04.2020 року з фото таблицею до нього;
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2020 року за участі потерпілого;
Висновком експерта № 12/Э від початок 11.05.2020 року кінець 05.06.2020 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_11 малися тілесні ушкодження: перелом тіла нижньої щелепи між 45і 46 зубами, перелом суглобового відростка нижньої щелепи зліва, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2020 року за участі свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_29 ;
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2020 року за участі свідка ОСОБА_30 ;
Крім письмових доказів, судом у судовому засіданні було оглянуто характеризуючі матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до яких, він за місцем проживання характеризується позитивно, за виключенням того, що неодноразово був помічений у бійках, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, навчається у ВП НУБіП «Немішаєвський агротехнічний коледж».
Згідно Досудової доповіді, складеної фахівцем Іванківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, ОСОБА_31 , виправлення та перевиховання ОСОБА_9 , можливе без застосування покарання, що пов`язане з обмеженням чи позбавленням волі. У такому випадку, та у разі звільнення ОСОБА_9 від покарання з випробуванням, орган з питань пробації, пропонує, з метою виправлення та запобіганню вчинення нових кримінальних проступків (злочинів), покласти на засудженого обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На думку суд, винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, як спричинення умисного, середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілому, доведена, а його злочинні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_9 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, особу винного, його молодий вік, майновий та сімейний стан, міцність соціальних зв`язків.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_9 , злочин, є нетяжким.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_9 , суд відповідно до вимог ст. 65 67 КК України, та роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, сімейний та майновий стан, позицію потерпілого, а тому вважає, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 102 КК України, покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років, крім випадків, передбачених пунктом 5 частини третьої цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 102 КК України, покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому за нетяжкий злочин - на строк не більше чотирьох років.
На підставі ст. 75 КК України, ст. 104 КК України, підсудного ОСОБА_9 , слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком. Покласти на підсудного ОСОБА_9 , обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Так, відповідно до ст. 104 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею.
Звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі.
Іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років.
У разі звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на окрему особу, за її згодою або на її прохання, обов`язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.
Крім того, цивільний позов у даному кримінальному провадженні, який заявлений законним представником потерпілого, підлягає задоволенню у повному обсязі, як обгрунтований доказами.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
За ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
За ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди з підсудного (законного представника підсудного) ОСОБА_9 , слід задовольнити в повному обсязі, як обгрунтовані.
Процесуальні витрати, які становлять 848 грн. 88 коп., судового збору за подання цивільного позову, слід стягнути із законного представника підсудного, на користь законного представника неповнолітнього потерпілого.

Речові докази відсутні.
Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_9 , ні під час досудового розслідування ні під час судового розгляду даного кримінального провадження, не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 127-129, 369 - 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_9 , від відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців.

Покласти на засудженого ОСОБА_9 , обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_9 , не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - законного представника засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдану неповнолітньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду у розмірі 10 402 грн 63 коп., та моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_10 , законного представника засудженого ОСОБА_9 , на користь ОСОБА_12 , згідно позову, процесуальні витрати у виді судового збору за подання позовної заяви у розмірі 848 гривень 88 коп.

Речові докази відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя