У Х В А Л А Справа № 932/9363/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4684/21

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000450 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року старша слідча СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, що підтримано прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000450, що відкрито 17.05.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Так, до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровьскій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, в період часу з 11 год. 15.05.2021 року до 15 год. 16.05.2021 року, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала чуже майно. При проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на виконання доручення слідчої, у порядку ст. 40 КПК України, на встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, працівниками ВКП ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До вчинення злочину свідчить здобута у ході допитів свідків та при проведенні інших заходів, інформація. З метою відшукання викрадених речей, прохає надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у кв. АДРЕСА_1 .

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала його задовольнити за підстав, у ньому наведених.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчої та покази свідка, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчою СВ ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000450, що відкрито 17.05.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування здобуто відомості, які вказують на можливість причетності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення крадіжки майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що поєднана із проникненням до житла. Надані до клопотання протоколи допиту свідків вказують на те, що за місцем мешкання ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , можуть знаходить предмети злочинного посягання.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 270770240, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 .

Місце мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується наданими до клопотання інформуваннями та показами свідків.

Оскільки є підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого органом досудового розслідування зібрано дані про можливу причетність до вчинення злочину у вигляді крадіжки, можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення у вигляді предметів злочинного посягання, які визначені індивідуальними ознаками - ноутбук «НР» з серійним номером НОМЕР_1 , ноутбук «MacBook» з серійним номером НОМЕР_2 , клопотання слідчої у цій частині підлягає задоволенню. В іншій частині клопотання слідчої задоволенню не підлягає, оскільки решта викраденого майна індивідуальними ознаками не наділена, а тому при проведенні обшуку таке майно буде неможливо відмежувати від того, що здобуто законним шляхом.

За вказаних підстав, клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої задовольнити частково.

Надати слідчій СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення ноутбуку «НР» з серійним номером НОМЕР_1 , ноутбуку «MacBook» з серійним номером НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 10 грудня 2021 року.

Ухвала дозволяє проникнути до житла особи квартири АДРЕСА_1 , один раз.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10