Справа № 591/5047/21
Провадження № 1-кп/591/604/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

вчинившого суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

17.05.2021, близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , пішов до кімнати, де спав його онук ОСОБА_5 та зненацька наніс останньому удар металевим прутом в праву частину голови. Після удару ОСОБА_5 прокинувся після чого ОСОБА_6 запитав у нього, чи не брав він гроші. Не дочекавшись відповіді ОСОБА_6 знову наніс потерпілому ОСОБА_5 удар металевим прутом по лобній ділянці голови ліворуч. В результаті нанесених ударів потерпілий ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді забійної рани тім`яно-потиличної ділянки та забій м`яких тканин лобної ділянки ліворуч.

Провівши повний порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні суд вважає, що в судовому засіданні було встановлено факт вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, що підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, сам підозрюваний частково підтвердив зазначені обставини та пояснив, що дійсно вважаючи, що його онук забрав грошові кошти, наніс йому удар прутом по голові, від чого пішла кров, пізніше він вибачився.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт нанесення підозрюваним йому 2-х ударів по голові металевим прутом при обставинах, зазначених у клопотанні, та факт отримання тілесних ушкоджень. Також пояснив, що при цьому ОСОБА_6 вимагав повернути грошові кошти, однак він не брав цих коштів. Коли підійшов до ліжка підозрюваного то під подушкою виявив грошові кошти які вимагав повернути ОСОБА_6 .

Також зазначені обставини підтверджуються наступними письмовими доказами, а саме висновками судово-медичних експертиз (а.п. 48, 53), протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого (а.п.49-52), протоколами огляду предметів (а.п.55).

З висновку судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_6 страждає психічним розладом, на момент вчинення інкримінованих дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги (а.п.57-59).

На підставі викладеного суд вважає необхідним в зв`язку з вчиненням ОСОБА_6 в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме металевий прут знищити.

На ухвалу суду протягом 30 діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1