overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3586/20
Провадження № 1-кс/345/1096/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000843 від 06.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , яка знходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити виходячи з наступного.

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , подане в рамках розслідування кримінального провадження №0000843 від 06.10.2020 не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
З аналізу зазначеної норми закону вбачається, що передумовою надання тимчасового доступу є перебування речей і документів у володінні конкретної особи та відсутність волевиявлення володільця у наданні стороні кримінального провадження доступу до них.
Однак, до матеріалів клопотання про надання тимчасового доступу, слідчим не надано доказів того, що медична карта хворого знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-160, 163-164 КПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 388/1033/20
провадження № 1-кс/388/267/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

12.10.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020 за № 0000363, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Мирне Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не одруженого, який до затримання офіційно не працював, який не має місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, який має повну загальну середню освіту, зареєстрованого фізичною особою - підприємцем, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 196, 199, 331, 369 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 12.10.2021 по 10.12.2021 включно.

Строк дії даної ухвали про продовження тримання під вартою - по 10.12.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на дану ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 12.10.2021 о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5817/21
Провадження № 1-кс/644/770/21
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000782 від 17.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом двох днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 13.10.2020 о 13 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000782 від 17.04.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000621 від 21.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2021 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 21.09.2020 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що, зроблено актовий запис 23 грудня 2020 року за № 8.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Клопотань щодо здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого не надходило.

За викладених обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000621 від 21.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2910/21
Провадження по справі № 1-кп/129/564/2021
У Х В А Л А
08.10.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинского районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в кримінальному провадженню № 0000161, -
Встановив:
04.10.2021 р. до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в кримінальному провадженню № 0000031, у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .
Згідно із ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із клопотанням прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000031 та клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з участю прокурора та підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000031 із клопотанням прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 11.11.2021 р. о 09:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна,47).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/112/20
Провадження №1-кп/489/339/21
УХВАЛА
іменем України

12 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Представник власника майна ОСОБА_13 ОСОБА_14 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.06.2019 року на прямокутний предмет з антеною, оскільки він жодного відношення до кримінального провадження не має.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що прокурори під час судового розгляду не заперечували проти скасування арешту майна, то потреба в подальшому арешті майна відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, суд

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.06.2019 року у провадженні №1-кс/487/4392/19 на прямокутний предмет з антенами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 507/602/21
Провадження № 1-кс/507/642/2021
У Х В А Л А
"12" жовтня 2021 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 11 жовтня 2021 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2020 року до Ананьївського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 щодо самовільного захоплення невстановленими особами належної йому земельної ділянки на території с.Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області.
При допиті ОСОБА_6 встановлено, що ні яких договорів на право користування земельною ділянкою з ПП « ОСОБА_5 » він не укладав та нічого не підписував.
Тому, слідчий просив надати доступ до оригіналу договору № 17078611 від 15.07.2016 року, що знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що 11.08.2020 року до Ананьївського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 щодо самовільного захоплення невстановленими особами належної йому земельної ділянки на території с.Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не в змозі отримати оригінали вказаних документів, суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів складена у двох примірниках. Зазначеній в ухвалі слідчого судді особі пред`являється оригінал ухвали та вручається її копія. Другий примірник ухвали залишається в судовій справі.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1353/20
Провадження № 1-кп/592/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 27.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 31, 314-316, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 27.03.2019 року, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 29.11.2021 року на 09 годину 00 хвилин одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, захисників, обвинувачених.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 585/3559/19
Номер провадження 1-кп/585/93/21
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 оголосив клопотання про постановлення виправдувального вироку відносно ОСОБА_5 , посилаючись на недоліки досудового слідства при проведенні процесуальних дій, невідповідність дійсних подій обставинам, встановленим наданими прокурором доказами, та суперечності між письмовими матеріалами, показаннями свідків та самим потерпілим.

Текст клопотання захисник ОСОБА_6 надати не побажав, посилаючись на його наявність в матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вказані у клопотанні обставини можливо встановити лише при постановленні вироку у нарадчій кімнаті.

Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на неправдивість викладених у ньому обставин.

Частиною 1 ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 368 КПК України визначено, що питання чи мало місце діяння, у вчинення якого обвинувачується особа та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення, суд вирішує ухвалюючи вирок.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 у зв`язку з передчасністю, оскільки вирок суду є процесуальним документом, яким закінчується розгляд кримінального провадження, а надання оцінки доказам можливе лише під час постановлення вироку в нарадчій кімнаті, отже неможливе на даній стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 350, 368, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про постановлення виправдувального вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , відмовити у зв`язку з передчасністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/3488/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/757/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/4823/757/21, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.08.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні. Запобіжний захід обвинуваченому необхідно залишити у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 28 жовтня 2021 року о 13:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 502/1216/20
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання

Ізмаїльського районного відділу № 2

Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.10.2021 р. надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 11-ту годину 22.10.2021 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1