Справа № 598/1757/21
провадження № 1-кп/598/191/2021
УХВАЛА

"24" листопада 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження за № 598/1757/21 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.301-1 КК України,

встановив:

В Збаразькому районному суді Тернопільської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22.00 год. по 07.00 год. на строк до 27 листопада 2021 року включно.
До суду звернувся прокурор з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, оскільки вважає його безпідставним, немотивованим, ствердивши при цьому, що ризики, які передбачені ст.177 КПК України, і на які посилається прокурор, нічим не підтвердженні, та заявив із цих підстав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Ознайомившись із клопотаннями прокурора та захисника, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, а саме продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби на строк до 24 січня 2022 року та заборонити залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22.00 год. по 07.00 год.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 об`єктивно обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 06 років, а застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, неявки до суду, переховування від суду, знищенню або спотворюванню будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам, які продовжують існувати.

Також суд вважає, що оскільки характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного (обвинуваченого), але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому не застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби не зможе попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт у певний період доби, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, в зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому із домашнього арешту на особисте зобов`язання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 196, 331, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у певний період доби задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, обраний щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22.00год. по 07.00год. на строк до 24 січня 2022 року.
Заборонити ОСОБА_4 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22.00год. по 07.00 год.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати до Збаразького районного суду Тернопільської області за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;
-не відлучатись із м.Збараж Тернопільського району Тернопільської області без дозволу суду;
- утримуватися від будь-якого спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню;
-повідомляти Збаразький районний суд Тернопільської області про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Ухвалу про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання у відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, за місцем проживання обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1