Справа №591/4064/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/377/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - особисте зобов`язання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2021 року було частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та обрано відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту м. Яготин, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановлено строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків на строк до 10 вересня 2021 року.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 11 год. 30 год. 02 грудня 2021 року.

До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги, з посиланням на те, що дане кримінальне провадження з обвинувальним актом спрямовано до суду для розгляду по суті. Розгляд відмови від апеляційної скарги прокурор просив здійснювати без його участі.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 надійшла заява, в якій останній просив розглянути вказане провадження за його відсутності, та за відсутності ОСОБА_7 , який хворіє.

Враховуючи вищезазначені заяви, а також ті обставини, що учасники провадження повідомлені про час, день та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, наявні підстави для здійснення апеляційного розгляду без їх участі, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України, а тому, перевіривши матеріали провадження та обговоривши заяву прокурора про відмову від поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4