Справа № 541/262/22
Провадження № 1-кс/541/204/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
15 березня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000612 від 01.10.2021 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше в не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
До слідчого судді Миргородського міськрайонного судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Клопотання вмотивоване тим, що при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею було визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави. Застава підозрюваним сплачена. Окрім того він виразив бажання, на те, щоб кошти внесені ним у якості застави були в подальшому безповоротно направлені для цілей оборони України.
В судовому засіданні захисник заявлене клопотання підтримав та прохав задовольнити.
Прокурор не заперечував з приводу задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000612 від 01.10.2021 за ч.2 ст. 307 КК України.
08.02.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.02.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі 49620 грн.
В подальшому, на підставі вищевказаного судового рішення, за ОСОБА_5 було внесено кошти, у розмірі 49620 грн, в якості застави на рахунок Державної казначейської служби України, про що надано квитанцію №05 від 10.03.2022
Разом з тим, відповідні кошти були помилково зараховані не на депозитний рахунок для сплачених коштів у виді застави а на рахунок призначений для звернення застави в дохід держави.
Така обставина перешкоджає звільненню підозрюваного з під варти.
Однак, наразі підозрюваний, прохаючи змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання, наполягає на тому, щоб відповідні кошти, сплачені ним в якості застави, були в подальшому безповоротно перераховані для цілей оборони України.
У відповідності до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Загальновідомою обставиною являється те, що наразі у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан на всій території України.
У зв`язку з цим, Верховним Судом надано рекомендації Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, викладених у відповідному листі від 03.03.2022 № 1/0/2-22.
Зокрема, ВС у п. 10 відповідного листа, наголошує, що слідчим суддям (суду) необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного доречно ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
В умовах воєнного стану, керуючись принципом верховенства права, зважаючи на географію активних бойових дій (що суттєво утруднює повернення відповідних коштів на належний депозитних рахунок, адже це питання належить до компетенції Державної казначейської служби розташованої у м. Києві після безпосереднього звернення заінтересованої особи) суд, при вирішенні питання щодо можливості звільнення підозрюваного з під варти, вважає визначальним саме факт зарахування коштів на рахунки Державної казначейської служби України.
Окрім того, підозрюваний наполягає на безповоротному списанню відповідних коштів на оборонні цілі.
Суд враховує, що наразі кошти, які підозрюваний вніс в якості застави вже зараховані до Державного бюджету України та безперешкодно можуть бути використані для оборонних цілей України.
Враховуючи рекомендації Верховного Суду, зважаючи на волевиявлення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що дані обставини свідчить про зменшення встановлених, під час застосування запобіжного заходу ризиків, і є підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який особисте зобов`язання, при цьому підозрюваного слід зобов`язати дотриманню ряду процесуальних обов`язків, наведених у ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181-183, 193, 194, 196, 198, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив :
1.Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну застосування запобіжного заходу, задовольнити.
2.Змінити, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше в не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні процесуальні обов`язки:
а) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
б) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні
в) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
3. Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з під варти.
4. Кошти, сплачені в якості застави, підлягають подальшому зарахуванню на спеціальний рахунок для цілей оборони України.
5. Копію цієї ухвали для відому та виконання вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього зобов`язання слідчим суддею.
6. Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності до ч.2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб.
7. Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України, покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.
8. Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 16.03.2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1