Cправа №333/6262/21
Провадження№ 1-кс/333/746/21

УХВАЛА
Іменем України

13.09.2021 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , внесене до ЄРДР за № 0000668 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.4 ст. 358 України, суд

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2021 до відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 13 виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на закону вимогу співробітників поліції надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 19.12.2018 року з явними ознаками підробки у вигляді відсутності захисного мікрошрифта на бланку посвідчення. (ЄО 22138 від 09.09.2021).

Опитаний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 09.09.2021 року був зупинений працівниками патрульної поліції, та вході перевірки документів в посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 19.12.2018 року, було виявлено ознаки підробки вищевказаного документу. Зі слів ОСОБА_4 , в 2018 році знайшов об`яву в мережі Інтернет про працевлаштування водієм екскаватора. Зв`язавшись з раніше невідомою особою, чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , якому він пояснив, що не має відкритої категорії на екскаватор, але є посвідчення на право керування трактором. Після чого ОСОБА_5 сказав, що потрібно надати документи і фотокартку та оплатити 4 500 грн. для отримання посвідчення. ОСОБА_4 погодився на дану пропозицію та через три тижні забрав дане посвідчення тракториста-машиніста у відділенні Нової Пошти у м. Вільнянську.

Під час огляду місця події за адресою: вул. Складська, буд. 13, у м. Запоріжжя, було вилучено та упаковано до спец пакету SUD2052132:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 19.12.2018 року видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- свідоцтво про закінчення навчального закладу підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_3 від 10.12.2018 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.09.2021, дізнавачем СД винесено постанову про визнання посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 від 19.12.2018 року видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про закінчення навчального закладу підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_3 від 10.12.2018 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - речовими доказами, які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 від 19.12.2018 року видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про закінчення навчального закладу підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_3 від 10.12.2018 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - є предметами кримінального правопорушення; виготовлене та використане як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та майно, в яке його було повністю або частково перетворено, а тому мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою їх збереження, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 від 19.12.2018 року видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про закінчення навчального закладу підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_3 від 10.12.2018 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучені 09.09.2021.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву, про розгляд клопотання без його участі, наполягає на задоволенні клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.107, 167,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , внесене до ЄРДР за № 0000668 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.4 ст. 358 України задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 09 вересня 2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши користувачів та власника права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, а саме:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 19.12.2018 року видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- свідоцтво про закінчення навчального закладу підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_3 від 10.12.2018 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала діє 60 днів з дня її постановлення до 13.11.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1