Провадження № 1-кс/369/2425/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 22.06.2021 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого судовим механіком в Крюінговій компанії (м. Миколаїв), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001200 від 22.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2021 у вечірній час доби ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптових неприязних відносин між ними, маючи прямий умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, діючи з особливою жорстокістю, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому предметом, схожим на ніж, тілесні ушкодження у вигляді 1 удару в область серця, 1 удару по передній частині шиї, 3 удари по спині в область міжлопаткової ділянки.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 помер на місці вчинення злочину.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, залишивши труп ОСОБА_8 на місці, а 21.06.2021 близько 13 год. 00 хв. повернувся до квартири потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 , де, з метою приховати сліди злочину, вирішив зімітувати пожежу та підпалив дану квартиру, в результаті чого на тілі трупа утворилися термічні опіки шкіри частково обвуглені.

Внаслідок пожежі також було знищено та пошкоджено інші квартири в будинку, а також майно мешканців будинку.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 23.06.2021 за № 757 смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок різаної рани грудної клітки з ушкодженням серця та ушкодженням легень, крововтрата.

За фактом умисного вбивства СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області 22.06.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

За фактом підпалу СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області 22.06.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Вказані кримінальні провадженні 23.06.2021 об`єднані прокурором в одне провадження з присвоєнням № 0001200.

22.06.2021 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України (час фактичного затримання о 17 год. 05 хв.).

Слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 23.06.2021 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю, та ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному знищенні та пошкодженні майна, вчиненому шляхом підпалу.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України обґрунтовується наступними доказами: рапортом про реєстрацію до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень РУП за № 1774 від 22.06.2021 повідомлення про насильницьку смерть ОСОБА_8 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 757 від 22.06.2021; протоколом огляду місця події від 22.06.2021, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення трупа для впізнання потерпілій ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 21.11.2021; протоколами обшуків від 22.06.2021; довідкою лікаря з Вишнівської міської лікарні від 23.06.2021 про виявлені опіки у ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 24.06.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, по 19.07.2021 включно.

Крім того, постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури строк досудового розслідування 19.08.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 23.09.2021 включно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.2021 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до трьох місяців, тобто по 17.09.2021 включно.

Слідчий зазначає, що на даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців немає можливості, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно завершити проведення молекулярно-генетичних експертиз по біологічним зразкам потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_4 ; завершити проведення молекулярно-генетичних експертиз по змивам з рук та зрізам з нігтів, а також одязі та кросівкам підозрюваного ОСОБА_4 ; завершити проведення молекулярно-генетичних експертиз по рушнику та змивах слідів речовини бурого кольору; завершити проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів по зразках пожежного сміття, металевих порожніх ємностях; завершити проведення медичної експертизи по тілесним ушкодженням померлого ОСОБА_8 , висновки яких мають важливе значення для дослідження всіх обставин вчиненого, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Раніше отримати висновки зазначених експертиз не представилось можливим, у зв`язку з тим, що призначені експертизи в даному кримінальному провадженні відносяться до особливо складних судових експертиз, оскільки є особливо складним за характером дослідження (дослідження з використанням криміналістичного обладнання), термін виконання яких становить понад 60 календарних днів відповідно до п. 1.13 наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Водночас, слідчим 27.08.2021 та 03.09.2021 скеровано запити до експертних установ щодо пришвидшення виконання судових молекулярно-генетичних експертиз, експертиз матеріалів, речовин та виробів, а також медичної експертизи.

Відповідно до листа з Київського НДЕКЦ МВС України від 31.08.2021 установлено, що орієнтований строк виконання семи судових молекулярно-генетичних експертиз по черговості виконання та через значну завантаженість експертів - кінець вересня 2021 року.

Крім того, згідно листа з Києво-Святошинського РВ КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 06.09.2021 установлено, що висновок експерта буде закінчений після надходження результатів судово-гістологічного дослідження з лабораторії КОБСМЕ.

Водночас, необхідно і вирішити питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, оскільки лише такий виконаний запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та зазначає, що, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі.

- незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, викладених в останньому.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001200 від 22.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 23.06.2021 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю, та ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному знищенні та пошкодженні майна, вчиненому шляхом підпалу.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 24.06.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, по 19.07.2021 включно.

Крім того, постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури строк досудового розслідування 19.08.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 23.09.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.2021 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до трьох місяців, тобто по 17.09.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2021 строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001200 продовжено до 23.12.2021.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення у Кодексі передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ст. 131, 176, 183 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого як переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор має викласти обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, строк його проведення продовжено до 23.12.2021.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак, вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ризики передбачені ст. 177 КПК України, які мали місце на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Встановлені під час судового засідання обставини у свої сукупності та взаємозв`язку формують у слідчого судді переконання, що запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам неможливо без продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного.

В цьому кримінальному провадженні на даному етапі слідчий суддя не вбачає за можливе запобігти ризикам кримінального провадження із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки (з урахуванням відсутності потенційних поручителів), адже ці заходи пов`язані з потенційним доступом ОСОБА_4 до потерпілого, свідків, щодо яких можливий ризик впливу, без належних стримуючих заходів. Домашній арешт, в тому числі цілодобовий, хоча і пов`язаний з ізоляцією підозрюваного від суспільства, однак, зважаючи на встановлені на цьому етапі досудового розслідування ризики, може виявитися неефективним з таких же підстав.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, та за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.11.2021.

Тримання ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1