ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/2025/18
1-кп/293/72/2021

19 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів угоду про примирення від 21.11.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 20.05.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
20.05.2018 року близько 02 год. потерпіла ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та іншими своїми знайомими перебувала в приміщенні розважального закладу «Анело», що за адресою: смт. Черняхів, вул. Володимирська, 7, де під час відпочинку ОСОБА_7 , залишивши свою жіночу сумку на лавці поруч зі столом, пішла до танцювального майданчику. Цього ж дня, близько 03 год., після завершення дискотеки, ОСОБА_6 , підійшовши до столу, за яким вони відпочивали, достовірно знаючи про те, що сумки, які вони залишили на лавці поруч з вказаним столом, належать її знайомим, з метою повернення вказаних сумок власникам, взяла жіночі сумки та вийшла з приміщення «Анело», де в подальшому, роздавши вказані сумки власникам, виявила, що у неї залишилася сумка, власниця якої невстановлена. В цей же день, перебуваючи поруч з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , з метою встановлення власниці та повернення останній її майна, передала ОСОБА_3 жіночу сумку, що належить ОСОБА_5 .

В цей же день, знаходячись поруч з будинком 42 по вул. Індустріальній в смт. Черняхів, оглянувши вказану жіночу сумку та помітивши мобільний телефон «HUAWEI CUN-U29», у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 , будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, в цей же день, близько 03 год. 20 хв. перебуваючи поруч з будинком 42 по вул. Індустріальній в смт. Черняхів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: жіночу сумку, що матеріальної цінності не представляє, мобільний телефон «HUAWEI CUN-U29» вартістю 1374 грн., в якому знаходилася сімкарта мобільного оператора «Київстар», що матеріальної цінності не представляє, на рахунку грошей для розмов не було, після чого утримуючи викрадене майно, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , заподіявши останній матеріальної шкоди на загальну суму 1374 грн.

21.11.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 20.05.2018 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення укладену між ним та потерпілою та призначити узгоджену в ній міру покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. При цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Вказав, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпіла в судовому засіданні, проти затвердження, укладеної угоди не заперечувала. Вказала, що наслідки затвердження угоди їй відомі. Також зазначила, що погоджується з визначеною в угоді мірою покарання відносно ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою та підозрюваним, та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно укладеної угоди про примирення, ОСОБА_3 визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони цілком визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України та узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам ст.ст.468,469,471,474 КПК України та вимогам КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: мобільний телефон «HUAWEI CUN-U29», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній як власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 21.11.2018 року, укладену в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 20.05.2018 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому, узгоджену сторонами кримінального провадження, покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: мобільний телефон «HUAWEI CUN-U29», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній як власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1