Справа № 183/5041/21
№ 1-кп/183/1209/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000220 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з освітою 6 класів, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-03.02.2004 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-16.07.2004 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі;
-29.03.2005 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 29.03.2005 року вирок змінений, до відбуття 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;
-12.04.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 75КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки;
-06.12.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 13.07.2018 року звільненого умовно-достроково від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України на 6 місяців 26 днів;
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2020 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 знаходився за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , разом з раніше знайомим місцевим мешканцем с. Знаменівка ОСОБА_3 , і в цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), після чого він запропонував ОСОБА_4 вчинити таємне викрадення чужого майна, на що останній погодився, тим самим вступивши у злочинну змову з ОСОБА_3 , реалізуючи яку наступного дня, тобто 06 грудня 2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_3 , знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що господар будинку відсутній за місцем мешкання, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, проникли на територію вказаного домоволодіння, відчинивши хвіртку, яка була не зачинена на замок та зірвавши навісний замок з господарського приміщення, проникли в середину господарського приміщення, звідки здійснили крадіжку кутової шліфувальної машини марки Зенит ЗУШ-230/2200, вартістю 439 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , розпорядились майном потерпілого ОСОБА_8 на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Далі, 09 січня 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 знаходився за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , разом з раніше знайомим місцевим мешканцем с. Знаменівка ОСОБА_3 , і в цей час у останнього знову виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), після чого він запропонував ОСОБА_4 вчинити таємне викрадення чужого майна, на що останній погодився, тим самим вступивши у злочинну змову з ОСОБА_3 , реалізуючи яку в той же день, тобто 09 січня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_3 , знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що господар будинку відсутній за місцем мешкання, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, проникли на територію вказаного домоволодіння, відчинивши хвіртку, яка була не зачинена на замок та викрутивши гвинтовий замок з гаражного приміщення, проникли у гаражне приміщення, звідки здійснили крадіжку сталевих кутників, розміром 20мм*20мм, довжиною 1,5 м, у кількості 10 шт., вартістю 600 гривень 00 копійок та нержавіючої ємкості, вагою 25 кг, які належать ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , розпорядились майном потерпілого ОСОБА_8 на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень 00 копійок.
Крім того, 01 лютого 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 знаходився за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), реалізуючи який наступного дня, тобто 02 лютого 2021 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , де, достовірно знаючи, що господар будинку відсутній за місцем мешкання, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, проник на територію домоволодіння, відчинивши хвіртку, яка була не зачинена на замок та викрав газовий котел АГВ, вартістю 288 гривень 00 копійок, який знаходився на подвір`ї, а потім, відчинивши двері господарського приміщення, які були не зачинені на замок, проник усередину, звідки викрав велосипед марки «Аіст» з шкіряним сидінням, фарою та динамкою, вартістю 300 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_7 розпорядився майном потерпілого ОСОБА_8 на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 588 гривень 00 копійок.
Далі, 05 лютого 2021 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 знаходився за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), реалізуючи який одразу, тобто 05 лютого 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , де достовірно знаючи, що господар будинку відсутній за місцем мешкання, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, проник на територію вказаного домоволодіння, відчинивши хвіртку, яка була не зачинена на замок, де шляхом злому замка проник до будинку, звідки викрав: - газовий балон, об`ємом 50 л;
- електричний рубанок марки Фіолент РЗ, вартістю 78 гривень 00 копійок;
- електричний лобзик марки Makita, вартістю 98 гривень 00 копійок;
- дриль марки Makita, вартістю 78 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_7 розпорядився майном потерпілого ОСОБА_8 на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 254 гривні 00 копійок.
Крім того, 08 лютого 2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 знаходився за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), реалізуючи який того ж дня, тобто 08 лютого 2021 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , де, достовірно знаючи, що господар будинку відсутній за місцем мешкання, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, проник на територію вказаного домоволодіння, відчинивши хвіртку, яка була не зачинена на замок, де зайшов до будинку, двері якого були не зачинені на замок, звідки викрав:
- цифровий тюнер Т2, марки Eurosky ES-18, чорного кольору з пультом чорного кольору, вартістю 1274 гривні 00 копійок;
- електричний чайник марки «Vitek VT-7009 TR», вартістю 489 гривень 00 копійок;
- пральну машинку марки «Донбас-4»;
- пару зимових шкіряних черевиків, 45 розміру, марки «Friendly», чорного кольору, з світлим хутром в середині, вартістю 440 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_7 розпорядився майном потерпілого ОСОБА_8 на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2203 гривні 00 копійок.
Далі, 14 лютого 2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 знаходився за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), реалізуючи який наступного дня, тобто 15 лютого 2021 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , де, достовірно знаючи, що господар будинку відсутній за місцем мешкання, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, проник на територію вказаного домоволодіння, відчинивши хвіртку, яка була не зачинена на замок, де зайшов до гаражного приміщення, двері якого були не зачинені на замок, звідки викрав:
- циркулярну пилу часів СРСР, потужністю 500 Вт;
- швейну машинку марки Харків;
- бінокль «Беркут» 7x35 БПЦ з чохлом, вартістю 800 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_7 розпорядився майном потерпілого ОСОБА_8 на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 20 лютого 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), реалізуючи який того ж дня, тобто 20 лютого 2021 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , де, достовірно знаючи, що господар будинку відсутній за місцем мешкання, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, проник на територію вказаного домоволодіння, відчинивши хвіртку, яка була не зачинена на замок, звідки викрав:
- алюмінієву каструлю, об`ємом 4 л, вартістю 31 гривня 00 копійок;
- дві алюмінієві каструлі, об`ємом 5 л, вартістю 56 гривень 00 копійок кожна; - та три алюмінієві бідони, об`ємом 10 л, вартістю 93 гривні 00 копійок кожен, які належать ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився майном потерпілого ОСОБА_8 на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 422 гривні 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєних ними злочинів. Показав, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дати, час, місце та спосіб він здійснював крадіжки майна потерпілого, яке здав на пункт прийому металолому. У скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні також визнав повністю, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєних ним злочинів. Показав, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дати, час, місце та спосіб він здійснював крадіжки майна потерпілого, частину якого вони з ОСОБА_3 здали на пункт прийому металолому, частину продали, а те, що залишилося, було вилучено працівниками поліції. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні ними кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і їх дії належить кваліфікувати:

обвинуваченого ОСОБА_7 :
- по епізодам від 06.12.2020 року та від 09.01.2021 року - за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно;

- по епізоду від 01.02.2021 року - за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення та сховище, вчинене повторно;

- по епізодам від 05.02.2021 року та 08.02.2021 року - за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно;

- по епізоду від 14.02.2021 року - за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно;

обвинуваченого ОСОБА_3 :

- по епізоду від 06.12.2020 року - за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення;

- по епізоду від 09.01.2021 року - за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно;

- по епізоду від 20.02.2021 року - за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченим, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , суд враховує, що скоєні ними злочини відносяться до категорії тяжких, ОСОБА_7 є раніше судимим, за місцем мешкання він характеризується незадовільно (а.п.111), однак обставин, що обтяжують їх покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , суд враховує, як обставину, що пом`якшує їх покарання.

Крім того, суд враховує, що обвинувачені вину визнали повністю, ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю", за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.98), але на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра обидва обвинувачених не перебувають (а.п.100,113,114,115), шкода завдана кримінальним правопорушення частково відшкодована, потерпілий претензій до них не має та на суровому покаранні не наполягає (а.п.23,24,49).

Аналізуючи сукупність вищезазначених обставин, щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає, необхідним призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню ними нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені: судова трасологічна експертиза №СЕ-19/104-21/16423-Д, сума якої становить (171,62х8) 1372,96 грн. (а.п.76), судово-товарознавча експертиза № 2988-3007-21, сума якої становить (171,61х2) 343,22 грн. (а.п.80), загальною сумою 1716,18 грн., які підлягають стягненню з обвинувачених, по 858,09 грн. з кожного, в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи винних, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- швейну машинку марки "Харків"; цифровий тюнер Т2, марки Eurosky ES-18, чорного кольору з пультом чорного кольору; електричний чайник марки «Vitek VT-7009 TR»; пральну машинку марки «Донбас-4» та пару зимових шкіряних черевиків, 45 розміру, марки «Friendly», чорного кольору, з світлим хутром в середині - залишити потерпілому ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 солідарно на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 1716 гривень 18 копійок, тобто з кожного по 858 грн. 09 коп.

Копію вироку вручити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1