overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/48161/21-к за ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000458, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до складу колегії суддів, які розглядають вказану категорії скарг на постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, враховуючи вище наведені положення закону, та з метою недопущення виникнення сумнівів у розгляді заяви неупередженим судом, слідчий суддя вважає обґрунтованими підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги, оскільки слідчий суддя не входить до складу колегії суддів, які розглядають дану категорію справ, а відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/48161/21-к за ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000458 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження № 757/48161/21-к за ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000458.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 18.10.2021 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1533/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

04 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2021 за № 0002193, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 04.10.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2021 за № 0002193, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2021 за № 0002193, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13 год. 45 хв. 07 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
12 жовтня 2021 року Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000193 від 17 червня 2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алагір Північна Осетія, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із професійно-технічною освітою, не працюючої, на утриманні неповнолітніх та осіб непрацездатного віку немає, раніше судимої за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.03.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2021 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 ? без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченою ОСОБА_6 ? в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2021 року, о 16 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/5134/21
Провадження 1-кс/991/5212/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Єнакієве, Донецької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК Україниу кримінальному провадженні №0002833 від 25.12.2015,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 176-178,183-184,193,194,307,309,376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0002833 від 25.12.2015 задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Єнакієве, Донецької області, українцю, громадянину України, одруженому, з вищою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК Україниу кримінальному проваджені № 0002833 від 25.12.2015 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2021 о 16 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3598/2021 Суддя - доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю

обвинуваченого в режимі відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 вересня 2021 року включно.

На вказану ухвалу захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу, в якій захисник указуючи на необґрунтованість оскаржуваної ухвали просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді внесення застави у розмірі, визначеному судом апеляційної інстанції.

До початку розгляду, захисником ОСОБА_9 подано до суду апеляційної інстанції клопотання про відмову від апеляційної скарги. Вказане клопотання надійшло до апеляційного суду 29 вересня 2021 року.

Заслухавши думку обвинуваченого, який клопотання захисника про відмову від апеляційної скарги підтримав, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що до початку розгляду справи захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги, яку обвинувачений ОСОБА_8 підтримав, апеляційні скарги інших учасників судового провадження на ухвалу суду відсутні, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року, якою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 вересня 2021 року включно - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
07 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву про роз`яснення судового рішення Київського апеляційного суду від 16.02.2021 подану адвокатом ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , -
Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 16.02.2021 залишено без задоволення апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2020 щодо ОСОБА_6 , залишено без змін.
Від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 16.02.2021. Обгрунтовуючи свою заяву, адвокат ОСОБА_5 зазначає, що ухвала суду не зрозуміла для засудженого ОСОБА_6 , оскільки останній, на його думку, страждає на психічне захворювання, що уповільнює розуміння ним судового рішення.
У судове засідання, призначене на 07.10.2021 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, при цьому подав до суду клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. Разом з цим, заявник просить забезпечити етапування засудженого ОСОБА_6 з місць відбування покарання до суду в судове засідання.
Як вбачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, засуджений ОСОБА_6 перебуває у Божківській виправній колонії №16, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо забезпечення етапування ОСОБА_6 для участі у судовому засіданні при розгляді заяви, а також з метою доступу до правосуддя засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне етапувати ОСОБА_6 з Державної установи "Божківська виправна колонія №16" до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" для участі засудженого ОСОБА_6 під час здійснення розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 140, 323, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Божківська виправна колонія №16" до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" до 10.11.2021 для його участі у розгляді Київським апеляційним судом заяви про роз`яснення судового рішення Київського апеляційного суду від 16.02.2021 подану адвокатом ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , яка відбудеться 16 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-а.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Божківська виправна колонія №16" та начальнику Державної установи "Київський слідчий ізолятор" до виконання та відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
13.10.2021
Справа № 494/1086/21
Провадження № 1-кп/494/219/21
У Х В А Л А

13.10. 2021 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною третьою статті 185 Кримінального Кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною третьою статті 185 КК України надійшло до Березівського районного суду Одеської області у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 31.08.2021 року призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні 13.10.2021 року прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Також просив проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляд. Будь-яких клопотань або заяв не заявляв.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася. Про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України.

Розгляд справи призначити на 25.10. 2021 року о 09:30 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області у відкритому судовому засіданні.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2876/21
Провадження № 1-кп/501/293/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000580 від 03.07.2021 р.

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

перекладач ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6 (представник ОСОБА_7 )

Обвинувачений:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мцхета Республіки Грузія, громадянин Республіки Грузії, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, перебуває у фактичних шлюбних стосунках з особою, яка має на утриманні двох дітей, на території України зареєстрованої адреси проживання не має, посвідки на постійне проживання в Україні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимий.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 України,

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суддя в силу ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити частково клопотання прокурора.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), обвинуваченому за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 24 години 12 грудня 2021 року.

Зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 12 грудня 2021 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати до уповноваженого органу (ГУ ДМС в Одеській області) паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) з-під варти та доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.10.2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1179/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 29.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 29.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням 0000506 від 29.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 3 ст. 185 КК України, на 13:30 год., 09 листопада 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1