Справа № 591/5304/16-к
Провадження № 1-во/591/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Сибільова О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 , яку підтримав та просив виправити описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2016 року за заявою про самовідвід слідчого судді по справі за скаргою ОСОБА_1 в її задоволенні було відмовлено, а при виготовленні тексту ухвали в мотивувальній частині допущені описки, а саме: двічі замість вірного «судді», вказано «суді», замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 » та замість вірного «він» вказано «від».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В свою чергу, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Проте, зі змісту наведеної норми вбачається, що виправленню підлягають лише ті описки (помилки), які мають істотний характер та можуть вплинути на правильність виконання судового рішення. До таких, наприклад, належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не є на думку суду опискою, яка підлягає виправленню, граматична помилка, яка не спотворює текст та зміст судового рішення та не призводить до його невірного сприйняття, або неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінники слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Тобто, вирішуючи питання про виправлення очевидних описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, його правосудність чи правильність виконання.
Водночас, наведені ОСОБА_1 описки (помилки) в судовому рішенні, не впливають на зміст та правосудність судового рішення, а також на можливість його правильного виконання, тому вимоги заявника не підлягають задоволенню.
Такі висновки суду цілком узгоджуються з позиціями, висловленими Верховним Судом в ухвалі від 27 травня 2020 року в справі № 904/10956/16, в постанові від 21 липня 2020 року в справі № 521/1074/17 та в ухвалі від 11 січня 2022 року в справі № 921/730/13-г/3.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок (помилок) в мотивувальній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2016 року в справі № 591/5304/16-к (провадження № 1-кс/591/2994/16), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов