overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
20 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 493/1712/20
провадження № 51 - 4237 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_2 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 22 березня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 вересня 2021року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Крім того, у касаційній скарзі представник ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_2 ставить питання про зупинення виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак суддя, перевіривши клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_2 не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Відмовити в задоволенні клопотання представника ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Витребувати з Балтського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження (справа № 493/1712/20) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 458/1036/16
провадження № 51-4008 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (№ 458/1036/16) стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4000/21
Провадження № 1-кп/211/605/21
У х в а л а

про відмову від захиснка та призначення іншого захисника

20 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , -
встановив:
у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_5 та просила залучити захисника ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.

Оскільки обвинувачена заявила клопотання про відмову послуг адвоката та про залучення іншого захисника для здійснення свого захисту, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 49 КПК України, суд -
ухвалив:
прийняти відмову ОСОБА_3 від послуг адвоката ОСОБА_5 .
Залучити до участі у справі адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 183/6581/21
№ 1-кп/183/1306/21

У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м. Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 14годину 00 хвилин, 24 вересня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5508/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури від 11 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000356 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, ст. 115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури від 11 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000356 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 20 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.
Номер провадження по справі 1-кп/387/31/21
У Х В А Л А
( резолютивна частина)
17 вересня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання обвинуваченої у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000297 від 04.09.2020, яке 27.10.2020 надійшло з Кіровоградської обласної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянка України, освіта середня, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судима,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань обвинуваченої ОСОБА_3 про долучення до матеріалів кримінального провадження керма автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 в якості речового доказу, проведення відтворення місця події, призначення судово-автотехнічної та судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000297 від 04.09.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09. 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9031/21
"20" вересня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.09.2021р.,-
20.09.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1.Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.09.2021р.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/498/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 04.09.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2021 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1926/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2889/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 84 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 13.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 13.07.2021 року на 11-00 годину 13.09.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити уповноваженій особі ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 28.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 28.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до пункту 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду даного клопотання, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 28.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09:00 год. 20 вересня 2021 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1191/21
Провадження №:1-кс/138/494/21
УХВАЛА
20 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000154 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, а також вважаю за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження № 0000154 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,витребувавши їх від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 172 ч. 4, 174, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000154 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 22 вересня 2021 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Викликати учасників судового засідання: особу, яка звертається з клопотанням та слідчого.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000154 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №477/1249/21
Провадження №1-кп/477/201/21
УХВАЛА
про застосування приводу
20 вересня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 викликався, але не з`явився в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Враховуючи, що явка обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2983/21
Провадження № 1-кс/488/583/21
Ухвала
Іменем України
28.08.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП №3 МРУП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 року за № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців мотивуючи тим, що встановлений законом строк досудового розслідування спливає 28.08.2021 р., і для проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час.

Ознайомисвшись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
При цьому, згідно з ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як вбачається зі матеріалів клопотання, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України спливає 28.08.2021 року. В той же час клопотання про продовження строку досудового розслідування скероване до Корабельного районного суду м. Миколаєва лише 27.08.2021 року, тобто пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 219, 294, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 МРУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1