overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/1350/22
Провадження № 1-кс/761/1401/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 28.12.2021 у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 про відмову в задоволенні клопотання №21-1077-0812,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 28.12.2021 у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 про відмову в задоволенні клопотання №21-1077-0812 направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 лютого 2021 року о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/654/22
Провадження № 11-сс/4808/55/22
Категорія ст. 170 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
про призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
08 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
07.02.2022 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва або з іншим судом, у зв`язку із розташування його робочого місця в м. Київ, й неможливістю прибуття в судове засідання Івано-Франківського апеляційного суду.
Враховуючи те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження), може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, а також враховуючи дію певних обмежень, що пов`язані з карантинними заходами в Україні, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове засідання у режимі відеоконфкеренції за участю захисника, під час трансляції з іншого приміщення, а саме зКиївського апеляційного суду (вулиця Солом`янська, 2А, Київ).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 336, 401 КПК України, -
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2022 року про накладення арешту майно, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції зКиївським апеляційним судом (вулиця Солом`янська, 2А, Київ).
Копію ухвали направити Київському апеляційному суду для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 09 лютого 2022 року о 09-15 годин за участю захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/248/22 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
07 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 00 хвилин 14 лютого 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/799/22
Провадження № 1-кс/991/809/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

8 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000081 від 09.02.2021.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити;

-скасувати арешт, накладений на ноутбук Lenovo G50-45 s/n: PF02JGP4 з зарядним пристроєм.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 14.02.2022 о 17:05 год.
Ухвала

Іменем України
07 лютого 2022 року

м. Київ
Справа № 647/299/19

Провадження № 51 98 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 29 липня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 29 липня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 296 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2022 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 29 липня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
8 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 552/5697/15-к
провадження № 51-5855 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 3 червня 2016 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,
встановив:
21 грудня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4, п. 5. ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду ОСОБА_4 направила нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотрималася та недоліків не усунула.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга ОСОБА_4 не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Так, за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, або закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Проте, ОСОБА_4 просить скасувати вирок Київського районного суду м. Полтави від 3 червня 2016 року в частині обвинувачення та засудження її до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн за ч. 2 ст. 290 КК України та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Однак, зазначена вимога не є конкретною до суду касаційної інстанції, з урахуванням положень ст. 436 КПК, про що було наголошено ОСОБА_4 в ухвалі Верховного Суду.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 3 червня 2016 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/7388/21
Провадження № 1-кс/202/672/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

04 лютого 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про примусове відібрання біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про примусове відібрання біологічних зразків задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000853 від 23.11.2021 року: слідчим слідчого управління ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих, та/або прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні: прокурорам відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_17 із залученням спеціаліста в галузі медицини та за необхідності за участі судово-медичного експерта або лікаря, на примусове відібрання біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судово-медичних експертиз в рамках кримінального провадження №0000853 від 23.11.2021 року.

Визначити строк виконання ухвали до 04 березня 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 08 лютого 2022 року о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7894/21
Провадження № 1-кс/202/630/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ІГРЕК» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ІГРЕК» про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ІГРЕК» про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 40 хвилин "16" лютого 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурор, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000912 до 14 години 40 хвилин "16" лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1553/22
Провадження № 1-кп/344/140/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 23 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/2423/21
Номер провадження №1-кп/351/75/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання вдруге не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечив проти здійснення примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши прокурора та потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке призначене на 25 лютого 2022 року на 10:30 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 405/3275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

01.02.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

представника сектору ювенальної превенції

відділу превенції патрульної поліції

Кропивницького РУП ГУНП

в Кіровоградській області: ОСОБА_9

представника правління з питань

захисту прав дітей

Міської ради м. Кропивницький: ОСОБА_10 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 , н/л ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 від 28.03.2017 року, відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та н/л ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження н/л ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити н/л ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні в період часу з 19:00 год. по 07:00 год. залишати будинок, АДРЕСА_1 .
Зобов`язати обвинуваченого н/л ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками у кримінальному провадженні;
Роз`яснити н/л ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали до 01.04.2022 року.
Копію ухвали передати до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 01.02.2022 о 14:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_14
Справа №613/148/22 Провадження № 1-кс/613/59/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ТК НАФТОГАЗОВІ СИСТЕМИ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ТК НАФТОГАЗОВІ СИСТЕМИ» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення 04.02.2022 працівниками правоохоронних органів, СБУ Харківської області кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за ч. 3 ст. 365 КК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ТК НАФТОГАЗОВІ СИСТЕМИ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 10.02.2022, 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/150/15-к
Провадження № 1-кп/638/37/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_6 про витребування інформації по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 02.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківського району Харківської області, українця, розлученого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше судимого, який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п.п. 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали в зв`язку з необхідністю у викладенні обґрунтувань сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текс ухвали буде оголошений 08.02.2022 о 16.30 год.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_6 про витребування інформації по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 02.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківського району Харківської області, українця, розлученого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше судимого, який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п.п. 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України, власником (користувачем) якої є Адміністрація Державної прикордонної служби України, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 надати інформацію з можливістю отримання відомостей про перетин Державного кордону України або перетин лінії розмежування через контрольні пункти в`їзду-виїзду на тимчасово окуповані території України громадянином України, Мисяк Максимом Володимировичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.12.2019 року по теперішній час.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня ії постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: