№ 207/1931/21
№ 1-кс/207/812/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчий ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Віділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2021 року, слідчий Віділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 02.11.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 89, під час якого вилучено:

-системний блок зі штрих-кодом 01000853 «Qube»;
-системний блок зі штрих-кодом 01000874 «Qube»;
-системний блок зі штрих-кодом 01018694;
-системний блок DELL зі штрих-кодом 01014146;
-ультрафіолетовий прибір;
-системний блок зі штрих-кодом 01019189;
-системний блок зі штрих-кодом 01003229;
-системний блок зі штрих-кодом 01004294;
-системний блок зі штрих-кодом 0102197;
-системний блок зі штрих-кодом на зворотньому боці 204.281.106.1803034;
-монітор зі штрих кодом 00003326;
-монітор зі штрих кодом 00003116;
-монітор зі штрих кодом 00003336;
-монітор зі штрих кодом 00003330;
-монітор зі штрих кодом 00003205;
-монітор зі штрих кодом 00003245;
-монітор зі штрих кодом 00003254;
-монітор зі штрих кодом 00003333;
-монітор зі штрих кодом 00003328;
-15 клавіатур;
-18 комп`ютерних мишок;
-4 свіча;
-1 моток дротів;
-мобільний телефон Samsung Duos FM Radio;
-металева коробка з платою та дротами, кулером в середині з наліпкою Power Supply TR- 250-12;
-З плати для підключення дротів;
-дріт із платою;
-відео реєстратор Nikvision;
-договір оренди обладнання №101 від 01.08.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Цей перелік є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою збереження речових доказів, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Вищезазначене клопотання не містить доказів правомірності проведення огляду який був проведений 02.11.2021 року та під час якого було виявлено та вилучено зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000205 від 02.06.2021 року СВ Віділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1