Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
в порядку ст.303 КПК України

13 грудня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Київа звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги вказав, що 06.09.2021 року за місцем мешкання громадянина України ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:681:0427, в ході обшуку на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва, вилучене належне йому майно:
- Материнську плату 7085С2497А2А;
- Відеокарту Radeon RX580 GANEI №6 X786
- SN: 602V34114SB;
- SN: 602V314142SB17050000;
- SN: 602V341142SB;
- SN: 602V341142SB;
- SN: 602V341142SB;
- Відеокарта ROG-STRIX-KX580-086-GAMING SN:H4C0Y2029452; SN:H4C0Y2029497; SN:H4C0Y2029059; SN:H4C0Y2029454; SN:H4C0Y2029496; SN:H4C0Y2029498; SN:H4C0Y2029500; SN:H4C0Y2029058; SN:H4C0Y2029588;
- Жорсткий диск SSD SN: 4;
- Відеокарта: SN: L1YVCM00N53348K;
- Ноутбук ACER SN: LXTVKOC025071EB4F1601;
- Ноутбук ACER SN: NXGD4EV07600;
- Мобільний телефон: HUAWEI SN: НОМЕР_1 ;
- Телефон XIAOMI Mi11 IMEI: НОМЕР_2 ;
- Мобільний телефон: SAMSUNG IMEI: НОМЕР_3 ;
- Мобільний телефон: NOKIA SN: НОМЕР_4 ;
- Планшет SAMSUNG SN: R52144OY16TD;
- Флешнакопичувач 64 GB KINGSTON;
- Флешнакопичувач 8 GB KINGSTON;
- Флешнакопичувач 2 GB KINGSTON;
- Блокнот із записами 2004 та дві банківські карти № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ;
- Ноутбук LENOVO THINGPAD X1 SN: R9-087K76;
- системний блок thermaltake SN: 601-7036-0208 2009;
- Ноутбук LENOVO SN: R90LBM95;
- Ноутбук XIAOMI SN: 1677/00020631;
- Флешнакопичувач «SANBISH»;
- Жорсткий диск E2B SN: WXS1E64FYAC;
- Жорсткий диск SAMSUNG SN: S4C2NFON229709Z та SN: S4C2NF-ON229719Y;
23.11.2021 року звернувся до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, із адвокатським запитом про надання інформації щодо підстав подальшого арешту майна, вилученого у помешканні ОСОБА_4 , а також просив надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0002359 внесеного 21.07.2020 року, сформованого на день підготовки відповіді на адвокатський запит.
29.11.2021 року отримав відповідь, в якому повідомлялось про те, що 18.10.2021 слідчим прийняте рішення про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002359 від 21.07.2020, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України та Витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформований станом на 29.11.2021.
Станом на час звернення до суду громадянин України ОСОБА_4 , протиправно позбавлений гарантованих йому конституційних прав, закріплених у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом, оскільки у подальшому арешті вилученого під час обшуку майна відпала потреба, через закриття слідчим кримінального провадження №0002359.
Просить скаргу задовольнити, та зобов`язати слідчого повернути майно.
В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задовольнити.
Слідчий також в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, неявка останнього не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність скаргу задовольнити з наступних підстав.
В провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0002359 внесеного 21.07.2020 року за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно листа слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 вбачається, що кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0002359 внесеного 21.07.2020 року за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України закрите, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК УКраїни.
Відповідно до вимог статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути:особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;
керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.
конфіскації.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищезазначені речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженню, в зв`язку з тим, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою тимчасового вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що зазначені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставами арешту майна вилучених речей та документів відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказаний предмет являється доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна - вилучених речей та документів є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, на вищевказаний автомобіль, є збереження речових доказів та його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного та об`єктивного рішення.
Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Під час розгляду скарги встановлено, що кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0002359 внесеного 21.07.2020 року за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України закрите, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а отже необхідність в арешті майна відпала.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі вищенаведеного, підстав для неповернення тимчасово вилученого майна відсутні.
Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в провадженні, якого перебувало кримінальне провадження №0002359 внесеного 21.07.2020 року за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повернути повернути ОСОБА_4 :

- Материнську плату 7085С2497А2А;
- Відеокарту Radeon RX580 GANEI №6 X786
- SN: 602V34114SB;
- SN: 602V314142SB17050000;
- SN: 602V341142SB;
- SN: 602V341142SB;
- SN: 602V341142SB;
- Відеокарта ROG-STRIX-KX580-086-GAMING SN:H4C0Y2029452; SN:H4C0Y2029497; SN:H4C0Y2029059; SN:H4C0Y2029454; SN:H4C0Y2029496; SN:H4C0Y2029498; SN:H4C0Y2029500; SN:H4C0Y2029058; SN:H4C0Y2029588;
- Жорсткий диск SSD SN: 4;
- Відеокарта: SN: L1YVCM00N53348K;
- Ноутбук ACER SN: LXTVKOC025071EB4F1601;
- Ноутбук ACER SN: NXGD4EV07600;
- Мобільний телефон: HUAWEI SN: НОМЕР_1 ;
- Телефон XIAOMI Mi11 IMEI: НОМЕР_2 ;
- Мобільний телефон: SAMSUNG IMEI: НОМЕР_3 ;
- Мобільний телефон: NOKIA SN: НОМЕР_4 ;
- Планшет SAMSUNG SN: R52144OY16TD;
- Флешнакопичувач 64 GB KINGSTON;
- Флешнакопичувач 8 GB KINGSTON;
- Флешнакопичувач 2 GB KINGSTON;
- Блокнот із записами 2004 та дві банківські карти № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ;
- Ноутбук LENOVO THINGPAD X1 SN: R9-087K76;
- системний блок thermaltake SN: 601-7036-0208 2009;
- Ноутбук LENOVO SN: R90LBM95;
- Ноутбук XIAOMI SN: 1677/00020631;
- Флешнакопичувач «SANBISH»;
- Жорсткий диск E2B SN: WXS1E64FYAC;
- Жорсткий диск SAMSUNG SN: S4C2NFON229709Z та SN: S4C2NF-ON229719Y;
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1