Справа № 359/7364/21
Провадження № 1-кс/359/1157/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2021 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув в приміщенні суду у судовому засіданні з повною технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000053, від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053, від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування допитано представника Гірської сільської ради ОСОБА_4 , який повідомив, що під час моніторингу публічної кадастрової карти працівниками Гірської сільської ради було виявлено факт внесення до реєстру ДЗК ряду земельних ділянок, без будь яких рішень та відому сільської ради.

Зокрема, виявлено факт передачі у приватну власність декількох масивів земельних ділянок, зокрема з кадастровими номерами: :03:002:2817, :03:002:2818. Цільове призначення вказаних земельних ділянок визначено для ведення індивідуального садівництва. Щодо зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки та утворених в результаті її поділу ніхто не звертався.

Згідно з відомостями наявними в Державному земельному кадастрі: земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:2817 належить ОСОБА_5 , з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, категорія земель сільськогосподарського призначення; земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:2818 належить ОСОБА_6 , з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, категорія землі сільськогосподарського призначення;

Вказані особи до сільської ради із заявами щодо надання дозволу на виготовлення проектів землевпорядної документації не зверталися, вказане питання на сесіях ради не розглядалося, відповідні рішення не приймалися.

Крім того, Гірською сільською радою рішення про передачу у приватну власність земель ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не приймалися.

Відносно вказаних земельних ділянок сільська рада також не навала жодних рішень та погоджень.

Разом з цим, в результаті їх внесення в ДЗК було змінено конфігурацію земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:2391, :03:002:2392, :03:002:2723 та фактично їх місце розташування було змінено.

Вказані зміни могли бути виконані у тому числі за рахунок польових доріг, які знаходилися на цих землях.

На даний час, відносно вказаних земельних ділянок до сільської ради ніхто не звертався.

Таким чином, у результаті шахрайських дій невідомих осіб, невідомими особами привласнено земельні ділянки комунальної власності розташовані в межах с. Гора, чим завдано збитки територіальній громаді.

Також постановою прокурора від 04.08.2021, у кримінальному провадженні № 0000053, земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:2818 та :03:002:2817, які розташовані на території с. Гора, Бориспільського району, Київської області, визнано речовим доказом.

Таким чином, спірні земельні ділянки, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути втрачена шляхом відчуження на користь інших осіб.

З метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості незаконного відчуження майна, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерам:и :03:002:2818 площею 0.1834 га та :03:002:2817 площею 0.3303 га, які розташовані на території с. Гора, Бориспільського району, Київської області.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

Треті особи в судове засідання не з`явилися. Про час та дату розгляду клопотання повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем їх проживання. Заяв щодо відкладення розгляду клопотання не надходило.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053, від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Прокурор зазначає , що під час моніторингу публічної кадастрової карти працівниками Гірської сільської ради було виявлено факт внесення до реєстру ДЗК ряду земельних ділянок без будь яких рішень та відому сільської ради. Таким чином, у результаті шахрайських дій невідомих осіб, невідомими особами привласнено земельні ділянки комунальної власності розташовані в межах с. Гора, чим завдано збитки територіальній громаді.

Постановою прокурора від 04.08.2021, у кримінальному провадженні № 0000053, земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:2818 та :03:002:2817, які розташовані на території с. Гора, Бориспільського району, Київської області, визнано речовим доказом.

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, прокурор долучив: витяг із ЄРДР від 18.06.2021; протокол допиту представника потерпілої сторони; постанову про визнання речовими доказами; інформацію з реєстру ДЗК.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання прокурора обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, досудове розслідування розпочато 18.06.2021 та орган досудового слідства продовжує збір доказів у кримінальному провадженні за № 0000053, підставою та метою, з якою прокурор звертається до суду з даним клопотанням є збереження речових доказів.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.
Отже, відсутність заборони на розпорядження земельними ділянками може призвести до їх відчуження на користь третіх осіб або подальшого незаконного поділу з метою приховування злочинної діяльності, що унеможливить в подальшому витребування земельних ділянок від законного набувача на користь держави.

З наведених вище обставин вбачається необхідність в забороні особам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно земельних ділянок із зазначеними кадастровими номерами.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000053, від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном юридичним та фізичним особам, працівникам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно земельних ділянок:

-з кадастровим номером :03:002:2817, що належить ОСОБА_5 , з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення;

-з кадастровим номером :03:002:2818, що належить ОСОБА_6 , з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1