Справа № 307/3618/21
Провадження № 1-кп/307/360/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000320 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Тячівського району Закарпатської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двоє дітей, із повною загальною середньою освітою, несудимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, на початку квітня 2021 року, точну дату та час слідством не встановлено, однак не пізніше 15 квітня 2021 року, попередньо домовившись із невстановленою особою, через мережу інтернет придбав підроблений бланк посвідчення тракториста-машиніста, видане на своє ім`я та зі своїм фотозображенням, серії ЕВ201100, яке, згідно висновку експерта від 4 жовтня 2021 року, за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України та виконане струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із струменевим принципом формування зображень, характерним для принтерів чи копіювальної техніки.

В подальшому, 8 вересня 2021 року, близько 20 год. під час руху за кремом екскаватора-навантажувача марки «JCB 4 CX», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Незалежності у м. Тячів ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме за непристебнутий пасок безпеки, де в ході перевірки документів, на підставі яких ОСОБА_4 керував транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що наявне у нього водійське посвідчення є підробленим, надав його для перевірки працівникам поліції, таким чином, використавши завідомо підроблений документ, у зв`язку з чим, обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що він мав намір працевлаштуватися водієм трактора, досвід керування та праці яким мав, оскільки десять років працював на такому за кордоном, однак не мав відповідного посвідчення. Тоді, через мережу інтернет він знайшов оголошення про те, що посвідчення тракториста-машиніста можна придбати. Після чого він написав повідомлення через інтернет особі, яка подала відповідне оголошення та домовився з ним про виготовлення на його ім`я посвідчення та про його оплату, після чого перерахував кошти, а через деякий час у відділенні «Нової Пошти» отримав вказане посвідчення. Після чого, 8 вересня 2021 року був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху у м. Тячеві по вул. Незалежності та під час його зупинки пред`явив вказане посвідчення працівникам поліції.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа, і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.

Пом`якшуючі його покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Урахувавши наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За наведеного процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 858,10 грн., що підтверджені документально, слід стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 858,10 грн. на залучення експертів.

Речовий доказ посвідчення тракториста-машиніста серійний номер НОМЕР_2 від 15 квітня 2021 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1