ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/259/20
УХВАЛА

"07" грудня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Петриківського районного сектору філії ДУ « Центра пробоції» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прож. АДРЕСА_1 , не працює, засудженого 22.06.2020 року Петриківським рай судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два) роки
В С Т А Н О В И В
30.08.2021 року до суду надійшло подання в.о. начальника Петриківського районного сектору філії ДУ « Центра пробоції» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , якого засудженого 22.06.2020 року Петриківським рай судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два) роки,.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 не виконує покладений на нього судом обов`язок з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виконує покладений на нього законом обов`язок з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_3 подання підтримала та просила його задовольнити з підстав, вказаних в поданні, та зокрема зазначила, що ОСОБА_5 неодноразово, а саме12.08.2020 року та 11.08. 2021 року, 10.11.2021 року не з`являвся до органу з питань пробації за викликом та не прибував на реєстрацію, змінім місце проживання не повідомивши про це орган пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив у задоволенні подання органу пробації відмовити. Пояснив, що не з`явився на реєстрацію 12.08.2020 року, а
з`явився 20.08.2020 року, так як був на заробітках в іншому місті і не встиг приїхати вчасно.11.08.2021 року він не явився для реєстрації, так як забув про день реєстрації, явився 25.08.2021 року, був попереджений про наслідки неявки, 10.11.2021 року не явився так як хворів і знаходився у знайомої в
с. Мала Петриківка, явився на реєстрацію 29.11.2021 року.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений 22.06.2020 року Петриківським рай судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два) роки,.
07 серпня 2020 року ОСОБА_5 був поставлений на облік до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Положеннями, закріпленими у ст. 166 КВК України, передбачено наступне, так, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України Про пробацію, а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Зі змісту подання та матеріалів особової справи вбачається, що
ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 12.08.2020 року та 11.08.2021 року що підтверджується листком реєстрації (а. о. с. 20). Тобто, засуджений ОСОБА_5 один раз без поважних причин не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 12серпня 2020 році, а явився 20.08.2020 року і до закінчення 2020 року та до серпня 2021 року являвся щомісячно на реєстрацію , про що свідчить його підпис в листку реєстрацію. 11.08.2021 року ОСОБА_8 не явився на реєстрацію, але 25.08.2021 року явився до органу пробації, про що свідчить його пояснення в справі.
Неявку ОСОБА_5 на реєстрацію 10.11.2021 року суд до уваги не бере, оскільки відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 07.08.2020 року ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати на реєстрацію до органу пробації 2 день кожного місяці ( а.с.19), крім того, що ОСОБА_5 викликався 10.11.2021 року не містять даних, що засуджений викликався до органу пробації в зазначений день
Судом встановлено, і таке підтверджується матеріалами особової справи, що засуджений протягом іспитового строку, не вчинив нового кримінального правопорушення, відповідно до даних, наявних у матеріалах особової справи, за місцем проживання характеризується позитивно, про що свідчать три характеристики за місцем постійного проживання, відсутні докази, що ОСОБА_5 фактично змінив місце проживання та по якій саме адресі, зазначено тільки с. Мала Петриківка, а пояснення засудженого що він жив який час у 2021 рокі у співмешканки не є безспірним доказом, що ОСОБА_9 у змінив постійне міс це проживання.
При цьому, суд врахував фактичні обставини справи, особу засудженого, його поведінку під час розгляду даного подання, і дійшов висновку про необґрунтованість подання та вважає, що підстави для його задоволення відсутні. Аналізуючи досліджені судом письмові докази, надані органом пробації, суд не знаходить достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі.
Органом пробації, хоча й надано докази на підтвердження факту неявки засудженого на реєстрацію 12.08.2020 року, 11.08.2021 року та на виклики, однак злісного ухилення або нереагування на попередження інспектора органу пробації судом не встановлено, а також доказів про небажання ОСОБА_5
стати на шлях виправлення не надано.
Крім того, матеріалами подання та особової справи підтверджено лише 1 факт неявки на реєстрацію в 2020 року, 2 факти неявки в 2021 році не вказує на систематичність (три і більше), а тому не може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання.
Враховуючи те, що органом пробації не доведений факт небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд вважає, що відсутні підстави для направлення засудженого для відбування покарання, а тому в поданні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК, суд
У Х В А Л И В
В задоволенні подання в.о. начальника Петриківського районного сектору філії ДУ « Центра пробоції» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Матеріали особової справи стосовно засудженого ОСОБА_5 повернути до Петриківського районного сектору філії ДУ « Центра пробоції» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_1