overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/147/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_2 з заявою про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 не володіє українською мовою.
Згідно ч.1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Згідно ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача бюро перекладів «Діалог» (СПД « ОСОБА_4 ») /індекс 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 2-а/ для здійснення усного перекладу з української мови на молдавську і з молдавської мови на українську.
Суд вважає, що перекладач буде необхідним під час судового розгляду на протязі не більше 1 години. Тобто приблизна вартість перекладу буде складати 750 гривень.
Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи по адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 29, 68, 122, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Залучити для участі у судовому засіданні перекладача української молдавської мови з бюро перекладу «Діалог» (СПД «Голосова С.К.») /індекс 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 2-а/.
Орієнтована кількість годин потрібних для перекладу в судовому засіданні складає 1 годину.
Директору бюро перекладу «Діалог» (СПД «Голосова С.К.») забезпечити явку перекладача української молдавської мови у судове засідання, яке відбудеться 11.02.2021 року о 11 годині 30 хвилин у Малиновському районному суді м. Одеси (суддя ОСОБА_1 каб. 215).
Копію ухвали для виконання направити до бюро перекладу «Діалог» (СПД « ОСОБА_4 ») та до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області для здійснення розрахунку.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/616/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

09.02.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 14.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0001832 від 21.04.2018 року.

Як вбачається з матеріалів скарги, вона була подана скаржником на бездіяльність прокурора.

При цьому, в матеріалах скарги відсутні відомості та документи, які підтверджують особу заявника, сама скарга не містить належним чином завірених доданих документів, якими підтверджується викладене в ній.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Викладене вище, в тому числі той факт, що скарга була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, унеможливлює в судовому засіданні розглянути скаргу та виконати вимоги кримінально-процесуального законодавства стосовно порядку та строків розгляду скарги, а також не дає можливість встановити особу заявника, встановити наявність або відсутність кримінального провадження за вищезазначеною заявою, підсудність та предмет розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 14.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0001832 від 21.04.2018 року заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
УХВАЛА
21 лютого 2022 року м.Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
18 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвалою Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 15.02.2022 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт з забороною відчуження, користування та розпоряджання майном на автомобіль марки Volvo FM 260 (спеціалізований вантажний спеціалізований контейнеровоз С) р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , котрий був вилучений в ході огляду місця події 10.02.2022 на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, між м. Володимир та Устилуг, поряд кафе «Золота Легенда», Володимир Волинського району Волинської області.
Оскільки під час досудового слідства були проведені необхідні експертизи за участю даного транспортного засобу, то просить скасувати арешт на належний йомуавтомобіль.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про скасування арешту на майно слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки заявником, як власником вказаного автомобіля, доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду його заяви, а тому слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_5
279/999/22
1-кс/279/217/22

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Листвин Овруцького району Житомирської області, громадянина України, несудимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0000099 від 13.02.2022 року за ст.348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено об 11.00 годині 18.02.2022 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 13 квітня 2022 року включно.
Заборонити ОСОБА_7 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 07.00 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з Житомирської області без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну місця проживання, роботи.

Зобов`язати Новоград-Волинське РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_7 , про що повідомити слідчого.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Зобов`язати слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області забезпечити невідкладне проведення судового-медичного обстеження ОСОБА_7 .

Доручити прокурору Коростенської окружної прокуратури провести перевірку правомірності застосування заходів фізичного впливу та спецзасобів до ОСОБА_7 працівниками поліції 13.02.2022 року.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 13.04.2022 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання Новоград-Волинському РУП ГУНП України в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2710/21
Провадження №1-кп/369/875/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судову розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:

26.02.2021 року відповідно до ст. 35 КПК України на підставі автоматизованого розподілу мені була передана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений у призначене підготовче судове засідання не прибув, судовий виклик не отримав.

Разом з тим, ухвалою від 04.11.2021 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у кримінальній справі № 330/2075/19 ОСОБА_2 оголошений в розшук як обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України.

Зі змісту ст. 335 КПК України слідує, що у разі оголошення обвинуваченого в розшук провадження у кримінальній справі зупиняється.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 вже перебуває в розшуку у кримінальній справі № 330/2075/19, підстави для здійснення щодо нього судового провадження у справі № 369/2710/21 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -

постановила:

У зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ухвали від 04.11.2021 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у кримінальній справі № 330/2075/19, провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 369/2710/21, провадження № 1-кп/369/875/22) зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 537/2068/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 з 14.12.2021 року відбуває покарання у ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки, ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)», суд приходить висновку щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Та звертає увагу на положення ч. 6 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» забезпечити проведення відеоконференції з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, що призначено на 23 лютого 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/1459/19
Провадження №1-кп/701/12/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання на 22.02.2022 р. не з`явилися без поважних причин. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених повторного приводу через органи національної поліції.

Захисник обвинувачених - ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті у його відсутність.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинувачених приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 , привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 доручити відділу поліцейської діяльності №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 11.03.2022 року об 12-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2221/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
17.01.2022 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність посадових осіб Бюро економічної безпеки України, котре знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, тобто на території Шевченківського району м. Києва.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/818/22
ун. № 759/3053/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна і зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

21.02.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна і зобов`язання вчинити дії, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 за №0000049, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна і зобов`язання вчинити дії, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року, в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 27 а.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0000049 від 02.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1