В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового зсідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000220 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бережнівка Кобеляцького району Полтавської області, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 299 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2021 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з мотивів жорстокості та зневаги до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі щодо поводження з тваринами, в порушення ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, бажаючи вбити, тобто умисно позбавити життя кота дворової породи, який віднесений до хребетних, шляхом знущання над твариною, активним способом, із застосуванням жорстоких методів, які вчиняються особливо болючим способом, взявши тварину правою рукою за задні лапи, чим обмежив її рухливість та декілька разів ударив головою об стіну будинку, що в подальшому спричинило смерть кота.

Відповідно до протоколу патологічного розтину № 6 від 27.10.2021, виданого Кобеляцькою міжрайонною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів при патологоанатомічному розтині трупа кота сіро-коричневого смугастого окрасу, виявлено пошкодження зовнішнього покриву черепа, великі крововиливи в м`яких тканинах, пошкодження кісток черепа. У черепній порожнині виявлено велику кількість крововиливів та згустків крові в мозку.

Смерть тварини наступила в результаті великого крововиливу в області внутрішньочерепної порожнини. Вище перераховані пошкодження пов`язані із травмами, які є несумісними з життям.

Своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 299 Кримінального кодексу України, жорстоке поводженні з твариною, що належить до хребетних, що вчинене умисно, активним способом та призвело до загибелі тварини.

26 листопада 2021 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та за згодою потерпілого, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 299 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за частиною 3 статті 299 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та прохають суд застосувати статті 75, 76 Кримінального кодексу України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом частини 4 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до частини 3 статті 299 Кримінального кодексу України, дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені з особливою жорстокістю або щодо двох і більше тварин, або повторно, або групою осіб, або вчинені активним способом, або насильницькі дії щодо тварини, спрямовані на задоволення статевої пристрасті, караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією тварини.

Злочин, передбачений частиною 3 статті 299 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких.

Сторонами угоди покарання визначене у межах санкції частини 3 статті 299 Кримінального кодексу України.

Потерпілим під час досудового розслідування надана письмова згода на укладення угоди. У підготовчому судовому засіданні потерпілий підтвердив свою згоду на укладення угоди на викладених в ній умовах.

Зміст угоди, наслідки її укладення, визначені ст. 473 КПК України, потерпілому роз`яснені та йому зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 299 Кримінального кодексу України, визнав повністю, підтримав укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором і призначення узгодженого покарання.

Обвинувачений правильно розуміє положення частини 2 статті 473 та частини 4, 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор, потерпілий, та захисник просили затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 .

Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зважаючи, що потерпілим претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не висунуто, а обвинувачений має постійне місце проживання та позитивно характеризується, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, поклавши на нього обов`язки, визначені частиною 1 статті 76 цього Кодексу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не вбачається.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у цьому провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369, 370, 374, 468-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 листопада 2021 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 299 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі частини 2-4 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначивши тривалість іспитового строку два роки.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням обмеження права оскарження цього вироку відповідно до статті 473 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до статті 476 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасуванням вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя