Дата документу 05.10.2021 Справа № 554/8049/21
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000858 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України; зобов`язати слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000858 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, провести наступні слідчі дії: провести допит його в якості підозрюваного, провести за його участю слідчий експеримент для перевірки даних, викладених в його поясненні, призначити і провести авто технічну експертизу по питанням, що викладені в клопотанні та на підставі даних, що викладені в його поясненні.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000858 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. 20.08.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. ОСОБА_3 було допитано, але від дачі свідчень він відмовився в порядку ст.63 Конституції України. На даний час, враховуючи необхідність сприяння злочину, ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про його допит, проведення за його участю слідчого експерименту та судової авто технічної експертизи, а також додав свої пояснення на одному аркуші. Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22.09.2021 року в задоволенні його клопотання було відмовлено.
Постанову слідчого заявник вважає неправомірною, необґрунтованою. Зазначає, що відмова слідчого у проведенні слідчих (розшукових) дій, необхідність яких обґрунтовано у його клопотанні, є незаконною.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив вимоги задовольнити повністю.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив вимоги задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши надані документи, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000858 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про його допит, проведення за його участю слідчого експерименту та судової авто технічної експертизи, а також додав свої пояснення на одному аркуші.
Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22.09.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000858 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України (а.с.4-5).
Зокрема, згідно постанови: відповідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства показання учасників процесу можливо отримувати лише під час проведення відповідних слідчих дій, а в даному випадку лише під час допиту ОСОБА_3 у якості підозрюваного. Так як у даному конкретному випадку підозрюваним ОСОБА_3 жодних показів під час досудового розслідування надано не було, від їх надання він категорично відмовився, підстав для проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 немає. Призначення судово-автотехнічної експертизи на основі отриманих в ході проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 вихідних даних неможливе, оскільки для проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 немає підстав, про що було зазначено під час відповіді на п.п.1, 2 клопотання у даній постанові.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст.93 ч.3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ,передбаченому ст. 220 цього Кодексу.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.
Таким чином, слідчим ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.220 КПК України, вирішено клопотання ОСОБА_3 , прийнята постанова від 22.09.2021 року містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог заявника.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Суд вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, слідчим було переконливо доведено відсутність необхідності в задоволенні клопотання заявника у цьому кримінальному провадженні.
Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000858 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1