УХВАЛА
Справа № 126/2313/21

Провадження № 1-кс/126/712/2021

"13" жовтня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000342 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000342 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України.

Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді вказаного клопотання з тих підстав, що ОСОБА_5 , про майно якого йде мова в клопотанні, являється близьким родичем його дружини і вони перебувають в дружніх відносинах з його родиною, а тому дана обставина може викликати сумніви в його неупередженості при розгляді даного клопотання. Просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутність та задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Стаття 75 та 76 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді, слідчого судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Із зазначеного, належить зробити висновок, що самовідвід це обов`язок, зокрема судді (слідчого судді), метою якого є гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, який попереджає можливість скасування рішення з мотивів незаконності складу суду.

Таким чином, оцінивши мотиви самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000342 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України- задовольнити.

Справу № 126/2313/21 (провадження № 1-кс/126/712/2021) за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000342 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України передати на повторний автоматизований розподіл, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1