Єдиний унікальний номер № 285/3610/21
Провадження № 1-кп/0285/800/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000394 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
29 травня 2021 року близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вирішив вчинити крадіжку шиферу з території будівельного магазину ФОП ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, того ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_4 прийшов до необгородженої та неохоронюваної території будівельного магазину. Переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до піддону на якому складені листи шиферу. Оглянувши піддон з шифером ОСОБА_4 умисно, таємно викрав 5 листів шиферу, вартістю 150 грн. 00 коп. за один лист, перенісши їх по одному листу з місця зберігання, та з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Викраденими листами шиферу ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_5 матеріальний збиток па загальну суму 750 грн. 00 коп.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 04 червня 2021 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив повторно вчинити крадіжку шиферу з території будівельного магазину ФОП ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, того ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_4 прийшов до необгородженої та неохоронюваної території будівельного магазину. Переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужою майна, ОСОБА_4 підійшов до піддону па якому складені листи шиферу. Оглянувши піддон з шифером ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно викрав 2 листи шиферу, вартістю 150 грн. 00 коп. за один лист, перенісши їх по одному листу з місця зберігання, та з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення шиферу з території будівельного магазину ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, 04 червня 2021 року близько 05 год. 30 хв. прибув до вищезгаданого будівельного магазину по АДРЕСА_2 .
Переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до піддону на якому складені листи шиферу. Оглянувши піддон з шифером ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно викрав 2 листи шиферу, вартістю 150 грн. 00 коп. за один лист, перенісши їх по одному листу з місця зберігання, та з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Викраденими листами шиферу ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 600 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбаченихо ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 29 травня 2021 року викрав з магазину ФОП ОСОБА_5 5 листів шиферу, якими розпорядився на власний розсуд, а також 04 червня 2021 року повторно викрав з магазину ФОП ОСОБА_5 4 листи шиферу, якими розпорядився на власний розсуд. Також пояснив, що розумів, що вчиняє крадіжку чужого майна, про вчинене жалкує та розкаюється.
Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має та просить його суворо не карати.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;
- за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- дев`ять листів шиферу, які знаходяться на зберігані потерпілого ОСОБА_5 залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя