Справа №454/2940/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2021 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000463 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Березнеговатка Добринського району Ліпецької області, Російська Федерація, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, різноробочого ТзОВ «Хлібодар», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

31.08.2020р. близько 20.00год. в с.Перетоки Червоноградського району Львівської області, ОСОБА_4 , шляхом віджиму вікна, проник в приміщення належного ТзОВ «Хлібодар» колишнього свинарника, звідки намагався таємно викрасти дві труби діаметром 32мм, довжиною по 6м кожна, три труби діаметром 32мм довжиною по 5,5м кожна, три труби діаметром 32мм по 8м кожна та сім труб діаметром 20мм довжиною по 2м кожна, загальною вартістю 7139,21грн., однак не зумів вчинити всіх дій, необхідних для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками ТзОВ «Хлібодар».

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та показав, що дійсно 31.08.2020р. він проник через вікно до бувшого свинарника в с.Перетоки Червоноградського району Львівської області, звідки мав намір викрасти металеві труби, однак його помітили працівники ТзОВ «Хлібодар».

Позиція потерпілого

Потерпілий подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, щодо визначення обвинуваченому покарання покликався на розсуд суду, оскільки жодних претензій до останнього він не має.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.3 ст.185 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України, є тяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення;

особу винного, його вік, матеріальний стан та стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання;

висновок органу пробації.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки доходить висновку, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: дві труби діаметром 32мм, довжиною по 6м кожна, три труби діаметром 32мм довжиною по 5,5м кожна, три труби діаметром 32мм по 8м кожна та сім труб діаметром 20мм довжиною по 2м кожна, які передано на зберігання потерпілому - залишити у володінні ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1