Справа № 594/627/21
Провадження №1-кс/594/37/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 14 лютого 2022 року.

В клопотанні слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та стосується всіх фактів з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних повідомлень) абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 , НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , НОМЕР_107 , НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 , НОМЕР_113 , НОМЕР_114 , НОМЕР_115 , (як контрактих так і карткових), із зазначенням ІМЕІ телефонного апарату, часу дзвінка, тривалості розмов (в тому числі із нульовою тривалістю), номерів стартових пакетів, за період з 00:00 год. 25.04.2021 року по 23:59 год. 01.05.2021 року, з можливістю ознайомитися та виготовити копії на цифрові носії.
В обгрунтовання поданого до суду клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні групи слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 за №0000077 за ознаками злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.117 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 квітня 2021 близько 12.30 год. на сміттєзвалищі м. Борщів по вул. Вовківська, Чортківського району виявлено тіло новонародженої дитини чоловічої статі із слідами насильницької смерті, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 29 квітня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході проведення опрацювання моніторингу з місця події оперуповноваженим СКП ВП № 1 (м.Борщівв) ОСОБА_5 . Встановлено ряд абонентських номерів, які в ніч на 29 квітня 2021 року перебували в районі сміттєзвалища м.Борщів та сміттєвих баків на території м. Борщів, з огляду на що зроблено висновок, щотаким могла користуватись особа причетна до вчинення злочину, у зві`язку з чим ним зроблено висновок про необхідність отримання доступу до інформації про з`єднання таких абонентів.

На підставі чого слідчим внесено до суду відповідне клопотання.

Слідчий ОСОБА_6 . В ході судового розгляду клопотання підтримав. При цьому, зазначив, що перевірити отриману працівниками оперативного підрозділу інформацію іншим чином не виявляється можливим дані здобуті ними грунтуються на застосуванні спеціальних технічних засобів, а тому вважає, що в даному випадку рапорт оперативного працівника є достатнім для надання дозволу на доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку. Будь-які інші слідчі/розшукові дії з цього приводу ним не здійснювались.

За таких обставин, заслухавши доводи слідчого щодо внесеного клопотання, додані до такого матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи (про доступ до яких така сторона просить): 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Проте, в даному випадку, зазначені норми закону стороною обвинувачення не дотримано.

Як сам зміст внесеного до суду клопотання, так і документи кримінального провадження, додані слідчим в обґрунтування такого, не містять викладу обставин, того, що інформація про всі факти з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних повідомлень) зазначених в клопотанні абонентів (як контрактних так і карткових), із зазначенням ІМЕІ телефонного апарату, часу дзвінка, тривалості розмов (в тому числі із нульовою тривалістю), номерів стартових пакетів, за період з 00:00 год. 25.04.2021 року по 23:59 год. 01.05.2021 сама по собі чи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим не доведено, яким саме чином отримана інформація може бути використана як доказ кримінального провадження та доказ, яких саме конкретних фактів чи обставин.

При цьому, слідчим також не зазначено чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Поряд з тим, слідчим не наведено обгрунтування отримання інформації саме щодо визнченого числа абонетів, як і не наведено обґрунтування того, з яких підстав, орган досудового розслідування дійшов висновку, що до вчинення злочину можуть бути причетні певні особи, що користуються абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку, перелік яких він навів.
Жодним чином не висвітлює цих питань і рапорт оперативного працівника, на який посилається у своєму клопотанні слідчий як на підставу тверджень про отримання інформації про причетність до вчинення злочину кола осіб, які користуються певними абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про доступ до яких просить слідчий. Вказаний документ не може бути розцінений як такий, який несе дані про інформацію, отриману у законний спосіб оперативний працівник не є самостійною одиницею при здійсненні досудового розслідування, діє в межах наданих слідчим доручень, і не може на власний розсуд збирати, аналізувати, опрацьовувати будь-яку інформацію, а тим більше клопотати перед керівництвом про проведення певних процесуальних дій.

Що в свою чергу не може бути розцінено, як підставність у даному випадку отримання органом досудового розслідування саме тої інформації, про доступ до якої просить слідчий.

Будь-яких інших даних, в тому числі матеріалів досудового розслідування, до клопотання слідчим додано не було.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 40, 132, 159, 160, 162-164, 166, 167, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: