Справа215/2963/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальні провадження №0000140 від 27.08.2020 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ганно Требинівка, Устинівського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.309 КК України.

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_5 ;

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в червні 2020 року ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись у невстановленому місці в Тернівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, у невстановлений час, незаконно придбав у невстановленої особи для особистого вживання без мети збуту речовину, яка містить наркотичний засіб - метадон (фенадон) в кількості 1 г. та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься.

В подальшому вказану речовину, яка містить наркотичний засіб, метадон, продовжував незаконно зберігати на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 для особистого вживання без мети збуту до 27.08.2020.

27.08.2020 року приблизно о 08.10 год. ОСОБА_3 у рюкзаку в якому зберігав пакунки з наркотичною речовиною, метадоном, для особистого вживання без мети збуту, прибув для несення служби до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», де в період приблизно з 08.10 год. до 08.30 год. цього ж дня, під час огляду особистих речей ОСОБА_3 при проходженні контрольно- пропускного пункту, оперативними працівниками вказаної установи було виявлено та вилучено речовину, яка згідно висновку експерта №19/104-8/4411 від 02.11.2020 року: «Масами 0,4751 г., 0,3660 г., 0, 4662 г., 0, 3573 г., 0,5009 г., 0,4450 г., 0,5681 г., 0,3781 г., 0,32322 г., 0,3157 г. в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), маса якого становить 0,401 г., 0,1353 г., 0,1810 г., 0,1469 г., 0,1775 г., 0,0748 г., 0,0885 г., 00873 г, 0,1921 г., 0,0237 г., 0,2139 г., 0,0934 г., 0,0832 г., також в їх складі виявлено дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься.

Вказану речовину, яка містить наркотичний засіб, метадон ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою особистого вживання без мети збуту, яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою КМУ України від 06.05.2000 № 770, віднесено до списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 № 188 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 № 634, розмір наркотичної речовини метадон від 0,02 г. тягне за собою кримінальну відповідальність.

Ці дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, надав суду пояснення, якими підтвердив фактичні обставини, а саме, що придбав у незнайомої особи метадон для власного вжитку, який поклав у сумку. Забувши викласти з сумки метадон прибув з нею для несення служби в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», де при огляді у контрольно пропускному пункті вказану речовину було виявлено працівниками установи. Просить суд врахувати його щире каяття та призначити покарання не пов`язаного з обмеженням волі.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.309 КК України.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопрушенні, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , який офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, в межах мінімальної санкції статті інкримінованого обвинуваченому кримінальному правопорушенні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані з залученням експерта і які документально підтверджені, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні пердбаченого за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає в грошовому еквіваленті 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: речовина рослинного походження (каннабіс) запакована в спецпакет №5354727) та речовина, яка містить метадон та димедрол, запакована в спецпакет №5225095 та зберігаються в камері речових доказів ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Оптичний диск з записом проведення слідчих дій, який міститься в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №19/104 -8/4410 від 05.09.2020 у розмірі 817,25,16 грн., та №19/104 -8/4411 від 05.09.2020у розмірі 1961,40грн., а всього 2778,65грн..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: