Провадження № 11-сс/811/1322/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.11.2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 22.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0003416 від 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Львові) ТУ ДБР, розташованого в місті Львові, ОСОБА_7 від 22 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003416 від 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що слідчим в повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально-процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого, у відповідності до вимог ст. 94 КПК України. Крім того, у ході досудового розслідування не встановлений факт спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_6 , а відтак відсутні підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчим не проведено всіх слідчих дій, належним чином не оцінено доказів, та з формальних підстав закрито кримінальне провадження. Звертає увагу, що слідчим не проведено жодної процесуальної дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, доводи скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2016 року внесені відомості за № 0003416 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанови слідчих про закриття провадження неодноразово були скасовані ухвалами слідчих суддів чи постановами прокурорів. Останній раз ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.12.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.10.2019 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0003416 від 09.08.2016 року та зобов`язано відновити досудове розслідування.

При цьому, в ухвалі Львівського апеляційного суду від 05.12.2019 року зазначено про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року дублює в тій чи іншій мірі попередні скасовані постанови і в такій не наведено достатніх мотивів ухвалення зазначеного процесуального рішення, органом досудового розслідування вкотре не прийнято рішення з приводу доводів ОСОБА_6 про незаконність включення ОСОБА_8 до контрольного списку працівників ЛДУВС, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, а також слідчими не проведено жодної процесуальної дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Колегією суддів встановлено, що вказівки ухвали Львівського апеляційного суду від 05.12.2019 року виконані слідчим в повному обсязі, 28.01.2020 року було допитано у якості потерпілого ОСОБА_6 , 18.10.2021 року допитано у якості свідка ОСОБА_8 , слідчим досліджено та прийнято рішення з приводу доводів ОСОБА_6 про незаконність включення ОСОБА_8 до контрольного списку працівників ЛДУВС, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, проаналізовано всі доводи потерпілого ОСОБА_6 , протоколи допитів свідків, судову практику, зокрема ряд судових рішень у цивільних справах, що мають безпосереднє відношення до обставин справи, та нормативно-правові акти, які врегульовують дане питання, про що зазначено у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення досудового розслідування допитано ряд інших свідків, а саме: ректора Львівського національного університету внутрішніх справ генерала поліції третього рангу ОСОБА_9 ; проректора Львівського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_10 ; старшого викладача Львівського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; провідного юрисконсульта Львівського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_13 ; начальника відділу ЛМР ОСОБА_14

22.10.2021 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Львові) ТУ ДБР, розташованого в місті Львові, ОСОБА_7 кримінальне провадження №0003416 від 09.08.2016 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях т.в.о. ректора ЛДУВС ОСОБА_9 , проректора з економічних питань та матеріального забезпечення, голови житлово-побутової комісії ОСОБА_10 , начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ОСОБА_15 , начальника відділення юридичного забезпечення, члена житлово-побутової комісії ОСОБА_16 , голови профспілкового комітету ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Щодо доводів апеляційної скарги про необхідність проведення в повному об`ємі слідчих дій, то колегія суддів зазначає наступне.

20.02.2020 року слідчим першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Львові, ОСОБА_17 клопотання ОСОБА_6 від 19.02.2020 року задоволено в частині проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 . Відмовлено в задоволенні клопотання в частині проведення допитів в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 .

Отже, питання проведення слідчих дій, заявлених скаржником, вже були предметом розгляду органу досудового розслідування, про що постановлялося відповідне рішення, яке не було оскаржене до слідчого судді в передбаченому законом порядку.

В мотивах скарги та апеляційної скарги ОСОБА_6 не наводить жодних доводів про необхідність проведення конкретних слідчих дій, які б свідчили про неповноту досудового розслідування.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 365 КК України, перевищенням влади або службових повноважень є умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 оспорює встановлену слідчим відсутність складу кримінального правопорушення в діях членів житлової комісії, як колегіального органу в цілому.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що слідчим проведені усі необхідні слідчі дії для встановлення обставин, згідно з ч. 1 ст. 365 КК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, та відсутність проведення будь-яких додаткових слідчих дій.

Відтак, колегія суддів приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 22.10.2021 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.11.2021 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.11.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Львові) ТУ ДБР, розташованого в місті Львові, ОСОБА_7 від 22 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003416 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4