Справа № 191/2672/17
Провадження № 1-в/191/95/22
У Х В А Л А
іменем України

16 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки

Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом за ст.76 КК України, виконав.

Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконував. За результатами заключної оцінки ризиків, ризик вчинення нового кримінального правопорушення низький.

За місцем проживання характеризується задовільно, скарг на його поведінку не надходило.

За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв.

У зв`язку з чим просив задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Начальник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 до початку судового засідання надала заяву, в якій просить розглядати матеріал без участі представника відділу.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, що підтверджується матеріалами особової справи №27/2020, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі, а тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2021.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, від відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України у вигляді 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, по закінченню двох років іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1