Провадження № 1-кп/638/1437/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0001045 від 16.07.2021 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Марокко, громадянина Марокко, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2021 року приблизно о 16-00 год., ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір на вчинення злочину, діючи з корисливих мотивів, прибув до квартири АДРЕСА_2 , та подзвонив у дзвінок. Двері квартири відкрив ОСОБА_4 , після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, дістав з карману ніж, та з метою подолання волі останнього до оперу, приставив його до шиї потерпілого, ставши вимагати від ОСОБА_4 передати йому наявний у нього мобільний телефон «Apple IPhone XS», об`ємом пам`яті 64 Гб. Продовжуючи свій злочинний умисел та демонструючи готовність до застосування ножу, у разі відмови виконання вимог, вдарив рукояткою ножу по голові ОСОБА_4 , та вирвав з рук останнього мобільний телефон марки «Apple IPhone XS», об`ємом пам`яті 64 Гб., вартістю 9900,00 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №86 від 24.07.2021 року, який знаходився у силіконовому чохлі синього кольору, вартістю 100,00 грн. згідно висновку вищезазначеної судово-товарознавчої експертизи.

В цей час з кімнати до вхідної двері вийшли знайомі потерпілого та словами намагалися зупинити ОСОБА_8 , однак, останній не звертаючи уваги, пригрозив їм розправою, та продовжуючи свої злочинні дії, силою дістав з кишені шорт ОСОБА_4 гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 8000,00 грн., які забрав собі. Продовжуючи свій злочинний намір на вчинення злочину, діючи з корисливих мотивів, погрожуючи фізичною розправою, приставив ніж до шиї ОСОБА_4 та вдарив його кулаком у лівий бік, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №09-10832021 від 16.07.2021 року у ОСОБА_4 мало місце садно на правій бічній поверхні шиї у нижній третині, що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 (шість) діб і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень, та почав вимагати від потерпілого назвати «айклауд» від вищевказаного мобільного телефону. ОСОБА_4 , сприймаючи дії ОСОБА_8 як реальну загрозу життю та здоров`ю, повідомив йому пароль від «айклауд» вищевказаного мобільного телефону. Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, забіг до кімнати квартири АДРЕСА_2 , та схопив зі стола ноутбук марки «Lenovo Ideapad» вартістю 36000,00 грн. зі слів потерпілого ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно та грошові кошти на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 54000,00 грн.

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав в повному обсязі, детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_8 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 правильно розуміє обставини скоєних ним правопорушень. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 187 КК України (розбій), тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 , та при цьому встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та у Харківському міському ПНД, офіційно не працює, не одружений.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_8 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, тяжкість скоєного правопорушення, відсутність у потерпілого ОСОБА_4 матеріальних та моральних претензій, до обвинуваченого, відшкодування останнім заподіяної шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставинами, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст. 187 КК України.

Суд вважає, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, позиції потерпілого ОСОБА_4 , який вважає, що ОСОБА_8 дійсно усвідомлює свій вчинок, став на шлях виправлення та в подальшому від вчинення протиправних дій буде утримуватись, зважаючи на дійове каяття ОСОБА_8 , його примирення з потерпілим, позицію останнього з приводу того, що в ізоляції від суспільства обвинуваченого відпала будь-яка необхідність, а тому просить суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе із застосуванням покарання з випробуванням.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Долю арештованого майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його у залі судового засідання негайно.

Повідомити ОСОБА_8 , що він до набрання вироком законної сили зобов`язаний:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_8 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2231,06 грн.

Скасувати арешт майна, вилученого під час оглядів місця події в рамках кримінальне провадження №0001045, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2021 року (справа №638/10879/21, провадження 1-кс/638/1670/21).

Речові докази, вилучені під час проведення огляду місця події 16.07.2021 року, та обшуку 27.07.2021 року, - повернути власнику, металевий предмет для подрібнення наркотичних речовин, дві пігулки білого кольору, предмет для куріння наркотичних речовин саморобний у вигляді лампочки з піпеткою знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1