Справа № 509/5840/21
УХВАЛА
27 жовтня 2021 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 25.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.10.2021 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000615 від 25.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В клопотанні також зазначено, що 24.10.2021 до ВП №1 ОРУП №2 надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить прийняти заходи до ОСОБА_6 , який шляхом вільного доступу із приміщення сараю , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно заволодів бензопилою марки «Дружба». Сума збитку встановлюється.

Під час проведення першочергових дій було встановлено, що ОСОБА_6 , зазначену бензопилу продав ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . За письмовим дозволом ОСОБА_7 , за місцем його мешкання було проведено огляд під час якого ОСОБА_7 , видав співробітникам поліції бензопилу марки «Дружба», яку у ході огляду було вилучено.

Оскільки вилучений предмет, а саме бензопила марки «Дружба», може бути предметом злочину, а також є об`єктом подальших експертних досліджень в даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти арешт на вилучений предмет.

В судове засідання належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання прокурор не з`явилася, при цьому 26.10.2021 року надала до суду заяву, відповідно до якої просила задовольнити зазначене клопотання, та провести розгляд за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_5 про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно, що підтверджується телефонограмою секретаря від 26.10.2021 року. Заяв та клопотань на адресу суду не надсилав.

Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора, слідчого, особи, у володінні якої знаходилися вилучені речі, так як неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки майно, могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зокрема, викрадена бензопила могла зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також необхідність проведення необхідних слідчих дій з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або приховування, що призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

З досліджених при розгляді клопотання документів та матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, а тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про доцільність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , предмети, а саме: бензопилу марки «Дружба», у корпусі оранжевого кольору.

Після проведення слідчих дій, бензопилу марки «Дружба», у корпусі оранжевого кольору - передати на відповідальне зберігання власнику майна, ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1