Справа № 539/4509/20
Провадження № 1-кп/539/33/2022
ВИРОК
16 лютого 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, працюючого водієм Селянського фермерського господарство «Злагода 2», що розташоване за адресою: с.Окіп, Лубенського району, Полтавської області, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
26.07.2020 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 прибув на автомобілі на поле, що розташоване навпроти господарства №12 по вул.Польовій в с.Окіп Лубенського району Полтавської області, де у цей час перебував ОСОБА_6 і маючи неприязні відносини до останнього, у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_6 2 удари в область тім`яної ділянки голови, 2 удари в область правої лопатки та 2 удари в праву ділянку підлопаточної зони і 1 удар по правому плечу в нижній його третині дерев`яною палицею, схожою на держак з-під лопати, яку він взяв із собою для нанесення тілесних ушкоджень.
Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в правій тім`яній ділянці голови, синця в області лопатки, синця в правій підлопаточній зоні, синця по передній поверхні правого плеча у нижній третині, що, відповідно до висновку СМЕ №204 від 29.07.2020 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.
Вина обвинуваченого також підтверджується такими доказами.
-Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що того дня дорогою до поля в с.Окіп, біля дому своєї бабусі побачив на дорозі 2 тюки сіна, які заважали руху транспорту, а тому він прибрав їх з дороги на узбіччя. В цей час до нього підбігла ОСОБА_7 , співмешканка ОСОБА_4 , і вказала, що це її тюки. Для вирішення конфлікту ОСОБА_6 вирішив придбати тюки, заплативши ОСОБА_7 за них 50 грн, після чого поїхав на поле. Через деякий час на поле на автомобілі МАЗ приїхав ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_6 та держаком від лопати наніс 2 удари по голові, 2 в передпліччя, 2 підлопаточну зону, 1 по руці.
-Показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що з ОСОБА_4 у нього неприязні відносини та одного разу останній написав в поліцію заяву на ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за фактом побиття. 26.07. він разом з ОСОБА_6 їхав на поле в с.Окіп затюкувати сіно. На дорозі побачили 2 тюки сіна, які ОСОБА_6 переніс до будинку своєї бабусі. Після цього до них підійшла ОСОБА_7 та запропонувала розрахуватися за тюки або ж віднести їх назад. Після цього ОСОБА_6 дав їй гроші. Потім, перебуваючи на полі разом з ОСОБА_6 побачив як приїхав ОСОБА_4 та палицею завдав ОСОБА_6 по 2 удари по голові, лопатці та передпліччі та 1 удар по плечу.
-Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що співмешкає з ОСОБА_4 , який має неприязні відносини з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які рік назад його побили. Того дня на їх полі, яке знаходиться навпроти будинку бабусі ОСОБА_6 їм тюкували сіно і вона побачила як ОСОБА_6 з їх поля взяв тюки сіна та поніс до хати бабусі. На її зауваження ОСОБА_6 відповів нецензурною лайкою та намагався завдати тілесні ушкодження, проте ОСОБА_8 йому не дозволив. Потім ОСОБА_6 кинув 50 грн та поїхав на поле, а ОСОБА_7 подзвонила ОСОБА_4 та розказала про конфлікт з ОСОБА_6 . Через деякий час ОСОБА_4 приїхав на поле до ОСОБА_6 , де завдав йому декілька ударів палицею по голові та плечам.
-Показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 26.07.2020 року тюкував сіно в полі в с.Окіп. Неподалік від нього знаходився ОСОБА_6 . В цей час побачив як на поле приїхала ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Потім побачив, як ОСОБА_4 кілком від лопати, який приніс з собою, завдав удар по голові ОСОБА_6 , коли той перебував на землі. Не виключає, що ударів могло бути більше.
-Показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду повідомив, що в той день тюкував сіно в с.Окіп. До нього приїхав ОСОБА_6 та віддав гроші, які був винен за тюкування його сіна, після чого ОСОБА_10 повернувся до роботи. Через деякий час він почув шум та повернувшись побачив, що ОСОБА_6 , який лежав на землі та на його обличчі була кров. Над ним стояв ОСОБА_4 , який наніс йому декілька ударів. Поруч лежала палиця.
-Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка суду повідомила, що в липні 2021 року до неї зателефонував чоловік та повідомив, що між її братом ОСОБА_6 та кумом ОСОБА_4 відбулася бійка. Наступного дня побачила ОСОБА_6 , який розказав, що бійка сталася через те, що він хотів взяти на дорозі солому.
-Показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що працює лікарем. В липні 2020 року приблизно о 09 год. 30 хв. до нього по медичну допомогу звернувся ОСОБА_6 та повідомив, що отримав удар палкою по голові. При огляді потерпілого виявлено, що у нього забита рана в області склепіння черепа, крововиливи, синці, пацієнт скаржився на головні болі, а тому вирішили провести операцію.
-Протоколом огляду місця події від 26.07.2020 року з фототаблицею до нього (а.с.75).
-Висновком судово-медичної експертизи № 204 від 29.07.2020 року відповідно до якої у ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в правій тім`яній ділянці голови, синця в області лопатки, синця в правій підлопаточній ділянці, синця по передній поверхні правого плеча у нижній третині, які утворилися від дії тупого предмету, при цьому в ділянку голови було спричинено не менше 1 травматичного діяння, по тулубу було спричинено не менше 2 травматичних діянь, по правій руці не менше 1 травматичного діяння і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.78).
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2020 року з фотокартками до нього, проведеного з участю свідка ОСОБА_8 , який детально розповів та продемонстрував обставини вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, свідок продемонстрував як ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 палицею 2 удари в область тім`яної ділянки голови, 2 удари в область правої лопатки та 2 удари в праву ділянку підлопаточної зони і 1 удар по правому плечу в нижній його третині. При цьому відповідно до висновку судово-медичного експерта № 291 від 22.10.2020 року такі покази ОСОБА_8 в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень (а.с.80-86).
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2020 року з фотокартками до нього, проведеного з участю потерпілого ОСОБА_6 , який детально розповів та продемонстрував обставини вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, продемонстрував як ОСОБА_4 наніс йому палицею 2 удари в область тім`яної ділянки голови, 2 удари в область правої лопатки та 2 удари в підлопаточну зону і 1 удар по правому плечу в нижній його третині. При цьому відповідно до висновку судово-медичного експерта № 290 від 22.10.2020 року такі покази ОСОБА_6 в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень (а.с.87-93).
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2020 року з фотокартками до нього, проведеного з участю свідка ОСОБА_10 , який детально розповів та продемонстрував обставини вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, вказав, що бійку побачив в той момент, коли ОСОБА_6 вже перебував на землі з кров`ю на обличчі та продемонстрував як невідомий чоловік наносив ОСОБА_6 удари кулаками в область грудної клітки. Також вказав, що на землі лежала дерев`яна палиця. При цьому відповідно до висновку судово-медичного експерта № 292 від 22.10.2020 року такі покази ОСОБА_10 в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень (а.с.94-100).
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2020 року з фотокартками до нього, проведеного з участю свідка ОСОБА_9 , який детально розповів та продемонстрував обставини вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, вказав, що бачив, як ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_6 з палицею в руках, а коли той впав наніс йому удар палицею по голові. Точної кількості ударів вказати не може. При цьому відповідно до висновку судово-медичного експерта № 293 від 22.10.2020 року такі покази ОСОБА_9 в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень (а.с.101-105).
Наведені докази узгоджуються між собою, не суперечать один одному, та в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.
При призначені покарання суд враховує вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, а також особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1