Справа № 570/3616/21
Номер провадження 1-кс/570/664/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню доньку, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01 березня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 29 квітня 2021 року, близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу господарства, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника господарства та інших осіб, переліз через паркан на територію вказаного господарства, де шляхом пошкодження навісного замка, незаконно проник до будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 речі, а саме: електричний лобзик марки "Einhell", моделі "ST-LE 350 E", вартістю 650 гривень, електричний шуруповерт марки "СОЮЗ", моделі "ДШС-3118Н", вартістю 456 гривень 50 копійок, електричний велосипед марки "Lafree", вартістю 4833 гривні, електричну дриль марки "Einhell", моделі "BM-LE 500 E", вартістю 516 гривень 67 копійок, електричну шліфувальну машинку марки "Ритм", моделі "МШУ-1200-125", вартістю 470 гривень 92 копійки, електричну шліфувальну машинку марки "Einhell", моделі "Art.-Mr 44.604/31" вартістю 450 гривень, електричний рубанок марки "Grand", моделі "РЄ-1050" вартістю 1153 гривень 38 копійок, грошові кошти в сумі 680 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 9210 гривень 47 копійок.
29 квітня 2021 року відомості про даний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

30 серпня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки його причетність до вчинення вказаного злочину підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2021 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 17.08.2021 року;
- протоколом огляду речей та документів від 09.08.2021 року;
- висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи від 16.08.2021 року № СЕ-19/118-221/7374;
- допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 30.08.2021 року;
- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 02.09.2021 року
Крім того, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, востаннє судимий 01.03.2021 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки і вказаний у цьому клопотанні злочин ОСОБА_5 вчинив під час іспитового строку. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, на даний час у Здолбунівському районному суді Рівненської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який було скеровано до суду 29 липня 2021 року. Таким чином останній на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, що дає підстави вважати про можливе продовження останнім злочинної діяльності в подальшому.
Крім цього, ОСОБА_5 офіційно неодружений, але проживає із ОСОБА_9 цивільним шлюбом, має на утриманні малолітню доньку, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела заробітку. У зв`язку з вище викладеним, ОСОБА_5 усвідомлюючи можливість призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може безперешкодно покинути межі Рівненської області та, як наслідок, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зазначене дає підстави вважати, що при обранні відносно ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу не пов`язаного із домашнім арештом, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України є ризиками, а тому застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Тому слідчий і прокурор звернулися до суду з даним клопотанням.

В суді слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просять його задоволити, оскільки вважають, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, є наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, а вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до дій, вказаних у клопотанні та пред`явленій підозрі визнав, зазначив, що дійсно взяв зазначені у клопотанні речі, не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримують клопотання і просять його задоволити, оскільки для цього є всі підстави, пояснення підозрюваного, який не заперечив проти обрання такого запобіжного заходу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.Обґрунтованість підозри доводиться матеріалами кримінального провадження, в тому числі поясненнями самого ОСОБА_5 в суді, який не заперечив вчинення ним інкримінованих йому дій. Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, переїхати до іншої області чи району, оскільки не має місця роботи, тісних соціальних зв`язків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів і вказаний злочин він вчинив під час іспитового строку, вважаю, що обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вважаю, що достатнім буде застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт у певний період доби, так як просить у поданому клопотанні слідчий, проти чого не заперечив підозрюваний, а також покласти на ОСОБА_5 певні обов`язки.

На переконання слідчого судді, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і відповідатиме вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню доньку, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01 березня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,запобіжний захід - домашній арешт у період часу з 22-00 години до 07-00 години на строк 60 днів і цей строк обчислювати з 30 серпня 2021 року до 28 жовтня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого та прокурора про зміни місця проживання чи фактичного перебування;
3) повідомляти слідчого та прокурора про відлучення з місця проживання у визначений час в разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;
4) не залишати місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. по 07-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Направити ухвалу про обрання запобіжного заходу домашній арешт для виконання до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1