Ухвала
іменем України
22 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 712/9154/17
провадження № 51-248впс18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №712/9154/17 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №712/9154/17 щодо ОСОБА_8 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши наведені у поданні доводи, заслухавши учасників провадження та дослідивши його матеріали, керуючись положеннями ст. 34 КПК колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного суду не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. Згідно з п. 2 ч. 1 цієї статті кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається зі змісту подання, до Черкаського апеляційного суду з Верховного Суду надійшло кримінальне провадження № 712/9154/17щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК. Згідно з долученими протоколами та звітами щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2021 року, даній справі присвоєна спеціалізація «Державна таємниця».

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту від 05 листопада 2021 року у справі № 712/9154/17 (апеляційне провадження № 11-кп/821/705/21) вбачається, що призначення не відбулося, оскільки з 15 діючих суддів Черкаського апеляційного суду один суддя призначений, ще троє слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 712/9154/17, апеляційне провадження № 11-кп/821/614/20), а усі інші судді не мають права брати участь у розгляді у зв`язку з відсутністю допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту від 05 листопада 2021 року у справі № 712/9154/17 (апеляційне провадження № 11-кп/821/706/21) призначення не відбулося, оскільки з 15 діючих суддів Черкаського апеляційного суду один суддя призначений, ще троє слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 712/9154/17 апеляційне провадження № 11-кп/821/520/20), а усі інші судді не мають права брати участь у розгляді у зв`язку з відсутністю допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту від 05 листопада 2021 року у справі № 712/9154/17 (апеляційне провадження №11-кп/821/707/21) призначення не відбулося, оскільки з 15 діючих суддів Черкаського апеляційного суду один суддя призначений, ще троє слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 712/9154/17 апеляційне провадження № 11-кп/821/350/21), а усі інші судді не мають права брати участь у розгляді у зв`язку з відсутністю допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту від 05 листопада 2021 року у справі № 712/9154/17 (апеляційне провадження № 11-кп/821/708/21) призначення не відбулося, оскільки з 15 діючих суддів Черкаського апеляційного суду один суддя призначений, ще троє слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 712/9154/17 апеляційне провадження № 11-кп/821/522/21), а усі інші судді не мають права брати участь у розгляді у зв`язку з відсутністю допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом.

Приписи ст. 76 КПК передбачають заборону повторної участі судді у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, зокрема: 1) якщо суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування; 2) якщо суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції; 3) якщо суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, однак вирок або ухвалу суду апеляційної інстанції було скасовано; 4) якщо суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції.
Разом з тим, до подання Черкаського апеляційного суду не додано копій тих процесуальних рішень, які згідно протоколів та звітівщодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, стали підставами до виключення суддів з такого розподілу, що позбавляє Суд можливості перевірити наявність підстав, передбачених ст. 76 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 517 КПК судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, здійснюється з дотриманням вимог режиму секретності. Відсутність у судді допуску до державної таємниці позбавляє його можливості дослідити матеріали, які її містять, та здійснити розгляд справи.
Водночас у поданні відсутнє будь-яке обґрунтування щодо неможливості отримання доступу до державної таємниці іншими суддями.
Зважаючи на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для передачі матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК, на розгляд іншого суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 712/9154/17 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3