Єдиний унікальний номер 725/5894/21
Номер провадження 1-кс/725/1015/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не розгляду по суті клопотання від 01.09.2021,-

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
На обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказував, що Чернівецьким РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000675 від 29.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілої.
Вказував, що 01 вересня 2021 року, ним в інтересах потерпілої ОСОБА_4 до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області було подано клопотання про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Однак станом на день звернення до суду зі скаргою, слідчим у кримінальному провадженні не виконано вимоги ст.220 КПК України та не розглянуто клопотання, а також не надано матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Таким чином, вважає, що слідчий допустив бездіяльність у вигляді нездійснення відповідної процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
У зв`язку з наведеним просив визнати бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме у не розгляді у визначений КПК строк клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000675 від 29.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також зобов`язати слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області розглянути клопотання від 01.09.2021 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Однак адвокат ОСОБА_3 просив розгляд справи провести у його відсутність та відсутність ОСОБА_4 .
Старший дізнавач СД ЧРУП ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, однак надала для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також скаргу ОСОБА_3 , дійшов висновку про таке.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесений потерпілий.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зазначене право покладає на слідчого, дізнавача обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою відомостей про задоволення його клопотання чи постанови про відмову у задоволенні клопотання свідчить про допущену дізнавачем бездіяльність.

Доводи скарги щодо не розгляду клопотання дізнавачем не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку також не звільняє дізнавача від вказаного обов`язку у подальшому.

Наведене свідчить, що бездіяльність дізнавача має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Кримінальним процесуальним законом (ч.2 ст.220 КПК) встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється його ініціатор, а процесуальне рішення у формі постанови приймається у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, наявні підстави для визнання бездіяльності дізнавача щодо не розгляду клопотання представника потерпілої про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 395 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого дізнавача Сектору Дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме у не розгляді у визначений КПК строк клопотання від 01.09.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Зобов`язати старшого дізнавача Сектору Дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 01.09.2021 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000675 від 29.03.2019, та про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч.2 ст.220 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 -Тонієвич