Справа № 527/821/21
провадження № 1-кс/527/505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 23 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 19.10.2021 року звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № №0000039 від 23 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, в якій прохав скасувати вказану постанову.

Мотивував тим, що кримінальне провадження проведено не всебічно та не повно, що мало наслідком прийняття дізнавачем незаконного процесуального рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Начальник сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню , зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000039 від 23 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
30 вересня 2021 року начальником СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000039 від 23 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В той же час, дізнавачем досудове розслідування проведено поверхнево, без встановлення всіх суттєвих обставин, що стосуються вказаного кримінального провадження в їх сукупності, не в повному обсязі виконані вказівки прокурора у кримінальному провадженні від 04.08.2021 року.
Дізнавачем не вжито в повному обсязі заходів, спрямованих на встановлення в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Постанова дізнавача, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
Враховуючи викладене, постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 23 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 23 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 23 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1