Справа № 711/3474/21
Провадження № 1-кп/711/196/22
В И Р О К

Іменем України

10 лютого 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця Молдова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-25.11.2008 Придніпровським районним судом м. Черкаси, за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 3 роки

-22.05.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси, за ч. 2 ст. 187 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки на підставі ст. 71 КК України приєднано частину не відбутого покарання 6 місяців позбавлення волі по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2008 та визначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

-22.12.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси, за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі.

-15.02.2018 Придніпровським районним судом м. Черкаси, за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менше суворого за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси 22.12.2016 у вигляді 1 року позбавлення волі та визначено покарання 3 роки позбавлення волі.

-12.04.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 2 роки,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно за наступних обставин:

так, він, 25.02.2021, будучи особою раніше судимою за корисливий злочин, приблизно о 04 год. 00 хв., для досягнення злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник на територію домоволодіння, що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до вищевказаного будинку, звідки, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав відро з фарбою марки «Sniezka» вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/3270-ТВ від 29.03.2021 становить 397 грн. 95 коп., електричну сушарку Електра І вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/3270-ТВ від 29.03.2021 становить 4124 грн. 36 коп., побутовий обігрівач марки «Сатурн», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/3270-ТВ від 29.03.2021 становить 221 грн. 25 коп., електричний обігрівач «Rainbow» вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/3270-ТВ від 29.03.2021 становить 221 грн. 25 коп., праску для одягу «Domotec MS-4893» вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/3271-ТВ від 31.03.2021 становить 153 грн. 75 коп., шліфувальну машинку «Cinlell Bavaria BBS 720» вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/3271-ТВ від 31.03.2021 становить 1016 грн. 66 коп., автоматичний вимикач напруги «АВВ SH 203 B 25» вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/3271-ТВ від 31.03.2021 становить 518 грн. 55 коп., два автоматичних вимикача напруги «ЕТІ 6 1р С 16А (6кА)» вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/3271-ТВ від 31.03.2021 становить 186 грн. 34 коп., два шарових кранів для води «Cross» вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/3271-ТВ від 31.03.2021 становить 142 грн. 25 коп., фрезер «Ferm FBF 850 E» вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/3271-ТВ від 31.03.2021 становить 890 грн. 75 коп., електричну плиту «ХОРТИЦЯ 6 ЭПШ 1 08/22С У» вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/3271-ТВ від 31.03.2021 становить 192 грн. 50 коп., 10 метрів кабеля 3*1,5 «ELCOR» ШВВП вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/3271-ТВ від 31.03.2021 становить 158 грн. 20 коп., та в подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 8223 грн. 81 коп.

Таким чином, зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що в указану дату, час та місці він викрав речі, враховуючи їхню вартість, що вказані в обвинувальному акті. Зазначив, що проник до будинку через вікно, вибивши скло. Згодом майно було вилучене у нього працівниками поліції. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що позовна заява ним не подана, претензій до обвинуваченого він не має і просить винести законне рішення. Згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Крім того, зазначив, що частина речей йому повернута.

Інші докази суду для дослідження не надавались, хоча суд роз`яснив сторонам обвинувачення і захисту, а також потерпілому вимоги ч.3 ст. 349 КПК України. Учасники судового розгляду не оспорювали фактичних обставин справи.

З урахуванням наведених доказів, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у межах, встановленої у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, суд враховує обставини його скоєння, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та думку потерпілого.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, враховуючи норми ч.5 ст. 12 КК України.

Пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 повне визнання ним своєї вини, щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. Судом встановлено, що він неодноразово судимий.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Враховуючи вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2021р., за яким ОСОБА_5 засуджений за вчинення ним злочину 25.03.2020р., що передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, а також ту обставину, що за даним кримінальним провадженням ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення 25.02.2021р., тобто до постановлення вироку від 12.04.2021р., то остаточне покарання слід призначити йому із застосуванням норм ч.4 ст. 70 КК України.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених судом обставин, було аргументовано наведено для призначення покарання для виховання обвинуваченого.

Зазначені вище обставини, що характеризують обвинуваченого, обставини вчиненого злочину, враховуючи позицію потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення обвинуваченого з відбуванням реального покарання у місцях позбавлення волі.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення експертиз в сумі 2451,75 грн. (висновок експерта № СЕ-19/124-21/3270-ТВ від 29.03.2021 653,80 грн.; висновок експерта № СЕ-19/124-21/3271-ТВ від 31.03.2021 653,80 грн.; висновок експерта № СЕ-19/124-21/2569-Д від 26.02.2021 1144,15 грн.).

Потерпілим цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2021р. остаточно визначити до відбуття 3 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 25.02.2021р. по день прибуття до місця відбування покарання по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2021р.

Зарахувати ОСОБА_5 строк перебування під вартою з 27.10.2021р. по день вступу вироку в законну силу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення експертиз в сумі 2451,75 грн. (висновок експерта № СЕ-19/124-21/3270-ТВ від 29.03.2021 653,80 грн.; висновок експерта № СЕ-19/124-21/3271-ТВ від 31.03.2021 653,80 грн.; висновок експерта № СЕ-19/124-21/2569-Д від 26.02.2021 1144,15 грн.).

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у справі:

-відро з фарбою марки «Sniezka»; електричну сушарку Електра І; побутовий обігрівач марки «Сатурн»; електричний обігрівач «Rainbow»; праску для одягу «Domotec MS-4893»; шліфувальну машинку «Cinlell Bavaria BBS 720»; автоматичний вимикач напруги «АВВ SH 203 B 25»; два автоматичних вимикача напруги «ЕТІ 6 1р С 16А (6кА)»; два шарових кранів для води «Cross»; фрезер «Ferm FBF 850 E»; 10 метрів кабеля 3*1,5 «ELCOR» ШВВП повернуто власнику ОСОБА_4 ;

-гіпсовий зліпок низу взуття; три відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, слід структури матеріалу, змив з ручки вікна, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому та захиснику негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1