УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 08.10.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000255 внесеного до ЄРДР 23.04.2021, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 23.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що на підставі рішення 18 сесії 3 скликання Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 28.09.2001 у власність ОСОБА_3 передано земельну ділянку кадастровий номер: :04:003:0427, площею 0, 1208 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі рішення 45 сесії 6 скликання Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 14.08.2014 у власність ОСОБА_3 передано земельну ділянку кадастровий номер: :01:019:0021, площею 0, 35 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

06.04.2021, невстановлена особа, видаючи себе за власника земельної ділянки кадастровий номер: :04:003:0427, з метою незаконного заволодіння чужим майном, використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 , передала у власність зазначену земельну ділянку ОСОБА_5 . У подальшому, 14.04.2021, ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 , передала земельну ділянку кадастровий номер: :04:003:0427 у власність ОСОБА_7 .

Крім цього, 06.04.2021, невстановлена особа, видаючи себе за власника земельної ділянки кадастровий номер: :01:019:0021, з метою незаконного заволодіння чужим майном, використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 , передала у власність зазначену земельну ділянку ОСОБА_5 .

Також встановлено, що при посвідченні 06.04.2021 договору купівлі продажу земельної ділянки кадастровий номер: :04:003:0427, нотаріусу серед інших документів подано витяг з Державного земельного кадастру № НВ 021; при посвідченні 14.04.2021 договору купівлі продажу земельної ділянки кадастровий номер: :04:003:0427, подано витяг з Державного земельного кадастру № НВ 021; при посвідченні 06.04.2021 договору купівлі продажу земельної ділянки кадастровий номер: :01:019:0021, подано витяг з Державного земельного кадастру № НВ 021.

За результатами проведених оперативних заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

08.10.2021на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 29.09.2021 №127/26068/21 проведено обшук в приміщенні будівлі за адресою: АНДРЕЙ-ПК, в ході якого виявлено та вилучено рукописні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 , - чорнові записи в записнику з обгорткою коричневого кольору, на аркуші з друкованим написом «Nemiroff», на аркушах в записнику без обгортки, що поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № SUD2103061.

Вказані документи є вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_8 та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, що призначена відповідно до постанови слідчого від 08.10.2021.

Враховуючи, що вилучені в ході проведення обшуку документи мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, а також можуть бути використані при проведенні експертиз, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність у накладенні на вказане майно арешту, а тому керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000255 від 23.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 08.10.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000255 внесеного до ЄРДР 23.04.2021, а саме: чорнові записи в записнику з обгорткою коричневого кольору, на аркуші з друкованим написом «Nemiroff», на аркушах в записнику без обгортки, що упаковані в спец. пакет НПУ ГСУ № SUD2103061.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя