Справа№ 309/1566/20
Провадження № 1-в/309/53/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника Хустського РВ з питань пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу подання Хустського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, засудженого вироком Хустського районного суду від 29.09.2020 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений із встановленням іспитового строку на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Подання мотивовано тим, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2020 року ОСОБА_6 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. При цьому на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

24 грудня 2020 року засуджений ОСОБА_6 , з`явився до Хустського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області, тоді ж з останнім була проведена бесіда виховного та профілактичного характеру та ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання у виді випробування. В ході розмови роз`яснено заходи заохочення і стягнення, а також обов`язками покладених на нього судом, разом з цим ОСОБА_6 попереджений про правові наслідки, які можуть наступити в результаті їх невиконання, тобто: неявка на виклик до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, вчинення систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративну відповідальність, скоєння нового злочину, про що складено довідку про ознайомлення, відібрано підписку та у відповідності до ст.78 ч.2 КК України попереджено про кримінальну відповідальність. В той же день йому винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: з`являтись на реєстрацію до Хустського РВ в перший понеділок кожного місяця.

05.05.2021 року з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності а саме: за ст.122 ч.2 КУпАП від 16.01.2021 р., за ст. 121 ч.6 КУпАП від 27.01.2021 р., 01.02.2021 р. за ст. 122 ч.І КУпАП, за ст.44-3 ч.2 КУпАП ГІ від 18.02.2021 р., ст.122 ч.2 КУпАП від 26.02.2021 р. У цей же день 05.05.2021 року у засудженого було відібрано пояснення стосовно причин притягнення його до адміністративної відповідальності та його попереджено про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням для відбування покарання у місця позбавлення волі. Із засудженим проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення нового злочину та порушень громадського порядку.

02.08.2021 року з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_6 , притягався до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП від 02.04.2021 р., та за ст. 125 КУпАП від 28.06.2021 р., та за ст.121 ч.1 КУпАП від 05.07.2021 р. Цього ж дня від засудженого ОСОБА_6 було відібрано пояснення щодо систематичного притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП від 02.04.2021 р., за ст.125 КУпАП 28.06.2021 р. та за ст.121 ч.1 КУпАП від 05.07.2021р. З вище наведеного випливає що ОСОБА_6 не виконує обов`язки покладені на нього судом, своїми діями допустив порушення порядку та умови відбуття покарання, а саме: систематично притягався до адміністративної відповідальності, а саме вісім разів, що свідчить про явну неповагу до суду та небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали та вважають, що необхідно скасувати звільнення від відбування покарання у виді випробування засудженому ОСОБА_8 і направити його для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.

Засуджений ОСОБА_6 заперечив проти задоволення подання, суду пояснив, що умови відбування покарання з випробуванням за вироком суду від 29.09.2020 року він не порушував. За допущені порушення правил дорожнього руху він сплатив повністю всі накладені на нього стягнення і самі по собі порушення ПДР України він навмисно не вчиняв.

Захисник засудженого ОСОБА_4 підтримала пояснення засудженого, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки її підзахисний умислу порушувати умови випробувального терміну за вироком суду не мав. Фактично допущені ним порушення ПДР України не мають прямого умислу, а вчинені з необережності. Такі факти правопорушень не слід вважати умисним невиконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків. Наведені факти не дають переконливих підстав вважати, що засуджений ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов`язки. Просила суд взяти до уваги наведені нею в письмовому запереченні обставини та ухвалити рішення про відмову у задоволенні подання органу з питань пробації.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого та його захисника, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Хустського районного суду від 29.09.2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

За приписами ч.ч.3,4 ст.164 КВК України особи звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічні положення містить КВК України, відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.166 якого визначено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Також на це звертає увагу Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме згідно з ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, у контексті вищенаведеного та положень ч.2 ст.78 КК України, суд зобов`язаний з`ясувати підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з внесеним поданням, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, орган пробації посилається на невиконання засудженим обов`язків, встановлених вироком суду, а саме систематичне вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В ході розгляду подання в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_6 жодного разу не допустив порушень покладених на нього обов`язків за вироком суду, систематично з`являється на реєстрацію до органу з питань пробації у відповідності до визначеного графіку.

Звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні порушень ПДР України в кожному випадку не стосувалися грубих порушень, за вчинення яких він сплатив накладені на нього стягнення. Крім цього до матеріалів подання не додано в повному обсязі постанови про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, які перераховані у самому поданні.

Правопорушень пов`язаних з порушенням громадського порядку та інших правопорушень передбачених КУпАП, які б свідчили про неповагу до суду чи вказували б на те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення стати не бажає, в ході судового розгляду подання не встановлено. Засуджений має постійне місце проживання, соціальні зв`язки та посередню характеристику органу місцевого самоврядування.

Оцінивши наведені у поданні докази, а також дані про особу засудженого ОСОБА_6 та наведені ним причини вчинення порушень ПДР України, за які на нього накладені адміністративні стягнення у виді штрафу, що ним повністю сплачені, суд вважає, що вказані дії засудженого самі по собі не свідчать про умисне невиконання покладених на нього обов`язків та про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Беручи до уваги наведені обставини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного йому покарання, оскільки наведені у поданні обставини суд не розцінює як його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись вимогами ст.ст.372,376,537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Хустського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді випробування і направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 для відбування покарання за вироком Хустського районного суду від 29.09.2020 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений із встановленням іспитового строку на 2 роки відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1