Справа № 442/4194/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1329/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 20 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002043,

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

заявниці ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_6 , на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання від 08.10.2021 та постанову про закриття кримінального провадження від 20.10.2021.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 08 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002043 та скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 20 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002043, внесеного в ЄРДР 01.11.2019 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, адже судом розглянуто заяву про відвід слідчого судді без виклику потерпілої, що призводить до незаконності ухвали, якою у відводі відмовлено, що в свою чергу призводить до того, що скаргу розглянула слідча суддя, яка можливо була б відведена, якщо б потерпіла була повідомлена про судове засідання та надала свої доводи, що свідчить про незаконність складу суду, який розглянув скаргу потерпілої по суті.

На підставність своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що 20 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області задоволено скаргу потерпілої та скасовано постанову про закриття кримінального провадження через сплив строків досудового розслідування, при тому слідчий суддя зазначив, що в процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст.93 КПК України, не перевірено доводів щодо розміру завданої шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням, не проведено допит державного виконавця. На даний час вимоги даної ухвали слідчим не виконані та такий не визнає висновків, викладених у ній, а здійснює своє правозастосування, протилежне за змістом ухвалі.

Також апелянт звертає увагу на те, що зі змісту постанови вбачається, що слідчий не встановив складу злочину, а в такому випадку мав прийняти постанову на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Всупереч вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України не вказано обґрунтування та посилання на положення Кодексу, які є підставою для закриття кримінального провадження, а саме відсутнє посилання на конкретний пункт ч.1 ст.284 КПК України, окрім цього всупереч вимогам п.3 ч.5 ст.110 КПК України не вказано місце та час (строки) виконання, особу, якій належить виконати постанову.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями глави 24 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, зокрема абзацу 2 п. 10 ч. 1 вказаної процесуальної норми, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положення ст. ст. 219, 294 - 295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Зокрема, в силу п.1 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину - дванадцять місяців.

Згідно з матеріалами провадження, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0002043 від 02.11.2019, 01.11.2019, 11.06.2020 та 31.08.2020 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України, при цьому дата реєстрації провадження, а саме виділення матеріалів досудового розслідування, 02.11.2019.

Після проведення досудового розслідування Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області, 26 травня 2020 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

30 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайнного суду Львівської області вказану постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 26 травня 2020 року скасовано та матеріали повернуто для продовження досудового розслідування.

27 серпня 2021 року закрито кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, однак 20 вересня 2021 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано. У зв`язку з тим, що здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, у якому закінчилися строки, неможливо слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді про поновлення строку досудового розслідування та його продовження.

11 жовтня 2021 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

У зв`язку з цим, 20 жовтня 2021 року слідчим Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0002043 від 01.11.2019 року за ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Отже для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, або в разі неповідомлення жодній особі про підозру, повинно пройти дванадцять місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

З огляду на те, що строк досудового розслідування закінчився, а в силу ч. 5 ст. 294 КПК України такий поновленню не підлягає, в чому й було відмовлено з наведеної підстави ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року, проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування, заборонено.

Ураховуючи наведене, висновок слідчого судді про те, що у цьому кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, ґрунтується на вимогах закону, тому у слідчого судді були відсутні законні підстави для скасування постанови слідчого від 20 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002043.
Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя не врахував вимог ст. 91, 93 КПК України, яких не було дотримано під час досудового розслідування та прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, не заслуговують на увагу, оскільки у даному випадку слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку та самостійно поновлювати та/або продовжувати строк досудового розслідування, отже не здійснює перевірку доводів щодо неефективності досудового розслідування, а тільки встановлює наявність правової підстави для закриття кримінального провадження, яка передбачена аб. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України і є імперативною нормою.

Слушними є висновки слідчого судді про те, що в силу положень ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування постанова слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 08 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст. 382 КК України на ч.3 ст. 382 КК України, відтак доводи апеляційної скарги в цій частині не заслуговують на увагу.

У ході апеляційного розгляду апеляційним судом не встановлено обставин, які б свідчили про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема у частині розгляду скарги незаконним складом суду, а отже доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Таким чином, за відсутності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржувану ухвалу слідчого слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 20 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002043 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4