Справа № 630/46/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 25.01.2022 звернувся до суду зі скаргою, у якій з урахуванням уточнення просить:

- визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно останнього кримінальних правопорушень, незаконною;

- зобов`язати посадових осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно останнього кримінальних правопорушень передбачених ст.190 КК України та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 28.12.2021 та 24.01.2022 він звернувся до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. У вказаних заявах заявник повідомив, що відносно останнього 26.04.2021 невідомі йому особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, шляхом обману, використовуючи персональні дані, від імені останнього отримали кредитні кошти. Однак, дану заяву відділом поліції було проігноровано та, відповідно, не розпочато досудове розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, а також матеріали за заявою ОСОБА_3 , надані ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, слідчий суддя встановив наступне.

Заявник ОСОБА_3 стверджує, що 28.12.2021 ним подано заяву до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій він повідомив про те, що 26.04.2021 невідомі йому особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, шляхом обману, використовуючи його персональні дані, від його імені отримали кредитні кошти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте до скарги не долучено підтвердження про фактичне подання зазначеної заяви до органу ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області саме 28.12.2021.

До скарги додана заява, яка датована 28.12.2021, однак доказів її направлення органу дізнання, так і доказів отримання її відповідним органом, заявником не надано.

З матеріалів скарги слідчий суддя вбачає, що заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена заявником до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області одночасно із направленням скарги до суду, тобто 24 січня 2022 року.

Як зазначив скаржник, на момент подачі скарги відомостей щодо внесення відомостей за його заявами до ЄРДР не отримано.

Із наданих органом дізнання матеріалів слідчий суддя вбачає, що заява про вчинення кримінального правопорушення направлено заявником 24.01.2022 та отримана органом дізнання 26.01.2022, тобто наступного дня, після звернення до суду зі скаргою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на момент подання скарги до суду у органу дізнання ще не виник обов`язок, передбачений ст.. 214 КПК України, щодо реєстрації заяви та початку розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності факту допущеної бездіяльності уповноваженої особи ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку вона зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Таким чином, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області

належить відмовити.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1