06.12.2021
Справа № 642/7357/21
Провадження: № 1-кс/642/4463/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про відмову про визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова 18.11.2021р. надійшла дана скарга в якій заявниця зазначає, що постановою слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_4 від 25.01.2021р. було відмовлено в задоволенні її клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000201 від 04.06.2021р. Оскаржувану постанову вона отримала на руки 08.11.2021р.
В обґрунтування вимог скарги заявниця вказала, що в провадженні СВ ТУ ДБР у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження за її заявою щодо протиправних дій слідчого СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 12.10.2021 заявник направила заяву про залучення її в якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні. Однак, слідчий ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_4 постановою від 25.10.2021р. протиправно відмовила у визнанні її потерпілою. Постанова не мотивована та не містить правового обгрунтування, а містить лише перелік статей КПК та їх зміст.
В судове засідання представник заявника надав заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності та заявника, скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.
Слідчий до суду не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином, заяви про розгляд скарги зі її відсутності суду не подавала.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Судом встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201від 04.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.05.2021 за заявою ОСОБА_3 щодо протиправних дій слідчого СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Заявником про кримінальне правопорушення є ОСОБА_3 , яка 12.10.2021 подала заяву про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 25.10.2021 винесла постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні. Постанову мотивовано тим, що під час досудового розслідування доводи ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення спростовані, з огляду на це будь-якої шкоди законними діями слідчого ОСОБА_5 їй не спричинено, а сам факт звернення останньої з заявою до правоохоронного органу не може свідчити про реальне порушення її прав. Тому відсутні підстави для визнання її на даному етапі потерпілою.
Правовідносини в даному випадку регулюються наступними нормами законодавства.
Із змісту ч.5 ст.55 КПК України випливає, що у разі відмови особі у визнанні її потерпілою, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно вимог ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.
У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
Частиною першою ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Разом з тим у частині 5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
При цьому очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим.
Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.
Частина 1 статті 366 КК України передбачає кримінальну відповідальність за Складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Обов`язковою ознакою службового підроблення є його предмет - офіційні документи. Для того, щоб той чи інший акт був визнаний документом та мав статус офіційного, він повинен відповідати певним ознакам.

Об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Такий злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернативно передбачених у ч. 1 ст. 366 КК України дій: а) внесення до документів неправдивих відомостей; б) інше підроблення документів; в) складання неправдивих документів; г) видача неправдивих документів.

З огляду на це, слідчий суддя вважає безпідставними доводи скарги щодо підстав для залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000323 за ч.1 ст.366 КК України з підстав заподіяння їй моральної шкоди внаслідок незаконного на її думку протоколу допиту її як потерпілої у кримінальному провадженні №00001394 та зазначення в ньому неправдивих відомостей.

Суд вважає, що висновки в оскаржуваній постанові відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально-правова оцінка, оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою, тому підстави для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні відсутні.
При цьому, судом встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000201 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, триває.
Отже, на момент винесення слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві постанови про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , органом досудового розслідування не було здобуто достатньо доказів того, що останній завдано фізичної, матеріальної або моральної шкоди, також не проведено всі необхідні слідчі (процесуальні) дії.
Слід врахувати, що в постанові слідчий також вказує на те, що досудовим розслідуванням, станом на теперішній час, не встановило відомостей, які можуть свідчити про завдану шкоду.
Таким чином, наявність постанови про відмову у визнанні потерпілим не перешкоджає в подальшому визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні при наявності для цього підстав.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що таким чином права ОСОБА_3 не обмежуються, оскільки визнання потерпілим може відбутися на будь-якій стадії кримінального провадження, щойно буде встановлено (або належним чином доведено) вид і розмір шкоди, що була завдана кримінальним правопорушенням.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про відмову про визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000201 від 04.06.2021, в порядку ст.303 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.12.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1