УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000062 від 15.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.272, ч.3 ст.191 КК України,-
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що в провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000104, відкрите за ч.3 ст. 191 КК України за фактом привласнення коштів комунальних підприємств під час закупівлі на конкурсних торгах за штучно завищеними цінами ТМЦ, які використовуються для очищення питної води, за ч.1 ст.272 КК України за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а також за ч.4 ст.191 КК України за фактом привласнення ввіреного майна (контейнерів).

08.07.2021 кримінальне провадження №0000104 об`єднане в одне провадження з №0000062 (основний номер) за ознаками ч.3 ст.191 КК України по факту зловживання службовим становищем службовими особами органів виконавчої влади на території Полтавської області за попередньою змовою групою осіб з представниками комерційних структур при проведенні державних закупівель, з метою заволодіння грошовими коштами.

В період 2018-2019 років ТОВ «Компанія «Хлортехвод» (), ТОВ «Дезсистема» () здійснюють постачання «хлор рідкий» на адресу КП «Креенчукводоканал» в об`ємах та по цінам, які документально завищені від реальних, об`єми постачання зазначених продуктів на адресу КП «Кременчукводоканал» значно перевищують об`єми їх фактичного придбання зазначеними підприємствами у виробників. В подальшому перераховані за хлор кошти знімаються через підставних осіб з рахунків ФОПів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

19.06.2019 внесені відомості до ЄРДР за №00062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - заволодіння та привласнення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Встановлено, що службові особи ТОВ «Гіпохлорсервіс» (), ТОВ «Компанія «Хлортехвод» (), ТОВ «Дезсистема» (), ТОВ «Марілайф» (), ТОВ «Екстрагруп» () за попередньою змовою групою осіб у складі керівників комунальних підприємств КП «Кременчукводоканал» () та КП ПОР «Полтававодоканал» (), протягом 2017-2019 років привласнюють кошти комунальних підприємств під час закупівлі на конкурсних торгах за штучно завищеними цінами ТМЦ (гіпохлорид натрію марки «А» та «В», хлор рідкий), які використовуються для очищення питної води.
15.08.2019 внесені відомості до ЄРДР за №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - заволодіння та привласнення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Згідно повідомлення Управління Держпраці у Полтавській області №06-11/4765 від 25.06.2020 під час огляду території та приміщень, розташованих за адресами: м. Кременчук, пров. Медовий, 2в та с. Омельник, вул. Козацька, 2, Кременчуцький район, які перебувають у кристуванні ТОВ «Компанія «Хлортехвод» та ТОВ «Марілайф», виявлені балони та контейнери заповнені рідким хлором, які зберігаються в порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що створює умови для виникнення аварійних ситуацій та несуть загрозу загибелі людей або настання інших тяжких наслідків.
З урахуванням викладеного, 26.06.2020 внесені відомості до ЄРДР за №0000350 за ознаками ч.1 ст.272 КК України по факту наявності в діях посадових осіб ТОВ «Марілайф» та ТОВ «Компанія «Хлортехвод» щодо зберігання балонів та контейнерів з рідким хлором в порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що створює умови для виникнення аварійних ситуацій на несуть загрозу загибелі людей або настання інших тяжких наслідків.
Впродовж 2018-2020 років посадові особи ТОВ «Компанія «Хлортехвод» (), ТОВ «Дезсистема» (), ТОВ «Екстрагруп» (, ТОВ «Марілайф» () за попередньою змовою групою осіб заволоділи та привласнили 90 контейнерів для рідкого хлору, які належать ТОВ «Аульська хлоропереливна станція», вартість кожного становить 75000,00грн.
15.09.2020 внесені відомості до ЄРДР за №0000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння та привласнення ввіреного чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Так, в ході проведення досудового слідства, встановлено, що 18.09.2018 ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» уклала з ТОВ «Компанія «Хлортехвод» () договір №122/18 тимчасового користування (позички), яким останньому передано в тимчасове безоплатне користування контейнери для рідкого хлору в кількості 14 шт., а також договір підряду №123/18 від 18.09.2018 по підготовці хлорної тари до наповнення.
В результаті не повернення 14 контейнерів по вищевказаному договору ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом зобов`язати ТОВ «Компанія «Хлортехвод» повернути контейнери.
В результаті розгляду справи №917/1715/19 Господарський суд Полтавської області задовольнив позов в повному обсязі та зобов`язав ТОВ «Компанія «Хлортехвод» повернтуи контейнери для рідкого хлору ТОВ «АХПС».
ТОВ «Компанія «Хлортехвод» звернувся до Східного Апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. В результаті розгляду апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд Полтавської області від 08.10.2020 в справі №917/1715/20 скасував та прийняв нове рішення в справі, за яким в позові ТОВ «АХПС» відмовлено.
Встановлено, що ОСОБА_11 в рамках справи №917/1715/19 за позовом ТОВ ««Аульська хлоропереливна станція» до ТОВ «Компанія «Хлортехвод», особисто представляв інтереси очолюваного ним підприємства та надавав зразки підпису та почерку в рамках призначеної Господарським судом почеркознавчої експертизи з метою встановлення приналежності йому підпису на первинних бухгалтерських документах та договорах.
В ході проведення досудового слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та судових протоколів, що містяться в Господарській справі №917/1715/19, в яких відображена участь ОСОБА_11 та його позиція щодо представлення інтересів підприємства ТОВ «Компанія «Хлортехвод» на посаді директора, тобто з метою встановлення правосуб`єктності ОСОБА_11 , як керівника підприємства.
У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, та без участі представників Господарського суду Полтавської області та ТОВ «Компанія «Хлортехвод», клопотання підтримав.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та судових протоколів, які зберігаються у справі №917/1715/19 в Господарському суді Полтавської області, розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, з можливістю виготовлення копій документів, які містять відомості щодо освіченості директора ОСОБА_11 щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія «Хлортехвод», а також відображена участь ОСОБА_11 в судових засіданнях від імені очолюваного підприємства, його правова позиція щодо представлення інтересів підприємства ТОВ «Компанія «Хлортехвод в суді.
Строк дії ухвали два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1