Справа № 604/620/17
провадження № 1-кп/598/5/2022
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

"17" січня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальному провадженню №604/620/17 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 бригади НОМЕР_2 , працюючого підсобним робітником ТОВ «Скала Дар», раніше судимого:

1. вироком Пологівського районного суду Запоріжської області від 06.11.1998 року за ч.3 ст.80, ч.2 ст.140 КК України (редакції 1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

2. вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25.09.2003 року за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі;

3. вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17.02.2005 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

4. вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05.03.2008 року за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі;

5. вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28.01.2011 року за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання,

за ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду перебувають обвинувальні акти, пред`явлені ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що продовжений ухвалою суду від 09 грудня 2021 року до 09 лютого 2022 року.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор звернулася до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання та в подальшому продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання, мотивує тим, що ОСОБА_5 , відносно якого будо обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, є неодноразово раніше судимим за вчинення злочинів із застосуванням насильства та корисливо-насильницького спрямування, що свідчить про небезпечність його необмеженого перебування серед суспільства, а також те, що він перебуваючи на волі може вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання прокурора та думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, до 17 березня 2022 року.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, є особою раніше судимою за вчинення умисних злочинів, із застосуванням насильства та корисливо-насильницького спрямування, обвинувачується у вчиненні злочину вчиненого в період дії щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, в зв`язку з чим існують ризики перешкоджанню розгляду даного кримінального провадження, продовження ним злочинної діяльності, впливу на свідків, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України, продовжити на час судового розгляду, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 березня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1