Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2085/2021 Справа № 641/9171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 21.09.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю виготовлення належним чином завірених копій документів), які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_1 , а саме: Договір купівлі-продажу світлодіодного модульного екрану, всіх наявних до нього додатків, специфікацій, комплектацій, поставки на баланс ФОП ОСОБА_6 вищевказаного екрану; договір про закупівлю № 144/20 з усіма наявними додатками; ділову переписку з КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ФОП ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.09.2021 року прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 під час вчинення стану додержання вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», а також фінансово-господарських відомостей та тендерної документації КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено обставини, що свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
21.09.2021 внесено відомості до ЄРДР за №0000167 від 21.09.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 17.10.2020 року тендерним комітетом КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оприлюднено та оголошено процедуру закупівлі товару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визначено переможцем ФОП ОСОБА_6 із запропонованою вартістю товару 1167900 грн. Надалі, 23.12.2020 між КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 укладено договір про закупівлю № 144/20. Вартість вищевказаного світлодіодного модульного екрану може бути суттєво завищена. Згідно інтернет ресурсів орієнтовна вартість 1 м.кв. становить близько 1000 доларів США, що в загальному згідно об`єму тендерного замовлення становить 883320,42 грн.
Слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядати за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

ФОП ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13, зазначив що сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15-17 КПК України.

Слідчий, прокурор не скористалися самостійним збором доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.

Слідчий або прокурор зобов`язані довести слідчому судді, що виконані ними слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому вони вимушені звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому слідчий повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо. В зворотному випадку слідчий суддя мусить відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Всупереч вимогам ст.333 КПК України, слідчий, прокурор не надали суду жодних доказів того, що відповідні заходи ними вживались на етапі досудового розслідування.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципу безпосередності їх дослідження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого, прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, оскільки слідчим, прокурором не доведено обставин, передбачених ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Крім того, підпис прокурора у клопотанні не скріплений гербовою печаткою прокуратури.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 21.09.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 08 грудня 2021 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1