Справа № 761/261/19
Провадження №1-кп/761/789/2021
В И Р О К
іменем України

22 листопада 2021 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0009432 від 03 вересня 2018 року (об`єднане з кримінальним провадженням №0004639 від 11 квітня 2016 року),

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,з середньою освітою, не одруженого,має неповнолітню дитину, 2007 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , судимого 22 червня 2015 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 22 серпня 2016 року Подільським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.1 ст.70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 26 грудня 2018 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 03 травня 2019 року ,10 березня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 22 березня 2021 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст. 185 , ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, за наступних обставин :

Так,в невстановлений час та місці у ОСОБА_13 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_14 10 квітня 2016 року , приблизно о 22 годині 00 хвилин, за допомогою громадського транспорту прибув до міста Києва. Де почав відшукувати місце для вчинення злочину. В ході відшукування, ОСОБА_5 в нічний час, з 10 квітня 2016 року на 11 квітня 2016 року, більш точний час встановити не представилось можливим, прибув до ЗДО №173 , який знаходиться за адресою : м. Київ,вул. Ігоря Турчина, будинок №3-а.

Перебуваючи за адресою : м.Київ, вул. Ігоря Турчина, будинок №3-а, ОСОБА_5 в нічний час , з 10 квітня 2016 року на 11 квітня 2016 року , більш точний час встановити не представилось можливим, упевнившись, що поряд з ним сторонніх осіб немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає , оскільки була пізня година доби, переліз через металевий паркан та почав оглядати будівлю ЗДО №173. В ході огляду ЗДО №173, розташованого за адресою : м. Київ, вул. Ігоря Турчина, будинок №3-а, ОСОБА_5 в нічний час з 10 квітня 2016 року на 11 квітня 2016 року , більш точний час встановити не представилось можливим, виявив відчинене вікно, яке розташоване під сходами в середині будівлі.

З метою продовження реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 в нічний час з 10 квітня 2016 року на 11 квітня 2016 року , точний час встановити не представилось можливим,упевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно заліз до приміщення ЗДО №173, яке розташоване за адресою : м. Київ, вул. Ігоря Турчина, будинок №3-а, та таким чином проник до нежитлового приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу , направленого на таємне , повторне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ЗДО №173 по вул. Ігоря Турчина, будинок №3-а, в нічний час , з 10 квітня 2016 року на 11 квітня 2016 року , більш точний час встановити не представилось можливим , піднявся на другий поверх будівлі , а саме до прийомної кабінету директора, звідки таємно викрав належний ЗДО №173 Шевченківського району міста Києва комп`ютерний монітор «Acer» К192НQL розміром екрана 18,5 дюймів, вартістю 1922 гривні 33 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка),повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту обвинувачується в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України ,за наступних обставинах:

01 вересня 2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні камери №262 медичної частини СІЗО - арештного дому «ДУ Київський слідчий ізолятор», що по вул. Дегтярівській , 13, у м. Києві, вступив з раніше невідомим йому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в словесний конфлікт, з приводу неадекватної поведінки останнього.

В ході словесного конфлікту ОСОБА_5 зробив зауваження щодо поведінки ОСОБА_15 та його конфліктів із співкамерниками, однак останній агресивно відреагував на зауваження. З огляду на вказані обставини , ОСОБА_5 вирішив прив`язати ОСОБА_15 до ліжка, з метою уникнення його самокаліцтва та припинення конфліктів зі співкамерниками.

З зазначеною метою ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_15 та наказав йому лягти на ліжко , на що потерпілий погодився та виконав вимогу.

Перебуваючи в положенні лежачи на спині, ОСОБА_15 побачив як до нього почав наближатись ОСОБА_5 та вчинив спробу підвестись , в цей момент у ОСОБА_5 сформувався злочинний умисел направлений на заподіяння потерпілому ОСОБА_15 тяжких тілесних ушкоджень на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, отже , усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати , ОСОБА_5 01 вересня 2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні камери №262 медичної частини СІЗО - арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» , що знаходиться за адресою : вул.Дегтярівська,13, в м. Києві, наблизився до ОСОБА_16 , який в цей час перебував в положенні лежачи на спині та намагався встати з ліжка, й умисно наніс потерпілому не менше одного удару кулаком лівої руки в область тулуба справа у нижній частині, після чого потерпілий припинив активні дії й ОСОБА_5 отримав можливість прив`язати ОСОБА_15 до ліжка , що і зробив.

Після вищеописаних подій, 02 вересня 2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_15 був переведений до камери №263 медичної частини СІЗО- арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою : вул.Дегтярівська,13, в м. Києві, де знаходячись в положенні лежачи на спині, приблизно о 14 годині 00 хвилин, від нанесеної ОСОБА_5 травми, помер.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_15 отримав тяжкі тілесні ушкодження , а саме згідно висновку експерта №214/2859 від 30 вересня 2018 року при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_15 виявлено : а) крововилив в підшкірно-жирову клітковину на передній поверхні живота в центрі епігастральної ділянки ; крововилив в підшкірно-жирову клітковину на спині в міжлопаточній та центрі поперекової ділянках; черезкапсульний розрив печінки по ходу борозни круглої зв`язки зліва з переходом на ліву частину печінки та додатковими горизонтальними розривами, що відходять від країв цього основного розриву ; скупчення крові (рідкої частини та невеликих пухких гроздків) в порожнині очеревини ( біля 1100 мл.) ;

в) непомірне (переважно знижене) кровонаповнення внутрішніх органів , смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця , фокуси некротичного нефрозу, респіраторний дистрес - синдром-ознаки крововтрати та шоку. Смерть ОСОБА_15 наступила від закритої травми живота з черезкапсулярним розривом печінки, крововтратою та шоком.

Такі дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю , не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, пояснив, що він на початку квітня 2016 року, в нічний час, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до дитячого закладу,який розташований по вул. Ігоря Турчина у м. Києві, через незачинене вікно проник до приміщення дитячого закладу. Знаходячись в приміщенні дитячого закладу, зайшов на другий поверх до приймальні директору , відкіля зі столу таємно викрав монітор до комп`ютера, який він в подальшому реалізував.

По епізоду умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 пояснив, що знаходячись під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» , він станом на 01 вересня 2018 року перебував у камері №262 медичної частини ДУ «Київський слідчий ізолятор». 1 вересня 2018 року, близько 22 години, в камеру №262 , де він перебував,було тимчасово підселено раніше йому незнайомого ОСОБА_15 , у якого були наявні тілесні ушкодження по всьому тілу, синці , також на його тілі була кров, у ОСОБА_15 була порушена координація рухів та йому було важко стояти на ногах. При цьому ОСОБА_15 поводив себе агресивно , перебував у неадекватному стані із наявними ознаками «білої гарячки». З метою вгамувати ОСОБА_15 він разом з іншими чоловіками, які перебували в камері , прив`язали ОСОБА_15 за руки та ноги за допомогою клаптів тканини з старого простирадла до ліжка. Коли ОСОБА_15 не хотів надати руку, щоб прив`язати її до ліжка, він наніс рукою один удар останньому в область передпліччя. Більше жодних ударів потерпілому він не наносив, в тому числі не наносив жодних ударів ОСОБА_15 в область тулуба справа у нижній частині, в область печінки. Вранці 02 вересня 2018 року він та інші чоловіки розв`язали ОСОБА_15 , він з ними попив чаю та о 09 годині 53 хвилини працівники ДУ «Київський слідчий ізолятор» вивели ОСОБА_15 з камери в невідомому напрямку, при цьому останній не скаржився на болі в області живота, печінки, самостійно вийшов з камери №262, розмовляв з працівниками ДУ «Київський слідчий ізолятор» , за їх наказом присідав біля вхідних дверей, тримаючи руки за головою. Стверджує,що він не причетний до заподіяння потерпілому ОСОБА_15 тілесних ушкоджень, від яких наступила смерть останнього. Крім того, зазначає, що смерть ОСОБА_15 наступила 02 вересня 2018 року, близько 14 години, тобто більш ніж через 4 години, як його вивели з камери №262, та він не причетний до заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, оскільки від нанесеного їм удару рукою в область передпліччя не могла наступити його смерть. Просить виправдати його за даним епізодом.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, по епізоду тайного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого з проникненням в приміщення з ніч з 10 на 11 квітня 2016 року з ЗДО №173, що розташоване за адресою : м. Київ, вул. Ігоря Турчина, 3-а, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка),повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а тому ці його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Статтею 2 КПК України передбачено,що завданнями кримінального провадження є захист особи ,суспільства та держави від кримінальних правопорушень,охорона прав,свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження,а також забезпечення швидкого,повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим,щоб кожний,хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини,жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений ,жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим ,якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стаття 22 КПК України передбачає,що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності,що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій,прав ,свобод і законних інтересів засобами,передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор,слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків ,коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення,а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи,яка його вчинила.

Крім того,саме на них законом покладається обов`язок всебічно,повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження,виявити як ті обставини,що викривають так і ті,що виправдовують підозрюваного,обвинуваченого,а також обставини,що пом`якшують чи обтяжують його покарання,надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень відповідно до ст.9 КПК України.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню,зокрема :1)подія кримінального правопорушення (час,місце,спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ;2)винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,форма вини,мотив і мета вчинення кримінального правопорушення ;3)вид і розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням,а також розмір процесуальних витрат ;4)обставини ,які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ,характеризують особу обвинуваченого,обтяжують чи пом`якшують покарання,які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження ;5)обставини,що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання .

Статтею 92 КПК України передбачено,що обов`язок доказування обставин,передбачених ст.91 цього Кодексу,покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, сторона обвинувачення посилається на наступні докази ,які безпосередньо досліджені судом в судовому засіданні під час судового розгляду,а саме:

- дані ,що містяться в Витягу з кримінального провадження №0009432,згідно якого 03 вересня 2018 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення,за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.121 КК України,у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 ,з фабулою : 02 вересня 2018 року , приблизно о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні камери №263 ДУ Арештний дім «Київський слідчий ізолятор», що по вул. Деглярівській,13, в м. Києві, виявлено труп ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з видимими тілесними ушкодженнями у вигляді синців та спадин на голові та кінцівках.03 вересня 2018 року , після проведення розтину в приміщенні АДРЕСА_2 ,було встановлено причину смерті ОСОБА_15 , а саме «закрита травма живота, розрив печінки» ;

- дані, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке,що готується від 06 вересня 2018 року ,з якого вбачається, що 06 вересня 2018 року ОСОБА_10 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернулася до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві з заявою про вчинення злочину,заявив про те,що 02 вересня 2018 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні камери №263 арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» по вул.Дегтярівська,13, в м. Києві виявлено тіло її сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак життя , з видимими тілесними ушкодженнями ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_15 є її сином. 28 серпня 2018 року сина затримали працівники поліції та повідомили їй, що його будуть утримувати в Київському слідчому ізоляторі, при цьому при затриманні у сина не було жодних тілесних ушкоджень. У зв`язку з зловживанням алкогольними напоями іноді син міг вести себе неадекватно. 01 вересня 2018 року син подзвонив їй з СІЗО , казав невиразні речі, просив її відчинити калитку. Обставини смерті сина 02 вересня 2018 року в Київському СІЗО їй невідомо, проте вважає , що обставини та докази заподіяння тілесних ушкоджень, від яких наступила смерть сина, викладені в обвинувальному акті не можуть достовірно свідчити , що їх заподіяв сину саме ОСОБА_5 , а не інші особи, зокрема у камері №263, куди перевели сина, або охорона СІЗО ;

-дані,що містяться в рапорті помічника о/у ОПС ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 від 02 вересня 2018 року на адресу начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, згідно якого повідомлено про те, що 02 вересня 2018 року ним у складі слідчо-оперативної групи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було здійснено виїзд за адресою : м. Київ, вул.Дегтярівська, 13 , ДУ «Київський слідчий ізолятор», де виявлено громадянина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого на тілі , голові з обох боків видимі тілесні ушкодження, на руках та колінах садна та синці. Як пояснив ОСОБА_15 , тілесні ушкодження він отримав при падінні на східцях між поверхами коли йшов на прогулянку ;

-дані, що містяться у листі в.о. чергового помічника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_18 на адресу начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 02 вересня 2018 року, за вих. №05/19112, згідно якого повідомлено про те, що 02 вересня 2018 року , приблизно о 09 годині 00 хвилин, під час ранкової перевірки камери №262 в ув`язненого ОСОБА_15 , 1988 року народження, було виявлено тілесні ушкодження , а саме :синці голови (волосяної частини з обох боків). ОСОБА_15 в усній формі пояснив, що дані тілесні ушкодження отримав від власної необережності . По факту тілесного ушкодження викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, по даному факту проводиться службова перевірка ;

- дані рапортів молодшого інспектора ВРіО ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_19 , ст. по к/в ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_20 від 02 вересня 2018 року на адресу начальника слідчого ізолятора начальника арештного дома ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_21 , згідно яких вказані працівники ДУ «Київський слідчий ізолятор» доповіли про те, що під час нагляду за ув`язненими на посту №17 ними було виявлено порушення встановленого режиму тримання у слідчому ізоляторі , а саме , в ув`язненого камери №262 ОСОБА_15 02 вересня 2018 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, під час ранкової перевірки було виявлено тілесні ушкодження, а саме синці голови, волосяної частини з обох боків ; ОСОБА_15 писати пояснення відмовився ;

- дані, що містяться в Акті від 02 вересня 2018 року, складеного працівниками ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 згідно якого, останні склали акт про те, що 02 вересня 2018 року ув`язнений камери №262 ОСОБА_15 відмовився давати письмове пояснення з приводу порушення режиму тримання ;

- дані медичної довідки Київської міської медичної частини Філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» в м. Києві та Київської області Міністерства юстиції України від 02 вересня 2018 року , на якій має місце лише підпис особи, яка її склала , без зазначення прізвища , ім`я , по батькові, займаної посади, згідно якої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до Київського СІЗО 29 серпня 2018 року, був оглянутий черговим фельдшером Лісовик , та у нього виявлені синці голови ( волосяної частини) з обох боків ;

- дані, що містяться в протоколі огляду місця події від 02 вересня 2018 року,з план - схемою, ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого місцем огляду є медична частина Київського СІЗО, що по вул. Дегтярівській , 13, у м. Києві , а саме кімната №262. В ході огляду кімнати №262 встановлено,що зовнішніх ознак пошкодження не виявлено, камера знаходиться на першому поверсі медичної частини, в кімнаті п`ять одноярусних односпальних ліжок, слідів, ознак, речей , які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не виявлено ; в ході огляду нічого не вилучено. До протоколу огляду місця події від 02 вересня 2018 року долучена ілюстрована таблиця, на якій є фотознімок особи чоловічої статі в положенні стоячи на фоні кахельної плитки , у якого на обличчі наявні тілесні ушкодження, а також фотознімок камерної картки на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- дані, що містяться в повідомленні чергового помічника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_22 від 02 вересня 2018 року, за вих. №05/19117 на ім`я начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, згідно якого повідомляється про те, що 02 вересня 2018 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, в камерному приміщенні №263 виявили померлим ув`язненого ОСОБА_15 ;

- дані, що містяться в рапорті молодшого інспектора ВРіО ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_23 від 02 вересня 2018 року на ім`я начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор » ОСОБА_24 , яке зареєстровано в Книзі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші дії 02 вересня 2018 року,о 15 годині 00 хвилин,згідно якої вбачається, що ОСОБА_23 доводить до відому керівника СІЗО про те, що 02 вересня 2018 року, о 14 годин 30 хвилин, його покликали до камери №263 і повідомили ,що ув`язненому ОСОБА_15 потрібна медична допомога, після чого він відразу викликав фельдшера, яка по прибуттю почала робити реанімаційні заходи та викликала швидку допомогу,по приїзду швидка допомога констатувала смерть ОСОБА_15 ;

-дані, що містяться у спецповідомленні в.о. начальника слідчого ізолятора начальника арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_21 від 02 вересня 2018 року №05/19115 на адресу начальника Центрального міжрегіонального управління по виконанню кримінальних покарань та пробації ОСОБА_25 , згідно якого повідомляє про те, що 2 вересня 2018 року , приблизно о 14 годині 30 хвилин, в камерному приміщенні №263 виявлено померлого засудженого ОСОБА_15 , який прибув до Київського слідчого ізолятора 29 серпня 2018 року . 01 вересня 2018 року наркологічна бригада надавала поміч ОСОБА_15 та встановила діагноз-синдром відміни алкоголю, а також переміщено ОСОБА_15 до камерної палати №262 , де знаходились п`ять ув`язнених. 2 вересня 2018 року , під час ранкової перевірки ув`язнених у камері №262 у ОСОБА_15 були виявлені тілесні ушкодження ,а саме :забійні сінці голови, обличчя та верхніх кінцівок. ОСОБА_15 письмово пояснив, що дані тілесні ушкодження отримав 01 вересня 2018 року під час слідування на прогулянку, спіткнувся та впав на сходовій клітини і отримав рани та синці на руках, в області голови та під оком з правої сторони. 02 вересня 2018 року, о 14 годині 30 хвилин, отримано виклик та повідомлення від ув`язнених камери №263 про те, що їх співкамерник ОСОБА_15 знаходиться у непритомному стані. По прибуттю до камери працівників швидкої медичної допомоги та огляду лікарем бригади ОСОБА_15 ,реанімаційні заходи ефекту не дали, констатовано смерть ОСОБА_15 . Під час огляду інших тілесних ушкоджень та насильницької смерті не виявлено ;

- дані, що містяться в протоколі огляду місця події (трупа) від 02 вересня 2018 року,з план-схемою ,ілюстрованою таблицею до нього,огляд розпочато о 16 годині 10 хвилин, згідно якого вбачається , що в палаті №263 медичної частини ДУ «Київський слідчий ізолятор» виявлено труп ОСОБА_15 , 1988 року народження, який під час огляду знаходиться на підлозі на матраці. Труп на дотик теплий, окрім обличчя, рук та ніг, які на дотик холодні. В носових ходах трупа ОСОБА_15 рідка темно-червона кров. На верхній та нижній повіках правого ока багрово-синюшний синець , на верхній повіці лівого ока аналогічний синець. На слизовій оболонці верхньої губи багрово-синюшний крововилив. На передній та внутрішній поверхні правого плеча на всьому протязі , а також на цих же поверхнях правого передпліччя багрово-синюшні синці з жовтизною по периферії. Також синці розташовані на передній поверхні лівого плеча, на всьому протязі лівого плеча, та передпліччя велика кількість спадин. На правій бічній поверхні живота та в поперековій ділянці велика кількість спадин, з підсохлим багрово-червоним дном. На тильній поверхні правої кисті блідо-синюшний крововилив з припухлістю , на фоні якого крапкова ранка. На дотик кістки черепа та грудної клітини цілі ;

- дані, що містяться у Висновку експертного дослідження № 2859 від 30 вересня 2018 року, дослідження розпочато 03 вересня 2018 року , об 08 годині 00 хв., згідно якого: 1. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_15 виявлено : а) крововилив в підшкірно-жирову клітковину на передній поверхні живота в центрі епігастральної ділянки ; крововилив в підшкірно-жирову клітковину на спині в міжлопаточній та центрі поперекової ділянках ; черезкапсулярний розрив печінки по ходу борозни круглої зв`язки з переходом на ліву частку печінки та додатковими горизонтальними розривами , що відходять від країв цього основного розриву ; скупчення крові (рідкої частини та невеликих пухких згортків) в порожнині очеревини ( біля 1100 мл) ; б) синці та садна на обличчі , грудях, животі, руках та ногах ; в) нерівномірне (переважно знижене) кровонаповнення внутрішніх органів, смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця, фокуси некротичного нефрозу, респіраторний дистрес-синдром- ознаки крововтрати та шоку.

2.Смерть ОСОБА_15 настала від закритої травми живота з черезкапсулярним розривом печінки , крововтратою та шоком, на що вказує : вищезазначене в п.п. 1 а),в).

Враховуючи характер та ступінь вираженості трупних змін на момент проведення судово-медичного дослідження трупа в морзі, причину смерті , а також місце та умови знаходження трупа, слід вважати , що давність настання смерті ОСОБА_15 становить біля 12-24 години до моменту проведення дослідження.

Враховуючи характер та зовнішній вигляд ушкоджень, забарвлення крововиливів та їх інтенсивність в зонах ушкоджень, а також результати судово-гістологічного дослідження (ступінь вираженості клітинної реакції в ділянках ушкоджень), слід вважати, що : всі ушкодження виникли зажиттєво ; синці та садна , виявлені на тілі померлого , утворилися по механізму удару та тертя від дії тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні ознаки та особливості травмуючої поверхні якого (яких) не відобразились, в строки від 0 до 24 годин до настання смерті ; комплекс ушкоджень, описаний в п.1а), який сформував закриту травму живота, утворився від дії тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні ознаки та особливості травмуючої поверхні якого (яких) не відобразилися, за механізмом удару та стиснення , при цьому дія травмуючої сили відбулася в передньо-задньому напрямку. Ця травма була спричинена приблизно за 1 годину до настання смерті.

Закрита травма живота, спричинена ОСОБА_15 , має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя черезкапсулярного розриву печінки з крововтратою та шоком) та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті постраждалого.

Інші ушкодження (синці та садна) мають ознаки легкого тілесного ушкодження. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_15 спиртів та наркотичних речовин не виявлено ;

- дані, що містяться у Висновку експертного дослідження №1618 від 07 вересня 2018 року, яке розпочато 4 вересня 2018 року, згідно якого в результаті судово-токсикологічного дослідження від трупа ОСОБА_15 , 1988 року народження, не знайдено :метиловий та етиловий спирти, а також пропілів, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери. Не знайдено : морфін, кодеїн та інші алкалоїди групи опію, трамадол, амфітамін, промедол, героїн, ефедрин, похідні барбітурової кислоти ;

- дані, що містяться у Висновку експертного дослідження №770 від 06 вересня 2018 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_15 , 1988 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ;

-дані, що містяться у Висновку експертного дослідження №1279 від 25 вересня 2018 року,яке розпочато 06 вересня 2018 року, згідно якого пошкодження правої та лівої частки печінки з органної поверхні на рівні зв`язки з маргінальними крововиливами без видимої періфокальної клітинної реакції. Респіраторний дістрес-синдром. Фокуси некротичного нефрозу. Періваскулярний та перімускулярний кардіосклероз з гіпоксичною дистрофією міокарду, міоцитолізомкардіоміоцитів. Зональний жировий гепатоз. Білкова дистрофія паренхіми, виражене повнокров`я судин внутрішніх органів. Набряк-набухання головного мозку з діапедез ними субепендімарними крововиливами. Вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах передньої поверхні живота у верхній третині з вогнищевою лейкоцитарною реакцією. Розповсюджені крововиливи в м`яких тканинах спини на рівні підлопаткової та поперекової ділянки без видимої клітинної реакції ;

-дані, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобі від 03 вересня 2018 року, з 19 години 57 хв. по 20 хв.07 хв.,за участю свідка ОСОБА_26 , відповідно до якого вбачається,що свідок ОСОБА_26 , перебуваючи в палаті №262 медичної частини ДУ «Київський слідчий ізолятор» безпосередньо на місці-в палаті №262 медичної частини ДУ «Київський слідчий ізолятор» показав та розповів про обставини, які відбувались з 01 вересня 2018 року на 02 вересня 2018 року щодо нанесення ОСОБА_15 тілесних ушкоджень та показав механізм нанесення тілесних ушкоджень.

До протоколу проведення слідчого експерименту від 03 вересня 2018 року за участю свідка ОСОБА_26 долучено DVD-R диск,на якому міститься відеозапис слідчого експерименту, який досліджено судом під час судового засідання шляхом відтворення та демонстрації відеозапису. Під час перегляду відеозапису слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_26 вбачається,що свідок ОСОБА_26 під час проведення вказаної слідчої дії пояснив, що до них у кімнату №262 медичної частини ДУ «Київський слідчий ізолятор» з іншого корпусу 01 вересня 2018 року в період часу з 22 до 23 годин привели раніше невідомого ОСОБА_15 , у якого зовні були наявні тілесні ушкодження, був явно побитий та який поводив себе агресивно, не розумів де він знаходиться, мав стан «білої гарячки» . Побачивши такий стан ОСОБА_15 , вони з співкамерниками заперечували , щоб ОСОБА_27 залишали в їх кімнаті, але працівники установи запевнили, що зранку його заберуть від них. Вони напоїли чаєм останнього, дали закурити, та запропонували лягати спати, але той безперервно стукав у двері, не розуміючи де він знаходиться,впав, коли йшов до туалету. На стук ОСОБА_15 у двері приходив охоронець, який не реагував на таку поведінку ОСОБА_15 .. Після чого прийшов фельдшер, який повідомив, що у того «біла гарячка» у зв`язку з відмовою від алкоголю , дала ОСОБА_15 ліки . Оскільки ОСОБА_15 не давав їм спали,співкамерник ОСОБА_5 намагався прив`язати за руки ОСОБА_15 до ліжка, проте йому це не вдавалось, оскільки ОСОБА_15 виривався в знову стукав у двері, казав, що йому потрібно кудись їхати, після чого ОСОБА_28 наніс удар ОСОБА_15 рукою в область корпусу,в районі живота , після чого йому змогли прив`язати руки до ліжка. Зранку 02 вересня 2018 року працівники СІЗО вивели ОСОБА_15 з їх камери, при цьому той був у нормальному стані, не скаржився на свій фізичний стан, сам вийшов з камери ;

-дані протоколу перегляду відеозапису від 03 вересня 2018 року, згідно якого вбачається, що свідку ОСОБА_26 , іншим учасникам слідчої дії було надано для ознайомлення відеозапис вказаної слідчої дії - слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_26 , яка зафіксована за допомогою відеокамери «Panasonic».

- дані, що містяться в протоколі отримання біологічних зразків для експертизи від 03 вересня 2018 року, згідно якого у ОСОБА_5 для проведення експертизи проведено відбір нігтьових пластин з правої та лівої руки, букального епітелію, змивів з рук, які поміщено до паперових конвертів;

- дані, що містяться в протоколі отримання біологічних зразків для експертизи від 04 вересня 2018 року, згідно якого проведено відбір біологічних зразків у померлого ОСОБА_15 -змиви з правої та лівої руки , котрі поміщено до паперового конверту, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_15 ,які поміщено до паперового конверту;

- дані, що містяться в протоколі огляду місця події від 03 вересня 2018 року, згідно якого в ході огляду місця події в камерному приміщенні №262 санітарної частини арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор», що за адресою : м. Київ, вул. Дегтярівська. 13, у ОСОБА_5 , який знаходився у вказаному приміщенні, вилучено одяг, у якому той був одягнений 01 вересня 2018 року та 02 вересня 2018 року - футболку сірого кольору, шорти синього кольору в смужку ;

- дані Витягів з наказів про забезпечення охорони та нагляду за ув`язненими (засудженими) за добу по ДУ «Київський слідчий ізолятор» : від 30 серпня 2018 року №244 ( з 8 годин 30 хвилин 31 серпня 2018 року по 8 годину 30 хвилин 01 вересня 2018 року ), від 01 вересня 2018 року №245 (з 8 годин 30 хвилин 01 вересня 2018 року по 8 годину 30 хвилин 02 вересня 2018 року ) ,від 02 вересня 2018 року №246 (з 8 годин 30 хвилин 02 вересня 2018 року по 8 годину 30 хвилин 03 вересня 2018 року ) ;

- дані, що містяться в медичній довідці на ім`я ОСОБА_15 , 1988 року народження,виданої 4 вересня 2018 року завідуючим Київської міської медичної частини Філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України « в м. Києві та Київській області ОСОБА_29 , згідно якої ОСОБА_15 прибув до Київського слідчого ізолятора 29 серпня 2018 року. По прибуттю ОСОБА_15 оглянутий черговим медичним персоналом,у нього виявлені тілесні ушкодження , а саме, забійні садна та подряпини колінних суглобів. 01 вересня 2018 року до молодшого інспектора внутрішнього поста звернулись ув`язнені камери №99, які повідомили, що ув`язнений ОСОБА_15 веде себе неадекватно, у зв`язку з чим останній був оглянутий черговим фельдшером, після чого було прийняте рішення щодо виклику психіатричної бригади ШМД. По прибутті бригади ШМД та після його огляду лікарем-психіатром, ОСОБА_15 був встановлений діагноз: стан відміни алкоголю, неускладнений. F 10.30?, рекомендовано продовжити лікування в умовах медичної частини СІЗО. 02 вересня 2018 року черговим фельдшером з ранку та в обід були виконані рекомендації лікаря-психіатра. 02 вересня 2018 року, о 14 годині 30 хвилин, черговий фельдшер був викликаний до палати №263, де знаходився ув`язнений ОСОБА_15 , який знаходився на своєму спальному місці без ознак життя (відсутній пульс, відсутнє дихання, відсутня фото фіксація зіниць). Черговим фельдшером викликано бригаду ШМЛ та проведено комплекс реанімаційних заходів. По прибутті бригади ШМД та огляду тіла ОСОБА_15 лікарем ШМД констатована смерть ув`язненого ОСОБА_15 ;

- дані, що містяться в копії Книзі обліку №05-65 заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в ДУ «Київський слідчий ізолятор», згідно якої вбачається, що 29 серпня 2018 року, о 17 год. 00 хвилин, під №340, зареєстровано рапорт молодшого інспектора ВРіО ОСОБА_30 , згідно якого 29 серпня 2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, по прибуттю з Таращанського ВП у ув`язненого ОСОБА_15 виявлено тілесні ушкодження , а саме, забійне садно та подряпини обох колінних суглобів ; 02 вересня 2018 року, о 09 годин 10 хвилин,під №354, зареєстровано рапорт в.о. молодшого інспектора ВРіО ОСОБА_31 , згідно якого 02 вересня 2018 року , близько 09 години 00 хвилин, під час ранкової перевірки камери №262 в ОСОБА_15 було виявлено тілесні ушкодження, а саме,синці голови (волосяної частини з обох боків) ; 02 вересня 2018 року , о 15 годині 00 хвилин, під №355, зареєстровано рапорт молодшого інспектора ВРіО ОСОБА_23 , згідно якого 02 вересня 2018 року ,о 14 годині 30 хвилин, ув`язнені кімнати №263 повідомили , що засудженому ОСОБА_15 потрібна медична допомога; працівники швидкої медичної допомоги констатували смерть ОСОБА_15 ;

- дані, що містяться в копії Консультації лікаря-нарколога , згідно якої вбачається, що 01 вересня 2018 року , з 20 годин 05 хвилин до 20 годин 35 хвилин, ОСОБА_15 був оглянутий лікарем-наркологом ОСОБА_32 , лікуючим (черговим) лікарем ОСОБА_33 , в ході огляду встановлено діагноз : стан відміни алкоголю, неускладнений. F 10.30? ; в ході огляду у ОСОБА_15 виявлені синці голови (волосяної частини з обох боків) ;

-дані, що містяться в копії медичної карти амбулаторного хворого №2109 щодо ОСОБА_15 ;

-дані, що містяться у відповіді Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва від 11 вересня 2018 року №2202/Б, копії карти виїзду швидкої медичної допомоги №1179 (форма №110/о) від 02 вересня 2018 року до ОСОБА_15 , наданих на запит слідчого №11256/125/56-2018 від 04 вересня 2018 року,згідно яких вбачається, що за період часу з 27 серпня 2018 року по 02 вересня 2018 року до ОСОБА_15 , 1988 року народження, за адресою : м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, ДУ «Київський слідчий ізолятор» був здійсненний один виїзд бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за №1179 , прийом виклику був здійснений 02 вересня 2018 року, о 14 годині 44 хвилини ; по прибутті на виклик до медичної частини ДУ «Київський слідчий ізолятор» о 14 годині 49 хвилин виявили тіло ОСОБА_15 , яке знаходилося на матраці на підлозі без ознак життя, констатована смерть ОСОБА_15 . Також ,з копії карти виїзду швидкої медичної допомоги №1179 вбачається, на тілі у ОСОБА_15 виявлені забої та синці,біля носових ходів сліди крові,медична документація останнього не була не надана,виникнення синців та забоїв на тілі не пояснювалось ; зі слів фельдшера СІЗО ОСОБА_15 страждав алкоголізмом, 01 вересня 2018 року та 02 вересня 2018 року у нього були моменти неадекватності , 01 вересня 2018 року йому викликали наркологічну службу, 02 вересня 2018 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин фельдшер застала хворого в такому ж положенні без ознак життя, проведені нею реанімаційні заходи не дали успіху ;

- дані відеозапису, який міститься на диску ,що є додатком до рапорту о/у ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_34 на адресу начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ,з камери відеоспостереження, що розміщена в медичній частині ДУ Арештний дім « Київський слідчий ізолятор» за 01 вересня 2018 року, 02 вересня 2018 року, на якому містяться чотири відео файли .
Вказані відео файли, які містяться на диску, були переглянуті судом в судовому засіданні та встановлено, що на відеозапису зафіксовано момент переведення ОСОБА_15 в камеру №262, вбачається, що 01 вересня 2018 року, о 21 годині 42 хвилини ОСОБА_15 ведуть до камери, при цьому видно,що у нього порушена координація рухів, його хитає при ходьбі ; з вказаної камери видно особу чоловічої статі , яка спілкується з працівниками, не впускаючи до камери ОСОБА_15 , після чого до камери зайшов працівник у форменому одязі, після того як він вийшов з кімнати, до камери завели ОСОБА_15 .
Також з ході перегляду відеозапису вбачається, що 02 вересня 2018 року, о 09 годині 54 хвилини, з камери №262 самостійно виходить ОСОБА_15 , в коридорі з ним розмовляє працівник СІЗО, після наказу останнього ОСОБА_15 присідає напівприсід , тримаючи руки за головою. У період часу з 09 години 54 хвилини по 09 годину 58 хвилин ОСОБА_15 перебуває у положенні напівприсід, тримаючи руки спочатку над головою, потім поперед себе, жестикулює ними. При цьому не вбачається, щоб ОСОБА_15 лягав на підлогу. О 09 годині 58 хвилин за наказом працівника СІЗО ОСОБА_15 самостійно підводиться на ноги , до нього підходить працівник , який штовхає потерпілого рукою в область плеча, після чого ОСОБА_15 у супроводі трьох працівників ДУ «Київський слідчий ізолятор» самостійно прямує за межи, які охоплюються відеозаписом ;
-дані, що містяться у Висновку експерта №214/2859 від 30 вересня 2018 року,згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_15 , 1988 року народження, виявлено :

п.1а)- крововилив в підшкірно-жирову клітковину на передній поверхні живота в центрі епігастральної ділянки ; крововилив в підшкірно-жирову клітковину на спині в міжлопаточній та центрі поперекової ділянках ; черезкапсулярний розрив печінки по ходу борозни круглої зв`язки з переходом на ліву частку печінки та додатковими горизонтальними розривами , що відходять від країв цього основного розриву ; скупчення крові (рідкої частини та невеликих пухких згортків) в порожнині очеревини ( біля 1100 мл) ; п.1 б)- синці та садна на обличчі , грудях, животі, руках та ногах ;

п.1в)- нерівномірне (переважно знижене) кровонаповнення внутрішніх органів, смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця, фокуси некротичного нефрозу, респіраторний дистрес-синдром- ознаки крововтрати та шоку.

Смерть ОСОБА_15 настала від закритої травми живота з черезкапсулярним розривом печінки , крововтратою та шоком, на що вказує : вищезазначене в п.п. 1 а),в).

Враховуючи характер та ступінь вираженості трупних змін на момент проведення судово- медичного дослідження трупа в морзі, причину смерті , а також місце та умови знаходження трупа, слід вважати , що давність настання смерті ОСОБА_15 становить біля 12-24 години до моменту проведення дослідження.

Враховуючи характер та зовнішній вигляд ушкоджень, забарвлення крововиливів та їх інтенсивність в зонах ушкоджень, а також результати судово-гістологічного дослідження (ступінь вираженості клітинної реакції в ділянках ушкоджень), слід вважати, що : всі ушкодження виникли зажиттєво ; синці та садна , виявлені на тілі померлого , утворилися по механізму удару та тертя від дії тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні ознаки та особливості травмуючої поверхні якого (яких) не відобразились, в строки від 0 до 24 годин до настання смерті ; комплекс ушкоджень, описаний в п.1а), який сформував закриту травму живота, утворився від дії тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні ознаки та особливості травмуючої поверхні якого (яких) не відобразилися, за механізмом удару та стиснення , при цьому дія травмуючої сили відбулася в передньо - задньому напрямку. Ця травма була спричинена приблизно за 1 годину до настання смерті.

Закрита травма живота, спричинена ОСОБА_15 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя черезкапсулярного розриву печінки з крововтратою та шоком) та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті постраждалого.

Інші ушкодження (синці та садна) мають ознаки легкого тілесного ушкодження. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_15 спиртів та наркотичних речовин не виявлено ;

-дані, що містяться у Висновку експерта №395 від 06 грудня 2018 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_15 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В бурих плямах на підкладці кишені (об.№№2,3) шортів, які надані на дослідження , знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений антиген А.Ця кров могла походити від потерпілого ОСОБА_15 . В плямі на футболці (об.№1) , наданій на дослідження , кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не знайдена ;

-дані , що містяться у Висновку експерта №406ц від 14 грудня 2018 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук (об.№1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кров не знайдена. Виявлені одиничні клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію людини, сталева та групова належність яких не визначена через непридатність ядер клітин для цитологічного аналізу та замалу кількість клітин. При судово-цитологічному дослідженні змивів з рук (об.2,3) ОСОБА_5 , кров та клітини з ядрами не знайдені ;

- дані, що містяться в постанові про визнання предметів речовими доказами від 20 грудня 2018 року, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні: футболку сірого кольору ОСОБА_5 , шорти синього кольору в смужку ОСОБА_5 , змиви з лівої та правої руки Гелашвілі, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_5 , змиви з лівої та правої руки ОСОБА_15 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_15 .

Інших доказів у підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,стороною обвинувачення не надано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Однак, під час судового провадження стороною обвинувачення не було забезпечено явку в судове засідання свідка ОСОБА_26 . При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, за клопотанням прокурора неодноразово відкладав судові засідання для виклику свідка ОСОБА_26 , який на час розгляду справи не перебуває в ДУ «Київський ізолятор», місцем його реєстрації є місце Алчевськ Луганської області,що на тимчасово окупованій території України, роз`яснюючи прокурору про те, що забезпечення явки вказаного свідка в судове засідання покладено на сторону обвинувачення.

У судові засідання свідок ОСОБА_26 не з`явився, вжитті судом заходи забезпечення кримінального провадження позитивного результату не забезпечили , доручення надане судом згідно ухвали від 14 червня 2021 року , за клопотанням сторони обвинувачення,в порядку ч.3 ст. 333 КПК України органу досудового розслідування щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження (проживання) свідка ОСОБА_26 , не виконано. У зв`язку з чим, з урахуванням клопотання прокурора, який просив завершити судовий розгляд кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_26 через його неодноразову неявку та не встановленням місця його перебування, суд визнав можливим завершити судовий розгляд справи за відсутності свідка ОСОБА_26 .

Перевіряючи доводи захисника про недопустимість як доказу протоколу слідчого експерименту від 03 вересня 2018 року за участю свідка ОСОБА_26 з посиланням на вимоги ч.4 ст.95 КПК України про те, що суд може обгрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які було отримано в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України,а свідок ОСОБА_26 під час судового розгляду судом не допитувався,що свідчить про недопустимість протоколу слідчого експерименту за його участю, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Згідно із ч. 3 ст. 240 КПК України до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Частиною 6 ст. 240 КПК України передбачено, що за результатами проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол за вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий експеримент було проведено у присутності свідка, понятих, а також статиста та спеціаліста. При цьому зауважень або скарг від учасників слідчої дії не надходило.

У цьому кримінальному провадженні зазначену слідчу (розшукову) дію слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_26 проведено 03 вересня 2018 року з метою перевірки й уточнення відомостей про подію, що сталася в присутності свідка. Свідку було роз`яснено його права та обов`язки, його попереджено про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК за відмову від дачі показань та за дачу завідомо неправдивих показань.

У слідчому експерименті брали участь статист і два понятих, спеціаліст яким, відповідно до вимог статей 11, 13, 15 та 223 КПК, було роз`яснено їхні права та обов`язки. Фіксування процесуальної дії здійснювалося за допомогою відеокамери, про що зазначено у протоколі слідчого експерименту, до протоколу долучений DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту. Протокол слідчого експерименту підписали учасники процесуальної дії та поняті, зазначивши про відсутність зауважень і доповнень.

Вказаний протокол слідчого експерименту відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема статей 104, 105 КПК, а саму слідчу дію проведено за правилами та в порядку, передбаченими ст. 240 цього Кодексу, з дотриманням встановленої кримінальним процесуальним законом процедури проведення слідчого експерименту за участю свідка та процесуальних гарантій, що виключає обґрунтовані сумніви щодо правомірного отримання відомостей від свідка у ході слідчого експерименту.

Разом з тим , приписи ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які було отримано в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, мають застосовуватися лише до відомостей, що відповідають ознакам показань як самостійного процесуального джерела доказів, згідно зі ст. 95 КПК України. При цьому показання необхідно розмежовувати з іншим самостійним джерелом доказів протоколом слідчого експерименту.

За таких обставин суд дійшов висновку, що доводи захисника про недопустимість як доказу протоколу слідчого експерименту є безпідставними, оскільки зазначену слідчу дію проведено з дотриманням вимог КПК України, а твердження захисника про недопустимість протоколу слідчого експерименту як доказу в кримінальному провадженні через те, що він фактично є похідним від показань свідка, не засновано на вимогах процесуального закону.

Суд, безпосередньо дослідивши зібрані під час досудового розслідування докази сторони обвинувачення у їх сукупності, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, дійшов висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 .
З об`єктивної сторони тілесне ушкодження характеризується :1)дією або бездіяльністю у виді посягання на здоров`я іншої людини ; 2) наслідками у виді спричинення тілесних ушкоджень ; 3)причинним зв`язком між зазначеними діями та наслідками .

Обвинувачений ОСОБА_5 категорично заперечував свою причетність до вчинення злочину, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України, в якому він обвинувачується, стверджуючи, що він наніс потерпілому ОСОБА_15 удар рукою в область передпліччя, наслідком якого не може бути настання смерті потерпілого ОСОБА_15 , та ударів в область живота, печінки він не наносив.
Потерпілий ОСОБА_15 був переведений до камери №262 01 вересня 2018 року , о 21 годині 42 хвилини, при цьому він мав тілесні ушкодження на голові,обличчі, руках , що підтверджується матеріалами кримінального провадження ,зміст яких розкрито вище, перевели потерпілого ОСОБА_15 з камери №262 до іншого приміщення 02 вересня , о 09 годині 54 хвилини.
Як вбачається з видеозапису з камер відеоспостереження , ОСОБА_15 самостійно вийшов з камери та був конвойований працівниками СІЗО до іншого приміщення.
З рапортів працівників СІЗО, наявних в матеріалах провадження, вбачається, що ОСОБА_15 у зв`язку з наявністю у нього тілесних ушкоджень в області голови 02 вересня 2018 року , поясняв факт отримання ним наявних у нього тілесних ушкоджень тим, що впав на сходах , коли виходив на прогулянку, при цьому не повідомляв щодо заподіяння йому ОСОБА_35 жодних тілесних ушкоджень.
Разом з тим, смерть ОСОБА_15 наступила 02 вересня 2018 року, приблизно о 14 годин 00 хвилин, в камері №263 медичної частини ДУ «Київський слідчий ізолятор». Причиною його смерті явилась закрита травма живота з черезкапсулярним розривом печінки , крововтратою та шоком.

Згідно Висновку експерта №214/2859 від 30 вересня 2018 року смерть ОСОБА_15 настала від закритої травми живота з черезкапсулярним розривом печінки , крововтратою та шоком. Комплекс ушкоджень, який сформував закриту травму живота, утворився від дії тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні ознаки та особливості травмуючої поверхні якого (яких) не відобразилися, за механізмом удару та стиснення , при цьому дія травмуючої сили відбулася в передньо-задньому напрямку. Ця травма була спричинена приблизно за 1 годину до настання смерті.

Закрита травма живота, спричинена ОСОБА_15 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя черезкапсулярного розриву печінки з крововтратою та шоком) та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті постраждалого.

З моменту переведення ОСОБА_15 з камери №262 до моменту його смерті минуло 4 години , а смерть потерпілого наступила від закритої травми живота з черезкапсулярним розривом печінки , крововтратою та шоком , яка згідно Висновку експерта №214/2859 від 30 вересня 2018 року, була заподіяна ОСОБА_15 приблизно за 1 годину до настання його смерті, що обґрунтовано виключає ймовірність того, що смерть потерпілого наступила внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 .
Крім того, згідно протоколу отримання біологічних зразків для експертизи від 04 вересня 2018 року проведено відбір біологічних зразків у померлого ОСОБА_15 -змиви з правої та лівої руки , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки , які слідчим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Проте,отримавши вищевказані біологічні зразки у померлого ОСОБА_15 для проведення експертизи, стороною обвинувачення,не надано суду належних доказів на підтвердження звернення за проведенням відповідної експертизи, її висновків, які можуть мати вагоме значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Доводи обвинуваченого не спростовані наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами , зміст яких розкрито вище,які, як самі по собі так і в сукупності з іншими доказами не доводять висунутого ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні 01 вересня 2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин,умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_15 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає,що данні протоколу проведення слідчого експерименту від 03 вересня 2018 року за участю свідка ОСОБА_26 не можуть бути підтвердженням того, що внаслідок нанесеного 1 вересня 2018 року , о 22 годині 30 хвилин , ОСОБА_5 удару в область живота ОСОБА_15 , наступила смерть останнього, не спростовують доводів обвинуваченого ОСОБА_5 щодо його непричетності до заподіяння потерпілому ОСОБА_15 умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть .
А тому суд , розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення з урахуванням ст.ст. 22,23, 337 КПК України , дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості , дотримуючись принципу диспозитивності , а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання , що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень ,зберігаючи об`єктивність та неупередженість , створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків , у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення тих чи інших слідчих (розшукових) дій ,оскільки функції державного обвинувачення , захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган , приходить до висновків про необхідність виправдання ОСОБА_28 .
У відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України, ст.ст. 370, 374 КПК України, роз`яснень п.23 ППВСУ №5 від 29 червня 1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов ППВСУ з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» із змінами та доповненнями , в основу вироку можуть бути покладені тільки достовірні докази, досліджені в судовому засіданні . Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення , якщо їх неможливо усунути , повинні тлумачитись на користь обвинуваченого . Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.
Отже, з урахування викладеного вище , в ході судового розгляду , за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження , керуючись законом , оцінивши кожний доказ наданий стороною обвинувачення з точки зору належності, допустимості ,достовірності , а сукупність зібраних доказів з точки зору достовірності та взаємозв`язку , приходить до обґрунтованого висновку , що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення за ч.2 ст. 121 КК України у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження ,що спричинило смерть потерпілого, не знайшло свого підтвердження , у зв`язку з чим , суд вважає необхідним в силу презумпції невинності , закріпленого у ст. 62 Конституції України , виправдати ОСОБА_5 , у зв`язку з недоведеністю , що кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 121 КК України, вчинене ОСОБА_5 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_36 по епізоду таємного викрадення чужого майна, вчиненого в ніч з 10 квітня 2016 року на 11 квітня 2016 року з ЗДО №173, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий,має постійне місце реєстрації та проживання,задовільно характеризується за місцем проживання, офіційно не працював, має неповнолітню дитину, 2007 року народження,не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра .

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі , в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.

Водночас, судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України , до 5 років 1 місяця позбавлення волі .

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до постановлення вироку Ірпінським міським судом Київської області від 22 березня 2021 року за ч.2 ст. 185,ч.4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 22 листопада 2021 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 11 лютого 2020 року по 02 листопада 2021року включно .
Клопотання захисника про зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, оскільки кримінальне правопорушення , передбачене ч.3 ст.185 КК України , обвинуваченим було вчинено в ніч з 10 квітня 2016 року на 11 квітня 2016 року та на нього розповсюджуються вимоги ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону №838-VІІІ), задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Так, законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII були внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України, відповідно до яких строк попереднього ув`язнення зараховувався у строк покарання у виді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон фактично був скасований Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII , що набрав чинності 21 червня 2017 року. Цим Законом в ч.5 ст.72 КК України були внесені зміни, відповідно до яких строк попереднього ув`язнення зараховується у строк покарання у виді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Аналіз положень цих законів у поєднанні із положеннями ст. 4 і ст.5 КК України дає підстави стверджувати те, що порядок зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, який був передбачений Законом №838-VIII, має застосовуватись у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені до 21 червня 2017 року у яких до особи застосовувалось попереднє ув`язнення саме у зв`язку із вчиненням цих злочинів.
Згідно матеріалів провадження ,кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, було вчинено ОСОБА_5 в ніч з 10 квітня 2016 року на 11 квітня 2016 року, тобто під час дії ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ.
Запобіжний захід у зв`язку із вчиненням цього кримінального правопорушення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004639 від 11 квітня 2016 році не обирався.
ОСОБА_5 був затриманий 11 лютого 2020 року та йому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні , за яким він був засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, за злочині вчинені 19 серпня 2019 року , 20 серпня 2019 року , тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII і саме у зв`язку із вчиненням цих злочинів щодо ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи те, що за злочин, вчинений до 21 червня 2017 року до ОСОБА_5 попереднє ув`язнення не застосовувалось, а було застосоване за злочини, які вчинені після 21 червня 2017 року, до останнього не може бути застосований порядок зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, який був передбачений Законом №838-VIII, тобто із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а підлягає застосуванню порядок, передбачений Законом № 2046-VIII, тобто зарахування попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_5 було тимчасово залишено в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0009432 від 03 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_36 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Питання щодо тимчасового залишення в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у кримінальному провадженні №0004639 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0009432 від 03 вересня 2018 року ухвалою суду від 02 листопада 2020 року, судом не вирішувалось.
Таким чином,клопотання захисника про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання із розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року задоволенню не підлягає, оскільки у вказаній редакції таке зарахування строку попереднього ув`язнення повинно проводитися в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 до ОСОБА_5 , ДУ «Київський слідчий ізолятор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,слід залишити без розгляду у зв`язку з виправданням обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з недоведеністю , що ним вчинене кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 121 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Щодо процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експертів в розмірі 19751 грн. 30 коп. , то їх слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України , за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання призначеного за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22 березня 2021 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та виправдати , у зв`язку з недоведеністю , що ним вчинене кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 121 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 22 листопада 2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 2046-VIII) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 11 лютого 2020 року по 02 листопада 2021року включно , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази : футболку сірого кольору ОСОБА_5 , шорти синього кольору в смужку ОСОБА_5 , які поміщені до поліетиленового пакету, змиви з лівої та правої руки Гелашвілі,котрі поміщено до паперового пакету,зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_5 ,котрі поміщені до паперового пакету, змиви з лівої та правої руки ОСОБА_15 , котрі поміщено до паперового пакету зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_15 котрі поміщено до паперового пакету, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві- зберігати в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Процесуальні витрати,пов`язані із залученням експертів в розмірі 19751 гривна 30 копійок, віднести за рахунок держави.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 до ОСОБА_5 , ДУ «Київський слідчий ізолятор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином- залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1