overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/106/22
УХВАЛА

10 січня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0002488 від 03.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просила передати обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 який розглядає обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа №569/6452/21), який надійшов до суду раніше та який ще не розглянуто, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевому суду надійшло кримінальне провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи положення ч.2 ст. 334 КПК України, є необхідним передати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , який розглядає обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який надійшов до суду раніше та який ще не розглянуто, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002488 від 03.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 який розглядає щодо ОСОБА_4 обвинувальний акт (справа №569/6452/21), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/8868/21
Провадження №1-в/639/32/22
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
під час судового провадження
10 січня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про пом`якшення призначеного покарання на підставі ст. 74 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про пом`якшення призначеного покарання на підставі ст. 74 КК України.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 утримується в умовах державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4) за участю засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 - 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання по справі на 20 січня 2022 року о 12 годині 00 хвилин та проводити у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4) за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та представника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» повідомити засудженого ОСОБА_2 про розгляд клопотання у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4), забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.01.2022
Справа № 642/3554/21
Провадження №1-кс/642/129/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР у м.Полтава про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 від 22.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю необхідним провадження за скаргою відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні..
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 12 січня 2022 року на 12-45 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати заявника, слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 .
Витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000136.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 635/4684/20
Провадження № 1-кп/635/99/2022

У Х В А Л А
10 січня 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 17 березня 2022 року 13 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2036/1-446/11 Провадження № 1/636/5/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника адвоката: ОСОБА_4
підсудного: ОСОБА_5 ,
розглянув в відкритому судовому засідані в залі Чугуївського міського суду кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, ч.3 ст.152 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні призначеному на 29.01.2021року підсудним ОСОБА_5 було заявлене клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_4 та про призначення йому іншого захисника за рахунок держави, у зв`язку із важким матеріальним становищем.
Вислухавши думку захисника, який підтримав підсудного та зазначив, що вони добровільно розривають договір на надання правової допомоги, прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, а також враховуючи, що підстав, передбачених ст.46 КПК України, перешкоджаючих прийняттю відмови від захисника в даній справі немає, суд вважає необхідним клопотання підсудного задовольнити, та призначити йому захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допоиоги у Луганській та Харківській областях.
На підставі викладеного, керуючись ст.44,46 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову підсудного ОСОБА_5 , від захисника адвоката та призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допоиоги у Луганській та Харківській областях для здійснення захисту прав та охороняємих інтересів підсудного ОСОБА_5 .
Копію постанови для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допоиоги у Луганській та Харківській областях.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6674/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Громадського формування з охорони громадського порядку " Барс-2011" на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою Громадського формування з охорони громадського порядку " Барс-2011" на бездіяльність слідчого.

Розгляд справи призначити на 23 грудня 2021 року на 14 год.45 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1719/20
Провадження № 1-кп/723/304/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до 09 лютого 2022 року до 12 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 12 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції №1 м.Сторожинець за адресою м.Сторожинець, вул. Гвардійська 3, Чернівецької області.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10/22
провадження № 1-кс/753/69/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
04.01.2022 ОСОБА_2 (заявник) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

З матеріалів скарги вбачається, що 17.11.2021 заявник звернувся до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення. 24.12.2021 ОСОБА_2 отримав листа від Дарницького управління поліції ГУ НП у м.Києві № 26322/125/48/03-21 від 13.12.2021, в якому повідомляється, що вносити відомості вказані в заяву скаржника до ЄРДР не має підстав.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до приписів частини 1 статті 214 цього Кодексу слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону та норм процесуального закону щодо порядку обчислення процесуальних строків (ст. 115 КПК України), дає підстави для висновку, що оскаржувана заявником бездіяльність слідчого розпочалася не пізніше наступного дня від дня отримання заяви уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (18.11.2021), а відтак строк її оскарження закінчився 29.11.2021.

Зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернувся лише 04.01.2022, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку ним не порушується, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/126/22
ун. № 759/183/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві, клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21.07.2020 за №0003352, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 березня 2022 року включно, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;
здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 15 хв. 11.01.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9690/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 січня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №296/9690/21,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №296/9690/21.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Корольовському районному суді м. Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебувають матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської прокуратури ОСОБА_7 , щодо невиконання вимог ст.284 КПК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 року призначення судді не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час фактична чисельність суддів в Корольовському районному суді становить 13 суддів.

Суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , були заявлені самовідводи та задоволені у порядку встановленому КПК України. Судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не є слідчими суддями. Судді ОСОБА_18 , ОСОБА_19 виключені з розподілу, у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Разом з тим, як встановлено апеляційним судом, суддя ОСОБА_19 у відпустці не перебуває, а суддя ОСОБА_18 перебуватиме у відпустці по 10.01.2022 року, що на думку колегії суддів не позбавляє Корольовський районний суд м. Житомира можливості здійснити розподіл вказаної заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №296/9690/21, між суддями цього суду.

За таких обставин, підстави для направлення даної заяви для розгляду до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №296/9690/21.

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №296/9690/21 повернути для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/93/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

10.01.2022 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2021, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2021, яким ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та кримінальне провадження закрито, на 12 год. 00 хв., 14 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2