Справа № 405/6262/21
провадження № 1-кп/405/231/21
УХВАЛА

08.11.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2021 за № 0001714 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Созонівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, який до затримання працював на посаді токаря-фрезерувальника в ТОВ «КАПРО-ОЙЛ», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 2015 року народження та неповнолітню дитину ОСОБА_5 2005 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
прокурором до суду подано клопотання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу. ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи років, а тому враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим за вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, існує ризик його переховування від суду з метою уникнення відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, вчиняючи тиск на свідків, потерпілого, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, тобто наявність ризиків, передбачених в ст. 177 КПК України.
При цьому, жоден із більш м яких ніж домашній арешт запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину, та наслідкам, які були спричинені вказаним злочином. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру і можуть поручитись, за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те законну вимогу. Крім цього, запобіжний захід у вигляді застави не зможе гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдань кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування і судового розгляду, з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Запобіжний захід слід продовжити з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків.
По справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.
Ризики, визнані судом, на даний час продовжують існувати та не зменшились, в ході судового розгляду докази ще не досліджено, необхідним є продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.
Заявлені ризики не зменшилися та виправдовують продовження домашнього арешту.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, що є метою продовження запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту лише в нічний час, в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., залишати житло саме за адресою: за адресою АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2021 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08:30 год. 14.09.2021, визначено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн.
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2021 обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001714 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. до 10.11. 2021.
Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до положень ст.177КПКУкраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора судом відзначається, що доводи прокурора стосовно наявності ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ст. 177 КПК України є обґрунтованими та знайшли своє повне підтвердження під час судового засідання, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, у нього на утриманні перебуває двоє дітей: малолітня дитина ОСОБА_4 2015 року народження та неповнолітня дитина ОСОБА_5 2005 року народження, виключно позитивно характеризується по місцю роботи та проживання. Обвинувачений має міцні соціальні зв`язки.
Ризики, передбачені пунктами 1,3,5 ч.1ст.177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати, тому слід продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, поклавши на обвинуваченого, зокрема, обов`язок не залишати житло постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. з 08.11.2021 до 08.01.2022. Такий запобіжний захід суд вважає достатнім для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 та його належної процесуальної поведінки
Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 196, 331, 369 КПК України,
постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці, тобто з 08.11.2021 до 08.01.2022.
Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, за винятком відвідування медичних установ та явки до суду;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з Кіровоградської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні за винятком їх участі в суді.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків покласти на Кіровоградське районне відділення поліції Кропивницького відділу поліції в м. Кропивницький (за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34- Б).

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків визначити до 08.01.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8