Провадження № 1-кп/344/1079/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

законного представника

потерпілого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим, його законним представником та обвинуваченим, його законним представником щодо:

ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Злочин вчинено за наступних обставин.

10.08.2021, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_8 ,, перебуваючи неподалік Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Карпатська, 15, побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які в цей час направлялись до магазину «АТБ-маркет», що по вул. Набережна ім. В.Стефаника, 32, в м. Івано-Франківську.

Так, проходячи повз вищевказаних хлопців, ОСОБА_8 попросив у ОСОБА_6 його мобільний телефон, для того, щоб здійснити декілька телефонних дзвінків, на що останній погодився та тримаючи свій телефон в руках, почав набирати номери телефонів, які йому диктував ОСОБА_8 .

В цей час у ОСОБА_8 виник неправомірний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном, який належав ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправній намір, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, знаходячись біля ОСОБА_6 , несподівано для останнього, без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вихопив з його рук мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy М51», в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/8998-ТВ/21 від 17.08.2021 становить 7634 гривень, та почав тікати, не зважаючи на потерпілого ОСОБА_6 , який з метою повернення викраденого майна, намагався бігти вслід за ним.

В подальшому, ОСОБА_8 , заволодівши мобільним телефоном, місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану вище суму.

В ході судового розгляду між потерпілим, його законним представником та обвинуваченим, його законним представником було укладено угоду про примирення. Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовилися про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.186 ч.1 КК України та про узгоджену міру покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт,

При цьому, ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Потерпілий, його законний представник та обвинувачений, його законний представник також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий, його законний представник просили суд затвердити укладену між ним та обвинуваченим, його законним представником угоду, оскільки на даний час завдана шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого немає, вони примирилися.

В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений пояснив суду, що він дійсно 10.08.2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв. знаходився неподалік Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу в м. Івано-Франківську. Він побачив потерпілого ОСОБА_6 та ще одного хлопця, які йшли по вул. Набережна ім. Василя Стефаника у м. Івано-Франківську до магазину «АТБ-Маркет». Далі він підійшов до них і попросив у потерпілого його мобільний телефон, щоб здійснити телефонний дзвінок. ОСОБА_6 погодився і набирав йому номери телефонів, які він диктував, після чого він вихопив з рук потерпілого телефон та втік. Вищевказаний мобільний телефон він продав, а гроші витратив на власні потреби. Просить суд затвердити укладену між ним, його законним представником та потерпілим, його законним представником угоду, оскільки він щиро кається, шкодує про вчинене, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому, вони примирилися.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 просить затвердити укладену між нею, обвинуваченим та потерпілим, його законним представником угоду про примирення.

Прокурор теж зазначив на необхідності затвердження угоди про примирення.

Захисник просить про затвердження угоди про примирення між потерпілим, його законним представником та обвинуваченим ОСОБА_8 , його законним представником ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_8 щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_8 , його законним представником ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 , його законним представником ОСОБА_5 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.1 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії ОСОБА_8 кваліфіковано правильно за ст.186 ч.1 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 20.09.2021 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_8 , його законним представником ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 , його законним представником ОСОБА_5 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити покарання узгоджене сторонами відповідно до угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY М51» повернути потерпілому ОСОБА_6 ; DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ