Справа № 382/1010/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/569/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 09 листопада 2021 року, якою скасовано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлено його для відбування покарання призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.05.2019 року ,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_7 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.05.2019 рокузасуджено за ч.2 ст.186 КК України на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з зобов`язанням періодично з`являтись на реєстрацію та повідомляти про зміну місця проживання.
20.08.2021 року до Яготинського районного суду Київської області надійшло подання Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області щодо ОСОБА_7 про вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком та направлення для відбування, призначеного судом покарання.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 09 листопада 2021 рокускасовано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.05.2019 року та направлено його для відбування покарання за вказаним вироком у виді 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.

В обґрунтуванні вказує, що він з 25 червня 2019 року перебуває на обліку Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 05 липня 2019 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, від нього були відібрані пояснення та підписка. 01 червня 2021 року він не з`явився до відділу пробації на реєстрацію, тобто, майже через 2 роки з моменту взяття на облік органу пробації, він вперше не зв`явився на реєстрацію до відділу пробації. 08 червня 2021 року він прибув до відділу та надав пояснення, в яких пояснив, що переплутав дні, в цей же день йому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. За період з 08 червня 2021 року по 17 серпня 2021 року він з`являвся на реєстрацію до відділу пробації, 17 серпня 2021 року він не з`явився до відділу пробації на реєстрацію та 19 серпня 2021 року прибув до цього відділу і надав пояснення, що він працює неофіційно, а тому не зміг прибути. В цей же день йому повторно винесено попередження та роз`яснено, що матеріали щодо його будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування випробування, вважає такі дії установи необґрунтованими, оскільки, з урахуванням його пояснень, наведені в клопотанні факти неявки для реєстрації не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, відповідно до характеристики, складеної депутатом Яготинської міської ради та акта обстеження житлових і матеріально-побутових умов: « ОСОБА_7 проживає разом з матір`ю, яка є пенсіонером та інвалідом III групи, дружиною та малолітньою донькою, які перебувають на утриманні ОСОБА_7 . Працює неофіційно на будівництві. Допомагає у веденні домашнього, підсобного господарства. Займається вихованням дитини. Характеризується як спокійний сусід, добрий сім`янин. Спиртними напоями та наркотичними речовинами не зловживає».
Отже, суд першої інстанції, скасувавши звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16 травня 2019 року, допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке виразилося у застосуванні закону, який не підлягає застосуванню - ст.78 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора та засудженого, що підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Однак, суд першої інстанції, розглядаючи подання Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області щодо ОСОБА_7 , зазначеної норми кримінального процесуального закону в повній мірі не дотримався.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Під час постановлення ухвали про задоволення подання, суд першої інстанції послався на те, що засуджений ОСОБА_7 два рази не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин, зокрема: 01.06.2021 та 07.08.2021.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, так як вони зроблені передчасно, без належної перевірки всіх обставин провадження, в тому числі і самих матеріалів провадження та характеризуючих данних засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_7 і довідок, які містяться в матеріалах справи, він 01.06.2021 не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації у зв`язку з тим, що переплутав дні та 07.08.2021, тому що він працює неофіційно та через роботу не зміг прибути до відділу пробації, після пропущеного дня, коли не з`являвся на реєстрацію, прибував до відділу пробації та писав пояснення про прочини відсутності.

Крім того, відповідно до характеристики, складеної депутатом Яготинської міської ради та акта обстеження житлових і матеріально-побутових умов: « ОСОБА_7 проживає разом з матір`ю, яка є пенсіонером та інвалідом IIIгрупи, дружиною та малолітньою донькою, які перебувають на утриманні ОСОБА_7 . Працює неофіційно на будівництві. Допомагає у веденні домашнього, підсобного господарства. Займається вихованням дитини. Характеризується як спокійний сусід, добрий сім`янин. Спиртними напоями та наркотичними речовинами не зловживає
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що неприбуття ОСОБА_7 на реєстрацію в конкретні дні, визначені компетентним органом, носило поважний характер.
Більше того, суд першої інстанції не звернув увагу на відсутність в матеріалах провадження будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого чи факти притягнення ОСОБА_7 до адміністративної чи кримінальної відповідальності, його систематичну явку на реєстрацію до органу пробації, про яку йдеться в абз.1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, в якій зазначено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З матеріалів справи вбачається, що з часу постановлення ОСОБА_7 на облік. З 25.06.2019 року до 01.06.2021 року він виконував покладені на нього обов`язки 47 разів з`являвся на реєстрацію до відділу пробації, тому висновок суду про невиконання засудженим покладених на нього обов`язків є помилковим.
За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області щодо ОСОБА_7 про вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання, відповідно до вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.05.2019 року у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 404, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 09 листопада 2021 року, якою скасовано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлено його для відбування покарання призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.05.2019 року, - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні подання Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області щодо ОСОБА_7 про вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.05.2019 року відмовити.

Судді: