Справа №463/5999/21
Провадження №1-кс/463/6003/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 20.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження до шести місяців строку досудового розслідування у згаданому вище кримінальному провадженні.
Зокрема, за даними слідства ОСОБА_6 , 19.05.2021 близько 11.00 год., діючи на підставі довіреності від 03.02.2021, в частині представлення інтересів з питань пов`язаних з веденням підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_7 », прибув до Головного управління Держпраці у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Валова, 31, кабінет №208.
Перебуваючи в приміщенні ГУ Держпраці у Львівській області головні державні інспектори відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вручили ОСОБА_6 направлення №0654 від 14.05.2021 про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у ФОП « ОСОБА_7 », виданого на підставі наказу ГУ Держпраці у Львівській області №0667 від 14.05.2021 на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині неналежного оформлення трудових відносин.
В свою чергу, ОСОБА_6 виконуючи раніше висловлену вимогу телефоном 18.05.2021, передав вказаним державним інспекторам усі наявні у нього документи на працівників ФОП « ОСОБА_7 », а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, державні інспектори ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_6 про необхідність зібрати додаткові документі щодо працевлаштування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у ФОП « ОСОБА_7 ». Зі слів, вказаних державних інспекторів ОСОБА_6 зрозумів, що у разі ненадання їм так званих зібраних документів (як він зрозумів завуальовано неправомірної вигоди), вони будуть штучно створювати проблеми, витребувати договори оренди приміщень, техніки тощо.
У зв`язку із намаганням державних інспекторів ГУ Держпраці у Львівській області отримати неправомірну вигоду, ОСОБА_6 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, із заявою про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення.
25.05.2021 близько 15.00 год. ОСОБА_6 прибув до Головного управління Держпраці у Львівській області, що за адресою: м.Львів, вул. Валова, 31, де передав головним державним інспекторам ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зібрані додаткові документи, щодо працевлаштування працівників ФОП « ОСОБА_7 », а саме копію паспорта громадянина України ОСОБА_9 . Окрім цього, ОСОБА_6 повідомив, що надати інших документів, на даний час, не має можливості, у зв`язку із перебуванням бухгалтера ФОП « ОСОБА_7 » у відпустці.
В подальшому, на виконання свого злочинного умислу, який спрямований на отримання неправомірної вигоди головний державний інспектор Держпраці у Львівській області ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що у нього є три варіанти, зокрема: перший якщо ОСОБА_6 не надає документи щодо працевлаштування працівників ФОП « ОСОБА_7 » до вказаного підприємства буде застосовано штраф у сумі 96 тис. грн.; другий - якщо ОСОБА_6 надає документи щодо працевлаштування працівників ФОП « ОСОБА_7 » не в повному обсязі до вказаного підприємства буде застосовано штраф у сумі 30 тис. грн.; третій питання можна вирішити.
25.05.2021 близько 18.15 год., продовжуючи свій злочинний умисел, який спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, головний державний інспектор Держпраці у Львівській області ОСОБА_5 телефоном з номеру НОМЕР_1 за допомогою месенджеру «WhatsApp» повідомив ОСОБА_6 , що питання можна вирішити за 400 доларів США, тобто за складання позитивного акту про відсутність порушень трудового законодавства у ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 необхідно надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США. Надалі 26.05.2021 в телефонній розмові ОСОБА_5 домовився про зустріч з ОСОБА_6 в межах обіду 27.05.2021.
В подальшому, 27.05.2021 близько 15.40 год. ОСОБА_6 на виконання вказівки головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_5 прибув на вул. Боднарська у м.Львові. Під час зустрічі з ОСОБА_5 , останній надав ОСОБА_6 , з поміж інших документів примірник акту від 27.05.2021 №ЛВ8735/1355/ПД/АВ, згідно якого порушень за результатами проведеної перевірки у ФОП « ОСОБА_7 » не виявлено, та вказав ОСОБА_6 про необхідність покласти обумовлену суму 400 доларів США у поліетиленовий файл, який відкрив. В цей час, ОСОБА_6 на виконання протиправної вимоги ОСОБА_5 передав грошові кошти в сумі 400 доларів США, поклавши у поліетиленовий файл, який відкрив ОСОБА_5 , а головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_5 , протиправно одержав неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США (що згідно курсу НБУ від 27.05.2021 становить 11000 грн.) від ОСОБА_6 після чого, ОСОБА_5 було затримано працівниками ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, безпосередньо після вчинення злочину.
Закінчити досудове розслідування у зазначений строк не можливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення процесуальних дій, зокрема необхідно отримати висновки різного роду експертиз, розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи негласних слідчих дій, здійснити кінцеву кваліфікацію діянь ОСОБА_5 , виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.
Обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у чотирьохмісячний строк є тривале проведення судової криміналістичної експертизи аудіо-звукозапис та прийняття рішення про розсекречення матеріалів, просить продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців.
В судове засідання слідчий, прокурор, підозрюваний та його захисник не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Скерували до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечують.
Враховуючи такі обставини вважаю можливим розглянути клопотання у їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 20.05.2021 року за номером 0000148 внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно протоколу затримання від 27.05.2021 ОСОБА_5 фактично затриманий 27.05.2021 о 15:50 год.
Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 повідомлено 28.05.2021.
Шестимісячний сткрок строк досудового розслідування завершується 28.09.2021.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким слідчий суддя вже надавав правову оцінку при застосуванні до підозрюваних запобіжного заходу.
Сторона захисту не наводить нових доказів та крім цього, не покликається на існування доказів, які б ставили під сумнів доказову базу сторони обвинувачення або ж свідчили про істотне порушення прав та свобод людини при їх отриманні.
Тому, в межах розгляду цього клопотання слідчий суддя не вбачає необхідності повторно надавати правову оцінку доказам, якими прокурор підтверджує обґрунтованість підозри.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
За змістом п. 4 ч. 3 цієї статті з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
В свою чергу, відповідно до ч. 4 цієї статті строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчі дії в межах кримінального провадження не завершені, що зумовлено тривалим проведенням судової криміналістичної експертизи.
Крім того, в межах даного кримінального провадження необхідно також здійснити ряд слідчих дій, серед яких розсекречення матеріалів негласних слідчих дій та в кінцевому провести правову кваліфікацію кримінального правопорушення із складенням остаточного повідомлення про підозру, після чого виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Вказане в сукупності свідчить про те, що докази отримані в результаті проведення згаданих вище слідчих дій можуть бути використані під час судового розгляду та матимуть важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зрештою, загальновідомим є факт існування карантинних обмежень, що очевидно, ускладнює та уповільнює проведення зазначених слідчих дій.
З огляду на те, що проведення цих дій вимагає додаткового часу, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами статей 107, 219, 294, 295-1 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 20.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців, тобто до 28.11.2021 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1