Провадження № 1-кп/756/1425/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за № 0003581 від 11.10.2021 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно працевлаштованого на посаді пекаря ПП «Ольховий», із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

23.10.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.10.2021 приблизно о 23 год. 00 хв. перебував біля входу до будинку АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала останньому свій власний мобільний телефон Самсунг «A02s» лише для спілкування. В цей же час за вище вказаною адресою, маючи при собі мобільний телефон Самсунг «A02s», належний ОСОБА_5 , ОСОБА_6 побачив під чохлом мобільного телефону Самсунг «A02s», банківську карту «izibank». У цей же час у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 ( крадіжка).

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 11.10.2021 приблизно о 00 год. 20 хв. з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з-під чохла мобільного телефону, банківську карту «izibank», № НОМЕР_1 помаранчевого кольору, та помістив до кишені належної йому куртки і попрямував у напрямку банкомату «EURONET», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Рокосовського 3/4.

Продовжуючи реалізувати свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 о 00 год. 30 хв. підійшов до вказаного банкомату «EURONET», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Рокосовського 3/4, та помістив банківську карту «izibank» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , до банкомату і з метою власного збагачення здійснив зняття грошових коштів в сумі три тисячі гривень.

Згідно квитанції № 05 від 11.10.2021 00:31:00 год. платник ОСОБА_5 , сума 3000 UAH, сума комісії 147.00 UAH.

Внаслідок вчинення кримінального проступку ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 3147 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності зі ст.65-67 КК України, суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 міри та виду покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально посередньо, не судимий в силу ст.89 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки він суду не надавався та судом не досліджувався.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1