Справа № 375/1302/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000213 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

про накладання арешту на тимчасово вилучене майно,-

УСТАНОВИВ:

23.11.2021 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого 12.10.2021 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , майна, а саме: автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип - спеціалізований вантажний фургон малолітражний - В, № шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 31.12.2011 Центром 3242 на ім`я ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип - спеціалізований вантажний фургон малолітражний - В, № шасі НОМЕР_4 .
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що 12.10.2021 о 20-24 год. до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області зі служби «102» надійшло повідомлення від екіпажу «БАТУТ 220» ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про те, що під час патрулювання в с. Острів Білоцерківського району Київської області по вул. Білоцерківська ними зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . При перевірці документів на вказаний автомобіль встановлено, що номер кузова автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 відрізняється від номера кузова в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу.
13.10.2021 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Зазначає, що 12.10.2021 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Острів вул. Білоцерківська, було оглянуто автомобільмарки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться на території відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області за адресою: вул. Заводська, 3, смт Рокитне Київська область. Крім того, 12.10.2021 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 31.12.2011 Центром 3242 на ім`я ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип - спеціалізований вантажний фургон малолітражний - В, № шасі, НОМЕР_4 .
Звертає увагу на те, що вилучене майно відповідно до вимог ч. 7 ст. 237, ч. 2 ст. 168 КПК України є тимчасово вилученим майном та має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000213 від 13.10.2021, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
В зв`язку вищевикладеним та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке зберегло на собі сліди злочину, наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання та додані копії документів, обгрунтовуються доводи клопотання, вважаю, що останнє підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1-8 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, серед іншого, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Разом з тим з огляду на зміст клопотання, вказані вимоги закону не дотримані і, як наслідок, клопотання не містить відповідне обґрунтування необхідності арешту майна із зазначенням мети передбаченої ч.2 ст. 170 КПК України та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КУпАП. Викладене вказує на те, що клопотання не відповідає вимогам закону щодо його змісту.

Також встановлено, що до теперішнього часу у даному кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду від 12.10.2021 є майном осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, а тому є третіми особами.

Згідно вимог ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.
Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , що суперечить, вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання подане з порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 64-2 ч. 2, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000213 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладання арешту на тимчасово вилучене майно повернути прокурору Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для виконання вимог передбачених ст. 171 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6