УХВАЛА
Іменем України

26.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно, подане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000070 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на банківські картки АТ Приватбанк № НОМЕР_1 , Райфайзен банку Аваль № НОМЕР_2 та позбавити ОСОБА_4 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 03.05.2020 року ОСОБА_5 здійснила вхід до Інтернет мережі де знайшов оголошення на веб-ресурсі «olx.ua» про продаж собаки Помаранский шпиц міні. Зв`язавшись з продавцем через мессенджер «WhatsApp» заявниця домовилась про деталі купівлі та доставку, яку мав нібито здійснити водій ОСОБА_6 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Гр. ОСОБА_5 перерахувала кошти на номер банківської карти № НОМЕР_1 за доставку та замовлений товар на загальну суму 7300 грн. Свого замовлення заявниця не отримала та грошові кошти до теперішнього часу не повернуті. Банківська карта № НОМЕР_1 належить жителю смт. Новогуйвинське, Житомирського району ОСОБА_7 .
Окрім заяви ОСОБА_5 про вчинення вказаного злочину до матеріалів кримінального провадження долучені заяви про вчинення аналогічних злочинів від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які зазначили, що невстановлені особи під приводом продажу собаки на сайти «ОLX» заволоділи їхніми грошовими коштами, які були перераховані на одну і туж саму банківську картку НОМЕР_1 .
В ході тимчасового доступу до речей і документів в АТ КБ «Приват Банк» встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 емітована на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, встановлено, що зняття коштів з банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 відбулося в Житомирській області, Житомирського району, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 7а.
11.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді від 05.08.2021 року проведено обшук автомобіля BMV 328 НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено автомобіль BMV 328 НОМЕР_4 та банківські карти АТ Приватбанк № НОМЕР_1 , Райфайзен банк Аваль № НОМЕР_2 .
В обгрунтування клопотання вказано, що вилучені банківські картки є речовими доказами у кримінальному провадженні, використовувались для зняття коштів, здобутих протиправним шляхом, з банківських рахунків, можуть бути засобом вчинення кримінального правопорушення.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Встановлено, що слідчими СВ Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Частина друга ст. 190 КК України передбачає кримінальну відповідальність за шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Згідно протоколу проведення обшуку від 11.08.2021 року у ОСОБА_7 вилучено банківські картки АТ Приватбанк № НОМЕР_1 , Райфайзен банку Аваль № НОМЕР_2 та постановою слідчого від 11.08.2021 року їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, можливість використання як доказів вилученого майна, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на банківські карти АТ Приватбанк № НОМЕР_1 , Райфайзен банку Аваль № НОМЕР_2 .
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1