Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/532/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000053 від 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК Українипро арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000053, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2022, близько 18:23 год., невідомі особи біля гаражу, що знаходиться поряд з адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, що проявилось у втраті свідомості, заволоділи транспортним засобом - автомобілем «Шкода Октавія А 5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення оперативно-розшукових заходів на встановлення осіб, що скоїли дане кримінальне правопорушення та можливих спільників та осіб, які мають вплив у так званому кримінальному житті району. Даними заходами, із оперативних каналів було з`ясовано, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 має відношення до вчинення зазначеного правопорушення.
12.01.2022 о 11 год 00 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому в період часу з 13 год. 19 хв. по 13 год. 46 хв., проведено особистий обшук останнього, в ході якого вилучено: наплічна сумка коричневого кольору, в якій знаходиться: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у кількості 8 шт., 2 банківські картки «Приват Банк», посвідчення водія та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , 10 комплектів металевих ключів, 2 комплекти ключів від авто, грошові кошти в сумі 12 381 грн. (поміщено до спец-пакету № NPU1209327), ключ від авто «Шкода Октавія А 5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (поміщено до спец-пакету № SUD2095288).
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ключ від авто «Шкода Октавія А 5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, вилучені грошові кошти в розмірі 12 381 грн., набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та 2 банківські картки «Приват Банк», що можуть містити грошові кошти, набуті кримінально протиправним шляхом.
Окрім того, вилучені 10 комплектів металевих ключів, 2 комплекти ключів від авто, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у кількості 8 шт., можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що потребує додаткового огляду та перевірки причетності до кримінального правопорушення.
Вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі інформацію щодо обставин вчинення злочину.
Вказані речові докази потребують додаткового огляду, що є підставою для його арешту та подальшого збереження в матеріалах кримінального провадження, або спеціальних обладнаних приміщеннях для зберігання, після проведення експертиз та відповідних досліджень.
В судове засідання слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник власників майна ОСОБА_7 та власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні у повному обсязі.
Вислухавши власників майна та їх представника, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає частковому задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення арешту ключів від автомобіля «Шкода Октавіа А5» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , які вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 , оскільки у клопотанні наведено достатньо розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину, що воно є предметом кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди.
Що стосується іншого тимчасово вилученого майна переліченого у клопотанні слідчої, слідчий суддя вважає, що необхідність у накладенні на нього арешту слідчою не доведена, оскільки зазначене майно не конкретизовано слідчою, не зазначені особисті критерії майна, відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
З огляду на наведені слідчою у клопотанні підстави для накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у кількості 8 шт., 2 банківські картки «Приват Банк», 10 комплектів металевих ключів, 2 комплекти ключів від авто, грошові кошти в сумі 12 381 грн., слідчий суддя вважає, що слідчою не доведено необхідність застосування такого арешту, оскільки вважає, що вказане майно не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно буде не розумним та не відповідатиме конкретній меті, визначеній у КПК.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000053 від 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК Українипро арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на ключ від автомобіля «Шкода Октавіа А5», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_6 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1