Справа № 740/5869/21
Провадження № 1-кс/740/1358/21
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та начальника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого та начальника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просить визнати бездіяльність начальника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, що полягає у відсутності належної організації роботи слідчого відділення по внесенню відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви та зобов`язати його внести відомості до ЄРДР згідно її заяви від 27.09.2021.
В обґрунтування скарги зазначає, що 27 вересня 20021 року відносно неї було вчинено кримінальне правопорушення, а саме: невстановлена особа шахрайським шляхом зняла з її банківської карти «Універсальна» АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти у сумі 44 196 грн.
Вона звернулася з відповідною заявою до кіберполіції ГУНП, яка була скерована до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, де була зареєстрована 07 жовтня 2021 року.
18 жовтня 2021 року вона звернулася до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та отримала повідомлення від 12 жовтня 2021 року, з якого вбачається, що її заяву про вчинення кримінального правопорушення було розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян» та за результатами розгляду було прийнято рішення про невнесення відомостей до ЄРДР. Тобто, в порушення вимог ст.214 КПК України заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є незаконним.
Скаржниця ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку скарги.
Представник Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Ознайомившися зі скаргою, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 07 жовтня 2021 року до Ніжинського РВП надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
З листа Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 12.10.2021, адресованого ОСОБА_3 вбачається, що її повідомлення щодо можливо неправомірних дій відносно неї розглянуто та згідно Закону України «Про звернення громадян» проведено перевірку та у зв*язку з відсутністю у викладених фактах даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення відмовили у внесенні відомостей до ЄРДР .
Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ч.2 цієї статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, відповідно до діючого законодавства якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального проваження відповідно до ст.284 КПК України.
Вказаних вимог Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не дотримано, що у встановленому порядку відділом поліції не спростовано станом на час розгляду скарги.
Як встановлено слідчим суддею, в порушення вимог ст. 214 КПК України заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення у встановлені строки зареєстрована не була.
Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 є протиправною бездіяльністю, отже вимоги скарги в цій частині підлягають задоволенню.
Що стосується інших вимог скаржника, то слідчий суддя вважає їх необґрунтованими та передчасними, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Виходячи з положень п. 1 вищезазначеної норми, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені три види бездіяльності, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема статті 36, 40 КПК України, передбачають, що прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Зазначена правова норма гарантує незалежність посадової особи органу державного обвинувачення у виборі у визначених законом межах способу здійснення своїх повноважень, в тому числі у прийнятті тих чи інших рішень, що є запорукою їх неупередженості й ефективності.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а тому вимога скаржника щодо визнання бездіяльності начальника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, що полягає у відсутності належної організації роботи слідчого відділення по внесенню відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, не входить до повноважень слідчого судді та не передбачає прийняття слідчим суддею такого рішення за результатами розгляду скарг.
Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 у цій частині.
Керуючись ст. 214,303,304, 306,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та начальника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобовязати уповноважених осіб Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4