Єдиний унікальний номер справи 333/7053/21
Номер провадження 1-кп/333/689/21
ВИРОК
Іменем України
09 листопада 2021 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кінські Роздори, Пологівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.09.2021 року о 14 год.30хв. ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи таємно, перебуваючи біля шостого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , використовуючи заздалегідь заготовлені ключі відчинив замок водійської двері та проник до салону автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , де привів у дію двигун автомобіля, отримавши можливість керувати автомобілем.

Після чого, ОСОБА_4 поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, ти самим незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 21063, 1985 року випуску, у кузові зеленого кольору, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №СЕ-10/108-21/11265-АВ вартість якого складає 16516,00грн.

В подальшому ОСОБА_4 доїхав до будинку АДРЕСА_4 , де залишив автомобіль, тим самим розпорядився транспортним засобом на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України за ознаками, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

На підставі ч.1 ст.471 КПК України під час судового розгляду, надійшла угода про примирення від 29 вересня 2021 року укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, та призначеного покарання, а саме ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів,та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду на відповідність до вимог КПК України, правильність кваліфікації злочину за ч.1 ст.289 КК України, який є нетяжким злочином, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права чи свободи сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПУ України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування.

Таким чином, судом встановлено що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, умови угоди не суперечать приписам ч.6 ст.474 КПК України, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Крім цього, суд переконався що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, та також обвинувачений і потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміють наслідки, затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 1029,72грн. та 858,10грн. за залучення експертів на проведення судової товарознавчої та трасологічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 зазначених витрат на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.314,373,374,473,474 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29 вересня 2021 року укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1029,72 грн. та 858,10 грн. за залучення експертів на проведення судової товарознавчої та трасологічної експертизи.

Речові докази:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2106 1985 року випуску, у кузові зеленого кольору на ім`я ОСОБА_6 , автомобіль ВАЗ 2106 1985 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити у користуванні останнього;
- ключ від замку запалювання, який знаходиться на зберіганні в камері схову відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області залишити за належністю;
- паперовий конверт з осипу ґрунту, який знаходиться на зберіганні в камері схову відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- оптичний диск з відеозаписом камер спостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в провадженні.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1