УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 Справа №607/11499/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001104 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувачений та захисник заявили клопотання про скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його вкрай негативним станом здоров`я обвинуваченого, лікування якого в умовах СІЗО є неможливим, відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та захисника, думку прокурора, яка частково заперечила у задоволенні даного клопотання, однак просила змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого унаслідок вкрай негативного стану здоров`я останнього на особисте зобов`язання, представника потерпілого, який заперечив у задоволенні наведених клопотань, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що клопотання сторони захисту, а також прокурора слід задовольнити частково, змінивши раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, виходячи з наступних мотивів.
Так, відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ст.178 КПК України, окрім інших, у тому числі, обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

А тому, зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_3 , хоча і вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, однак ніде не працює, його низький рівень соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, що на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що дає суду підстави вважати, що указаний обвинувачений, у разі відсутності у нього будь-якого запобіжного заходу, матиме можливість, зважаючи, у тому числі, на санкцію кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, наявні вищенаведені ризики, які є підставою для застосування до нього запобіжного заходу.

Разом із тим, як свідчать документи, надані адміністрацією місця попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , останній важко хворіє, через що госпіталізований у стаціонар Чортківської ЦКРЛ, на судовому засіданні, яке відбувалось 01 листопада 2019 року, обвинувачений втратив свідомість, лікар місця попереднього ув`язнення надала пояснення, що обвинуваченому ОСОБА_3 , по стану здоров`я, щодня стає гірше, а остаточний діагноз встановити неможливо.
Зважаючи yа наведені обставини, з метою недопущення можливості подальшого погіршення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне змінити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із забороною даному обвинуваченому цілодобово залишати приміщення КНП «Чортківська ЦКРЛ», що в м.Чорткові по вул.Д.Пігути, 31Б, Тернопільської області (з дозволу адміністрації), оскільки постійного місця проживання обвинувачений не має (ромської національності), звільнивши його з-під варти негайно після доставки по вказаному місцю, поклавши на обвинуваченого в період дії вказаного запобіжного заходу передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.331, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника про скасування ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також прокурора про зміну раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання задовольнити частково, змінити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із забороною даному обвинуваченому цілодобово залишати приміщення КНП «Чортківська ЦКРЛ», що в м.Чорткові по вул.Д.Пігути, 31Б, Тернопільської області, звільнивши його з-під варти негайно після доставки по вказаному місцю.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися із м.Чорткова Тернопільської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків встановити до 24 січня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, а також на адресу Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області для виконання, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1