Провадження №: 1-кс/755/4578/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АМЕРІКАРС» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0002336 від 08 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АМЕРІКАРС» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна частково у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002336 від 08 серпня 2021 року, за ч.1 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 10 серпня 2021 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва розглянуто справу №755/13082/21 (1-кс/755/3406/21) за клопотанням слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002336 від 08 серпня 2021 року, винесено ухвалу про арешт майна. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2013 року випуску, який зареєстрований на ТОВ «АМЕРІКАРС», за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, шляхом заборони відчуження та користування ним, та залишено вказаний автомобіль на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП в місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20 Б.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, клопотання підтримав, просив скасувати арешт майна частково, який був накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року, у кримінальному провадженні № 0002336 від 08 серпня 2021 року, за ч. 1 ст.286 КК України, а саме в частині заборони користування та зберігання ТОВ «АМЕРІКАРС» (уповноваженій особі), належний автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Окрім того, просив зобов`язати уповноважену службову (посадову) особу органу досудового розслідування СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві, безоплатно повернути ТОВ «АМЕРІКАРС» (уповноваженій особі), в користування та відповідальне зберігання належний автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до автомобіля.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002336 від 08 серпня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року по справі №755/13082/21 (1-кс/755/3406/21), у рамках кримінального провадження № 0002336 від 08 серпня 2021 року, було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2013 року випуску, який зареєстрований на ТОВ «АМЕРІКАРС», за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, шляхом заборони відчуження та користування ним, та залишити вказаний автомобіль на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП в місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20 Б.
Постановою слідчого від 08.08.2021 року, автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002336 від 08 серпня 2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку , передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з аналізу норм ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано за умови доведення хоча б однієї з двох обставин, а саме - якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смірнов проти Росії», Судом наголошується на тому, що найбільш важлива вимога статті 2 Протоколу №1 до Конвенції полягає в тому, що будь-який акт втручання державного органу здійснення права людини на безперешкодне користування своїм майном повинен бути законним. Зокрема п.2 ст.1 Протоколу №1 до Конвенції, визнаючи, що держави наділені правом здійснювати контроль за користуванням власністю, обмежує це їх право умовою, що воно реалізується шляхом виконання «законів». Окрім того принцип законності передбачає, що норми національного законодавства, що застосовуються, є в достатній мірі доступними, точно сформульованими та передбачуваними при їх застосуванні.
Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, при вирішенні питання про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчим суддею, згідно з ухвалою від 10.08.2021 року, враховано, що зазначене майно за постановою слідчого від 08.08.2021 року визнано речовим доказом, а тому, є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є речовим доказом, який у подальшому буде використаний для встановлення обставин кримінального провадження.
В той же час, адвокатом ОСОБА_3 у поданому клопотанні доведені обставини для скасування арешту майна частково, а саме щодо повернення ТОВ «АМЕРІКАРС» (уповноваженій особі), в користування та відповідальне зберігання належний автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до автомобіля, що жодним чином не вплине на встановлення всіх обставин кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та арешт, накладений 10 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 755/13082/21 необхідно скасувати частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АМЕРІКАРС» (ЄДРОПОУ: 41847390) про скасування арешту майна частково, у кримінальному провадженні № 0002336 від 08 серпня 2021 року - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову (посадову) особу органу досудового розслідування СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві, безоплатно повернути ТОВ «АМЕРІКАРС» (уповноваженій особі), в користування та відповідальне зберігання належний автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1