ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6666/17 Номер провадження 21-з/814/36/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів з секретаремОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву заставодавця ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 21 грудня 2018 року суду ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що є його власністю.

За наслідками апеляційного перегляду ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року вказаний вирок місцевого суду змінено.

Визнано недопустимими доказами протоколи за результатами проведення негласних слідчих дій у виді аудіо-, відеоконтролю особи від 09 серпня 2017 року із відеозаписами на картах пам`яті №304т/101 та №310т/101, а також лист голови Апеляційного суду Полтавської області №01-54/46/18 від 29 березня 2018 року про дозвіл на проведення НСРД і виключено з мотивувальної частини вироку посилання на них як на докази винуватості ОСОБА_6 .

Крім того, зазначено про необхідність повернення застави у розмірі 48000,00 гривень заставодавцю.

10 грудня 2021 року до Полтавського апеляційного суду звернувся заставодавець ОСОБА_5 із заявою про роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції в частині повернення застави.

При цьому зазначив, що 16 серпня 2017 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області ним було внесено заставу в розмірі 48000,00 за ОСОБА_6 згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 липня 2017 року.

Враховуючи, що в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року відсутні відомості щодо заставодавця та реквізитів, на які необхідно повернути внесену ним заставу, просить роз`яснити порядок виконання ухвали апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом Закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
При цьому, роз`ясненню підлягає судове рішення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0002751 щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48000,00 грн.
Відповідно до ч. 11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення цього запобіжного заходу.
Згідно з п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 11 січня 2012 року, застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.
Для повернення коштів, внесених як застава, заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, у якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заяву особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копію платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.
Роз`яснити ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0002751 (справа №554/6666/17) щодо ОСОБА_6 .
Зазначити, що внесені на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, згідно з квитанцією №0.0.828584298.1 від 16 серпня 2017 року, грошові кошти в якості застави в розмірі 48000,00 гривень за ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 липня 2017 року, необхідно повернути заставодавцю, а саме - ОСОБА_5 на такі банківські реквізити: отримувач ОСОБА_5 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; IBAN: НОМЕР_2 ; банк: АТ КБ «Приватбанк»; картковий рахунок: НОМЕР_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7