Справа № 933/770/21
Провадження № 1-кп/933/79/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000144 від 01.10.2021року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське, Добропільського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого проходчик ГП шахта Новодонецька, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року близько 07:30 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , покидаючи своє робоче місце, знаходячись на дільниці вантажно-людського ходу пласту М 4-2 шахти «Свято-Покровська» ТОВ «Техіновація», розташованої в с. Новопавлівка, Краматорського району Донецької області, побачив біля рами відрізаний мідний кабель, який вирішив викрасти.

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб, за допомоги ножа, який був у нього, розрізав вказаний кабель та витягнув з нього мідні жили вагою 7,155 кг., вартістю 200 грн. за 1 кг., на загальну суму 1431,00 грн., та за допомоги еластичного бинта намотав навколо ніг, після чого намагався покинути територію шахти. Однак здійснити всіх дій, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця не зміг, оскільки вони були припинені охоронцями шахти «Свято-Покровська» ТОВ «Техіновація».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в новому обвинуваченні визнав та надав пояснення, відповідно до яких, у вересні 2021 року він ще працював на шахті «Святопокровська». В ніч з 29 на 30 вересня 2021 року робили «підривку». Під час виконання цих робіт побачив, що лежить кусок відрізаного кабелю, приблизно 4-5 м, який він бачив і раніше. Коли виконали наряд, робітники з бригади пішли, а він ще затримався. Зняв з кабелю оболонку та хотів винести з шахти, примотавши кабель еластичним бинтом до ніг. На прохідній його затримав охоронець. Потім вийшов начальник, на вимогу якого ОСОБА_4 віддав кабель. Після чого викликали поліцію. Вчинення крадіжки пояснює фінансовими труднощами. Щиро покаявся у вчиненному, запевнив суд, що вчиняти більше кримінальні правопорушення не буде.

Суд оцінює зазначені покази обвинуваченого, як належні, допустимі та достовірні, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи встановленим судом у цьому вироку.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні надав показання, відповідно до яких ОСОБА_4 працював прохідником у підрядника ТОВ «Ефективне вуглевидобування», що надає послуги для ТОВ «Техіновація» по виконанню робіт. У ТОВ «Техіновація» є об`єкт «Шахта «Святопокровська». 30 вересня 2021 року він прибув на робоче місце близько 08:00 год. Приблизно через 20-30 хвилин надійшов дзвінок від ОСОБА_6 , який повідомив про виявлення на прохідній факту виносу мідного дроту від мідного кабелю. Він прийшов до прохідної, та разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 пішли до директора. Як з`ясувалося, ОСОБА_4 у шахті викрав кабель, розрізав його та примотавши до ніг намагався винести, але його дії були припинені при виході охороною. Після чого було викликано поліцію. Останнім часом надходила інформація про крадіжку кабеля, бо знаходили оболонку з нього, а мідь хтось виносив. Фрагмент кабелю, який намагався викрасти ОСОБА_4 було вирубано із резервної знеструмленої кабельної лінії, яку можуть вмикати на час аварійної ситуації на основній лінії. Місце вирубки кабелю було встановлено. Не заперечує щодо оцінки вартості фрагменту кабелю, що зазначена у обвинувальному акті.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надав показання, відповідно до яких він працює начальником дільниці шахти «Святопокровська», де працював ОСОБА_4 . Того дня ОСОБА_4 працював у третю нічну зміну. Після зміни ОСОБА_4 та його бригада виїхали на поверхню, зайшли до нарядної, де відзвітувалися про виконану роботу. Після чого вони повинні були пройти через прохідну на вихід до автобусів. В цей час йому надійшла інформація, що ОСОБА_4 виносить з шахти мідь, яку він вирубав та повідомили, де в нього на тілі вона знаходиться. Він зателефонував на прохідну та попросив охоронця ОСОБА_6 затримати ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_4 затримали на прохідній, його попросили пройти до кімнати, де ОСОБА_4 добровільно показав мідь, що була прив`язана до нижньої частині його ніг. Вказаний факт оформили протокольно, повідомили директора та викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання, відповідно до яких 30 вересня 2021 року, коли він заступив на чергування, йому зателефонував начальник дільниці, де працював ОСОБА_4 та повідомив, що є підозри, що він виносить брухт кольорового металу. Приблизно о 08-30 год. ОСОБА_4 на прохідній показав свою сумку, в якій нічого не було, після чого він викликав начальника дільниці. По приходу начальника дільниці, ОСОБА_4 було запропоновано показати, що в нього під одягом. Під верхнім одягом нічого не було виявлено, тоді запропонували «закатати» спортивні штани. Під штанами до гомілок ніг ременями був прив`язаний кольоровий металобрухт. Після чого керівництво викликало поліцію. Поліції ОСОБА_4 пояснював, що знайшов цей фрагмент кабелю.

Показання представника потерпілого, свідків, суд визнає належними, допустими та достовірними доказами на підтвердження вини обвинуваченного у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та як такі, що отримані у порядку, встановленому КПК України.

В судовому засіданні були досліджені протокол слідчої дії:

-Протокол огляду предмету від 30.09.2021 року з таблицею фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 10:30 до 10:55 годин в присутності понятих та ОСОБА_4 був проведений огляд ділянки на ш. Свято-Покровська ТОВ Техіновація, поблизу КПП, де ОСОБА_4 добровільно видав (а.с.35) мідний кабель (жили). Дані жили з 4 окремих мотків (пучків), кожен з яких по центру зафіксован жилою міді, загальна вага яких становить 7,155 кг. зважування проводилося на вагах Nokasonic НПВ-35 кг., НмМВ200г (а.с.36-39).

Протокол слідчої дії, суд визнає належним, допустимим та достовірним доказом вини обвинуваченого ОСОБА_4 , який прямо підтверджує його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та як такий, що отриманий у порядку, встановленому КПК України.

В судовому засіданні досліджений письмовий доказ на підтвердження розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди:

-Висновок експерта № 4136 судово-товарознавчої експертизи від 21.10.2021 року, відповідно до якого ринкова вартість кольорового мідного металу (мідних жил) загальною вагою 7,155 кг., бувшого у використанні, станом на 30.09.2021 року складає 1431,00 грн. (а.с.41-45).

Висновок № 4136 судово-товарознавчої експертизи, суд вважає належним, допустимим та достовірним доказом на підтвердження вартості викраденого майна, як такий, що отриманий у порядку, встановленому КПК України.

-Суд також дослідив:

-витяг з ЄРДР (а.с.26),

-постанови про призначення групи дізнавачів та прокурорів (а.с.27-28);

-заяву директора ТОВ «Техіновація» про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 та витяг з наказу № 15-к від 04.02.2021 року про прийняття ОСОБА_4 на роботу (а.с.29,30).

Зазначені документи підтверджують повноважність осіб, які проводили дізнання та підтримували публічне обвинувачення в суді.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , поза розумним сумнівом повністю доведена за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.
Згідно ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_4 (а.с.57), проживає разом з дружиною та неповнолітньою донькою (а.с.62-64), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.66), працює, за колишнім місцем роботи характеризується позитивно (а.с.67), не судимий відповідно до ст. 89 КК України (а.с.68), на обліку у лікаря-психіатра КНП «Добропільська ЛІЛ» не перебуває, 19.11.2009 р. знятий з обліку у лікаря-нарколога КНП «Добропільська ЛІЛ»" (а.с.69-70), військову службу проходив в 1996-1997 роках, знятий з військового обліку, як засуджений (а.с.71-74).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді виправних робіт в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за таємне викрадення чужого майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався та підстави для його обрання відсутні.

Речовий доказ, долучений до справи за постановою дізнавача від 01.10.2021 року: 4 пучки мідних жил, загальною вагою 7,155 кг. (а.с.60), що переданий на зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП, за квитанцією № 171 (а.с.61), - необхідно повернути потерпілому.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 9 (дев`ять) місяців з відрахуванням із його заробітку 10% в доход держави.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: 4 пучки мідних жил, загальною вагою 7,155 кг., повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1