печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці Держмитслужби.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що другим відділом Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000671 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Одеської митниці Держмитслужби № 15-о від 24.06.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-Автомобільний» Одеської митниці.

Відповідно до наказу Одеської митниці Держмитслужби від 19.07.2021 № 859-о на начальника відділу митного оформлення № 2 митного посту «Одеса-Автомобільний» Одеської митниці ОСОБА_4 з 19.07.2021 по 18.10.2021 покладено обов`язки за вакантною посадою начальника митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, з метою особистого незаконного збагачення, розробив та втілив у життя злочинну схему по отриманню неправомірної вигоди від представника ТОВ «МОБІЛ КАР» ОСОБА_5 за вчинення ним в їх інтересах дій з використанням наданої йому службового становища, а саме за нестворення штучних перешкод під час митного оформлення ТОВ «МОБІЛ КАР» ввезених із-за кордону на територію України вживаних автомобілів та пришвидшення їх митного оформлення в зоні діяльності Одеського поста.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

04.10.2021 о 19.15 годині ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.11.2021 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 04.01.2022.

06.10.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посад начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці Держмитслужби та начальника митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці Держмитслужби, строком на два місяці до 05.12.2021.

02.12.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці Держмитслужби, строком до 04.01.2022.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

- заявою ОСОБА_5 від 21.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 26.08.2020, 07.05.2021, 14.07.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, 19.09.2021, 04.10.2021;

- рапортами ГОУ ДБР від 25.08.2020, 19.07.2021

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4

- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 19.10.2020, 16.09.2021

- протоколами огляду від 27.08.2021, 04.10.2021,

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю за особою ОСОБА_4 від 19.10.2020, 25.02.2021, 23.03.2021, 31.08.2021,

- протоколом про результати аудіо контролю за особою ОСОБА_4 від 23.03.2021

- наказом Одеської митниці № 15-о від 24.06.2021 про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці;

- наказом Державної митної служби України № 859-о від 19.07.2021 про покладення на ОСОБА_4 виконання обов`язків за вакантною посадою начальника митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці;

- положенням про митний пост «Одеса-автомобільний» Одеської митниці, затвердженим наказом Одеської митниці № 15 від 30.06.2021;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 від 07.10.2021 та ОСОБА_7 від 12.10.2021.

У кримінальному провадженні необхідно провести певний обсяг слідчих, процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проте, до закінчення дії попередньої ухвали від 02.12.2021 про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Одеса-Автомобільний Одеської митниці Держмитслужби це неможливо через необхідність проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, проведення яких має суттєве значення для судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вказавши на необґрунтованості підстав у продовженні строку відсторонення від посади.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів у ньому, проте, закінчити розслідування до закінчення дії попередньої ухвали від 02.12.2021 про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці Держмитслужби не можливо через необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, під час проведення яких були зафіксовані обставини прохання та одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди ОСОБА_4 ; провести за вилученими в ході затримання та обшуків окремими електронними носіями інформації компютерно-технічні експертизи з метою встановлення відомостей, які мають значення для досудового розслідування; встановити та допитати у якості свідків співробітників Одеської митниці Держмитслужби (відділу митного оформлення № 2 митного посту «Одеса-Автомобільний» Одеської митниці, відділу митного оформлення № 6 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці), які здійснювали митне оформлення траснпортних засобів ввезених ТОВ «МОБІЛ КАР» із-за кордону на митну територію України, безперешкодне розмитнення яких забезпечив підозрюваний ОСОБА_4 ; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів операторів мобільного зв`язку за мобільними номерами, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , та іншим учасникам кримінального провадження, які мають значення для досудового розслідування, після чого оглянути вказані відомості та долучити до матеріалів кримінального провадження; з урахуванням здобутих доказів та розсекречених матеріалів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 з обставин вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення; у разі наявності розбіжностей в показаннях допитаних у кримінальному провадженні осіб, провести одночасні допити між такими особами з метою усунення наявних розбіжностей та встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення; отримати відповіді на запити, направлені в порядку ст. 93 КПК України; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 ; з урахуванням зібраних доказів провести аналіз матеріалів досудового розслідування, за результатами чого вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 (підготувати повідомлення про підозру в кінцевій редакції) та допитати останнього у якості підозрюваного з встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення, а в разі отримання додаткових доказів та наявності відповідних підстав повідомити про підозру іншим особам, причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; повідомити стороні захисту про закінчення досудового розслідування та ознайомити з наявними матеріалами кримінального провадження, виконати інші вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст. 293 КПК України.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення. Тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Частинами 1, 2 ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Водночас, під час розгляду клопотання про відсторонення підозрюваного від посади, слідчий суддя дійшов висновку, про те що органом досудового розслідування доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України.
Перебування на посаді ОСОБА_4 , згідно з матеріалів слідства, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, тому перебування на посаді, може негативно впливати на хід досудового слідства чи іншим чином протиправно перешкоджатиме досудовому розслідуванню.
За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено наявність в кримінальному провадженні підстав, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 як відсторонення його від займаної посади, оскільки саме перебування його на посаді фактично сприяло вчиненню інкримінованого злочину.

Керуючись ст.ст. 155-158, 309, 392, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці Держмитслужби, у межах строку досудового розслідування, а саме до 27.02.2022 року.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Одеської митниці Держмитслужби.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 27.02.2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1