Справа № 496/3466/21
Провадження № 1-кс/496/1813/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 000063 від 02.08.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 і просить визнати протиправними дії слідчого ОСОБА_5 щодо ненадання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Свої вимоги мотивує тим, що слідчим Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000063 від 02.08.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України. 22.10.2021 року він подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але слідчий ОСОБА_5 категорично відмовив у задоволенні клопотання в усній формі, чим порушив норми КПК України, що свідчить про наявні факти бездіяльності слідчого та упереджене ставлення, можливе особисте зацікавлення в результатах вирішення кримінального провадження на користь іншої сторони. У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, просив скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що проти задоволення скарги заперечує, клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуте, 26.10.2021 року винесена постанова, якою відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_4 має процесуальний статус свідка. Справу просив розглянути без його участі.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Ч.1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно зі ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 000063 від 02.08.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_4 , в інтересах якого адвокат ОСОБА_3 подав скаргу, у даному кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 22.10.2021 року звернувся до слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно постанови слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.10.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання, яка мотивована тим, що ОСОБА_4 має статус свідка і користується правами та обов`язками, що передбачені ст. 66 КПК України, які не передбачають право останнього на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення. Тобто слідчим ОСОБА_5 вимоги ст. 220 КПК України дотримані.
Статтею 66 КПК України наведено вичерпний перелік прав свідка, серед яких відсутнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має обмежене коло суб`єктів кримінального процесу, серед яких свідок відсутній.
З вказаними нормами кореспондуються положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, за змістом яких бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Разом з цим, щодо процесуального статусу ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні слідчому судді стало відомо після призначення скарги до судового розгляду, у зв`язку з чим дана скарга не повертається, а розглядається по суті.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 не підпадає під коло осіб, яким законом надано право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, та як наслідок, оскаржувати бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у відмові в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 000063 від 02.08.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1