У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/278/21
Номер провадження 1-кп/184/113/21

16 листопада 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000668 від 24.12.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

21.09.2021 року обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до 19.11.2021 року включно.

Розгляд справи призначено на 18.11.2021 року о 11 год. 00 хв.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 надійшло повідомлення, згідно якого він захворів і певний час буде лікуватися, у зв`язку з чим в судові засідання з`явитись не зможе.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи необхідність проведення невідкладеної процесуальної дії щодо вирішення питання про продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та неможливість прибуття захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до ч. 1 ст.53 КПК України призначити для проведення окремої процесуальної дії захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України, і забезпечити прибуття захисника у судове засідання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, призначене на 18.11.2021року о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1