Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1032/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «ЕВЕРВЕЛЛЕ» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2021 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою скаргу представника ТОВ «ЕВЕРВЕЛЛЕ» адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області в кримінальному провадженні №0000843 від 22.10.2020 року за ст.388 ч.1 КК України повернуто, як подану особою, яка не має права подавати скаргу.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що до скарги представника ТОВ «ЕВЕРВЕЛЛЕ» адвоката ОСОБА_6 не подано доказів, які підтверджують його статус як особи, уповноваженої на звернення зі скаргою.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді представник ТОВ «Евервелле» адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 розглянути клопотання про проведення слідчих дій. Зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що прийнята з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність в матеріалах справи документів, які підтверджують процесуальний статус особи.

На адресу апеляційного суду надійшла письмова відмова представника ТОВ «ЕВЕРВЕЛЛЕ» адвоката ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що адвокат, який вніс апеляційну скаргу, відкликав її. Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення не було оскаржено в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ЕВЕРВЕЛЛЕ» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2021 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: