Справа № 206/3947/21
Провадження № 1-в/206/237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання, погоджене начальником Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 24.12.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік,

про скасування засудженій особі іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
03.09.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного подання зазначено, що 11.05.2021 до Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок суду від 24.12.2020 відносно засудженого ОСОБА_5 21.05.2021 засудженого було ознайомлено з порядком здійснення нагляду під час строку випробування, а також з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Від засудженого було відібрано підписку про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, роз`яснено відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України наслідки невиконання останнім цих обов`язків. В той же день постановою про встановлення днів явки на реєстрацію підобліковому було призначено з`являтись до відділу пробації у І, ІІ, ІІІ, IV четвер кожного місяця, про що засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис. 24.06.2021 засуджений не прибув до відділу для здійснення періодичної реєстрації. 29.06.2021 ОСОБА_5 у своєму письмовому поясненні вказав, що допустив неявку у зв`язку з тим, що забув про необхідність явки. Підобліковому було повторно роз`яснено ч. 2 ст. 78 КК України та винесено письмове попередження про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків. З попередженням суб`єкт пробації був ознайомлений під особистий підпис. Проте не зважаючи на всі роз`яснення порядку та умов перебування на випробувальному терміні та грубо ігноруючи постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, засуджений ОСОБА_5 22.07.2021 знову не з`явився на періодичну реєстрацію. 27.07.2021 та 04.08.2021 працівниками пробації були здійснені виходи за адресою проживання засудженого з метою з`ясування причини його неявка до відділу. Проте на момент здійснення виходів засуджений ОСОБА_5 двічі перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та був неспроможний надати письмове пояснення. Винести письмове попередження засудженому також не вбачалось можливим. Суб`єкту пробації були залишені виклики до відділу під його особистий підпис, проте останній до теперішнього часу усі виклики злісно ігнорує. В подальшому ОСОБА_5 допустив численні неявки до відділу на періодичну реєстрацію, а саме: 05.08.2021, 12.08.2021, 19.08.2021, 26.08.2021, 02.09.2021. 31.08.2021 під час чергового здійснення виходу за адресою проживання засудженого від голови квартального комітету отримано довідку про те, що ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, веде аморальний спосіб життя. Отже, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 грубо порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, не виконує обов`язки, які були покладені на нього вироком суду, для здійснення періодичної реєстрації до відділу не з`являється, станом на сьогоднішній день допустив сім неявок на реєстрацію, хоча попереджався уповноваженим органом з питань пробації про наслідки такої поведінки в період строку випробування. Враховуючи вищевикладене направлено подання для вирішення питання про скасування ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення його у місця позбавлення волі строком на 2 роки за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2020.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання в повному обсязі та просила його задовольнити зазначивши, що ОСОБА_5 поводить себе дуже агресивно, ігнорує виклики. Співробітники відділу навіть бояться приходити до нього додому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання, вважав за необхідне його задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 поводив себе зухвало, погрожував представнику пробації, в той же час не заперечував проти задоволення подання, обставини викладені в поданні підтвердив, та зазначив, що дійсно не виконував покладені на нього обов`язки вироком суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік та покладено на нього обов`язки, на підставі п.п. 1, 2, ч. 1, п. 2, 3 ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 6-8).

12.05.2021 було здійснено вихід за адресою: м. Дніпро, вул. Путійська, 8, з метою виклику засудженого ОСОБА_5 до Самарського районного відділу флії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для ознайомлення з вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2020. Засудженому було вручено виклик до органу пробації під його особистий підпис, в якому він зобов`язався явкою до відділу пробації на 18.05.2021 (а.с. 9-11).

19.05.2021 ОСОБА_5 викликався до Самарського районного відділу з питань пробації м. Дніпра на 26.05.2021 (а.с. 11).

21.05.2021 ОСОБА_5 ознайомився з порядком здійснення нагляду під час строку випробування, з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с. 12, 13).

29.06.2021 ОСОБА_5 попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з тим, що він не з`являється для реєстрації до відділу пробації (а.с. 16).

29.06.2021 ОСОБА_5 в письмових поясненнях зазначив, що він не з`явився для реєстрації 24.06.2021 у зв`язку з тим, що «забув» (а.с. 15).

Відповідно до доповідної записки від 28.07.2021, ОСОБА_5 22.07.2021 не з`явився для здійснення періодичної реєстрації до Самарського районного відділу філії Держваної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Інспектором відділу ОСОБА_6 було здійснено вихід за адресою засудженого та встановлено, що ОСОБА_5 був в стані сильного алкогольного сп`яніння та був не спроможний надати письмове пояснення стосовно його неявки на періодичну реєстрацію (а.с. 17).

27.07.2021 ОСОБА_5 викликався до Самарського районного відділу з питань пробації для реєстрації на 28.07.2021 (а.с. 18).

Відповідно до доповідної записки від 04.08.2021 ОСОБА_5 28.07.2021 не з`явився для здійснення періодичної реєстрації до Самарського районного відділу філії Держваної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Інспектором відділу ОСОБА_6 було здійснено вихід за адресою засудженого та встановлено, що ОСОБА_5 був в стані сильного алкогольного сп`яніння та був не спроможний надати письмове пояснення стосовно його неявки на періодичну реєстрацію. В той же час сусіди засудженого зазначили, що ОСОБА_5 постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння, погрожує їм та систематично порушує громадський порядок (а.с. 19).

03.08.2021 ОСОБА_5 викликався до Самарського районного відділу з питань пробації для реєстрації на 05.08.2021 (а.с. 20).

28.08.2021 ОСОБА_5 викликався до Самарського районного відділу з питань пробації для реєстрації на 01.09.2021 (а.с. 22).

Відповідно до доповідної записки від 31.08.2021 ОСОБА_5 05.08.2021 не з`явився для здійснення періодичної реєстрації до Самарського районного відділу філії Держваної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Інспектором відділу ОСОБА_6 було здійснено вихід за адресою засудженого та встановлено, що на момент здійснення виходу двері будинку ніхто не відчиним, у помешканні були вибиті вікна. Також голова квартального комітету надала письмову довідку про те, що засуджений ОСОБА_5 ніде не працює, веде аморальний спосіб життя (а.с. 21).

Відповідно до листа реєстрації, засуджений не з`явився для реєстрації 22.07.2021, 05.08.2021, 12.08.2021, 19.08.2021, 26.08.2021 та 02.09.2021 (а.с. 14).

Відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Також судом було встановлено, засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

До кримінальної відповідальності в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не притягався.

Враховуючи встановлені судом обставини невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , будучи попередженим про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, безвідповідально ставився до їх виконання, неодноразово отримував попередження про наслідки неявки на періодичну реєстрацію без поважних причин, жодного разу не повідомив про неможливість з`явитись у встановлений день та час для проведення реєстрації, суд приходить до обґрунтованого висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, в зв`язку із чим, суд вважає необхідним скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 4 ст. 166 КВК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про скасування випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 , засудженоговироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 24.12.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі,у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання відповідно до даного вироку.

Доручити ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , помістивши його до Державної Установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для подальшого етапування до місць відбування покарання.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1