Провадження № 1-кс/161/9352/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 грудня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 20.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003920 від 16.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 20.10.2020 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати та провести ряд слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник потерпілого подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в судове засідання по розгляду скарги не прибув, хоча був повідомлений про день, місце і час судового розгляду, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги відбувається за відсутності слідчого, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003920, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не дотримано вищевказаних вимог закону.

В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2019 органом досудового розслідування було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003920.

20.10.2020 постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0003920 за ч. 1 ст.289 КК України було закрито, на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що прокурором Луцької місцевої прокуратури було змінено правову кваліфікацію вказаного кримінального провадження з ч.1 ст.185 КК України на ч.1 ст.289 КК України, однак не зазначено дату винесення такої постанови, та ким саме вона була прийнята.

В матеріалах кримінального провадження №0003920 згадана постанова прокурора відсутня, як відсутній і витяг з ЄРДР, яким би підтверджувався факт здійснення досудового розслідування саме за ч.1 ст.289 КК України.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, винесена без належного з`ясування всіх обставин справи, не відповідає вимогам ст.ст.2, 9 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Водночас, вимоги скарги про зобов`язання слідчого провести ряд слідчих (розшукових) дій задоволенню не підлягає, оскільки скарга розглядається в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

З наведених мотивів слідчий суддя частково задовольняє скаргу представника потерпілого.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 20.10.2020 про закриття кримінального провадження №0003920 від 16.10.2019 за ч.1 ст.289 КК України скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя