Справа № 344/2435/22
Провадження № 1-кп/344/147/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду НОМЕР_1 , раніше судимого: 12.08.2021 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Так, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.08.2021 ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді 80 годин громадських робіт. 07 грудня 2021 року ОСОБА_2 з`явився до Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, де йому роз`яснено умови відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що засуджений власноручно підписався. Таким чином, ОСОБА_2 зобов`язався відпрацювати 80 годин громадських робіт у повному обсязі.

На підставі направлення Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, КП «Міська ритуальна служба» ОСОБА_2 прийнято для відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт з 07.12.2021 відповідно до наказу №122-од від 07.12.2021, а також розроблену графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт, про що ознайомлено засудженого під підпис. Однак, незважаючи на неодноразові попередження про недопущення порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт та зобов`язання відбувати вказане покарання, ОСОБА_2 , не маючи наміру виконувати громадські роботи, усвідомлюючи протиправний характер своєї умисної бездіяльності, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи цього, без поважних на те причин продовжував ухилятися від відбування покарання, не виконував покладені на нього обов`язки у встановлені дні та час для відбування громадських робіт.

Згідно відповідей, отриманих на запити з медичних установ м. Івано-Франківська та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», засуджений ОСОБА_2 в період відпрацювання громадських робіт в місцях позбавлення волі не перебував та за медичною допомогою не звертався. Листки непрацездатності засуджений ОСОБА_2 не надавав та про причину відсутності можливості відпрацювання громадських робіт в КП «Міська ритуальна служба» не повідомляв.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви від 11.02.2022 року обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник ОСОБА_3 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, офіційно не працює, на обліку в лікаря нарколога та психіатра КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває, щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_2 суд, реалізовуючи принципи справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту у межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 389 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання один місяць арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_4