Справа №303/4623/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного 04.06.2021 слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду на: вантажний автомобіль типу самоскид марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 (справа №303/4623/21; 1кс/303/1332/21); екскаватор марки «CASE POCLAIN 688 B», 1996 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 (справа №303/4623/21; 1кс/303/1333/21), яке обґрунтовують тим, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000377, з арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії, подальше зберігання т/з на майданчику, за відсутності належного на те умов, може призвести до їх псування та неможливості використання за призначенням.
В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують, просять задовольнити.
Заступником начальника СД Мукачівського ВП ОСОБА_5 подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти скасування арешту не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2021, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 03.06.2021 до ЄРДР за №0000377 (кваліфікація ч.1 ст.239-1 КК України), накладено арешт на: вантажний автомобіль типу самоскид марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 (справа №303/4623/21; 1кс/303/1332/21); екскаватор марки «CASE POCLAIN 688 B», 1996 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 (справа №303/4623/21; 1кс/303/1333/21).
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З врахуванням вищенаведеного, приймаючи до увагу позицію органу досудового розслідування, який не заперечує щодо скасування арешту, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати накладений, відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.06.2021 (справа №303/4623/21; 1кс/303/1332/21), арешт на вантажний автомобіль типу самоскид марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , які повернути ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Скасувати накладений, відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.06.2021 (справа №303/4623/21; 1кс/303/1333/21), арешт на екскаватор марки «CASE POCLAIN 688 B», 1996 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 , які повернути ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1