overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2613/17
Провадження № 1-в/165/16/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

У судове засідання, без поважних причин, вкотре не з`явився засуджений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився за викликом до суду.

Враховуючи те, що засудженим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо здійснювати розгляд вищезазначеного подання, ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 01 листопада 2021 року на 10:30 год. :

засудженого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу ДУ "Центр пробації" про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника органу

пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Богунський районний відділу ДУ "Центр пробації" звернувся з поданням про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , який відповідно до припису не прибув до виправного центру.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що отримав припис про прибуття до виправного центру, але вимоги не виконав, поважних причин не мав.

Прокурор висловив думку про задоволення подання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. Вирок набув законної сили 07.05.2021 та звернутий до виконання.

Згідно матеріалів особової справи 24.05.2021 засудженому вручено припис про зобов`язання до 26.05.2021 прибути до Бердичівського виправного центру.

За повідомленням ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" ОСОБА_3 до центру не прибув.

Відповідно до ч.4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин суд за поданням органу пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Судом встановлено, що поважних причин невиїзду засудженого до місця відбування покарання не встановлено, у зв`язку з цим подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 57 КВК України, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання задоволити.

Затримати та направити засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1852/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 10 серпня 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 10 вересня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на 08 годину 45 хвилин 14 вересня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Ухвала
іменем України
10 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 757/31242/21-к

провадження № 51-4356ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня

2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у звязку із масовими протестами у 2013-2014 роках, ДБР про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на загальні засади кримінального провадження, порушення кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її апеляційного перегляду, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З урахуванням наведеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оскаржені судові рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 вересня 2021року

м. Київ

справа №745/93/20

провадження №51-2716км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і
ВСТАНОВИЛА:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2021 року призначено на 21 вересня 2021 року об 11 год 30 хв у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який просить суд здійснювати касаційний розгляд за його участю в порядку дистанційного судового провадження у зв`язку із епідеміологічною ситуацією в країні.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Сосницьким районним судом Чернігівської області за участю захисника ОСОБА_2 21 вересня 2021 року об 11 год 30 хв.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13 вересня 2021 року

м. Київ

справа №759/8665/20
провадження № 51-3420ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 759/8665/20 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/973/21
Номер провадження 1-в/555/81/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне клопотання виконувача обов"язків начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2021 року, -

В С ТА Н О В И В:

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України , призначивши покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці .
Від ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» надійшло клопотання про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 .

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.4, п.2 ст.374 КПК України при постановленні вироку вирішується питання про початок строку відбування покарання.

В судове засідання прокурор не з"явився- подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність уточнення строку відбування покарання. засудженим ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 було затримано 14.07.2021 року на підставі вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2021 року, а тому строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 належить рахувати з дати його затримання , а саме з 14 липня 2021 року .

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст. 374, ст.376, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 з 14 липня 2021 року - з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4160/20
УХВАЛА

01 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000223 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Однак, до початку розгляду даного клопотання слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №:755/2244/21
Провадження №: 1-кп/755/1122/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

"09" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та його учасника представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018 за № 0001755 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, установив :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018 за № 0001755 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 16.09.2021 о 11:30 год.
Прийняти до розгляду в рамках даного кримінального провадження цивільний позов ТОВ «ПАРИТЕТ-СМІК» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або ж визнавати позов повністю чи частково.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 14.09.2021.

С у д д я Оксана БІРСА
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду у м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004599 від 18.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Подільського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, так як обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали додані до обвинувального акту та надану копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, з актового запису про смерть № 962 від 29 квітня 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно заяви матері обвинуваченого ОСОБА_5 , вона просить закрити кримінальне провадження та не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за нереабілітуючими обставинами.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК. Суд вважає, що з огляду на описані вище факти та обставини, право суду не обмежується закриттям кримінального провадження виключно на стадії підготовчого судового засідання.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений помер, а заяв про продовження провадження з метою його реабілітації до суду не надходило, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 ст.ст.314, 369-372 КПК України суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження № 0004599 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду, через Подільський районний суд міста Києва, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 761/5762/21
Провадження № 1-кп/761/2074/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0002500 від 04.12.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 12.02.2021 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125, КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002500 від 04.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відбудеться в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 09 липня 2021 рокуу приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя