Справа № 720/43/22
Провадження № 1-кп/720/62/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000149 від 14 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерварка Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мамалига» Чернівецької митниці Державної митної служби України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 11 січня 2022 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що працюючи згідно наказу Чернівецької митниці Державної митної служби України № 31-о від 30 червня 2021 року на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мамалига» Чернівецької митниці Державної митної служби України та маючи спеціальне звання «інспектор митної служби 2 рангу», в силу чого будучи наділеним організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, діючи як працівник правоохоронного органу, одержав для себе особисто неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення службовими особами прикордонної служби та митних органів, які відповідно до підпункту "е" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме за вплив на прийняття бажаного для ОСОБА_6 рішення службовими особами відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мамалига» Чернівецької митниці та службовими особами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ) щодо митного оформлення транспортних засобів, які були зареєстровані на території іноземних держав та в подальшому зняті із реєстрації, під час здійснення прикордонного та митного контролю таких транспортних засобів, за наступних обставин.
Так, на початку серпня 2021 року громадянин ОСОБА_7 , маючи намір ввести з-за кордону на територію України транспортні засоби іноземної реєстрації для подальшої їх розборки та реалізації по запчастинах, задля одержання консультації про порядок митного оформлення таких транспортних засобів, дізнавшись, що такі роз`яснення йому може надати інспектор митниці ОСОБА_5 , з`ясувавши номер телефону останнього, зателефонував йому та попросивши надати детальну консультацію з вищеназваних питань, домовився про зустріч, узгодивши її час та місце.
Надалі, в першій половині дня 05 серпня 2021 року в обумовленому місці - неподалік адміністративної будівлі Чернівецької митниці по вул. Руській, 248-М в м. Чернівці, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_5 , який при безпосередньому знайомстві назвався працівником митного поста «Мамалига». В свою чергу, ОСОБА_7 повідомив останньому про придбання за кордоном декількох транспортних засобів іноземної реєстрації та про свої наміри завести їх в Україну для подальшого розкомплектування і реалізації окремо по запчастинах.
Дізнавшись про причини звернення до нього ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , будучи обізнаним із Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими Наказом Державної митної служби України № 1118 від 17 листопада 2005 року, а також Митним кодексом України, повідомив, що у разі безпосереднього ввезення ОСОБА_8 автомобілів на митну територію України, такі транспортні засоби підлягають розмитненню зі сплатою митних платежів.
Поряд із цим, ОСОБА_5 будучи обізнаним із митним законодавством, повідомив, що транспортні засоби можуть бути ввезені ОСОБА_8 без розмитнення за умови, якщо вони будуть ввезені на митну територію України тимчасово строком до 1 року громадянами-нерезидентами, зокрема, громадянами республіки Молдова, яких винайде для цього ОСОБА_7 .
При цьому, ОСОБА_5 повідомив, що може посприяти у ввезенні придбаних ОСОБА_8 автомобілів, наголосивши, що умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав.
На це ОСОБА_7 повідомив, що придбані ним транспортні засоби вже зняті із реєстрації в уповноважених органах іноземних держав.
Дізнавшись про це, ОСОБА_5 повідомив, що при здійсненні митного оформлення при тимчасовому ввезенні громадянином-нерезидентом строком до 1 року транспортних засобів, знятих з реєстрації в уповноважених органах іноземних держав, виникнуть проблеми.
Далі, діючи із метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 , розраховуючи, що він, не будучи закріпленим за безпосереднім здійсненням митного контролю та митного оформлення легкових транспортних засобів, в силу займаної посади, тривалого часу роботи в митних органах, наявних зв`язків та довірливих робочих і особистісних взаємовідносин зі своїми колегами - іншими працівниками ВМО №1 МП «Мамалига» та із службовими особами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом відповідного прохання зможе вплинути на прийняття бажаного для нього особисто та ОСОБА_6 рішення щодо здійснення безперешкодного митного оформлення при ввезенні автомобіля, знятого з реєстрації в уповноважених органах іноземних держав, під керуванням громадянина Республіки Молдова, винайденого ОСОБА_8 , в режимі тимчасового ввезення та невжиття відповідними службовими особами заходів, передбачених законодавством у разі виявлення порушень під час здійснення прикордонного і митного контролів та митного оформлення транспортних засобів, усвідомлюючи, що його сприймають як працівника митного органу, обізнаного із митним законодавством, та як інспектора митного поста «Мамалига», який, завдяки своїм службовим повноваженням та робочим стосункам з іншими працівниками митниці, може допомоги у здійсненні бажаного для громадян митного оформлення різної групи товарів, повідомив ОСОБА_9 , що може посприяти останньому у безперешкодному ввезенні придбаних тим транспортних засобів на митну територію України без сплати митних платежів, у разі надання ОСОБА_8 йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за кожний транспортний засіб, що ввозиться, у сумі 200 доларів США за вплив на прийняття рішення працівниками митниці та 1 тисячі гривень - за вплив на прийняття рішення прикордонниками, одночасно наголосивши, що в іншому випадку ОСОБА_9 не вдасться реалізувати задумане.
ОСОБА_7 в свою чергу, вислухавши ОСОБА_5 та розуміючи, що останній є працівником правоохоронного органу - територіального органу митниці в Чернівецькій області, який у зв`язку із обійманням посади в митному органі підтримує відносини з іншими службовими особами митниці, а також службовими особами прикордонної служби, спільно з якими несе службу, погодився надати останньому грошові кошти в якості неправомірної вигоди.
В подальшому, 19 серпня 2021 року близько 21 години 27 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на службі, в обумовленому місці зустрівся із ОСОБА_8 поблизу території пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Мамалига-Крива», який розташований по вул. Головна, 228, в с. Мамалига Мамалигівської сільської об`єднаної територіальної громади Дністровського району Чернівецької області, де службовими особами ВМО № 1 МП «Мамалига» здійснюється митний контроль і митне оформлення, а службовими особами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводиться прикордонний контроль.
У ході наведеної зустрічі і бесіди, ОСОБА_5 з`ясував у ОСОБА_6 ідентифікуючі відомості придбаного останнім автомобіля, що знятий з реєстрації в уповноважених органах іноземних держав, який під керуванням громадянина-нерезидента має ввозиться для ОСОБА_6 на митну територію України, а саме, що це буде автомобіль марки «BMW Х5» з номерним знаком Великої Британії.
Продовжуючи зазначену розмову, ОСОБА_5 , бажаючи отримати більший розмір неправомірної вигоди, сказав ОСОБА_9 надати грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США та 1 000 гривень, чим збільшив раніше озвучений розмір коштів, за здійснення ним впливу на згаданих службових осіб митниці і прикордонної служби, спільно з якими несе службу, які в свою чергу за його проханням не вживатимуть відповідних заходів у разі виявлення порушень законодавства під час здійснення прикордонного і митного контролів та митного оформлення зазначеного автомобіля марки «BMW Х5» та наддадуть дозвіл на його пропуск через митний/державний кордон з Молдови до України, тим самим висловив обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за умови надання йому ( ОСОБА_5 ) озвученої суми неправомірної вигоди та сказав ОСОБА_9 очікувати в тому ж місці.
Надалі, 19 серпня 2021 року близько 22 години 51 хвилин, придбаний ОСОБА_8 автомобіль марки «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_1 Великої Британії, VIN-код - НОМЕР_2 , знятий з реєстрації в уповноваженому органі іноземної держави, під керуванням громадянина- нерезидента, пройшов прикордонний і митний контроль та митне оформлення, що здійснювали службові особи ВМО № 1 МП «Мамалига» та службові особи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (матеріали щодо яких виділено в інше кримінальне провадження) і заїхав на митну територію України, тобто перетнув митний/державний кордон з Молдови до України в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Мамалига-Крива».
Відразу після чого, 19 серпня 2021 року близько 22 години 57 хвилин, ОСОБА_5 , який перебував на службі, вийшов за територію пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Мамалига-Крива», де поблизу вказаного пункту пропуску за вказівкою ОСОБА_5 його очікував ОСОБА_7 , при цьому діючи умисно, з корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 для себе раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 300 (триста) доларів США (відповідно до курсу Національного банку України на вказаний день становило 7992 гривень) та 1 000 гривень за вплив на службових осіб ВМО № 1 МП «Мамалига» та службових осіб відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо невжиття вказаними службовими особами відповідних заходів у разі виявлення порушень законодавства під час здійснення прикордонного і митного контролів та митного оформлення транспортних засобів при тимчасовому ввезенні громадянином-нерезидентом на митну територію України для ОСОБА_6 автомобіля марки «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_1 Великої Британії, VIN-код - НОМЕР_2 , знятого з реєстрації в уповноваженому органі іноземної держави та надання дозволу на його пропуск через митний/державний кордон з Молдови до України в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Мамалига-Крива».
Крім того, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мамалига» Чернівецької митниці ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, бажаючи їх настання, продовжуючи власні протиправні дії об`єднанні єдиним злочинним умислом спрямованим на одержання для себе від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, під час неодноразових їх спілкувань у період з 16 вересня 2021 року по 20 вересня 2021 року з`ясував в останнього ідентифікуючі відомості придбаного ним ( ОСОБА_10 ) автомобіля, що знятий з реєстрації в уповноважених органах іноземних держав, який під керуванням громадянина-нерезидента має ввозиться для ОСОБА_10 на митну територію України, а саме, що це буде автомобіль марки «Volkswagen Touran» з номерним знаком Литовської Республіки.
Після чого, 20 вересня 2021 року близько 17 години 32 хвилин, тобто в день і час коли ОСОБА_5 перебував на службі, придбаний ОСОБА_10 автомобіль марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_3 Литовської Республіки, VIN-код - НОМЕР_4 , знятий з реєстрації в уповноваженому органі іноземної держави, під керуванням громадянина- нерезидента, пройшов прикордонний і митний контроль та митне оформлення, що здійснювали службові особи ВМО № 1 МП «Мамалига» та службові особи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (матеріали щодо яких виділено в інше кримінальне провадження) і заїхав на митну територію України, тобто перетнув митний/державний кордон з Молдови до України в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Мамалига-Крива».
Відразу після чого, 20 вересня 2021 року близько 18 години 03 хвилин, ОСОБА_5 , який перебував на службі, вийшов за територію пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Мамалига-Крива», де поблизу вказаного пункту пропуску за вказівкою ОСОБА_5 його очікував ОСОБА_10 , при цьому діючи умисно, з корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_10 змінену суму неправомірної вигоди, наголосивши про надання грошових коштів в розмірі 250 доларів США та 1 000 гривень, та одразу після чого ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_10 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 250 (двісті п`ятдесят) доларів США (відповідно до курсу Національного банку України на вказаний день становило 6675 гривень) та 1 000 гривень за вплив на службових осіб ВМО № 1 МП «Мамалига» та службових осіб відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо невжиття вказаними службовими особами відповідних заходів у разі виявлення порушень законодавства під час здійснення прикордонного і митного контролів та митного оформлення транспортних засобів при тимчасовому ввезенні громадянином-нерезидентом на митну територію України для ОСОБА_10 автомобіля марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_3 Литовської Республіки, VIN-код НОМЕР_4 , знятого з реєстрації в уповноваженому органі іноземної держави, та надання дозволу на його пропуск через митний/державний кордон з Молдови до України в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Мамалига-Крива».
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 369-2 ч. 2 КК України, тобто одержання неправомірної вимоги для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також пропозиція та обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.
15 лютого 2022 року між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження із урахуванням того, що обвинувачений вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та активно спряв розкриттю злочину, узгодили покарання обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За змістом ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
В ході судового розгляду встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, який передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.
Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений забезпечений захисником та цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, а долю речових доказів кримінального провадження слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Вирішуючи питання щодо повернення заставодавцю внесеної суми застави, суд виходить з того, що відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2021 відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 142740 гривень.
Згідно копії квитанції філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» № 39 від 22 вересня 2021 року, ОСОБА_11 сплатила вказану суму застави на рахунок Державної казначейської служби України, у зв`язку із чим обвинувачений 22 вересня 2021 року був звільнений з під варти.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази, які можуть свідчити про ухилення обвинуваченого або заставодавця від виконання своїх процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне після набрання вироком законної сили повернути заставу заставодавцю.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 15 лютого 2022 року про визнання винуватості між прокурором Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити заставу із встановленими відносно нього обов`язками ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2021 року.
Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_11 заставу в сумі 142740 (сто сорок дві тисячі сімсот сорок) гривень, яка відповідно до квитанції філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» № 39 від 22 вересня 2021 року була внесена на рахунок Державної казначейської служби України.
Речові докази кримінального провадження:
- мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар за № НОМЕР_5 , вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_5 , знявши з нього арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2021 року;
- грошові кошти, а саме 1 купюру номіналом 100 доларів США серії та номеру KF 16097567 A; 2 купюри номіналом по 50 доларів США серій та номерів JB 75097151 A та IJ 06646357 A; 5 купюр номіналом 200 гривень, серій та номерів ДГ 7315302, ДБ 5383934, УД 9711732, ЄШ 4325409 та ДГ 6347280, після набрання вироком законної сили, повернути володільцю ОСОБА_10 , знявши з них арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2021 року;
- грошові кошти, а саме 1 купюру номіналом 50 гривень серії та номеру УИ 1256277; 1 купюру номіналом 10 гривень серії та номеру ЦБ 7853843; 2 купюри номіналом по 1 гривні серії та номерів НГ 0036560 та СЗ 4103125, після набрання вироком законної сили, повернути володільцю ОСОБА_5 , знявши з них арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2021 року;
- кофту, в яку був одягнений ОСОБА_5 в момент затримання, після набрання вироком законної сили, повернути володільцю ОСОБА_5 , знявши з неї арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2021 року;
- грошові кошти, а саме 1 купюру номіналом 50 доларів США серії та номеру ІН 02400276 A, після набрання вироком законної сили, повернути володільцю ОСОБА_10 , знявши з них арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз по справі в розмірі 7208 (сім тисяч двісті вісім) гривень 04 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1