печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000539 від 19.12.2018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000539 від 19.12.2018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на строк до 12 місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000539, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, група осіб з метою заволодіння грошовими коштами та введення громадян в оману на Інтернет сайті http://forex-brokers.pro, використовуючи web-сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 , під виглядом участі у проведенні операцій на міжнародному валютному ринку «Форекс», залучали фізичних осіб користувачів мережі Інтернет, із якими віртуально укладали фіктивні договори управління торговими рахунками, відповідно до яких фізична особа, як сторона, відкривала торговий рахунок на підставі Договору публічної оферти, для проведення операцій на міжнародному валютному ринку «Форекс», з правом отримання прибутку, зафіксованому по торговому рахунку на момент звітного періоду.

Після укладення договору, фізична особа, вже як клієнт, підписувала додаток до основного договору - акту прийому-передачі рахунку, відповідно до якого передавала ніби-то компанії свій торговий рахунок, відкритий в брокерській компанії, та пароль до торгового рахунку, що свідчило про те, що для здійснення торгівлі Компанія здійснювала управління торговим рахунком, відкритим клієнтом, та мала право самостійно змінювати паролі до торгового рахунку на час дії Договору, а клієнт мав доступ до торгового рахунку лише в режимі читання в особистому кабінеті та міг бачити хід проведення операцій, а також баланс по торговому рахунку.

Так, група осіб, не маючи наміру виконувати покладені на них обов`язки, маючи доступ до торгового рахунку клієнта та паролю, здійснювала заволодіння грошовими коштами клієнтів шляхом зняття їх з торгового рахунку, чим спричинили потерпілим матеріальної шкоди.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виконано наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

- 19.12.2018 внесено відомості до ЄРДР за №0000539 та розпочато досудове розслідування;

- до суду подано клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на що отримано ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання та надання дозволу на проведення тимчасового доступу;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі відомостей якого приєднано до матеріалів кримінального провадження проведені вже вказані нижче слідчі та процесуальні дії:

надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України;

приєднано до матеріалів кримінального провадження матеріали по виконанню доручення та здійснено їх аналіз;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_5 ;

надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_6 ;

до суду подано клопотання про надання дозволу на здійснення обшуку;

отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку;

проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 121/98;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_7 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_8 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_9 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_10 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_11 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_12 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_13 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_14 ;

до суду подано клопотання про надання дозволу на здійснення обшуку;

отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку;

проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 121/172;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_15 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_16 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_17 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_18 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_19 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_20 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_21 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_22 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_23 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_24 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_25 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_26 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_27 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_28 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_29 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_30 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_31 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_32 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_33 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_34 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_35 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_36 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_37 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_38 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_39 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_40 ;

винесено постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання;

до суду подано клопотання про накладення арешту на майно;

отримано ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна

подано до суду клопотання про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи;

отримано ухвалу слідчого судді про проведення експертизи та направлено матеріали і додатки на виконання;

поведено судову комп`ютерно-технічну експертизу;

подано до суду клопотання про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи;

отримано ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_16 ;

проведено допит в якості свідка ОСОБА_24 ;

подано до суду клопотання про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи;

отримано ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи;

проведено огляд речей та предметів, які були вилучені в ході проведення обшуку;

подано до суду клопотання про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи;

отримано ухвалу слідчого судді про проведення експертизи;

отримано ухвалу слідчого судді про задоволення скарг адвоката та повернення вилученого майна;

прийнято заяву від ОСОБА_41 про вчинене кримінальне правопорушення;

допитано в якості потерпілого ОСОБА_41 ;

проведено огляд вилучених під час обшуку речей, які передано власника за рішенням слідчого судді;

- винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня;

- винесено постанову про зміну групи прокурорів;

- надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України;

- винесено постанову про доручення групі слідчим здійснювати досудове розслідування;

- залучено та допитано в якості потерпілого ОСОБА_42 ;

- проведено інші слідчі та процесуальні дії.

Перераховані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не надали можливості виконати завдання кримінального провадження в повному обсязі.

Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити збір доказів у кримінальному провадженні.

На даний час виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних діях, направлених на встановлення свідків, яким відомі будь- які обставини вчинення кримінального правопорушення, проведенні оглядів та отриманні інших фактичних даних, що становлять інтерес для досудового розслідування.

З урахуванням санкцій, передбачених ч. 3 ст. 190, та положеннями ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, відповідальність за якее передбачена ч. 3 ст. 190 КК України, за ознаками якого було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є тяжким злочином.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З урахуванням пояснень наданих слідчим у судовому засіданні, враховуючи ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити в кримінальному провадженні, виняткову складність здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 19.12.2018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, обґрунтованим, а відтак наявними підстави для його задоволення.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000539 від 19.12.2018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 19.12.2018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 19.12.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1