Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2226/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження: відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 09.12.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 09.12.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України. У вказаній скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених службових (посадових) осіб відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України за обставинами, викладеними у її заяві-повідомленні про кримінальне правопорушення від 09.12.2021 року щодо крадіжки речей ОСОБА_3 громадянкою ОСОБА_5 , що мало місце 06.01.2021 року, приблизно о 19 год. 00 хв., на підвісному мосту, який розташований поблизу АДРЕСА_1 , а також копію прийнятого рішення за результатами розгляду скарги направити скаржниці ОСОБА_3 та для виконання відділенню поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити з підстав, наведених у ній.
Дізнавач СД ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти вимог скарги заперечила, вважає її необґрунтованою, оскільки заява-повідомлення ОСОБА_3 від 09.12.2021 року не містить викладу обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.
Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
В силу статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто, законом передбачено обов`язок прокурора чи слідчого прийняти заяву про злочин і зареєструвати її в ЄРДР, будь-яка відмова не допускається.
Окрім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі N 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слід зазначити, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікує на захист своїх охоронюваних прав, свобод та законних інтересів.
Крім того, обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора у зв`язку з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви має забезпечити особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту.
Заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 09.12.2021 року містить виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, у зв`язку з неналежним розглядом заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 09.12.2021 року, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити, зобов`язавши уповноважену особу відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.12.2021 року.
Керуючись ст.ст. 2, 107, 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження: відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 09.12.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України - задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявою ОСОБА_3 від 09 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1