overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
24.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві розглянути його клопотання від 08.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000810.

В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарг, посилаючись на викладені в скаргах доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

Постановою слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 20.05.2020 року вказане кримінальне провадження закрито.

Статтею 303 КПК України визначено право на оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, виключно, під час досудового розслідування.
Тобто, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній закрито.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000810 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
29.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000030 від 10.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 367 ч.2 КК України, щодо можливого вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 службової недбалості під час контролю за виконанням будівельних робіт за договором підряду №303/36/369УКБ від 17.11.2015 року, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: матеріалів справи №910/7352/19, з можливістю виготовлення та вилучення копій вказаних матеріалів, - мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка міститься у вказаних документах може бути використана як докази та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
До суду не надані дані про те, що зазначені справи на теперішній час перебувають або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах, такі дані також відсутні.

Тобто, прокурором не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання належить відмовити, як передчасне.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.12.2021 Справа №607/23877/21 Провадження 1-кс/607/7701/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі уточнене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2021 у справі №607/5396/21, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000131 від 27.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт в частині користування транспортним засобом автомобілем марки «LEXUS-UX250H», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2021 у справі №607/5396/21, передавши такий власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, з правом користування вказаним транспортним засобом та без права розпорядження та відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_5 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000131 від 27.03.2021 судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб автомобіль марки «LEXUS-UX250H», реєстраційний номер НОМЕР_1 , негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.01.2022 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5160/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 30 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

30 грудня 2021 року прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №279/3602/21
провадження №1-кп/279/550/21
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_4 за ст.121,ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.121,ч.1 КК України.
В судове засідання, що призначалось 30.12.2021 року обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити в судове засідання на 12.30 год. 14.01.2022 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно з оригіналом
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1938/19
Провадження № 1-кп/534/16/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні №0000115 від 09.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000115 від 09.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Після судових дебатів та останнього слова обвинуваченого, суд вийшов до нарадчої кімнати для постановлення вироку і під час його постановлення виникла потреба відновити з`ясування обставин справи, щодо показів потерпілої ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 364, 365 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000115 від 09.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами .
Судове засідання відкласти на 20 січня 2022 о 16 год 30 хв, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника, захисника, представника цивільного відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/337/21
Провадження № 1-кп/549/60/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000259 від 09.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, вважала за можливе призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена та потерпілий проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не мали.
Заслухавши учасників провадження, суд дійшов такого.
В ході підготовчого судового засідання інших перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Враховуючи положення ст.27 КПК України, позицію сторін, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000259 від 09.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14-00 годину 04 січня 2022 року.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2677/21
Номер провадження 1-кп/697/259/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2021 25 від 14.11.2021 за обвинуваченнням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2021 25 від 14.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній у відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1 2021 25 від 14.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у приміщенні Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 09:00 годин 06 січня 2022 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/8236/21
Провадження № 1-кс/211/1473/21
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

31 грудня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській областіОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000462, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

встановив:

16.12.2021 дізнавач ОСОБА_3 у межах кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, , які становлять охоронювану законом таємницю
Представник органу, який звернувся із клопотанням, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, клопотання не підтримав.
З огляду на позицію сторони кримінального провадження, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській областіОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000462, про надання тимчасового доступу до речей та документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8035/21
Провадження № 1-кс/216/2916/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23 грудня 2021 року о 10.15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/24/14-к
Провадження № 1-кп/727/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/1/20 за обвинувальним актом старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 09 січня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.190 ч.ч.2,3, ст.ст. 27 ч. 4, 369 ч.ч. 2, 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.ч. 2,3, ст.ст. 27 ч.4, 369 ч.ч. 2, 3 КК України.
14.06.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2021 року. Зупинено судове провадження до виконання ухвали.
20.12.2021 року прокурор звернулася до суду з клопотанням про затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що оскільки прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно відновити провадження по справі і призначити судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження по справі №727/24/14-к. провадження 1-кп/727/1/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч.ч. 2,3, ст.ст. 27 ч. 4, 369 ч.ч. 2, 3 КК України, і призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/5137/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про допит свідка гр. ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб. Після чого, ОСОБА_5 переніс придбаний ним наркотичний засіб до місця свого мешкання, а саме: в будинок АДРЕСА_1 , де залишив придбаний ним наркотичний засіб незаконно зберігати з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 09.11.2021, у денний час, ОСОБА_5 знаходячись біля дверей будинку № 25 по вул. 7-а Суворівська в м. Одесі незаконно збув ОСОБА_4 наркотичний засіб, який останній в подальшому добровільно видав працівникам поліції. Згідно набору для експрес-аналізу на виявлення метадону IDenta наркотичний засіб, придбаний ОСОБА_4 в ході оперативної закупки у ОСОБА_5 містить метадон.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що на теперішній час існує реальна загроза життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 та його показання мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , року народження, - задовольнити.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1), в якому допитати свідка ОСОБА_4 , про обставини вчиненого стосовно нього кримінального правопорушення, які мали місце 3 23.03.2021 року по 09.11.2021 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, слідчого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.12.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 01 лютого 2022 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1