overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3720/21
Провадження № 1-кп/459/484/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2021 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
19.11.2021 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя
постановив :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових № 0000360 від 08.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира,15) на 17 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
22 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 398/1519/15

провадження № 51-4654км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2021 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 11 годину 30 хвилин 30 листопада

2021 року.

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 30 листопада 2021 року об 11 годині 30 хвилин, між Верховним Судом та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 30 листопада 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Першотравнева, 43, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

22 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 742/800/21
провадження № 51-5176 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року,

встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 ,

яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 291/939/19
Провадження № 51-5424 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 2 грудня 2020 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

вс т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від22 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8572/21
Номер провадження 1-кп/404/388/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001758 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.11.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити на 13 год. 45 хв. 29.11.2021 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1560/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22.11.2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 30 хвилин 7 грудня 2021 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/436/2021
Справа № 134/1999/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Крижопільського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області,
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Крижопільського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області.
19 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 надала заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду.
Враховуючи вказану заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги на бездіяльність на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Крижопільського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, без задоволення.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Крижопільського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1204/21
Провадження № 1-кп/475/183/21
У Х В А Л А

22.11.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши клопотання, направлене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцеваї прокуратури ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальості у порядку ст.46 КК України, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000103 від 22.08.2021року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшло клопотання, складене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцеваї прокуратури ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальості у порядку ст.46 КК України, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000103 від 22.08.2021року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,та передано судді 18.11.2021 р.

До клопотання, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного, потерпілої, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту,клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальості у порядку ст.46 КК України, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000103 від 22.08.2021року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09:15 год.26.11.2021р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрювану, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/4211/21
Провадження № 1-кп/488/450/21 р.
УХВАЛА

11.11.2021 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити на 14-00 год. 15.11.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
22.11.2021
Справа № 494/948/20
Провадження № 1-кп/494/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням по справі №494/948/20 (номер провадження 1-кп/494/119/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.11.2021 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями до провадження судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла вищевказана справа.
Ознайомившись із вказаною справою та вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід саме у розгляді цього кримінального провадження, з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно із частиною 1 і 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

По вказаному об`єднаному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_1 постановляв ухвалу від 22.04.2021 року про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таким чином був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження (а.с. 111-112).

Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_1 приймав участь в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 (ухвала від 22.04.2021 року), з урахуванням положень ст.76 КПК України - суддя підлягає самовідводу.
Керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Самовідвід у справі №494/948/20 задовольнити.
Передати справу №494/948/20 (провадження №1-кп/494/119/21) до канцелярії Березівського районного суду Одеської області для подальшого автоматичного розподілу іншому складу суду в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України за вих.№2618/21 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
22.11.2021
Ширяївський районний суд Одеської області
22.11.2021 Справа №: 499/671/21 Провадження № 1-кп/518/70/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 02.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 01 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, докази про наявність поважних причин неявки до суду не надав.
В підготовче судове засідання призначене на 22 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, докази про наявність поважних причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Ширяївського районного суду Одеської області на 14 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали направити до ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для виконання, Березовської окружної прокуратури Одеської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 944/3754/21
Провадження №1-кс/944/871/21
/про відкриття провадження за скаргою/
05.11.2021 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвокта ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 21.10.2021,
08.11.2021 до суду надійшла скарга адвокта ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 21.10.2021.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
відкрити провадження за скаргою адвокта ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 21.10.2021.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16 год. 25 хв. 11.11.2021.
В судове засідання викликати скаржника. Про розгляд скарги повідомити Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1