Справа №766/5716/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000024,

встановила:

12 січня 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 24.02.2021 для підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з урахуванням рівня освіти підозрюваного та його захисників, обсягу та складності матеріалів та умов доступу до них, у 3 (три) дні з 09.00 год. до 17.00 год. (з перервою на обід протягом години) без врахування вихідних днів.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора Інституту рису Національної академії аграрних наук України (далі - Інститут рису НААН), будучи наділеним повноваженнями та обов`язками, як директор підприємства, тобто виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, згідно з приміткою 1 ст.364, ч.3 ст.18 КК України є службовою особою, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗИМУТ-ТРЕЙД» неправомірної вигоди, діючи всупереч інтересам служби, спричинив державним інтересам в особі Інституту рису НААН тяжкі наслідки за наступних обставин.

В період часу з 10.12.2020 по 25.12.2020, (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , працюючи на посаді директора Інституту рису НААН, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «АЗИМУТ-ТРЕЙД», зловживаючи службовим становищем, у порушення п.п. 1.2., 2.5. Контракту, а також п. 5.2. Договорів №105 від 15.06.2020 та № 133 від 10.08.2020, тобто всупереч інтересам служби Інституту Рису НААН не забезпечив високоефективне використання державного майна, що знаходиться в розпорядженні установи, всього директор Інституту Рису НААН ОСОБА_7 здійснив продаж ТОВ «АЗИМУТ-ТРЕЙД» 226,020 тон рису сирцю урожаю 2020 року за адресою: Херсонська область Скадовський район, с.Антонівка (більш точного місця знаходження в ході досудового розслідування не встановлено), який належав Інституту рису НААН, за ціною 6500 грн. за 1 тону, на загальну суму 1469130 грн., тобто за завідомо нижчими ринковими цінами, у той час як відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2241/21 від 30.06.2021 середньо-ринкова вартість круглозернистого рису серцю станом на грудень 2020 року складала 9523 грн. за 1 тону.

Таким чином ринкова вартість круглозернистого рису серцю вагою 226,020 тон станом на грудень 2020 року становила 2152388,46 грн. Різниця між ціною проданого директором Інституту Рису НААН ОСОБА_7 круглозернистого рису сирцю ТОВ «АЗИМУТ-ТРЕЙД» та ринковою вартістю рису сирцю станом на грудень 2020 року становить 683258,46 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи від 16.12.2021 за № СЕ-19/122-21/6322-ЕК.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав Інституту рису НААН збитків на суму 683258,46 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та у відповідності до примітки 4 ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

05.07.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

20.12.2021 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК України - кваліфікуючими ознаками якого є: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

24.12.2021 року відкрито матеріали кримінального провадження іншій стороні. Про це належним чином був повідомлений підозрюваний ОСОБА_7 , та його захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Підозрюваного ОСОБА_7 викликалося повістками до СУ ГУНП в Херсонській області а саме 31.12.2021, 03.01.2022, 04.01.2022, натомість підозрюваний достовірно знаючи про те що йому відкриті матеріали досудового розслідування 24.12.2021 та маючи можливість прибути на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження вилітає за кордон до республіки Єгипет на відпочинок до 07.01.2022.

Станом на 12.01.2021 підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники ознайомились із трьома томами.

Таким чином, підозрюваний та його захисники мали змогу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, але без поважних причин унеможливили провести вищевказані процесуальні дії. Та своїми умисними діями затягуюсь час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження що призводить до порушення розумних строків.

Враховуючи вищевикладені обставини, підозрюваний та його захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , безпідставно вчиняються дії, які направленні на зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу призводить до порушення розумних строків досудового розслідування.

Слідчий просить врахуват, рівень освіти підозрюваного ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , що матеріали кримінального провадження не мають великого обсягу, не є складними для ознайомлення, а саме: 6 томів, з яких 12.01.2021 підозрюваний та його захисники ознайомились з 3- ма томами в повному обсязі.

У свою чергу, зазначені факти, свідчать про відсутність потреби у тривалому часі на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а лише підтверджують безпідставне вчинення дій, які направленні на зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий підтримав клопотання частково. Пояснив, що підозрюваний ознайомився з матеріалами провадження в повному обсязі, а тому строк для ознайомлення необхідно встановлювати тільки захисникам.

Захисники заперечували проти клопотання, пославшись на його необґрунтованість. Пояснили, що знайомляться з матеріалами провадження, не зволікають і не зловживають правом на ознайомлення.

Захисник ОСОБА_9 пояснив, що його про відкриття матеріалів кримінального провадження повідомили 24 грудня 2021року, із матеріалами почав знайомитися з 28 грудня. До часу подання клопотання слідчим було всього 7 робочих днів. Ознайомився з трьома томами. Справа для ознайомлення є складною, оскільки є багато бухгалтерських документів, банківських виписок. Документи надруковані дрібним шрифтом, потребують не просто перегляду, а вивчення та аналізу.

Захисник ОСОБА_10 пояснила, що її про відкриття матеріалів кримінального провадження було повідомлено в другій половині 29-го грудня. Вона добросовісно знайомиться з матеріалами справи, за кілька робочих днів, які були після відкриття матеріалів, ознайомилася з трьома томами. Також послалася на складність документів, які містять матеріали кримінального провадження.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона, кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 05.07.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

20.12.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.364 КК України.

Захисниками підозрюваного є адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4

24.12.2021 року прокурором надано доручення слідчому про виконання вимог ст.290 КПК України.

24.12.2021 року слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 24.02.2021 року (ознайомленні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 наявні їх підписи, 29.12.2021 року повідомлена захисник ОСОБА_4 ).

Також направлялись повістки про необхідність явки до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився із матеріалами провадження.

Окрім цього й захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознайомлювались з матеріалами кримінального провадження 28.12.2021 року, 29.12.2021 року, 30.12.2021 року, 05.01.2022 року, 06.01.2022 року, 11.01.2021 року.

Однак, починаючи з 28.12.2021 року, захисник ОСОБА_3 ознайомився лише з 3-ма томами у повному обсязі, а захисник ОСОБА_4 з 2-ма томами в повному обсязі та 174 арк. 3-го тому.

Кримінальне провадження складається з 6 томів.

Враховуючи обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, вказані дії сторони захисту свідчать про те, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких йому надано доступ, могли бути більш швидшими, у зв`язку з чим необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує ту обставину, на яку посилалися захисники - складність документів (бухгалтерські та банківські документи), при цьому не подавалось клопотань про витребування доказів чи вчинення інших процесуальних дій, а тому вважає достатнім для ознайомлення буде надати захисникам 13 днів, з 18 січня 2022 року до 30 січня 2022 року (включно), за умови надання їм матеріалів кримінального провадження в період часу з 09.00 год. до 18.00 год. (з перервою на обід протягом години).

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення захисникам підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0000024 від 24.02.2021 року, починаючи з 18 січня 2022 року до 30 січня 2022 року (включно), за умови надання їм матеріалів кримінального провадження в період часу з 09.00 год. до 18.00 год. (з перервою на обід протягом години).

Після спливу вказаного строкувважати захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чи іншого захисника підозрюваного такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1