Справа№751/7121/21
Провадження №1-кс/751/2116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000068 від 15.03.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з проханням застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням розміру застави у розмірі ста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 356850 грн.).

Одночасно, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ); не відвідувати бари, ресторани, кафе; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю цілодобово та перебувати за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000068 від 15.03.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/125-21/8318-НЗПРАП від 22.09.2021 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку незаконно переніс до місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати з метою збуту.

08.09.2021, о 02 год. 23 хв., працівниками поліції під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження у квартирі АДРЕСА_3 із зіп-пакету з порошкоподібною речовиною, який знаходився у першій кімнаті від загального входу до квартири у ревізійному люку газового котла, розташованого на стіні зліва від входу до квартири, виявлено та вилучено частину порошкоподібної речовини масою 0,197 г, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-21/8318-НЗПРАП від 22.09.2021 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,15896 г, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту.

Згідно із затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (віднесений до Таблиці 1 Списку 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено»).

Також, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи повторно, з метою подальшого незаконного збуту, незаконно придбав зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-21/8472-НЗПРАП від 24.09.2021 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1,0528 г, який незаконно зберігаючи при собі, переніс до помешкання за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати з метою збуту.

23.09.2021 о 17 годині 20 хвилині, після початку проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності, позбувся зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, викинувши його у вікно. Цього ж дня у період часу з 20 години 50 хвилини до 21 години 43 хвилин, працівниками поліції під час проведення огляду місця події ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_4 виявлено та вилучено зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-21/8472-НЗПРАП від 24.09.2021 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,0528 г, яку ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

23.09.2021 о 22 год 50 хв ОСОБА_5 затримано в порядку

ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.09.2021 о 17 год 25 хв ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Слідчим визначені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу неможливо.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозра, яка пред`явлена ОСОБА_5 , є некоректною, викладена з порушенням норм чинного законодавства, що позбавляє останнього на ефективний захист. Ризики, наведені у клопотанні слідчого вважав надуманими та не підтвердженими. Також вказував, що протокол обшуку від 23.09.2021 року та протокол огляду місця події від 23.09.2021 року є неналежними та недопустимими доказами, оскільки вказані слідчі дії проведені з порушенням вимог КПК України, також звернув увагу суду на те, що у протоколі допиту свідка ОСОБА_11 відсутні дані про попередження саме цієї особи про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України. Крім того, зазначив, що ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки, є одруженим та має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, є єдиним годувальником у родині, оскільки хоча й неофіційно заробляє ремонтом комп`ютерної техніки, та має офіційний статус безробітного, оскільки перебуває на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Зауважив, що наявність іншого кримінального провадження за ч.3 ст. 307 КК України відносно нього, що перебуває на розгляді у Новозаводському районному суді м.Чернігова тривалий час, лише свідчить про відсутність будь-яких ризиків, оскільки він відвідує судові засідання та не збирається переховуватись від слідства та суду або іншим чином перешкоджати ходу розслідування.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

23.09.2021 о 22 год 50 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.09.2021 о 17 год 25 хв ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

25.09.2021 0 09 год 35 хв ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах справи даних, а саме: висновку експерта від 22.09.2021 № СЕ-19/125-21/8318-НЗПРАП, відповідно до якого речовина, яка вилучена 08.09.2021 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження у квартирі АДРЕСА_3 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,15896 г; протоколу обшуку від 23.09.2021 відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_5 виявлено та вилучено: грошові кошти, зіп-пакети, куртку білого кольору; протоколу ОМП від 23.09.2021, відповідно до якого у ході огляду ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_4 виявлено та вилучено зіп-пекети із порошкоподібною речовиною; висновку експерта від 24.09.2021 № СЕ-19/125-21/8472-НЗПРАП, відповідно до якого речовина, яка вилучена у ході ОМП від 23.09.2021 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,0528 г; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 24.09.2021, який показав, що 23.09.2021 перебував за адресою: АДРЕСА_1 та коли працівники поліції намагалися зайти до вказаної квартири, ОСОБА_5 викинув зіп-пакет з порошкоподібною речовиною у вікно; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 24.09.2021, який показав, що 23.09.2021 перебував за адресою: АДРЕСА_1 та коли працівники поліції намагалися зайти до вказаної квартири, ОСОБА_5 викинув зіп-пакет з порошкоподібною речовиною у вікно; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 24.09.2021, який показав, що 23.09.2021 був задіяний у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно усного розпорядження керівника, він повинен був спостерігати за вікнами вказаного будинку. Приблизно о 17 годині 15 хвилині зайняв свою позицію та побачив як ОСОБА_5 викинув зіп-пакет з порошкоподібною речовиною у вікно, вказану подію він зафіксував за допомогою відеокамери свого мобільного телефону; протоколу затримання ОСОБА_5 від 23.09.2021, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та тяжкість покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, особу підозрюваного, який є не судимим, наявність іншого кримінального провадження за ч.3 ст. 307 КК України відносно нього, офіційно не працює, перебуває на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості, відсутність постійного джерела прибутку, сімейний та майновий стан: одружений, має чотирьох малолітніх дітей, вік та стан його здоров`я, що не перешкоджає перебуванню в умовах позбавлення волі, та доходить висновку, що в судовому засіданні доведено наявності ризиків визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни так як ОСОБА_5 відомо, які саме особи, знають інформацію про вчинення ним злочинів; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Виходячи з наведених норм, враховуючи обставини та мотиви кримінальних правопорушень, тяжкість злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , суспільну небезпеку вчинених злочинів, а також ту обставину, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 вже діє запобіжний захід у вигляді застави у рамках іншого кримінального провадження за ознаками ч.3 ст. 307 КК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у національній грошовій одиниці, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що стороною захисту даного кримінального провадження не наведено даних про наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали до 22 години 50 хвилин 21 листопада 2021 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 356 850 (триста п`ятдесят шість тисяч вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок (у національній грошовій одиниці України), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (Одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; Код ; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Розрахунковий рахунок UA0005960).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- не відлучатись з м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 );

- не відвідувати бари, ресторани, кафе;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю цілодобово та перебувати за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Визначити термін дії зазначених обов`язків по 21 листопада 2021 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1