Справа №766/1694/22
н/п 1-кс/766/1437/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасуванняарешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням в інтересах ОСОБА_5 , в якому просив: скасувати арешт з майна, а саме автомобіля Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та заборону в праві розпоряджання та користування ним.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2022 року накладено арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Підставою для арешту майна стала необхідність його збереження як речового доказу для проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації.

02.02.2022 року експертом проведено огляд автомобіля із застосуванням фотофіксації, тому слідова інформація зафіксована, а необхідність у арешті майна відпала.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що експертиза технічного стану транспортного засобу проведена, а по призначеній трасологічній експертизі експертом вже оглянуто автомобіль, тому не заперечував щодо повернення транспортного засобу власнику.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження №0000107, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2022 року накладено арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Підставою для арешту майна стала необхідність його збереження як речового доказу для проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації.

Згідно пояснень слідчого на даний час експертиза по призначеній трасологічній експертизі експертом вже оглянуто автомобіль. З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що експертиза технічного стану транспортного засобу проведена.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом.

Разом з тим, кримінальне провадження не закінчене, транспортний засіб є речовим доказом, тому необхідність у забороні розпорядження не відпала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2022 року на автомобіль Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , в частині заборони користування ним.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1