В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2021 року, Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000152 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України,українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , будучи єдиним учасником ТзОВ «Львівський будівельний холдинг», розмір внеску якого становить 100% статутного капіталу даного товариства, та працюючи на підставі наказу голови зборів засновників ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» №10 від 07.05.2009 на посаді директора ТзОВ «Львівський будівельний холдинг», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно та в інтересах ТзОВ «Львівський будівельний холдинг», з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про реальні обсяги виконаних ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» робіт та встановленого обладнання по об`єкту «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м. Львові» згідно договору №41 від 21.12.2015, укладеного між управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації та ТзОВ «Львівський будівельний холдинг», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з 22.12.2015 до 28.12.2015, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи комп`ютерну техніку, виготовив завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 від 28.12.2015 за грудень 2015 року на суму 144 702,00 грн., акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт №1у від 28.12.2015 за грудень 2015 року на суму 57 751,98 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 28.12.2015 за грудень 2015 року на суму 202 453,98 грн., до яких вніс наступні завідомо неправдиві відомості:

до акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт №1у від 28.12.2015 за грудень 2015 року на суму 57 751,98 грн. завідомо неправдиві відомості щодо наступного устаткування, яке фактично на об`єкті встановлено не було: «2301-1245 варіант 1 самовсмоктуюча установка для підживлення Q=1м3/год. WILO H=30м; (маса=,219) 1шт», «2301-1244 варіант 1 насос циркуляційний на систему опалення Q=2,58м3/год. H=4,8м WILO-Strt-RS-30/7; (маса=,191) 1шт.», «2301-1244 варіант 2 насос циркуляційний теплоносія на вентиляцію Q=2,58м3/год. H=4,8м WILO-Strt-RS-30/7; (маса=,191) 1шт.», «2301-1244 варіант 1 насос циркуляційний теплоносія на теплообмінники Q=4,82м3/год. H=4,3м WILO-Strt-RS-30/6,5; (маса=,191) 1шт.», «2301-1244 варіант 4 насос циркуляційний гарячого водопостачання Q=1,9м3/год. H=4,7м WILO-Strt-RS-30/6; (маса=,191) 2шт.»;

до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 від 28.12.2015 за грудень 2015 року на суму 144 702,00 грн. завідомо неправдиві відомості щодо наступних робіт та обладнання, які фактично на об`єкті виконані не були: «С130-22 варіант 1 бак компенсаційний мембранний V=250л 3REFLEX 1шт.», «М11-168-2 установка пом`якшення води 1шт.», «С130-22 варіант 2 установка автоматична пом`якшення води Q=1,2м3/год. ФУ-818-С-LCab ECOSOFT 1шт.», «Е18-13-1 установлення самовсмоктуючої установки для підживлення 1шт.», «Е18-13-1 установлення насосів циркуляційних -5шт», «Е16-15-1 установлення вентилів, засувок, затворів, клапанів зворотніх, кранів прохідних на трубопроводах із стальних труб діаметром до 25мм 1шт.», «С1630-543 варіант 2 клапани зворотні, тиск 1,6 МПА [16 кгс/см2], діаметр 25мм 1шт.», «Е18-21-1 установлення фільтрів для очищення води у трубопроводах систем опалення діаметром 25мм 2шт.», «С1630-103-1 варіант 1 фільтр сітчастий муфтовий Ру 1,6 МПа діаметр=20мм 1шт.», «С1630-103-1 варіант 2 фільтр сітчастий муфтовий Ру 1,6 МПа діаметр=25мм 1шт.», «Е18-21-2 установлення фільтра сітчастого муфтового діаметром 32мм 1шт.», «С1630-103-1 варіант 3 фільтр сітчастий муфтовий Ру 1,6 МПа діаметр=32мм 1шт.», «Е18-22-2 установлення манометрів з триходовим краном 1комплект», «С1630-113 варіант 1 манометри загального призначення з триходовим краном, діапазон показів 0-600кПа 1,6мПа діам=15мм 1комплект», «Е16-10-3 прокладання трубопроводів опалення і водопостачання зі стальних електрозварних труб діаметром 57х3мм 15,5м», «Е16-7-4 прокладання водогазопровідних оцинкованих труб діаметром 32мм 15м», «Е16-7-3 прокладання водогазопровідних оцинкованих труб діаметром 25мм 15м», «Е16-7-3 прокладання водогазопровідних оцинкованих труб діаметром 25мм 15м», «Е16-7-1 прокладання водогазопровідних оцинкованих труб діаметром 15мм 5м», «Е16-10-1 прокладання трубопроводів опалення і водопостачання зі стальних електрозварних труб діаметром до 25х2мм 4,4м;

до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 28.12.2015 за грудень 2015 року на суму 202 453,98 грн. завідомо неправдиві відомості про те, що вартість виконаних на об`єкті будівельних робіт становить 144 702,00 грн., вартість змонтованого на об`єкті устаткування становить 57 751,98 грн., загальна вартість виконаних будівельних робіт та змонтованого устаткування становить 202 453,98 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з 22.12.2015 до 28.12.2015, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, підписав та завірив печаткою ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» вищевказані завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 від 28.12.2015 за грудень 2015 року на суму 144 702,00 грн., акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт №1у від 28.12.2015 за грудень 2015 року на суму 57 751,98 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 28.12.2015 за грудень 2015 року на суму 202 453,98 грн., чим надав таким офіційним документам необхідних реквізитів та підтвердив факт виконання ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» робіт по зазначеному об`єкту, які фактично виконані не були, та встановлення ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» обладнання, яке фактично встановлено не було, та подав їх до управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації для підписання та здійснення на їхній підставі відповідної оплати на розрахунковий рахунок ТзОВ «Львівський будівельний холдинг».

Крім того, ОСОБА_9 , будучи єдиним учасником ТзОВ «Львівський будівельний холдинг», розмір внеску якого становить 100% статутного капіталу даного товариства, та працюючи на підставі наказу голови зборів засновників ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» №10 від 07.05.2009 на посаді директора ТзОВ «Львівський будівельний холдинг», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно та в інтересах ТзОВ «Львівський будівельний холдинг», з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про реальні обсяги виконаних ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» робіт та встановленого обладнання по об`єкту «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м. Львові» згідно договору №41 від 21.12.2015, укладеного між управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації та ТзОВ «Львівський будівельний холдинг», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з 22.12.2015 до 28.12.2015, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи комп`ютерну техніку, виготовив завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 від 28.12.2015 за грудень 2015 року на суму 144 702,00 грн., акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт №1у від 28.12.2015 за грудень 2015 року на суму 57 751,98 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 28.12.2015 за грудень 2015 року на суму 202 453,98 грн., до яких вніс наступні завідомо неправдиві відомості:

до акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт №1у від 28.12.2015 за грудень 2015 року на суму 57 751,98 грн. завідомо неправдиві відомості щодо наступного устаткування, яке фактично на об`єкті встановлено не було: «2301-1245 варіант 1 самовсмоктуюча установка для підживлення Q=1м3/год. WILO H=30м; (маса=,219) 1шт», «2301-1244 варіант 1 насос циркуляційний на систему опалення Q=2,58м3/год. H=4,8м WILO-Strt-RS-30/7; (маса=,191) 1шт.», «2301-1244 варіант 2 насос циркуляційний теплоносія на вентиляцію Q=2,58м3/год. H=4,8м WILO-Strt-RS-30/7; (маса=,191) 1шт.», «2301-1244 варіант 1 насос циркуляційний теплоносія на теплообмінники Q=4,82м3/год. H=4,3м WILO-Strt-RS-30/6,5; (маса=,191) 1шт.», «2301-1244 варіант 4 насос циркуляційний гарячого водопостачання Q=1,9м3/год. H=4,7м WILO-Strt-RS-30/6; (маса=,191) 2шт.»;

до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 від 28.12.2015 за грудень 2015 року на суму 144 702,00 грн. завідомо неправдиві відомості щодо наступних робіт та обладнання, які фактично на об`єкті виконані не були: «С130-22 варіант 1 бак компенсаційний мембранний V=250л 3REFLEX 1шт.», «М11-168-2 установка пом`якшення води 1шт.», «С130-22 варіант 2 установка автоматична пом`якшення води Q=1,2м3/год. ФУ-818-С-LCab ECOSOFT 1шт.», «Е18-13-1 установлення самовсмоктуючої установки для підживлення 1шт.», «Е18-13-1 установлення насосів циркуляційних -5шт», «Е16-15-1 установлення вентилів, засувок, затворів, клапанів зворотніх, кранів прохідних на трубопроводах із стальних труб діаметром до 25мм 1шт.», «С1630-543 варіант 2 клапани зворотні, тиск 1,6 МПА [16 кгс/см2], діаметр 25мм 1шт.», «Е18-21-1 установлення фільтрів для очищення води у трубопроводах систем опалення діаметром 25мм 2шт.», «С1630-103-1 варіант 1 фільтр сітчастий муфтовий Ру 1,6 МПа діаметр=20мм 1шт.», «С1630-103-1 варіант 2 фільтр сітчастий муфтовий Ру 1,6 МПа діаметр=25мм 1шт.», «Е18-21-2 установлення фільтра сітчастого муфтового діаметром 32мм 1шт.», «С1630-103-1 варіант 3 фільтр сітчастий муфтовий Ру 1,6 МПа діаметр=32мм 1шт.», «Е18-22-2 установлення манометрів з триходовим краном 1комплект», «С1630-113 варіант 1 манометри загального призначення з триходовим краном, діапазон показів 0-600кПа 1,6мПа діам=15мм 1комплект», «Е16-10-3 прокладання трубопроводів опалення і водопостачання зі стальних електрозварних труб діаметром 57х3мм 15,5м», «Е16-7-4 прокладання водогазопровідних оцинкованих труб діаметром 32мм 15м», «Е16-7-3 прокладання водогазопровідних оцинкованих труб діаметром 25мм 15м», «Е16-7-3 прокладання водогазопровідних оцинкованих труб діаметром 25мм 15м», «Е16-7-1 прокладання водогазопровідних оцинкованих труб діаметром 15мм 5м», «Е16-10-1 прокладання трубопроводів опалення і водопостачання зі стальних електрозварних труб діаметром до 25х2мм 4,4м;

до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 28.12.2015 за грудень 2015 року на суму 202 453,98 грн. завідомо неправдиві відомості про те, що вартість виконаних на об`єкті будівельних робіт становить 144 702,00 грн., вартість змонтованого на об`єкті устаткування становить 57 751,98 грн., загальна вартість виконаних будівельних робіт та змонтованого устаткування становить 202 453,98 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з 22.12.2015 до 28.12.2015, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, підписав та завірив печаткою ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» вищевказані завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 від 28.12.2015 за грудень 2015 року на суму 144 702,00 грн., акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт №1у від 28.12.2015 за грудень 2015 року на суму 57 751,98 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 28.12.2015 за грудень 2015 року на суму 202 453,98 грн., чим надав таким офіційним документам необхідних реквізитів та підтвердив факт виконання ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» робіт по зазначеному об`єкту, які фактично виконані не були, та встановлення ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» обладнання, яке фактично встановлено не було, та подав їх до управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації для підписання та здійснення на їхній підставі відповідної оплати на розрахунковий рахунок ТзОВ «Львівський будівельний холдинг».

У подальшому, на підставі вищевказаних складених ОСОБА_9 завідомо неправдивих офіційних документів акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 від 28.12.2015 за грудень 2015 року на суму 144 702,00 грн., акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт №1у від 28.12.2015 за грудень 2015 року на суму 57 751,98 грн. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 28.12.2015 за грудень 2015 року на суму 202 453,98 грн., управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації 29.12.2015, у відповідності до платіжних доручень №50 від 29.12.2015 та №51 від 29.12.2015, перерахувало з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації в ГУДКСУ Львівської області, МФО 825014, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» в ПАТ «Діамантбанк», МФО320854, кошти в загальній сумі 202 453,98 грн., у тому числі 118 250,21 грн. за виконання ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» робіт, які фактично виконані не були, та встановлення вказаним товариством устаткування, яке фактично встановлене не було.

Внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_9 , діючи в інтересах ТзОВ «Львівський будівельний холдинг», шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації в сумі 118 250,21 грн., чим завдав управлінню капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Обвинувачений в судовому засіданні своєї вини у вчиненому злочині не визнав. Пояснив, що дійсно він був і засновником, і директором підприємства ТзОВ «Львівський будівельний холдинг». В основному, для виконання господарських робіт по будівництву та ремонту об*єктів залучалися працівники на умовах цивільно-правових угод, а в штаті знаходилась невелика кількість працівників. Зазначив, що саме ним були підписані договір з Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації та відповідні документи, пов*язані з його виконанням та засвідчені печаткою підприємства. Якість виконання робіт контролювалася замовником. У разі наявності зауважень, вони враховувались та виправлялись. Документи на підтвердження придбання обладнання для встановлення його на туристичній базі, згідно вказаного договору, на підприємстві не збереглися. Стверджував, що все обладнання, згідно договору, було встановлене та змонтоване протягом семи днів, а запуск в експлуатацію не відбувся, так як не був передбачений умовами договору. Акт прийому-передачі виконаних робіт він також підписав та передав в УКБ. Після підпису акта начальником УКБ його підприємству були перераховані грошові кошти. Зазначив, що обладнання встановлювалося в новозбудованому приміщенні, двері зачинялися на ключ і зберігалися у працівників дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м. Львові. Свою охорону ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» не виставляло на цей об*єкт, оскільки там постійно знаходилися працівники турбази. Хто здійснив проникнення та викрадення обладнання йому не відомо. Повідомив, що на момент розірвання договору за ініціативою УКБ він не перебував вже на посаді директора підприємства, а залишався його засновником.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- представник потерпілого Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації() ОСОБА_7 надала пояснення, що по об`єкту «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м, Львові» дійсно був укладений договір № 41 від 21 грудня 2015 між управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації та ТзОВ «Львівський будівельний холдинг», керівником якого був обвинувачений.

Предметом вищезазначеного договору була закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м. Львові», відповідно до якого, генпідрядник зобов`язувався відповідно до проектної документації та умов Договору на свій ризик, власними і залученими силами і способами виконати роботи на зазначеному об`єкті, а замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно вказаного договору, договірна ціна становить 8 109 258 грн., у тому числі вартість устаткування 2 126 476,80 грн. Генпідрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектно-кошторисній документації, та можливість експлуатації, відповідно до Договору, протягом 10 років після прийняття об`єкта замовником. Генпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Генпідрядник відповідає за збереження об`єкта до здачі його в експлуатацію.

Наказом начальника УКБ ЛОДА за вказаним об`єктом було закріплено відповідальну особу Управління по технагляду ОСОБА_10 .

У 2015 році ТОВ «Львівський будівельний холдинг» по вищевказаному об`єкту було подано до УКБ ЛОДА акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №1 за грудень 2015 року на суму 144 702,00 грн. та акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт №1у за грудень 2015 року на суму 57 751,98 грн. ОСОБА_10 , який здійснював технічний нагляд, завізував ці документи. Після цього УКБ ЛОДА оплатило ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» кошти в загальній сумі 202 453,98 грн. за виконання робіт.

В подальшому, протягом 2016 -2017 років було відсутнє фінансування по цьому об*єкту і у 2018 році договір між УКБ ЛОДА та ТОВ «Львівський будівельний холдинг» був розірваний та залучений новий генпідрядник ТзОВ «Градобуд-Престиж».

26.07.2018 було проведено комісійний огляд об`єкту за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , представників ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» та директора ТзОВ «Градобуд-Престиж» (нового генпідрядника) ОСОБА_11 . У ході огляду встановлено часткове невиконання ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» заактованих робіт та відсутність обладнання. За результатами огляду було складено акт, який підписали всі учасники огляду, у якому були відображені виявлені недоліки.

Ні під час комісійного огляду, ні в подальшому ОСОБА_10 не повідомляв, що якесь обладнання на об`єкті будівництва викрадене чи демонтоване.

Вони звернулися до органів поліції, і в подальшому,під час досудового розслідування,була визначена сума збитків Державного бюджету України, яку вони зазначили у цивільному позові у даному кримінальному провадженні у розмірі 118 250,21 грн. Вважає, що матеріальна шкода повинна бути стягнута з обвинуваченого з підстав зазначених у цивільному позові;

- даними наказу № 10 ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» від 07 травня 2009 року про призначення на посаду директора Вдов*яка ОСОБА_12 (т.2 а.с.130,137-138);

- даними Статуту ТОВ «Львівський будівельний холдинг» , затвердженим рішенням загальних зборів учасників товариства №2/15 від 16.07.2015, згідно з п. 3.1, 5.2 якого, ОСОБА_9 є єдиним учасником ТзОВ «Львівський будівельний холдинг», розмір внеску якого становить 100% статутного капіталу даного товариства.

Пунктом 4 Статуту передбачено, що учасник Товариства має право брати участь в управлінні справами Товариства, в розподілі прибутку Товариства та одержувати його частку, отримати частку вартості майна Товариства у випадку його ліквідації.

Згідно з п. 6.1 Статуту, управління Товариством здійснюють його органи Загальні збори учасників Товариства та директор.

Пунктами 6.19-6.24 Статуту передбачено, що виконавчим органом Товариства є директор, який здійснює керівництво та управління поточною діяльністю Товариства, вирішує усі питання діяльності Товариства за винятком тих, що належать до виключної компетенції Зборів учасників Товариства, визначених Статутом, діє від імені Товариства в межах, встановлених актами чинного законодавства України та Статутом, має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства, до компетенції директора належить: організація діяльності (у тому числі зовнішньоекономічної) по всіх напрямках статутної діяльності Товариства у відповідності до планів, програм, інших нормативних актів Товариства; контроль за відповідністю діяльності Товариства актам чинного законодавства України, організація діловодства і внутрішнього розпорядку роботи Товариства; видача доручень іншим фізичним особам та/або юридичним особам на представництво інтересів Товариства, здійснення господарських операцій; проведення господарських операцій, підписання договорів, угод та контрактів від імені та на користь Товариства без попереднього погодження та наступного затвердження Зборами учасників Товариства, за винятком договорів по господарських операціях з майном Товариства, балансова вартість якого перевищує суму, еквівалентну половині Статутного фонду Товариства на момент укладення договору; видача наказів з питань діяльності Товариства; затвердження штатного розпису, інструкції про посадові обов`язки і порядок оплати праці працівників Товариства з урахуванням вимог колективного договору, приймання на роботу та звільнення працівників Товариства; укладення колективного договору з працівниками Товариства; організація проведення планових ревізій, аудиторських перевірок діяльності Товариства.

Зазначене свідчить про наявність у ОСОБА_9 , як директора ТзОВ «Львівський будівельний холдинг», організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, що підтверджує його статус службової особи, а також підтверджує його повноваження як директора та єдиного учасника ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» розпоряджатись майном та коштами Товариства;

- даними протоколу доступу до речей і документів від 05 вересня 2018 року(т.2 а.с.22-24), здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22 серпня 2018 року, про вилучення оригіналів документів щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків, які відбувались між Управлінням капітального будівництва Львівської облдержадміністрації та ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» при виконанні робіт на об`єкті «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства екскурсій та учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м.Львові: договір про закупівлю робіт за державні кошти № 41 від 21 грудня 2015 року з додатками; акти № 1 та № 1у за грудень 2015 року; розрахунки; платіжні доручення; проектно-кошторисну документацію щодо виконання робіт на вказаному об`єкті; договір між Управлінням капітального будівництва Львівської облдержадміністрації та ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» щодо виконання вищевказаних робіт на об`єкті «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства екскурсій та учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м.Львові»; акти виконаних робіт форми КБ 2В з довідками про вартість виконаних робіт форми КБ3, які оформлялись за результатами виконання робіт на вищевказаному об`єктах; платіжні доручення на підставі яких було здійснено перерахунок коштів за виконані роботи на вищевказаному об`єкті; копії посадових інструкцій;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28 грудня 2018 року, здійсненого на підставі Галицького районного суду м.Львова від 06 грудня 2018 року, згідно якого були вилучені: статути ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» за 2014-2015 роки; особові картки на працівників; звітність(з додатками) про суми нарахованої заробітної плати, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку протягом 2015 року, які підписані керівником ОСОБА_13 і головним бухгалтером ОСОБА_13 (т.2 а.с.127-129,136-219);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16 січня 2019 року, здійсненого на підставі Галицького районного суду м.Львова від 02 січня 2019 року, згідно якого були вилучені: примірники платіжних доручень №50,51 від 29.12.2015 примірники платіжних доручень №50,51 від 29.12.2015 (т.2 а.с.73-74); роздруківка здійснення видатків УКБ ЛОДА по по банківському рахунку № НОМЕР_1 в частині перерахування коштів ТОВ «Львівський будівельний холдинг»; заява про відкриття рахунків від 30 січня 2013 року; копія електронного повідомлення відповіді щодо взяття на облік/закриття рахунка платника податків в органі податкової служби; заява про закриття рахунків від 02 лютого 2018 року (т.2 а.с.229-240);

- даними протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 23 січня 2019 року та 26 вересня 2019 року, здійсненого на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова, згідно якого були вилучені у ПАТ «Діамантбанк» (МФО320854) договір про відкриття банківського рахунку від 06 серпня 2010 року з додатковою угодою та іншими документами, необхідними для відкриття рахунку у банківській установі; картка із зразками підпису ОСОБА_4 ; наказом та протоколами загальних зборів учасників ТОВ «Львівський будівельний холдинг» про призначення його на посаду (т.3 а.с.1-58); інформація про рух коштів по вищевказаному рахунку з грудня 2015 по грудень 2016 року (т.3 а.с.59-227) з якого вбачається отримання ТОВ «Львівський будівельний холдинг» грошових коштів за виконання робіт на об`єкті «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства екскурсій та учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м.Львові»;

- даними договору № 41 від 21 грудня 2015 року(з додатками, які є невід*ємною частиною договору)(т.2 а.с.25-72) укладеного між Управлінням капітального будівництва Львівської облдержадміністрації та ТОВ «Львівський будівельний холдинг» щодо зобов*язань останнього виконати роботи відповідно до проектної документації та умов договору по об`єкту «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства екскурсій та учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м.Львові».

Відповідно до пункту 1.1. Договору, генпідрядник зобов`язується відповідно до проектної документації та умов Договору на свій ризик, власними і залученими силами і способами виконати роботи на зазначеному об`єкті, а замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно п.2.1,2.3 вказаного договору Генпідрядник повинен виконати роботи, якість яких повинна відповідати умовам проектно-кошторисної документації, державним будівельним нормам та стандартам та гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектно-кошторисній документації та можливість експлуатації протягом 10 років після прийняття об*єкта в експлуатацію Замовником. Договірна ціна робіт згідно розділу 3 становила 8 109 258,00 грн, з них на 2015 рік 335 656,80 грн. Оплата за договором повинна здійснюватися на підставі актів за визначеною законодавством формою протягом поточного місяця, у якому підписано акт виконаних робіт, або у наступному за поточним(п.4.7 договору).

Генпідрядник зобов*язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів , конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу та підтвердити використання актом приймання виконаних робіт(пункт 4.3).

Генпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику до 20 числа звітного місяця. Замовник зобов*язаний підписати подані Генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5-ти днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 30 днів з дня підписання документів Замовником у разі надходження таких коштів з відповідного бюджету на рахунок Замовника. Розрахунки за виконані роботи з Субпідрядниками здійснюються Генпідрядником(п.4.10, 4.12 договору).

Місцем виконання робіт визначено вулицю І.Франка, 156 у місті Львові.

В процесі виконання робіт Генпідрядник зобов*язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим договором. Забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього договору. Забезпечувати роботи матеріалами, устаткуванням та послугами. Генпідрядник відповідає за їх якість і відповідність вимогам нормативно-правових актів і проектній документації. У разі виявлення невідповідності матеріальних ресурсів встановленим вимогам, зобов*язаний негайно провести їх заміну. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають встановленим вимогам, Замовником не оплачуються(п.6.3.1,6.3.2,6.3.4,6.3.9).

Згідно п.7.2.1 договору Генпідрядник несе відповідальність за порушення зі своєї вини умов договору.

Згідно з пунктом 5.20 Договору, ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта будівництва до його прийняття замовником несе генпідрядник.

Відповідно до пункту 5.39 Договору, по завершенню будівництва об`єкт передається генпідрядником замовнику по акту приймання-передачі.

Пунктом 6.3.10 Договору передбачено, що генпідрядник зобов`язаний забезпечувати охорону об`єкта протягом терміну дії Договору.

Також пунктом 7.2.1.7 Договору передбачено, що генпідрядник відповідає за збереження об`єкта до здачі його в експлуатацію(т.2 а.с.25-39).

Згідно календарних планів(додаток №2 до договору), які є невід*ємною частиною договору (т.2 а.с.40-41), тепломеханічна частина робіт вартістю 335 658,80 грн повинна бути виконана у грудні 2015 року;

Відповідно до Плану(додаток №3 до договору) капітальні вкладення на фінансування будівельних робіт були передбачені у сумі 8 109 258 грн, в тому числі у грудні 2015 року - 335 658, 80 грн(т.2 а.с.42).

Договірна ціна була визначена сторонами договору згідно з ДСТУ БД1.1-1-2013(т.2 а.с.44-45).

- даними платіжного доручення №50 від 29.12.2015, згідно з яким, УКБ ЛОДА перерахувало з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого УКБ ЛОДА в ГУДКСУ Львівської області, МФО 825014, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» в ПАТ «Діамантбанк», МФО320854, кошти в сумі 144 702 грн. за виконання ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» робіт по вищевказаному об`єкту, у тому числі за виконання ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» робіт, які фактично виконані не були;

- даними платіжного доручення №51 від 29.12.2015, згідно з яким, УКБ ЛОДА перерахувало з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого УКБ ЛОДА в ГУДКСУ Львівської області, МФО 825014, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» в ПАТ «Діамантбанк», НОМЕР_3 , кошти в сумі 57 751,98 грн. за встановлення ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» устаткування на вищевказаному об`єкті, у тому числі за устаткування, яке фактично встановлене не було (т.2 а.с.235-236,238);

- даними роздруківки здійснених видатків УКБ ЛОДА по рахунку № НОМЕР_1 за грудень 2015 року в частині перерахування коштів ТзОВ «Львівський будівельний холдинг», згідно з якою УКБ ЛОДА з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» кошти в сумі 144 702 грн. та 57 751,98 грн. відповідно до платіжного доручення №50 від 29.12.2015 та платіжного доручення №51 від 29.12.2015;

- даними виписки про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» в ПАТ «Діамантбанк», згідно з якою, на вказаний розрахунковий рахунок надійшли кошти від УКБ ЛОДА в сумі 144 702 грн. та 57 751,98 грн;

- даними довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 28.12.2015 за грудень 2015 року на суму 202 453,98 грн. по об`єкту «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м. Львові», підписаною директором ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» ОСОБА_9 та завіреною печаткою ТзОВ «Львівський будівельний холдинг», до якої внесені завідомо неправдиві відомості про те, що вартість виконаних на об`єкті будівельних робіт становить 144 702,00 грн., вартість змонтованого на об`єкті устаткування становить 57 751,98 грн., загальна вартість виконаних будівельних робіт та змонтованого устаткування становить 202 453,98 грн.

- даними акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт №1у від 28.12.2015 за грудень 2015 року на суму 57 751,98 грн. по об`єкту «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м. Львові», підписаним директором ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» ОСОБА_9 та завіреним печаткою ТзОВ «Львівський будівельний холдинг», до якого внесені відомості щодо наступного устаткування, яке фактично на об`єкті встановлено не було: «2301-1245 варіант 1 самовсмоктуюча установка для підживлення Q=1м3/год. WILO H=30м; (маса=,219) 1шт», «2301-1244 варіант 1 насос циркуляційний на систему опалення Q=2,58м3/год. H=4,8м WILO-Strt-RS-30/7; (маса=,191) 1шт.», «2301-1244 варіант 2 насос циркуляційний теплоносія на вентиляцію Q=2,58м3/год. H=4,8м WILO-Strt-RS-30/7; (маса=,191) 1шт.», «2301-1244 варіант 1 насос циркуляційний теплоносія на теплообмінники Q=4,82м3/год. H=4,3м WILO-Strt-RS-30/6,5; (маса=,191) 1шт.», «2301-1244 варіант 4 насос циркуляційний гарячого водопостачання Q=1,9 м3/год. H=4,7м WILO-Strt-RS-30/6; (маса=,191) 2шт.».

- даними акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 від 28.12.2015 за грудень 2015 року на суму 144 702,00 грн. по об`єкту «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м. Львові», підписаним директором ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» ОСОБА_9 та завіреним печаткою ТзОВ «Львівський будівельний холдинг», до якого внесені відомості щодо наступних робіт та обладнання, які фактично на об`єкті виконані не були: «С130-22 варіант 1 бак компенсаційний мембранний V=250л 3REFLEX 1шт.», «М11-168-2 установка пом`якшення води 1шт.», «С130-22 варіант 2 установка автоматична пом`якшення води Q=1,2м3/год. ФУ-818-С-LCab ECOSOFT 1шт.», «Е18-13-1 установлення самовсмоктуючої установки для підживлення 1шт.», «Е18-13-1 установлення насосів циркуляційних -5шт», «Е16-15-1 установлення вентилів, засувок, затворів, клапанів зворотніх, кранів прохідних на трубопроводах із стальних труб діаметром до 25мм 1шт.», «С1630-543 варіант 2 клапани зворотні, тиск 1,6 МПА [16 кгс/см2], діаметр 25мм 1шт.», «Е18-21-1 установлення фільтрів для очищення води у трубопроводах систем опалення діаметром 25мм 2шт.», «С1630-103-1 варіант 1 фільтр сітчастий муфтовий Ру 1,6 МПа діаметр=20мм 1шт.», «С1630-103-1 варіант 2 фільтр сітчастий муфтовий Ру 1,6 МПа діаметр=25мм 1шт.», «Е18-21-2 установлення фільтра сітчастого муфтового діаметром 32мм 1шт.», «С1630-103-1 варіант 3 фільтр сітчастий муфтовий Ру 1,6 МПа діаметр=32мм 1шт.», «Е18-22-2 установлення манометрів з триходовим краном 1комплект», «С1630-113 варіант 1 манометри загального призначення з триходовим краном, діапазон показів 0-600кПа 1,6мПа діам=15мм 1комплект», «Е16-10-3 прокладання трубопроводів опалення і водопостачання зі стальних електрозварних труб діаметром 57х3мм 15,5м», «Е16-7-4 прокладання водогазопровідних оцинкованих труб діаметром 32мм 15м», «Е16-7-3 прокладання водогазопровідних оцинкованих труб діаметром 25мм 15м», «Е16-7-3 прокладання водогазопровідних оцинкованих труб діаметром 25мм 15м», «Е16-7-1 прокладання водогазопровідних оцинкованих труб діаметром 15мм 5м», «Е16-10-1 прокладання трубопроводів опалення і водопостачання зі стальних електрозварних труб діаметром до 25х2мм 4,4м».

- даними довідки спеціаліста головного державного аудитора сектору контролю суб*єктів господарювання державної форми власності відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв*язку Західного офісу Дераудитслужби щодо проведення огляду об*єкта«Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства екскурсій та учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м.Львові»

Згідно висновків спеціаліста встановлено ряд розбіжностей між фактично виконаними роботами, що відображені в акті приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в №1 за грудень 2015 року на суму 144 702,00 грн та акті вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до акту приймання виконаних будівельних робіт) №1у за грудень 2015 року на суму 57 751,98 гривень.

Встановлено також часткове невиконання робіт з монтажу устаткування, а саме не змонтовано установку пом`якшення води (МІ 1-168-2) в кількості 1 шт та не змонтовано самовсмоктуючу установку для підживлення (Е18-13-1) в кількості 1 шт.

При цьому, спеціаліст зазначив, що установку пом`якшення води ECOSOFT ідентифікувати не вдалося, так як жодного маркування моделі даного устаткування не виявлено. Вказане обладнання знаходиться в приміщенні дахової котельні та фактично не змонтоване.

Крім цього, в акт приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в №1 за грудень 2015 року та акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт №1у за грудень 2015 року включено вартість монтажу з вартістю устаткування насосів циркуляційних (Е18-13-1) в загальній кількості 5 шт, в т.ч.: насос циркуляційний на систему опалення С>=2,58мЗ/год Н=4,8 м WILO-Strt-RS-30/7 (2301-1244 варіант 1)-2 шт, насос циркуляційний гарячого водопостачання О=1,9м3/год Н=4,7 м WILO-Strt-RS-30/б (2301-1244 варіант 4)-2 шт, насос циркуляційний теплоносія на теплообмінники (5=4,82мЗ/год Н=4,3 м WILO-Strt-RS-30/6,5 (2301-1244 варіант 3) - 1 шт.

Проте оглядом встановлено, що дане устаткування не змонтоване та в приміщенні котельні відсутнє.

Також, оглядом встановлено:

- відсутність виконання робіт з установлення вентилів, засувок, затворів, клапанів зворотних, кранів прохідних на трубопроводах із стальних труб, діаметром до 25 мм (Е16-15-1) в кількості 1 шт, діаметром до 50 мм (Е16-15-2) в кількості 1 шт, установлення фільтрів для очищення води у трубопроводах систем опалення діаметром 25 мм (Е18-21-1) в кількості 2 шт (фільтр сітчастий муфтовий Ру 1,6мПа діаметр =20 мм (СІ 630-103-1) - 1 шт, фільтр сітчастий муфтовий Ру 1,6мПа діаметр =25 мм (СІ 63 0-103-1)-1 шт), установлення фільтрів для очищення води у трубопроводах систем опалення діаметром 32 мм (Е18-21-2) з фільтром сітчастим муфтовим Ру 1,6мПа діаметр =32 мм (СІ630-103-1) в кількості 1 шт, установлення манометрів з триходовим краном (Е18-22-2) з манометром загального призначення з триходовим краном, діапазон показів 0-600кПа 1,6мПа діам=15мм (СІ630-113) в кількості 1 комплект, прокладання трубопроводів опалення і водопостачання зі стальних електрозварних труб діаметром: 108x4,5 мм в кількості 6,5 м (Е16-10-6), 57x3 мм в кількості 15,4 м (Е16-10-3), прокладання водогазопровідних оцинкованих труб, діаметром 32 мм (Е16-7-4) в кількості 15 м, діаметром 25 мм (Е16-7-3) в кількості 30 м, діаметром 15 мм (Е16-7-1) в кількості 5 м.

- відсутність окремих матеріальних ресурсів включених в підсумкову відомість ресурсів, а саме: обезповітрювач Ру1,0 мПФ д=15мм (СІ30-164) в кількості 1 шт, фланці плоскі приварні із сталі ВСтЗсп2,ВСтзспЗ, тиск 1,0 Мпа (10 кгс/см2), діаметр 40 MM (C130-965) в кількості-діаметр 50 мм (СІ30-966) в кількості 12 шт, фланці плоскі приварні і ВСтЗсп2, ВСтзспЗ, тиск 1,6 Мпа (10 кгс/см2), діаметр 25 мм (С130-9Я кількості 22 шт, діаметр 50 мм (С130-983) в кількості 26 шт, вузли укрупнен монтажні із сталевих електрозварних труб, для опалення та водопостачання, діаметр 133x4 мм (С130-1196) в кількості 10 м, діаметр 159x4,5 мм (С130-1197) в кількості 2 м, діаметр 76x3,5 мм (С130-1193) в кількості 25 метрів.

Спеціаліст вказує, що згідно з вимогами п 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», які введені в дію з 01.01.2014 наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293 (далі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 від 05.07.2013 №293), за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

Згідно отриманих даних, ТОВ «Львівський будівельний холдинг» в порушення п 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 зайво включено обсяги робіт на загальну суму 82 687,00 грн з ПДВ, що призвело до завищення вартості виконаних робіт для Управління капітального будівництва Львівської облдержадміністрації на вказану суму по об`єкту: «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства екскурсій та учнівської молоді, розташованого за адресою: м. Львів, вул, І.Франка, 156» (акт перерахунку вартості робіт у додатку до довідки)(т.2 а.с.75-83);

- даними протоколу огляду місця події (з відеозаписом )від 06 вересня 2018 року(т.2 а.с.84-87), яким було встановлено відсутність устаткування, а саме насосів у кількості 5 штук; фактичну відсутність виконання робіт, які в акті були зазначені як виконані, а саме за п.8,18,20,23-27,34-35 акту № 1. Встановлена також відсутність:

- прокладення трубопроводів опалення і водопостачання діаметром 108х4,5мм 0,5 м.п.;діаметром 57х3мм 15,4 м.п.;

- виконаних робіт з прокладання водогазопровідних оцинкованих труб діаметром 15мм - 5м.п.; 25 мм 30 м.п.; 32 мм 15 м.п.;

- фланців плоских приварних діаметром 40 мм 8 шт, 50 мм 12 шт, 25 мм 2 22 шт, 50 мм 26 шт та вузлів укрупнених монтажних із сталевих електрозварних труб, для опалення та водопостачання діаметр 133х4мм в кількості 10 шт, діаметр 150х4,5 мм в кількості 2 м, діаметр 76х3,5 мм в кількості 25 м.п.;

- даними висновку експерта №4168 від 30 жовтня 2018 року за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи старшим судовим експертом лабораторії будівельно- та земельно-технічних досліджень Львівського НДІСЕ ОСОБА_14 , згідно з яким, будівельні роботи, матеріали та обладнання, що закладені в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 від 28.12.2015 за грудень 2015 року та акті №1у вартості устаткування від 28.12.2015 за грудень 2015 року на загальну суму 202 453,98 грн. виконані у неповному обсязі, а отже має місце завищення обсягів та вартості, які відображені у звітній документації. Встановлено відсутність виконання наступних робіт та встановлення наступного устаткування: «С130-22 варіант 1 бак компенсаційний мембранний V=250л 3REFLEX 1шт.», «М11-168-2 установка пом`якшення води 1шт.», «С130-22 варіант 2 установка автоматична пом`якшення води Q=1,2м3/год. ФУ-818-С-LCab ECOSOFT 1шт.», «Е18-13-1 установлення самовсмоктуючої установки для підживлення 1шт.», «Е18-13-1 установлення насосів циркуляційних -5шт», «Е16-15-1 установлення вентилів, засувок, затворів, клапанів зворотніх, кранів прохідних на трубопроводах із стальних труб діаметром до 25мм 1шт.», «С1630-543 варіант 2 клапани зворотні, тиск 1,6 МПА [16 кгс/см2], діаметр 25мм 1шт.», «Е18-21-1 установлення фільтрів для очищення води у трубопроводах систем опалення діаметром 25мм 2шт.», «С1630-103-1 варіант 1 фільтр сітчастий муфтовий Ру 1,6 МПа діаметр=20мм 1шт.», «С1630-103-1 варіант 2 фільтр сітчастий муфтовий Ру 1,6 МПа діаметр=25мм 1шт.», «Е18-21-2 установлення фільтра сітчастого муфтового діаметром 32мм 1шт.», «С1630-103-1 варіант 3 фільтр сітчастий муфтовий Ру 1,6 МПа діаметр=32мм 1шт.», «Е18-22-2 установлення манометрів з триходовим краном 1комплект», «С1630-113 варіант 1 манометри загального призначення з триходовим краном, діапазон показів 0-600кПа 1,6мПа діам=15мм 1комплект», «Е16-10-3 прокладання трубопроводів опалення і водопостачання зі стальних електрозварних труб діаметром 57х3мм 15,5м», «Е16-7-4 прокладання водогазопровідних оцинкованих труб діаметром 32мм 15м», «Е16-7-3 прокладання водогазопровідних оцинкованих труб діаметром 25мм 15м», «Е16-7-3 прокладання водогазопровідних оцинкованих труб діаметром 25мм 15м», «Е16-7-1 прокладання водогазопровідних оцинкованих труб діаметром 15мм 5м», «Е16-10-1 прокладання трубопроводів опалення і водопостачання зі стальних електрозварних труб діаметром до 25х2мм 4,4м», «2301-1245 варіант 1 самовсмоктуюча установка для підживлення Q=1м3/год. WILO H=30м; (маса=,219) 1шт», «2301-1244 варіант 1 насос циркуляційний на систему опалення Q=2,58м3/год. H=4,8м WILO-Strt-RS-30/7; (маса=,191) 1шт.», «2301-1244 варіант 2 насос циркуляційний теплоносія на вентиляцію Q=2,58м3/год. H=4,8м WILO-Strt-RS-30/7; (маса=,191) 1шт.», «2301-1244 варіант 1 насос циркуляційний теплоносія на теплообмінники Q=4,82м3/год. H=4,3м WILO-Strt-RS-30/6,5; (маса=,191) 1шт.», «2301-1244 варіант 4 насос циркуляційний гарячого водопостачання Q=1,9м3/год. H=4,7м WILO-Strt-RS-30/6; (маса=,191) 2шт.».

Встановлено, що вартість робіт, матеріалів та обладнання, що зайво внесені до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 від 28.12.2015 за грудень 2015 року, становить 73 776 грн. Вартість обладнання, що зайво внесене до акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт №1у від 28.12.2015 за грудень 2015 року, становить 44 474,21 грн. Загальна вартість робіт, матеріалів та устаткування, що зайво внесені до вказаних актів 118 250,21 грн.

Фактичні об*єми виконаних робіт на об`єкті: «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства екскурсій та учнівської молоді, розташованого за адресою: м. Львів, вул, І.Франка, 156», що стосується його теплотехнічної частини, не відповідають акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року та акту №1у вартості устаткування, що придбавається виконавцем за грудень 2015 року, підписаних Управлінням капітального будівництва Львівської облдержадміністрації та ТОВ «Львівський будівельний холдинг». Вартість фактично виконаних робіт становить 84 205,77 з ПДВ (т.2 а.с.89-99);

- згідно висновку експерта №371 від 31 січня 2019 року за результатами проведеної додаткової судової будівельно-технічної експертизи старшим судовим експертом лабораторії будівельно- та земельно-технічних досліджень Львівського НДІСЕ ОСОБА_14 , - вартість робіт, матеріалів та устаткування, які фактично не виконані та не змонтовані на об`єкті: «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства екскурсій та учнівської молоді, розташованого за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 156», але відображені в акті приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2а № 1 за грудень 2015 року від 28 грудня 2015 року на суму 144 702,00 гривень, та акті вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт №1у за грудень 2015 року від 28 грудня 2015 року на суму 57 751,98, була зазначена у дослідницькій частині висновку № 4168 від 30 жовтня 2018 року та становить 118 250,21 грн(т.2 а.с.101-110);

- згідно висновку експерта №6/713 від 20 грудня 2018 року досліджуваний підпис від імені ОСОБА_4 , у графі генпідрядника, довідки про вартість будівельних робіт та витрати від 28 грудня 2015 року виконаний ОСОБА_13 .

Досліджуваний підпис від імені ОСОБА_4 у графі генпідрядника акту №1у вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 28 грудня 2015 року виконаний ОСОБА_13 .

Досліджуваний підпис від імені ОСОБА_4 у графі генпідрядника акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 28 грудня 2015 року виконаний ОСОБА_13 (т.2 а.с.113-116);

- згідно висновку експерта №6/18 від 18 січня 2019 року три відбитки круглої мастичної печатки ТОВ «Львівський будівельний холдинг»№36416850, які містяться у документах: довідці про вартість будівельних робіт від 28 грудня 2015 року, акті №1у вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 28 грудня 2015 року, та акті №1 приймання виконаних будівельних робіт від 28 грудня 2015 року нанесені круглою мастичною печаткоюТОВ «Львівський будівельний холдинг», вільні зразки відбитку якої надані для порівняльного дослідження(т.2 а.с.119-123);

- свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він є заступником керівника ТЗоВ «Градобут Престиж» (м.Стрий), яке виграло новий тендер на подальше проведення будівництва у м. Львів по вул, І.Франка, 156. Після підписання відповідних договорів, разом з представниками УКБ Львівської обласної державної адміністрації, технічного нагляду, вони вирішили прийняти об*єкт будівництва станом на момент укладення договору. Однак, комісійно було встановлено та відображено у відповідних актах, що були відсутні насоси, труби та ще певне обладнання на будівельному майданчику. У роботі комісії приймали участь також представники попереднього підрядника -ТОВ «Львівський будівельний холдинг», які зазначили, що вони начебто виконали умови договору, однак обладнання фактично було відсутнє;

- допитаний у якості свідка головний державний аудитор Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_15 пояснив, що під час досудового розслідування, він разом зі слідчим та технічним наглядом виходили на об*єкт будівництва на підставі спільного наказу СБУ, МВД та КРУ № 346/10/25/685-53 від 19 жовтня 2006 року. Ними було встановлено відсутність великої кількості обладнання та його монтажу, що було відображено у відповідній довідці, в якій все відобразив, зокрема, яке обладнання фактично не встановлене та які роботи фактично не виконані з тих, які включені до актів виконаних робіт.

Звернув увагу, що акти приймання-передачі виконаних робіт можуть бути підписані лише тоді, коли обладнання повністю встановлене, перевірене та запущене. Обладнання, яке не змонтоване та просто перебуває у запакованій коробці у приміщенні, не може бути включеним до актів приймання-передачі виконаних робіт. При огляді котельні він бачив, що не було слідів монтажу, демонтажу заактованого обладнання та труб, відсутність яких він виявив, зокрема, не було слідів зварювання, залишків паклі, пасти та герметику на з`єднаннях, які повинні були б залишитись у разі, якби це обладнання було змонтоване в котельні та у подальшому демонтоване. При цьому зазначив, що система опалення повинна функціонувати в цілому, за наявності змонтованих усіх її елементів, тому не могли бути частково встановлені лише окремі її елементи;

- свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він з червня 2017 по квітень 2020 року перебував на посаді заступника начальника УКБ та періодично виконував обов*язки начальника. У березні 2018 року УКБ ЛОДА розірвало договір, укладений з ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» на виконання робіт по об`єкту «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м. Львові». Перед розірванням договору не перевіряли фактичне виконання робіт, які включені до актів приймання-передачі виконаних робіт та оплачені УКБ ЛОДА, оскільки ОСОБА_10 , який здійснював технічний нагляд на цьому об`єкті, не повідомляв про те, що якісь роботи фактично підрядником не виконані. Оскільки УКБ ЛОДА не було задоволене виконанням ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» робіт по іншому об`єкту, з вказаним товариством розірвали всі договори. Для виконання робіт по об`єкту «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м. Львові» було залучено нового підрядника ТОВ «Градобуд-Престиж». Крім того, представники ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» не з*являлися за викликами, і він вимушений був підписати договір в тій редакції, щоб новий генпідрядник розпочав роботи на вказаному об*єкті. Після цього було проведено комісійний огляд об`єкту, в ході якого виявили ряд недоліків (відсутність обладнання), про що склали відповідний акт. Вказаний огляд проводили ОСОБА_16 , технагляд, представники ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» та ТОВ «Градобуд-Престиж». За час перебування ОСОБА_16 на посаді в.о. начальника УКБ ЛОДА ОСОБА_10 , інші працівники УКБ ЛОДА та будь-які інші особи не повідомляли йому про будь-які факти викрадення майна з об`єкту «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м. Львові» чи факти незаконних проникнень до приміщення, в якому виконувались роботи ТзОВ «Львівський будівельний холдинг». Охорону об`єкту, згідно з договором, повинен був забезпечувати підрядник. Після розірвання договору з ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» дане товариство не передало УКБ ЛОДА зазначений об`єкт по акту приймання-передачі, як це передбачено договором, та ключі до нього. Після розірвання договору охорону об`єкту забезпечували працівники Дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді. Новому підряднику ТОВ «Градобуд-Престиж» надали доступ до об`єкту вже після того, як провели вищезазначений комісійний огляд;

- поясненнями експерта ОСОБА_14 , який під час допиту в судовому засіданні, повідомив, що проводив експертизи по об`єкту «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м. Львові». На дослідження були надані акти №1 за грудень 2015 року та №1у за грудень 2015 року, в яких були зазначені виконані роботи, матеріали та обладнання. При огляді об`єкту, який ОСОБА_14 проводив із залученням працівника, який здійснював технічний нагляд за виконанням робіт на цьому об`єкті, встановлено, що частина заактованих робіт не була виконана та частина заактованих матеріалів, обладнання не була змонтована, що свідчить про те, що до вищевказаних актів було включено більшу кількість робіт, матеріалів та обладнання, ніж було виконано та встановлено насправді. Зокрема, були відсутні компенсаційний бак, установка пом`якшення води, автоматична установка пом`якшення води, самовсмоктуюча установка для підживлення, циркуляційні насоси, вентилі, засувки, клапан зворотнього тиску, установка фільтрів для води, манометри, труби були змонтовані не в тому об`ємі, який зазначений в актах. Це все він чітко та детально описав у висновках експертиз. Без усіх зазначених елементів функціонування котельні є неможливим. Монтаж системи опалення мав проводитись згідно з робочим проектом, в якому є чітка схема по монтажу та зазначено, яке обладнання та де саме має бути встановлене. Без труб, які не були прокладені на об`єкті, вищевказане обладнання не могло бути змонтоване. Під час проведення огляду об`єкту ОСОБА_14 не бачив слідів монтажу обладнання, відсутність якого виявив, та заактованої кількості труб. Якби вищезазначене обладнання було встановлене та в подальшому демонтоване, то залишилися би певні сліди. Якби труби були зрізані болгаркою, то на стінах та підлозі також залишились би сліди. Однак таких слідів демонтажу на об`єкті не було. Такі труби з`єднуються шляхом зварювання, тому їх неможливо демонтувати іншим способом, зокрема, розкрутити. Їх можна лише зрізати болгаркою або фізично повідбивати, повиривати. На тій частині труб, які були фактично прокладені, також не було слідів приварювання до них інших труб чи демонтажу таких труб.

Згідно досліджених в судовому засіданні наказів та даних кадрової документації достовірно було встановлено, що ОСОБА_17 у відповідності до п.1 примітки до ст. 364 КК України, являвся службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві, не залежно від форми власності посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків.

Показання обвинуваченого про те, що він не вчиняв кримінально-караних діянь, суд розцінює як намагання завадити встановленню істини по справі, уникнути покарання за умисний злочин. Такі показання обвинуваченого повністю спростовуються документами, висновками експертиз та показаннями представника потерпілого, свідків, які узгоджуються між собою і на підставі яких суд встановив обставини подій та має можливість надати їм належну правову оцінку.

Так, письмові докази, надані стороною обвинувачення, зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, невідповідність реальних обсягів робіт та встановленого обладнання, виконаних ТзОВ «Львівський будівельний холдинг», директором якого був обвинувачений, і за які було отримано оплату бюджетними коштами, якими заволодів ОСОБА_17 знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. Покази представника Управління капітального будівництва ЛОДА були повністю підтверджені даними протоколу огляду місця події, показами свідків та іншими письмовими доказами. Згідно висновку експертизи вартість робіт, матеріалів та устаткування, які фактично не виконані та не змонтовані становить 118 250, 21 гривень. Проте, такі невиконані роботи були оплачені бюджетними грошовими коштами, про що свідчать платіжні доручення № 50 та № 51.

Висновком експертизи, проведеної також відповідно до вимог КПК України, підтверджено, що вартість фактично виконаних робіт за договором № 41 становить всього 84205,77 грн.. Такий висновок був повністю підтверджений показами допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_14 . Крім того, останній додатково повідомив, що дані актів виконаних робіт не відповідали фактичній наявності робіт та обладнання, що знайшло відображення у його висновках. Відсутні були як сліди монтажу труб, так і сліди демонтажу, оскільки це габаритне обладнання.

Інші висновки експертиз беззаперечно підтвердили, що підписи на довідках про вартість будівельних робіт та актах вартості устаткування, актах приймання виконаних будівельних робіт виконані обвинуваченим та скріплені печаткою ТОВ «Львівський будівельний холдинг», що призвело до подальшого заволодіння бюджетними коштами обвинуваченим ОСОБА_13 .

Аналізуючи покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 суд вважає їх свідчення послідовними, логічними та такими, що повністю узгоджуються між собою, з іншими матеріалами справи та з пояснення представника потерпілого ОСОБА_7 про відсутність будівельних робіт, певного обладнання та зайвого перерахування грошових коштів за договором.

Так, покази свідка головного державного аудитора ОСОБА_15 , допитаного в судовому засіданні, повністю підтверджують дані довідки відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв*язку Західного офісу Держаудитслужби щодо проведення огляду об*єкта«Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства екскурсій та учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м.Львові» щодо зайвого включення обсягів робіт, що призвело до завищення вартості виконаних робіт для Управління капітального будівництва та втрат для Державного бюджету України.

Обвинувачений в судовому засіданні стверджував, що за заявками виконроба укладалися договори з постачальниками, а також оплачувалися здійснені ними поставки обладнання та комплектуючих. Однак, в порушення принципу змагальності, жодного належного та допустимого доказу стороною захисту суду надано не було. Не надано доказів придбання обладнання як під час дії договору з Управлінням капітального будівництва, так і раніше, що могло фактично відбутися при здійсненні підприємницької діяльності ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» з відповідним бухгалтерським обліком такого придбання, зберіганням на складах.

Крім того, судовим розглядом, встановлено, що відсутні також докази, що відбулося викрадення державного майна невідомими особами, внаслідок неналежного виконання посадових обов*язків працівниками дитячої туристичної бази центру краєзнавства екскурсій та учнівської молоді, розташованого за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 156 яке було місцем виконання договору № 41. Позицію обвинуваченого про викрадення майна іншими особами, суд розцінює як намагання уникнення кримінальної відповідальності.

Посилання сторони захисту на підписання актів виконання робіт у повному обсязі працівниками Управління і здійснення оплати керівництвом Управління капітального будівництва як факту належного виконання зобов*язань директором ОСОБА_13 , - не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Так, під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 повідомила, що протягом 2015 - 2016 років була як виконуючим обов*язки та і керівником УКБ ЛОДА. Після здійснення техогляду і візування обсягу робіт відповідальними працівниками, в т.ч. ОСОБА_10 ,, вона підписала фінансові документи на оплату виконаних робіт за договором з ТОВ «Львівський будівельний холдинг» на суму приблизно 202 тисячі грн. За схоронність об`єкту відповідав генпідрядник ТзОВ «Львівський будівельний холдинг», оскільки це було передбачено договором. Вже після її звільнення з посади, вона дізналася про факт відсутності певного обладнання на об`єкті: «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства екскурсій та учнівської молоді, розташованого за адресою: м. Львів, вул, І.Франка, 156». Пояснила, що перевіряти факт та обсяг виконаних робіт не входило у її посадові обов*язки, оскільки це є функцією технагляду управління, яке засвідчило виконання робіт та поставку обладнання контрагентом за договором.

Тобто, підлеглі працівники цього структурного підрозділу, виконуючи свої посадові обов*язки неналежним чином, своїми підписами підтвердили виконання зобов*язань за договором, що стало підставою для підписання ОСОБА_18 платіжних доручень на оплату.

При цьому, судовим розглядом встановлено що Галицьким районним судом міста Львова було розглянуто кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України. Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 , обіймаючи, відповідно до наказу начальника управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації №120-К від 01.10.2017 року, посаду головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, будучи, відповідно до наказу начальника УКБ ЛОДА №27 від 01.08.2008 року, закріпленим за веденням технічного нагляду за об`єктом «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м. Львові», та будучи службовою особою, яка відповідно до розділу 2 посадової інструкції головного спеціаліста відділу технагляду і проектних робіт УКБ ЛОДА, затвердженої 20.12.2015 року начальником УКБ ЛОДА, зобов`язана здійснювати контроль за якістю виконаних робіт, згідно з проектами, технічними умовами та стандартами; перевіряти та засвідчувати обсяги виконаних будівельно-монтажних робіт; перевіряти наявність документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується на будівництві, технічні паспорта, сертифікати якості; перевіряти відповідність виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, матеріалів обладнання, проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам та іншим нормативним документам; перевіряти якість виконаних будівельно-монтажних робіт на об`єкті будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації; візувати відповідні документи для оплати підрядній організації за якісно виконані будівельно-монтажні роботи, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши наявність виконаних робіт та обладнання на об`єкті «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м. Львові», їх якість та відповідність проектно-кошторисній документації, та не встановивши відсутність виконання наступних робіт та обладнання маючи можливість перевірити фактичні обсяги виконаних робіт, наявність обладнання, їх якість та відповідність проектно-кошторисній документації, 28.12.2015 року, перебуваючи у приміщенні управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, 17, завізував підготовлені генпідрядником ТОВ «Львівський будівельний холдинг» акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №1 за грудень 2015 року на суму 144 702,00 грн. та акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт №1у за грудень 2015 року на суму 57 751,98 грн., в яких зазначені перелічені роботи, які фактично виконані не були, та обладнання, яке фактично не встановлене та яке не відповідає проектно-кошторисній документації, на загальну суму 118 250,21 грн., чим підтвердив факт виконання таких робіт та наявність обладнання.У подальшому, на підставі завізованих головним спеціалістом відділу технічного нагляду УКБ ЛОДА ОСОБА_10 акту приймання виконаних підрядних робітта акту вартості устаткуваннята акту вартості устаткування,згідно платіжних доручень від 29.12.2015 року №50 та №51, здійснено оплату на користь ТзОВ «Львівський І будівельний холдинг» в загальній сумі 202 453,98 грн., у тому числі 118 250,21 грн. за виконання перелічених робіт та обладнання, які фактично виконані не були та які не відповідають проектно-кошторисній документації, внаслідок чого охоронюваним законом державним інтересам завдано матеріальну шкоду в сумі 118 250,21 гривень, що згідно примітки до ст.364 КК України, є істотною шкодою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 були кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України, оскільки він вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.1 ст. 367 КК України було вирішено закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності(справа № 461/8373/18).

В той же час, в даному судовому засіданні свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що він дійсно працював на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації та був закріпленим за веденням технічного нагляду за об`єктом «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м. Львові». Саме він підписав акти про приймання робіт і ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» отримав грошові кошти. Нестача обладнання була виявлена у липні 2019 року коли провели інвентаризацію у зв*язку з укладенням договору з новим підрядником. Пояснив, що за збереження матеріальних цінностей є відповідальним підрядник на об*єкті. При цьому, ключ від котельні був у підрядника ТзОВ «Львівський будівельний холдинг». На момент підписання ним акту все обладнання було у наявності. Куди воно в подальшому зникло йому не відомо.

Аналізуючи покази вказаного свідка, суд вважає що такі не відповідають фактичним обставинам, встановленим судовим розглядом. Факт притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності та закриття провадження з нереабілітуючих підстав сам по собі не впливає на даний висновок суду, однак свідчить про його неналежне виконання посадових обов*язків, що стало підставою для пред*явлення обвинувачення за тими ж фактичними обставинами, що є предметом розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 , а відтак стверджувати про об*єктивність його показів як свідка поза розумним сумнівом неможливо.Крім того, свідок в судовому засіданні не зміг чітко пояснити, чому під час досудового розслідування він стверджував про відсутність робіт та обладнання на момент його перевірки та підписання офіційних документів ОСОБА_13 , а вже під час судового розгляду про їх наявність.

Суд враховує, що саме його підписи на актах, начебто про повне виконання зобов*язань за договором ТзОВ «Львівський будівельний холдинг», призвели до здійснення перерахування бюджетних коштів за завищений об*єм робіт, що було підтверджено представником потерпілого, свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та експертним висновком. Тому, покази вказаного свідка ОСОБА_10 суд вважає необ*єктивними та такими що суперечать письмовим доказам у справі, показам інших свідків і відхиляє їх.

Відповідно до ст. 22 КПК України, судом були створені всі умови для реалізації принципу змагальності сторін в судовому засіданні, які передбачають самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України; рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена, а його дії слід кваліфікувати:

1)як складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а також

2)заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_19 суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, які віднесені ст.12 КК України до категорії нетяжких злочинів;

- особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, одружений, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, психічними розладами не страждає, за місцем проживання характеризується посередньо;

- висновки досудової доповіді Жовківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області(т.1 а.с.79-81), відповідно до яких останній має середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, не становить високої небезпеки для суспільства та можливість виправлення особи без позбавлення або обмеження волі;

- в силу статей 66, 67 Кримінального кодексу України, обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відтак, з урахуванням вище викладеного, суд вважає за доцільне призначити покарання

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі ближче до мінімальної межі санкції статті з позбавленням права обіймати посади, пов*язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ;

- за ч. 2 ст.191КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції статті, з позбавленням права обіймати посади, пов*язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

При цьому, відповідно до положень ч.1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули певні строки.

Відповідно до ч.5 ст. 74 КК України - особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Ураховуючи, що з дня вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 191 КК України минуло більше трьох та п*яти років відповідно, а також з огляду на відсутність в ході судового розгляду клопотань від учасників судового провадження про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України на підставі положень ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України.

Щодо вирішення цивільного позову укримінальному провадженні.

Під час розгляду кримінального провадження Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 118 250, 21 грн. Підставою цивільного позову позивач зазначив обставини незаконного заволодіння ОСОБА_13 бюджетними коштами, розпорядником яких є управління.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За нормами ч.2 ст.127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Як передбачено у ч.1 ст.128 КПК, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Судовим розглядом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.

Оскільки, ТзОВ «Львівський будівельний холдинг», на підставі складених ОСОБА_9 завідомо неправдивих офіційних документів, отримав від УКБ ЛОДА грошову суму у розмірі 202 453 грн. 98 коп, у тому числі 118 250,21 грн. за виконання робіт, які фактично виконані не були, та встановлення вказаним товариством,устаткування, яке фактично встановлене не було, така матеріальна шкода повинна бути відшкодована Державному бюджету України обвинуваченим, так як останній заволодів грошовими коштами у сумі 118 250,21 грн шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Запобіжний захід ОСОБА_19 обраний не був.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ч. 6 ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України витрати на проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права обіймати посади, пов*язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

Відповідно до положень ч.5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_20 від покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

Відповідно до положень ч.5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_20 від покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов - Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації() задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Державного бюджету України(УК у Галицькому районі м.Львів, , клд банку 899998, банк : Казначейство України(ЕАП), рахунок 3004, код платежу 21080500)у відшкодування матеріальної шкоди суму 118250 (Сто вісімнадцать тисяч двісті п`ятдесят) грн 21коп.

Стягнути з ОСОБА_9 , на користь держави вартість проведення криміналістичних експертиз в сумі 23 166(двадцять три тисячі сто шістдесят шість) грн 00 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази:довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за грудень 2015 року від 28 грудня 2015 року; акт №1 прийманнявиконаних будівельних робіт форми КБ-2В від 28 грудня 2015 року; акт вартості устаткування№1у від 28 грудня 2015 року, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2015 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1