Справа № 591/6826/21
Провадження № 1-кс/591/2610/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , та його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати уповноважену особу Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері внести відомості до ЄРДР по його заяві від 06 вересня 2021 року, оскільки останні, отримавши його заяву про вчинення оперативним співробітником УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 328 КК України, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесли, а надали відповідь, що заявником не надано передбачених п.4 ч.5 ст. 214 КПК України відомостей, що можуть свідчити про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Скаржник та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферів судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки, на його переконання, подана скарга є зведенням рахунків, але не містить відомостей, які б підлягали внесенню до ЄРДР. Крім того, зазначав, що ст.328 КК України не відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення, а скаржники не є фахівцями щодо питань Державної таємниці, тому не можуть стверджувати про її порушення, а також - просити внести відомості до ЄРДР по такій статті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 06.09.2021 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень оперуповноваженим ОСОБА_6 , передбачених ч.1 ст. 328 КК України.
Вказана заява, відповідно до штампу, що міститься на самій заяві, була отримана 06.09.2021, проте відомості до ЄРДР так і не були внесені. А адвокату було надано відповідь, що у вказаній заяві та додатках до неї не міститься відомостей, передбачених п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 328 КК України, а саме: розголошення оперативним співробітником УСБУ ОСОБА_6 відомостей, що становлять державну таємницю.

Проте, з такими твердженнями прокурора погодитись не можливо.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прийняти, зареєструвати таку заяву чи повідомлення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, вказана норма чинного КПК України не містить заборон, обмежень чи вказівок на те, що заявники - фізичні особи можуть подавати тільки заяви про внесення відомостей до ЄРДР виключно по справам приватного обвинувачення.

В даному випадку подана 06.09.2021 року заява адвоката ОСОБА_4 містить достатньо відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які підлягають внесенню до ЄРДР, а усі ті доводи, про які зазначав прокурор під час розгляду скарги, є обставинами, які, з огляду на вимоги ст.91,92 КПК України, підлягають доказуванню під час здійснення досудового розслідування та не підлягають дослідженню слідчим, прокурором на стадії внесення відомостей до ЄРДР, або слідчим суддею під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Таким чином, оскільки уповноваженою особою Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферіне виконано вимоги ст.214 КПК України та відомості по заяві внесено не було, то скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері,уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 06.09.2021 за ч.1 ст. 328 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1