печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказане правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007301 підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 285-287 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказане правопорушення, а кримінальне провадження закрити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що не надає згоди на закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Вини у інкримінованому правопорушенні не визнає. У наявних в матеріалах провадження запереченнях зазначив, що не був засновником господарського товариства, документи якого подав до державного реєстратора, а був керівником, тобто виконував організаційно-розпорядчі функції, в той час, як термін «займатися господарською діяльністю» може бути застосовано до засновників господарського товариства. Формулювання обвинувачення зазначено не коректно та не грунтується на диспозиції ч. 1 ст. 358 КК України.

Захисника ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0007301, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Отже, обов`язковою умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на змістом ст. 285 КПК України є її згода на таке звільнення та не заперечення фактичних обставин кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 не погоджується з обвинуваченням щодо нього, свою провину за ч. 1 ст. 358 КК України не визнає, добровільної згоди на закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків, визначених ст. 49 КК України не надає.

Відповідно до ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акту до суду.

Оскільки ОСОБА_5 не погоджується на закриття кримінального провадження є підстави для відмови у задоволенні клопотання та поверненню його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказане правопорушення повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1