Провадження № 1-кп/127/813/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 09 серпня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000160 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 09.08.2020 о 14:50 год., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Грош», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47-Д, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Аргон» (ЄРДПОУ №13323704), вирішила вчинити крадіжку продуктів харчування.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність свої дій, ОСОБА_4 замовила у відділі продажу рибних товарів два шматки слабосоленого філе лосося власного виробництва вагою 0,462 кг., після чого, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, а оточуючі не розуміють справжнього значення її дій, зірвала стікери з ціною, що були на пакеті з філе лосося, викинула їх, та сховала пакет з двома шматками слабосоленого філе лосося вагою 0,462 кг. власного виробництва магазину «Грош», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5747/20-21 від 18.08.2020 становить 258 гривень 67 копійок, до своєї жіночої сумки бежевого кольору. В подальшому, ОСОБА_4 пройшла через касу магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, та з викраденим прямувала до виходу, однак, була зупинена і викрита працівниками служби охорони магазину,внаслідок чого вона не змогла вчинити усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Внаслідок зупинення ОСОБА_4 попереджено заподіяння Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Аргон» матеріальної шкоди на суму 258 гривень 67 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав в повному обсязі в чому щиро розкаялась. По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надала суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 09.08.2020 із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2020. Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до невідомої особи жіночої статті, яка 09.08.2020 в період часу з 14:45 год. до 15:00 год., перебуваючи приміщені супермаркету «Грош» (м. Вінниця, вул. Келецька, 47-Д) таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку товару лосось філе с/с власне виробництво, вагою 462 гр., вартістю 258,67 грн., чим завдано шкоду ТОВ НВП «Аргон» на вказану суму.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 09.08.2020 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 09.08.2020 два шматки Філе лосося с/с, власне виробництво, вагою 0,462 кг., визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №0000160 від 09.08.2020 та повернуто власнику ТОВ НВП «Аргон».
Згідно постанов про визнання предмету речовим доказом від 19.08.2020 DVD-R диски з відеозаписами з камер відео спостереження гіпермаркету «Грош» , що по вул. Келецькій, 47-Д в м. Вінниці та два стікери з вагою та вартістю викраденого філе лосося, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000160 від 09.08.2020 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Згідно висновку експерта №5747/20-21 від 18.08.2020 ринкова вартість двох шматків слабосоленого філе лосося, вагою 0,462 кг, власного виробництва магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення 09.08.2020, складала 258,67 грн.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачена визнала свою винуватість у вчинені кримінального проступку та повідомила, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті нею не оспорюються, надала показання та повідомила про обставини вчинення нею кримінального проступку.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченої, яка в судовому засіданні винуватість у вчиненні кримінального проступку визнала та надала добровільні показання щодо обставин вчинення нею крадіжки, а саме дату, часу, місця та способу вчинення кримінального проступку. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченою повністю узгоджуються з її показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченої у вчинення крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив її дій та об`єктивні дії, вчинені нею для досягнення її мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка», вих. №29/4471 від 18.08.2020, ОСОБА_4 неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 15.05.2018 по 18.05.2018 з діагнозом: «Симптоматична епілепсія, обумовлена ЗЧМТ (03.12.2017) забоєм головного мозку середнього ступеня важкості з геморагічним просяканням в правій лобній ділянці». На обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП «ВОНД «Соціотерапія», вих. №2767 від 13.08.2020, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 10.08.2020 вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила умисний, корисливий, кримінальний проступок, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, вину у вчиненні кримінального проступку визнала, щиро розкаялася.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні до висновку експерта: №5747/20-21 від 18.08.2020 становить 163,44 грн.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 163,44 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- DVD-R диски з відеозаписами з камер відео спостереження гіпермаркету «Грош», що по вул. Келецькій, 47-Д в м. Вінниці; два стікери з вагою та вартістю викраденого філе лосося, які приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000160, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- два шматки Філе лосося с/с власне виробництво, вагою 0,462 кг., які повернуто власнику ТОВ НВП «Аргон», залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: