Справа 688/2108/21
№ 1-кс/688/1852/21
Ухвала
Іменем України

07 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність правоохоронних органів щодо неповернення вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000463 від 14 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

встановив:

27 серпня 2021 року представник скаржника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність правоохоронних органів щодо неповернення вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному ЄРДР за №0000463 від 14 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
В обґрунтування скарги представник скаржника ОСОБА_5 зазначив, що 14 липня 2021 року внесено відомості до ЄРДР за №0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, за фактом незаконного видобування корисних копалин на земельній ділянці, яка розташована поблизу с. Купино Шепетівського району Хмельницької області. В рамках розслідування слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2021 року, проведено обшук на території Савицького цегельного заводу в с. Купино Шепетівського району Хмельницької області, під час якого вилучено автомобіль марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 . Постановою слідчого від 21 липня 2021 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом та поміщено на територію спеціального майданчика, для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту за адресою: м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31, Хмельницька область. Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2021 року на вищевказаний автомобіль накладено арешт. Вказує на те, що досудовим органом розслідування проведено огляд вилученого автомобіля, складено його опис, вилучено речові докази зразки піска, призначена експертиза, однак, після вказаних дій з вилученим майном більше жодних слідчих дій не проводиться. Крім того, на даний час ні власнику вилученого автомобіля чи іншій особі підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, не вручалась, обвинувальний акт до суду не направлявся, тому вважає, що конфіскація майна за вказаним правопорушенням не передбачена, тому просив слідчого та прокурора повернути вилучене майно. Однак, на даний час слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурором Шепетівської окружної прокуратури дане клопотання не виконане.
Представник скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення скарги.

Заслухавши доводи представника скаржника, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000463, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що СД Шепетівським ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000463 від 14 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000463 постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21 липня 2021 року автомобіль марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та місцем зберігання визначено територію спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту в м. Шепетівка, Старокосянтинівське шосе, 31, Хмельницької області.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2021 року на вищевказаний автомобіль накладено арешт із забороною розпоряджатися та користуватися автомобілем власнику ОСОБА_7 .

На підставі постанови слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про уточнення анкетних даних від 27 липня 2021 року рахувати вірним власником автомобіля марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 .

З матеріалів поданої скарги слідує, що, 27 липня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до начальника СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з клопотанням про повернення належного йому автомобіля марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також до керівника Шепетівської окружної прокуратури зі скаргою на дії процесуального прокурора та слідчого органу досудового розслідування щодо неповернення вилученого під час обшуку транспортного засобу.

Скаржник зазначив, що будь-якого процесуального рішення щодо клопотання ОСОБА_6 та скарги від 27 липня 2021 року слідчим та прокурором не приймалося.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000463, 28 липня 2021 року слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянуто звернення ОСОБА_6 . За результатами розгляду вказаного звернення слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_6 не є стороною кримінального провадження №0000463, яка може подавати клопотання слідчому.

Крім того, 30 липня 2021 року за вих.№54-1176-21 заступником керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_8 надано відповідь ОСОБА_6 щодо поданої скарги на дії процесуального прокурора та слідчого, з якої слідує, що підстави для вжиття заходів прокурорського реагування відсутні.

Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на вищенаведене, в зв`язку з тим, що на час розгляду клопотання ОСОБА_6 про повернення належного йому автомобіля марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також скарга керівнику Шепетівської окружної прокуратури на дії процесуального прокурора та слідчого органу досудового розслідування щодо неповернення вилученого під час обшуку транспортного засобу, розглянуті, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Оскільки рішення по клопотанню та скарзі ОСОБА_6 від 27 липня 2021 року, прийнято, скаржнику слід звертатися до суду зі скаргою на прийняті рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність правоохоронних органів щодо неповернення вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000463 від 14 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя: