печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/44186/21-к, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває справа №757/44186/21-к за клопотанням слідчого слідчої групи слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000279 від 09.04.2021 по обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 13.01.2022 захисник ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останньою не було задоволено клопотання сторони захисту про забезпечення участі у судовому засідання ОСОБА_5 , що позбавляє його права на доступ до правосуддя, і як наслідок, вказує на упереджені дії слідчого судді у розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вказану заяву підтримав, просив задовольнити з наведених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 заперечував, пославшись на те, що заява захисника є необгрунтованою і безпідставною, оскільки вся позиція адвоката зводиться лише до незгоди з процесуальними рішеннями слідчого судді, адже саме відсутність підозрюваного ОСОБА_5 і стала підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням.

Слідчий суддя ОСОБА_6 та решта учасників в судове засідання не з`явились, про час розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали щодо заявленого відводу, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суд або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведено.

Разом із зазначеним, згідно із п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді даного провадження і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі, оскільки процесуальні дії судді, на які послався адвокат, не є проявом упередженості і не можуть бути підставою для її відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/44186/21-к, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1