Справа № 598/1873/21
провадження № 1-кс/598/400/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олишківці Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, студента 4 курсу денної форми навчання Західноукраїнського національного університету, працюючого різноробочим у ФОП ОСОБА_6 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не депутата, раніше не судимого,

по кримінальному провадженю внесеному до ЄРДР 0000163 від 23 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, 22 серпня 2021 року приблизно о 22.00 год. в ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували у громадському місці поруч із центром культури та дозвілля села Шимківці, що по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій групою осіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 серпня 2021 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у громадському місці поруч із центром культури та дозвілля села Шимківці, що по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи існуючі у суспільстві норми та правила поведінки, в тому числі щодо спокійного відпочинку, діючи з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, побачивши те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відійшли за будинок центру культури та дозвілля, направились за вищевказаними особами.
Надалі ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи позаду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , почали наносити удари руками обом потерпілим таким чином, що ОСОБА_5 бив ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 бив ОСОБА_10 .. Від отриманих ударів ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на землю, однак ОСОБА_5 продовжив наносити удари кулаками по обличчю ОСОБА_9 , який лежав на землі. В цей час ОСОБА_8 , перебуваючи позаду ОСОБА_10 , наніс декілька ударів своїми руками в ділянку голови, від яких ОСОБА_10 втратив рівновагу та впав на землю. У подальшому, ОСОБА_8 продовжував наносити удари кулаками ОСОБА_11 , який лежав на землі.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перемістились до входу у центр культури та дозвілля села Шимківці, що по АДРЕСА_3 .
Перебуваючи у громадському місці, а саме перед входом у центрі культури та дозвілля села Шимківці, що по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи існуючі у суспільстві норми та правила поведінки, в тому числі щодо спокійного відпочинку, діючи з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 безпричинно нанесли декілька ударів своїми руками в ділянку голови ОСОБА_12 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю, та продовжували наносити удари по всьому тілу ОСОБА_13 , який в цей перебував у лежачому положенні на землі.
В цей час ОСОБА_8 наніс кулаком правої руки один удар в ділянку голови ОСОБА_10 , від якого останній, втративши рівновагу, впав на землю. Далі ОСОБА_8 продовжив наносити удари руками ОСОБА_10 по обличчі, який на той момент вже перебував у лежачому положенні на землі, а ОСОБА_5 також наніс декілька ударів ногами по тілу ОСОБА_10 .
В результаті протиправної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було завдано значної шкоди громадському порядку, а саме: створено перешкоду в спокійному відпочинку жителів с. Шимківці та припинено роботу розважального заходу, який відбувався поруч із центром культури та дозвілля села Шимківці, що по АДРЕСА_3 , а також спричинено тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_14 , чим порушено надані їм Конституцією України права на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 .

22 жовтня 2020 року на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 надіслано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

28 грудня 2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України від 22 жовтня 2021 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_23 ..

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та обставин зазначених у ст. 178 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. яке підтверджується тим, що ОСОБА_5 залишив межі України; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того підозрюваний ОСОБА_5 знайомий з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і спілкування з ними може негативним чином відобразитись на повноті проведення досудового розслідування, так як вказані особи можуть приховувати відомі їм факти вчинення кримінального правопорушення, перекручування фактів, а також вживати заходів щодо створення додаткових перешкод органу досудового розслідування у вигляді придумування завідомо неправдивих версій описаних вище подій.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Прокурор клопотання підтримав з підстав наведених в ньому слідчим.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити і обрати йому більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час або особистого зобов`язання, оскільки він не переховувався від слідства, поїздка за кордон у нього була запланована, про що повідомляв слідчому під час відібрання пояснення. Також він позитивно характеризується, працевлаштований та не буде перешкоджати будь-яким чином проведенню досудового розслідування та переховуватись від слідства та суду.

Захисник ОСОБА_24 просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно є безпідставним.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Дослідивши наданні матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши підозрюваного та його захисника, прокурора, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити і обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, врахувавши при цьому те, що він об`єктивно підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, раніше не судимий, має постійне місце проживання, працевлаштований та позитивно характеризуються по місцю проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олишківці Збаразького району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому залишати житловий будинок за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин в термін до 28 лютого 2022 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон.
Ухвалу передати для виконання Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя ОСОБА_25