Справа № 216/7314/20
Провадження № 1-кс/216/2934/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку досудового розслідування

16.12.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001183 від 02.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2019 року до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла постанова про виділення матеріалівдосудового розслідування з кримінального провадження No0000903 відночно невстановленої особи за фактомтого, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленим чоловіком, маючи умисел на вчинення розбійного нападу зметою заволодіння чужим майном, діючи із корисних намірів відповідно до заздалегідь обговореного плану вчинення злочину,підготувавши засіб вчинення злочину аерозольні балончики з подразнюючим препаратом «Кобра» та тканини темного кольоруз метою прикриття обличчя, 18.05.2019 року приблизно о 23.00 годині прибули до подвір`я будинку АДРЕСА_1 . 18.05.2019 приблизно о 23 годині 45 хвилин, перебуваючи білябудинку No5 по вул. Мартіна Шимановського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу та побачивши добре одягненихпотерпілих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і його дружину потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поставили свій автомобіль в гараж, розташований неподалік від зазначеного будинку та направлялись до під`їздуNo 5 будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 спільно ізневстановленою особою, діючи із корисних намірів, відповідно до попередньої змови, скоротили відстань між ними та потерпілими,наздогнали вказаних осіб неподалік від входу до під`їзду, та, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужиммайном, застосували насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 й потерпілої ОСОБА_8 , що виразилося в розпиленні в обличчя потерпілих подразнюючого препарату «Кобра», тим самим своїми умисними діямифактично вчинивши розбійний напад, зупинив потерпілих ОСОБА_6 й потерпілу ОСОБА_7 , розпочали в категоричнійформі висловлювати усні вимоги передачі цінного майна - у потерпілого ОСОБА_6 чоловічої барсетки з грошовимикоштами та мобільного телефону «Doogee x5 max», вартістю 1598,94 грн., у потерпілої ОСОБА_7 мобільного телефонуIPHONE X 256 Gb, вартістю 28915,77 грн. Потерпілі ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 , враховуючи нічний час доби таобстановку нападу, сприйняли як реальні загрози своєму життю та здоров`ю, не стали здійснювати активного опору нападникам,проте потерпіла ОСОБА_7 почала голосно кричати та кликати на допомогу, не дозволяючи злочинцям ОСОБА_5 таневстановленій особі заволодіти належним їй мобільним телефоном та грошовими коштами, а ОСОБА_6 , маючи добруфізичну підготовку, почав переслідування злочинців, які з метою уникнення кримінального переслідування, не заволодівши майномпотерпілих, з місця вчинення злочину зникли

02.07.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00011183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виконані наступні слідчі дії:

1. Допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 .

2. Допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 .

3. Проведено впізнання з потерпілим ОСОБА_6 з метою встановлення особи, що скоїла відносно останнього розбійний напад.

4. Складено протокол в порядку ст. 208 КПК України відносно ОСОБА_5 .

5. Складено протокол повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ст.187 ч.2 КК України.

6. Допитано в якості свідка ОСОБА_9 .

7. Допитано в якості свідка ОСОБА_10 .

8. Ухвалою Ц-Міського районного суду гр. ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

9. Призначено та проведено судово-товарознавчу експертизу.

10. Допитано в якості свідка ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З метою всебічно, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити проведення наступних процесуальних дій:

- повторного допиту потерпілого ОСОБА_6 з метою встановлення другої особи, що скоїла з ОСОБА_5 розбійний напад на потерпілого.

- направити ВКП доручення в порядку ст. 40 КПК України спрямоване на проведення заходів, направлених на встановлення особи, , яка скоїла відкрите викрадення майна відносно ОСОБА_6 , а саме хлопця на ім`я ОСОБА_12 біля будинку АДРЕСА_1 , з цією метою відпрацювати осіб раніше засуджених за скоєння аналогічних злочинів, та тих, хто звільнився з місць позбавлення волі, та проживає поряд з місцем скоєння злочину. Встановлення та допит можливих свідків, які були очевидцями даного злочину, а саме числа мешканців поряд розташованих будинків з буд. АДРЕСА_1 , відпрацювання осіб раніше судимих, за аналогічні злочини, що мешкають на території Ц-Міського району в м.Кривому Розі, а саме поряд з будинком No5 по вул. Мартіна Шимановського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу з приводу в відкритого викрадення майна належного потерпілому, та вказати повні анкетні данні осіб, які відпрацьовувались по вищевказаному кримінальному правопорушенню, провести заходи, направлені на знаходження викраденого майна, відпрацювати можливі місця збуту викрадено майна (ринки, ломбарди) розташовані в Ц-Міському в у районі м.Кривого Рогу.

- встановити осіб, що скоїли вищевказане кримінальне правопорушення.

- провести інші невідкладні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Відповідно до пункту 2 абзацу другого частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 02 січня 2021 року, а для проведення усіх необхідних слідчих дій та прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні необхідний строк не менше шести місяців, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий надав заяву в якій підтримав клопотання та просив його задовольнти.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з пунктом 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Також, ч.ч. 4, 5 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разійого протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий посилається на те, що строк досудового розслідування закінчується 02 січня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Так, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001183 дійсно існує необхідність:

- повторного допиту потерпілого ОСОБА_6 з метою встановлення другої особи, що скоїла з ОСОБА_5 розбійний напад на потерпілого.

- направити ВКП доручення в порядку ст. 40 КПК України спрямоване на проведення заходів, направлених на встановлення особи, , яка скоїла відкрите викрадення майна відносно ОСОБА_6 , а саме хлопця на ім`я ОСОБА_12 біля будинку АДРЕСА_1 , з цією метою відпрацювати осіб раніше засуджених за скоєння аналогічних злочинів, та тих, хто звільнився з місць позбавлення волі, та проживає поряд з місцем скоєння злочину. Встановлення та допит можливих свідків, які були очевидцями даного злочину, а саме числа мешканців поряд розташованих будинків з буд. АДРЕСА_1 , відпрацювання осіб раніше судимих, за аналогічні злочини, що мешкають на території Ц-Міського району в м.Кривому Розі, а саме поряд з будинком No5 по вул. Мартіна Шимановського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу з приводу в відкритого викрадення майна належного потерпілому, та вказати повні анкетні данні осіб, які відпрацьовувались по вищевказаному кримінальному правопорушенню, провести заходи, направлені на знаходження викраденого майна, відпрацювати можливі місця збуту викрадено майна (ринки, ломбарди) розташовані в Ц-Міському в у районі м.Кривого Рогу.

- встановити осіб, що скоїли вищевказане кримінальне правопорушення.

- провести інші невідкладні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

На теперішній час дії не виконані з об`єктивних обставин.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отримані внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити до 02 липня 2022 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 02.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на шість місяців, до 02 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1