overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2299/21
Провадження № 11-кп/4806/430/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28.08.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20. 07. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/430/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_2 вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20. 07. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/430/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 10. 09. 2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000010 від 23.02.2021р. за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2021 року, якою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бездрик Сумської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України,
- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 жовтня 2021 року включно, з визначенням застави у розмірі шістнадцять мільйонів вісімдесят тисяч гривень.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_9
захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
____________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/686 /21 Слідчий суддя: ОСОБА_10

Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
про продовження строку
тримання під вартою

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.08.2021 року відносно ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2021р. о12 годині.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1772/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2019 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, саме, вироку Совєтського районного суду м. Брянська від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України,
установив
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 376, 395, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532, 610КПК України, апеляційний суд,

постановив
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2019 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, саме, вироку Совєтського районного суду м. Брянська від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України змінити.
Викласти абзац 3 резолютивної частини ухвали в такій редакції.
Визнати положення КК України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_7 визнано винуватою, а саме ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 КК Російської Федерації, таким що відповідає ч.3 ст. 307 КК України.
В іншій частині ухвалу районного суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/473/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

27 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/11771/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2020, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про приведення вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 29.01.2020 у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2020 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.08.2021 о 14:20.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 301/2380/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги та не надання відповіді, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання та не надання відповіді, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду.
Прокурор у судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд проводить розгляд справи у відсутності прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що заявником ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу подану ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання та не надання відповіді, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 305, 306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги та не надання відповіді, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 335/260/18
пр. № 1-кп/336/337/2021

У Х В А Л А
про примусовий привід

26 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачені у підготовче судове засідання не з`явилися, причини явки суду не повідомили, будь-яких заяв не надали.
Суд вважає, що обвинувачені не з`являються до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягують розгляд справи по суті.
Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити обвинувачених примусовим приводом, який доручити виконати Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
30 листопада 2021 р. об 11 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділ поліції № 3 Запорізького районного управління поліції (РУП) ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1181/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000150 від 11.02.2020 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 177, 178, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000150 від 11.02.2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.08 2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 182/5668/21
Провадження № 1-кп/0182/1024/2021
У Х В А Л А
28.08.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2017 за № 0000541 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
28 серпня 2021 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2017 за № 0000541 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2017 за № 0000541 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «03» вересня 2021 р. о 8.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2593/20
У Х В А Л А

28 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів за відустності осіб які беруть участь у судовому провадженні подання Тернівського районного відділу філії м.Кривий Ріг Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 03.08.2020 р. ОСОБА_3 була засуджена за ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засуджену: повідомляти уповноважений орган з питань пробації (далі Відділ) про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до Відділу, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

11.08.2021 р. Відділ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, у зв`язку з тим що засуджена в період іспитового строку покладені на неї судом обов`язки виконувала, до кримінальної відповідальності не притягалася.

Представник Відділу в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджена протягом іспитового строку призначеного вироком суду, покладені на нього обов`язки виконувала, до кримінальної відповідальності не притягалася, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженої від покарання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена засудженою та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 525/949/21
Номер провадження 1-в/525/34/2021
УХВАЛА
Іменем України

28 серпня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Миргородського сектору пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
08.02.2016 року засудженого Хорольським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України з урахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду від 16.03.2021 року, якою визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскацією особистого майна, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 (три) роки,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, -
встановив:
Миргородський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженого, направив до суду подання про його звільнення від відбування покарання, посередньо характеризуючи засуджену за час відбування іспитового строку.
В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням покарань подання підтримав. Прокурор висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за час випробування, призначеного вироком суду від 08.02.2016 року з урахуванням ували Полтавського апеляційного суду від 16.03.2021 року особи нових злочинів не скоїв. Іспитовий строк сплинув.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 16.03.2021 року, якою було змінено в частині покарання вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1220/18
Провадження № 1-кс/552/1389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 року до суду надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 02 вересня 2021 року о 13 год. 15 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1