Справа № 359/9286/20
Провадження № 1-кп/359/257/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04 жовтня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією питання про закриття кримінального провадження №0001755, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2020, у зв`язку з примиренням обвинувачуваного з потерпілим, відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коканд (Фергана) Узбекистан, громадянина Узбекистана, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

17.09.2020 приблизно 20 год.00 хв., ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 .
В цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якої у останнього виник протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 схопив ніж та тримаючи його в правій руці, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 один удар ножем в область лівої грудної клітки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №110д, спричинив ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я в термін від 6 днів, але не більше 21 днів у вигляді колото-різаної рани грудної клітки ліворуч.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності так як він немає до обвинуваченого претензій та вимог про відшкодування матеріальної шкоди. Між ним та обвинуваченим відбулося примирення. Тому заявлене ним клопотання він підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити його.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення. Фактичні обставини справи не оспорює, також зазначив, що він примирилася з потерпілим. Розуміє, що закриття кримінального провадження відбудеться не з реабілітуючи його обставин.

Захисник ОСОБА_6 просив суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв2яязку з примиренням його з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та не заперечує проти його задоволення. Зазначила, що це волевиявлення потерпілого та обвинуваченого, що не є порушенням чинного законодавства України.

Розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням його з потерпілим ОСОБА_4 , дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зі змісту ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, п. 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Встановлено, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_4 . ОСОБА_5 раніше не судимий. Вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків. Клопотання потерпілого ОСОБА_4 підтверджує, що вони примирилися. ОСОБА_4 немає до обвинуваченого ОСОБА_5 вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Між обвинуваченим та потерпілим відбулося примирення.

З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_5 допустимо звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження належить закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2020, скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, ч. 2 ст. 125 КК України, ст.ст. 42, 284, 314, 318, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 , задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001755, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2020, скасувати.

Речові докази, після набрання рішення суду законної сили: сорочку рожевого кольору із слідами речовини бурого кольору (далі РБК); штани чорного кольору із слідами РБК; труси коричневого кольору із слідами РБК; три ганчірки із слідами РБК; предмет схожий на ніж із слідами РБК; предмет схожий на ножиці із слідами РБК; наволочку з плямам РБК; фрагменти ковдри з плямами РБК; предмет схожий на ніж із слідами РБК, знищити.
Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1