н/п 1-в/490/201/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :
В проваджені Центрального районного суду м. Миколаєва, знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.
Вироком від 14 квітня 2020 року Центрального районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 засуджено до 14 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 11.08.2020 року.
25.08.2020 року від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження. Зазначене клопотання було задоволено, справа передана судовому розпоряднику для здійснення ознайомлення.
Відповідно до довідки від 24.11.2020 року судового розпорядника ОСОБА_4 , та додатку до нього розписки ОСОБА_3 , останній був в повному обсязі ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.
Частиною 2 статті 425 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до ч.1,2 ст.426 КПК України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції. Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як передбачено ч.1 ст.424 КПК України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, строк касаційного оскарження вироку, згідно ст.426 КПК України закінчився.
Разом з тим, Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/2012 встановив, що вимоги Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").
Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України").
Отже, враховуючи те, що вищезазначений вирок набрав законної сили, закінчився строк на касаційне оскарження, засуджений ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження після постановлення Миколаївським апеляційним судом ухвали від 11.08.2020року, та у справі не має нових документів з якими ОСОБА_3 неознайомлений, вважаю, що необхідно відмовити засудженому ОСОБА_3 у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.395,537,539 КПК України,ст.90 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами судового провадження - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1