Справа № 462/139/22
провадження 1-кс/462/72/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, внесеного у кримінальному провадженні за №0000307 від 29.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 12.01.2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000307, погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: повного руху коштів по банківських рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інших відкритих, закритих та діючих рахунків ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - із зазначенням повних реквізитів контрагентів, від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, інформації щодо зняття готівки, із зазначенням адрес банкоматів, з яких здійснювалось таке зняття за період часу з моменту відкриття рахунку по теперішній час (у випадку підтвердження блокування по час блокування), на паперових та магнітних носіях, з можливістю їх вилучення у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів з їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з?явився, однак у клопотанні просить розглядати клопотання у його відсутності, таке підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Також вказане клопотання можливо розглянути за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну пошту, в судове засідання не з?явився, що відповідно до ч.4 ст.163КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000307 від 29.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.382 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 28.10.2021 року у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова по справі №462/7535/21 від 20.10.2021 року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР відомості по заяві директора управління ризиками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , в якій вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та приватним підприємцем « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) укладений Договір поставки товару №лДГ-026463 від 12.04.2012 року. Зі сторони ПП « ОСОБА_5 » Договір підписувала громадянка України ОСОБА_7 , яка займала посаду директора даного підприємства. На виконання умов Договору, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ПП « ОСОБА_5 » здійснювало поставку хлібобулочної продукції протягом 2012-2018 років. Згідно із письмового звернення директора управління з ризиками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будучи директором ПП « ОСОБА_5 », в 2018 році отримала товар, не маючи наміру виконувати договірних зобов`язань щодо сплати вартості товару. Після отримання товару, ОСОБА_7 , як директор ПП « ОСОБА_5 » не забезпечила оплату товару в повному обсязі та не вчинила жодних дій для повернення товару. Також, ОСОБА_7 вчинила, на думку заявника, ряд дій спрямованих на ухилення від виконання зобов`язань щодо оплати вартості товару.

Відповідно до інформації наданої ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомо, що на момент укладення Договору, статутний капітал ПП « ОСОБА_5 » становив 1 500 000 грн., що свідчило про наявність активів компанії та, в свою чергу, гарантувало задоволення інтересів кредиторів та самих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, в 2020 році Постійно діючого третейського суду при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задовільнив позовну заяву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в повному обсязі, стягнуто з ПП « ОСОБА_5 » заборгованості на їх користь. В подальшому, приватним виконавцем було відкрите виконавче провадження №63907468, в ході якого з`ясуватись наступні факти: у ПП « ОСОБА_5 » відкрито два банківських рахунки в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак залишки коштів на банківських рахунках на момент здійснення виконавчого провадження відсутні; у ПП « ОСОБА_5 » відсутні будь-які транспортні засоби.

На неодноразові виклики приватного виконавця ОСОБА_7 не з`являлась, у зв`язку з чим приватним виконавцем здійснено вихід за місцезнаходженням боржника, внаслідок чого встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 - ПП « ОСОБА_5 » діяльність не здійснює, керівних органів не виявлено, фактичне місце знаходження невідоме. Заходи примусового виконання рішення, застосовані приватним виконавцем в ході виконавчого провадження виявились безрезультатними, коштів та майна боржника, на яке можна звернути стягнення в ході виконання приватним виконавцем не виявлено, внаслідок чого виконавчий документ було повернуто.

Крім того встановлено, що ОСОБА_7 зареєструвала аналогічну юридичну особу- Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

В ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_7 , остання повідомила, що вона з 01.12.2017 року являється засновником та директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 . Дане ТзОВ як посередник займається реалізацією борошна та борошномельною продукцією. Разом із нею працює її чоловік ОСОБА_7 , який займає посаду заступник директора. Самого перевезення вони не здійснюють, цим питанням займаються самі клієнти. Щодо ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 повідомила, що дане підприємство було зареєстроване її свекрухою - ОСОБА_8 приблизно 15 років тому, де вона на даному підприємстві була директором, а її чоловік був менеджером та ще було два працівники. Дане підприємством займалося посередництвом між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та малими підприємствами, які займалися реалізацією хлібобулочної продукції, тобто, їхнє підприємство займалося оптовою закупівлею хлібобулочної продукції у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які на це робили знижку, а малі підприємства вже купляли в них цю продукцію. Так, приблизно в 2012 році між ПП « ОСОБА_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був укладений договір про поставку продукції. Заробіток у ПП « ОСОБА_5 » на цьому не був великий, приблизно 3% від суми, однак, приблизно 2018 році їй стало відомо від їхніх клієнтів про те, що приблизно в 2018 році працівники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » їздять по їхніх клієнтів і відмовляють їх працювати із ПП « ОСОБА_5 », пропонуючи їм більш вигідні умови та знижки, чим витісняли їх з ринку. Із за цього в них на підприємстві почалися збитки, клієнти з запізненням платили гроші, а податки необхідно було платити, тому у них ПП « ОСОБА_5 » перед ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виник борг у розмірі, як їй відомо по акту звірки проведеного нею із їхніми представниками, становить приблизно 215 000 грн. Після цього, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » припинили їм поставку продукції, чим припинили їхню подальшу співпрацю.

Крім того, ОСОБА_7 повідомила, що рахунки ПП « ОСОБА_5 » відкриті у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні відкриті рахунки, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Враховуючи вищенаведене, досліджуючи повно та неупереджено обставини вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації по номерах рахунків ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інших відкритих, закритих та діючих рахунків даного підприємства у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також для встановлення підтвердження переведення коштів з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на відкриті, закриті чи діючі рахунки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів, з метою уникнення сплати заборгованості директора ПП « ОСОБА_5 » перед ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідно отримати доступ до вказаних рахунків, як ПП « ОСОБА_5 » так і ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з моменту відкриття даних рахунків по теперішній час (у випадку підтвердження блокування по час блокування), що дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні та дасть змогу встановити інші факти вчинення аналогічних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч. 5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п?ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Інформація, яка знаходиться у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи наведене, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до таких документів, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159 - 166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або тимчасово виконуючому обов`язків заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: повного руху коштів по банківських рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інших відкритих, закритих та діючих рахунків ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - із зазначенням повних реквізитів контрагентів, від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, інформації щодо зняття готівки, із зазначенням адрес банкоматів, з яких здійснювалось таке зняття за період часу з моменту відкриття рахунку по 17.01.2022 року (у випадку підтвердження блокування по час блокування), на паперових та магнітних носіях, які перебувають у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Оригінал ухвали складений у двох примірниках, один залишається в судовій справі, другий для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1