overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1312/21
У Х В А Л А

12 січня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Крижопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 07 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

його захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_7

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були у встановленому порядку повідомлені про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 12 січня 2022 року без поважних причин не з`явились в судове засідання і не повідомили про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків.

Обвинувачені та їхні захисники при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про судове засідання 12 січня 2022 року, без поважних причин не з`явились в судове засідання і не повідомили про причини свого неприбуття, тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати привід до Крижопільського районного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2022 року до свідків:

- ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 Тульчинського РВП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/9883/21
Провадження № 1-в/204/43/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань у м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року покарання у виді довічного позбавлення волі без перспективи звільнення, неконституційним,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року покарання у виді довічного позбавлення волі без перспективи звільнення, неконституційним повернути засудженому, роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/5454/19
Провадження № 1-кп/345/111/2022
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
13.01.2022 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 07.02.2022 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

СУДДЯ:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
13 січня 2022 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 02.12.2021 року в кримінальному провадженні №0000224 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід держави.
На підставі ст. 49 ч.1, ст. 74 ч.5 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 10.01.2022 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000224 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 02.12.2021 року щодо нього.
Об`єднати вказане апеляційне провадження з провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 01.12.2021 року.
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "25" січня 2022 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11кп/822/38/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдано за ч. 3 ст. 309 КК України та визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Цим же вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 місяців арешту; ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора, захисника на вказаний вирок.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 залишено без руху, протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, останнім усунено недоліки, зазначені в них.

Враховуючи відсутність будь-яких перешкод для розгляду апеляційних скарг захисника на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги захисника до 24 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 січня 2022 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2021, ?
ВСТАНОВИВ
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років. Задоволено цивільний позов. Стягнуто процесуальні витрати. Скасовано арешт. Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджуються його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Всупереч вказаним положенням, в додатках до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 відсутні оформлені належним чином документи, що підтверджуються його повноваження.

Відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження без усунення вищевказаних недоліків.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, та в спосіб не передбачений КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2021, ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 07 (сім) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13 січня 2022 року
м. Київ
справа № 753/24021/17
провадження № 51-169 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року щодо нього.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №753/7317/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 ,
Справа № 11-кп/824/1628/2022 судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Категорія ч. 3 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
14 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_4 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року в кримінальному провадженні №0012263 стосовно ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року більш суворим, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк ув?язнення ОСОБА_6 з 02 лютого 2017 року по 27 травня 2020 року та з 24 червня 2020 року до набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.

Цим же вироком задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Споживчий центр» 19690,00 грн матеріальної шкоди, вирішено питання щодо запобіжного заходу, початку строку відбування покарання, речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років; визнати ОСОБА_6 таким, що відбув повністю призначене йому покарання та звільнити його з-під варти.

Апеляційна скарга подана належною особою на судове рішення, яке підлягає оскарженню, протягом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

Ні підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року в кримінальному провадженні №0012263 стосовно ОСОБА_6 .
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 24 січня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_4
Ухвала

17 січня 2022 року

м. Київ
справа № 202/156/14-к

провадження № 51- 47 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 202/156/14-к) для розгляду у касаційному порядку.
Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
14 січня 2022 року

м. Київ
справа № 713/2085/19
провадження № 51 - 1327 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
18 січня 2022 року
м. Київ
справа № 334/7695/16-к
провадження № 51-5112 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2021 року стосовно ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 01 листопада 2021 року касаційну скаргу представника потерпілого через її невідповідність вимогам пунктів 4 та 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також представнику потерпілого було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Касаційного кримінального суду від 01 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_5 отримав 05 листопада 2021 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга представника потерпілого ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргупредставника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2021 року стосовно ОСОБА_6 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 січня 2022 року
м. Київ

справа № 552/3757/20
провадження № 51- 5908ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 06 травня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_4 , звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Київського районного суду м. Полтави від 06 травня 2021 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 06 травня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3