02.02.2022 363/3934/21
В И Р О К
Іменем України

02 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Вишгород Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000825 від 29.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кургани Березнівського району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно не працевлаштований, освіта середня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

27.07.2021 у вечірній час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами (матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження №0001055 від 10.09.2021), перебували за адресою тимчасового підробітку, а саме на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, в останніх виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), про що останні заздалегідь домовилися та таким чином вступили в злочинну змову між собою. Одразу після цього, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження №0001055 від 10.09.2021), перебуваючи на території домоволодіння, що розташована за вищевказаною адресою), діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив і мету незаконного збагачення, дотримуючись умов раніше погодженого плану, впевнившись у відсутності осіб які б могли завадити вчиненню кримінального правопорушення, та впевнившись, що вони залишаться не поміченими, шляхом вільного доступу, через дверний отвір зайшли до однієї з кімнат будинку, розташованого на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , де оглянувши приміщення вищевказаної кімнати, в середині останньої виявили та викрали електричні інструменти, а саме: бензопилу марки «STIHL MS180/c» 2011 з шиною «RAPID» вартістю 2566 грн. 67 коп.; перфоратор марки «STARK RH850 profi» вартістю 1361 грн. 67 коп.; болгарку марки «DeWALT» вартістю 1233 грн. 33 коп., що належать ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_5 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження №0001055 від 10.09.2021), помістивши викрадене майно до особистих сумок, які останні заздалегідь підготували для зручності транспортування викраденого майна, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 5161,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

14 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_5 беззастережно визнав вину у пред`явленому обвинуваченні, добровільно відшкодував в повному обсязі завданий збиток. Сторонами узгоджено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням ст.75 КК України. Роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КК України, наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.

Прокурор просив затвердити угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження ( крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди (ч.2ст.474 КПК України).

Так, відповідно до ч.ч.6,7 ст.474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, крім того, сторони угоди в суді наполягали на узгодженому покаранні обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням ст.75 КК України.

При розгляді угоди, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, крім того, обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
У зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи, витрати у сумі 1029,72 грн. на залучення експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення укладену 14 вересня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути процесуальні витрати по справі у розмірі 1029,72 грн. за проведення експертизи із засудженого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, а саме: сліди папілярних візерунків, які передані на зберігання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити.

бензопила марки «STIHL MS180/c» з шиною «RAPID»; перфоратор марки «STARK RH850 profi»; болгарка марки «DeWALT 230v/50Hz 720W…120mm» - повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1