н/п 1-кс/953/9924/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування № 0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучене в ході проведення обшуку 22.09.2021 року на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4-а, офіс 46.
Прокурор зазначає, що вилучені в ході проведення обшуків предмети та документи мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки є засобами вчинення кримінального правопорушення та в подальшому будуть необхідні для проведення судових експертиз, які постановами визнано речовими доказами.
На підставі вищевикладеного, з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, збереження речових доказів, фактичного позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, належить арештувати майно.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Власники майна в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не надали.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора та додані письмові заперечення представників власників майна приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2021 за № 0000338 за фактом отриманої інформації стосовно діяльності групи осіб, які на території м. Харкова під виглядом працівників різних банків, зловживаючи довірою громадян скоюють шахрайські дії направлені на заволодіння грошовими коштами громадян з банківських карток у великих розмірах, з використанням спеціальних знань та електронно - обчислюваної техніки, а саме здійснюють телефоні дзвінки від імені співробітників різних банків та видаючи себе за менеджерів банків отримують персональні дані за допомогою яких через банківські мобільні додатки отримують доступ до управління картковими рахунками, після чого переводять наявні грошові кошти на підконтрольні їм рахунки, а також працівниками фіктивних фінансових бірж, де фактично відбувається імітація торгів цінними паперами різноманітних підприємств або криптовалютами, з метою залучення «клієнтів», які б інвестували гроші в неіснуючі кампанії, та подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілих.
22.09.2021 в період часу на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: а саме: чорнові записи (посещаемость, анкета кандидата та інші) на 212 аркушах; мобільний телефон Redmi у корпусі чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 з номером мобільного оператору НОМЕР_3 в кількості 1 шт; пластиковий тримач під сім карту НОМЕР_4 в кількості 1 шт; папка чорного кольору з копіями паспортів на 20 арк.; ноутбук НР сірого кольору s/n 5CD113H1NL с зарядним пристроєм (5246) в кількості 1 шт; з кімнати №2 вилучено: договір оренди приміщення, послуг інтернету на ОСОБА_4 з додатками на 10 арк; блокнот синього кольору з рукописними записами; мобільний телефон айфон чорного кольору з IMEI НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 ; мобільний телефон Айфон 12 PRO сірого кольору з IMEI1 № НОМЕР_7 в кількості 1 шт.; мобільний телефон Айфон модель А1778 бронзового кольору IMEI № НОМЕР_8 ; мобільний телефон ERGO в кількості 1 шт.; чорного кольору без сім карти s/n EB НОМЕР_9 ; ноутбук сірого кольору ACER ASPERE 3 s/n NXHVTEU0291031C6D27600 с зарядним пристроєм в кількості 1 шт.; планшет Айпад сірого кольору s/n DMPF42LNPV04 в кількості 1 шт; банківська картка монобанк НОМЕР_10 дійсна до 07/29 в кількості 1 шт.; роутер WI-FI Хуавей чорного кольору в кількості 2 шт.; сім картка TELE 2 з номером НОМЕР_11 в кількості 1 шт.; грошові кошти 2200 грн (з надписом Нечипуренко); сим картка Билайн з номером НОМЕР_12 в кількості 1 шт.; з кімнати №3 вилучено: з рабочого місця №2 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) блокнот в кількості 1 шт; системний блок чорного кольору WYSE з s/n 5CEDMC00040 в кількості 1 шт; монітор чорного кольору Филипс в кількості 1 шт; навушники, клавіатура, мишка по 1 шт кожного; з робочого місця №3; системний блок чорного кольору WYSE з s/n 5CEDMC00564 в кількості 1 шт; монітор чорного кольору Филипс в кількості 1 шт; навушники, клавіатура, мишка по 1 шт кожного; з рабочого місця №4 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); системний блок чорного кольору WYSE з s/n 5CEDMC00694 в кількості 1 шт; монітор чорного кольору Филипс в кількості 1 шт; навушники, клавіатура, мишка по 1 шт кожного; чорнові записи на 8 аркушах; з робочого місця №5 ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ); системний блок чорного кольору WYSE з s/n 5CEDMC00076 в кількості 1 шт; монітор чорного кольору Филипс в кількості 1 шт; навушники, клавіатура, мишка по 1 шт кожного; блокнот з чорновими записами на 3 аркушах; з робочого місця №6; системний блок чорного кольору WYSE з s/n 9NRDLA00422 в кількості 1 шт; монітор чорного кольору Филипс в кількості 1 шт; навушники, клавіатура, мишка по 1 шт кожного; з робочого місця №7; системний блок чорного кольору WYSE з s/n 9NRDLA01618 в кількості 1 шт; монітор чорного кольору Филипс в кількості 1 шт; навушники, клавіатура, мишка по 1 шт кожного; з робочого місця №8 ( ОСОБА_8 , 19.09.2000) системний блок чорного кольору WYSE з s/n 9NRDLA00 в кількості 1 шт; монітор чорного кольору Филипс в кількості 1 шт; навушники, клавіатура, мишка по 1 шт кожного; чорнові записи на 14 аркушах разом з блокнотом чорного кольору; з робочого місця №9 ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) системний блок чорного кольору WYSE з s/n 9NRDLA00359 в кількості 1 шт; монітор чорного кольору Филипс в кількості 1 шт; навушники, клавіатура, мишка по 1 шт кожного; чорнові записи на 14 аркушах разом з блокнотом бордового кольору; робочого місця №10 ( ОСОБА_10 ) системний блок чорного кольору WYSE з s/n 9NRDLA01828 в кількості 1 шт; монітор чорного кольору Филипс в кількості 1 шт; навушники, клавіатура, мишка по 1 шт кожного; чорнові записи на 11 аркушах разом з блокнотом рожевого кольору; з робочого місця №11 ( ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) системний блок чорного кольору WYSE з s/n 9NRDLA01645 в кількості 1 шт; монітор чорного кольору Филипс в кількості 1 шт; навушники, клавіатура, мишка по 1 шт кожного, сервер HP чорного кольору в кількості 1 шт-власником яких є ОСОБА_4 19.05.1996 ( АДРЕСА_2 ) ; мобільний телефон Айфон 11 білий в фіолетовому чохлі з IMEI № НОМЕР_13 який належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон Айфон 7+ білого кольору в рожевому чохлі з чорними пятнами з IMEI № НОМЕР_14 який належить ОСОБА_12 ; мобільний телефон Айфон XR білого кольору в рожевому чохлі з IMEI № НОМЕР_15 який належить ОСОБА_5 повідомляти хлопець Денис; мобільний телефон Айфон 11 чорного кольору в білому чохлі з IMEI № НОМЕР_16 який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон Айфон XR червоного кольору в рожевому чохлі з IMEI № НОМЕР_17 ОСОБА_7 ; мобільний телефон Айфон 6s сірого кольору в жовтому чохлі з IMEI № НОМЕР_18 який належить ОСОБА_11 ; мобільний телефон Самсунг А505 синього кольору з IMEI № НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_13 .
Прокурор зазначає, що вилучені в ході проведення обшуків предмети та документи мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки є засобами вчинення кримінального правопорушення та в подальшому будуть необхідні для проведення судових експертиз та підлягають конфіскації в дохід Держави.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майно.
Згідно ч. 3 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
З огляду на вищенаведене, стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, вилучене в ході проведення обшуків, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в частині вилученого майна довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
У відповідності до положень ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання прокурора про арешт майна у вказаній частині, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування № 0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, що виявлено та вилучено 22.09.2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4-а, офіс 46, а саме: чорнові записи (посещаемость, анкета кандидата та інші) на 212 аркушах; мобільний телефон Redmi у корпусі чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 з номером мобільного оператору НОМЕР_3 в кількості 1 шт; пластиковий тримач під сім карту НОМЕР_4 в кількості 1 шт; папка чорного кольору з копіями паспортів на 20 арк.; ноутбук НР сірого кольору s/n 5CD113H1NL с зарядним пристроєм (5246) в кількості 1 шт; з кімнати №2 вилучено: договір оренди приміщення, послуг інтернету на ОСОБА_4 з додатками на 10 арк; блокнот синього кольору з рукописними записами; мобільний телефон айфон чорного кольору з IMEI НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 ; мобільний телефон Айфон 12 PRO сірого кольору з IMEI1 № НОМЕР_7 в кількості 1 шт.; мобільний телефон Айфон модель А1778 бронзового кольору IMEI № НОМЕР_8 ; мобільний телефон ERGO в кількості 1 шт.; чорного кольору без сім карти s/n EB НОМЕР_9 ; ноутбук сірого кольору ACER ASPERE 3 s/n NXHVTEU0291031C6D27600 с зарядним пристроєм в кількості 1 шт.; планшет Айпад сірого кольору s/n DMPF42LNPV04 в кількості 1 шт; банківська картка монобанк НОМЕР_10 дійсна до 07/29 в кількості 1 шт.; роутер WI-FI Хуавей чорного кольору в кількості 2 шт.; сім картка TELE 2 з номером НОМЕР_11 в кількості 1 шт.; грошові кошти 2200 грн (з надписом Нечипуренко); сим картка Билайн з номером НОМЕР_12 в кількості 1 шт.; з кімнати №3 вилучено: з рабочого місця №2 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) блокнот в кількості 1 шт; системний блок чорного кольору WYSE з s/n 5CEDMC00040 в кількості 1 шт; монітор чорного кольору Филипс в кількості 1 шт; навушники, клавіатура, мишка по 1 шт кожного; з робочого місця №3; системний блок чорного кольору WYSE з s/n 5CEDMC00564 в кількості 1 шт; монітор чорного кольору Филипс в кількості 1 шт; навушники, клавіатура, мишка по 1 шт кожного; з рабочого місця №4 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); системний блок чорного кольору WYSE з s/n 5CEDMC00694 в кількості 1 шт; монітор чорного кольору Филипс в кількості 1 шт; навушники, клавіатура, мишка по 1 шт кожного; чорнові записи на 8 аркушах; з робочого місця №5 ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ); системний блок чорного кольору WYSE з s/n 5CEDMC00076 в кількості 1 шт; монітор чорного кольору Филипс в кількості 1 шт; навушники, клавіатура, мишка по 1 шт кожного; блокнот з чорновими записами на 3 аркушах; з робочого місця №6; системний блок чорного кольору WYSE з s/n 9NRDLA00422 в кількості 1 шт; монітор чорного кольору Филипс в кількості 1 шт; навушники, клавіатура, мишка по 1 шт кожного; з робочого місця №7; системний блок чорного кольору WYSE з s/n 9NRDLA01618 в кількості 1 шт; монітор чорного кольору Филипс в кількості 1 шт; навушники, клавіатура, мишка по 1 шт кожного; з робочого місця №8 ( ОСОБА_8 , 19.09.2000) системний блок чорного кольору WYSE з s/n 9NRDLA00 в кількості 1 шт; монітор чорного кольору Филипс в кількості 1 шт; навушники, клавіатура, мишка по 1 шт кожного; чорнові записи на 14 аркушах разом з блокнотом чорного кольору; з робочого місця №9 ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) системний блок чорного кольору WYSE з s/n 9NRDLA00359 в кількості 1 шт; монітор чорного кольору Филипс в кількості 1 шт; навушники, клавіатура, мишка по 1 шт кожного; чорнові записи на 14 аркушах разом з блокнотом бордового кольору; робочого місця №10 ( ОСОБА_10 ) системний блок чорного кольору WYSE з s/n 9NRDLA01828 в кількості 1 шт; монітор чорного кольору Филипс в кількості 1 шт; навушники, клавіатура, мишка по 1 шт кожного; чорнові записи на 11 аркушах разом з блокнотом рожевого кольору; з робочого місця №11 ( ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) системний блок чорного кольору WYSE з s/n 9NRDLA01645 в кількості 1 шт; монітор чорного кольору Филипс в кількості 1 шт; навушники, клавіатура, мишка по 1 шт кожного, сервер HP чорного кольору в кількості 1 шт-власником яких є ОСОБА_4 19.05.1996 ( АДРЕСА_2 ) ; мобільний телефон Айфон 11 білий в фіолетовому чохлі з IMEI № НОМЕР_13 який належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон Айфон 7+ білого кольору в рожевому чохлі з чорними пятнами з IMEI № НОМЕР_14 який належить ОСОБА_12 ; мобільний телефон Айфон XR білого кольору в рожевому чохлі з IMEI № НОМЕР_15 який належить ОСОБА_5 повідомляти хлопець Денис; мобільний телефон Айфон 11 чорного кольору в білому чохлі з IMEI № НОМЕР_16 який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон Айфон XR червоного кольору в рожевому чохлі з IMEI № НОМЕР_17 ОСОБА_7 ; мобільний телефон Айфон 6s сірого кольору в жовтому чохлі з IMEI № НОМЕР_18 який належить ОСОБА_11 ; мобільний телефон Самсунг А505 синього кольору з IMEI № НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_13 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя -