Номер провадження: 11-кп/813/827/22
Номер справи місцевого суду: 508/644/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 17 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 25 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 17 грудня 2021 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 , та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000077 від 25 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Не погодившись із зазначеною ухвалою прокурор Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу змінити у вступній частині ухвали зазначити: - «...за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, раніше судимого вироком від 27.03.2015 року Миколаївським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 19.10.2017 року...»

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора в порядку ст.398 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що вона не відповідає вимогам п.4) ч.2 ст.396 КПК України з таких підстав.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскарженою ухвалою суд в повному обсязі задовольнив клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та закрив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000077 у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 був встановлений на підставі дослідженого в судовому засіданні Актового запису про смерть №274 від 09 грудня 2021 року, виданого Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заяв щодо продовження судового розгляду кримінального провадження для реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Зі змісту ст.372 КПК України убачається, що ухвала суду, яка викладається окремим документом, складається з трьох частин: вступної, мотивувальної та резолютивної.

Вступна частина це початкова частина судового рішення, що передує його основному викладу.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.372 КПК України у вступній частині ухвали дійсно має бути зазначена інформація про прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання.

Оскаржена ухвала суду першої інстанції не в повній мірі відповідає вимогам п.1) ч.1 ст.372 КПК України, оскільки у вступній частині ухвали не зазначені дата та місце народження обвинуваченого та місце його проживання.

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги прокурора залишається незрозумілим яким чином не зазначення у вступній частині оскарженої ухвали інформації про дату та місце народження, а також інформації про попередню судимість обвинуваченого ОСОБА_4 впливає на законність прийняття рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Слід зазначити про те, що за результатами розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 суд першої інстанції повністю задовольнив клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 25 травня 2021 року.

Відповідно до п.4) ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

З огляду на викладене суддя-доповідач вважає, що прокурор у своїй апеляційній скарзі взагалі не обґрунтував в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскарженої ухвали, з огляду і на те, що переконливість судового рішення цілком залежить від того, як судом викладена його мотивувальна частина, оскільки саме мотивувальна частина ухвали безпосередньо забезпечує судовому рішенню відповідність вимогам законності й обґрунтованості.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі прокурор послався на положення ч.1 ст.408 КПК України .

Згідно з п.1) ч.1 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі:

1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;

2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;

3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;

4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

У своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 не конкретизував на підставі якого саме пункту частини 1 ст.408 КПК України ухвала Миколаївського районного суду Одеської області від 17 грудня 2021 року підлягає зміні.

Окремо слід наголосити про те, що частина 1 ст.408 КПК України містить виключний перелік підстав для змінити саме вироку суду, в той час як прокурор в апеляційній скарзі оскаржує не вирок, а ухвалу суду про закриття кримінального провадження.

Також слід зазначити, що вимоги апеляційної скарги прокурора фактично не стосуються апеляційного перегляду судового рішення, а стосуються лише доповнення вступної частини ухвали суду першої інстанції в частині анкетних даних обвинуваченого, що може бути вирішено судом, який ухвалив таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням прокурору достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 17 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 25 травня 2021 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині даної ухвали протягом 10 днів з моменту отримання прокурором копії ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційного суду у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута прокурору на підставі п.1) ч.3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2