Березівський районний суд Одеської області
08.12.2021
Справа № 494/1676/21
Провадження № 1-кс/494/883/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000470 від 11.10.2021 року у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий, звернувшись до суду із цим клопотанням, погодженим з прокурором, просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризиків передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховування від органів досудового розслідування, суду;
- вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , яка входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженні підтримала клопотання, просила задовольнити на підставах викладених у ньому. Стверджує, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000470 від 11.10.2021 року з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий також пояснив, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено,що 10.10.2021 ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що господарі будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , відсутні, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 10.10.2021 приблизно 13:30 год, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , прибув до вказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 .
На виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , перелізши через металевий паркан, проник до подвір`я вказаного домоволодіння та у подальшому, через незачинене металопластикове вікно потрапив до середини будинку.
Перебуваючи в одній із спальних кімнат, ОСОБА_5 виявив та викрав сейф для зброї марки «Megaline», вартістю 2500 гривень, у якому знаходились: набір для чищення зброї синього кольору марки «Megaline», вартістю 200 гривень, пістолет «ФОРТ -17Р» № НОМЕР_1 калібру 9мм Р.А. вітчизняного виробництва, який не є вогнепальною зброє, вартістю 17 000 гривень та коробку із 45 пістолетними патронами, вітчизняного виробництва калібру 9мм Р.А., які не є боєприпасами, загальною вартістю 40 гривень.
У подальшому, продовжуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 з іншої спальної кімнати вказаного домоволодіння викрав ноутбук марки «ASUS» моделі «FX505DT-BQ036» чорного кольору, вартістю 10 000 гривень.
У подальшому, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши злочинними діями матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 29 740 гривень.
Крім цього, 10.10.2021, приблизно о 13:30 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що господарі будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , відсутні, у ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , прибув до вказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 .
На виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , перелізши через металевий паркан, проник до подвір`я вказаного домоволодіння та у подальшому, через незачинене металопластикове вікно потрапив до середини будинку.
Перебуваючи на території вищевказаного будинку, в одній із спальних кімнат він помітив жіночий гаманець у якому перебувала банківська картка AT «Ощадбанку» номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_8 та у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документа, а саме вказаної банківської універсальної картки з відкритим банківським рахунком на ім`я ОСОБА_8 .
У продовження злочинного умислу, направленого на таємне викрадання банківської картки, що є офіційним документом, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого зняття грошових коштів потерпілої за допомогою банківської картки, ОСОБА_5 , таємно викрав банківську картку AT «Ощадбанку» номер НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , на якій знаходились грошові кошти 7 000 гривень.
Заволодівши вказаною банківською карткою, ОСОБА_5 місце скоєння кримінального правопорушення залишив.
Крім того, 10.10.2021, приблизно о 14:00 год., більш точний час встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_5 , який незаконно викрав з будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , банківську картку АТ «Ощадбанку» номер НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , на якій знаходились грошові кошти 7 000 грн., виник умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , володіючи відомостями про встановлений на ній захисний пін-код, ОСОБА_5 10.10.2021 о 17:13 год. діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Ощадбанку» номер НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , таємно викрав грошові кошти шляхом їх зняття у терміналі (банкоматі), що розташований за адресою: вул. Перемоги, буд. 58-а, м. Березівка, Одеська область.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ч.1 ст. 357 КК України, - викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів та ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

30.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити на підставах вказаних у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні 08.12.2021 року не заперечив з приводу застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши подане клопотання, матеріали долучені до нього, заслухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000470 від 11.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
30.11.2021 року у межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_3 від 10. 11.2021;
- протоколом огляду місця події - ділянки місцевості, що розташована навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 від 18,10.2021, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав пістолет марки «Форт-17», кулі до нього та набір для чищення зброї синього кольору марки 'Megaline" та повідомив, що він викрав їх 10.10.2021 року із домоволодіння ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду місця події - кімнати прийому громадян Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, що за адресою: вул. Мічуріна, буд. З, м. Березівка, Одеська область від 19.10.2021, під час якого ОСОБА_5 , добровільно видав ноутбук марки "Асус" та повідомив, що він викрав його 10.10.2021 року із домоволодіння ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.10.2021, яка підтвердила факт належного їй майна;
- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.10.2021, яка повідомила про відсутність ноутбука та надала грошову оцінку усім зниклим речам;
- висновком експерта від 12.11.2021 №СЕ-19/116-21/18984-БЛ;
- висновками товарознавчої експертизи від 20.10.2021, від 18.11.2021, від 24.11.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 23.11.2021, яка надала показання та впізнала ОСОБА_5 , який 13.10.2021 привіз та здав до ломбарду, за договором на власне ім`я та паспорт ноутбук марки "Асус";
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка підтвердила факт її перебування 10.10.2021 у будинку ОСОБА_7 та те, що вона залишила свій гаманець із карткою АТ "Ощадбанк" в житловій кімнаті будинку останньої від 26.11.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ,. яка підтвердила факт перебування її та ОСОБА_8 . 10.10.2021 у будинку ОСОБА_7 та те, що остання залишила свій гаманець із карткою "Ощадбанк" в житловій кімнаті будинку ОСОБА_7 від 26.11.2021;
- протоколом огляду відео- та фотоматеріалів з відеокамери банкомату А1500028, який знаходиться за; адресою: АДРЕСА_3 за період 10.10.2021 о 17:13 год. стосовно зняття грошових коштів з банківської картки ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.11.2021, який надав покази щодо вчинення ним кримінальних правопорушень;
- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 30.11.2021.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України .
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин за ч.3 ст. 185 КК України, вчинений підозрюваним ОСОБА_5 відносяться до категорії тяжких злочинів.
Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміновані йому злочини, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновків, що наявні наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, у зв`язку з чим з метою уникнення від покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд також погоджується із посиланням сторони обвинувачення, що існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний офіційно не працює, не має постійного заробітку, вчинив корисливий злочин задля власного існування та для задоволення власних цілей, таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки такий буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеному у клопотанні.
Керуючись ст.ст.176-178, 179, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

До ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 30.01.2022 року, в межах строку досудового розслідування такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1