У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасників судового процесу: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 001409 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2022 року,

у с т а н о в и в :

Мотиви суду

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022 року у даному кримінальному провадженні визначений склад колегії суддів головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до початку апеляційного розгляду заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що вони вже брали участь у розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2022 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обговоривши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що вони підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Частина 1 ст. 80 КПК України містить вимогу про обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України. В наведених нормах визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 001409 розглядалась апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2022 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 січня 2022 року зазначену ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2022 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

За такого, суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже було висловлено свою позицію з приводу перегляду оскаржуваної ухвали прийнятим рішенням по суті справи при розгляді апеляційної скарги Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 001409 при розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2022 року. Отже, розгляд даної апеляційної скарги вказаними суддями буде носити характер повторного.

Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, передбачено необхідність врахування при вирішенні питання про відвід суддів думки стороннього спостерігача про наявність навіть потенційної упередженості суддів, які розглядають справу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведені обставини, вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 цього Кодексу, оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у даному кримінальному провадженні під час перегляду в апеляційному порядку ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2022 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , вони не можуть брати участь під час повторного перегляду в апеляційному порядку цієї самої ухвали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки це може викликати сумнів у їх неупередженості.

За такого, заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 367 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 001409 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2022 року відносно ОСОБА_7 , - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення інших суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9