Справа № 301/513/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

начальника сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.02.2022 в чергову часину ВП №1 надійшло повідомлення від ПОГ відділу превенції ОСОБА_5 про те, що 03.02.2022 під час перевірки в Підгірнянській гімназії Іршавської міської ради, що за адресою с. Підгірне, вул. Перемоги, 1, Хустського району встановлено, що працівник закладу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надала міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від КОВІД-19, яке викликало підозру та має ознаки підроблення.

03 лютого 2022 року на підставі добровільної згоди на огляд директора Підгірнянської гімназії Іршавської міської ради в Закарпатській області в службовому кабінеті директора ОСОБА_7 в присутності громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , вчителя початкових класів остання надала для огляду міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від КОВІД-19 заповнене на її ім`я, дати вакцинації 16.07.2021 та 18.08.2021 вакциною Пфазер, лікар що здійснює контроль ОСОБА_8 (підпис, печать), термін дії з 18.08.2021 по 18.08.2022, офіційна печатка закладу, в якому проведена процедура печать з написом Тячівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини, в ході чого вказане міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від КОВІД-19 заповнене на ім`я ОСОБА_6 вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору.

Вказані відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000055 від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

04.02.2022 року винесено постанову про визнання вказаного свідоцтва речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Просить клопотання задовольнити та накласти арешт на дане тимчасово вилучене майно.

Начальник сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів, викладених в ньому, просить суд таке задовольнити.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку начальника сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.02.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.02.2022 р. (а.с. 8-10) на підставі добровільної згоди на огляд директора Підгірнянської гімназії Іршавської міської ради в Закарпатській області в службовому кабінеті директора ОСОБА_7 в присутності громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , вчителя початкових класів остання надала для огляду міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від КОВІД-19 заповнене на її ім`я, дати вакцинації 16.07.2021 та 18.08.2021 вакциною Пфазер, лікар що здійснює контроль ОСОБА_8 (підпис, печать), термін дії з 18.08.2021 по 18.08.2022, офіційна печатка закладу, в якому проведена процедура печать з написом Тячівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини, в ході чого вказане міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від КОВІД-19 заповнене на ім`я ОСОБА_6 вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.02.2022 року (а.с. 14-15) міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від КОВІД-19 заповнене на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщено до паперового конверту білого кольору, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена начальником СД мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення відповідних експертиз та зберігання речових доказів.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідності проведення відповідних експертиз та збереження речового доказу, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання начальника СД підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на :

-міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від КОВІД-19 заповнене на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1