Справа № 576/2109/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
законного представника
малолітнього потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000336 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Несміянівка Мартинівського району Ростовської області РФ, росіяниназа національністю, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2021 року в після обідній час підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час гуляли його діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час сварки дітей між собою, умисно наніс один удар правою ногою в область спини малолітнього ОСОБА_6 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна поперекового відділу з права.

Таким чином, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Однак, 10 вересня 2021 року між законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинений кримінальний проступок. Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення. А також враховуючи, що обвинувачений має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, та обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді 180 годин громадських робіт.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків. При цьому сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального Кодексу України.
Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.
Також суд з`ясував, що законний представник малолітнього потерпілого розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним,угода укладена за ініціативою законного представника малолітнього потерпілого, і, її дії не суперечать інтересам особи, яку вона представляє.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність попередніх судимостей, та те, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК Українисуд визнає те, що він вчинив кримінальне правопорушення щодо малолітньої особи, з якою він, втому числі, перебуває у сімейних відносинах.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між законним представником малолітнього потерпілого та обвинуваченим.
Підстав обирати запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.373 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 10 вересня 2021 року між законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000336 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 180 годин громадських робіт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1