УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3348/21

10 грудня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в м.Костопіль клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №№0000368 від 08.12.2021 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 08.12.2021 надійшло повідомлення про ДТП на автодорозі Городище-Рiвне-Старокостянтинів. Виїздом СОГ на мiсце події встановлено, що 08.12.2021 приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , 1987 р.н., житель с.Жильжа Рівненського району, керуючи вантажним автомобілем «Зил-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку до м.Костопіль, на 125 км.+600м. автодороги Городище-Рівне- Старокостянтинів, здiйснив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пiд керуванням ОСОБА_6 , 1983 р.н., жителя смт.Клевань, що рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механiчних пошкоджень, а ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів ніг, політравми та госпіталізований в Рівненську обласну клінічну лікарню. В ході огляду місця події від 08.12.2021 на місці вказаної дорожньо-транспортної пригоди до штрафмайданчику ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рiвненській областi вилучено вантажним автомобілем «Зил-131», реєстраційний номер НОМЕР_3 з механiчними пошкодженнями, що утворились пiд час даної дорожньо-транспортної пригоди.

Встановлено, що вказаний транспортний засіб відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнаний та прилучений до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000368 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та проводиться досудове розслідування.

Наразі у кримінальному провадженні вбачається необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Зил-131», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання про арешт майна автомобіля у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання власник автомобіля ОСОБА_8 не з`явився.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на автомобіль марки «Зил-131», реєстраційний номер НОМЕР_3 , це може призвести до його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому існує необхідність збереження речового доказу.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких перебуває майно та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №№0000368 від 08.12.2021 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на автомобіль марки «Зил-131», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1