Провадження № 1-кс/592/7381/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про припинення тимчасового вилучення майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 вересня 2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно. Було накладено арешт на вилучені 13.09.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 150 км автодороги «Батурин-Конотоп-Суми» в смт. Степанівка Сумського району Сумської області транспортні засоби, а саме: автомобіль «САЗ-3507» н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, що належить приватному підприємству агрофірмі «Весна», та автомобіль «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_2 , 2016 року випуску, що належить ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 13.09.2021 близько 14 год 30 хв на ділянці 150 км автодороги «Батурин-Конотоп-Суми» в смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «САЗ-3507» н.з. НОМЕР_1 у напрямку м. Суми, під час виконання маневру повороту ліворуч, зіткнувся із автомобілем «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Subaru Forester» ОСОБА_6 , а також пасажири цього ж транспорту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження.
13.09.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 150 км автодороги «Батурин-Конотоп-Суми» в смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, з місця пригоди вилучено автомобілі «САЗ-3507» н.з. НОМЕР_1 та «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події. На даний час виконані всі необхідні слідчі дії стосовно транспортного засобу «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_2 , проведений його огляд та експертиза стосовно технічного стану автомобіля, була проведена слідча дія за участю водіїв та свідків з залученням експерта, що надавало можливості для проведення оцінки дій водіїв у відповідності до вимог ПДР України. Під час проведення слідчого експерименту, з боку експерта не зазначалося, що додатково слід застосувати автомобіль «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_2 . Призначена судово- автотехнічна експертиза.
ОСОБА_3 просить припинити тимчасове вилучення майна - транспортного засобу автомобіля «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_2 , який було вилучений під час огляду місця події і знаходиться на території ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Чернігівська, 16а, та повернути його власнику з поновленням права на належне зберігання.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась.

В судове засідання старший слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 вересня 2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно. Було накладено арешт на вилучені 13.09.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 150 км автодороги «Батурин-Конотоп-Суми» в смт. Степанівка Сумського району Сумської області транспортні засоби, а саме: автомобіль «САЗ-3507» н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, що належить приватному підприємству агрофірмі «Весна», та автомобіль «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_2 , 2016 року випуску, що належить ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, доказів про те, що відпала потреба в арешті майна, ОСОБА_3 надано не було.

Таким чином, слідчий суддя вважає недоцільним скасувати арешт на майно, накладний на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 16 вересня 2021 року за клопотанням старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про припинення тимчасового вилучення майна відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1