Справа № 182/6421/20
Провадження № 1-кп/0182/193/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 № 0000471 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , працює стропальником-монтажником ТОВ «Інтерпайп НікоТьюб», із середньою-спеціальною освітою, не одружений, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний.
24.09.2020 о 10.00 год., відповідно до ст. 65 Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 було вручено під особистий підпис повістку для його прибуття та відправку з території ІНФОРМАЦІЯ_3 , 15.10.2020 о 06:00 год., до місця проходження строкової служби у Збройних силах України.
15.10.2020 о 06:00 год. ОСОБА_3 з метою ухилення від призову на строкову військову службу у Збройних силах України, будучи придатним за станом здоров`я для проходження строкової військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на строкову військову службу, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований по АДРЕСА_2 .
Таким чином військовозобов`язаний ОСОБА_3 всупереч вимог ст. 65 Конституції України, Законів України: «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про прибуття, придатним за станом здоров`я, для проходження строкової військової служби та не маючи правових підстав на відстрочення від призову на строкову військову службу, без поважних причин від призову на строкову військову службу у Збройні сили України ухилився.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав частково і показав суду, що він попросив направлення на обстеження нирок. Йому дали направлення в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак там його не прийняли через карантинні обмеження. Він отримав повістку на 15.10.2020. У військовому комісаріаті, сказали, щоб він приходив і його повезуть у м. Дніпро, а там уже будуть вирішувати. Так як не було проведено його дообстеження, він не з`явився на вказаний у повістці час, дату та місце, бо йому сказали, що необхідно прийти з речами і він зрозумів, що ніхто його обстежувати не буде. Якби стосовно нього було проведене повне обстеження і був висновок про його задовільний стан, тоді він готовий проходити військову службу.
З 15.10.2020 стан здоров`я його не змінився. Він один раз перебував на лікуванні за вказаний період.
У нього дистонія лівої нирки патологія з народження. Це не лікується, лікар йому сказав, що може бути навіть встановлена інвалідність. Якщо лікарі скажуть, що йому можна проходити військову службу, то він готовий це зробити.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показала, що в ході виконання своїх посадових обов`язків вона готує документи на осіб, які ухиляються від призову на строкову сліжбу. Готувала документи і стосовно ОСОБА_3 . Згідно матеріалів, ОСОБА_3 з`явився на виклик. Проходив обстеження в тому числі додаткове. Його було направлено на дообстеження, яке він не пройшов із-за карантинних обмежень. Потім ОСОБА_3 написав заяву, що бажає проходити службу і, що скарг на стан здоров`я не має. У обвинуваченого було діагностовано захворювання по урології, а саме дистонія нирки. Відповідно до висновку обласної медичної комісії, за станом здоров`я ОСОБА_3 придатний для проходження строкової військової служби.
На дату передачі документів в ОСОБА_3 було направлення до військової частини. Після того, як він не з`явився на виклик, він з`явився і надав документ щодо обстеження. Діагноз був той же. ОСОБА_3 пройшов медичну комісію, йому дали направлення на дообстеження. Не пройшов він дообстеження через карантинні обмеження, потім вже написав заяву, що хоче проходити військову службу. Йому дали направлення але він на виклик не з`явився.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000471 та досліджені у судовому засіданні:
- повідомленням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.10.2020 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (ухилення від призову на військову строкову службу) призовника, ОСОБА_3 (а.п. 7);
-копією облікової картки призовника ОСОБА_3 (а.п. 8-9);
-копією картки медичного огляду призовника ОСОБА_3 на Дніпропетровському обласному збірному пункті (а.п. 10);
-копією розписки ОСОБА_3 від 24.09.2020 про отримання повістки про явку для відправлення о 06.00 год. 15.10.2020 (а.п. 12);
-заявами ОСОБА_3 від 29.10.2020 про надання згоди на притягнення його до кримінальної відповідальності, так як служити в збройних силах України він не бажає (а.п. 13-14);
-письмовим повідомленням директора комунального некомерційного підприємства «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Нікопольської міської ради, вих. № 1360 від 29.10.2020 про те, що ОСОБА_3 за період з 12.10.2020 по 18.10.2020 на амбулаторному прийомі не був та за медичною допомогою не звертався. (а.п. 18).
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.
Дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ст. 335 КК України як ухилення від призову на строкову військову службу.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно його підзахисного та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. В обґрунтування клопотання зазначив, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , пов`язане з ухиленням останнього від призову на строкову військову службу. На даний час, а саме 08.09.2021, обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_5 про бажання призватися на строкову військову службу восени НОМЕР_1 року, скарг на стан здоров`я та інших заяв не має, тому є всі підстави вважати, що обстановка, яка сприяла вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_3 суттєво змінилася, а сам обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечною особою. ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив кримінальне правопорушення (проступок), позитивно характеризується за місцем проживання, працює, вину свою визнає повністю, у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а саме приймав участь в усіх слідчих діях, за викликом дізнавача з`являвся завжди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України та закрити провадження у справі, оскільки кримінальне діяння вчинив вперше, перестав бути суспільно небезпечним, позитивно характеризується за місцем проживання, працює. 08.09.2021 подав заяву військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_5 про бажання призватися на строкову військову службу восени НОМЕР_1 року, скарг на стан здоров`я та інших заяв не має. Наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав йому відомі.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, враховує наступне.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).
Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.
У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.
Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
Необхідною підставою для застосування ст. 48 КК України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 судимості не має, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 32). Працює стропальником-монтажником в ТОВ «Інтерпайп НікоТьюб». Має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 33). На обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває (а.п. 30-31).
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 335 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та, згідно примітки до ст. 45 КК України, корупційним кримінальним правопорушенням та кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, не вважається, що, у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, 08.09.2021 ОСОБА_3 подав заяву військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_5 про бажання призватися на строкову військову службу восени НОМЕР_1 року, скарг на стан здоров`я та інших заяв не має, крім того - має постійне місце проживання, працює стропальником-монтажником в ТОВ «Інтерпайп НікоТьюб», що у своїй сукупності, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , на час кримінального провадження та на час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у вище переліченій низці позитивних діянь останнього, перестав бути суспільно небезпечним, а вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи в суді, так як він змінив умови своєї життєдіяльності, які суттєво вплинули на нього, а саме 08.09.2021 ОСОБА_3 подав заяву військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_5 про бажання призватися на строкову військову службу восени НОМЕР_1 року, скарг на стан здоров`я та інших заяв не має.
Суд вважає, що у результаті таких змін у житті ОСОБА_3 втрачено доцільність застосування до нього заходів кримінально-правового впливу.
Отже, на даний момент внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно - небезпечним, оскільки обстановка навколо нього зазнала суттєвих змін та саме діяння втратило таку небезпеку, а тому на думку суду наявні достатні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, що узгоджується з правовою позицією викладеної в Постанові Верховного Суду від 03.10.2019 справа № 756/12390/18.
За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 про його звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 335 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю. Також ОСОБА_3 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись п.1) ч. 2, ч. 6 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, ст. 48 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст. 335 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 № 0000471 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст. 335 КК України - закрити у зв`язку зі зміною обстановки.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію ухвали у суді.
Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1