УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України про зобов`язання слідчого розглянути клопотання та відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002092,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого розглянути клопотання та відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002092.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002092 від 21.02.2017.
Заявник вказує, що слідчим не проводилось досудове розслідування вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим просить зобов`язати начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання №Ч-4567 від 23.07.2021 та відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002092.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити скаргу. При цьому зазначила, що кримінальне провадження №0002092 закрито.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
До такої бездіяльності відноситься бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Такими діями та рішеннями визначено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; закриття кримінального провадження, провадження щодо юридичної особи; відмову у визнанні потерпілим; при застосуванні заходів безпеки; відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих (розшукових) дій; зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.
Таким чином, законодавець чітко визначив перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_3 порушує питання про зобов`язання начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання №Ч-4567 від 23.07.2021 та відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002092.

Поряд з тим, ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що кримінальне провадження №0002092 закрито, при цьому питання про скасування рішення про закриття кримінального провадження, як то передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України,останньою не порушується.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обстави, вирішення заявлених ОСОБА_3 вимог є неможливим, з огляду на те, що кримінальне провадження №0002092 закрито, а заявником не порушується питання щодо скасування рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Між тим слід відмітити, що заявник не позбавлений права звернутись до слідчого судді зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скаргиОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України про зобов`язання слідчого розглянути клопотання та відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002092.
Роз`яснити, що заявник не позбавлений права звернутись до слідчого судді зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 29.09.2021.

Слідчий суддя