Справа №359/8593/21
Провадження №1-кс/359/1335/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0000121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, в порядку ст. 220 КПК України щодо нерозгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:
08.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо не розгляду клопотання.

Свою скаргу мотивував тим, що дізнавачем СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 за ч. 1 ст. 358 КК України. Незважаючи на те, що відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до сьогоднішнього часу не закінчено.

Прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 22.04.2019 у вказаному кримінальному провадженні надано письмові вказівки щодо витребування з СТ «Відродження» інформації про розмір та цільове призначення земельної ділянки, наданої ОСОБА_4 у користування, а з ГУ Держгеокадастру в Київській області - відомостей щодо земельної ділянки ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2019 зобов`язано групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000121 виконати зазначені вказівки прокурора в місячний строк з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Про необхідність виконання у повному обсязі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2019 та вказівок прокурора зазначено й в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2020.

У матеріалах кримінального провадження наявні запити слідчого до СТ «Відродження» від 24.09.2019 та 24.02.2020, та до ГУ Держгеокадастру в Київській області від 24.02.2020, відповіді на які не надано. Отже, наявні достатні підстави для звернення дізнавача до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Додатково у поданій скарзі зазначено, що адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої 20.08.2021, на ім`я начальника сектору дізнання Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , на підставі ст. 220 КПК України, було подано клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке до сьогоднішнього часу не розглянуто, відповідь не надано, що свідчить про допущення начальником сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та дізнавачем бездіяльність.

З огляду на вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати начальника сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та дізнавача ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 року, розглянути в належний спосіб клопотання представника потерпілого від 20.08.2021 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та надати відповідь.

В судове засідання заявник, прокурор та дізнавач не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

До початку розгляду справи, через канцелярію суду, адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись та дослідивши матеріалами скарги з додатками слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для її часткового задоволення.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Пункт 16 частини 3 статті 42 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (далі Інформаційний лист ВССУ) - У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати і у бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Встановлено, що дізнавачем СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої 20.08.2021, на ім`я начальника сектору дізнання Бориспільський ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , на підставі ст. 220 КПК України, було подано клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке до сьогоднішнього часу не розглянуто, відповідь не надана.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В даному випадку указаних положень КПК України, дізнавачем СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області дотримано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 220, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0000121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого 20.08.2021 року в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, та надати відповідь.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 15.09.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1