overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/2206/21
Провадження №1-кп/548/252/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

10.11.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год 30 хв 10 листопада 2021 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників справи та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/243/135/2021
Справа № 243/8040/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001433 від 08 липня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України зупинено до видужання обвинувачення.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В судовому засіданні встановлено, що з листа медичного директора КНП «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» вбачається, що орієнтована дата виписки ОСОБА_3 з психіатричної лікарні 11 вересня 2021 року.
Крім цього, судом було направлено за місцем проживання ОСОБА_3 судовий виклик до суду на 09 листопада 2021 року о 10 години, 26 жовтня 2021 року ОСОБА_3 зазначений виклик було отримано, про що міститься особистий його підпис.
За таких обставин, судове провадження слід відновити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001433 від 08 липня 2018 року з розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - відновити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1728/21
Провадження № 1-кп/572/361/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000183 від 07 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 09 годину 20 хв. 10 листопада 2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що підозрюваний не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 годину 40 хвилин 17 листопада 2021 року.

Виконання приводу доручити Рівненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.07.2021 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

______________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/812/21
головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_9
категорія: ч.1 ст.125 КК України доповідач у апел. інст.: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2021 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2021р. о 15 годині .

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/7238/21
Провадження № 1-кс/711/2228/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

10.11.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000388, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000388, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч.2. ст. 115 КК України, на 01 (один) місяць, тобто до 19.12.2021.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2021 о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/373/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив з заявами та клопотаннями про відкладення справи не звертався.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до судового засідання на 01.09.2021 о 09:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання доручити Черкаському районному управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2026/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2021 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 29.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2021 за №0000123, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити на 08.12.2021 о 16:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили 10.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.11.2021 Справа № 756/8333/19

Справа № 756/8333/19
№ 1-в/756/285/21

УХВАЛА
"08" листопада 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засуджену
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 яка засуджена 24.10.2019 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор, представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, у судове засідання не з`явились подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
Засуджена у судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 24.10.2019 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком на 2 роки, 11.08.2020 вказаний вирок пмриведено у відповідність на призначено ОСОБА_3 покарання до 4 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком на 2 роки.
23.10.2021 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк,обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 -задовольнити.
Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного їй вироком Оболонського районного суд м.Києва від 24.10.2019 за ч.1 ст.309 КК України до чотирьох років обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000270 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000270 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000270 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/337/21 Провадження №11-кп/802/539/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 27 травня 2021 року про відмову в задоволенні подання начальника Рожищенського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.24, 370, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 532, 537-539 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 27 травня 2021 року про відмову в задоволенні подання начальника Рожищенського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 травня 2019 року скасувати та ухвалити нову.

Подання начальника Рожищенського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 травня 2019 року задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 і направити ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.05.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 00 хвилин 12 листопада 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 листопада 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ? ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 08 липня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001898 від 20 грудня 2017 року
стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня Клеванського професійного ліцею, неодруженого, не працюючого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 08 липня 2021 року задовольнити частково.
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 08 липня 2021 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2021 року, о 15 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3