УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 11 жовтня 2021 року Справа № 610/3193/21 № 1-кс/610/783/2021 Кримінальне провадження № 000387

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

установив:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором.

Предметом клопотання є майно: автомобіль «ВАЗ 2112», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП яким керував гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипед PROFI MTB чорного кольору, яким на момент ДТП керував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий у судове засідання не прибув, надав суду заяву, у якій підтримав клопотання та просив розглянути за його відсутності.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт у судовому засіданні присутні не були, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 07.10.2021 із кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

Частиною 1 статті 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із витягу з ЄРДР про внесення відомостей про вчинений злочин за ч.1 ст.286 КК України від 07.10.2021 вбачається, що 07.10.2021 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що поблизу будинку № 92 по вул.Соборній в м.Балаклія водій автомобілю «ВАЗ 2112», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 , 1952 р.н., допустив зіткнення з велосипедистом гр. ОСОБА_4 , 1990 р.н., який отримав травму.

У ході огляду місця події 07.10.2021 виявлено і вилучено автомобіль «ВАЗ 2112» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед PROFI MTB чорного кольору, на яких маються механічні та поверхневі пошкодження корпусу, та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ІРУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 08.10.2021 вилучені під час огляду місця події ДТП від 07.10.2021: автомобіль «ВАЗ 2112», д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипед PROFI MTB, чорного кольору, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000387.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один із заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме, автомобіль та велосипед можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом протиправних дій, тому є речовими доказом у даному кримінальному провадженні, та на них необхідно накласти арешт із метою збереження.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених речей, як речових доказів, а відтак на нього можливо накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись стст. 170-174 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (із позбавленням права розпорядження та користування) на майно, а саме:

- автомобіль «ВАЗ 2112», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП яким керував гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.01.2005 належить ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 );

- велосипед PROFI MTB чорного кольору, яким на момент ДТП керував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), який належить останньому.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Крім того слідчому судді можна також заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя