overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2241/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 вересня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 11 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 11 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України до розгляду на 25 листопада 2021 на 11 годин 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа номер №303/7689/21
Провадження №1кс/303/2432/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді знаходилося клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному 26.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 (правова кваліфікація ч.2 ст.310 КК України), яке ухвалою від 29 вересня 2021 року задоволено.
Разом із цим, при постановленні вказаної ухвали, в її тексті була допущена описка, а саме невірно вказано відомості щодо номеру кримінального провадження.
Тому слідчий суддя за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із досліджених матеріалів клопотання (№303/7689/21; №1кс/303/2232/21) вбачається, що в ухвалі від 29 вересня 2021 року наявна описка в її тексті, а саме замість зазначення вірного номеру кримінального провадження «№0000418», в рамках якого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід, помилково вказано ««№00000418».
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що є достатні підстави для уточнення ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29 вересня 2021 року.
Керуючись ст. 164, 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2021 року (№303/7689/21; №1кс/303/2232/21).
Вказати, що в тексті ухвали вірним слід вважати номер кримінального провадження - «№0000418», замість вказаного «№00000418».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6728/21
УХВАЛА
01.10.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000581 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений в судове засідання конвойною ротою, оскільки відповідно до лікарняного висновку МЧ ДУ «ДУВП № 4» захворів на COVID-19.
На запит суду обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду провести судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим прийняти рішення щодо проведення судового розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції з ДУ «ДУВП (№ 4)».
Відповідно до п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.
Вислухавши думки учасників судового провадження, оскільки обвинувачений надав згоду щодо розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, суд вважає можливим розглянути клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на цей час не може бути доставлений конвойною ротою до зали судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська через хворобу «Covid-19».
Керуючись ст.ст. 110, 336, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести по кримінальному провадженню № 0000581 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судове засіданняз метою розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, яке відбудеться 01.10.2021 о 14:11 годині, в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4274/21
№ 1-кп/207/451/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 11.08.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2088/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_4 .
Справа призначена до розгляду на 01.10.2021 року о 12.30 год.

Однак, захисник ОСОБА_4 на вказану дату безпосередньо в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська не може бути присутнім у судовому засіданні, а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до суду своєчасно не подав.

Крім того, судове засідання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 01 жовтня2021 року о 12.30 годин буде здійснюватися у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4».

Оскільки захисник обвинуваченого не має змоги вчасно прибути у судове засідання, не подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому з метою дотримання права обвинуваченого на захист необхідно забезпечити обвинуваченого ОСОБА_3 захисником на окреме судове засідання.

Враховуючи те, що участь захисника відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України є обов`язковою по тяжким злочинам, суд вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою, за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ на 01 жовтня 2021 р. о 12.30 год. для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6281/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України в м. Кривому Розі подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Явка представника органу з питань пробації і засудженого не визнавалась обов`язковою.

Прокурор надав заяву, якою не заперечував щодо задоволення подання та просив розгляд подання провести в його відсутність.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи заяву прокурора, який підтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку за час перебування на обліку за місцем проживання скарги на останнього не надходили. До кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився на цей час.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/1094/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 27 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року до Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 27 травня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досу дових розслідувань за №0000302 від 27 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 10 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1743/21
Номер провадження №1-кп/351/183/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Снятин клопотання про закриття кримінального провадження №0000247 від 05.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України - задоволити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2016 за №0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/5987/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

01.10.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВК №6 ОСОБА_4 ,

засудженого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , по теперішній справі засудженого 09.11.2018 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 2 місяців розбавлення волі,

про можливість застосування умовно дострокового звільнення

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 3 місяці 09 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2021 року о 12:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 645/6438/21
Провадження № 1-кс/645/1469/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, за ознаками ст. 140 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 01.10.2021 року о 12.50 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 646/6380/21
№ провадження 1-кп/646/731/2021
У Х В А Л А
про прийняття обвинувального акту до провадження

01.10.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 21.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 369, 372, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 21.08.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити судове засідання на 15-00 годину 04.10.2021.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/882/21
Номер провадження 1-кс/722/278/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 98, 169, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладенийухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000107 від 16.07.2021 року, в частині заборони користування фургоном марки «Mercedes-Benz 412 D» р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Михалкове Дністровського району Чернівецької області, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 (після зміни імені ОСОБА_6 ), жителю с.Кричово Тячівського району Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1