ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/828/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чхорцку, Грузія, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чхорцку, Грузія, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час, вступили у злочинну змову з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до квартири АДРЕСА_4 .
Так, 18.07.2020, приблизно о 01 год. 40 хв., переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прибули на автомобілі марки «Wolkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 до будинку АДРЕСА_5 та підійшли до вікна квартира АДРЕСА_6 з метою проникнення всередину. Після цього, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, розжали решітку та відчинили металопластикове вікно.
У подальшому, ОСОБА_4 залишився біля вказаного вікна з метою спостереження за прилеглою територією, а ОСОБА_3 проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , та почав відшукувати речі та матеріальні цінності з метою їх крадіжки.
Перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, віднайшли та викрали з квартири наступні речі: 1000 гривень; ноутбук марки «Aser», вартістю 4799 грн. 40 коп., годинник VIP LADY GOLD 891 грн. 00 коп., чоловічий годинник марки «Casio» з браслетом сірого кольору та металевого ланцюжка, вартістю 195 грн. 00 коп.; навушники рожевого кольору, які знаходились в білому чохлі, вартістю 300 грн. 00 коп.; зарядний пристрій вартістю 150 грн. 00 коп; парфум з маркуванням «1886» вартістю 700 грн. 00 коп., парфум з маркуванням «Passion Dence» вартістю 300 грн. 00 коп., металевий ланцюжок вартістю 300 грн. 00 коп., засіб для особистої гігієни для ніг вартістю 15 грн. 00 коп., зі слів потерпілої ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_3 , залишивши приміщення квартири через вікно та разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли разом з викраденим майном, спричинили матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 8650 грн. 40 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_4 вчинив крадіжку речей потерпілої за обставин, які вірно викладені в обвинувальному акті. Сума завданої шкоди в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що розуміє, що вчинив неправильно, просив не призначати суворого покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_3 вчинив крадіжку речей потерпілої за обставин, які вірно викладені в обвинувальному акті. Сума завданої шкоди в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що розуміє, що вчинив неправильно, просив не призначати суворого покарання.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є щире каяття, критичне ставлення до вчиненого злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та відсутність обставин згідно ст. 67 КК України, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставин, які пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу винного, який який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин згідно ст. 67 КК України, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_4 його критичне ставлення до вчиненого та наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2020 року скасувати.
Речові доказі:
- телефон марки «Nomi», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картою оператора Lifecell НОМЕР_4 ; гаманець із посвідченням водія на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_5 ; банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_6 ; банківська карта «Моно банк» № НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 2 долари США - 1 купюра; купюри 20 грн. - 2 шт.; грошові кошти 10 грн. -1 купюра; чек з магазину «Novus»; 1 перчатка; 1 перчатка чорного кольору копія ідетифікаційного коду та копія паспорта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ключі в кількості 2-шт.; годинник «Continental Sapnilt» в кількості 1 шт; опис документів в ЦНАП на 1-му арк.; грошові кошти в сумі 200 грн., - 1 купюра; грошові кошти в сумі 100 грн., -1 купюра; грошові кошти в сумі 20 грн., - 1 купюра; грошові кошти в сумі 10 грн., - 1 купюра; грошові кошти в сумі 5 грн., - 1 купюра; мобільний телефон марки «Samsung 6» моделі «Galaxi S10»; мобільний телефон марки «hsvs», чорного кольору; 2 пари ключів з бирками; пилку; 2 упаковані стартові пакети Lifecell з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; 2 пари ключів з бирками на яких напис «32 5 етаж 163 кв.», на іншій бирці напис «7/2 5 етаж 163 кв.»; годинник марки «Casio» з браслетом сірого кольору; навушники рожевого кольору в чохлі білого кольору; парфуми з написом «1886»; парфуми пусті з написом «Endence»; парфуми з написом «Pasion Dense»; металевий ланцюжок; мобільний телефон марки «Samsung 6», ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ № НОМЕР_11 з сім картою Lifecell з номером НОМЕР_12 ; автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_13 , що згідно технічного паспорту НОМЕР_14 належить ОСОБА_8 , які були передані до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №006844) повернути власнику;
- пара рукавичок в виді перчаток з написом 536 зеленого кольору; викрутка з рукояткою; 2 пари рукавичок; дві викрутки; викрутка з жовтою ручкою; одна пара рукавиць, які передані до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №006844) знищити;
- ключі від автомобіля та технічний паспорт на автомобіль СХІ 3252293 «Volkswagen» моделі «Passat» НОМЕР_1 залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 90 копійок.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: