Справа № 752/8191/21
Провадження №: 1-кс/752/6356/21
У Х В А Л А
Іменем України
16.09.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000026 від 02.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого вказано наступне.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 02.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини можливого заволодіння у період з 01.04.2020 до 31.12.2020 військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_4 , за передньою змовою із невстановленою особою, шляхом обману (шахрайством) грошовими коштами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, виділеними на оплату оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору від 22.04.2020 № 427, на загальну суму 40500 грн.

Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з чим, 20.07.2021 у поряду ст. 135 КПК України прокурором направлено на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України лист № 15/1294 з додатком - повісткою про виклик як свідка ОСОБА_4 для її вручення та забезпечення явки останнього 23.07.2021 о 10 год. 00 хв. в каб. № 4 Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону за адресою: м. Київ, вул. П. Болбочана, 8А, для участі у допиті в кримінальному провадженні № 0000026.

Однак, у зазначений у повістці час ОСОБА_4 до Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону не з`явився, а надіслав повідомлення про неможливість прибути за викликом прокурора у зв`язку з несвоєчасним одержанням ним повістки про виклик, а саме 21.07.2021.

Судове засідання з розгляду вказаного клопотання було призначено на 16 вересня 2021 року, однак особи, які беруть участь у розгляді клопотання в судове засідання не з`явились, повідомлялись вчасно та належним чином, що в силу положень ст. 146 КПК України не перешкоджає вирішенню даного питання.

Отже, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Як передбачено ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 3 ст. 146 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про накладення грошового стягнення на особу розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Як вбачається із копії корінця повістки про виклик, ОСОБА_4 було викликано в якості свідка до Київської спеціалізованої прокуратури у військовій оборонній сфері на 23 липня 2021 року о 10-00, яку останній, отримав 21.07.2021 року, що засвідчено його підписом.

ОСОБА_4 було повідомлено прокурора, що повістку про виклик на 23.07.2021 він отримав 21.07.2021, тобто за два дні до проведення допиту в порушення ч. 9 ст. 135 КПК України, та, як наслідок, вказане вважається поважною причиною неприбуття особи на виклик відповідно до 138 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки до обставин та наведених вище положень законодавства ОСОБА_4 отримав повістку про виклик для проведення допиту в якості свідка несвоєчасно, що є поважною причиною неявки, а тому виключає можливість застосування до останнього грошового стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 115, 135, 138, 144, 146, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026 від 02.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1