overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/108/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000006 надійшов 06.01.2022 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.01.2022 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 27.01.2022 о 13:10.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2022 Справа № 554/449/22
Провадження № 1-кс/554/1272/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0001148 від 27.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0001148 від 27.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 30 (тридцять) днів, без визначення розміру застави.
Термін дії ухвали - до 14 год. 56 хв. 26 лютого 2022 року включно.
ОСОБА_4 утримувати в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23»(36000, м.Полтава, Пушкіна, 91).
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.01.2022 року .

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1112/22
провадження № 1-в/753/44/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АРК, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 7 березня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу, що становить 1190 грн.
В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Зазначено, що ОСОБА_3 за адресою вказаною в рішенні суду, а саме: АДРЕСА_2 не проживає. В подальшому встановити місце проживання засудженого не надалось можливим. А відтак, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 7 березня 2019 року не виконано.
Учасники судового провадження в суд не з`явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам .
Суд, дослідивши подання та долучені до нього додатки, приходить до наступного висновку.
Відповідно до подання ОСОБА_3 за вказаною у вироку суду адресою: АДРЕСА_2 не проживає. Встановити місце знаходження останнього не виявилось можливим.
Згідно з правилами ч. 1 ст. 80 КК України особа, яка засуджена до покарання менш суворого ніж обмеження волі, звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання обвинувальним вироком законної сили його не було виконано у строк 2 роки.
Обвинувальний вирок у даній справі набрав законної сили 4 вересня 2019 року, тобто строк виконання сплив 3 вересня 2021 року. Строк давності виконання даного обвинувального вироку не зупинявся, ОСОБА_3 у розшук не оголошувався, обставин, які перешкоджали б звільненню останнього від відбування призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а строк виконання обвинувального вироку закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва 7 березня 2019 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/164/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000219 від 28.09.2021,

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000219 від 28.09.2021 задовольнити частково.

Накласти з метою збереження речових доказів арешт на майно із заборонною користування та розпорядження ним, яке вилучено під час обшуку 06.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме на: особисті медичні книжки серія НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; штамп КНП «КДЦ Шевченківського району» - «Медогляд пройшов»; штамп КНП «КДЦ Шевченківського району» - «відділення профмедоглядів»; штамп КНП «КДЦ Шевченківського району» - «відділення профмедоглядів»; печатка КНП «КДЦ Шевченківського району» - «Для довідок», штамп щодо проходження рентгендослідження, штамп квадратної форми; грошові купюри номіналом 200 (двісті) грн кількістю 1000 (тисяча) штук.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2022 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6739/21
Провадження №1-кс/932/200/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 26 лютого 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання по виконанню обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме.

не залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

при зміні місця свого мешкання повідомляти про це слідчого, прокурора чи суд;

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не спілкуватись зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло в будь-який час, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали до 26.02.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
справа № 208/393/22
провадження № 1-кп/208/314/22
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

20 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України на 26.01.2022 року на 12.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5741/21
Провадження № 1-кс/0203/248/2022
УХВАЛА

18.01.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000191
встановив:

До слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000191.
В судовому засіданні встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
Адвокатом адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000191.
Наразі кримінальне провадження № 0000191 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України передано з обвинувальним актом до суду.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Однією з форм закінчення досудового розслідування за п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України є звернення до суду з обвинувальним актом.
За ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Таким чином, оскільки повноваження слідчого судді обмежуються виключно здійсненням судового контролю на досудовому розслідуванні, яке є закінченим з часу звернення до суду з обвинувальним актом, то слідчий суддя неповноважний вирішувати будь-які процесуальні питання досудового розслідування, в тому числі і пов`язані з розглядом скарг на повідомлення про підозру на досудовому розслідуванні, а тому розпочате за скаргою адвоката скаржника провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000191 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/264/22
№ 1-кп/183/773/22

У Х В А Л А
21 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді водія 2 реактивного артилерійського взводу 2 реактивної артилерійської батареї реактивного дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
в судове засідання надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області, оскільки обвинувачений проживає АДРЕСА_1 .
Прокурор підтримала заявлене клопотання.
У відповідності до п.п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Високопільського районного суду Херсонської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 здійснювати в режимі відеоконференції з викликом обвинуваченого до Високопільського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити до Високопільського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5456/17
Номер провадження 1-кп/404/186/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
грудня судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт №0000069 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368КК України, суд,
з участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
заставодавець ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
Захисниками обвинуваченого заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим, про зміну запобіжного заходу застава на особисте зобов`язання. В судовий розгляд триває значний час, судові засідання відкладаються не з вини обвинуваченого, відсутні докази наявності ризиків, які б обумовлювали можливість застосування саме такого запобіжного заходу. Натомість поведінка обвинуваченого свідчить про повне виконання своїх процесуальних обов`язків.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотань, вказуючи, на тяжкість покарання, у випадку доведення вини обвинуваченого, та сталість ризиків, які слугували підставою для обрання саме даного запобіжного заходу.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Надані суду докази дають підстави стверджувати про істотне зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, судом приймається до уваги процесуальна поведінка обвинувачених протягом тривалого часу, яка свідчить про відсутність впливу на свідків та потерпілих з метою зміни ними показів. Крім того, суду не було надано доказів того, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків

За даних обставин, суд приходить до переконання, про можливість зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід застава на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1.прибувати до суду за першою вимогою
2.не відлучатися із м. Кропивницька без дозволу суду;
3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання даних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 623/3785/19
Провадження № 1-кп/611/7/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
20 січня 2022 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове питання про виправлення описки у мотивувальній частині вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000054 від 12 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,,
в с т а н о в и в:
Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст.395 КК України до 6 (шести) місяців арешту.

На підставі п.1 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім того, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 70, ч. 4 70 КК України до

покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Судом під час оформлення судової справи встановлено, що під час виготовлення вироку у п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку була допущена описка при зазначені дати скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_5 , а саме помилково зазначено «15 травня 2020 року» замість вірної дати «15 травня 2019 року», в зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Перевіривши зміст вироку Барвінківського районного суду від 21 грудня 2021 року, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в порядку ч.1 ст.379 КПК України.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року, у п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку замість дати «15 травня 2020 року» вказати вірну дату «15 травня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1