Справа № 351/99/20
Номер провадження №1-кс/351/7/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Снятинського районного суду ОСОБА_1 перебуває за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Скаржник ОСОБА_3 систематично у судові засідання не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про розгляд його скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, про належний виклик скаржника свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення йому судових повісток, жодної заяви від скаржника про розгляд скарги у його відсутності до суду не надходило, при цьому неодноразово подавав до суду заяви про відвід слідчого судді, у задоволенні яких було відмовлено, на підставі того, що заявлення кількох відводів слідчому судді у одному провадженні, свідчить про зловживання заявником правом на відвід, з метою затягування кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів

Згідно із ч. 6 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

16 січня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ проведено Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у якому зазначено, що «Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд».

З огляду на викладене суд, враховуючи систематичну неявку скаржника до судового засідання, який належним чином повідомлявся про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, застосовуючи положення частини першої ст.7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

При цьому слід зазначити, що згідно із Узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у якому зазначено, що «У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд».

Таким чином скаржник має право повторного звернення з такою скаргою до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення з такою скаргою до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1