Справа № 645/8407/21
Провадження № 1-кс/645/1910/21
У Х В А Л А
іменем України

15 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова

Харківської області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001230 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на7 (сім) скатертей з написом «Скатерть ПВХ 110 х 140» та чорну шапку.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 12.12.2021 року близько 15:30 години невстановлені особи відкрито заволоділи скатертями з магазину "Смайл-Маркет" за адресою: м. Харків, вул.Харківських Дивізій 14. (ІТС ІПНП 23576)

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230 від 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

12.12.2021 року в період часу з 16:37 години по 16:50 години в ході огляду місця події слідчим СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за адресою: м.Харків, проїзд Стадіонний біля сходів які ведуть до підвального приміщення буд.21 на відкритій ділянці місцевості, а саме на землі було виявлено та вилучено 3 (три) скатерті із ПВХ з написом «Скатерть ПВХ 110 х 140» та на самих сходах ще 4 (чотири)аналогічні скатерті із написом «Скатерть ПВХ 110 х 140», також поруч із вказаними скатертями було виявлено та вилучено чорну шапку.

Вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0001230 від 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та на разі вони зберігаються у ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені обставини знайшли своє підтвердження в матеріалах до даних до клопотання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення оглядів місця події та огляду автомобіля.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню 0001230 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 12.12.2021 року в період часу з 16:37 години по 16:50 години за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний біля буд.21- 7 (сім) скатертей з написом «Скатерть ПВХ 110 х 140» та чорну шапку.

Місцем зберігання майна визнати камеру зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області , розташованому за адресою: . м.Харків, вул. Невельська,1/32.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: