Провадження № 1-кс/161/7409/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 листопада 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 та секретаря судових засідань ОСОБА_5 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000278 від 28.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.192; ч.3 ст.358 КК України (справа №161/15119/18, провадження №1-кс/161/76/21),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.192; ч.3 ст.358 КК України.

Поданий обвинувачений акт, в порядку ст.35 КПК України, передано для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4

23 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 та секретаря судових засідань ОСОБА_5 від розгляду вищевказаної справи, в зв`язку з тим, що наявні ряд обставин, які, на його думку, викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді та секретаря судових засідань під її час розгляду, в порушення ст.ст.75-80 КПК України. В зв`язку з викладеним просить задовольнити заяву про відвід.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та прокурор не з`явились.

Дослідивши заяву про відвід, додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Статті 75, 76 КПК України, містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Відповідно до ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу

Згідно ст.80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Вивчивши подані суду матеріали вважаю, що заявлений відвід немотивований, оскільки не встановлено обґрунтованих сумнівів в упередженості чи необ`єктивності судді ОСОБА_4 та секретаря судових засідань ОСОБА_5 при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , що перебуває у її провадженні. На думку суду, підставою для відводу головуючого та секретаря судових засідань не можуть слугувати факти, зазначені у заяві про відвід.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 та секретаря судових засідань ОСОБА_5 , а тому відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 та секретаря судових засідань ОСОБА_5 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000278 від 28.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.192; ч.3 ст.358 КК України (справа №161/15119/18, провадження №1-кс/161/76/21) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1