overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/9059/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 22 листопада 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ..

Під час вивчення матеріалів клопотання, слідчий ОСОБА_2 попередньо подала до суду заяву про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 для доопрацювання.

У зв`язку із вище викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/3239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 11 год. 30 хвилин 19 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати представника заявника, явка якого є обов`язковою та слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/437/21
Провадження № 1-кс/524/3255/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Техносфера», на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 19.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462,
встановила:
До Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Техносфера», на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 19.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Техносфера», на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 19.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462.
Судове засідання призначити на 16.00 год. 23.11.2021.
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного 19.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3005/21
Провадження № 1-кп/539/237/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року м. Лубни
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання, однак у зв`язку з неявкою обвинуваченого, його проведення відкладено на 13.12.2021.
На даний час встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 засуджений вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13.10.2021, та утримується у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно нього Пирятинським районним судом Полтавської області. Рахується за даним судом.
Виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним прохати у Пирятинського районного суду Полтавської області, за яким нині рахується обвинувачений ОСОБА_2 , дозволу на його етапування з Державної установи «Полтавська установа виконання покарання (№23), для доставлення до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13 год. 20 хв. 13 грудня 2021 року.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року, якою частково задоволено його заяву про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року частково задовлено заяву ОСОБА_2 та доповнено вступну частину ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2019 року після слів "№569/15948/13-к" доповнено словами "ЄРДР 00000162".

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та повернути матеріали до суду першої інстанції.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказаний вирок в частині визнання його винним та стягнення з нього процесуальних витрат скасувати, а кримінальне провадження у частині обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі також просить даний вирок в частині визнання ОСОБА_2 винним скасувати і закрити стосовно нього кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Подані обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 апеляційні скарги н а вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000118 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, та виправдано його за цим обвинуваченням з підстав не доведення.

На вказане рішення суду прокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 12 січня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/945/21
Провадження № 1-кп/159/265/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.01.2021 року за №0000005, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2021 року в судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.01.2021 року за №0000005, до суду не з`явився.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_3 у суду відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 139, ст. 140 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видраниця Ратнівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_3 в судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2021 року приводом для забезпечення участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 13.01.2021 року за №0000005.

Виконання ухвали покласти на Ковельське районне управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області, звернувши увагу останнього на необхідність більш активних заходів, спрямованих на виконання приводу (якщо ОСОБА_3 відсутній у місці проживання у момент відвідування, необхідно вживати заходів для того щоб встановити, де він знаходиться, а не просто фіксувати неможливість виконання приводу).

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Провадження № 274/7652/19
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/72/21
22.11.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 18 лютого 2020 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвала суду про привід засудженого не виконана, засудженого в судове засідання не доставлено, хоча останній одночасно є обвинуваченим у інших кримінальних провадженнях.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник Бердичівського МРВ підтримав клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 січня 2022 року засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 22 листопада 2021 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/3829/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМСЦ") про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2021 року до суду надійшла вказана заява про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_3 .
22 листопада 2021 року до суду від в.о. директора КНП "ОМСЦ" надійшла заява про залишення без розгляду заяви стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись загальною засадою кримінального провадження диспозитивністю, закріпленою у ст. 26 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву директора КНП "ОМСЦ" про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1354/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"23" листопада 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 183 ч. 3 КК України,

установив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 183 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 01.12.2021 о 10:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2021 Справа № 554/9956/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000252 від 23.09.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000252 від 23.09.2021 р.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000252 від 23.09.2021 р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 13 годину 30 хвилин 21 жовтня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

Справа № 569/5259/21

1-кс/569/7403/21

19 листопада 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого (обвинувальний акт за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України перебуває на розгляді Рівненського міського суду), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.189, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.189, ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 09 год. 10 хв. 19 листопада 2021 року.
Визначити, що строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування 24 листопада 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4490/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:
16.11.2021 в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.10.2021.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Дніпровського УП ГУНП В м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.10.2021.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1