Провадження № 11-сс/824/5623/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участі:
представника заявника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «А-Трейдінг» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «А-Трейдінг» на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ТОВ «А-Трейдінг» в особі директора ОСОБА_7 в порядку ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

18 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «А-Трейдінг» на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що особою, яка подала скаргу не додано належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що ТОВ «А-Трейдінг» в особі директора ОСОБА_7 зверталось до Офісу Генерального прокурора, саме з заявою від 09.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді директора ТОВ «А-Трейдінг» ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ТОВ «А-Трейдінг», зобов`язати повноважних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ТОВ «А-Трейдінг» та розпочати досудове розслідування.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки оскаржувана ухвала постановлена без участі представника ТОВ «А-Трейдінг», копія ухвали на адресу ТОВ «А-Трейдінг» не надходила, фактично ТОВ «А-Трейдінг» дізналось про наявність ухвали з ЄДРСР 09.09.2021.

В обґрунтування апеляційної скарги директор ТОВ «А-Трейдінг» ОСОБА_7 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною через невідповідність висновків, викладених в ухвалі неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Апелянт звертає увагу суду, на те, що ТОВ «А-Трейдінг» звернулось із заявою до Офісу Генерального прокурора про вчинення кримінальних правопорушень прокурором Офісу Генерального прокурора, які мають ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.206, ч.2 ст.364 КК України. Вказану заяву подано через скриньку Офісу Генерального прокурора за адресою: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, яка у подальшому була зареєстрована за вхідним номером № 186191 від 10.08.2021 (докази вручення надати не виявляється можливим з причин відсутності особистого прийому громадян при реєстрації вхідної кореспонденції, через пандемію СOVID-19). У зв`язку із чим, ТОВ «А-Трейдінг» того ж дня, додатково направило заяву кур`єрською службою (доказ направлення додається).

Зазначає, що слідчий суддя з метою перевірки доводів скарги не був позбавлений можливості з`ясувати вищезазначені обставини під час її розгляду, однак формально відмовив у задоволенні скарги.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника заявника ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Перш за все, колегія суддів зазначає, що з матеріалів провадження за скаргою вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року була постановлена без участі представника ТОВ «А-Трейдінг», а тому, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. В матеріалах судового провадження відсутні дані про отримання ТОВ «А-Трейдінг» копії оскаржуваної ухвали. Відтак, твердження апелянта про те, що копія оскаржуваної ухвали на адресу ТОВ «А-Трейдінг» не надходила, про її наявність стало відомо 09.09.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень, матеріалами провадження не спростовуються. Наведені обставини в своїй сукупності свідчить про поважність причин пропуску ТОВ «А-Трейдінг» в особі ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження, а тому строк підлягає поновленню.

Щодо доводів апеляційної скарги про незаконність оскаржуваної ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Так, рішення про необхідність відмови у задоволенні скарги ТОВ «А-Трейдінг» в особі директора ОСОБА_7 слідчий суддя фактично мотивував тим, що заявником не доведено ту обставину, що він дійсно звертався до Офісу Генерального прокурора із заявою від 09.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення. Цей висновок слідчого судді колегія суддів вважає обґрунтованим із наступних міркувань.

Правові підстави для звернення ТОВ «А-Трейдінг» в особі директора ОСОБА_7 до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, передбачені п.1 ч.1 ст.303 КПК України, відповідно до якого на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати те, що у ході провадження у справі про оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає доведенню факт подання заяви чи здійснення повідомлення про злочин певному суб`єкту, уповноваженому здійснити таке внесення. Між тим, звернувшись до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявником не надано жодних даних, які би указували на наявність подання ним заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, адресованої Офісу Генерального прокурора. Колегія суддів звертає при цьому увагу на те, що звернувшись до слідчого судді із зазначеною скаргою, ТОВ «А-Трейдінг» в особі ОСОБА_7 в обґрунтування своїх вимог надала копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, адресованої ніби то на адресу Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора, без будь-яких відміток та копію зі служби кур`єрської доставки. Між тим, зазначених даних є явно недостатньо для вирішення питання про наявність факту звернення ТОВ «А-Трейдінг» до Офісу Генерального прокурора із заявою про кримінальне правопорушення, що стало би підставою для внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На розгляд скарги до слідчого судді ТОВ «А-Трейдінг» в особі ОСОБА_7 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, надіслала клопотання про розгляд скарги за відсутності скаржника. У зв`язку із наявністю зазначених вище обставин слідчий суддя був позбавлений можливості перевірити обставини викладені у скарзі, що дало слідчому судді обґрунтовані підстави для відмови у задоволенні поданої скарги. Колегія суддів звертає увагу на те, що у даній категорії справ обов`язок доведення обставин, що викладені у скарзі, покладається на особу, яка подала скаргу. Заявник у даній скарзі не має статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого, тому на нього не поширюються вимоги діючого законодавства, які забезпечують дію презумпції невинуватості та щодо забезпечення доведеності обставин, які впливають на об`єм його прав та обов`язків (ст.17 КПК України, ст.62 Конституції України). Із урахуванням принципів змагальності сторін у ході судового розгляду (ст.22 КПК України, п.3 ч.1 ст.129 Конституції України), диспозитивності (ст.26 КПК України) слідчий суддя був позбавлений як можливості, так і правових підстав для відшукування органу до якого була подана заява про злочин, установленні факту подачі такої заяви, змісту цієї заяви, тощо. Наведене дає підстави стверджувати те, що заявником повинен був доводитись факт подання ним заяви про вчинення злочину до компетентного органу, що є передумовою для вирішення слідчим суддею питання про наявність чи відсутність бездіяльності відповідного органу, пов`язаної із невнесенням відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки ця обставина заявником доведена не була, слідчий суддя ухвалив обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні скарги.

Апеляційна скарга ТОВ «А-Трейдінг» в особі ОСОБА_7 не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого слідчим суддею рішення, та спростовували би мотиви, наведені у зазначеній ухвалі. Посилання апелянта на наявність додатків, як на доказ звернення до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення, на думку колегії суддів не може указувати на доведеність факту такого звернення у зв`язку із відсутністю достовірних даних як про дійсне існування таких документів, так і достовірності викладених у них даних. Колегія суддів звертає увагу на те, що дійсно нормами КПК України не передбачено обов`язку докладати до скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора пов`язану із невнесенням відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань копії відповідних заяв, звернень. Між тим колегія суддів звертає увагу на те, що скарга ТОВ «А-Трейдінг» в особі ОСОБА_7 слідчим суддею була розглянута по суті у судовому засіданні, де на заявника покладався обов`язок доведення обставин, викладених у його скарзі.

Наведене указує на необґрунтованість апеляційної скарги ТОВ «А-Трейдінг» в особі ОСОБА_7 та відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити директору ТОВ «А-Трейдінг» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «А-Трейдінг» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «А-Трейдінг» на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3