Справа №523/1261/22
Провадження №1-кс/523/333/22
УХВАЛА
про часкове задоволення клопотання про арешт майна

25 січня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду внесене у кримінальному провадженні №0000112 від 22.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.01.2022 року про арешт майна,

у с т а н о в и в
24.01.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси від старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, за яким 21.01.2022 року о 20:09 годині ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Santa Fe», державний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по регульованому пішохідному переході з права на ліво на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода та вказаний пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді СГМ, ЗЧМТ, забою грудної клітини, закритого перелому обох кісток лівої гомілки, з якими був госпіталізований до МКЛ №11.
З клопотання вбачається, що за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження №0000112 від 22.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а у внесеному клопотанні старший слідчий ОСОБА_4 просить слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», державний номер НОМЕР_1 , із правом вилучення його у власників і користувачів, із забороною відчуження, розпоряджання та користування.
В судове засідання особа, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду клопотання, - не з`явився, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звернувся, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.1 ст.171 КПК України та з урахуванням позиції сторони обвинувачення, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаної особи.

Вислухавши в судовому засіданні позицію прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього відповідні матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Згідно ж п.5 ч.2, ч.4 ст.173 цього ж Кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Проте, пропонуючи слідчому судді накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», державний номер НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпоряджання та користування цим майном, слідчим ОСОБА_4 у клопотанні та прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні належним чином не наведено обставин у контексті ч.11 ст.170 КПК України, які підтверджують, що їх незастосування призведене до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі майна.
З урахуванням сукупності викладеного, слідчий суддя частково погоджується з доцільністю накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000112 (постанова старшого слідчого ОСОБА_4 від 22.11.2022 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів) та який безпосередньо стосується обставин даного кримінального правопорушення, що у свою чергу відповідає критеріям ч.1 ст.98, ч.3 ст.170 та ст.173 КПК України.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.01.2022 року, погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні №0000112 від 22.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, задовольнити частково.

На підставі ч.1 ст.98, ч.3 ст.170 та ст.173 КПК України, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000112, внесеному до ЄРДР 22.01.2022 року, накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .
Дозволити старшому слідчому СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 самостійно визначитись з місцем зберігання вищезазначеного арештованого майна, відповідно до положень ст.100 КПК України та порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, до часу остаточного вирішення його долі уповноваженим органом.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 , а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1