Справа № 521/7908/21
Номер провадження:1-в/521/107/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
02 лютого 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув подання ст. інспектора Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в порядку ч. 3 ст. 26 КВК у відношенні засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого 03.06.2021 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.
Сторони, які приймали участь у судовому розгляді: з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , представник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання про застосування приводу у відношенні засудженого.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється розгляд подання ст. інспектора Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 .

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.

2.3. У судове засідання призначене на 12.10.2021 року викликався засуджений ОСОБА_3 . Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження сповіщався шляхом направлення судової повістки. Однак, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. 12.10.2021 судом постановлена ухвала про привід засудженого, що не була виконана.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1. Прокурор підтримав клопотання про застосування приводу до засудженого.

3.2.Представник Малиновського відділу пробації вважав задоцільним застосувати привід до засудженого.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши наявні у суду матеріали подання, а також вислухавши думку представника відділу пробації, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого, з наступних підстав.

4.2. Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК, з урахуванням положень цього розділу /ч.3 ст. 539 КПК/.
4.3.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК /ст. 323 КПК/.
4.4. Окрім того, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. /ч. 4 ст. 142 КПК/.
4.5.Судом, під час судового розгляду подання засуджений повідомлявся про розгляд подання шляхом направлення судової повістки, проте поштове повідомлення було повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
4.6.Таким чином, судом встановлено, що засуджений усвідомлюючи свій правовий статус у вказаному провадженні та свої процесуальні обов`язки, свідомо ухиляється від явки до суду та створив умови неможливості виклику його до суду будь-яким правовим способом.
4.7.Враховуючи, вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, з метою надання можливості співробітникам поліції прийняти заходи для забезпечення явки останнього до суду.
4.8. Виконання ухвали суду доручити співробітникам відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області та Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.
4.9. Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 140, 142, 143, 539 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1. Здійснити привід в судове засідання, призначене на 01.03.2022 року на 11 годину 40 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області та Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.
2.2. Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та для здійснення контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури м.Одеси.

2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1