Справа № 461/3609/21
Провадження № 1-кс/461/5972/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.05.2021 року, а саме: на автомобіль марки «Audi A6 Allroad», номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що в межах кримінального провадження призначено авто-технічну експертизу на предмет справності рульової та гальмівної системи, які пошкодження наявні на транспортному засобі. Зазначає, що експерти дослідили вказаний автомобіль, оглянули його гальмівну та рульову систему та у своїх висновках дали відповіді на поставлені питання слідчого. Водночас, з дня винесення ухвали, автомобіль марки «Audi A6 Allroad», номерний знак НОМЕР_1 , на спеціальному майданчику у м.Новояворівськ по вул.Зеленій, 3, перебуває більше шести місяців, на відкритій території, на такий попадає волога, у зв`язку з чим він ржавіє. Крім того, ОСОБА_3 звертає увагу суду на те, що його дії не знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, він є невинуватим, про що свідчить постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2021 року.

Заявник ОСОБА_3 в судовому подане клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, вказав, що заперечує проти скасування арешту на вказаний транспортний засіб, оскільки у кримінальному провадженні призначено судову авто технічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ МЮ України, висновку проведення якої ще не отримано.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що в задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.05.2021 року накладено арешт на на автомобіль марки «Audi A6 Allroad», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою прокурора другого відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обивинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Україїни та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 02.07.2021 року постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області від 31.05.2021 року про закриття кримінального провдаження №0000375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України від 02.05.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасовано. Матеріали кримінального провадження скеровано начальнику ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 для проведення подальшого досудового розслідування.
Ухвалою суду від 14.05.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовлено.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.05.2021 року під час накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб була встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки такий є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна.

Оцінюючи доводи заяви про скасування арешту на майно, слідчий суддя з такими не погоджується, оскільки, як вбачається із досліджених в судовому засіданні обставин, досудове розслідування кримінального провадження, в межах якого накладався арешт майна, на даний час триває, зокрема, призначені автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи. Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає, натомість, передчасне скасування арешту майна буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Обставини, викладені в заяві, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому, не спростовують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України та не є підставами для скасування арешту майна.

З огляду на вищенаведене та враховуючи те, що заявником не доведено, що арешт на майно накладено необґрунтовано, клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1