Справа № 484/2724/21
Провадження № 1-кс/484/585/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 13.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілими,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із даною скаргою.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000292 від 20.05.2021 року, у якому він перебуває у статусі потерпілого. 12.08.2021 року він звернувся до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про визнання його малолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілими у даному кримінальному провадженні. 13.08.2021 року слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , було винесено постанову про відмову у визнанні малолітніх: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілими з підстав того, що даним кримінальним правопорушенням малолітнім не завдано фізичної та майнової шкоди. Рахує, що оскаржувана постанова слідчого є незаконною, невмотивованою, необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України. До того ж, вона не містить викладу обставин та вмотивованих обґрунтувань відмови, а обмежується лише формальними обставинами констатування факту про нездобуття даних спричинення малолітнім: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фізичної, матеріальної та моральної шкоди.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу з викладених у ній підстав, просила її задовольнити.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000292, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2020 року у справі № 484/37/20, провадження № 2/484/421/20 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення способу участі відповідача у вихованні дітей та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей, визначено спосіб участі ОСОБА_4 у спілкуванні з синами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоп`ятниці з 16 до 20 години та щосуботи з 10 до 20 години за місцем проживання батька по АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_8 не перешкоджати ОСОБА_4 у спілкуванні з дітьми.
Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 31.03.2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_8 було відхилено, а апеляційну скаргу ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2020 року в частині вимог ОСОБА_4 про визначення способів участі у вихованні дітей було змінено, доповнено правом останнього на побачення з дітьми у день їх народження 02 червня, а також у святкові дні: 01 січня, 01 травня, 28 червня, 14 жовтня з 10 до 14 год. В іншій частині рішення залишене без змін.

СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 20.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання вищевказаного судового рішення, де скаржник ОСОБА_4 перебуває у статусі потерпілого.

12.08.2021 року ОСОБА_4 звернувся до СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області із клопотанням про визнання його малолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 13.08.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання у визнанні малолітніх: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000292 від 20.05.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий, в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

З матеріалів кримінального провадження № 0000292 від 20.05.2021 року, за ознаками ч.1 ст. 382 КК України, вбачається, що скаржник ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні має статус потерпілого, рішення суду, про невиконання якого йде мова, стосується безпосередньо прав та інтересів скаржника ОСОБА_4 , а не його малолітніх дітей, які не були стороною у справі, тому слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є вмотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у визнанні потерпілими.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілими від 13.08.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1