Справа № 589/3848/21
Провадження № 1-кс/589/1388/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_5

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 9 років, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, відтягуючи в часі момент настання покарання, передбаченого законом, може незаконно впливати на свідків та підозрюваного ОСОБА_6 з метою негативного впливу на хід подальшого досудового розслідування, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що буде сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000722 від 06 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

28.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: що він підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненої за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно змісту підозри, 06.09.2021 надійшло повідомлення від правоохоронних органів п`ятого прикордонного загону ДПСУ в Сумській області спільно з УМП ГУНП в Сумській області, про те, що мешканці Шосткинського району ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють незаконне переправлення осіб через Державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 умисно, протиправно, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, здійснив організацію незаконного переправлення через державний кордон України поблизу с. Винтарівка Шосткинського р-ну Сумської області до території Російської Федерації громадянина Узбекістану ОСОБА_7 , тобто поза проходженням прикордонно-митного контролю та в порушення закону України «Про державний кордон України» за наступних обставинах.

Так, на початку вересня 2021 року ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в м. Суми, в розмові з яким він з`ясував, що останній збирається на заробітки до Російської Федерації і запропонував з метою заробітку здійснення незаконного переправлення особи з території України на територію Російської Федерації.

ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій, з метою особистого незаконного збагачення, тобто за грошову винагороду, домовився з ОСОБА_8 з яким він товаришує близько 8 років, здійснити разом незаконне переправлення іноземного громадянина через державний кордон України. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у здійсненні спільного незаконно переправлення осіб через державний кордон України досягли домовленості, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за грошову винагороду допоможуть ОСОБА_7 перетнути державний кордон України поза межами проходженням прикордонно-митного контролю, при цьому місце перетину вони оберуть самостійно.

В подальшому, з метою виконання свого наміру, а саме здійснення незаконного переправлення іноземного громадянина через державний кордон України поза межами пункту пропуску ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 і, зателефонувавши ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомив, щоб останній приїжджав до м. С. Буда Шосткинського р-ну., і він разом з ОСОБА_6 допоможуть йому перетнути Державний кордон України поза межами пункту пропуску. Після цього ОСОБА_5 дав номер телефона ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , щоб той також міг зв`язуватись з ним та уточнював коли останній приїде, щоб в подальшому здійснити його незаконне переправлення через державний кордон.

20.09.2021 близько 12-00 год. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що їде до м. С.-Буда Шосткинського р-ну, при цьому о котрій годині приїде не повідомив. В свою чергу ОСОБА_5 сказав, щоб останній їхав у напрямок с. Чернацьке Шосткинського р-ну де вони і зустрінуться.

Близько 16-00 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що він на таксі приїхав до м. С.-Буда Шосткинського р-ну, на що ОСОБА_5 сказав йому їхати за місто і забрати його на дорозі. Зустрівшись з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомив, що поблизу с. Чернацьке Шосткинського р-ну., потрібно забрати ОСОБА_6 який також їх чекає. Зупинившись у призначеному місці і виявивши, що ОСОБА_6 знаходиться на обумовленому місці, відпустивши таксі ОСОБА_7 віддав ОСОБА_5 частину грошей в сумі 13500 грн., за подальшу переправку його через державний кордон поза межами пропуску.

Будучи добре обізнаним з місцевістю на ділянці державного кордону України, знаючи шляхи переходу, якими можна непомітно прослідувати через державний кордон, та маючи таким чином безпосередньо можливість переправити ОСОБА_7 на територію Російської Федерації поза пунктами пропуску в цьому районі, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирушили пішки у напрямок населеного пункту Винтарівка, але зрозумівши, що вони не зможуть там пройти викликали таксі яке відвезло усіх осіб до с. Хлібороб Шосткинського р-ну. З перехрестя в населений пункт Хлібороб Шосткинського р-ну вказані особи втрьох направились в сторону с. Винтарівка в напрямок Державного Кордону України та Російської Федерації, де пройшовши 500 метрів від населеного пункту Винтарівка під Державним кордоном України дійшли до прикордонного населеного пункту під назвою Улиця зі сторони РФ та звернули в напрямок нього, при цьому перетнувши Українську розмежувальну лінію та підійшли до загороджувальної колючої проволоки. ОСОБА_5 показав ОСОБА_7 населений пункт та повідомив, що йому треба іти в тому напрямку, де його чекають і відвезуть до м. Суземка Російської Федерації. Після чого ОСОБА_7 віддав обумовлену другу частину грошей у сумі 12500 грн ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: допитом свідка ОСОБА_9 ; оглядом місця події; оглядом грошових коштів добровільно виданих ОСОБА_5 ; допитом підозрюваного ОСОБА_5 ; слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_5 ; оглядом грошових коштів добровільно виданих ОСОБА_6 ; допитом підозрюваного ОСОБА_6 ; слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_6 ; іншми матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а також те, що ОСОБА_5 не має достатньо стійких соціальних зв`язків. ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий за вчинення тяжкого умисного злочину, що характеризує його як особу, схильну до вчинення злочинів. Крім того, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно вливати на підозрюваного ОСОБА_6 та свідків у вказаному кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на хід проведення досудового розслідування та судового розгляду. Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт на певний час доби, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: буд. АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 до 06-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. С.-Буда Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , окрім необхідності проведення одночасних допитів;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 28 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1