Справа № 307/3909/21
Провадження №1-кс/307/1151/21
У Х В А Л А
24 листопада 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 07 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Вказує на те, що працівниками сектору захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Закарпатській області 06 листопада 2021 року, близько 15 години 30 хвилин, на узбіччі в с. Лопухів Тячівського району Закарпатської області, було виявлено вантажний автомобіль марки "Урал", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , із напівпричепом, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який в свою чергу завантажений деревиною, а саме 75 стовбурів дерев різних діаметрів та різними довжинами 9-8 метрів.
Окрім цього, в ході огляду на стовбурах дерев виявлено бирки, перевіривши які, через програму ЛІАЦ, встановлено розбіжності з діаметрами деревин. В подальшому встановлено, що згідно ТТН №1 від 05 листопада 2021 року, яка виписана ФОП ОСОБА_7 , деревину в кількості 29,67 м.куб. повинен був перевезти водій ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 до ФОП ОСОБА_5 , в смт. Усть-Чорна. Також, ФОП ОСОБА_7 було надано ТТН, щодо підтвердження походження деревини, а саме ТТН серії ЗКБ №563473 від 01 листопада 2021 року, ТТН серії ЗКБ №563491 від 05 листопада 2021 року та ТТН серії ЗКБ №563495 від 06 листопада 2021 року.

Деревину було розвантажено на території лісопилорами ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказаний огляд місця події і подальше вилучення вище вказаних транспортних засобів були вчиненні старшим слідчим Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та предметів кримінального правопорушення, при цьому, зазначені заходи були проведені з дотриманням вимог статей 233 та 234 КПК України.

08 листопада 2021 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вказану лісопродукцію визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті майна, а саме: 75 стовбурів дерев, довжиною приблизно 7, 8, 9 метрів із забороною розпорядження, користуватися та відчужувати його.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили повернути дане клопотання прокурору для усунення недоліків, оскільки в ході судового засідання встановлено, що на даний час речові докази відсутні, і місцезнаходження їх невідоме.

Інші учасники судового провадження заперечили проти клопотання прокурора та слідчого про повернення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 07 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Із протоколу огляду місця події від 06 листопада 2021 року відомо, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в с. Лопухів, був оглянутий вантажний автомобіль марки "Урал", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , із напівпричепом, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на якому була навантажена деревина в кількості 75 стовбурів, яка була ним вилучена.
Після вилучення (якого фактично не відбулося), дана деревина нікому не була передана на зберігання.
В подальшому, 06 листопада 2021 року, слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 повторно оглянув вищезазначену деревину на території лісопилорами ФОП ОСОБА_6 , яка була вже розвантаженою після її вилучення та без відома слідчого.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 08 листопада 2021 року 75 стовбурів дерев довжиною приблизно 7, 8, 9 метрів, які було вилучено на підставі протоколу огляду від 06 листопада 2021 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000638 від 07 листопада 2021 року.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №1 від 05 листопада 2021 року, вбачається, що відправником деревини є ФОП ОСОБА_7 , а отримувачем є ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час невідоме місце знаходження речових доказів.

Виходячи з вищенаведеного та беручи до уваги клопотання прокурора про повернення даного клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання необхідно повернути прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1