Справа №293/1372/16-к
Провадження №1-кп/293/17/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000474 від 05.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Корсунь Єнакіївського району Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючої, є особою з інвалідністю другої групи, заміжньої, неповнолітніх дітей та утриманців не має, раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці вересня місяця 2016 року ОСОБА_3 , в с. Осники Черняхівського району, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений час, знайшла поліетиленовий пакет з сухою подрібненою рослинною масою. В той час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_3 точно усвідомлюючи, що саме вона знайшла, незаконно підібрала та перенесла зберігаючи при собі у вигляді ручної поклажі, вказану рослинну масу до свого домоволодіння АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 умисно незаконно придбала наркотичний засіб, який згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1329 від 19.12.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломою, вагою в перерахунку на суху речовину 49, 014 г та 471,696 г, а загальною вагою 520, 71 г, що являється великими розмірами, де продовжувала його незаконно зберігати в приміщенні будинку за вищевказаною адресою, для власних потреб без мети збуту, до 19 години 05 хвилин. 05.12.2016 коли працівниками поліції в ході проведення обшуку вказаного домоволодіння, даний наркотичний засіб було виявлено та вилучено.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованому їй діянні визнала повністю та пояснила, що дійсно вона у вересні місяці 2016 року знайшла поліетиленовий пакет з сухою подрібненою рослинною масою (маковою соломою), яка є наркотичною речовиною та незаконно зберігала. У вчиненому щиро кається, просила суворо не карати. Вказала, що не наполягає на дослідженні інших доказів у справі.
Покази обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Беручи до уваги показання обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, при роз`ясненні судом щодо позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вказала, що розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, у зв`язку з чим суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, а також дослідженням матеріалів, наданих прокурором, які характеризують особу обвинуваченої.
Таким чином, суд дійшов до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка характеризується посередньо, перебуваєна обліку в лікаря нарколога з 04.01.2016, на обліку лікаря психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю другої групи, раніше не судима відповідно до ст. 89 КК України, свою винуватість визнала, суд вважає за справедливе та доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України та відповідно до ст.75 КК України вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на неї обов`язків, передбачених 1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у справі складають 550,25 грн, які суд стягує в дохід держави з обвинуваченої ОСОБА_3 .
Речові докази по справі: наркотичний засіб макову солому вагою 520, 71 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області -знищити.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік .
Відповідно до пунктів 1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи у справі у розмірі 550,25 грнна користь держави за такими платіжними реквізитами Одержувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГсмт. Черняхів / 24060300 Код одержувача (код за ЄДРПОУ): 37976485 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок одержувача: UA0006823 Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази по справі: наркотичний засіб макову солому вагою 520, 71 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області -знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_5