Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/775/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0004666 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 жовтня 2021 року, якою стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 26.03.2010 року Акімовським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 30.05.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця республіки Польща, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
закрито кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004666, згідно якого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні 03.08.2020 року, 07.08.2020 року, 17.08.2020 року, 18.08.2020 року, 19.08.2020 року, з 13.08.2020 року по 20.08.2020 року, з 17.08.2020 року по 19.08.2020 року, 20.08.2020 року, з 13.08.2020 року по 23.08.2020 року, з 14.08.2020 року по 28.08.2020 року майна з житла потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про підозру у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою суду першої інстанції, клопотання захисника задоволено та закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції виходив з того, що 30.09.2020 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

22.12.2020 року керівником Кіровоградської місцевої прокуратури прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному проваджені до трьох місяців, а саме до 26.01.2021 року.

26.01.2021 року обвинуваченим повідомлено про завершення досудового розслідування та 30.01.2021 року ознайомлено їх з матеріалами досудового розслідування.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 0004666, був затверджений прокурором 30.01.2021 року, направлено до суду 30.07.2021 року та отримано судом разом із реєстром матеріалів досудового розслідування 02.08.2021 року.

Таким чином, з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0004666 і до направлення обвинувального акта стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду минуло більше трьох місяців, тобто було порушено строки досудового розслідування, встановлені п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004666 від 03.08.2020 Кіровським районним судом міста Кіровограда у іншому складі суду.

В обґрунтування свої вимог прокурор зазначає, що в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали головуючий суддя залишив без уваги інформацію щодо зупинення досудового розслідування та не врахував цей факт. Зокрема, 04.11.2020 року постановою слідчого за погодженням з прокурором було зупинено досудове розслідування вказаного кримінального провадження в зв`язку з розшуком підозрюваних.

В подальшому, слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі постанови від 03.12.2020 року відновлено досудове розслідування в зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваних.

Згідно супровідного листа від 30.07.2021 обвинувальний акт у стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направлений до Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Прокурор зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зробив висновок, що оскільки у кримінальному провадженні №0004666 після повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і до направлення обвинувального акту до суду сплинув строк досудового розслідування, встановлений п.4 ч.3 ст.219 КПК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не підозрюються у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, то згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Натомість, сторонам кримінального провадження 26.01.2021 відкрито матеріали та повідомлено про завершення досудового розслідування. Після відкриття матеріалів жодні слідчі (розшукові) дії не проводились.

30.01.2021 сторона захисту з`явилась до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004666 та під час ознайомлення захисник-адвокат ОСОБА_8 в протоколі ознайомлення зазначив, що не ознайомився з усіма речовими доказами (оскільки частина речових доказів перебувала на відповідальному зберіганні потерпілих). Повторно, сторона захисту так і не з`явилась ані до слідчого, ані до прокурора для ознайомлення з рештою речових доказів, а тому стадія ознайомлення не завершена. Дане зволікання сторони захисту і стало причиною направлення обвинувального акту до суду лише 30.07.2021.

Виходячи з наведених міркувань прокурор вважає, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було дотримано.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, захисник ОСОБА_8 обґрунтовуючи свою позицію просить апеляційні вимоги прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.10.2021 стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти її задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Апеляційні доводи прокурора зводяться до незгоди із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 жовтня 2021 року кримінальне провадження № 0004666 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Колегія суддів вважає таке рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.
Положеннями п.5 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК); з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).
Згідно з п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Як вбачається із обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004666 від 03.08.2020 року, обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 30.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Постановою слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_21 від 04.11.2020 за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , оголошено розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування.

03.12.2020 слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_21 винесено Постанову про відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

22.12.2020 Постановою в.о. керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_22 , продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 26.01.2021 року.

26.01.2021 у даному кримінальному провадженні сторонам, в тому числі і стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

30.11.2021 року стороною захисту в порядку ст. 290 КПК України здійснено ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В той же день, 30.01.2021, слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_21 , складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004666 від 03.08.2020, який погоджений з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Таким чином, 30.01.2021 було виконано вимоги ст.290 КПК України, а тому за таких обставин у розпорядженні сторони обвинувачення для складання та направлення обвинувального акту до суду залишався один календарний день, тобто не пізніше 31.01.2021.
В той же час, як вбачається із матеріалів провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0004666 від 03.08.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , направлено до суду лише 30.07.2021, тобто через шість місяців, що підтверджується супровідним листом обвинувального акту.
Відповідно до вимог ч.1 ст.290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Дії слідчого і прокурора, передбачені ч.1 ст.291 та ст.293 КПК України (складення обвинувального акта, його затвердження, вручення стороні захисту та направлення до суду), є формою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні і не є підставою для зупинення процесуальних строків після ознайомлення сторонами з матеріалами кримінального провадження.
Такої позиції дотримується і Верховний Суд у своїй постанові від 21.04.2021 року (справа №991/6516/20).
Доводи прокурора про те, що захисник не ознайомився з усіма речовими доказами (оскільки частина речових доказів перебувала на відповідальному зберіганні потерпілих) та повторно, сторона захисту не з`явилась ані до слідчого, ані до прокурора для ознайомлення з рештою речових доказів, а тому стадія ознайомлення не завершена є безпідставними.

В своїх запереченнях та в судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_8 підтвердив те, що речові докази у даному кримінальному провадженні були надані стороні захисту для ознайомлення того ж дня, що також відображено у протоколі ознайомлення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що жодних повідомлень від сторони обвинувачення про необхідність подальшого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до сторони захисту не надходило. З часу складання обвинувального акту, тобто з 30.01.2021 до часу направлення його до суду 30.07.2021, (6 місяців), сторона обвинувачення не зверталася до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами у порядку, передбаченому ч. 10 ст. 290 КПК України.

Більш того, колегія суддів звертає увагу на те, що під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, прокурор зазначала про інші підстави направлення обвинувального акту поза межами строку визначеного чинним кримінальним процесуальним законом, а саме те, що слідчий зволікав з передачею їй матеріалів та невчасно направив їй матеріали кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.
Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена з правильним застосуванням матеріального права та дотриманням вимог процесуального закону, колегія суддів залишає її без змін, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_23 - без задоволення.
Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 жовтня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4