Єдиний унікальний номер 728/1758/21
Номер провадження 1-кс/728/374/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И Л А :
До слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, з якою вона звернулася до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області 11.08.2021. При цьому, ОСОБА_3 вважає, що за вказаною заявою, у якій вона повідомила про несплату її роботодавцем страхових внесків слід внести відомості до ЄРДР за ч.1 ст.212-1 КК України, однак у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України цього зроблено не було, тому вона просить зобов`язати начальника СВ №1 Ніжинського РВП внести відомості до ЄРДР за її заявою від 11.08.2021, а також винести з цього приводу окрему ухвалу, яку направити для реагування до ГУНП в Чернігівській області.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій просить проводити судове засідання без її участі та задовольнити скаргу.
Представник ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі та просила відмовити у її задоволенні, оскільки заява ОСОБА_3 , яка надійшла до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області 12.08.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.212-1 КК України, у відповідності до положень ст.216 КПК України була направлена до ГУ ДПС в Чернігівській області для прийняття рішення відповідно до положень ст.214 КПК України.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2021, адресованою ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 повідомила про несплату страхових внесків ТОВ «Інтерлайк», з яким вона перебувала у трудових відносинах з 01.02.2005 по 28.10.2005 та просила внести відомості по даному факту до ЄРДР за ст.212-1 КК України.
Виходячи з положень ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального судочинства, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 1 ст.25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч.1 ст.216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Виходячи з вимог ч.3 ст.216 КПК України, слідчі органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 204, 205-1, 212, 212-1, 216, 218-1, 219 КК України.
Так, із заяви (повідомлення) ОСОБА_3 вбачається, що вона містить відомості щодо кримінального правопорушення передбаченого ст.212-1 КК України, що належить до підслідності слідчих органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, а не слідчих органів Національної поліції.
З матеріалів наданих слідчому судді встановлено, що після отримання заяви (повідомлення) ОСОБА_3 уповноваженою особою ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області були вчинені дії, направлені на вирішення питання про початок досудового розслідування та внесення відомостей до ЄРДР відносно кримінального правопорушення, зазначеного в заяві (повідомленні) шляхом направлення її до уповноважених слідчих органів, визначених положеннями ст.216 КПК України.
У зв`язку з тим, що ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області заява (повідомлення) ОСОБА_3 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.212-1 КК України була зареєстрована та направлена за підслідністю до ГУ ДПС у Чернігівській області, з огляду на відсутність відомостей щодо невнесення за вказаною заявою (повідомленням) відомостей до ЄРДР уповноваженими на те особами органу ДПС, який розташований поза межами юрисдикції слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області, з метою уникнення можливого повторного внесення відомостей до ЄРДР за однією і тією ж заявою (повідомленням), слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даної скарги в частині зобов`язання начальника СВ №1 Ніжинського РВП внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.08.2021.
Що стосується вимоги скарги про винесення окремої ухвали, яку ОСОБА_3 просила направити для реагування до ГУНП в Чернігівській області, то дана вимога задоволенню також не підлягає, оскільки діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема положеннями ст.378 КПК України, визначено, що постановлення окремих ухвал, допускається тільки при необхідності вжиття заходів для призначення опіки чи піклування над неповнолітніми дітьми обвинувачених, чи їх недієздатними родичами, які перебували на їх утриманні.
З огляду на вищевикладене, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 216, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1