Справа № 697/2091/21
Провадження № 1-кс/697/507/2021
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню № 0000356 від 11.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про вирішення долі речових доказів.

Клопотання обґрунтовано наступним.

19.10.2021 на пустирній території поруч із АДРЕСА_1 було виявлено посів рослин зовні схожих на коноплю у кількості 46 рослин та 182 зрізаних стовбурів від рослин конопель зі слідами культивування.

За даним фактом СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні за № 0000356 від 11.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

19.10.2021 було проведено огляд місця події - земельної ділянки, що розташована поряд із АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено 46 рослин конопель та 182 залишки від рослин конопель, тобто частини стовбурів з корінням. У подальшому при корчуванні даних рослин конопель, 5 рослин конопель було вилучено до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для подальшого призначення та проведення експертиз по даним рослинам конопель.

У подальшому виявлені 41 рослин коноплі та залишки 182 рослин конопель було знищено, про що було складено протокол.

На підставі ст. 100 КПК України просить вирішити питання щодо долі речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У провадженні Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 11.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

З наданого витягу з ЄРДР вбачається, що відомості внесені за фактом надходження 11.10.2021 повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Черкаський район, с. Горобіївка, під час проведення оперативного відпрацювання виявлено посів коноплі. Також зазначено , що 12.10.2021 в с. Горобіївка Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 придбали, шляхом зривання рослини схожі на рослини коноплі та незаконно зберігали в автомобілі ВАЗ р.н. НОМЕР_1 до моменту вилучення працівниками поліції.

З протоколу огляду місця події вбачається, що 19.10.2021 було проведено огляд пустирної території біля вул. Центральної в с. Горобіївка Черкаського району Черкаської області. Під час огляду було виявлено та вилучено, зокрема, 46 рослин конопель та 182 залишки від рослин конопель, тобто частини стовбурів з корінням.

Відповідно до протоколу від 19.10.2021 вилучені речі були знищені.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

- передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Таким чином, знищення речових доказів допускається лише за рішенням слідчого судді, і не допускається звернення до слідчого судді після фактичного знищення речових доказів.

Слідчим у поданому до суду клопотанні не наведено правового обґрунтування можливості знищення речових доказів до винесення судового рішення про їх знищення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення.

Таким чином, слідчий суддя не є уповноваженим до початку досудового розслідування вирішувати питання вирішення долі речових доказів, оскільки він діє в межах своїх повноважень, визначених вимогами КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця події), відомості за фактом виявлення незаконного посіву коноплі 19.10.2021 на пустирній території біля вул. Центральної в с. Горобіївка Черкаського району Черкаської області не були внесені до ЄРДР, тому слідчий суддя не вправі вирішувати питання вирішення долі речових доказів до початку досудового розслідування.

Зважаючи на викладене клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 100, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання щодо долі речових доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1