ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1360/20
Номер провадження: 11-кп/819/975/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 156 ч.2. 301 ч.2, 301 ч.3, 301 ч. 4 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.03.2021 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301, ч.4 ст.301 КК України, і призначено покарання:

-за ч.2 ст.156 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.301 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.301 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.301 КК України у виді 8 років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, з відбуттям його у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання обчислено з 22.12.2019 року. Зараховано в строк покарання період знаходження ОСОБА_4 під вартою. Запобіжний захід -тримання під вартою залишено без змін, до набрання вироком законної сили.

Прокурор у провадженні ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, у якій не погоджується з розміром призначеного судом ОСОБА_4 покарання внаслідок м`якості. Просив ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.2 ст.156 КК України у виді 7 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.301 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.301 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.301 КК України у виді 9 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

У доповненні до апеляційної скарги прокурор просив апеляційний суд внести відомості стосовно ОСОБА_4 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої дитини.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20.09.2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту 3-денний строк на усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд зазначив, що прокурор не навів обґрунтувань невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі ОСОБА_4 , зокрема, не вказав у чому полягає його явна несправедливість, які саме обставини та докази свідчать про неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, які обставини не були враховані судом, які б можна було визнати безумовними підставами для скасування вироку суду першої інстанції, не навів конкретних доказів і аргументів в обґрунтування кожної позиції.

Слід зауважити, що апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду.

Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.

Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків апеляційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової апеляційної скарги, яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 396 КПК України.

01.10.2021 року на виконання ухвали апеляційного суду прокурором ОСОБА_5 на адресу Херсонського апеляційного суду поштою направлено нову апеляційну скаргу в якій він висуває аналогічні вимоги.

Перевіривши нову апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку , що прокурором не усунуто недоліки, про які йдеться в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 20.09.2021 року.

Зокрема як наголошено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до вимог ст. 396 КПК в апеляційній скарзі необхідно навести обґрунтування апеляційних вимог про існування істотної диспропорції, неадекватності між визначеним судом розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке він просить призначити, зокрема посилити покарання за ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 301 КК та за сукупністю злочинів на 1 рік.

Мотивувальна частина нової скарги так само складається з відтворення короткого змісту ст. 370, 414 КПК, п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року, ст. 65 КК України, Рішення Конституційного суду України у справі № 15рп/2004, констатації факту невизнання обвинуваченими своєї вини, відсутність каяття; прагнення оговорити свідка ОСОБА_6 , що знайшло відображення у вироку.

Тобто прокурор подав повторну апеляційну скаргу, практично не змінивши змісту мотивувальної частини попередньої, чим проігнорував вказівки суду апеляційної інстанції, викладені у вищевказаній ухвалі від 20.09.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК та зважаючи на те, що прокурор недоліків апеляційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_3 з доповненням на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.03.2021 року щодо ОСОБА_4 ,-повернути з усіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_7
Ухвала набрала законної сили 19.10.2021 року