УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 2132 від 30.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 2132 від 30.12.2020 року, мотивуючи заяву тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, оскільки слідчий не виконує своїх обов`язків та затягує досудове слідство, не вчиняє необхідних слідчих дій для з`ясування об`єктивних обставин справи, неодноразово закривав кримінальне провадження, а суди першої та апеляційної інстанції скасовували вказані рішення слідчого, тому адвокат просив заяву про відвід слідчого задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення зави про відвід.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, слідчого, розглянувши заяву про відвід, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий ОСОБА_4 є неупередженим та свідчать про наявність підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України, оскільки слідчим від початку проведення досудового розслідування не проводяться необхідні слідчі дії для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 2132 від 30.12.2020 року.

Ухвалу суду направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя