Справа № 167/7/22
Номер провадження 1-кп/167/31/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання публічного обвинувача - прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ковель Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше судимої, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2021 року до покарання у виді обмеження волі строком на три роки та, на підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом приєднання до покарання частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2020 року, остаточно визначено покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки та на підставі статтей 75, 76 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням на строк 2 ( два) роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

04.01.2022 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000571 від 30.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України.
06.01.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 05.01.2022 року про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_4 .
Своє клопотання мотивує тим, що 02.12.2021 року ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 28 січня 2022 року включно.
На даний момент існують вагомі ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, що дають достатні підстави для продовження строку застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказує, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання, домашнього арешту, застави, не може запобігти переліченим ризикам, оскільки враховуючи суворість покарання, яке загрожуватиме їй у разі доведення її вини, остання матиме значний стимул для переховування від суду, може незаконно впливати на потерпілих, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше вже притягувалася до кримінальної відповідальності за частиною 2 статтею 185 КК України і обгрунтовано обвинувачується у вчиненні нового злочину в період іспитового строку, а тому зазначені запобіжні заходи не зможуть в повній мірі упередити можливість ОСОБА_4 переховуватися від суду, оскільки повністю не унеможливлюють її вільне пересування.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та зазначив, що застосування щодо обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти поданого клопотання заперечили і просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Заперечення мотивували тим, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та буде з`являтися до суду.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, думку потерпілої, яка щодо продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала позицію прокурора, дослідивши подані прокурором документи, суд доходить до наступного висновку.
Згідно статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При вирішенні даного питання суд враховує положення статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як зазначає Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (рішення ЄСПЛ у справі " Єчюс проти Литви", заява № 34578/97, пункт 93).
Згідно із нормою частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до норми частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Рожищенським районний судом Волинської області не розпочато судовий розгляд у кримінальному провадженні, не заслухано показань обвинуваченої, свідків, потерпілих та не досліджено письмові докази. Тобто, в суді на даний час не досліджено обставин обвинувачення настільки, що можна було б судити про істотне зменшення ризиків, які стали підставою для застосування 02.12.2021 року до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурором доведено наявність істотного ризику продовження обвинуваченою вчинення кримінальних правопорушень, і суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та двох нетяжких злочинів, вчинених в період невідбутої частини покарання, в разі визнання її винною, останній загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, тому зазначені обставини можуть спонукати ОСОБА_4 переховуватися від суду і не виконувати свого процесуального обов`язку щодо явки за викликом до суду.
Суд також враховує ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та двох нетяжких злочинів, являється особою молодого віку, не має міцних соціальних зв`язків, на даний час не працевлаштована і не навчається.
Дані про особу ОСОБА_4 , на які адвокат посилався у судовому засіданні, а саме: наявність постійного місця проживання, ризики у кримінальному провадженні не зменшують та не спростовують необхідність застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, окрім наведеного вище, дані щодо особи обвинуваченої, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі її визнання винною, є підстави для продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку суду, більш м`який запобіжний захід до обвинуваченої, зокрема цілодобовий домашній арешт, не буде дієвим для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить до переконання, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою викликане інтересами дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення виконання обвинуваченою процесуального обов`язку явки до суду за судовим викликом та запобігання можливостям обвинуваченої переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків та продовжувати вчинення злочинів.
За таких обставин і умов, у судовому засіданні прокурором доведено продовження існування ризиків, визначених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, що встановлені ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.12.2021 року, та знайшли своє підтвердження у даному судовому засіданні.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та двох нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, являється особою молодого віку, не працює, не навчається, при цьому є достатні підстави вважати, що вказана особа, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, і, у випадку обрання іншого запобіжного заходу не пов`язаного з ізоляцією, ОСОБА_4 повернеться у теж середовище, де був вчинений злочин, у скоєнні якого вона обвинувачується, що безумовно також свідчить про наявність ризиків, передбаченихстаттею 177 КПК України, а тому клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення.
Згідно із частиною 3 статті 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Керуючись статтями 110, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, частиною 3 статті 331, частиною 2 статті 369, статтями 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання публічного обвинувача - прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Застосований ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.12.2021 року відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 24 березня 2022 року включно.
На підставі частини 3 статті 183 КПК України визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченої ОСОБА_4 обов`язків в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 ( сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Волинській області області (код одержувача: 26276277 ; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р UA0002504, справа № 167/7/22/, провадження № 1-кп/167/31/22), обвинувачена ОСОБА_4 , платник ( ОСОБА_4 ).
У разі внесення застави на обвинувачену ОСОБА_4 , відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
- прибувати до суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали: 25 січня 2022 року о 10 год 00 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1