Справа № 489/8043/21
Провадження № 1-кс/489/166/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

14 січня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001352, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,
встановив:
Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 29.09.2021 до ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення з Управління СБУ в Миколаївській області про виявлення несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна. 29.09.2021 року відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0001352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
В ході досудового розслідування слідчий вважає, що виникла необхідність в наданні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки всіх дій у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна по виконавчому провадженню № 60724952, зокрема стосовно накладення арешту на все рухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в тому числі транспортного засобу ЗИЛ 130, державний номер НОМЕР_2 , із зазначенням осіб, які вносили зміни до вказаного реєстру, з можливістю отримання оригіналів вищевказаних документів та їх вилучення.
В судове засідання слідчий та особа, у володінні якої знаходяться документи, не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про підтримання клопотання та проведення розгляду за його відсутності.
Керуючись ч.6 ст.9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 4 ст.163 КПК України.
Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке 29.09.2021 були внесені до ЄРДР за №0001352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, та що речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з чим наявні підстави для надання тимчасового доступу до вказаних документів.
При цьому клопотання слідчого не містить відповідного обґрунтування визначених ч. 7 ст. 163 КПК України підстав для надання можливості вилучення оригіналів вказаних документів, що вказує на необхідність надання слідчому можливості зробити копії вказаних документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:
роздруківки всіх дій у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна по виконавчому провадженню № 60724952, зокрема стосовно накладення арешту на все рухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в тому числі транспортного засобу ЗИЛ 130, державний номер НОМЕР_2 , із зазначенням осіб, які вносили зміни до вказаного реєстру,
з можливістю зробити копії вказаних документів.
Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 або особу, яка виконує його обов`язки, забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії зазначених документів.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 14.03.2022.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1