13.01.2022
Справа №642/5165/19
Провадження № 1-кс/642/198/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0001745 від 17.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
встановив:
Слідчий ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, вказуючи, що 17 липня 2019 року до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 190 відбулося загорання легкового автомобілю марки «Renault logan» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на місці події бригадою ДПРЧ №6 ДСНС в Харківській області було ліквідовано пожежу даного автомобілю, в результаті чого первинно було встановлено, що у даному автомобілі повністю вигорів салон автомобілю, моторний відсік та багажник, первинно ймовірною причиною загорання визначено занесення відкритого джерела вогню, осередкова зона пожежі знаходилась у салоні автомобілю.
17 липня 2019 року СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001745.
В ході проведення огляду місця події 17 липня 2019 року вищевказаного автомобілю марки «Renault logan» НОМЕР_1 на відкритій ділянці місцевості біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Полтавськи Шлях, 190 за участю співробітника ДПРЧ №6 ДСНС було зафіксовано вищевказані пошкодження вказаного автомобілю, а також під кузовом та у салоні даного автомобілю виявлено обгорілі фрагменти матеріалів з можливими нашаруваннями запалюваної речовини, які в ході проведення огляду місця події було вилучено у якості пожежного сміття та поміщено до двох експертних пакетів № 4334272, №4334271. Також, в ході проведення огляду місця події з багажного відділення, з даху з лівого та правого боків та з капоту вищевказаного автомобілю було зроблено 4 змиви на марлеві тампони, які в ході проведення огляду місця події також було вилучено.
Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким на праві власності зареєстровано даний автомобіль, пояснив, що даний легковий автомобіль марки «Renault logan» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 було ним придбано 07.03.2012 року у новому стані у автомобільному салоні «Атлант М Юг» за суму 102000 гривень. Вказаний транспортний засіб 2011 року випуску, номер кузову та VIN-код НОМЕР_2 , двигун 1, 596л, бензин, газ, коробка передач механічна. Крім того, в ході допиту ОСОБА_5 , пояснив, що залишивши 15 липня 2019 року свій автомобіль на відкритій ділянці місцевості біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 190, та направився додому. Як пояснив ОСОБА_5 , з моменту придбання зазначеного автомобілю та на момент вищеописаних подій в липні 2019 року зазначений автомобіль марки «Renault logan» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 перебував в технічно-справному стані, без будь-яких пошкоджень. Після чого, 17 липня 2019 року близько 03.15 годин ОСОБА_5 , повернувся на вказану ділянку місцевості та біля під`їзду за вказаною адресою виявив горіння свого автомобілю, про що повідомив органи поліції та пожежної охорони. Документи на автомобіль перебували у салоні вказаного автомобілю під час пожежі.
Згідно акту про пожежу Холодногірського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України в Харківській області від 17 липня 2019 року в результаті вищеописаної пожежі 17.07.2019 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 190 пожежею знищено: автомобіль «Renault logan» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Згідно даного акту ймовірною причиною пожежі визначено занесення відкритого джерела вогню.
Відповідно до звіту про причину виникнення пожежі, яка трапилася 17 липня 2019 року при проведенні детального огляду було встановлено, що зона найбільших термічних уражень знаходиться в салоні автомобілю про що свідчить значне вигорання пожежного навантаження. Осередкова зона пожежі розташована у салоні автомобіля. Первинне горіння найбільш ймовірно виникло внаслідок занесення відкритого джерела вогню.
В ході досудового розслідування було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, проте на даний час висновок вказаної експертизи до Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області не надходив.
Також, в ході досудового розслідування було призначено комплексну пожежно-технічу експертизу та експертизу з дослідження нафто-продуктів і паливно мастильних матеріалів, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Згідно висновку експертизи №16629/16630 від 26.11.2020 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, технічною причиною пожежі , яка сталася 17.07.2019 року на відкритій площадці поблизу будинку по вул. Полтавський Шлях, 190 у м. Харкові є загоряння горючих матеріалів в салоні автомобіля «Renault logan» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 під впливом нештатного джерела відкритого вогню (полум`я сірника, запальнички, факелу, тощо), ймовірно в присутності інтенсифікатора горіння.
Слідчим в порядку ст.40 КПК України неодноразово оперативному підрозділу надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення можливих свідків події, встановлення особи причетної до скоєння злочину, проведення радіорозвідки на місці скоєння злочину, перевірки місць скупки, ломбардів, ринків з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення наявності камер відео спостереження поблизу місця скоєння злочину, перевірки раніше засуджених осіб. Проте позитивного результату отримано не було.
До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні №0001745 виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо розшукових дій, а саме: встановити осіб причетних до скоєння вказаного злочину, встановити місцезнаходження викраденого майна, встановити можливих свідків, очевидців даного правопорушення та допитати їх.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу, строком не менш ніж 1 рік.
Строк досудового розслідування закінчується 17 січня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за №0001745 від 17.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру.
Ухвалою слідчого судді від 12.01.2021 строк досудового розслідування продовжено до 17.01.2022.
Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, при цьому, слідчим не обґрунтована виняткова складність кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 17.07.2022 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001745 від 17.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, до 6 місяців, тобто до 17 липня 2022 року.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя