Єдиний унікальний номер 728/2643/21
Номер провадження 1-кс/728/536/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И Л А:
14.12.2021 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане на підставі ст.174 КПК України, про скасування арешту, накладеного окремою ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.04.2007 на майно, яке належало підсудному ОСОБА_3 .
Перевіряючи наявність підстав для прийняття вказаного клопотання до розгляду, слід звернути увагу на наступне.
Частиною 1 ст.174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, у клопотанні ОСОБА_2 ставить питання про скасування арешту майна, який був накладений Бахмацьким районним судом Чернігівської області у ході розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , засудженого згідно з вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.04.2007.
Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, повноваження слідчого судді закінчуються після завершення досудового розслідування.
Виходячи з мотивів клопотання, кримінальне провадження, у якому ОСОБА_2 просить скасувати арешт майна, на даний час розглянуте судом, а отже не перебуває на стадії досудового розслідування, а тому вирішення питання про скасування арешту майна у даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, а належить до компетенції суду, який ухвалив вирок.
Таким чином, клопотання ОСОБА_2 не може бути подане у порядку ч.1 ст.174 КПК України та не підлягає розгляду слідчим суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч.2 ст.304 КПК України та повернути клопотання особі, яка його подала.
Окрім того, слід роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє її права на звернення з даним клопотанням до суду у порядку та спосіб, передбачені кримінальним процесуальним законодавством.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на звернення з даним клопотанням до суду у порядку та спосіб, передбачені кримінальним процесуальним законодавством.
Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1