Справа № 362/2123/20
Провадження № 1-кп/362/168/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000355 від 14.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Солтанівка, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, гр-на України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.09.2004 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 27.01.2005 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком; 19.09.2007 р. Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 10.12.2009 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 12.11.2012 р. по відбуттю строку покарання, 05.09.2013 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, 12.02.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 р. з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло яке було вчинене за наступних обставин: 05.02.2020 р. близько 10-00 год., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через ворота на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, далі обійшовши будинок, після чого шляхом злому вікна проник до будинку.

Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 помітив кросівки білого кольору, які належали власниці домоволодіння, після чого взув, свої кросівки синьо-сірого кольору в яких прийшов залишив в будинку. Після чого пішов з будинку. Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло яке було вчинене за наступних обставин: 05.02.2020 р. близько (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував неподалік домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , засвідчившись, що у будинку ніхто не перебуває, після чого у останнього повторно виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою. Після чого, ОСОБА_5 підійшов до будинку та шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проник до однієї з кімнат будинку за вищевказаною адресою.

Далі, перебуваючи у одній з кімнат вищезазначеного будинку, ОСОБА_5 почав відшукання майна, за яке можна отримати грошові кошти. Проте, залишивши безлад останній взяв лише штору та набір ключів. Після чого ключі викинув в ставок.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло яке було вчинене за наступних обставин: 05.02.2020 р. близько (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував неподалік домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , засвідчившись що у будинку ніхто не перебуває. Після чого у останнього повторно виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою. Після чого, ОСОБА_5 підійшов до будинку та шляхом пошкодження вікна, проник до однієї з кімнат будинку за вищевказаною адресою.

Далі, перебуваючи у одній з кімнат вищезазначеного будинку, ОСОБА_5 викрав з будинку магнітофон марки «Sharp».

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 436,67 грн.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло яке було вчинене за наступних обставин: 15.02.2020 р. близько (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території домоволодіння, АДРЕСА_2 , засвідчившись що у будинку за вищевказаною адресою ніхто не перебуває, у останнього повторно виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, де шляхом пошкодження вікна проник до будинку розташованого за вищевказаною адресою.

Далі, перебуваючи у одній з кімнат вищезазначеного будинку, ОСОБА_5 викрав з будинку електропилку марки «Makita».

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 2400,00 грн.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно яке було вчинене за наступних обставин: 05.02.2020 р. близько (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території домоволодіння, АДРЕСА_1 , засвідчившись що у будинку за вищевказаною адресою ніхто не перебуває, у останнього повторно виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, де шляхом пошкодження вікна проник до будинку розташованого за вищевказаною адресою. Далі, перебуваючи у одній з кімнат вищезазначеного будинку, ОСОБА_5 взявши музичний центр марки «АІWА» на загальну суму 972,50 грн вийшов з будинку. В подальшому ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння, почувши звуки людей які проходили поруч, полишив музичний центр на території домоволодіння та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненим повторно.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло яке було вчинене за наступних обставин: 05.02.2020 р. близько (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території домоволодіння, АДРЕСА_2 , засвідчившись що у будинку за вищевказаною адресою ніхто не перебуває, у останнього повторно виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, де шляхом пошкодження вікна проник до будинку розташованого за вищевказаною адресою.

Далі, перебуваючи у одній з кімнат будинку, ОСОБА_5 викрав з будинку радіоприймача «Меридиан» РП-248.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 226,67 грн.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 Кримінального Кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло яке було вчинене за наступних обставин: 05.02.2020 р. точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_3 ніхто не перебуває, в цей час в ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до чужого житла. В подальшому, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність житла, без визначених законом підстав та відповідного дозволу володільця, через огорожу проник на територію вказаного домоволодіння, де, шляхом пошкодження вікна незаконно проник до приміщення будинку, що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив недоторканність житла власника будинку.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 15.04.2020 р. між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і підозрюваним ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; ч.1. ст.162 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання зі встановленням іспитового терміну 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, додатково покласти такий обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_5 визнає свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що суть угоди розуміє, мав достатньо часу ознайомитись з нею, угоду про визнання винуватості уклав добровільно, з наслідками не виконання угоди ознайомлений, вину визнає повністю, фактичні обстави обвинуваченні викладені вірно, тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону, суд дійшов висновків, що при укладенні угоди вказані вимоги дотримані не були, а тому слід відмовити в затвердженні даної угоди, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 3 ч.1 п.5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яке починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується … направленням до суду обвинувального акта ...

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Зміст даної угоди про визнання винуватості не відповідає вимогам ст.472 КПК України, оскільки, як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, відомості щодо завданого розміру матеріального збитку по першому та другому епізодах взагалі відсутні, внаслідок чого об`єктивна сторона злочину є недоведеною.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, затверджений прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 15.04.2020 р.

Угоду про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 і підозрюваним ОСОБА_5 укладено 15.04.2020 р.

Прокурором ОСОБА_14 супровідним листом від 23.04.2020 р. за № 37/1-252вих-20 направлено обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 до Васильківського міськрайонного суду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 разом з угодою про визнання винуватості від 15.04.2020 р. надійшов до Васильківського міськрайонного суду 24.04.2020 р.

Відповідно до ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Суд, враховуючи укладення угоди прокурором із підозрюваним ОСОБА_5 15.04.2020 р., дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена до направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 до суду, тобто на стадії досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи, що умови угоди суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд вважає, що в затвердженні угоди слід відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У затверджені угоди про визнання винуватості, 15.04.2020 р. між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 і підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000355 від 14.02.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, - відмовити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000355 від 14.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, - повернути прокурору Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1