Справа № 577/293/22
Провадження № 1-кс/577/130/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 13.01.2022 року під час огляду місця події майно: легковий автомобіль ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 08.07.20217 року ОСОБА_4 та перебуває у законному володінні потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страховий поліс №АТ/1076467 виданий на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , заборонивши відчудження та розпорядження ним, та дозволивши користуватися вказаним майном потерпілому ОСОБА_5 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 06.12.2021 року ОСОБА_6 шахрайським шляхом під приводом купівлі автомобіля заволоділа автомобілем ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_3 , 1998 р.в., який належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває у законному володінні потерпілого ОСОБА_5 .

Так, допитаний потерпілий ОСОБА_5 , показав, що 06.12.2021 року він у м. Конотопі продав ОСОБА_6 за 28 000 грн. автомобіль ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_3 , 1998 р.в., який належить на праві власності ОСОБА_4 , та яким він користувався згідно довіреності, проте не отримав від ОСОБА_6 грошових коштів.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 02.01.2022 року внесено до СРДР за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та розпочате досудове розслідування.

13.01.2022 року у період часу з 15:40 год. до 16:30 год. з дозволу користувача автомобіля-потерпілого ОСОБА_5 та особи, у володінні якої фактично перебував автомобіль ОСОБА_7 , дізнавачем сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , проведено огляд місця події за адресою: м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 28, у ході якого виявлено: автомобіль ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_3 , 1998 р.в., який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , за довіреністю НОМ 312056 переданий у користування та розпорядженню громадянам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є предметом протиправного посягання.

В результаті огляду виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_3 , 1998 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та страховий поліс №АТ/1076467 виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 14.01.2022 року легковий автомобіль ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , страховий поліс №АТ/1076467 виданий на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнані речовими доказами.

Таким чином, вилучені речі від 13.01.2022 року можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.29).

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту не заперечує (а.с.31).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 02 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України перебуває у провадженні дізнавачів СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ; прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_3 , ОСОБА_11 (а.с.4).

13 січня 2022 року був проведений огляд місця події, під час якого, виявлено та вилучено легковий автомобіль ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , страховий поліс №АТ/1076467 виданий на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.18-20).

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 14 січня 2022 року легковий автомобіль ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , страховий поліс №АТ/1076467 виданий на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнані речовими доказами (а.с.23-24).

Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.01.2022 року під час огляду місця події майно: легковий автомобіль ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 08.07.20217 року ОСОБА_4 та перебуває у законному володінні потерпілого ОСОБА_5 , страховий поліс №АТ/1076467 виданий на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що знаходяться на майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, визначивши місце зберігання у потерпілого ОСОБА_5 , заборонивши відчудження та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1