Справа № 759/2506/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3797/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року, якою задоволено клопотання захисника обвинувачених про закриття кримінального провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
В С Т А Н О В И Л А:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006959 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК Українизакрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 289, ч.1 ст.357 КК України, з огляду на те, що як складання та затвердження обвинувального акта, так і направлення його до суду відбулось поза межами строку досудового розслідування у даному провадженні, який закінчився 12.11.2018 року.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, та направити матеріали справи до Святошинського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд не має повноважень на закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки таке право є тільки у прокурора та слідчого, у підготовчому судовому засіданні, всупереч вимогам ст..314 КПК України, вдався до дослідження та оцінки доказів у кримінальному провадженні, при чому не врахував, що строки від винесення постанови про зупинення кримінального провадження до його відновлення, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включаються у строки , визначені ст.219 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на вимоги ст.314 КПК України, доводи апеляційної скарги про відсутність повноважень у суду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.10 ч.1 ст.284 КПК України, є такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.
Також суперечать основним засадам кримінального провадження і доводи апеляційної скарги про те, що суд не має права під час підготовчого судового засідання досліджувати документи для реалізації повноважень, визначених ст..314 КПК України.
Відповідно до вимог ст..219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, а з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про таку підозру.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом 07.02.2019 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, які не віднесені до злочинів проти життя та здоров`я особи, визначених розділом ІІ КК України.
В апеляційній скарзі прокурором не оспорюється та обставина, встановлена судом, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 12.11.2018 року і всі подальші процесуальні дії проводилися за межами строку досудового розслідування, визначеного ст..219 КПК України.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом не враховано, що строки, під час яких кримінальне провадження було зупиненим, та строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включаються до строку досудового розслідування, є безпідставними.
З обвинувального акту випливає, що 21.09.2018 року постановою слідчого досудове розслідування було зупинене, а 10.10.2018 року відновлене.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року постанова слідчого від 21.09.2018 року скасована.
Таким чином, строк зупинення досудового розслідування, що складає 20 днів, не впливає на правильність висновків суду, а ухвалою слідчого судді від 11.12.2018 року встановлений факт незаконності постанови про зупинення досудового розслідування від 21.09.2018 року.
Інших даних про строки зупинення досудового розслідування матеріали кримінального провадження не містять.
Також прокурором не надано жодних доказів, які б свідчили про процедуру виконання вимог ст.290 КПК України процесуальним керівником чи слідчим за його дорученням та часу ознайомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також їх захисника з матеріалами досудового розслідування.
З огляду на наведене, твердження прокурора про неврахування судом термінів, які не включаються до строку досудового розслідування, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
За таких обставин, на думку колегії суддів, судове рішення ухвалене з дотриманням вимог КПК України і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року, якою задоволено клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та закрито кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення .

Суддя: Суддя: Суддя: