Справа № 487/5750/21
Провадження № 1-кс/487/4690/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000691,-

ВСТАНОВИВ:
12.08.2021 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000691, в якій скаржник просить скасувати зазначену постанову, посилаючись на те, що слідчий її виніс передчасно, не повівши необхідні слідчі дії, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Крім того скаржник просив поновити йому строк для звернення з цією скаргою; зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000691, виконати постанову Приморського районного суду м.Одеси від 02.12.2019 по справі №522/19540/19 1-кс/487/19103/19 та по справі №522/19470/19 1-кс/522/19056/19, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 25.03.2021 року за №4715-21вх, №4717-21 вх, допитати свідків, заявлених потерпілим ОСОБА_3 .

Скаржник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК Украйни не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000691, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема, з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, перебувало кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за №0000691 від 26.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.364, ч. 1 ст.365, ч.2 ст.382, ч.1 ст.366 КПК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.07.2017 кримінальне провадження №0000691 закрито.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 21.12.2017 року зазначену вище постанову слідчого скасовано.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 31.05.2018 кримінальне провадження №0000691 закрито.

Постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 зазначену вище постанову слідчого скасовано. Крім того зауважено, що в ході досудового розслідування не допитаний заявник ОСОБА_3 по обставинам, викладеним у його зверненні, також не допитана службова особа прокуратури області ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 06.07.2018 кримінальне провадження №0000691 закрито.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 21.08.2018 року зазначену вище постанову слідчого скасовано. Зауважено, що слідчим не виконано у повному обсязі вказівки, зазначені в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 24.05.2017 року, якою зобов`язано відповідальних посадових осіб прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості про злочини, які містяться в заяві ОСОБА_3 , а саме про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 366, 367, 382 КК України. Натомість до ЄРДР внесено лише відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 31.10.2018 кримінальне провадження №0000691 закрито.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 22.03.2019 року зазначену вище постанову слідчого скасовано. Зауважено, що слідчий не допитав в якості потерпілого ОСОБА_3 , за потреби інших осіб, на яких вказує заявник у клопотаннях, не розглянув клопотання ОСОБА_3 від 26.09.2018 року та не виконав необхідні слідчі і процесуальні дії з метою перевірки його доводів.

Постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_9 від 04.12.2019 кримінальне провадження №0000691 закрито.

Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 09.11.2020 року зазначену вище постанову слідчого скасовано. Крім того зауважено, що в ході досудового розслідування не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 03.10.2019, 04.10.2019.

26.11.2020 слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_9 було прийнято процесуальне рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями, закріпленими у ст. 117 КПК, визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

З метою запобігання порушення прав учасників кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, вищевикладені вимоги чинного законодавства слідчим виконані не в повному обсязі.

В ході проведення досудового розслідування з метою перевірки фактів та обставин зазначених заявником було проведено низку слідчих та процесуальних дій.

Після чого 26.11.2020 слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_9 було прийнято процесуальне рішення про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя критично ставиться до зазначеної вище позиції слідчого, оскільки останнім в ході досудового розслідування не було виконано в повному обсязі вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 22.03.2019 року; постанові заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 09.11.2020 року.

Таким чином слідчий суддя дійшла переконання про передчасність закриття слідчим кримінального провадження.

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для задоволення скарги в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 25.03.2021 року за №4715-21вх, №4717-21 вх, то слідчий суддя дійшла висновку про неможливість задоволення скарги в зазначеній вище частині, оскільки згадані клопотання були подані потерпілим вже після закриття кримінального провадження, а тому не були розглянуті слідчим по суті. Інших доказів на підтвердження порушення свого права ОСОБА_3 слідчому судді надано не було. Відтак слідчий суддя переконана, що питання про зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 25.03.2021 року за №4715-21вх, №4717-21 вх. є передчасним.

Керуючись статтями 92-94, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою до суду.

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_9 від 26.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000691 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1