н/п 1-кс/490/37/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення захиснику ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000398, -

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2022 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням, що погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення захиснику ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000398.
У судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, просили суд його задовольнити, в обґрунтування заявлених вимог зазначили, що стороною обвинувачення було повідомлено ОСОБА_6 та його захисників про завершення досудового розслідування. При цьому ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 повністю ознайомилися із матеріалами кримінального провадження. В той же час, захисник ОСОБА_5 , незважаючи на неодноразові виклики слідчого, умисно ухиляється від ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. При цьому, захиснику ОСОБА_5 надаються всі умови та час для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але останній нехтує наданою йому можливістю, не з`являється до слідчого, ігнорує телефонні дзвінки та повістки слідчого. Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що захисник ОСОБА_5 умисно зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти встановлення строку для ознайомлення, вказавши, що він належним чином не викликався до слідчого, у зв`язку з чим він не був зобов`язаний здійснювати ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Слідчий не склав графік ознайомлення із цими матеріалами. В зазначений період він був зайнятий складенням процесуальних документів у справі, в тому числі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 . В той же час, встановлення йому строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування істотним чином порушить право на захист ОСОБА_6 , так як він має право подати відповідні клопотання спрямовані на доповнення досудового слідства.
Вислухавши пояснення прокурора та слідчого, заперечення захисника, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю клопотання прокурора таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки у діях захисника ОСОБА_8 є ознаки зволікання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Зазначене підтверджується наступним.
05.11.2021 року матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 виділені в окреме провадження №0000398, в рамках якого йому повідомлено про підозру за ч. 2 ст.189 КК України 24.11.2021 р.
16.12.2021 року стороною обвинувачення визнано зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження №0000398 докази достатніми для складання обвинувального акту, у відповідності з вимогами ст. 290 КПК України, та повідомлено підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з можливістю ознайомлення із матеріалами провадження за місцем розташування органу досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначене повідомлення захисник ОСОБА_5 отримав 16.12.2021 року, про що свідчить його власний підпис.
Починаючи з 16.12.2021 р., підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в повному обсязі надано доступ до кримінального провадження. Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 2 томи, а загалом 423 аркуші.
Крім того, підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на флеш накопичувач було скопійовано аудіо- та відеозаписи матеріалів НСРД та відеозапис обшуку домоволодіння, за місцем мешкання ОСОБА_6 , а також на їх вимогу надано можливість зробити фотокопії матеріалів кримінального провадження.
Зазначене підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами в повному обсязі 21 грудня 2021 року, а його захисник ОСОБА_7 17 грудня 2021 року.
Більше того, захисник ОСОБА_5 21 грудня 2021 року ознайомився з першим томом кримінального провадження про що свідчить його розписка.
Таким чином, з вищезазначених доказів вбачається, що захиснику ОСОБА_5 , починаючи із 16.12.2021 року було достоменно відомо про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000398 та йому надано реальний доступ до ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, про що свідчить те, що він почав таке ознайомлення.
В той же час, є безспірною та обставина, що з 21.12.2021 року по 10.01.2022 року захисник ОСОБА_5 жодного разу не прибув до слідчого для ознайомлення з другим томом матеріалів кримінального провадження. В той же час, захисник ОСОБА_5 жодним чином не повідомив слідчого про існування будь-яких поважних причин чи перешкод для цього.
Доводи захисника ОСОБА_5 про те, що його не повідомляли про можливість такого ознайомлення спростовується його власними розписками про отримання повідомлення про завершення досудового розслідування, та фактичним здійсненням ознайомлення із першим томом кримінального провадження. Крім того, захисник ОСОБА_5 повідомив прокурора про відсутність письмових та речових доказів, що необхідно надати стороні обвинувачення. Водночас, зважаючи на процесуальну бездіяльність захисника, 04 січня 2022 року, слідчий направив йому повістки про виклик на 05.01.2022 р., 06.01.2022 р., 07.01.2022 р. для здійснення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Зазначені повістки направлені на офіційну електронну адресу, що міститься в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Щодо позиції захисника про необхідність складення графіку ознайомлення, то зазначений обов`язок сторони обвинувачення не передбачений КПК України.
Щодо обмеження процесуальних прав захисту у разі задоволення клопотання, то зазначена позиція є неспроможною, так як саме бездіяльність захисника призводить до порушення розумності процесуальних строків у цьому кримінальному провадженні № 0000398 з врахуванням знаходження ОСОБА_6 під вартою.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Вирішуючи питання про тривалість строку необхідного для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя виходить з обсягу матеріалів провадження (2 томи, а також матеріали НСРД) та необхідності забезпечення процесуальних прав захисника ОСОБА_5 , а тому встановлює достатній строк для ознайомлення захисника з матеріалами досудового розслідування, а саме до 17.01.2022 р.
У зв`язку з вищевикладеним клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення захиснику ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.
Встановити захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 05.11.2021 р., а саме до 17 січня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9