Справа № 626/2750/21
Провадження № 1-кп/626/53/2022
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

01 лютого 2022 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за № 0000344 від 01.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Катеринбург РФ, громадянина України, росіянина, має професійно-технічну освіту, працює водієм ФОП " ОСОБА_6 ", одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

- 09.02.1994 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 24.10.1995 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 81, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.04.1999 Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 17, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна;

- 12.07.2002 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 25.10.2002 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 21.04.2006 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 02.10.2008 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 14.11.2012 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 05.12.2012 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 16.04.2019 Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку знову скоїв новий умисний злочин при таких обставинах.

01.08.2021 близько 01.30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за будівлею магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на вчинення статевого акту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із застосуванням фізичного насильства, здійснив раптовий напад на потерпілу, схопивши та стискаючи її руками за шию, а потім щоб остання не мала змоги чинити опір та кликати на допомогу, завдав потерпілій декілька ударів в різні частини голови та тулуба, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, переломом кісток спинки носу, перелом леміша, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), а також синці та садна на обличчі, субконюнктивальний крововилив правого ока; синці на шиї, тулубі, правій руці, садна на тулубі, обох верхніх та нижніх кінцівках, садна з синцями навкруги на тулубі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, насильницьким шляхом стягнув з ОСОБА_5 жіночі шорти та труси, після чого вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій.

Тобто своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 вчинив дії сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив таке. В ніч на 01.08.2021 він разом з ОСОБА_5 вживав в парку м. Краснограда спиртні напої. Потім вони пішли за грошима до його автомобіля, який знаходився на вул. Більовській біля будинку за № 55. По дорозі він ступив з нею в статеві відносини природним способом. Він знаходився у тяжкому стані алкогольного сп`яніння, тому не пам`ятає всіх обставин статевих відносин із ОСОБА_5 , але не заперечує, що він спричинив їй тілесні ушкодження, які зазначив експерт та вчинив її згвалтування. В скоєному щиро кається, просить вибачення у потерпілої та просить врахувати наявність у нього малолітньої дитини.

Винуватість обвинуваченого, крім його показів також підтверджується поясненнями потерпілої та судово-медичними висновками.

Так, потерпіла ОСОБА_5 пояснила в судовому засіданні, що в ніч на 01.08.2021 року вона разом із ОСОБА_4 та іншими особами вживали в парку м. Краснограда спиртні напої. Потім вони удвох пішли на вул. Більовську за грошима, які начебно були у автомобілі ОСОБА_4 . Однак ніякого автомобіля не вулиці не було, а ОСОБА_4 переліз через паркан біля будівлі колишнього суду, вибив штахет і змусив її зайти і цей отвір. Далі відвів її в глубину двору, де почав душити та наносити їі удари по обличчю, вона два рази втрачала свідомость, і коли вона була без свідомості, то ОСОБА_4 зняв з неї шорти , нижню білизну та вчинив начильницький статевий акт природним способом. Вона кричала, звала на допомогу, їй вдалося втекти і вона на таксі приїхала в лікарню. Вона не бажає прощати ОСОБА_4 і просить призначити покарання, яке запропонувала прокурор.

Із висновків судово-медичного експерта за № 12-14/81-кр/21 від 01.08.2021 року та №12/23/51-КР/21 від 24.09.2021 року слідує, що у ОСОБА_5 виявлено закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, перелом нижньої щелепи зліва, перелом кісток спинки носу, перелом леміша, синці та садни на обличчі, субконюнктивний крововилив правого ока, синці на шиї, тулубі, правій руці, садна на тулубі, обох верхніх та нижніх кінцівках, садна із синцями навкруги на тулубі, садно на слизовій оболонці піхви. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів: синці-за механізмом удар, стискання, удар-стискання, а садно на слизистій оболонці піхви утворилося внаслідок введення тупого твердого предмета в піхву. Садна утворилися не пізніше дати звернення до медичного закладу. Не виключається можливість утворення описаних вище ушкоджень в спосіб на який вказую освідувана. Закрита черепно-мозкова травму зі струсом головного мозку, перелом кісток спинки носу, перелом леміша відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а множинні синці та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Перелом нижньої щелепи зліва при оцінювання ступеню тяжкості не враховувався, оскільки не підтверджений об`єктивними медичними даними.

Таким чином, винуватість обвинуваченого доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає наявність у обвинуваченого малолітнього сина ОСОБА_8 , 2019 року народження.

Суд не вбачає можливим визнати такою обставиною, що пом`яшує покарання, як щире каяття, про зазначив у своїх поясненнях обвинувачений з таких підстав.

Так, згідно постанови Верховного суду від 18.03.2019 року (справа № 166/1065/18, провадження № провадження № 51-3392 км19), розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
Однак у матеріалах кримінального провадження відсутні дані на підтвердження того, що засуджений поряд із відсутністю цивільного позову, намагався будь-яким чином допомогти потерпілій оговтатись від пережитого, компенсував їй перенесені страждання, чи полегшив душевний біль.
Тільки в судовому засіданні під час судових дебатах обвинувачений почав просити вибачення у потерпілої, а до цього часу, не дивлячись на те, що він не був до 25.01.2022 року взятий під варту, ОСОБА_4 ніяким чином не компенсував завдані моральні та майнові збитки потерпілій і навіть не просив у неї вибачення.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів. Суд не може визнати такою обставиною, як вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, так як така обставина не зазначена у обвинувальному акті.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до 4. ст. 12 КК України є нетяжким, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують його покарання, які наведені вище, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе тільки с призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, тобто у триманні обвинуваченого в умовах ізоляції, так як він вчинив новий злочин протягом іспитового строку.

Також на думку суду, саме покарання у виді позбавлення волі буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст. ст. 75, 69 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, з урахуванням наявності у обвинуваченого малолітньої дитини, суд, застосовуючи ст. 71 КК України, вважає за можливе застосувати принцип часткового складання покарань.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою з метою виконання вироку необхідно продовжити до набранням вироку законної сили.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно залишити у потерпілого, а чоловічі труси, які належать обвинуваченому знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

За правилами ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 16.04.2019 та остаточно йому призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з 25.01.2022 року.

Речові докази: жіночу білизну та шорти залишити у потерпілої, а чоловічу білизну знищити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
Обвинувачений, потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя