УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000847 від 06.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду від 06.11.2021 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1 ) адреса проживання: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 шляхом заборони користування та розпоряджання ним.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2021 з 08.40 години, на службовому автомобілі патрульний наряд поліції у складі: інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , які знаходились під час виконання службових обов`язків у форменому одягу поліції, перебували на проїжджій частині дороги по вул. Миру в м. Херсоні, навпроти будівлі № 12 по вказаній вулиці, де здійснювали відпрацювання виклику за повідомленням про роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Близько 09.30 години цього ж дня, інспектором Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , у відповідності до статті 35 ЗУ «Про національну поліцію» володіючи достатньою інформацією, що свідчить про причетність водія транспортного засобу ОСОБА_4 до вчинення адміністративного правопорушення був зупинений автомобіль «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 . Інспектор патрульної поліції ОСОБА_6 , підійшовши до автомобіля з-переду, та жестами руки повідомив ОСОБА_6 про необхідність зупинення та заборонив продовження руху автомобіля.

На що обвинувачений ОСОБА_4 , не реагуючи на попередження співробітника поліції, близько 09:30 годині, знаходячись за кермом автомобілю «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , усвідомлюючи, що автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, умисно, діючи з метою опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, почав рух автомобілю, намагаючись втекти з місця скоєння правопорушення, що перешкоджало виконанню потерпілим своїх функцій та реалізації повноважень, в результаті чого вдарив лівим переднім дзеркалом заднього виду зазначеного автомобіля інспектором Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 чим спричинив йому тілесні ушкодження відповідно до попереднього діагнозу з швидкої медичної допомоги тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого ліктьового суглобу, забій правого стегна.

06.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

07.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Допитаний у якості потерпілого гр. ОСОБА_6 повідомив, що 06.11.2021 о 8 годині він заступив на чергування та ніс службу в екіпажі «Яхта-401», разом з ОСОБА_7 . До екіпажу близько 08.20 надійшов виклик про те, що за адресою: м. Херсон, вул. Миру 12, порушення правил торгівлі, заявник ОСОБА_8 . Приїхавши на місце події було встановлено, що двома невстановленими особами здійснюється торгівля цигарками без акцизу та без дозволу. Про це вказувало те, що вони стояли поблизу столику з цигарками та те, що на пачках з цигарками були вказані ціни. Зазначені особи відмовлялись представитись та надати документи для перевірки. В подальшому він та його напарниця почали збирати матеріали та докази адміністративного правопорушення. В один момент він побачив, що чоловік вищого зросту сів до автомобіля «Audi» A6 д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв передньою частиною в бік магазину «Простор» за адресою: м. Херсон, вул. Миру 12 та знаходився навпроти зазначеного магазину й почав рух заднім ходом на проїзну частину вул. Миру. Вони з Десятник Лілією зупинили автомобіль. Водій, на їх вимогу, припарковав автомобіль трохи далі за магазином «Простор» в бік вул. Університетської. Після чого була встановлено особа водія « ОСОБА_9 » - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Через деякий час потерпілий побачив, що ОСОБА_4 сів до автомобіля «Audi» A6, запустив двигун, виїхав з місця де він зупинився попередньо за його вказівкою, та почав рух. Автомобіль їхав по центру проїзної частини вул. Миру, передньою частиною в напрямок вул. Університетської. Потерпілий став перед автомобілем та заблокував його, показавши йому жестом щоб він припарковав автомобіль та поставив його на місце, але він не виконав вимоги. Далі потерпілий почув як він увімкнув передачу КПП в автомобілі та автомобіль одразу різко почав рух на нього. В цей момент потерпілий одразу відстрибнув вправо (вліво відносно руху автомобіля) та провернувся вліво, тобто лицем до автомобіля. Після чого коли автомобіль вже знаходився поблизу потерпілого, ОСОБА_4 керуючи зазначеним транспортним засобом зачепив його лівим боковим дзеркалом заднього виду та його відштовхнуло в бік. Далі він поїхав в сторону перехрестя вул. Миру та вул. Університетської.

06.11.2021 старшим слідчим СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 було проведено огляд автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду було виявлено пошкодження дзеркала зі сторони передньої лівої двері, що підтверджує покази потерпілого про спричинення йому тілесних ушкоджень. Під час огляду зазначений автомобіль вилучено, поміщено до спец. майданчику ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13 та постановою слідчого визнано його речовим доказом.

Вилучене в ході огляду майно має беззаперечне та істотне доказове значення для досудового розслідування так як за зовнішніми ознаками підтверджує покази потерпілого та свідків, а також є безпосередньо знаряддям вчинення злочину та зберегло на собі сліди злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

- підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Крім того, із тимчасово вилученим майном в ході подальшого проведення досудового розслідування планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення експертиз.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Під час досудового розслідування встановлені факти, які не виключають ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного транспортного засобу та в інший спосіб, без накладання арешту неможливо забезпечити належне зберігання речових доказів, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, зі змісту яких вбачається, що заперечують проти задоволення клопотання в повному обсязі та просять розглянути клопотання за їх відсутності, додаткових пояснень до клопотання не мають.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 06.11.2021 року про визнання та приєднання в якості речових доказів.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000055 на майно, а саме на тимчасово вилучене майно в ході огляду від 06.11.2021 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1 ) адреса проживання: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1