overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.11.2021 Справа № 756/5620/18
Унікальний №756/5620/18
Провадження № 1кп/756/232/21

УХВАЛА
09 листопада 2021 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите судове по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання обвинувачений не був доставлений, з ДУ`Киїський слідчий ізолятор» надійшло повідомлення, що він був направлений для відбування покарання до . ДУ «Білоцерківської виправної колонії (№35), тому прокурором заявлено клопотання про етапування обвинуваченого з виправної колонії до слідчого ізолятору.
За таких обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою його слід етапувати з ДУ «Білоцерківської виправної колонії (№35)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 371, 372, п.12 ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з ДУ «Білоцерківської виправної колонії (№35)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» зарахувавши його за Оболонським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Білоцерківської виправної колонії (№35)» та Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» після прибуття обвинуваченого терміново повідомити про це Оболонський районний суд м. Києва.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1404/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 30 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 40 хвилин 04 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 грудня 2021 року включно,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 грудня 2021 року включно, залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 10 листопада 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Справа № 495/7417/20

Номер провадження 1-кс/495/2667/2021

(вступна та резолютивна частина)
08 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.5 ст.185 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде складено та проголошено 12.11.2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя
УХВАЛА
іменем України

08.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 15 годині 40 хвилин 15.11.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1313/21
У Х В А Л А
про примусовий привід
"09" листопада 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09.11.2021 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 примусовим приводом в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити примусовим приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 10:00 годину 22 листопада 2021 року, в зал судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 Подільського РУП ГУНП України в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Любашівської окружної прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/615/17
У Х В А Л А

1 листопада 2021року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

установив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання :

-за ч.2 ст. 185 КК України - 2/два/ роки позбавлення волі,

-за ч.2 ст.185 КК України - 3/три/ роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді 3/трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до визначеного даним вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кам`янко- Бузького районного суду Львівської області від 01.03.2021 р. та призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 3/трьох/ років 7/семи/ місяців позбавлення волі.

У тексті вироку допущено описку, а саме в резолютивній частині вироку замість « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання : за ч.2 ст. 185 КК України - 2/два/ роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - 3/три/ роки позбавлення волі.» має бути « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання : за ч.2 ст. 185 КК України - 2/два/ роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України - 3/три/ роки позбавлення волі.».

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності учасників без фіксування судового засідання технічними засобами.

Отже, в тексті вироку від 23 квітня 2021 року слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

виправити допущену описку.

В резолютивній частині вироку від 18 червня 2021 року замість « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання : за ч.2 ст. 185 КК України - 2/два/ роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - 3/три/ роки позбавлення волі.» вказати « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання : за ч.2 ст. 185 КК України - 2/два/ роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України - 3/три/ роки позбавлення волі.».

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до Львівського апеляційного суду, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2812/21
Провадження № 1-кс/601/912/2021
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП у Тернопільській області,

встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП у Тернопільській області, мотивують її тим, що останнім допущено бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_3 , оскільки у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП у Тернопільській області.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 40 хвилин 11 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1552/21
УХВАЛА
03 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001716, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.03.2017 рокуза ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького про закриття кримінального провадження № 0001716 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 284 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0001716 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12 годину 30 хвилин 05 листопада 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №686/4731/21
Провадження №1-кп/686/959/21
23 лютого 2021 року м.Хмельницький
22 лютого 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 25 лютого 2021 року в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1, каб.7).
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які перебувають в Хмельницькому СІЗО, доставити в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука 1) під конвоєм для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

09.11.2021 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей за його заявою від 26.07.2021 по факту вчинення суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01.11.2021 скаргу передано на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.
Відсутні підстави, передбачені ст.304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 11 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26.07.2021 по факту вчинення суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/1050/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1259/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
23 вересня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.06.2018, яким ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
оскарженим вироком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 подала клопотання про слухання справи у режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду, оскільки не може прибути до Виноградівського районного суду Закарпатської області у зв`язку із станом здоров`я.

Заслухавши доповідь головуючого, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат ОСОБА_8 проживає у м. Ужгород Закарпатської області, на даний час хворіє гострим ларингітом, ГРВІ, пересування у зв`язку із хворобою обмежене.

Враховуючи наведене з метою створення належних умов для реалізації учасниками процесу права на участь в судовому розгляді, слід провести дистанційний розгляд справи для адвоката ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечити на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2021 р. участь адвоката ОСОБА_8 в судовому засіданні Львівського апеляційного суду по розгляду апеляційної скарги прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.06.2018 р. щодо ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду.

Доручити Закарпатському апеляційному суду виконати вимоги частин 3 і 4 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відео конференції ( участі у судовому засіданні захисника).

Копію ухвали направити Закарпатського апеляційного суду для виконання, а учасникам провадження для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/655/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/363/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.537 КПК України
У Х В А Л А

09 листопада 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2021 року, -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

засуджена ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402, 403 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/824/4384/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, призначити на 21 грудня 2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2