Справа № 524/7116/21
Провадження № 1-кп/524/7/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000937 від 19.06.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, Полтавської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, статусу учасника АТО та ліквідатора наслідків ЧАЕС не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Мала Кохнівка, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, статусу учасника АТО та ліквідатора наслідків ЧАЕС не мас, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2021 о 22.50 год., ОСОБА_6 знаходився за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Небесної Сотні будинок 3-а, біля приміщення супермаркету «АТБ», коли його родич ОСОБА_5 повідомив йому про конфліктну ситуацію з раніше невідомим їм чоловіком ОСОБА_4 у приміщенні супермаркету, після чого у них, без попередньої змови, виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, біля входу до супермаркету, ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_4 удар правою рукою стиснутою в кулак в обличчя, від чого ОСОБА_4 став задкувати, в цей час до нього підскочив ОСОБА_6 та також наніс удар правою рукою стиснутою в кулак в обличчя, від чого потерпілий впав, а коли хотів підвестися, ОСОБА_5 вдарив його правою ногою по голові. В подальшому коли потерпілий все ж таки підвівся, ОСОБА_5 підскочивши до нього, наніс удар правою рукою стиснутою в кулак в щелепу, від чого потерпілий ОСОБА_4 впав та втратив свідомість, а ОСОБА_5 наніс йому ще один удар лівою ногою по голові.
В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта № 624 від 08.07.2021, були нанесені наступні тілесні ушкодження:
закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку з синцями на переніссі, навколо обох очей та в лівій завушній ділянці, саднами в лобній ділянці справа та в правій виличній ділянці, яка утворилися утворилася від ударної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути долоні стиснуті в кулак, ноги у взутті, та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад (п.н.2.3.1 .а), 2.3.2.а), 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення у пеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»); садна на лівому передпліччі, на передній поверхні обох колінних суглобів, які зорилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися, або при ударі об такі, та по ступеню тяжкості, окремо так і в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, не спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.н.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України»).
Вказаними діями, як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 заподіяли умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті, показавши , що 18.06.2021 о 22.50 год., знаходився за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Небесної Сотні будинок 3-а в магазині «АТБ» . Стоячи в черзі до каси він зробив зауваження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які без черги пройшли до каси магазину. Після зауваження , між ним , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відбулася словесна перепалка , а на виході з магазину останні напали на нього та почали наносити удари ногами та руками у різні частини тіла . Точно не пам`ятає хто з нападників куди саме наносив удари та їх кількість .
Просить призначити покарання обвинуваченим на розсуд суду, на призначенні суворого покарання не наполягає.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, він разом з ОСОБА_6 знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 в магазині «АТБ» де на грунті некоректних висловлювань з боку потерпілого ОСОБА_4 у їх бік щодо їх національності , виник конфлікт в ході якого він наносив удари потерпілому . Пояснив , що точно не пам`ятає куди саме наносив удари та їх кількість , але повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, просить суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, він разом з ОСОБА_5 знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 в магазині «АТБ» де на грунті некоректних висловлювань з боку потерпілого ОСОБА_4 у їх бік щодо їх національності , виник конфлікт в ході якого він наносив удари потерпілому . Пояснив , що точно не пам`ятає куди саме наносив удари та їх кількість , але повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, просить суворо не карати.
Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_6 , у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 показав , що також дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності позиції обвинувачених , а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України судом визнається доведеним :
- обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта та дії останнього суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
- обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта та дії останнього суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив умисний кримінальний проступок , офіційно не одружений та не працює, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, не судимий .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, вчинив кримінальний проступок , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.
При призначенні ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_6 вчинив умисний кримінальний проступок , офіційно не одружений та не працює, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, не судимий .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, вчинив кримінальний проступок , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті ) годин .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті ) годин .
Речові докази - оптичні диски із відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_8