1Справа № 335/7699/21 1-кс/335/4734/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000197 від 05.07.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з іншими службовими особами, вимагав та отримав 15.07.2021 та 16.07.2021 від головного державного виконавця Вознесенівського ВДВС ОСОБА_6 , яка є його підлеглою, неправомірну вигоду у розмірі 134 000 гривень, за невчинення дій, які входять до кола його повноважень, а саме: нестворення перепон у службовій діяльності, незастосування дисциплінарних стягнень та як наслідок незвільнення з посади, шляхом переказу грошових коштів на рахунок НОМЕР_1 вказаний ОСОБА_5 та який відкрито до банківської картки з реквізитами № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 випущеної АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді головного державного виконавця отримала у якості винагороди грошові кошти в сумі 268 000 гривень, за виконання своїх службових обов`язків при стягненні боргу з Концерну міські теплові мережі на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в рамках виконавчого провадження № 65224113 з примусового виконання наказу № 908/1737/19 виданого 04.11.2019 Господарським судом Запорізької області, та саме з даних грошових коштів ОСОБА_5 вимагав та отримав неправомірну вигоду.

Під час досудового розслідування встановлено, що попередньо вказані реквізити банківської платіжної карти ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час їх особистої зустрічі 15.07.2021.

Так, 16.07.2021, на підставі ст. 233 КПК України був проведений обшук у приміщенні службового кабінету № 205 начальника

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 . В ході обшуку було вилучено:

1.мобільний телефон «Iphone X» в корпусі білого кольору в чохлі чорного кольору imei: 1. НОМЕР_3 , 2. НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

№ НОМЕР_4 ;

2.мобільний телефон «Nomi» в корпусі чорно-червоного кольору, imei: 1. НОМЕР_5 ,

2. НОМЕР_6 з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_7 . При огляді вказаного мобільного телефону було встановлено, що в ньому наявні 4 вихідні та 1 вхідний дзвінки з абонентом номеру мобільного телефону № НОМЕР_8 ;

3.аркуш паперу на якому зазначено рукописним текстом номер мобільного телефону

№ НОМЕР_8 .

При огляді мобільного телефону «Iphone X» який був у користуванні ОСОБА_5 встановлено, що мобільний телефон № НОМЕР_8 перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Також встановлено, що 15.07.2021 ОСОБА_5 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_10 » розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 придбав мобільний телефон «Nomi» в корпусі чорно-червоного кольору, imei: 1. НОМЕР_5 , 2. НОМЕР_6 з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_7 за допомогою якого здійснював спілкування з ОСОБА_9 під час події вчинення кримінального правопорушення.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 користувався мобільними номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільними номерами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 користується мобільним номером НОМЕР_13 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 користується мобільним номером НОМЕР_14 .

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши надані слідчим докази, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.07.2021, Витяг з ЄРДР від 05.07.2021, протоколи допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.07.2021, 15.07.2021, 16.07.2021, протокол обшуку від 16.07.2021, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 368 КК України від 17.07.2021, протокол огляду мобільного телефону «Iphone X» від 23.07.2021, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначена у клопотанні інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СГ СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , якими користувався ОСОБА_5 , НОМЕР_11 та НОМЕР_12 якими користується ОСОБА_7 , НОМЕР_13 яким користується ОСОБА_9 , НОМЕР_14 яким користується ОСОБА_8 отриманні та відправлені СМС повідомлення із встановленням ІМЕІ їхніх мобільних терміналів, їхніх зв`язків, виду та тривалості сеансів з`єднань, з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.01.2021 до 27.08.2021, з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

Встановити строк дії даної ухвали до 06.10.2021 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1