overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/426/22
Провадження № 1-кс/344/226/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 14.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, -

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 14.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, на два місяці (до 6-ти місяців досудового розслідування), тобто до 16.03.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 351/1137/21
Номер провадження №1-в/351/7/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

11 січня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

представника Снятинського

РС філії ДУ "Центр пробації"- ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 "яка ОСОБА_7 ,-

У Х В А Л И В:

Розстрочити Баб"яку ОСОБА_8 виплату штрафу у розмірі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень строком на 10 (десять) місяців платежами по 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно до 25 числа кожного місяця до повної сплати присудженої суми.

Зобов`язати ОСОБА_9 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

: ОСОБА_10
Справа № 308/9731/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

31.08.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , представника заявників адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 11-сс/4806/132/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2021 про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого щодо невинесення мотивованої постанови та скасування відповідної постанови про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду здійснено розподіл матеріалів даного кримінального провадження між суддями та визначено суддею-доповідачем ОСОБА_1 , який 31.08.2021 подав заяву про самовідвід з таких підстав.

Суддя ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_8 , а також старший судовий розпорядник Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_9 довгий час підтримували та підтримують товариські відносини.

У поданій у даній справі слідчому судді першої інстанції відповідній скарзі адвоката ОСОБА_5 йдеться також про те, що дружина ОСОБА_9 , а саме приватний нотаріус ОСОБА_10 , на думку цього заявника, а також адвокат ОСОБА_8 нібито є «членами ОЗГ (організованої злочинної групи)».

З ОСОБА_10 суддя ОСОБА_1 також знайомий через ОСОБА_9 та має до неї виключно позитивне ставлення, повагу.

Дані обставини, на думку судді-доповідача, можуть викликати сумнів у його об?єктивності та неупередженості при розгляді даного кримінального провадження та створити конфлікт інтересів у сенсі, визначеному Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII.

Заслухавши пояснення судді, який заявив самовідвід, думку представника заявників ОСОБА_5 , який не заперечив проти заявленого суддею самовідводу, перевіривши матеріали даної справи, апеляційний суд визнає, що вказана заява про самовідвід не підлягає задоволенню з урахуванням того, що наведені у ній доводи не підтверджуються та не можуть викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_1 до заявників та їх представника адвоката ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75,81,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 301/2015/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16.11.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу виконувача обов`язків начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.09.2021 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.09.2021 про повернення обвинувального акту щодо обвинуваченого за ч. 1,2 ст.156 КК України ОСОБА_6 прокурору скасувати, а матеріали даної справи повернути до того ж суду першої інстанції для її розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 22.11.2021.

Судді:
Справа № 459/1193/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1221/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17.11.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
ухвалами Львівського апеляційного суду від 30.12.2021, 06.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17.11.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17.11.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, завершити, а справу призначити на 12 год. 30 хв. 25 лютого 2022 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.12.2021 року, якою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -

- продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.02.2022 року з можливістю внесення застави у розмірі 750 000 гривень

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
підозрюваний: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.12.2021 року відносно ОСОБА_5 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2022 року о 09-00годині.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/7864/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/749/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2021 року, якою відмовлено у клопотанні засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 січня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/27/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

11 січня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07.01.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07.01.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 його захисником подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07.01.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити її до розгляду на 12:30 год. 13 січня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 730/484/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/183/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/183/22, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 січня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 953/218/22
н/п 1-кс/953/435/22
"12" січня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14.12.2021, -
12.01.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: зобов`язати ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР, викладені у її заяві про злочин від 14.12.2021 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати їй Витяг з ЄРДР; розпочати досудове розсліду3вання злочинів, передбачених ст. 189, ст. 190 КК України, які були скоєні по відношенню до неї невідомими особами; визнати її потерпілою від кримінальних злочинів; вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14.12.2021.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 644/5865/20
Провадження № 1-кп/645/388/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/5865/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів повернуто до Харківського апеляційного суду.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження № 644/5865/20 до свого провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Розгляд кримінального провадження призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2022 року об 10 годині 40 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, каб. 4.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 129/325/17
Провадження по справі № 1-кп/129/363/2022
У Х В А Л А
12.01.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000364 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
Встановив:
10.01.2022 р. до Гайсинського районного суду із Верховного Суду надійшло кримінальне провадження № 0000364 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314, ст.439 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з кримінальним провадженням № 0000364 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисників.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.439, ч.2 ст.369 КПК України,
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000364 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, на 02.02.2022 року о 16:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №132/1905/18
Провадження № 1-кп/127/817/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 18.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на не пов`язаний із позбавлення волі відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.03.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 14.01.2022 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 489/144/22
Провадження № 1-кп/489/641/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001070 від 24.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307 ч. 3, 311 ч. 3, 321 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч. 3 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001070 від 24.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307 ч. 3, 311 ч. 3, 321 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 11.30 годин 14.01.2022 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх (кабінет № 416).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1