Справа № 953/2047/22
н/п 1-кс/953/1293/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 04.02.2022, -
встановив:
11.02.2022 за допомогою системи «Електронний суд» до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 04.02.2022, у якій скаржник просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 04.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 04.02.2022 ним до СУ ГУ НП в Харківській області з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП) надіслано заяву про вчинення кримінальних правопорушень і внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 364, 365 КК України, з обставин привласнення та розтрати посадовими особами «КО «Харківський зоопарк», ПАТ «Житлобуд-1», ТОВ «Невський Стиль» та іншими суб`єктами підприємницької діяльності коштів Харківського міського бюджету, умисно зловживаючи своїм службоим становищем в своїх інтересах та інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групи осіб, в особливо великих розмірах близько 1 млрд. грн. Проте, відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України щодо строків внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Про дату, час та місце розгляду скарги заявник ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився (а.с. 19), однак у скарзі просив проводити розгляд скарги в найкоротші строки без участі скаржника (а.с. 8).
Представник СУ ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с. 18), причини неявки не повідомив. При цьому, 14.02.2022 на електронну пошту суду надійшов лист № 3443/119-24/03-2022 від 11.02.2022 за підписом заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , у якому зазначено, що 04.02.2022 за вх. № 1838 до організаційно-методичного відділу СУ ГУ НП в Харківській області для розгляду та проведення перевірки надійшла заява Голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 вих. № 04/02/2022-1 з приводу неправомірних дій з боку окремих посадових осіб КО «Харківський зоопарк» та окремих працівників ПАТ «Житлобуд-1», ТОВ «Невський Стиль». Відповідно до розділу VII Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570, до повноважень слідчого працівника організаційно-методичного підрозділу внесення відомостей за заявами громадян до Єдиного реєстру досудового розслідування не належить.
У зв`язку з викладеним, на підставі п. 2 Розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, указану заяву Голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 вих. № 04/02/2022-1 передано до органу поліції нижчого рівня, а саме: до Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області, оскільки містить відомості, що можуть вказувати на вчинення правопорушення. Про вказане рішення поінформовано заявника.
Окрім того, згідно даних ІТС ІПНП ГУ НП в Харківській області встановлено, що 11.02.2022 указану заяву Голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 зареєстровано в ІТС ІПНП Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області за № 4114, де проведення перевірки доручено працівникам вказаного районного управління поліції.
Наразі перевірка за викладеними в заяві доводами триває. Кримінальне провадження не розпочиналось. За результатами розгляду буде прийнято рішення, про що ОСОБА_5 буде повідомлено Харківським районним управлінням поліції № 3 ГУ НП в Харківській області в установленому діючим законодавством порядку. Розгляд вказаного питання просить проводити без участі представників СУ ГУ НП в Харківській області. До листа додано копію супровідного листа № 2792/119-24/03-2022 від 04.02.2022 (а.с. 20-21).
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника СУ ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Верховний суд у справі № 556/450/18 зазначив, що за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 04.02.2022 ОСОБА_3 до СУ ГУ НП в Харківській області надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення і внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 364, 365 КК України (а.с. 9-13).
З листа № 3443/119-24/03-2022 від 11.02.2022 за підписом заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вбачається, що 04.02.2022 до СУ ГУ НП в Харківській області надійшла заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 щодо неправомірних дій з боку окремих посадових осіб КО «Харківський зоопарк» та окремих працівників ПАТ «Житлобуд-1», ТОВ «Невський Стиль», та цього ж дня зазначена заява скерована до Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області для розгляду по суті. Наразі перевірка за викладеними в заяві доводами триває (а.с. 21).
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що направлення СУ ГУ НП в Харківській області заяви ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2022 до Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області, унеможливлює зобов`язання саме слідчого СУ ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР дані за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про злочин від 04.02.2022, а тому відсутні підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та почати досудове розслідування за вказаною заявою.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 04.02.2022.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1