Cправа №505/372/22
Провадження №1-кс/505/274/2022
УХВАЛА
Іменем України

11.02.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000057 від 09.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання дізнавача, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000057 від 09.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2022 до чергової частини Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 про те, що о 04:00 годині 09.02.2022 під час конфлікту із сусідом ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , останній наніс заявнику тілесні ушкодження. До СМЕ звертатись буде.
09.02.2022 о 4:30 годині під час виїзду на місце події у складі слідчо-оперативної групи, встановлено, що дана подія мала місце на прилеглій території домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення першочергових слідчих дій, а саме, опитуванні свідків та очевидців даної події, проведенні огляду місця події, виявлено, що навпроти домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , біля металевих воріт із зовнішньої сторони, виявлена металево-дерев`яна мотика (сапа), яка призначена для ведення сільськогосподарських робіт.
Під час огляду даної мотики (сапи) на місці події, встановлено, що остання має із однієї сторони металево-заточене лезо довжиною 17см, а з іншої дерев`яний держак довжиною 100см, та діаметр якого складає - 3см, після чого мотику (сапу), яка вилучена, поміщена до поліетиленового пакету чорного кольору, опечатано биркою із логотипом Національна поліція України, яка засвідчена підписами понятих та вилучено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Від дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки дізнавач надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що металево-дерев`яна мотика (сапа), яка призначена для ведення сільськогосподарських робіт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, то з метою її збереження як речового доказу, недопущення її переховування, знищення, або заміни, є всі підстави для її арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000057 від 09.02.2022, - задовольнити.
Накласти арешт на металево-дерев`яну мотику призначену для сільськогосподарських потреб, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, опечатано биркою із логотипом Національна поліція України, засвідчено підписами понятих та вилучено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Визначити місце зберігання майна за місцем розташування Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою м.Подільськ, вул.Соборна, 74, до вирішення кримінального провадження по суті.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1