overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2021 року о 08.20 год.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний № 744/1044/21
Провадження № 1-кп/744/67/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2021 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000312 від 12.10.2021 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Семенівка Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2021 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000312) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 02 листопада 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 (старший групи); прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_5 ; прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_6 ;

2. обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3. потерпілу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1340/20
Номер провадження: 11-кп/819/912/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: про направлення звільненого від покарання Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_2
з випробуванням для відбування покарання,
призначеного вироком
УХВАЛА
іменем України
вступна та резолютивна частини

28 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

законного представника засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу захисник ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.05.2021 року,-

Керуючись ст. 78 КК України, 166 КВК України, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.05.2021 року,якою задоволено подання заступника начальника Каховського міськрайонного філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 , для відбування покарання, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.09.2020 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили 28.10.2021 року
УХВАЛА

Справа № 495/8947/21

Номер провадження 1-кп/495/997/2021

29 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 вересня 2021 року за №0000411,

встановила:

29 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно : ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 вересня 2021 року за №000041

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримвнальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасгників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 вересня 2021 року за №000041

на 2 листопада 2021 року к 10 годин 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

28.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону про амністію, суд, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою до суду про застосування Закону про амністію.
Ознайомившись зі змістом заяви приходжу до висновку про її повернення, оскільки за змістом клопотання засуджений просить можливо застосувати Закон України «Про амністію з нагоди 30-ї річниці Незалежності України»», який не видавався, а є лише його проєкт.
За таких обставин, суд роз`яснює, що засудженому слід визначитись і конкретно зазначити, який Закон України останній бажає застосувати відносно себе, оскільки є діючий Закон України "Про амністію у 2014 році" та Закон України «Про амністію у 2016 році».
Повернення заяви не позбавляє засудженого, після усунення зазначених недоліків, повторно звернутися із належно оформленим клопотанням до суду, у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. 537 КПК України, -

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_2 заяву про застосування Закону про амністію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1690/2021
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000143 від 08.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.10.2021 прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням.

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.131,132,174 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000143 на 15.25 год. 22 жовтня 2020 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань №10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 -Лесів
"29" жовтня 2021 р. Справа № 363/4313/21
УХВАЛА
29 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді подання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , судимого востаннє 20 січня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України строком на 2 роки,
встановив:
в судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду подання, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до засудженого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 295/3806/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 жовтня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2021 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000091 від 29.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 07 листопада 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/7265/21
Провадження 1-кс/991/7371/21
У Х В А Л А
іменем України

29 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю

cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000308 від 03.10.2016,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000308 від 03.10.2016.

Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 2, 9, 28, 283, 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання детектива задовольнити частково.

2.Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_4 та іншим захисникам підозрюваного, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000308 від 03.10.2016 до 03 грудня 2021 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

4.Повний текст ухвали буде оголошений 02.11.2021 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3145/21
Провадження № 1-кс/314/1208/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, № 0000158, № 0000159 про закриття кримінальних проваджень,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають вказані матеріали.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :
Розгляд матеріалів за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, № 0000158, № 0000159 про закриття кримінальних проваджень, призначений на 11 годину 00 хвилин 04.11.2021 проводити в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити для виконання до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, учасникам справи-до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25.10.2021
Справа № 576/2204/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000365 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25 вересня 2021 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілим ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши йому фізичний біль. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 126 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа№751/7977/21
Провадження№1-кп/751/279/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002997 від 29.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002997, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021 року за № 0002997 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, на 29 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/5015/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1291/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України, призначити на 14-00 год. 31 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3