В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2021 року Справа № 608/219/21

Номер провадження1-кп/608/119/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків кримінальне провадження № 0000002, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 січня 2021 року та кримінальне провадження № 0000059, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 30 жовтня 2018 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці, звільнений з місць позбавлення волі 26.07.2019, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив нові корисливі злочини проти власності.

10 січня 2021 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , проходячи поблизу приміщення «Спортзал», що розташоване в приміщенні колишньої котельні та знаходиться в с. Мухавка Чортківського району, побачив що на дверях, які ведуть у підсобне приміщення відсутній навісний замок та вони не зачинені, вирішив зайти у вказане приміщення. Зайшовши до підсобного приміщення через незачинені двері, ОСОБА_3 побачив біля дерев`яної скрині блок двигуна об`ємом 1.8 з поршневою, колінвалом та піддоном картера ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 », а у середині дерев`яної скрині нанос свердловинний торгової марки «Кеnli» 6SR 10/12, які належать ОСОБА_6 ..

Під час цього у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, таємно викрав блок двигуна, об`ємом 1.8 з поршневою, колінвалом та піддоном картера ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 », вартістю 3428 грн. 30 коп. та насос свердловинний торгової марки «Кеnli» 6SR 10/12, вартістю 8872 грн. 34 коп. Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12 300 грн. 64 коп..

Крім того, 11 лютого 2021 року в період часу з 15.00 год. до 18.00 год. ОСОБА_3 ,

разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 перебував у гостях в

ОСОБА_9 за адресою

АДРЕСА_2 .

Вийшовши на територію господарства ОСОБА_9 , ОСОБА_3 побачив гаражне приміщення, яке було зачинене на навісний замок, в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, з метою особистого збагачення, підійшов до гаражного приміщення, де за допомогою знайденого ним на місці металевого прута зірвав навісний замок гаражного приміщення та проник у середину гаражу, де з лівої сторони побачив акумуляторну батарею чорного кольору «SELECTION EMERAUDE» 12V, 110 Ah вартість якої становить 1080 грн. та належить ОСОБА_10 , яку викрав із вищевказаного гаражного приміщення.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1080 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю.

У вчиненому щиро розкаюється, просить його не позбавляти волі.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами у кримінальному провадженні, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин кримінального провадження слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів та обирає щодо обвинуваченого покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши його у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого, який визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодування ним шкоди потерпілим, думку потерпілих, які претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, а тому до нього слід застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків.
Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання :

за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік та з покладенням відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: акумуляторну батарею чорного кольору кольору «SELECTION EMERAUDE» 12V, 110 Ah повернути потерпілому ОСОБА_10 , блок двигуна, об`ємом 1.8 з поршневою, колінвалом та піддоном картера ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 », насос свердловинний торгової марки «Кеnli» 6SR 10/12 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/793-ТВ від 26.01.2021 в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп., судової авто-товарознавчої експертизи № СЕ -19/120-21/831-АВ від 27.01.2021 в сумі 1797 ( одна тисяча сімсот дев`яносто сім ) грн. 95 коп. та судової авто-товарознавчої експертизи № СЕ -19/120-21/2028-АВ від 09.03.2021 в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/219/21.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано « » року

Секретар: