УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006548 від 30.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів та засвідчених копій які були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , і які зберігаються у неї за адресою АДРЕСА_1 , а саме а саме: - оригінал договору купівлі-продажу квартири реєстровий номер № 2127 від 19.03.2008; - оригінали заяв ОСОБА_6 підписані нею при укладенні вказаного договору; - оригінал договору іпотеки квартири реєстровий номер № 2133 від 19.02.2008; - оригінали заяв ОСОБА_6 підписані нею при укладенні вказаного договору; - оригінали документів що надавались представниками Банку АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для посвідчення вказаного договору; - засвідчені копії документів на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу квартири та договір іпотеки: паспортів сторін договорів та їх представників; свідоцтв про шлюб сторін; звіту про оцінку вказаної квартири; квитанцій про сплату державного мита та наданих послуг.

Клопотання мотивовано тим, що невстановлені особи, у невстановлений слідством день та час, на підставі підроблених документів, шахрайським шляхом, заволоділа квартирою АДРЕСА_2 , яка перебувала в заставі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, у невстановлений слідством день та час, на підставі підроблених документів, шахрайським шляхом, заволоділа квартирою АДРЕСА_3 , яка перебувала в заставі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Під час допиту представника потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 було встановлено, що вона працює в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2015 року.
19.03.2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), та ОСОБА_6 , уклали договір кредиту № 0, відповідно до якого Банк надав останній у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 137 000, 00 доларів США.
З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором Банку в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 44,40 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .
До державного реєстру іпотек 19.03.2008 було внесено запис про обтяження за реєстраційним номером НОМЕР_1 .
До єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна19.03.2008 було внесено запис про обтяження за реєстраційним номером НОМЕР_2 .
08.12.2011 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених даним договором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було передано право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.
09.12.2019 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено Договір № 2098/К про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 0від 19.03.2008 р., що укладено між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 на користь нового Кредитора - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
21.09.2020 року, при формуванні інформаційної довідки було виявлено, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири за АДРЕСА_4 незаконно внесені зміни.
Так, 17.08.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 було скасовано запис про іпотеку у державному реєстрі іпотек та запис про обтяження у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як іпотекодержатель і кредитор, не видавав жодного документа, листа або повідомлення стосовно припинення іпотеки або обтяження нерухомості, ні позичальнику, ні іншим особам. Рішення суду стосовно припинення іпотеки і обтяження, що були накладені на квартиру за адресою АДРЕСА_4 відсутні.
ОСОБА_6 , з метою уникнення виконання зобов`язань по кредиту, ймовірно використовуючи завідомо підроблені документи, та або вступивши в зговір з невстановленими особами, умисно скоїла незаконні дії щодо заставленого майна, чим завдала істотної шкоди АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме у розмірі 11 038 262 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Внаслідок неправомірних дій щодо заставленого майна відбулося подальше відчуження квартири за адресою АДРЕСА_4 на користь третіх осіб.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 09.09.2020 року, серія та номер 4113, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 вищезазначене майно на праві власності належить ОСОБА_10 . На даний час з її боку на зв`язок виходять її два сина ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Під час розслідування кримінального провадження було надано запит приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 з метою отримання документів на підставі яких було знято обтяження з вказаної квартири. Згідно отриманої відповіді від нотаріуса було встановлено, що нею не проводилось жодних дій по зняттю обтяження з вказаної квартири. Окрім того вона надала інформацію, що невстановленою особою було здійснено втручання в нотаріальну базу з використанням паролів доступу вказаного нотаріуса. Також вона надала інформацію, що аналогічним чином було знято обтяження з іншої квартири, яка перебувала в заставі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час розслідування кримінального провадження було надано запит до державної виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно наданої відповіді було встановлено, що ОСОБА_14 не скасовувався запис про обтяження у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і вказані дії було здійснено шляхом несанкціонованого втручання в нотаріальну базу.
Проведеними заходами встановити місце знаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та її синів не виявилось можливим.
Такими чином, із матеріалів кримінального провадження слідує, що невстановлені особи, шляхом складання та подання неправдивих офіційних документів, шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_3 , яка перебувала в заставі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно відповіді приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_8 було встановлено, що через несанкціоноване в вручання в систему з ключа вказаного нотаріуса без її відома було 17.08.2020 було знято обтяження № 34593575 з квартири по АДРЕСА_4 номер заяви 40990235. 21.08.2020 було знято обтяження № 34592875 з квартири по АДРЕСА_5 номер заяви 41068400, 27.08.2020 було знято обтяження № 37767825 номер заяви 41139908.
З метою виведення вказаних приміщень з обтяження у вигляді іпотеки та арешту невідомі особи здійснили втручання в електронну систему нотаріуса ОСОБА_8 . З даного приводу ОСОБА_8 звернулась із офіційними заявами до правоохоронних органів.
Проведеними заходами встановити місце знаходження осіб, які шляхом обману заволоділи вказаними приміщеннями не виявилось можливим.
Такими чином, із матеріалів кримінального провадження слідує, що невстановлені особи, шляхом обману заволоділи вказаними квартирами незаконно знявши з них обтяження.
При цьому встановити місцезнаходження вказаних осіб не виявилось можливим
Під час розслідування кримінального провадження було надано запит приватному нотаріусу Київського місцевого нотаріального округу ОСОБА_15 з метою отримання документів на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 . Окрім того під час розслідування було надано запит приватному нотаріусу Київського місцевого нотаріального округу ОСОБА_5 з метою отримання документів на підставі яких було посвідчено договір іпотеки квартири АДРЕСА_3 та купівлі-продажу вказаної квартири. Згідно отриманих відповідей від нотаріусів було встановлено, що оригінали запитуваних документів можуть бути ними надані лише згідно ухвали слідчого судді в порядку передбаченому ст. 159 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи, об`єктом дослідження якої є оригінали документів, які були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , і які зберігаються у неї за адресою АДРЕСА_6 та оригінали документів, які були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , і які зберігаються у неї за адресою АДРЕСА_1 .
З метою дослідження вказаних документів у кримінальному провадженні 19.09.2021 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу.
Наявність вказаних документів є обов`язковим при досліджені та передбачено «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 53/5 від 08.10.1998.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування злочинних дій та здобуття доказів, проведення необхідних експертиз виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, які були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , і які зберігаються у неї за адресою АДРЕСА_1 . та оригінали документів, які були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , і які зберігаються у неї за адресою АДРЕСА_6 .
Проведення дослідження вищеперерахованих документів необхідно для встановлення чи спростування факту заволодіння шляхом обману вказаними кватирами.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, У провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006548 від 30.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
27.09.2021 року у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, що входять до групи слідчих по кримінальному провадженню № 0006548 від 30.09.2020, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , які зберігаються за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю вилучити оригінали документів, а саме:
- оригінал договору купівлі-продажу квартири реєстровий номер № 2127 від 19.03.2008;
- оригінали заяв ОСОБА_6 підписані нею при укладенні договору купівлі-продажу квартири реєстровий номер № 2127 від 19.03.2008;
- оригінал договору іпотеки квартири реєстровий номер № 2133 від 19.02.2008;
- оригінали заяв ОСОБА_6 підписані нею при укладенні договору іпотеки квартири реєстровий номер № 2133 від 19.02.2008;
- оригінали документів що надавались представниками Банку АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для посвідчення вказаних договорів;
Засвідчені копії документів на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу квартири реєстровий номер № 2127 від 19.03.2008та договір іпотеки квартири реєстровий номер № 2133 від 19.02.2008:
- паспортів сторін договорів та їх представників;
- свідоцтв про шлюб сторін;
- звіту про оцінку вказаної квартири;
- квитанцій про сплату державного мита та наданих послуг.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1