УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суді у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, зобов`язати слідчого Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області внести відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Короткий зміст рішення слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
27.07.2021 року до Заводського районного суду м Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_4 слідчий суддя зазначив про те, що зі скарги заявника вбачається, що він посилається на невнесення відомостей до ЄРДР уповноваженою особою Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області на підставі його заяви про вчинення злочинів, при цьому не зазначаючи на підтвердження жодних обґрунтованих та допустимих доказів, а лише тільки ствердження про вчинення злочину.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить розглядати апеляційну скаргу в порядку письмового провадження. Його представник ОСОБА_5 07.10.2021р. звернувся з аналогічним клопотанням.
Прокурор про дату та час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, однак в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився.
На підставі ст..406 КПК України вищезазначене є підставою для розгляду апеляційної скарги в порядку письмового провадження.
Вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що 27.07.2021р. ОСОБА_4 звернувся до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Із наданого апеляційному суду слідчим СВ ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області листа від 09.08.2021 року вбачається, що вищевказана заява є аналогічною за змістом з тою заявою, яка подана заявником раніше і на підставі якої внесено відомості в ЄРДР. Зазначено, що заява ОСОБА_4 долучена до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 14.08.2020 року за № 0000310 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.161, ч.2 ст.129, ст..195, ч.2 ст.162 КК України. Окрім того, заявника повідомлено, що зазначене кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже вищезазначене, свідчить про те, що обставини викладені в заяві ОСОБА_4 вже були предметом дослідження в рамках кримінального провадження №0000310 .

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою, і апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: