overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/233/21
Єдиний унікальний№ 748/2665/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 листопада 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області по кримінальному провадженню №0001724 від 13 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова Чернігівської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_5 , яке призначене в підготовче судове засідання 28.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2021 року з Козелецької окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових 13 червня 2019 року за №0001724, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор заявила клопотання щодо доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст.314-1 КПК України.
Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, її захисника та свідків.

Керуючись ст.ст.314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 червня 2019 за №0001724, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 07 грудня 2021 року об 09:00 год. суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, її захисника та свідків.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду в строк до 07 грудня 2021 року досудову доповідь.
Зобов`язати прокурора надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження для складання досудової доповіді.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/615/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1101/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Трускавецький міський суд Львівської області від 13 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирішено питання з процесуальними витратами, накладеним арештом на майно та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецький міський суд Львівської області від 13 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2023/21
Номер справи місцевого суду: 501/1086/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 29.07.2021 у кримінальному провадженні №0000129 від 19.02.2020 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іллічівськ Одеської обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.05.2013 Київським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн. (штраф сплачено 11.11.2013);
- 26.01.2015 Овідіопольським райсудом Одеської обл. за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 27.03.2015 Овідіопольським райсудом Одеської обл. за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
- 07.09.2016 Овідіопольським райсудом Одеської обл. за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України до 4 років 5 днів позбавлення волі (звільнився 23.08.2019 за відбуттям строку покарання),
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 124, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівького міськсуду Одеської обл. від 29.07.2021, яким ОСОБА_7 визнаний винуватиму вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим , який утримується під вартою у той самий строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.11.2021 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/8831/21

Номер провадження 1-кп/495/980/2021

29 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № № 0000881 від 27. 07. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгоро-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, .

Прокурор Білгород-Дністровськоої окружної прокуратури ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.Просили розгляд справи проводити одноособово суддєю.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального прпвопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого обраний- тримання під вартою, досудова доповідь за цієї категоріїкримінальних проваджень не призначається..

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 17.12.2021 року на 10.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого обраний тримання під вартою, досудову ддоповідь не складати. Справу розглядати одноособово суддєю згідно клопотання обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/9947/21
Провадження № 1-кп/946/645/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Семенівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Утконосівка, Ізмаїльського району, Одеської області, молдованин за національністю, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонер, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246, КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 26 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 146 КК України.
Захисником ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_4 , Захисником ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_5 .
Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, обвинувачені та їх захисники отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 24 листопада 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 246 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 21 грудня 2021 року, на 13:00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
- захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/7371/17
Номер провадження:1-кп/521/113/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого Судді - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора по кримінальному провадженню за №0002083 від 08.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_10 за п. 5, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити відтворення з диску технічного запису судового засідання від 19.04.2018 року з допитом свідка ОСОБА_11 , у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 листопада 2021 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/522/910/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Клопотанняслідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.09.2019
Провадження № 11-сс/824/6247/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.02.2021, -
встановив:
Згідно ухвали суду, 19.08.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.02.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.02.2021.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність та повернути тимчасово вилучене майно.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи із наступного.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Виходячи з вимог закону, можливість оскарження в апеляційному порядку зазначеної ухвали слідчого судді не передбачена.
Згідно із ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки, ОСОБА_3 апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, то, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.02.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 13.09.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 13.09.2021 р. задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2021 року.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 30.11.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційнго суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя