Справа № 203/5670/21
УХВАЛА
18 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000728, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000728, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
18 січня 2022 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та клопотання адвоката ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.
Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 168 ПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Частиною 1 статті 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.
Враховуючи, те, що скаржник звернувся із клопотанням про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для повернення тимчасово вилученого майна.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна без розгляду.
Керуючись ст. ч. 1 ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000728, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1