Справа № 202/8275/21
Провадження № 1-кс/202/7079/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001020, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0001020, відповідно до якої просила поновити строк звернення зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001020 від 04.05.2016 року, оскільки постанова про закриття кримінального провадження була отримана потерпілим 20.12.2021 року; та скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України; Витребувати з ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скаргу було передано слідчому судді 28 грудня 2021 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів скарги, одночасно ОСОБА_5 просить поновити йому строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий строк пропущений ним з поважних причин.
Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити строк на подання даної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001020, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 09 год. 30 хв. 31 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001020 від 04.05.2016 року до 09 год. 30 хв. 31 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1