Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1912/21
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2021 за №0000103, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

24.09.2021 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 29 серпня 2021 року близько 01 години, перебуваючи біля кафе-бару Лідер на площі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин внаслідок словесного конфлікту через малозначний привід із ОСОБА_4 , умисно наніс останньому один удар скляною пляшкою з-під пива в ділянку правої частини голови та обличчя, від чого той впав на землю.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілому черепно-лицеву комбіновану травму з тілесними ушкодженнями у вигляді струсу головного мозку, перелому коронкової частини 3-го зуба верхньої щелепи справа з оголенням камери пульпи, локального пошкодження емалі дистальної стінки 2-го зуба верхньої щелепи справа та ріжучого краю 2-го зуба нижньої щелепи справа, набряку м`яких тканин правої половини обличчя, підшкірного крововиливу правої навколо-очної ділянки обличчя, крововиливу під кон'юнктиву зовнішнього кута правого ока, саден шкіри - правої половини лобової ділянки голови та правої лобово-скроневої ділянки голови, рани м`яких тканин зовнішньої частини правої надбрівної ділянки голови, які в сукупності за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно абзацу другого ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який згідно ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Крім того, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Наведене обґрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У такому випадку суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Також, згідно роз'яснень, які викладені в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна, у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 284, 314, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2021 за №0000103, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 20200,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1