overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/939/20
Провадження №1-в/209/193/21
У Х В А Л А
30 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про уточнення порядку направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у вигляді обмеження волі, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про уточнення порядку направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у вигляді обмеження волі. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про місце і час слухання справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 5 ст. 539 КПК України, суд ухвалив провести судовий розгляд за їхньої відсутності, оскільки неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про уточнення порядку направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у вигляді обмеження волі суд вважає, що клопотання підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.12.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці. Вирок суду не вступив у законну силу, крім того 28.12.2021 року прокурором було подано апеляційну скаргу на вирок.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вирок суду не вступив у законну силу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про уточнення порядку направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у вигляді обмеження волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/201/3823/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000159 від 12.11.2021р. за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 185КК України,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали
керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на нерухоме, а саме, нежитлове приміщення № 299 (колишнє приміщення № 43) площею 66,4 кв.м., яке розташоване на першому поверсі житлового будинку літ.А-9 по АДРЕСА_1 .
Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст буде оголошений 30 грудня 2021 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1858/20
Провадження № 1-в/204/1058/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
20 грудня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Чечелівського районного
сектору ЦМВ м. Дніпра з питань пробації: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку суду засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання згідно вироку суду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/566/21
провадження № 1-кп/179/81/21
У Х В А Л А
про вирпавлення описки
17 грудня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України.

Однак в резолютивній частині допущено описку, а саме в останньому абзаці вказано, що «На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення», в той час вірно «На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошенн».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині вироку від 17.12.2021 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в останньому абзаці резолютивної частини вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року.

Останній абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:

«На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 766/1458/16-к
провадження № 51-4364 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , а також прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами його захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого, а також прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2021 року на 11:00 год 15 березня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 208/1931/19
провадження № 51-5427км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року,
встановила:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 22 листопада та 30 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 26 листопада 2021 року витребував матеріали кримінального провадження за вказаними касаційними скаргами, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року на 11:00 3 березня 2022 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 грудня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-5605 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 214/8683/21
1-кс/214/1168/21
У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000989 слідчою СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_5 , клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання повністю та дозволити членам слідчо-оперативної групи в даному кримінальному провадженні слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , майору поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , майору поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , майору поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 надати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 , що містять відомості про вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережою «Internet», з вказанням ІР-адреси вузла з`єднання, USSD запити, а також наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI терміналу та ретрансляційних антен, інформацію про їх співрозмовників з зазначенням номерів IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили їх співрозмовники, за номерами абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 01.08.2021 року по строк дії ухвали, на електронному носії.
Встановити строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1134/21
Провадження № 1-кп/191/260/21
У Х В А Л А
30 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 24 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України (кримінальний проступок),-

встановив:
29.12.2020 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 24 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України (кримінальний проступок).

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ухвалив:
призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 24 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України (кримінальний проступок) о 10 год. 30 хв. 04 січня 2022 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1104/20
Провадження № 1-кс/349/415/21
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

30 грудня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна в кримінальному провадженні № 0000086 від 15 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

учасник справи ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна задовольнити частково.

Скасувати арешт пістолета із маркуванням "SCHMEISSER, НОМЕР_1 , кал. 9 мм PA Knall ПГШ-790", накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о14 год. 30 хв. 30 грудня 2021 року.
Справа № 638/9823/17
Провадження № 1-кп/638/190/21
УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0000030 від 01.03.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

29.06.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000030 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України з затвердженим 28 червня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 29 червня 2017 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження прокурор, обвинувачені вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Згідно листа від 19.08.2019 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в умовах ДУ «Покровська виправна колонія (№17)», яка знаходиться за адресою: 64266, Харківська область, Балаклійський район, с. Покровське.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000030 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 03 березня 2022 року о 10 год 45 хв та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою м. Харків, пр. Перемоги буд. 52-В та ДУ «Покровська виправна колонія (№17)», яка знаходиться за адресою: 64266, Харківська область, Балаклійський район, с. Покровське за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити відповідальній особі ДУ «Покровська виправна колонія (№17)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №621/4186/21
Провадження №1-кс/621/1225/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
30.12.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про щзакриття кримінального провадження.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, дійшов наступного:
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Слідчий суддя вбачає підстави для відкриття провадження за скаргою та призначити її судовий розгляд.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд скарги на 09 годину 00 хвилин 04 січня 2022 року.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: