Справа № 308/625/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Зі змісту вищевказаного клопотання з`ясовано, що 07 січня 2021 року близько 18 години 15 хвилин водій Капітан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Вольксваген» моделі «Гольф» державний реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , рухаючись на 3 км + 510 м автомобільної дороги Берегово-Виноградів-В.Копаня у напрямку с. Мужієво Берегівського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого під час роз`їзду із зустрічним транспортним засобом допустив наїзд-переїзд у своїй смузі руху лежачого пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші дані встановлюються), внаслідок чого остання від отриманих травм померла на місці події.

В клопотанні зазначено, що 07.01.2022 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «Вольцваген» моделі «Гольф» реєстраційний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 .

Прокурор в клопотанні стверджує, що вилучене в ході проведення огляду місця ДТП рухоме майно, є предметом кримінального правопорушення, має значення речового доказу, оскільки на такому збереглися сліди злочину.

Тож, з огляду на вказане, а також те, що для детального огляду та фіксації на автомобілі слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду (зіткнення), характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, авто-товарознавчої експертизи та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу вилучених об`єктів, з метою унеможливити власника розпоряджатися вказаним рухомим майном, його ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, прокурор просить накласти арешт на такий.

Слідчий ОСОБА_7 , який входить в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000008, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Вказав, що повідомив зацікавлених осіб про місце, дату та час розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд обставин, зокрема 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з ЄРДР ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 07.01.2022

З протоколу огляду місця ДТП від 07.01.2022 з`ясовано, що в ході проведення такого на ділянці 3 км + 510 м автомобільної дороги Берегово-Виноградів-В.Копаня виявлено та вилучено серед іншого автомобіль марки «Вольксваген» моделі «Гольф» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 10.01.2021 означений автомобіль визнано речовим доказом, а також зазначено, що тимчасово вилучене майно знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Берегівському РВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Сільвая, 4.

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію т/з власником автомобіля Volkswagen Golf р.н.з. Угорської Республіки НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 .

Прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу, зокрема для встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення, шляхом проведення експертних досліджень тощо. Відтак слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування таким.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1