overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001827 від 14.05.2020 року народження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України

встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 14.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 21.01.2022 включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2021 о 17.45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5134/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 27.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, клопотав про розгляд скарги у його відсутність, скаргу повністю підтримує та просить її задовольнити.
У судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву, в якій просив закрити провадження, є постанова слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві від 24.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 11.03.2021 року.
Відповідно до положень ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.
Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, ст. 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи, що про закриття кримінального провадження суду стало відомо в судовому засіданні, а положення КПК України не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 27.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1700/2021
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

16 грудня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0003342 від 13 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 визначити тривалістю до 12 лютого 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (Призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року по справі 761/28253/20).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- Не відлучатися з місця проживання чи перебування без дозволу суду;
- Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- Здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 грудня 2021 року о 09 годині 05 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3520/21 Справа № 211/1192/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001421 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 190 КК України закрито - у зв`язку з закінченням строків давності, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 190 КК України закрито - у зв`язку з закінченням строків давності.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/399/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

17 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 935/399/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 січня 2022 року включно, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, п.4 ч.1 ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження передати на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021р. о 09 год.00 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/735/21 Справа № 706/310/18 Категорія: ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001546 за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2021 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угловата Христинівського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера ІІІ групи, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Процесуальні витрати понесені в кримінальному провадженні за проведення судово-хімічних експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в загальній сумі 2 721, 40 грн. віднесено на рахунок держави.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Скасовано арешт накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.09.2017 на тимчасово вилучені 14.09.2017 у ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 15 450 Євро, 4, 500 доларів та 78,800 гривень,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2021 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 21 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді
Ухвала
16 грудня 2022 року
м. Київ
Провадження № 511562 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 9 березня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд цього провадження призначено на 12:30 16 грудня 2021 року. В порядку підготовки до касаційного розгляду задоволено клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за її участю у режимі відеоконференції між Верховним Судом та Вінницьким міським судом Вінницької області в порядку ст. 336 КПК України.
Однак касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 було відкладено з 16 грудня 2021 року на 20 січня 2022 року.
За таких обставин, слід організувати проведення відеоконференції у зазначену дату з виконанням вимог ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження о 11:30 20 січня 2022 року між Верховним Судом та Вінницьким міським судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9056/20
УХВАЛА
"03" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вислухавши слідчого, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає
08.12.2021, однак його завершення неможливе за необхідності тимчасового доступ до інформації операторів мобільного зв`язку, додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 , надання додаткового доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам відділу кримінальної поліції ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо встановлення свідків кримінального правопорушення.
Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 08.12.2022.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 Справа №607/10427/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження № 0001121, стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 343 КК України, -

встановив:
На адресу обвинуваченої ОСОБА_6 неодноразово направлялись рекомендовані листи про виклик до суду в порядку визначеному ст. 135 КПК України, однак обвинувачена повідомлення не одержує, а кореспонденція повертається з відміткою про невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

На підставі ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченої та зупинення провадження стосовно неї. Вона пояснила, що місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме, повістки про виклик до суду вона не одержує, повідомити її іншим чином не виявляється можливим.

Інші учасники заперечень не заявили.

Повідомити ОСОБА_6 про виклик до суду не можливо, оскільки невідоме її місцезнаходження. Завершити судовий розгляд кримінального провадження також неможливо з об`єктивних причин, в тому числі через невиконання обвинуваченою своїх обов`язків, передбачених ст.42 КПК України.

На думку суду в такий спосіб обвинувачена ОСОБА_6 ухиляється від суду з метою уникнення від передбаченої законом відповідальності.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, без участі обвинуваченої здійснити судовий розгляд неможливо, а місце її перебування невідоме, тому необхідно оголосити її розшук. За таких обставин розгляд кримінального провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченої, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись статтями 28, 42, 318, 335 КПК України, суд, -

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 343 КК України, зупинити до її розшуку.

Копію ухвали направити в порядку ст. 335 КПК України прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 760/5643/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4826/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 01 березня 2022 року, об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 , та повернуто ОСОБА_2 його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

10 травня 2021 року на вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року ОСОБА_2 повернуто його апеляційну скаргу у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду і відсутністю клопотання про його поновлення.

Постановою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Оскільки, ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року ОСОБА_2 було повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року, і така, на час надходження матеріалів з касаційного суду, в матеріалах провадження відсутня, що унеможливлювало вирішення питання прийняття апеляційної скарги до розгляду, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 29 листопада 2021 року апеляційна скарга залишена без руху.

13 грудня 2021 року від засудженого ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з усуненими недоліками.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/2173/21

Провадження № 1-кп/126/342/2021

10 грудня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 14.03.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 14.03.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 14.03.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5