Провадження 1-кп/193/30/21
В И Р О К
іменем України

26 серпня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Софіївка кримінальне провадження № 0000209 від 21.07.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоюлівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , .1986 року народження, 19 липня 2020 року о 23 годині 00 хвилин, буваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, взяв три рожкові ключі та не пояснюючи мотиву та умислу попрохав знайомого ОСОБА_5 допомогти перенести драбину до території олійниці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка на праві власності належить ОСОБА_6 .
Прийшовши за вказаною адресою, після того як ОСОБА_5 , пішов у невідомому напрямку, ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою перенесеної драбини проник на територію олійниці яка розташована за вищевказаною адресою. Де з даху господарського приміщення умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом відкручування крипежів здійснив крадіжку антени інтернет зв`язку «точка доступу».
Після чого, ОСОБА_7 , із місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши гр. ОСОБА_8 матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2457 від 27.07.2020 на загальну суму 920 грн.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням в сховище. Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вказаному злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне праопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати. Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явивлася, направила до суду письмову заяву, за якою просила розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Будь-яких претензій не має. Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 289 КК України, у виді 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (рік) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України. Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно, протиправно, з корисливих мотивів скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням в сховище. Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ч.1 ст.67 КК україни при судовому розгляді справи не встановлено. При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив тяжкий злочин. Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, який має задовільний стан здоров`я, працює не офіційно, раніше судимий, приймаючи до уваги його соціально- психологічні риси. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Характеризується посередньо. Має на утриманні матір 1967 р.н., брата 1989 р.н., бабусю 1935 р.н. З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість злочину, суму заданих злочином збитків, за наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку, визначеного санкцією ч.3 ст.185 КК України. Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки, критично ставится до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому приймаючи до уваги позицію прокурора, відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених п. 2 ч. 3, п. 2 та п.1 ч. 1 ст. 76 КК України. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся, надана заява потерпілої ОСОБА_6 про відсутність будь-яких матеріальних та моральних претензій. Процесуальні витрати по справі відсутні. Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до приписів п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України. Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.
На підставі положень ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 2 ч. 3, п. 2 та п.1 ч. 1 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: антену інтернет зв"язку з кронштейном кріплення білого кольору з номером №3110007 (а.кр.пр21), металеву драбину та три рожкових ключі повернути власнику (а.кр.пр.32)
Матеріали кримінального провадження №0000209від 21.07.2020 р. залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/891/20 (провадження №1-кп/193/30/21).
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1