УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою скаржників від 22.08.2020 та щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Також у скарзі порушено питання про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою.

Скарга мотивована тим, що 22 серпня 2020 року скаржниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення на адресу Служби безпеки України, яка отримана органом досудового розслідування 26 серпня 2020 року (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення), однак на момент подачі скарги вказана заява не розглянута, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженими особами СБ України до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, у зв`язку із чим скаржники просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб СБ України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання скаржники не прибули.

Представник СБ України в судове засідання також не прибув.

З приводу поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на переконання слідчого судді, враховуючи обставини щодо пропуску процесуального строку, з метою забезпечення належного доступу до правосуддя, такий процесуальний строк підлягає поновленню.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про відсутність правових підстав для задоволення даної скарги, виходячи з такого.

Як вбачається зі змісту скарги, 22 серпня 2020 року скаржниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення на адресу Служби безпеки України, яка отримана органом досудового розслідування 26 серпня 2020 року (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Крім того, вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Водночас, дослідивши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що згадана заява не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення окремими особами саме кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України (на яке міститься посилання у заяві про кримінальне правопорушення), а відтак, на переконання слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення даної скарги.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати перевірку викладених у скарзі обставин шляхом застосування відповідних правових процедур, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою задовольнити, поновивши такий строк.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1