overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4876/21
Провадження № 1-кс/740/1571/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютина частини)

29 листопада 2021 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лосинівка Ніжинського р-ну Чернігівської обл., громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
встановила:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 16 год. 40 хв. 02 грудня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193-197, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 31 січня 2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати для виконання начальнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівської області та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1223/21
Номер справи місцевого суду: 521/2523/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 к,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисника ОСОБА_14 ,
обвинуваченої ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Одеської міської прокуратури № 2 ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та обвинуваченої ОСОБА_15 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2021 року, у кримінальному провадженні № 0001075 від 27.12.2021 року відносно:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Златоград», яка зареєстрована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Врожайна, 10, раніше судимої:
- вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 18.11.2015 року за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади керівника підприємств, установ та організації не залежно від форми власності строком на 3 роки, з конфіскацією майна,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,
встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської міської прокуратури № 2 ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_15 задовольнити частково.

Апеляційні скаргипредставника потерпілої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 - задовольнити частково.

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_21 - задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року, яким ОСОБА_15 визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що в її діях є склад кримінальних правопорушень, - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_15 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, в Малиновському районному суді м. Одеси у іншому складі суду зі стадії підготовчого судового провадження.
Ухвала набирає законної з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2021 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/2338/14-кГоловуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1147/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 203-2 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України та виправдано,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23.11.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України та виправдано.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2022 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язкова.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження №1-в/447/263/21
Справа №447/2688/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

29.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області питання виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.11.2021 зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 25.05.2015 строк попереднього ув`язнення з 25.05.2016 по 10.09.2015 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали в мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено «25.05.2016», замість «25.05.2015»

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 17.11.2021, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах замість помилково зазначеного «25.05.2016» вказати вірно «25.05.2015».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4360/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" листопада 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 25 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 21 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 20 грудня 2021 року на 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 601/435/19
Провадження № 1-кп/602/145/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці матеріали кримінального провадження №0000411 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Лановецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10.12.2021 року, в режимі відео конференції у Березнівському районному суді Рівненської області, оскільки він не має змоги з`явитися в судове засідання в Лановецький районний суд Тернопільської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до розташування поштової адреси представника потерпілих , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілих про проведення судового засідання, призначеного на 10.12.2021 року, в режимі відео конференції у Березнівському районному суді Рівненської області.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі, призначене на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2021 року провести в режимі відео конференції з Березнівським районним судом Рівненської області.
Доручити Березнівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання 10 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області за участю представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Березнівського районного суду Рівненської області згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з представником потерпілих до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Березнівський районний суд Рівненської області - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 677/1840/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 08 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року з Хмельницької окружної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000267,

встановив:

10.11.2021 року старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.

Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000267 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/1642/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/945/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 липня 2021 року про відмову в його умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника установи-начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2021 року о 14 год. 15 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/256/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002528 від 28 серпня 2019 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 07 червня 2021 року,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області області від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 , без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 29 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/433/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 21 квітня 2021 року, за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

Поставити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури прокуратури ОСОБА_6 , про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Встановити строк дії ухвали до 23 січня 2022 року

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 29 листопада 2021 року о 15 год 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/845/21
Справа № 686/4118/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч. 1,2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого за ч.ч.1,2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, потерпіла ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подали на нього апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого за ч.ч.1,2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 08 грудня 2021 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2