Справа № 204/7245/21
Провадження № 1-кс/204/1754/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000561 від 03.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000561 від 03.03.2014 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що в ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000561 від 03.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Постановою дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.04.2021 року вищезазначене провадження було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку. Постанову про закриття кримінального провадження потерпілим ОСОБА_3 було отримано лише 20.09.2021 року. Однак, з постановою скаржник не згодний, оскільки вважає її не законною та такою, що підлягає скасуванню. Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не містить обґрунтованих обставин, які є підставами для прийняття постанови; не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Враховуючи, що слідчі дії не були проведені в повному обсязі, то органи досудового розслідування не могли встановити чи є у діянні склад кримінального проступку.

У судове засідання скаржник не з`явився, але від нього до суду надійшла заява в якій скаргу підтримує, просить задовольнити та розглянути без його участі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, можуть бути подані заявником та іншими особами протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з скарги та долучених до неї матеріалів, постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 26.04.2021 року ОСОБА_3 отримав лише 20 вересня 2021 року, а до суду дану скаргу направив 22 вересня 2021 року, тобто у встановлений законодавством десятиденний строк.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження перебувало кримінальне провадження № 0000561 від 03.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 2021 року постановою дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000561 від 03.03.2014 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

28 вересня 2021 року до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено запит з вимогою негайно надати матеріали кримінального провадження для можливості розгляду скарги.
Однак, станом на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0000561 від 03.03.2014 року до суду не надходили, жодної відповіді ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області суду не надано.

Таким чином, встановити всі обставини закриття кримінального провадження суд не має можливості, оскільки відсутні в наявності матеріали кримінального провадження №0000561.

З наданої скаржником постанови про закриття кримінального провадження №0000561, вбачається, що вона не містить жодної інформації про здійснення слідчих дій, спрямованих на зібрання доказів вчинення кримінального правопорушення та встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення. Дізнавачем ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не повно, не всебічно та не об`єктивно досліджено обставини кримінального провадження, не надано оцінки зібраним та перевіреним доказам у їх сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Проаналізувавши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0000561 була прийнята дізнавачем СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 без дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин.
При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст.34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.

Враховуючи, що доводи скаржника знайшли підтвердження у судовому засіданні, що дізнавачем СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не було проведено вичерпних слідчих (розшукових) дій, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 квітня 2021 року, про закриття кримінального провадження №0000561, як прийняту передчасно, а отже скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000561 від 03.03.2014 року задовольнити.
Постанову дізнавача СД Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 квітня 2021 року, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 03.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1