overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4201/20
Провадження 1-в-13/22
ухвала
Іменем України
19 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
представника органу пробації ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2020 року був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і йому було призначене покарання у виді двох років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк один рік.
За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував своєчасно, а тому просить звільнити останнього від призначеного основного покарання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд подання за його відсутності, щодо задоволення подання не заперечив.
Представник органу пробації та засуджений подання підтримали.
Враховуючи думку прокурора, вислухавши думку представника органу пробації, думку засудженого, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/938/20
Провадження № 1-кп/545/26/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148, в судове засідання 27.01.2022 року повторно не з`явився підсудний ОСОБА_4 , який був повідомлений про необхідність явки до суду та щодо якого є доказ його належного повідомлення про призначення справи до розгляду . Щодо нього не виконано ухвалу суду від 20.12.2021 року, надано суду рапорт щодо причини невиконання ухвали, але не надано доказів підтвердження щодо поважності причин неявки до суду.

Тому, суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи необхідно за клопотанням прокурора застосувати повторно примусовий привід щодо підсудного згідно ст. 140 ч. 2 КПК України за наявності вищевказаних відомостей щодо нього та відсутності у суду відомостей, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 02.03.2022 року о 15 00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо підсудного :

-ОСОБА_4 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , забезпечивши надання останнім медичних документів щодо його стану здоров`я.

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

справа № 133/176/22

провадження № 1-кп/133/398/22

27.01.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 08.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 26.01.2022 надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 08.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 26.01.2022 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької області ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 08.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України на 14:15 годину 19 квітня 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №705/4335/21
1-кп/705/702/22
У Х В А Л А

06.10.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000762 від 26.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000762 від 26.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити на 15 годину 00 хвилин 03 листопада 2021 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000762 від 26.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1268/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві.

Частинами 1, 2 ст. 38 КПК України передбачено, що органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Досудове слідство здійснюють слідчі одноособово або слідчою групою (ч. 4 ст. 38 КПК України).

З доданих до скарги документів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000847 від 20.09.21 здійснюється слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Відповідно до відомостей, які містяться на сайті Національної поліції у м. Києві адресою місцезнаходження органу досудового розслідування - слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві є 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Таким чином, орган досудового розслідування Слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві не знаходиться у Подільському районі м. Києва.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ураховуючи те, що орган досудового розслідування Слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві не знаходиться у Подільському районі м. Києва, вважаю, що скаргу подано до неналежного суду, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення скарги для подання до належного суду.

До того ж, відповідно до висновків Верховного Суду, які відображені в ухвалі Верховного Суду від 22.04.20 (провадження № 51-1901 впс 20, справа № 487/7605/19) територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Керуючись ст. ст. 38, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві повернути для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/35/22 Справа № 712/278/22 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 січня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.01.2022, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не
судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 12.03.2022 включно.
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :
ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.01.2022 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 12.03.2022 включно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2022 року о 08 год. 10 хв.

Суддя-доповідач:

Судді :
Справа № 488/2742/15-к
Провадження № 1-кп/488/55/16 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Під час судового засідання прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали на підтвердження виклику обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик ОСОБА_4 судом здійснювався у встановленому ст. 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченому було відомо місце та час проведення судового розгляду, останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого в такому разі необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, передбаченого ст.. 143 КПК України, доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 139, 140,143, 323КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід, доставивши останнього до приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 10 годин 00 хвилин 31 серпня 2015 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ.

Доручити виконання ухвали Корабельному РВ ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного РВ ГУНП України в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1257/21
Провадження № 1-кп/945/271/22
УХВАЛА
про проведення судового провадження
у режимі відеоконференції
27 січня 2022 року м.Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань 03.06.2021 року за №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 27.01.2022 року не з`явився. При цьому, надав на електронну адресу суду заяву про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Дослідивши клопотання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного.
Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та здійснювати підготовче судове засідання кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2022 року.
Підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з обвинуваченим ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області.
Зобов`язати відповідальну особу Гадяцького районного суду Полтавської області, згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Гадяцького районного суду Полтавської області (вулиця Лесі Українки, 6, Гадяч, Полтавська область, 37300), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.01.2022
Справа № 591/5440/20
Провадження № 1-кс/591/53/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

27 січня 2022 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми, скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 000259, -
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 000259 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер

Повний текст ухвали буде

виготовлено , підписано та проголошено

02.02.2022 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«27» січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2022 року щодо

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), 1977 року народження, квітня місяця, 22 числа, уродженця Республіки Молдова, громадяни Республіки Молдова, не судимого, не працює, співзасновника громадської організації «Екологічний нагляд та моніторинг», тимчасово проживає в Україні за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 березня 2022 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_10 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480 грн, у разі внесення якої, звільнити обвинуваченого з-під варти з покладенням на нього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступних обов`язків:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 31 січня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/2974/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/791/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20.12.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20.12.2021.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20.12.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 05.02.2021 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3