справа № 1-308/11
№ провадження 1/208/4/21
ПОСТАНОВА

03 листопада 2021 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальній справі за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
У судовому засідання обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 . Свою заяву про відвід мотивував тим, що прокурор ОСОБА_3 достовірно знає про незаконність пред`явленого обвинувачення, проте не змінює та не відмовляється від нього. Крім того, протягом тривалого часу прокурор не забезпечує витребування доказів за клопотанням захисту.
У попередньому судовому засіданні громадський захисник ОСОБА_5 також підтримала клопотання та просила його задовольнила. Доповнила, що прокурор зацікавлений не встановити істину, а підтримати незаконне обвинувачення. Питання перекваліфікації вже підіймалось у іншому складі суду та за участю іншого прокурора, що свідчить про необхідність зміни кваліфікації.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання через необґрунтованість вимог та відсутності підстав для відводу, передбачені у ст.54 КПК України (1960 р.) тому просила відмовити у задоволенні клопотання.
Розгляд справи здійснюється за Кримінально-процесуальним Кодексом України 1960 року.
Розглянувши клопотання обвинуваченого суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 58 КПК України 1960 року правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу стосуються прокурора. Отже, підстави, які виключають участь прокурора у розгляді справи визначені ст.ст.54 КПК України 1960 року.
Зокрема, відповідно до п.п.3,4 ст. 54 КПК України 1960 року прокурор не може брати участі в розгляді кримінальної справи: якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
Відповідно до ст.56 КПК України 1960 року при наявності обставин, передбачених ст.54 КПК України 1960 року прокурору може бути заявлений відвід.
Відповідно до ч.1, 3 ст.277 КПК України 1960 року під час судового розгляду до закінчення судового слідства прокурор вправі змінити пред`явлене особі обвинувачення. Прийшовши до переконання, що пред`явлене особі обвинувачення потрібно змінити, прокурор виносить постанову, в якій формулює нове обвинувачення та викладає мотиви прийнятого рішення. Прокурор оголошує постанову і вручає її копії підсудному, його захиснику і законному представнику, потерпілому, позивачу, відповідачу і їх представникам. Постанова долучається до справи.
Доводи обвинуваченого та його громадського захисника зводяться до незгоди з правовою кваліфікацією злочину, який інкримінується обвинуваченому.
При розгляді питання заявленого відводу суд вирішує питання наявності або відсутності підстав для відводу у кримінальному провадженні, які свідчать про його упередженість, та не оцінює правильність кваліфікації злочину, бо дане питання вирішується судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку. Прокурор змінює обвинувальний висновок у разі, якщо дійшов до переконання про необхідність його зміни.
Щодо твердження обвинуваченого про не забезпечення прокурором витребовування доказів захисту, а саме Спеціального журналу обліку осіб, які звернулись до медичної установи з тілесними ушкодженнями кримінального характеру за грудень 2006 року, слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився від підтримання свого клопотання.
Таким чином, доводи захисту щодо інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви неупередженості прокурора, не знайшли свого підтвердження.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.54,56,57 КПК України(1960 року) суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1