Провадження 1кп-932/468/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у

складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001639, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2019 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишній Волочок Тверської області РФ, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.07.2009 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуттям покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-08.09.2010 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2009 року, остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнився 30.07.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 27 днів;

-20.06.2014 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2010 року, остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців;

-26.02.2016 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2014 року, остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією майна. Звільнився 27.03.2019 року по відбуттю строку покарання,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Під час судового розгляду захисником адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26 вересня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто, 26 листопада 2019 року був останнім днем строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, впродовж якого прокурор мав право та повноваження на вчинення процесуальних дій, в тому числі закінчувати досудове розслідування направленням до суду обвинувального акту.

Однак, лише 27 листопада 2019 року обвинувальний акт складено та затверджено прокурором, та в цей же день сторона захисту отримала його копію та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, вказав, що звернення до суду з обвинувальним актом та направлення його до суду відбулось поза межами строків досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Крім того зазначив, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 не відносяться до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, просив суд закрити кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти закриття кримінального провадження та вказав, що 22 листопада 2019 року слідчим підготовлено та вручено повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування, а отже вважає, що з 22.11.2019 року по 26.11.2019 року у сторони захисту тривав строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який у відповідності до ч.5 ст.219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_6 залишив на розсуд суду вирішення клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання сторони захисту, суд вважає за необхідне клопотання захисту задовольнити і закрити кримінальне провадження, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 2 ст.283 КПК України передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити, зокрема, таку дію, як звернутися до суду з обвинувальним актом.

Частиною 1 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

З дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців ( п.4 ч.3 ст.219 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19.07.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

26 вересня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (том 1 а.с.133-137),

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001639, повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, до 26 листопада 2019 року, включно.

При цьому, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, не продовжувався, постанов про зупинення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні не приймалось, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0001639.

Проте, як встановлено судом й підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, лише 27 листопада 2019 року обвинувальний акт було складено слідчим й затверджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та надійшло до суду 02.12.2019 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, визначеного п.4 ч.3 ст.219 КПК України, що є порушенням вимог ст.219 КПК України.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

А отже, відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 219 КПК України, які пов`язують

закінчення строку досудового розслідування з днем звернення до суду з обвинувальним актом, враховуючи, що строк досудового розслідування закінчився 26.11.2019 р., а направлення обвинувального акта 27.11.2019р. та його фактичне надходження до суду 02.12.2019 р. відбулися поза межами строку досудового розслідування, визначеного п.4 ч.3 ст.219 КПК України.

При цьому, судом враховано, що кримінальне правопорушення не належать до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Отже, суд приходить про обґрунтованість клопотання сторони захисту та наявності підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що чинне кримінальне процесуальне законодавства не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу ( до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті), підстав, які б перешкоджали суду прийняти рішення про закриття кримінального провадження з підстав п.10 ч.1 ст.284 КПК України під час судового розгляду - відсутні.

Посилання прокурора на те, що фактично з 22.11.2019 року по 26.11.2019 року сторона захисту ознайомлювалась з матеріалами досудового розслідування, а тому вищевказаний строк, у відповідності до ч.5 ст.290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, судом не приймаються, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваного, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, досудове розслідування завершується з моменту вручення підозрюваному та захисникові повідомлення про завершення досудового розслідування, яке має на меті офіційне затвердження права підозрюваного та його захисника на практичний доступ до матеріалів кримінального провадження та можливість ознайомитись з ними за правилами, викладеними в ст.290 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, в томі 1 на а.с.154 міститься повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування від 22.11.2019 року, в якому зазначено про необхідність явки захисника та підозрюваного ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами саме 26 листопада 2019 року, тобто фактично в останній день строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

На вказаному повідомленні міститься підпис захисника ОСОБА_4 . Однак, відсутня дата про отримання захисником даного повідомлення та ознайомлення з ним.

В той же час, підпис підозрюваного ОСОБА_5 про отримання даного повідомлення взагалі відсутній, а даних щодо належного направлення цього повідомлення підозрюваному, матеріали не містять.

Разом з цим, як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, об`єктивно, відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09.08.2019 року, до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.10.2019 року, а в подальшому, відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.10.2019 року, строк тримання під вартою продовжувався на два місяці, що тим самим свідчить про відсутність ОСОБА_5 за місцем його мешкання, а направлення повідомлення слідчим відбулося формально.

Таким чином, зазначення в повідомленні про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів від 22.11.2019 року та його направлення за місцем мешкання ОСОБА_5 , не є належним повідомленням підозрюваного про завершення досудового розслідування, у розумінні положень ст.290 КПК України.

Тобто, вимоги статті 290 КПК України фактично не були виконані стороною обвинувачення з 22.11.2019 року по 26.11.2019 року, оскільки у відповідності до ч.9 ст.290 КПК України, письмове підтвердження факту надання підозрюваному доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів, в даному повідомленні не міститься.

Разом з тим, за приписами ч.5 ст.219 КПК України саме строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченого ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені ст.219 КПК України.

Відповідно до матеріалів справи фактично стороною захисту було реалізовано право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише 27 листопада 2019 року, а відтак, проміжок часу, про який зазначає прокурор, з 22.11.2019 року до 26.11.2019 року не є строком ознайомлення з матеріалами справи, визначений ч.5 ст.219 КПК України, оскільки слідчим не було забезпечено стороні захисту практичної реалізації права на ознайомлення з матеріалами.

Стверджувати, що відкриття матеріалів досудового розслідування в розумінні ст.290 КПК України відбулось у межах строку досудового розслідування, не можливо, оскільки за положеннями ч.10 цієї статті сторони кримінального провадження здійснюються ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, тому реалізація такого права стороною без фактичного отримання доступу до матеріалів не можлива.

При цьому, у повідомленні від 22.11.2019 року слідчим зазначено про необхідність прибуття для доступу до матеріалів досудового розслідування саме 26.11.2019 року, але в цей же час, 26.11.2019 року захисником та підозрюваним не було реалізовано право на ознайомлення, інформації про зволікання часом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, дані матеріали не містять, а тому суд вважає, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складання та вручення обвинувального акту (27.11.2019 р.) та направлення до суду (02.12.2019р.), відбулося поза межами строку досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання сторони захисту та наявності підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання адвоката-захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0001639 від 19.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази ключі від автомобіля марки «DAEWOO Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 ( том 1 а.с.11-12), автомобіль марки «DAEWOO Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 ( том 1 а.с.39) вважати повернутими власнику ОСОБА_6 ( том 1 а.с.73).

Речові докази мікрооб`єкти з водійського та пасажирського сидіння автомобіля марки «DAEWOO Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 ( том 1 а.с.40-41), три відбитки пальців на паперових наліпках з автомобіля марки «DAEWOO Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 ( том 1 а.с.43-44) знищити.

Речові докази- компакт диски ( том 1 а.с.52, 112, 121,140) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертиз №5/4.6/774 від 18.09.2019 року в сумі 1256 грн. 08 коп. ( том 1 а.с.53), №21/12.2/364 від 23.10.2019 року в сумі 628 грн. 04 коп. ( том 1 а.с.71) віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1