У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2021 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :

20.12.2021 року старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002695 від 10.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 09.10.2021 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вступив у попередню змову із ОСОБА_6 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що його дії підтримає ОСОБА_6 , вчинив напад з метою заволодіння майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме здійснив розпилювання газового балончику в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , після чого разом із ОСОБА_6 , який в цей час, безпосередньо після розпилювання газового балончику, здійснював заламування рук потерпілого, почали наносити удари в область голови та спини та повалили останнього на землю, здолавши тим самим волю потерпілого ОСОБА_7 до опору.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 умисел, заволодів особистим майном ОСОБА_7 , діставши з його одягу мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC Midnight Gray 3 GB RAM 64 GB ROM», вартістю 3 500,00 грн., та грошові кошти в сумі 200 грн.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано подругу ОСОБА_5 гр. ОСОБА_8 , яка повідомила, що останній раз з ОСОБА_5 зустрічалась 09.10.2021 року по місцю його мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , зокрема, приїхала за вказаною адресою приблизно о 17 годині та перебувала у нього приблизно до 22 години 30 хвилин, після чого поїхала додому. Як пояснила свідок, за вказаний період часу ОСОБА_5 з квартири не відлучався, ОСОБА_6 не було.

Як вказує слідчий, на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у знятті інформації, яка перебуває у володінні мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою проведення аналізу з`єднань та місцезнаходження мобільного номеру НОМЕР_1 , який належить свідку ОСОБА_8 , зокрема, з метою перевірки правдивості показів останньої, а також встановити чи дійсно ОСОБА_8 у вказаний період часу та на момент вчинення кримінального правопорушення перебувала у помешканні ОСОБА_5 .

В судове засідання старший слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі. При цьому, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просив провести розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться дані документи, оскільки є підстави вважати про існування реальної загрози знищення або зміни місця зберігання документів, доступ до яких планується отримати.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, проходив без участі особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

Таким чином, враховуючи, що документи, які містять інформацію щодо абонента мобільного зв`язку та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- документів, які містять інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , абонентів (абонент А) із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів;

- інформацію про абонентів, з якими зв`язувалися ІМЕІ-термінали, зареєстровані з вищевказаними абонентськими номерами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), дату та час вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону;
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (серійного номеру IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцезнаходження абонента, що користується зазначеним терміналом,
- за період з 00 години 01 хвилин 09.10.2021 року до 00 годин 01 хвилин 11.10.2021 року з можливістю ознайомитись із ними та зробити і вилучити їх копії (в електронному та друкованому вигляді).
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1