Справа №523/5011/21
Провадження №1-кс/523/5142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000001 від 25.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займається реалізацією тютюнових марок акцизного податку України на території Суворовського району м. Одеси, тим самим вводить в обіг на ринок України небезпечну продукцію у великих розмірах, тобто таку продукцію, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленими нормативно-правовими актами та державними стандартами України, яка не може бути випущена у вільний обіг на території України, за цінами, суттєво нижчими за ті, що склались на території України на аналогічну продукцію.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України 25.03.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001.

21.12.2021 Слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 7 картонних коробок з поліетиленовими не прозорими паками з викруткою для виливання рідини з ємкості з рідиною невідомого походження, які не мають акцизу, з написами: 1) BmH 10L 05510*370 DO95619 22:53; 2) без маркування; 3) BmH 10L 05510*370 BBiB :36; 4) BmH 10L 05510*370 ABiB :29; 5) BmH 10L 05510*370 ABiB :30; 6) BmH 10L 05510*370 ABiB :27; 7) BmH 10L 05510*370 ABiB :30, та 5 пластикових пляшок об`ємом 2 літри, одна пляшка об`ємом 1,5 літри з прозорою речовиною невідомого походження, з характерним запахом алкоголю, без акцизу.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення огляду, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ віддення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-7 картонних коробок з поліетиленовими не прозорими паками з викруткою для виливання рідини з ємкості з рідиною невідомого походження, які не мають акцизу, з написами: 1) BmH 10L 05510*370 DO95619 22:53; 2) без маркування; 3) BmH 10L 05510*370 BBiB :36; 4) BmH 10L 05510*370 ABiB :29; 5) BmH 10L 05510*370 ABiB :30; 6) BmH 10L 05510*370 ABiB :27; 7) BmH 10L 05510*370 ABiB :30, та 5 пластикових пляшок об`ємом 2 літри, одна пляшка об`ємом 1,5 літри з прозорою речовиною невідомого походження, з характерним запахом алкоголю, без акцизу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1