Справа № 729/1052/21
1-кп/729/125/21 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

22.12.2021 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, не одружений, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурорки ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 19.09.2021 у період часу з 11:00 год. по 12:40 год., точного часу не встановлено, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до будинку за вказаною вище адресою, відкривши вхідні двері зсередини через отвір у дерев`яному вікні, вийнявши звідти скляну шибку, де зі столу на кухні вказаного будинку таємно викрав планшет марки «HUAWEI MatePad T8» моделі «КОВ2-L09», пам`ять 16 ГБ, процесор МТК МТ8768, Deepsea Blue вартістю 3263, 72 грн., що належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю за пред`явленим обвинуваченням. З сумою викраденого погоджується. В скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 і його дії вірно кваліфікованими за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд вважає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З досудової доповіді, наданої Ніжинським районним сектором №2 філіїї Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області слідує, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і не становить небезпеку для суспільства.
Вирішуючи питання при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його відношення до скоєного, суму викраденого, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, за місцем проживання характеризується негативно, досудову доповідь, раніше не судимий, і приходить до висновку про призначення останньому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ст. 75 КК України суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини кримінального провадження, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1(один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 коп.

Речові докази: планшет марки «HUAWEI MatePad T8» моделі «КОВ2-L09», пам`ять 16 ГБ, процесор МТК МТ8768, Deepsea Blue, який знаходиться в камері зберігання Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу повернути власнику - ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2021 року на вищевказане майно.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1