В И Р О К
іменем України

29 листопада 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000940 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянкою України, має середню спеціальну освіту, не одружена, не працює, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судима: 1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.12.2018 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 3 роки, в силу статті 75 Кримінального кодексу України від призначеного покарання звільнена з випробуванням на 3 роки, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.11.2020 скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_5 направлена для відбування призначеного покарання; 2) вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.09.2021 за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, та за сукупністю вироків, до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, строк якого рахується з 23.12.2020,

у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

11 грудня 2020 року близько 18:00 години в смт Слобожанське Чугуївського (кол. Зміївського) району Харківської області ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , де вживала алкогольні напої разом із сусідкою ОСОБА_4 , яка під час перебування вдома у ОСОБА_5 , загубила ключі від своєї квартири АДРЕСА_3 у тому ж будинку. В той час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з квартири ОСОБА_4 , після чого непомітно для останньої підібрала ці ключі та заховала.

В подальшому, 12 грудня 2020 року у вечірній час, реалізуючи зазначений вище умисел, ОСОБА_5 ключами, належними ОСОБА_4 , відчинила вхідні двері та проникла до квартири АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрала належне ОСОБА_4 майно: двигун холодильника "Донбас", б/в, вартістю 350 грн 00 коп.; двигун пральної машини "Малютка", б/в, вартістю 250 грн 00 коп., чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн 00 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинила повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачена ОСОБА_5 під час судового розгляду у повному обсязі визнала себе винуватою в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та показала про зазначені вище обставини, за яких 11.12.2020 ввечері знайшла у себе в квартирі ключі від квартири ОСОБА_4 , а наступного дня проникла до її квартири та таємно викрала двигуни від холодильника та пральної машини, які потім здала на металобрухт.

У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаялася, просила пробачення у потерпілої, виявила готовність нести передбачену кримінальним законом відповідальність.

Крім визнавальних показань обвинуваченої ОСОБА_5 , її винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні у повному обсязі підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2020 підтверджується, що ОСОБА_4 повідомила, що в період з 11.12.2020 по 18.12.2020 було скоєно крадіжку двигуна до холодильника "Донбас" (а. п. 110).

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від надання показань, а лише повідомила, що давно пробачила обвинувачену і претензій до неї не має.

Даними протоколу огляду місця події від 18.12.2020, проведеного за згодою власника квартири ОСОБА_4 , підтверджується обстановка у квартирі АДРЕСА_4 , звідки було викрадено належне їй майно (а. п. 112-115).

З протоколу огляду місця події від 04.02.2021 вбачається, що поблизу будинку № 4 по вул. Лермонтова в смт Слобожанське, ОСОБА_7 добровільно видав корпус двигуна холодильника "Донбас" та корпус двигуна пральної машини "Малютка", які було вилучено, визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а. п. 96, 99, 116-118).

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 05.02.2021 на тимчасово вилучене майно накладено арешт (а. п. 97, 98).

Свідок ОСОБА_7 показав, що у 2020 році до нього звернулась дівчина та запропонувала придбати два двигуни, на що він погодився та їх придбав. Потім зазначені двигуни у нього вилучили працівники поліції.

Висновком судово-товарознавчої експертизи №4494/20 від 24.12.2020 підтверджується вартість належних ОСОБА_4 двох двигунів до холодильника та пральної машини, які були викрадені обвинуваченою ОСОБА_5 , - 600 грн 00 коп. Судові витрати на залучення експерта - 320 грн 00 коп. (а. п. 102, 119-122).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_5 є винуватою у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, і її дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином;

- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілій шляхом повернення викраденого майна, відсутність претензій з боку потерпілої;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу обвинуваченої, яка нове кримінальне правопорушення вчинила протягом строку випробування за попереднім вироком, яке було скасовано, а також востаннє судима вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.09.2021 до реальної міри покарання у виді позбавлення волі (а. п. 101, 103-108), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебувала (а. п. 109); не одружена, за місцем проживання селищна рада компрометуючими матеріалами у відношенні неї не володіє (а. п. 100).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої та обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі в межах строків, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

У цьому кримінальному провадженні, яке розглядається після ухвалення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 15.09.2021, встановлено, що ОСОБА_5 винувата ще і в іншому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, вчиненому нею до ухвалення попереднього вироку, тому остаточне покарання ОСОБА_5 належить призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України.

З метою забезпечення виконання прав обвинуваченої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та апеляційне оскарження, до набрання вироком законної сили, належить тимчасово залишити ОСОБА_5 в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Застосований щодо речових доказів у вигляді корпусів двигунів арешт на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 05.02.2021 належить скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченої ОСОБА_5 належить стягнути 320 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення судового експерта ОСОБА_8 для проведення судово-товарознавчої експертизи №4494/20 від 24.12.2020.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватою у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.09.2021 за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, із застосуванням статті 71 Кримінального кодексу України, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

До набрання вироком законної сили засуджену ОСОБА_5 тимчасово залишити в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , з урахуванням строку відбутого покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.09.2021, рахувати з дня взяття під варту - 23.12.2020.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_8 320 (триста двадцять) грн 00 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 4494/20 від 24.12.2020.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 05.02.2021 арешт тимчасового вилученого майна.

Речові докази: корпус двигуна холодильника "Донбас", корпус двигуна пральної машини "Малютка", що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - вважати їй повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1