Справа № 577/4391/21
Провадження № 1-кс/577/1885/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" листопада 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 31.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 353, ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до оригіналу листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 02-08-06/304 від 01.09.2021 року, яким до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено без виконання розпорядження про виділення коштів загального фонду місцевих бюджетів №389 від 31.08.2021 року на суму 2510154,97 грн. та № 390 від 31.08.2021 року на суму 1613359,42 грн., а також вищевказаних розпоряджень разом із додатками, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливість вилучення оригіналів таких документів.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 31.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 353 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.08.2021 року до Конотопської окружної прокуратури Сумської області найшла заява секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , щодо присвоєння владних повноважень та звання службової особи місцевого самоврядування (міського голови) ОСОБА_6 , поєднане із вчиненням суспільно-небезпечних діянь.

31.08.2021 року постановою прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 підслідність у кримінальному провадженні визначена за сектором дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

02.09.2021 року до Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшла заява ОСОБА_8 щодо складання та видачі офіційного документу, а саме розпорядження № 328-К від 17.08.2021 року «Про скасування розпоряджень» ОСОБА_6 .

За даним фактом Конотопською окружною прокуратурою Сумської області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від

03.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

03.09.2021 року постановою прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 підслідність у кримінальному провадженні визначена за сектором дізнання Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області.

10.11.2021 року постановою начальника Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000131 від 31.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України та за №0000135 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000131.

З метою встановлення обставин присвоєння владних повноважень та звання службової особи ОСОБА_6 , 10.11.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 направлений лист про надання належним чином завірених копій листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №02-08-06/304 від 01.09.2021 року, яким до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено без виконання розпорядження про виділення коштів загального фонду місцевих бюджетів №389 від 31.08.2021 року на суму 2 510 154,97 грн. та №390 від 31.08.2021 року на суму 1 613 359,42 грн., а також належним чином завірених копій вищевказаних розпоряджень разом із додатками.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 №550 від 12.11.2021 року у наданні запитуваних документів відмовлено зазначивши при цьому, що отримання таких документів можливе лише у відповідності до приписів глави 15 КПК України.

У вищевказаних документах міститься інформація, яка може вказувати на присвоєння ОСОБА_6 владних повноважень та звання службової особи (голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ), пов`язаних з незаконним використанням бюджетних коштів, а тому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час досудового розслідування як докази.

Відповідно до ст.162 КПК України інформація, яка міститься у вказаних документах, не належить до охоронюваної законом таємниці.

Отримання вищевказаних відомостей можливе лише шляхом надання тимчасового доступу до них, вони є необхідними для розкриття кримінального правопорушення і будь-яким іншим способом їх отримати та довести обставини кримінального правопорушення не можливо.

Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 задоволенню клопотання заперечує. Вказав на відсутність запитуваних документів у фінансовому ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стверджує, що після направлення розпоряджень до ІНФОРМАЦІЯ_5 для виконання вони повинні були повернутися разом із листом ДКСУ про повернення цих документів без виконання. На час надходження листа ІНФОРМАЦІЯ_5 про повернення документів без виконання він перебував на лікарняному, а тому не володіє інформацією щодо повернення запитуваних розпоряджень до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши доводи начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

За приписами ч.1 ст.131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, зокрема у пп. 3-5 вказано, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Автором клопотання доведена необхідність тимчасового доступу до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 02-08-06/304 від 01.09.2021 року, яким до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено без виконання розпорядження про виділення коштів загального фонду місцевих бюджетів №389 від 31.08.2021 року на суму 2510154,97 грн. та № 390 від 31.08.2021 року на суму 1613359,42 грн., а також вищевказаних розпоряджень разом із додатками, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні, а тому заперечення представника юридичної особи, у якої знаходиться запитувана інформація, не заслуговують на увагу суду.

Разом з тим, на порушення вимог ст.163 КПК у клопотанні не зазначена мета витребування саме оригіналів перерахованих документів. Тому клопотання звернення підлягає задоволенню частково шляхом зобов`язання надати належно завірені ксерокопії цих документів.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів листа ІНФОРМАЦІЯ_6 № 02-08-06/304 від 01.09.2021 року, яким до ІНФОРМАЦІЯ_3 повернуто без виконання розпорядження про виділення коштів загального фонду місцевих бюджетів №389 від 31.08.2021 року на суму 2510154,97 грн. та № 390 від 31.08.2021 року на суму 1613359,42 грн., а також оригіналів цих розпоряджень разом із додатками, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливість отримання належно завірених копій перерахованих документів.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1