overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 744/1646/19
Провадження № 1-кп/739/18/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000152 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України про його етапування для розгляду кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0000152 за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України було призначено судову товарознавчу експертизу, на час проведення якого розгляд кримінального провадження відкладено.
21 грудня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов висновок експерта, складений за результатами проведення судової товарознавчої експертизи.

При цьому з повідомлення захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 вбачається, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».

Враховуючи викладене керівництву ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» та Новгород-Сіверському РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно доручити доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 30 хв. 20 січня 2022 року для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» та Новгород-Сіверський РВП ГУНП в Чернігівській області доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для участі в якості обвинуваченого у розгляді кримінального провадження №0000152, призначеного на 11 год. 30 хв. 20 січня 2021 року.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» та до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1721/21
Провадження №11-кп/801/1474/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 03.11.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 389 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 03.11.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 389 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою , підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 03.11.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 389 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 308/4830/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/4830/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 28.03.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українка, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої на посаді пральника в ДНЗ №1 м. Ужгород, заміжньої, раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 28.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 22.12.2021 року повторно не з`явилася хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Ухвала про привід обвинуваченої не виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 приводу повторно.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні, підтримав заявлене прокурором клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 на виклик суду не з`являється, ухвала про її привід не виконана, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченої слід застосувати повторно привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід у судове засідання, що призначене на 09 год. 00 хв., 24.01.2022 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5247/21
Провадження № 1-кп/332/380/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.12.2021 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 04.02.2022 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/1154/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

20.12.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування.
Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2020 року, приблизно у період часу з 09 год.15 хвилин до 19 год. 30 хвилин, не встановлена особа, знаходячись у першому під`їзді на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 бригади відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривку, викрала жіночу сумку з майном, у якій було пенсійне посвідчення та грошові кошти у сумі 800 грн., які належать ОСОБА_3 .
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим було проведено допит потерпілої, свідків, але для завершення досудового розслідування необхідно виконати слідчі ( розшукові) дії, тому просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.
Відомості про кримінальне провадження №0001722 внесено в ЄРДР 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.
З часу внесення вказаних відомостей в ЄРДР, слідчим було проведено: огляд місця події, допитано потерпілу, свідків.
Оскільки подане суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, враховуючи вказане вище, суд вважає за необхідне продовжити строки досудового розслідування, відповідно до п.4 ст. 294 КПК України на 12 місяців, задовольнивши клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.219, 294, 295, 295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001722 від 24.12. 2020 року на 12 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/6821/21

Номер провадження 1-кп/495/916/2021

22 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000200 від 14.05. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України , яке було призначено до судового розгляду на 17.11.2021 року. Ухвалою Білгоро-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 оглошено у розшук та провадження у справі зупинено. В теперішній час місце знаходження обвинуваченого встановлено, в зв`язку з чим суд вважає за можливе поновити кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000200 від 14.05. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 164 КК України .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000200 від 14.05. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити його к слуханню на 25 січня 2022 рооку на 13 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою особою, в рамках кримінального провадження №0001266 від 15.10.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою особою, в рамках кримінального провадження №0001266 від 15.10.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Так, слідчий суддя зазначає, що до матеріалів поданої скарги не було долучено клопотання ОСОБА_2 про визнання потерпілою особою в рамках вказаного кримінального провадження, а також не долучено постанову слідчого про відмову у задоволенні такого клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості дослідити належним чином доводи викладені в обґрунтування скарги.
Таким чином на підставі викладеного, враховуючи вищезазначені недоліки скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою особою, в рамках кримінального провадження №0001266 від 15.10.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України повернути особі, яка з нею звернулася.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2171/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2021 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
22 грудня 2021 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 12 січня 2022 року на 09 год. 20 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 685/1505/21
Провадження № 1-кп/685/80/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та

його захисника ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 27 серпня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новоставці, Теофіпольського району, Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2021 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань не заявлено.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України по даній справі є необхідним складення досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 10 год. 00 хв. 31 січня 2022 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Хмельницькому районному сектору № 9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №489/3194/20
Провадження №1-кс/489/2228/21
УХВАЛА
іменем України
22 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002138, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020 року,

встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0002138 від 26.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: встановити та допитати всіх можливих свідків за обставинами провадження, витребувати необхідну документацію щодо проведення аукціону, призначити судово-почеркознавчу експертизу, зібрати характеризуючи матеріали на осіб, які можуть бути причетні до можливих протиправних дій, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення, встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи правопорушника, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.
Слідчим у поданому клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, не додано жодного доказу на підтвердження проведення слідчим процесуальних дій по даному кримінальному провадженню після 27.06.2020 року, окрім протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілого.

Крім того в матеріалах клопотання міститься розписка ОСОБА_3 про отримання транспортного засобу, заява ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002138, ухвала слідчого судді від 22.10.2020 року про скасування арешту на автомобіль марки Volkswagen Touareg 2.5 з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Слідчим не обґрунтовано чому саме на такий строк необхідно продовжити строк досудового розслідування та що такий буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/1381/21
Провадження №1-кп/525/201/2021

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2021 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 за №0000276 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 за №0000276 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 за №0000276 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 15 год. 20 хв. 28 грудня 2021 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та уповноваженого представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1