overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4463/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді клоптання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000863 від 25.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_4 повідомлений належним чином, у судові засідання призначені на 15.00 год. 07.09.2021 року, на 10 годину 09.09.2021 року не з`явився, про поважність причин неявки, суд не повідомив.
Прокурор Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання, щодо необхідності застосування приводу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 який у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Пунктом 1 частиною 7 статті 42 КПК України, встановлено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
При викладених обставинах та в силу ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 який не з`явився в судове засідання без поважних причин, з метою забезпечення його явки до суду.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам ВП № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, СУД, -

УХВАЛИ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати привід доОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, доставивши його у судове засідання, яке призначене на 10 вересня 2021 року 11.00 годину 30 хвилин в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул.В.Стуса, 1 А, м.Одеса, каб. № 215.
Виконання ухвали ро привід обвинуваченого доручити співробітникам ВП № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 ..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №357/2265/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3941/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 14 годину 00 хвилин 14 вересня 2021 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 298/967/21
Номер провадження 1-кп/298/122/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
2 вересня 2021 року до Великоберезнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 320 КПК України підстави для призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000147 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 13-у годину 30 хвилин 23 вересня 2021 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22, 89000).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8608/20 1-кп/335/327/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового засідання, але свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Ухвала суду про примусовий привід свідків від 20.05.2021 року не виконана.

В судовому засіданні прокурор повторно заявила клопотання про примусовий привід свідків.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2021 року свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити на виконання відносно свідків до відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3693/21 Провадження № 1-кс/450/628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2021р. о 13:00 год.

Керуючись ст.ст.214, 303-309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 від 06.09.2021р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.08.2021 року про вчинення посадовими особами ТОВ «ДВ Вейст-груп», , кримінального правопорушення, передбаченого ст.239 КК України.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2831/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кондратьєва
Номер провадження:1-кс/521/3391/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 08.06.2021, в результаті догляду, у засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження, було виявлено мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося та мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України (ч. 7 ст. 102 КВК України).
Відповідно до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, вилучені речі є забороненим для зберігання та користування засудженими предметами.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося та мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося, виявлені у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/391/21
№ провадження 1-в/738/147/2021
УХВАЛА
08 вересня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 ,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
представника персоналу органу пробаціїОСОБА_5 ,

В С Т А H О В И В:

Згідно з повідомленням Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді обмеження волі в ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)».

З урахуванням положень статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого, оперативності судового провадження, суд дійшов висновку здійснити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції між Державною установою «Конотопський виправний центр (№ 130)» та Менським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 відкласти на 09 годину 45 хвилин 17 вересня 2021 року та здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Державною установою «Конотопський виправний центр (№ 130)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Запропонувати службовим особам Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)»:
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» поряд із засудженим під час судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» - для здійснення заходів щодо проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.09.2021 Справа № 334/6482/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/778/916/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/6482/21
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2021 року задоволено частково клопотання слідчого та щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК.

На вказане рішення слідчого судді представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Проте апеляційна скарга представника ОСОБА_3 не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню останньому, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст.192, 193 КПК потерпілий та його представник не є учасниками розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відтак оскаржити судове рішення щодо обрання запобіжного заходу з огляду на вказані статті можуть лише учасники судового розгляду, під час якого вирішується питання про обрання запобіжного заходу.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.393 КПК апеляційну скаргу потерпілий, його законний представник чи представник мають право подати тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження потерпілим чи його представником ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, оскільки така ухвала інтересів потерпілого не стосується.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.

Тому апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 слід повернути останньому, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання за клопотанням слідчого запобіжного заходу підозрюваній особі.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суд

ухвалив
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«09» вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2020 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Кінешемського міського суду Івановськвої області від 22 березня 2019 року у відповідність із законодавством України.

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2020 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5400/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1171/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 вересня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/3699/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/25/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

09 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003547 за апеляційними скаргами прокурора з доповненнями та потерпілого Військової частини НОМЕР_1 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд кримінального провадження відкладено на 30.09.2021 року о 14.30 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги віддаленість місця перебування учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності апеляційного провадження, вважаю за можливе розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду та Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду та Первомайського міськрайонного суду Миколаївської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 30.09.2021 року о 14.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2