Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2322/21
Провадження № 1-кп/723/3025/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі суду:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинувачениого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення вказаного клопотання прокурора, просить обрати ОСОБА_6 більш м?який вид запобіжного заходу, оскільки ризиків не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити йому міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено до 18.10.2021р..
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доцільність тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 обумовлена ризиками передбаченими п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на момент розгляду питання не зменшилися, а саме: переховування від суду, зважаючи на тяжкість санкції статті пред`явленого обвинувачення; ризик впливу на свідків.
Таким чином, є усі підстави вважати, що ризики продовжують мати місце, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не вбачається; будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі, не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 встановлений ухвалою суду, закінчується 18.10.2021р., однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, оскільки суд враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, можливий вплив на свідків.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст.. 177, 331 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 03.12.2021р. без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 03.12.2021р..

Суддя: