Провадження № 1-кп/686/699/21
09 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оринин, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні малолітня донька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2009, за ст. 186 ч. 2 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 104, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.12.2010, за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.10.2015, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, 12.09.2017 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- вироком Чемеровецького районного суду від 06.09.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- вироком Кам`янецьПодільського міськрайонного суду від 17.09.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України
ОСОБА_11 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових майнових злочинів.
Так, 31.05.2018 близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_11 , знаходячись неподалік залізничного вокзалу станції Хмельницький по вул. Проскурівській, 92 в м. Хмельницькому, помітив ОСОБА_10 та вирішив вчинити розбій відносно останнього.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала такого нападу, ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_10 та з метою подолання можливого опору під час заволодіння особистими речами останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, застосував відносно потерпілого насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось в умисному нанесенні одного удару кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_10 ..
Після чого, ОСОБА_11 з корисливих мотивів, умисно, погрожуючи предметом схожим на ніж, відкрито, вирвав та викрав з рук ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Lenovo» imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 , біло-чорного кольору», вартістю 1600 гривень, в якому знаходилась карта мобільного оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, гаманець вартістю 50 гривень в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 4000 гривень та з викраденим майном покинув місце події, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_10 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 5650 гривень.
Крім того, 05.06.2018 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_11 проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , вирішив незаконно проникнути у вказаний житловий будинок.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, а саме до будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_13 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в супереч ст.30 Конституції України, згідно якої «Кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи», ст. 12 Загальної декларації прав людини, згідно якої «Ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість його житла», та ст. 17 Міжнародного Пакту про громадські та політичні права, згідно якої «Ніхто не повинен зазнавати незаконних посягань на недоторканість його житла», завідомо знаючи, що територія вказаного вище будинку є приватною власністю, усвідомлюючи свої дії, які виразились у порушенні, недоторканості житла та бажаючи їх вчинити, не отримавши дозволу від ОСОБА_13 та переконавшись у відсутності власника житла, ОСОБА_11 підійшов до розбитого вікна, та заліз через нього в середину будинку, де на ліжку житлової кімнати заснув, тим самим порушив недоторканість житла.
Крім того, 06.07.2018, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_11 перебуваючи у номері № НОМЕР_4 , що у готелі «Колізей» по вул. Шевченка 89, у м. Хмельницькому, під час спільного розпиття спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_9 , помітив у останнього цінні речі та вирішив вчинити розбійний напад з метою заволодіння майном.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_11 , діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, раптово підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та використовуючи заздалегідь заготовлений ніж, приставив його до шиї ОСОБА_9 , демонструючи таким чином погрозу його застосування та наказав потерпілому передати йому наявний у останнього мобільний телефон та грошові кошти. На вказану вимогу потерпілий відмовився надавати наявне у нього майно, після чого ОСОБА_11 продовжуючи погрожувати ножем, лівою рукою з задньої правої кишені штанів потерпілого дістав грошові кошти в сумі 2500 гривень, а з передньої правої кишені штанів потерпілого дістав мобільний телефон марки «Asus» вартістю 2200 гривень. Після заволодіння майном, ОСОБА_11 наказав потерпілому залишатись в кімнаті, а сам вийшов та зачинив кімнату ззовні на ключ та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми протиправними діями ОСОБА_11 спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 4700 гривень.
ОСОБА_11 підлягає кримінальній відповідальності за:
- ч. 1 ст. 187 КК України (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій);
- ч. 2 ст. 187 КК України (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій).
- ч. 1 ст. 162 КК України (незаконне проникнення до житла);
Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
По епізоду нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_10 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_11 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Повідомив, що відпочивав із потерпілим ОСОБА_10 в сквері неподалік залізничного вокзалу, де помітив у нього гроші та мобільний телефон, після чого в один із моментів відвів потерпілого в темне місце, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя та наказав віддати йому цінні речі, після чого дістав із кишені ніж та пригрозив потерпілому, на що останній злякавшись віддав йому гроші і мобільний телефон. Після цього ОСОБА_14 залишив місце події, викликав таксі та поїхав до м. Кам`янця-Подільського, де витратив кошти на власні потреби, а телефон «Lenovo» віддав у користування своєму брату ОСОБА_15 , в якого в подальшому працівники поліції і вилучили вказане майно.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, окрім визнання вини останнім, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що він зустрівся з ОСОБА_11 на залізничному вокзалі, пригощав його та інших спиртними напоями. В подальшому ОСОБА_11 відвід його в бік та наніс удар в область тулуба, після чого забрав у нього мобільний телефон та гаманець. ОСОБА_11 погрожував йому ножем та словесно вимагав віддати кошти.
Витягом з кримінального провадження про внесення в ЄРДР відомостей за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2018 року відповідно до якого ОСОБА_10 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 31.05.2018 року близько 02 год. перебуваючи по вул. Проскурівській, в м. Хмельницькому, неподалік залізничного вокзалу викрала у нього мобільний телефон «Леново».
Відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05.06.2018 року та відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав чоловіка під № 1 як такого, що викрав у нього мобільний телефон.
Відомостями з довідки - додатку до протоколу впізнання, відповідно до якого під № 1 знаходиться ОСОБА_11 .
Відомостями з протоколу огляду місця події від 16.06.2018 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого оглянуто телефон «Леново», який ОСОБА_15 видав добровільно.
Постановою від 17.06.2018 року про визнання речовим доказом вилученого 16.06.2018 року у ОСОБА_15 , 1990 року народження, мобільний телефон «Lenovo» imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 , біло-чорного кольору, із розбитим екраном.
Висновком експерта № 130601 від 31.05.2018 року відповідно до якого ринкова вартість телефонну марки «Lenovo» imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, в цінах станом на 31.05.2018 становить 1600,00 грн. розмір матеріального збитку спричинено заволодінням мобільного телефону марки «Lenovo» imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 , з урахуванням зносу в цінах станом на 31.05.2018 становить 1600,00 грн.,
Відомостями з протоколу огляду речей та документів від 18.07.2018 року відповідно до якого оглянуто оптичний диск типу «CD-R», на якому виявлено інформацію щодо деталізації дзвінків абонента мережі мобільного зв`язку «Київстар» за номерами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за період часу з 30.05.2018 по 16.06.2018, саме по день коли телефон був вилучений у брата підозрюваного. Аналізом інформації встановлено, що до вчинення злочину, а саме з 30.05.2018 по 31.06.2018 в даному телефоні використовувалась сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_10 , після вчинення злочину вмикається телефон в м. Кам`янець-Подільському із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_5 .
По епізоду нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_9 .
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_11 , який суду показав, що познайомився з ОСОБА_9 у готелі «Колізей» поблизу залізничного вокзалу та запропонував йому піднятися в номер для розпивання спиртних напоїв. В подальшому в номері готелю ОСОБА_11 після розпивання алкогольних напоїв почав вимагати у потерпілого грошові кошти, погрожуючи останньому ножем. Забравши у ОСОБА_16 грошові кошти та мобільний телефон ОСОБА_11 зачинив останнього у готельному номері та залишив місце події. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_11 був затриманий працівниками поліції.
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який суду показав, що 06.07.2018 близько 16-17 год. разом з ОСОБА_17 перебували в номері готелю ОСОБА_18 , де розпивали спиртні напої. В подальшому, після розпивання спиртних напоїв ОСОБА_11 зачинив вхідні двері та погрожуючи ножем, вимагав віддати кошти. На його вимогу, потерпілий віддав грошові кошти та мобільний телефон «Asus».
Відомостями з протоколу прийняття заяви від 06.07.2018 року відповідно до якого ОСОБА_9 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 06.07.2018 року близько 17 години у приміщенні кімнати № 34 по вул. Шевченка 89 в м. Хмельницькому відкрито заволоділа його грошовими коштами в сумі 2500,00 грн. та мобільним телефоном «Асус».
Відомостями з протоколу огляду від 06.07.2018 року, ілюстративною таблицею та схемою до протоколу ОМП, відповідно до яких оглянуто приміщення кімнати АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено один недопалок, целофанові ручки від пакета, 31 слід дактилоскопічного походження.
Довідкою лікаря ХОНД від 06.07.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_11 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Відомостями з протоколу огляду від 07.07.2018 року відповідно до якого оглянуто предмет схожий на ніж, який виявлено та вилучено при поверхневому огляді ОСОБА_11 ..
Постановою від 07.07.2018 року про визнання речовими доказами: 31 слід пальців рук, ручки із поліетиленового пакету, недопалок, ніж грошові кошти, а саме купюри номіналом 50 грн. ФА6283862, 50 грн. РА8317063, 50 грн. ГА 3616617, 100 грн. ЕГ 6950644, 10 грн. ХБ 1648687, 5 грн. УЙ 3752587, 5 грн. СЖ 2706574, 5 грн. РБ 1100731, 2 грн. СД 5828647, 2 грн. ТЄ 9872750, 2 грн. ТЖ 7241356, 2 грн. НБ 5633718, 1 грн. НК 8637003, 2 металевих гривні, дві монети по 50 копійок, 8 цигарок «Прилуки» червоні із пакуванням, візитівку, пару шнурків чорного кольору.
Відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 07.07.2018 року та довідкою до нього відповідно до яких ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_11 як такого, що відкрито заволодів його майном.
Звукозаписом дзвінка потерпілого ОСОБА_9 , який 06.07.2018 року близько 17 год. повідомив про те, що невстановлена особа відкрито заволоділа його майном, а саме грошовими коштами в сумі 2500,00 грн. та мобільним телефоном «Асус».
Відомостями з протоколу огляду предметів від 12.07.2018 року відповідно до якого оглянуто диск із звукозаписом дзвінка ОСОБА_9 про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення.
Постановою від 12.07.2018 року про визнання речовим доказом компакт-диску із звукозаписом телефонних з`єднань щодо виклику поліції за фактом вчинення грабежу, що мав місце 06.07.2018 року.
Відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів та опису від 18.07.2018 року відповідно до яких у приміщенні готелю «Колізей», що по вул. Шевченка, 89 у м. Хмельницькому вилучено відеозапис із камер спостереження за 06.07.2018 року.
Відомостями з протоколу огляду документів від 18.07.2018 року відповідно до якого оглянуто відеозапис з камер спостереження готелю «Колізей» за 06.07.2018 року, на якому відображено, що о 13:53:47 години до рецепції готелю підійшов ОСОБА_11 та замовив у готелі номер № 34, після чого пройшов до номеру з адміністратором. О 15:57:51 год. по сходах до виходу вибігає ОСОБА_11 , при цьому він з оголеним торсом та тримає у руці футболку. О 16:02:41 год. ОСОБА_11 виходить з готелю «Колізей» та прямує в бік зупинки «Залізничний вокзал», що по вул. Шевченка у м. Хмельницькому.
Постановою від 18.07.2017 року про визнання речовим доказом компакт-диску з відеозаписом камер спостереження готелю «Колізей», які проводили відеозйомку 06.07.2018 року та приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.07.2018 року та описом до нього відповідно до яких на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду вилучено записи з нагрудних камер поліцейських 4-ї роти за 06.07.2018 року.
Відомостями з протоколу огляду предметів від 19.07.2018 року відповідно до якого оглянуто записи з нагрудних камер поліцейських 4-ї роти за 06.07.2018 року, відповідно до яких зафіксовано, як працівники поліції наздоганяють ОСОБА_11 , затримують та в подальшому привезли до ХОНД для огляду на стан сп`яніння.
Постановою від 19.07.2018 року про визнання речовими доказами 2 лазерних дисків формату «DVD-R» із відеозаписами нагрудних камер поліцейських 4-ї роти за 06.07.2018 року.
Відомостями з протоколу огляду від 18.07.2018 року та додатком до протоколу, відповідно до якого оглянуто предмет, схожий на ніж, виявлений та вилучений в ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомостями з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 18.07.2018 року відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав ніж, яким йому погрожував ОСОБА_11 ..
По епізоду незаконного проникнення у житло ОСОБА_13 .
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_11 , який суду показав, що в нічну пору доби, перебуваючи по вул. Заводській відчув втому та помітив будинок, в якому не горіло світло. В подальшому, проникнувши до будинку через вікно, ліг спати. Вранці до будинку прийшла ОСОБА_19 , де і помітила його. Зачинивши двері потерпіла викликала поліцію. Злякавшись приїзду працівників поліції ОСОБА_14 залишив будинок через вікно та заховався на присадибній ділянці, де його виявили працівники поліції.
Показаннями потерпілої ОСОБА_13 , яка суду показала, що 05.06.2018 близько 10 год. прийшла до будинку за адресою АДРЕСА_2 , де виявила сплячого чоловіка. В подальшому викликала поліцію. В будинку вказаної особи вже не було, однак його виявили на присадибній ділянці за будинком. Цим чоловіком виявився ОСОБА_11 .
Витягом з кримінального провадження про внесення в ЄРДР відомостей за ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі заяви ОСОБА_8 ..
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2019 року відповідно до якого ОСОБА_8 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 05.06.2018 року близько 09 год. 50 хв. незаконно проникла в будинок АДРЕСА_2 , чим порушила право на недоторканість житла.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 05.06.2018 року та ілюстративної таблиці до нього, відповідно до яких оглянуто будинок АДРЕСА_2 .
Згідно висновку експерта № 397 від 25.06.2018 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період вчинення кримінального правопорушення виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, виявляє такий і на теперішній час.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 397 від 25.06.2018 року ОСОБА_11 , на період вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може усвідомлювати свої дії та керувати ними й на даний час. Примусових заходів медичного характеру не потребує.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 432 від 11.07.2018 року ОСОБА_11 , на період вчинення кримінального правопорушення виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, виявляє такий і на теперішній час. На період вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може усвідомлювати свої дії та керувати ними й на даний час. Примусових заходів медичного характеру не потребує.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 449 від 18.07.2018 року ОСОБА_11 , на період вчинення кримінального правопорушення виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру та направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу не потребує.
Інкримінова вартість майна ніким з учасників не оспорюється та відповідно до висновку експерта про оцінку № 130601 від 31.05.2018 становить: ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo» з урахуванням зносу становить 1600 грн.
Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та кваліфікує його дії: за ч. 1 ст. 162 КК України, як порушення недоторканності житла, а саме незаконне проникнення до житла, за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном ( розбій ), поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_11 по місцю проживання скарг не надходило, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2020 року, судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 є щире каяття, часткове відшкодування шкоди, перебування на утриманні малолітньої доньки, 2011 року народження, та стан здоров`я обвинуваченого, який потребує медичного обстеження поза межами установ пенітенціарної служби.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення: часткове відшкодування завданої шкоди та стан здоров`я, на утриманні останнього перебуває малолітня донька, 2011 року народження, стан здоров`я обвинуваченого, який потребує медичного обстеження в умовах приватних медичних закладів та надання відповідної медичної допомоги.
З урахуванням наведених обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_11 при призначенні покарання необхідно застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі санкції ч. 2 ст. 187 КК України, враховуючи також особу винного.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити судом у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 395 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік ,
-за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки,
-за ч. 2 ст. 187 КК України із застосування ст. 69 КК України призначити у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, крім житла.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, крім житла.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання ОСОБА_11 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком невідбутої частини покарання за попередніми вироками Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06.09.2018 та Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2018, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією майна, крім житла.
Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з дня набрання вироком законної сили, в строк відбування покарання зарахувати термін перебування під вартою з 07.07.2018 року (з моменту затримання) по день набрання вироком законної сили, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили, залишити попередню тримання під вартою.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.07.2018 року на 31 слід пальців рук, ручки із поліетиленового пакету, недопалок, ніж, грошові кошти, а саме купюри номіналом 50 грн. ФА6283862, 50 грн. РА8317063, 50 грн. ГА 3616617, 100 грн. ЕГ 6950644, 10 грн. ХБ 1648687, 5 грн. УЙ 3752587, 5 грн. СЖ 2706574, 5 грн. РБ 1100731, 2 грн. СД 5828647, 2 грн. ТЄ 9872750, 2 грн. ТЖ 7241356, 2 грн. НБ 5633718, 1 грн. НК 8637003, 2 металевих гривні, дві монети по 50 копійок, 8 цигарок «Прилуки» червоні із пакуванням, візитівку, пару шнурків чорного кольору - скасувати.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.06.2018 на мобільний телефон «Lenovo» imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 , біло-чорного кольору, із розбитим екраном скасувати.
-мобільний телефон «Lenovo» imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 , біло-чорного кольору, із розбитим екраном, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_10 , залишити у його розпорядженні.
-31 слід пальців рук, ручки із поліетиленового пакету, недопалок, ніж, 8 цигарок «Прилуки» червоні із пакуванням, візитівку, пару шнурків чорного кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів - знищити.
- грошові кошти, а саме купюри номіналом 50 грн. ФА6283862, 50 грн. РА8317063, 50 грн. ГА 3616617, 100 грн. ЕГ 6950644, 10 грн. ХБ 1648687, 5 грн. УЙ 3752587, 5 грн. СЖ 2706574, 5 грн. РБ 1100731, 2 грн. СД 5828647, 2 грн. ТЄ 9872750, 2 грн. ТЖ 7241356, 2 грн. НБ 5633718, 1 грн. НК 8637003, 2 металевих гривні, дві монети по 50 копійок, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, повернути ОСОБА_9
- компакт-диск із звукозаписом телефонних з`єднань щодо виклику поліції за фактом вчинення грабежу, що мав місце 06.07.2018 року, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
- компакт-диск з відеозаписом камер спостереження готелю «Колізей», які проводили відео зйомку 06.07.2018 року, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження .
- 2 лазерних диски формату «DVD-R» із відеозаписами нагрудних камер поліцейських 4-ї роти за 06.07.2018 року, приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що утримується під вартою, протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1