У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2022 Справа №607/1383/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000014 від 22 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на транспортні засоби: марки «Тоyota Camry», реєстраційний номером НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , марки «ВАЗ-21101-125-51», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , жительці с. Перепельники Зборівської міської ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, які поміщено на територію арешт майданчика, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 22.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2022 близько 20 год. 30 хв. по вул. С. Будного м. Тернополя, автомобіль «Тоyota Camry», реєстраційний номером НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя просп. Центральний 39 м. Миколаїв, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ВАЗ-21101-125-51», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт В. Березовиця Тернопільського району. Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ-21101-125-51» загинув на місці пригоди, а один пасажир автомобіля «ВАЗ-21101-125-51» та один пасажир і водій автомобіля «Тоyota Camry», отримали тілесні ушкодження.
21.01.2022 у зв`язку із необхідністю проведення інженерно-транспортних ( судово -автотехнічних, судово транспортно - трасологічної) та інших експертиз чи слідчих дій у даному кримінальному провадженні, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця події, було вилучено автомобілі «Тоyota Camry», реєстраційний номером НОМЕР_1 та «ВАЗ-21101-125-51», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на яких містяться пошкодження, сліди кримінального правопорушення та відомості, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, та поміщено на територію майданчика по вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль.
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , транспортний засіб «Тоyota Camry», реєстраційний номером НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_3 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , транспортний засіб «ВАЗ-21101-125-51», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , жительці с. Перепельники Зборівської міської ОТГ Тернопільського району Тернопільської області.
Вказані автомобілі постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Прокурор зазначає, що враховуючи вищевикладене та те, що вищеперераховані речі відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки вони були об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення експертиз (дактилоскопічних, товарознавчих), інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, відтак просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому викладених. Крім того, уточнив адресу проживання власника автомобіля марки «Тоyota Camry», ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Власники майна в судове засідання будучи належно повідомлені про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибули, клопотання про не подали.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не перешкоджає розгляду клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
Слідчий суддя встановив, що ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 22.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом того, що 21.01.2022 близько 20 год. 30 хв. по вул. С. Будного м. Тернополя, автомобіль «Тоyota Camry», реєстраційний номером НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя просп. Центральний 39 м. Миколаїв, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ВАЗ-21101-125-51», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт В. Березовиця Тернопільського району. Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ-21101-125-51» загинув на місці пригоди, а один пасажир автомобіля «ВАЗ-21101-125-51» та один пасажир і водій автомобіля «Тоyota Camry», отримали тілесні ушкодження.
Як вбачається з протоколу огляду місцевості від 21.01.2022, в період часу з 21 год. 10 хв. по 23 год. 50 хв. 21.01.2022 проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобілі: «Тоyota Camry», реєстраційний номером НОМЕР_1 та «ВАЗ-21101-125-51», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщено на територію арешт майданчика, що за адресою: по вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 24.01.2022, вищезазначені вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000014 від 22.01.2022.
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником транспортного засобу «Тоyota Camry», реєстраційний номером НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_4 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником транспортного засобу «ВАЗ-21101-125-51», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , жителька с. Перепельники Зборівської міської ОТГ Тернопільського району Тернопільської області.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.
Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Водночас слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000014 від 22 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події 21 січня 2022 року, а саме, на транспортні засоби: марки «Тоyota Camry», реєстраційний номером НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; марки «ВАЗ-21101-125-51», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 , жительці с. Перепельники Зборівської міської ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, які поміщено на територію арешт майданчика за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та власникам майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1