Дата документу 27.09.2021 Справа № 554/9087/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання в рамка кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002150 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання в рамка кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002150 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якій прохав суд скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 08.09.2021 року та зобов`язати дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 провести перехресний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Заявник в обґрунтування скарги вказав, що у провадженні СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002150 від 23.07.2019 року. 06.09.2021 року ним було подано клопотання про проведення перехресного допиту між ним та ОСОБА_5 з метою усунення розбіжностей у показах. 20.09.2021 року ним було отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання від 08.09.2021 року. ОСОБА_3 не згодний з вказаним рішенням дізнавача, вважає його незаконним та необґрунтованим, що і стало підставою звернення до суду.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

Як встановлено з матеріалів скарги, у провадженні СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002150 від 23.07.2019 року.

06.09.2021 року ОСОБА_3 було направлено дізнавачу клопотання про проведення перехресного допиту.

08.09.2021 року постановою дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотань від 06.09.2021 року про проведення перехресного допиту.

В обґрунтування постанови дізнавачем вказано, що в ході допиту ОСОБА_5 повідомив, що не пам`ятає хто саме приїздив до нього у 2018 році з метою оцінки автомобіля марки «ЗАЗ Форза». Потерпілий ОСОБА_3 , просить провести перехресний допит для встановлення розбіжностей у його показах та ОСОБА_5 , та під час допиту останнього було встановлено, що жодних розбіжностей не виявлено у звязку з тим, що ОСОБА_5 не пам`ятає обставини справи, які відбулися у 2018 році у звязку з оцінкою автомобіля марки «ЗАЗ Форза».
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З аналізу ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, дізнавачем обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання, наведено підстави та мотиви її прийняття.
За таких обставин, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача від 08.09.2021 року у кримінальному провадженні №0002150 від 23.07.2019 року прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК України.
Скарга потерпілого в частині зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні, оскільки відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
На підставі ч.2 п.4, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову в задоволенні скарги, так як постанова дізнавача від 08.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання є законною та вмотивованою, підстав для її скасування слідчим суддею не вбачається.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання в рамка кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002150 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1