overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 30 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
06 серпня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 30 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
06 серпня 2021 року за ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З урахуванням думки учасників судового провадження та у відповідності з вимогам ст. 27 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 30 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні об 12 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року щодо зарахування ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року щодо зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4594/21
Провадження № 1-кп/0285/899/21
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4594/21 0000534) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
встановив:
28.08.2021 року надійшло кримінальне провадження № 285/4594/21 0000534) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження № 285/4594/21 0000534) згідно реєстру та про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачена в судовому засіданні клопотань не заявила та вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась. Від Ярунської сільської ради надійшло повідомлення, що до них звернулась ОСОБА_5 з проханням повідомити суд, що вона не може з`явитися на судове засідання у зв`язку із поганим станом здоров`я та просить провести судове засідання без її присутності.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 23 вересня 2021 року об 11 год. 20 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження, прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 694/1270/21 Провадження №1-кс/694/624/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.07.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІ групи, раніше не судимий,

встановив:

Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по розгляду клопотання.

Також прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 14 липня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 6 місяців.

Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , провадження за даним клопотанням слід зупинити.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_3 ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження по розгляду клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 14 липня 2021 року про надання дозволу на його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1702/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 31 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК);
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва направлено для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судові засідання 4 серпня 2021 року та 15 вересня 2021 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Інформація щодо причин невиконання застосованого ухвалою від 04 серпня 2021 року приводу ОСОБА_3 в судове засідання на 15 вересня 2021 року о 09:30 відсутня.
Прокурор заявила клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи вимоги статтей 139, 140, 142, 323 КПК, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове зсідання.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК, на 30 вересня 2021 року о 12:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 30 вересня 2021 року о 12:00.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту скарги вбачається, 03.11.2021 року він звернувся до Деснянського УПГУНП в м. Києві із заявою про злочин, яка надійшла до управління поліції, згідно поштового штемпелю, 06.09.2021 року. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, її заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суд заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий до суду не з`явився, надав копію витягу ЄРДР, згідно якого заяву ОСОБА_3 , 08.09.2021 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись із скаргою та додатками до неї, приходжу до наступного.

Як вбачається, 08.09.2021 року уповноваженою особою Деснянського УПГУНП в м. Києві, слідчим ОСОБА_4 , було внесено до ЄРДР заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ст.358ч.1 КК України, кримінальне провадження №0002063.

Відповідно до ч.2ст.305 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, слідчим бездіяльність, яка є предметом оскарження у скарзі ОСОБА_3 припинена, є підстави про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.303,305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000649 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК Українина 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2020 року, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято його під варту в залі суду. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 01 липня 2021 року.

Судом знято арешт, накладений на майно у даному кримінальному провадженні, а також вирішено питання стосовно речових доказів.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити, призначивши йому покарання із застосуванням ст.75 КК України та звільнити з під варти в залі суду.

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000649 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
14.09.2021
Справа №642/6179/21
Провадження №1-кс/642/3342/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
14.09.2021 до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 16 вересня 2021 року о 10-55 годині.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та представника ВП №2 ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1260/21
Номер провадження 1-кс/482/204/2021
УХВАЛА

14 вересня 2021 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстави для повернення даної скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України не встановлені.

Зазначену скаргу подано особою, яка має право її подати і ця скарга підлягає розгляду в Новоодеському районному суді, а оскарження бездіяльності слідчого, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в силу приписів ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження, тому вбачаються підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до розгляду в судовому засіданні у Новоодеському районному суді Миколаївської області на 10:00 год. 17 вересня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити особу, що звернулася зі скаргою, відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та прокурора.

Витребувати з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 03.09.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК Уркаїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
31.08.2021 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, погоджений прокурором Франківської окружної прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000193 від 30.01.2020, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України на 11 год. 05 хв. 03.09.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1064/15-к
Провадження № 1-кп/602/29/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

Судове засідання у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України було призначене на 15 годину 00 хвилин 14 вересня 2021 року у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.
Від свідка ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Шумським районним судом Тернопільської області, оскільки вона не має змоги з`явитися в судове засідання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що, місцем проживання свідка ОСОБА_4 є с. Шумбар Кременецького району Тернопільської області, яке значно віддалене від місця проведення судових засідань по даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, для чого дати доручення Шумському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України проводити у режимі відеоконференції з Шумським районним судом Тернопільської області (м.Шумськ, вул.Івана Франка, 28, Кременецький район, Тернопільська область).
Судове засідання по кримінальному провадженню відкласти на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Шумському районному суду Тернопільської області доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області.
Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Шумського районного суду Тернопільської області згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з свідком ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Шумський районний суд Тернопільської області за адресою: м.Шумськ, вул.Івана Франка, 28, Кременецький район, Тернопільська область- для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1