Провадження № 1-кс/344/5415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000789 від 13.11.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що 31.08.2021 під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два мобільні телефони якими користується ОСОБА_4 «Ксіомі Редмі Нот 7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3 та «Нокіа G20» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 38 000 (тридцять вісім тисяч) гривень, 8 купюр номіналом 1000 (одна тисяча) гривень. АГ 8895584; АА 816296; АГ 8895582; АГ 8895748; АБ 0195201; АД 5090550; АВ 7297783; АГ 8895583; 40 купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень: ЕГ 4068776; ВЕ 1785842; АБ 6924548; ХА6934994; ЗА 9686524; ББ 1713522; ЄГ4484102; ЗА 3497761; ЄГ 8947186; ВЗ 7269207; БГ 4481788; АЗ 8548539; БГ1713704; БГ 3170712; ББ 9875057; ББ 9875058; ББ 9875055; ББ 9875056; ББ9875043; ББ 9875054; ХБ 2399655; АД 4400691; БГ 1713703; БГ 1713701; ББ9875046; ББ 9875059; ББ 9875038; ББ 9875045; ББ 9875039; ББ 9875040; ББ9875041; ББ 9875042; ХА 0981888; ББ 9875044; ЛА 7268652; ЛИ 6235836; СЗ4488484; ФЗ 9284807; ВИ 0581891; ЛЗ 4170546. 50 купюр номіналом 200 (двісті) гривень:ЄЯ 8443643; УЙ 6889386; ПЗ 6707392; ЄЖ 0969445; ХГ 8373624; ПБ8277339; УК 8086929; ТБ 0202930; УВ 4483357; ТЖ 4238803; УК 4597286; ТЖ8929388; СБ 9616047; СД 3023983; СЄ 4034166; СК 2753152; ТЗ 4375246; СН0659997; УИ 0975085; СМ 6632389; УЖ 0364159; УК 7951314; ЄЩ1880739; УИ8417902; СЕ 1884635; ХВ 0454875; СЗ 9021154; СЗ 5783913; ХЄ 4274687; УЕ4211499; ТЄ 3781557; ЦА 7319735; КБ 3420847; УЖ 3514868; УД 9735357; ЗА8167903; КВ 6342325; ЗА 8508417; АА 337926; СЕ 0069369; ХГ 9336697; СК8896838; ЗГ 8990642; КМ 3758791; ЗБ 6814096; ХГ 2982205; ЄА 0519270; СЛ8698565; ХА 0733917; СБ 7504849, 7 таблеток у блістерній упаковці «БУПРІН ІС», упаковка від таблетки «SUBUTEX»; шість упаковок кольорових пакетів типу зіп-лок, електронні ваги «Домотек», порошкоподібна речовина та пошкоджені пакети типу зіп-лок, верхня частина полімерної пляшки, металева банка з під пива з отворами на боковій частині, скляний бонг.

Вказані речі визнані у кримінальному провадженні як речові докази, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставини, які встановлюються під час досудового розслідування, грошові кошти можуть бути отримані в результаті протиправної діяльності, по мобільних телефонах ОСОБА_4 міг спілкуватися з іншими можливими учасниками злочину, таблетки у блістерних упаковках «БУПРІН ІС» можуть містити наркотичні засоби, обіг яких обмежено.

У зв`язку із чим із вказаним речами необхідно провести детальний огляд та провести ряд експертиз, а без накладення арешту на такі речі може призвести до втрати інформації та слідів кримінального правопорушення.

За вказаних обставин просив накласти арешт на частину речей вилучених 31.08.2021 під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , а саме шість упаковок кольорових пакетів типу зіп-лок, електронні ваги «Домотек», пошкоджені пакети типу зіп-лок.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, слідчий та володілець майна клопотали про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено 31 серпня 2021 року під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на частину речей вилучених 31 серпня 2021 року під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , а саме шість упаковок кольорових пакетів типу зіп-лок, електронні ваги «Домотек», пошкоджені пакети типу зіп-лок.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1