Справа № 203/3660/18
Провадження № 1-в/0203/138/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

представника Центрального районного сектору

філії Державної установи «Центр пробації» у

Дніпропетровській області ОСОБА_4 ;

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Дніпропетровська, освіта неповна середня, непрацюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2021 року та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

У поданні на вирішення суду поставлено питання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2021 року та направлення його в місця позбавлення волі строком на чотири роки для відбування покарання, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України.

В обґрунтування подання вказано, що 07.06.2021 року ОСОБА_5 був засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на два роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені відповідні обов`язки. 11.08.2021 року копія вироку відносно ОСОБА_5 надійшла для виконання до Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, неодноразово попереджався про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків та систематичного притягнення до адміністративної відповідальності. Але, незважаючи на це, він під час іспитового строку, а саме: 09.09.2021 року не прибув на реєстрацію до Центрального районного сектору, про неможливість прибути будь-яким зручним для нього способом не повідомив. 16.09.2021 ОСОБА_5 прибув до Центрального районного сектору та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що 09.09.2021 він не прибув на реєстрацію, так як переплутав дні явки на реєстрацію. В цей же день на підставі ч.3 ст. 166 КВК України йому було винесено застереження у виді письмового попередження.

Надалі засуджений ОСОБА_5 систематично чотири рази поспіль не прибув на реєстрацію до Центрального районного сектору, про неможливість прибути будь-яким зручним для нього способом не повідомив. До органу пробації ОСОБА_5 прибув лише 15.11.2021 та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що він не з`являвся для реєстрації довготривалий час так як змінив місце проживання та проходить курс реабілітації в ГО «Мотивація жити», довідок про поважність неявки на реєстрацію не має. В цей же день на підставі ч. 3 ст. 166 КВК України йому було винесено застереження у виді письмового попередження.

Крім того, ОСОБА_5 під час іспитового строку систематично притягувався до адміністративної відповідальності. Все це свідчить про ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням, а також, про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки. Все це може призвести до скоєння засудженим нового кримінального правопорушення.

У судовому засіданні представник Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підтримав вимоги подання, зазначив, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, систематично не з`являється на реєстрацію, про причини неприбуття не повідомляє, під час іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор підтримав подання органу пробації та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не скасовувати йому іспитовий строк визначений виром суду, зазначив, що зловживає спиртними напоями, а тому не приходив у визначені дні до органу пробації. Не заперечував щодо обставин зазначених представником органу пробації, доказів їх спростування не надав.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України умовою звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Так, судом встановлено наступне.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2021 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду надійшов на виконання до Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 11.08.2021 року.

25.08.2021 працівниками Центрального районного сектору був здійснений вихід за місцем проживання засудженого, під час якого ОСОБА_5 було особисто вручено виклик на 28.08.2021 (ос. сп. а.11,12), але за викликом засуджений не прибув.

06.09.2021 року засуджений ОСОБА_5 працівниками Центрального районного сектору був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (1-й, 2-й, 3-й та 4-й четвер кожного місяця). ОСОБА_5 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також у разі систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання за вироком суду. В цей же день на підставі ч.3 ст. 166 КВК України йому було винесено застереження у виді письмового попередження за неявку за викликом до органу пробації без поважних причин (ос. сп. а.17,22,24,25).

09.09.2021 року засуджений ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до Центрального районного сектору, про неможливість прибути будь-яким зручним для нього способом не повідомив. 16.09.2021 ОСОБА_5 прибув до Центрального районного сектору та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що 09.09.2021 він не прибув на реєстрацію, так як переплутав дні явки на реєстрацію, довідок про поважність неявки на реєстрацію не надав. В цей же день на підставі ч. 3 ст. 166 КВК України йому було винесено застереження у виді письмового попередження (ос. сп. а.31,32).

Продовжуючи порушувати обов`язки покладенні на нього судом та Центром пробації 21.10.2021, 28.10.2021, 04.11.2021, 11.11.2021 засуджений ОСОБА_5 систематично, а саме чотири рази поспіль не прибув на реєстрацію до Центрального районного сектору, про неможливість прибути будь-яким зручним для нього способом не повідомив. У зв`язку з вищевикладеним 08.11.2021 року працівниками Центрального районного сектору був здійснений вихід за місцем проживання засудженого, під час якого було встановлено, що засуджений протягом двох тижнів перебував в реабілітаційному центрі та станом на 08.11.2021 року вже повернувся проживати за даною адресою. Коменданту гуртожитку було залишено виклик на ім`я ОСОБА_5 на 11.11.2021 року.

До органу пробації ОСОБА_5 прибув 15.11.2021 року та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що він не з`являвся для реєстрації довготривалий час так як змінив місце проживання та проходить курс реабілітації в ГО «Мотивація жити», довідок про поважність неявки на реєстрацію не має (ос. сп. а. 52). В цей же день на підставі ч. 3 ст. 166 КВК України йому було винесено застереження у виді письмового попередження. ОСОБА_5 був попереджений, що перед Кіровським районним судом м. Дніпропетровська буде поставлене питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду (ос.сп. а. 53).

Також, судом встановлено, що не зважаючи на регулярне проведення профілактичних бесід, засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку систематично притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, двічі за ст. 176 КУпАП та двічі за ст. 177 КУпАП (ос.сп.а.38).

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Той факт, що ОСОБА_5 тривалий час не з`являвся на реєстрацію та будь-яких доказів поважності причин неприбуття не надав, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, змінив місце проживання без повідомлення до органу з питань пробації, поза всяким розумним сумнівом доводять, що засуджений свідомо не виконує обов`язки, покладені на нього судом, що було обов`язковою умовою звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, а також нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки.

За наведених обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_5 систематично не виконує покладені на нього судом обов`язки, виправлення останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки останній свідомо ухиляється від відбування покарання з випробуванням, наданої державою можливості відбувати покарання без ізоляції від суспільства, засуджений не скористався.

З огляду на викладене, подання інспектора Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2021 року, та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Після набрання ухвалою суду законної сили засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, в порядку виконання вироку суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання за даною ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1