Справа №705/5144/21
1-кс/705/1087/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2021 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України. Скаржник у скарзі просить зобов`язатислідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 16.11.2021 року та розпочати досудове розслідування.

Скаржник та її представник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви в яких просили розгляд скарги проводити у їх відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

23 листопада 2021 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

23 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що 16.11.2021 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернулася ОСОБА_4 з заявою та просила розпочати досудове розслідування та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на її думку вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 2 КК України. В своїй заяві вказала на те, що 28.09.2019 року близько 08 год. 40 хв. у світлу пору доби ОСОБА_7 , керуючи вантажним автомобілем «DAF FT XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SPR 24L 13/62» р.н. НОМЕР_2 , який рухався по ділянці 152 км+890м автодороги «Київ-Одеса» в напрямку м. Києва, не надав дорогу транспортного засобу, який рухався по крайній правій смузі руху вказаної ділянки дороги в напрямку міста Кєва, а саме автомобілю «MERCEDEC-BENZ SPRSNTER», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав на смугу руху останнього допустивши зіткнення вказаних транспортних засобів, внаслідок чого пасажир автомобіля автомобілю «MERCEDEC-BENZ SPRSNTER», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно повідомлення Жашківської ЦРЛ отримав тілесні ушкодження у вигляді травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітки та живота, переломів 3-8 ребер справа, забою органів черевної порожнини, гематоми печінки та травматичного шоку ІІ ст. від яких помер, а громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості (середньої та тяжкі). За вказаним фактом кримінальне провадження №0000445 за обвинуваченням одного з водіїв, а саме ОСОБА_7 31.01.2020р. направлена до суду. Відповідно до висновку експерта ОСОБА_12 №37 від 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався зі швидкістю 90 км/год. при дозволеній на даній ділянці дороги 50км/год., та не мав технічної можливості уникнути зіткнення. Однак, при швидкості руху в 50км/год. ОСОБА_6 міг застосувати екстрене гальмування та уникнути такого зіткнення. Тобто, в діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 286 ч. 2 КК України. Тому, вона 16.11.2021 звернулась до Уманського РУП про прийняття заяви. В заяві було вказано про те, по матеріалах перевірки (ЄРДР №0000445) по ДТП, що мала місце 28.09.2019 о 08.40 год. на 152км+890м трави Одеса-Київ, та притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєну ДТП. Вказана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку Уманського РУП за №16010. Проте, після її звернення із відповідною заявою, відомості до ЄРДР так і не були внесені у визначений законом термін.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Ці відомості були зазначені заявником в його заяві про кримінальне правопорушення.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, якою визначений перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вимагає від заявника зазначати правову кваліфікацію вчиненого діяння чи статтю Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за нього. Незалежно від думки заявника про те, якою статтею Кримінального кодексу України передбачені ознаки того діяння, про яке він повідомляє, визначення попередньої правової кваліфікації та відповідної їй статті КК України є повноваженням (обов`язком) слідчого, прокурора, які вносять відомості до ЄРДР. Тобто слідчий, прокурор зобов`язані проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею Особливої частини КК України, таке діяння підпадає.

З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 36, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження прокурора, слідчого та обов`язок їх невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, слідчий відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не вніс в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга скаржника на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язатислідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 16.11.2021 року та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13