Справа № 697/1736/21
Провадження № 1-кп/697/195/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області кримінальне провадження №0000242 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Стеблів Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 12 липня 2021 року, близько 10 години 20 хвилин керуючи автомобілем "Toyota Prado", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Канів Черкаської області по проїзній частині вул.Енергетиків в напрямку до перехрестя з круговим рухом вул. Енергетиків, вулиці 206 Дивізії та вулиці Золотоніська грубо порушила вимоги:

- п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі;

- п. 16.12 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух. Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Під час руху ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Toyota Prado" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Енергетиків в місті Канів Черкаської області в напрямку до перехрестя з круговим рухом вулиці Енергетиків, вулиці 206 Дивізії та вулиці Золотоніська, грубо порушуючи вищевказані пункти правил безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не переконалася у відсутності транспортних засобів, які вже рухалися по вказаному перехрестю, виїхала на перехрестя з круговим рухом, не дала дорогу та скоїла зіткнення з мопедом «Yamaha Gear», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по проїзній частині перехрестя з круговим рухом вул. Енергетиків, вул. 206 Дивізії та вул. Золотоніська зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла - ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/644 від 05.08.2021, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, травми голови зі струсом головного мозку, саднами голови, садна тулубу та кінцівок, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження оскільки вона примирилася з обвинуваченою та претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, про що подала письмову заяву.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник просили звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку примиренням з потерпілою, а також скасувати арешт автомобіля «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді від 13.07.2021.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: … 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 284 КПК установлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вона раніше не судима, вчинила злочин вперше, потерпіла у своїй заяві адресованої суду вказала, що вони з обвинуваченою примирилися і просить закрити кримінальне провадження, обвинувачена просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

За вказаних обставин суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Речові докази по кримінальному провадженню - автомобіль «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_3 , мопед марки «Yamaha Gear» д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на території ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області необхідно повернути власникам (законним володільцям).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2021 (справа № 697/1422/21), на автомобіль «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_3 та мопед марки «Yamaha Gear» д.н.з. НОМЕР_2 - скасувати.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати по кримінальному провадженню віднести за рахунок держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000242 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

- автомобіль «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває на території ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_4

- мопед марки «Yamaha Gear» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на території ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2021 (справа № 697/1422/21), на автомобіль «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_3 та мопед марки «Yamaha Gear» д.н.з. НОМЕР_2 - скасувати.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1