гСправа № 358/1323/21 Провадження № 1-кс/358/268/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибінськ, Ярославська область, Росія, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 19 січня 2017 року Богуславським районним судом Київської області за частиною третьою статті 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого із місць позбавлення волі 10.01.2020 по відбуттю строку покарання, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області з клопотанням у кримінальному провадженні №0001449 від 22.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001449 від 22.11.2021 відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в тому, що він у період часу з 20.00 години 07.11.2021 по 04.00 годину 08.11.2021 перебував у гаражі № НОМЕР_1 , що розташований по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , де спільно з останнім та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розпивав спиртні напої та побачив компресор червоного кольору марки «Intertool», що належить ОСОБА_9 й у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

В подальшому 08.11.2021 приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у квартирі ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав, непомітно для власника взяв без дозволу ключі від вказаного гаража.

Після чого, близько 08.11.2021 приблизно о 11.00 годині ОСОБА_5 прибув до гаража № НОМЕР_1 , що розташований по АДРЕСА_2 , де пересвідчившись, що його дії залишаються не поміченими з боку сторонніх осіб, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, за допомогою викрадених ключів відчинив вхідну браму вказаного гаражного приміщення і проник у середину приміщення, де реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, повторно, таємно викрав компресор червоного кольору марки «Intertool».

Після цього ОСОБА_5 замкнув приміщення вказаного гаража, викрадені ключі повернув на місце, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судово -товарознавчої експертизи від 24.11.2021 № 4439/21, завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2999,40 гривень.

14.12.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Слідчий вважає, що отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, зокрема його вина достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: протоколом огляду місця події від 22.11.2021, яким зафіксовано місце вчинення злочину; протоколом огляду місця події від 23.11.2021, яким зафіксовано факт видачі викраденого майна; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13 12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.11.2021; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.11.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.12.2021.

Також слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

На переконання слідчого поліції, належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_14 в судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також пояснив, що він не буде ухилятися від слідства і суду, буде виконувати процесуальні рішення.

Заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, вивчивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт є запобіжним заходом, який застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та застосовується з метою запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; репутацію обвинуваченого.

Слідчий суддя визнає доведеним наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Зокрема, на обґрунтованість підозри вказують докази, які додані до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, якими є: копія протоколу огляду місця події від 22.11.2021, яким зафіксовано місце вчинення злочину; копія протоколу огляду місця події від 23.11.2021, яким зафіксовано факт видачі викраденого майна; копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13 12.2021; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 23.11.2021; копія протоколу пред`явлення речей для впізнання від 25.11.2021; копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.12.2021.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від слідства та суду, оскільки він раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, не має доброї репутації, має слабкі соціальні зв`язки, негативно характеризується за місцем проживання.

Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше судимий 19 січня 2017 року Богуславським районним судом Київської області за частиною третьою статті 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений із місць позбавлення волі 10.01.2020 по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності.

Щодо тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, то він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Зважаючи на викладені обставини, наявність ризиків можливого ухилення від слідства та суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, його репутацію, враховуючи вік, стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з дня винесення цієї ухвали 20 грудня 2021 року до 20 лютого 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою;

2) не залишати свого місця проживання по АДРЕСА_1 в період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня;

3) не відлучатися за межі Богуславської ОТГ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

5) заборонити підозрюваному відвідувати громадські заклади та інші місця, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електричні засоби контролю.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1