overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002335 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002335 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 01 жовтня 2021 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002335 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2021 року на 14 годину 40 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1856/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб щодо підозрюваної ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000117 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб щодо підозрюваної ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000117 за ч. 1 ст. 115 КК України - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2021 о 10 год 10 хв.
Судді:
Справа № 991/6646/21
Провадження №11-сс/991/611/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження: заявник ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 ,
розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.09.2021 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.09.2021 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений 22.10.2021 о 14:10.
Справа № 367/7640/21
Провадження №1-кс/367/1529/2021
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
Суду 12.10.2021 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження. Разом з тим, ОСОБА_2 просила поновити строк для подання скарги.
Судом встановлено, що капітан відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 закрила кримінальне провадження №0001233, про що винесла постанову від 07.07.2021 р., яку ОСОБА_2 отримала 13.09.2021 р .
15.09.2021 р. ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального правопорушення, однак ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16.09.2021 р. таку скаргу було повернуто, у зв`язку із ненаданням доказів отримання постанови про закриття кримінального провадження 13.09.2021 р.
Після цього, ОСОБА_2 звернулась до Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для отримання таких доказів і листом Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 11.10.21 №12-1505 їй було повідомлено, що вона дійсно 13.09.2021 р. отримала постанову про закриття кримінального провадження №0001233.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 з поважних причин пропустила десятиденний строк оскарження постанови, а тому є всі підстави для поновлення строку на подання скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Поновити строк для подання скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.10.2021 р. о 10-30 год.
Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0001233 від 03.07.2021 в строк до 18.10.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6933/21
Провадження №1-кп/369/1565/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час підготовчого провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в якому обвинувачений уникає явки до суду.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

постановила:

У підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 01 листопада 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ) доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Організацію виконання ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про приведення вироку Донецького обласного суду у відповідність до чинного законодавства, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку Донецького обласного суду у відповідність до чинного законодавства, в якому зазначив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зДУ "Житомирська установа виконання покарань №8", оскільки засуджений бажає приймати участь в розгляді справи.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Прокурор не заперечував проти розгляду справи у режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що засуджений перебуває в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8", суд вважає у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 573 КПК України, суд, -

постановив :

Провести судове засідання, призначене на 16 годину 03.11.2021 у режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_4 ,що перебуває в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".

Адміністрації ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/369/1025/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001075 від 24.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

02.11.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001075 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316, 334, 381 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08 годину 30 хвилин 30 вересня 2021 року, який проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представників власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_7 про накладення арешту на предмети, вилучені 07.10.2021 в ході огляду місця події: автомобіль марки Renault PREMIUM д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки FRUEHAUF SDC д.н.з. НОМЕР_2 із наявним у ньому вантажем, який з пояснення водія є врожаєм сої 2021 вагою приблизно 25 тон, автомобіль марки DAF FT CF 85.410 д.н.з. НОМЕР_3 , напівпричіп марки FRUEHAUF SDC д.н.з. НОМЕР_4 , із наявним у ньому вантажем, який з пояснення водія є врожаєм сої 2021 вагою приблизно 22 тони, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , товарно-транспортну накладну №20002 від 07.10.2021, товарно-транспортну накладну №20001 від 07.10.2021- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8433/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)
14 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В», на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В», на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати представника заявника, та уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5179/21
Провадження № 1в/202/252/2021
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву начальника ДУ "Дніпровська установа виконання покарань" №4 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, про уточнення щодо зарахування у строк відбуття покарання залік відбутого покарання за іншим вироком,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява начальника ДУ "Дніпровська установа виконання покарань" №4 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про уточнення щодо зарахування у строк відбуття покарання залік відбутого покарання за іншим вироком.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до 3 років і 4 місяців позбавлення волі. Даним вироком було застосовано ч. 4 ст. 70 КК Україні та поглинуто призначене покарання, покаранням призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року.
Згідно вироку суду від 06.10.2021 року зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 червня 2021 року відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року.
В той час встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року у строк відбуття покарання було зараховано відбутий строк за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року, з 19 березня 2021 року по 30 березня 2021 року, що не було зазначено у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_3 відбутий строк покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року, з 19 березня 2021 року по 30 березня 2021 року включно,у строк відбуття покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покаранняперіод відбутого строку покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року, з 19 березня 2021 року по 30 березня 2021 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 182/6705/21
Провадження № 1-кс/0182/1341/2021
У Х В А Л А
Іменем України

11.10.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , які полягають у не розгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0000830, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , які полягають у не розгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0000830.
В скарзі заявник зазначив, що 22.09.2021 р. він звернувся до дізнавача Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження №0000830, однак станом на 06.10.2021 р. його клопотання не розглянуто та не повідомлено про результати його розгляду.
Адвокат ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду, оскільки дізнавач Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надала йому матеріали кримінального провадження №0000830.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , які полягають у не розгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0000830.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7864/21
Номер провадження 1-кс/404/2786/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 09 год. 50 хв. 25.10.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/623/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.10.2021 року о 15:40 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1