Справа № 591/6798/21
Провадження № 1-кс/591/2582/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000173,-
В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 02.11.2020 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000173, яку він отримав тільки після звернення 23.04.2021 року та оскаржував за місцем прийняття процесуального рішення, але Октябрьським районним судом м.Полтава, а потім і Полтавським апеляційним судом було зазначено, що оскарження відбувалось не до належного суду. Тому вважав, що строки для подачі ним скарги він пропустив з поважних причин. Крім того, вважав, що винесена слідчим постанова підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000173, виходячи зі змісту постанови, взагалі не здійснювалось, слідчим не перевірено викладені у заяві про кримінальне правопорушення факти стосовно незаконного позбавлення його волі та незаконного проведення обшуку його житла, не допитано його, як заявника, не здійснено допиту свідків, хоча про необхідність їх допиту є відповідні ухвали слідчого судді, що не були виконані, не вирішено клопотання про проведення процесуальних дій, яке ним подавалось слідчому у даному кримінальному провадженні 23.07.2020 року.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги. Вважав, що наведені у скарзі обставини є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, матеріали кримінального провадження, а також будь-яких клопотань слідчому судді не надіслав.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих скаржником матеріалів, Другим слідчим відділом слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.08.2019 року за №0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 384 КК України.

У вказаному провадженні 02.11.2020 року слідчим вказаного відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000173, яку скаржник просить скасувати через неповноту проведеного досудового розслідування. Таку постанову скаржник отримав лише 23.04.2021 року та оскаржував, але до неналежного суду. За таких обставин, скаржник звернувся до Зарічного районного суду м.Суми, пропустивши 10-денний строк звернення з поважних причин, тому ухвалою слідчого судді від 17.09.2021 року підстав для повернення скарги не знайдено і провадження за скаргою відкрито.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кодексом.

В той же час, слідчим не надані докази на підтвердження законності прийнятого ним рішення, як й не надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, в якому прийняте оспорюване рішення слідчого.

Наведене свідчить на те, що слідчим не доведена законність прийняття оскаржуваної постанови від 02.11.2020 року та не спростовані доводи скаржника щодо неповноти, допущеної органами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173, а тому таку постанову не можна вважати законною і вона, відповідно, підлягає скасуванню.

Тобто, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.9, 26,303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000173 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_5 від 02.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000173 - скасувати.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1