1-кс/465/2577/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000406 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт майна,

встановив:
Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна.
Клопотання мотивує тим, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2021 року близько 18:15 год. двоє невідомих осіб жіночої статі, перебуваючи на третьому поверсі у приміщенні під`їзду №4 будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи особистим майном гр. ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном торгової марки «Sigma X-style» вартістю 696 грн. та гаманцем з коштами в сумі 1135 грн.
18.12.2021 року слідчим у порядку ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення було проведено огляд місця події - ділянки місцевості по вул. Моршинська, 10 у м. Львові, де було виявлено громадянину ОСОБА_6 , в ході якого останньою було добровільно видано мобільний телефон марки «Sigma X-style» , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .
Слідчим вказано, що вилучений мобільний телефон 17.12.2021 року близько 18:15 год. був відкрито викрадений ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 у потерпілої ОСОБА_5 на третьому поверсі у приміщенні під`їзду №4 будинку АДРЕСА_1 . Даний мобільний телефон, який є майном потерпілої ОСОБА_5 та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, міг зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій у кримінальному провадженні, а також є ймовірність, що вилучене майно може бути приховуваним, пошкодженим, зниклим, втраченим, знищеним, використаним, переданим, відчуженим, що унеможливить встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення. Тому існує потреба у збереженні речового доказу у справі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у такому. При цьому, зазначив, що вилучений мобільний телефон, як речовий доказ, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а тому, необхідно вжити заходів забезпечення кримінального провадження для його збереження. Крім цього, існує потреба у проведенні ряду процесуальних дій із вилученим мобільним телефоном.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У зв`язку з цим 18.12.2021 року було проведено огляд місця події - ділянки місцевості по АДРЕСА_2 , де було виявлено громадянину ОСОБА_6 , в ході якого останньою було добровільно видано мобільний телефон марки «Sigma X-style» , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .
Вищевказаний мобільний телефон було вилучено та постановою слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.12.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000406.
Згідно з положеннями ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У даному випадку встановлено, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся своєчасно 20.12.2021 року, тобто у перший робочий день після вилучення відповідного майна. Клопотання про арешт майна обґрунтоване необхідністю збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що відповідає вимогам ч.1, п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля виконання завдань кримінального провадження, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має, як речовий доказ, важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту також дозволить провести слідчі та інші процесуальні дії з арештованим майном, що є необхідним для забезпечення повноти досудового розслідування.
Беручи до уваги викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.376, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000406 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 18.12.2021 року при проведенні огляду місця події на ділянці навпроти будинку АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Sigma X-style» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .
Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання вказаного майна фізичними та юридичними особами до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1