УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001357, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у встановлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001357, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивована тим, що 11.11.2021 слідчим Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 на Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.12.2021 2 підставі ухвали від 08.11.2021 у справі № 127/30114/21 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, належне ОСОБА_5 , а саме: 1. Ноутбук марки «Asus» моделі «В9400СЕ» чорного кольору. 2. Мобільний телефон марки «Google» моделі «Pixel 5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у корпусі бірюзового кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 . 3. Флеш-носій «Kingston DT 50 32 Gb» у корпусі сірого кольору. 02.12.2021 представником ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 до Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0001357 від 19.10.2021, засобами електронного зв`язку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надіслано клопотання від 02.12.2021 про повернення майна, вилученого під час обшуку 11.11.2021 у ОСОБА_5 , яке у встановлені КПК України строки не розглянуте. 20.12.2021 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 у справі № 127/34171/21 зобов`язано слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 від 02.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України в порядку ст. 220 КПК України та повідомити адвоката про результати його розгляду. Наразі інформації, що майно ОСОБА_5 в установленому КПК України порядку арештоване, ні у власника майна, ні у його представників - немає. На даний час майно ОСОБА_5 , вилучене в результаті обшуку 11.11.2021 слідчими СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, утримується останніми без законних правових підстав. Відтак виникла необхідність у поверненні майна ОСОБА_5 , яке вилучене 11.11.2021 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_5 , та фактично є тимчасово вилученим майном. Станом на день подання цієї скарги 28.12.2021, тобто після спливу значного терміну з дня проведення обшуку, відповіді чи процесуальних рішень від ГУ НП у Вінницькій області адвокат ОСОБА_4 та інші представники ОСОБА_5 щодо повернення вилученого майна не отримали, як і не отримали майно, вилучене під час обшуку. Враховуючи зазначене адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 під час обшуку.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась. Подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримала в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що на речі вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 було накладено арешт ухвалою слідчого судді №127/30738/21 від 15.11.2021, а тому підстави для повернення вилученого майна відсутні.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

В проваджені слідчого Вінницького ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0001357 від 19.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

11.11.2021 було проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлено наступне майно:

- ноутбук марки «ASUS» моделі «D9400CE» ID: PD9AX201D2 IC: 100M-AX201D2, в корпусі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» ЕХР № 0457649, який належним чином опечатано;

- мобільний телефон марки «Google Pixel 5» моделі «GD1YQ» 128 Гб, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі березового кольору, в середині якого наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_4 , поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD № 1051292, який належним чином опечатано;

- флеш-носій марки «Kіngston» «DТ50/32Gb», в корпусі сірого кольору, поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD № 1056003, який належним чином опечатано.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/30738/21 від 15.11.2021 було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_6 та накладено арешт на вищевказані речі, які були вилучені під час обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, 138-Б.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Таким чином, оскільки ухвалою слідчого судді було накладено арешт на речі належні ОСОБА_5 , які було вилучено 11.11.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а тому підстав для їх повернення власнику, окрім скасування даного арешту, немає.
Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001357, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у встановлений КПК України строк - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя