overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява обвинуваченого

ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Дану заявуобвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що суддя упереджено ставиться до нього, не здійснивши розгляд справи по суті, оскільки пропонував йому зізнатись у вчинені злочину не дослідивши матеріали справи та не встановивши його вину, також тим, що суддя зазначив, що він зробив хибний вибір не визнаючи вину, що він вважає погрозою.
Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст.75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, а доводи, зазначені в заяві не відповідають вимогам ст. ст. 75,80 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 203/3158/21
УХВАЛА
14 лютого 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000689,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0000689.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.08.2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення, тобто до 10.02.2022 року.
Оскільки зазначений в ухвалі від 09.08.2021 року строк сплив та станом на 14.02.2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000689 повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

09 лютого 2022 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

31 грудня 2021 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09 лютого 2022 року о 09.30 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3145/22
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

15 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга, датована 10.02.2022, в якій скаржник просить суд зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 02.02.2022 про вчинене кримінальне правопорушення (зареєстрована Центральним управлінням НАБУ за № П-1120 від 02.02.2020), та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні з видачею заявнику витягу з ЄРДР через 24 години після внесення відомостей до ЄРДР.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11.02.2022 для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Фактично матеріали скарги передано слідчому судді по реєстру 14.02.2022.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя встановив, що така скарга відповідає вимогам закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Підстав, передбачених ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) для повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження зазначеної скарги не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

2.Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 9 на 17 лютого 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

3.Уповноваженій особі НАБУ до початку судового засідання надати інформацію щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 02.02.2022 про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована Центральним управлінням НАБУ за № П-1120 від 02.02.2020.

4.Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

15 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду суддею-доповідачем в порядку ч.ч.1,2 ст. 401 КПК України проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000010 від 10 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 27 ч.4 ст.189 КК України, якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору Рівненської обласної прокуратури для усунення недоліків, призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 04 квітня 2022 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2022 року смт Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівником Лозівської окружної прокуратури обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим відділення № 1 СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2022 року за № 0000062 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
До Близнюківського районного суду Харківської області від керівника Лозівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000062 від 27 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, чим дотримано вимоги ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України на 14 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/118/22
Провадження №1-кп/713/49/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15.02.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 30.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, з освітою вищою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.3 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000435 від 30.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися, в адресованих суду заявах просили провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з визначенням дати і місця судового розгляду та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 30.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 КК України на 09.00 год. 22 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 344/654/22
Провадження № 11-сс/4808/55/22
Категорія ст. 170 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2022 року про накладення арешту майно в рамках кримінального провадження №0000014
за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2022 року про накладення арешту майно в рамках кримінального провадження №0000014, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16.02.2022 року о 10-00 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
14 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 747/612/17
провадження № 51-6106 км 21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року щодо нього.
Ухвалою судді Верховного Суду від 31 січня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі у режимі відеоконференції з Талалаївського районного суду Чернігівської області у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання до суду касаційної інстанції через значну віддаленість суду від місця його проживання. Зазначене клопотання підлягає задоволенню.
За касаційною скаргою засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року щодо нього на 11:30 годину 14 квітня 2022 року.
Клопотання засудженого задовольнити.
Талалаївському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання між цим судом та Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
14 лютого 2022 року

м. Київ
Справа № 467/675/21
Провадження № 51 579 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2021 року засуджено ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України у строк відбування покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 за період з 23 червня 2021 року по 29 червня 2021 року включно. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 за ст. 309 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України у строк відбування покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 за період з 23 червня 2021 року по 25 червня 2021 року включно. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишено без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 без задоволення.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі прокурор, хоч і вказує не допущене апеляційним судом неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність як на одну з підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, проте не зазначає конкретно в чому таке неправильне застосування полягало із врахуванням положень ст. 413 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Вказані недоліки касаційної скарги прокурора перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, у зв`язку із чим його касаційну скаргу необхідно залишити без руху.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3