overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/209/22 Справа № 695/2099/19 Категорія: ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 січня 2022 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 04.03.2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/1769/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи « Північна виправна колонія №90» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Державної установи « Північна виправна колонія №90» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про можливість встановлення адміністративного нагляду, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання начальника Державної установи « Північна виправна колонія №90» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15.03.2022 року о 15-10 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/357/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України
Заступником керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 03.03.2022 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/813/971/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10.02.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000531 від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.395 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 21 січня 2022 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000531 від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.395 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 04 березня 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-44/11
Провадження № 1/493/9/16
ПОСТАНОВА

04 лютого 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 18.10.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 18.10.2016 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді з (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.
Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 03.03.2017 року задоволено подання начальника Чечельницького сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 18.10.2016 року.
20.11.2021 року засуджений подав апеляційну скаргу на вирок Балтського районного суду Одеської області від 18.10.2016 року.
Ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.. 350 КПК України в редакції 1960 року), в апеляції зазначаються:
1) назва суду, якому адресується апеляція;
2) особа, яка подає апеляцію;
3) вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;
4) вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування;
5) прохання особи, яка подає апеляцію;
6) перелік документів, які додаються до апеляції.
Апеляцій засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.. 350 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки вона не містять конкретного прохання апелянта по суті апеляції, тобто щодо зміни або скасування вироку, зміни правової кваліфікації або виду і розміру призначеного покарання тощо.
Відповідно до ч. 1 ст.. 352 КПК України (в редакції 1960 року) у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту надходження повідомлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України ( в ред.. 1960 року), суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 18.10.2016 року - залишити без руху.
Повідомити засудженого про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення та роз`яснити, що якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, апеляційна скарга буде визнана такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/947/227/22
УХВАЛА

23.02.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши повідомлення захисника ОСОБА_2 щодо неможливості приймати участь у судовому засіданні призначеного на 23.02.2022 року о 13:00 годині,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 повідомила суд про неможливість бути присутньою в судовому засіданні, яке призначене на 23.02.2022 року о 13:00 годині, оскільки перебуває у командировці.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 . Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні призначеному на 23.02.2022 року о 13.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/212/22
Провадження № 1-в/191/63/22
У Х В А Л А
іменем України

23 лютого 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 08.12.2021 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони на верхній між секторній алеї, в районі центрального сміттєвого баку установи, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , був вилучений мобільний телефон «Samsung» (без акумулятора не в робочому стані ), іmеі : (стертий).
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №395 від 08.12.2021, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №18 від 18.01.2022, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: «Samsung» (без акумулятора не в робочому стані ), іmеі : (стертий), вилучений 08.12.2021 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони на верхній між секторній алеї, в районі центрального сміттєвого баку установи, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/759/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України у зв`язку із добровільним зверненням до лікувального закладу та лікуванням від наркоманії, а кримінальне провадження щодо нього відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази: наркотичні засоби в пакетах і контейнерах (постанова дізнавача від 21.11.2021 року), - знищити; цифрові носії інформації з відеозаписами (постанови дізнавача від 22.11.2021 року), - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16год. 00хв. 24 лютого 2022 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 23 лютого 2022 року Справа № 610/663/22 № 1-кс/610/143/2022 Кримінальне провадження № 0000040

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про надання дозволу на огляд,

установив:

Із огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде оголошений 25.02.2022 о 10.00 год.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчим СВ відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 провести огляд земельної ділянки, навколо водоймища, із кадастровим номером :02:000:0216, розташованої поблизу с.Асіївкка Балаклійської територіальної громади Ізюмського району Харківської області, із залученням спеціалістів Головного управління Держгеокадастру в Харківській області та спеціалістів ТОВ «Підприємство «АСТРА» із метою здійснення замірів та фіксування відомостей.

Визначити строк дії цієї ухвали один місяць із моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчий суддя
Справа № 645/5060/21
Провадження № 1-кп/645/307/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2022 року Колегія суддів Фрунзенський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, судова колегія вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 25 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/10/22
Справа №447/180/19
У Х В А Л А
щодо оголошення розшуку

23.02.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000532, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого неодноразово застосовували привід, який виконати не видалось можливим, обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та забезпечити його явку у приміщення суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Крім цього, враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченого, у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, та неможливістю виконання приводу, суд приходить висновку про доцільність у випадку розшуку ОСОБА_3 та забезпечення його явки у приміщення суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати працівників відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку та у випадку розшуку ОСОБА_3 забезпечити його явку у приміщення Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1