УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00006854 від 15.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00006854 від 15.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказано, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006854 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді місяці 2014 року ОСОБА_5 користувалась стоматологічними послугами лікаря ОСОБА_6 , який надавав стоматологічні послуги у кабінеті стоматології, який знаходиться в корпусі стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_1 (адміністративно госпітальному корпусі) за адресою: АДРЕСА_1 , щодо надання стоматологічних послуг пацієнтці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - щодо встановлення керамічних вінірів останній. Надання зазначених стоматологічних послуг лікарем ОСОБА_6 пацієнтці ОСОБА_5 можливо в подальшому призвело до хвороби зубів останньої. З 2016 року ОСОБА_5 користувалась стоматологічними послугами лікаря ОСОБА_7 у клініці НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , щодо лікування зубів, який станом на теперішній час надає стоматологічні послуги у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 . Надання стоматологічних послуг лікарем ОСОБА_7 пацієнтці ОСОБА_5 можливо в подальшому призвело до хвороби зубів останньої.

Зазначає, що у подальшому пацієнтка ОСОБА_5 користувалась стоматологічними послугами лікаря ОСОБА_8 , який станом на теперішній час надає стоматологічні послуги у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 . Надання стоматологічних послуг лікарем ОСОБА_9 пацієнтці ОСОБА_5 можливо в подальшому призвело до хвороби зубів останньої. На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні з клініки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , оригіналів документів, що становлять історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі й всіх здійснених рентгенологічних та інших знімків, СКТ, МРТ, що будуть використані для призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Крім того слідчий вказує, що в подальшому, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, направлено запити з метою встановлення наявності чи відсутності медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; стоматологічної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; Клініки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АДРЕСА_5 ; стоматологічній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , однак на вищезазначені запити надійшли відповіді про відсутність медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У той же час, потерпіла ОСОБА_5 неодноразово повідомляла органи досудового розслідування про володіння медичною документацією, необхідною для проведення Комісійної судово-медичної експертизи з приводу встановлення наявності чи відсутності дефекту при наданні стоматологічної допомоги ОСОБА_5 та про категоричне небажання надавати зазначену медичну документацію слідчому у зв`язку з недовірою останньому.

Також клопотання мотивоване тим, що з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також забезпечення проведення експертного дослідження з метою призначення комісійної судово-медичної експертизи, виникла потреба у тимчасовому доступі з можливістю вилучення у ФОП « ОСОБА_7 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , оригіналів документів, що становлять історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі й всіх здійснених рентгенологічних та інших знімків, СКТ, МРТ, що може бути здійснено на підставі відповідного рішення суду, оскільки відсутність вказаної медичної документації унеможливлює проведення Комісійної судово-медичної експертизи з приводу встановлення наявності чи відсутності дефекту при наданні стоматологічної допомоги потерпілій ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006854 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні ФОП « ОСОБА_7 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за №00006854 від 15.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00006854 від 15.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ; слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 ; слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 ; слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 ; слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі й всіх здійснених рентгенологічних та інших знімків, СКТ, МРТ, які знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_7 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю їх вилучення.

Зобов`язати слідчого, після проведення судово-медичної експертизи, вилучену медичну документацію повернути володільцю.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: