Справа № 761/521/22
Провадження № 1-кс/761/1021/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0001092 від 08.12.2020,

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2022 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0001092 від 08.12.2020.

Клопотання мотивовано тим, що 07.12.2020 р. відбулось ДТП за участю пішохода ОСОБА_5 та легкового автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . У наслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, та був госпіталізований до КМКЛ №17, де ІНФОРМАЦІЯ_1 о 04.40 год. помер.

07 грудня 2020 року з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2020 у справі № 761/40501/20 клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001092 від 08.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ««Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на громадянина ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вважає, що такий арешт підлягає скасуванню, з огляду на те, що досудове розслідування та відповідно арешт майна у вказаному кримінальному провадженні триває більше року. При цьому будь-яких інших об`єктивних даних, на думку заявника, які б переконливо свідчили, що на даний час висновок органу досудового розслідування щодо наявних правових ознак з приводу необхідності подальшого арешту ТЗ - відсутні.

При цьому, заявник повідомляє, що він неодноразово звертався до СУ ГУНП в м. Києві із клопотанням в порядку ст.220 КПК України, а саме про повернення ТЗ, а також надання інформації стосовно результатів експертних досліджень, стосовно ТЗ.

Станом на кінець грудня 2021р. жодних відомостей про хід проведення вказаної експертизи та її результатів заявнику не повідомлено. Разом з тим, заявник стверджує, що строки, встановлені для проведення експертизи (90 календарних днів, згідно положень п.1.13 Інструкції про призначення та проведення експертиз) - сплинули. Жодних даних про погодження із слідчим проведення експертизи в більші строки у заявника немає.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 на виклик суду в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Уповноважена особа у кримінальному провадженні №0001092 від 08.12.2020, в судове засідання не з`явилась, водночас від слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 надійшла заява в якій він просить проводити розгляд без його участі. Крім того від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 надійшла заява в якій вона просить проводити розгляд без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001092 від 08.12.2020 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2020 у справі № 761/40501/20 клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001092 від 08.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на громадянина ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на зазначений автомобіль було накладено з метою забезпечення його збереження як речового доказу, а також забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

Так, з наданих суду матеріалів встановлено, що досудове розслідування, як і арешт майна, у вказаному кримінальному провадженні триває понад рік. При цьому слідчим та прокурором не надано суду доказів наявності на даний стадії досудового розслідування потреби у збереженні застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобіля марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами клопотання, а прокурором та слідчим не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з чим, суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2020 у кримінальному провадженні №0001092 від 08.12.2020, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0001092 від 08.12.2020, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0001092 від 08.12.2020, а саме на:

Автомобіль марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на громадянина ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1