ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27035/21

Провадження № 11-кп/4820/272/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2021 року заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року повернуто засудженому.
Суд мотивував своє рішення тим, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2021 року заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року залишено без руху та надано йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Однак, ці вимоги заявником не виконані, в зв`язку з чим заяву повернуто засудженому.

У своїй апеляційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану.
Свої вимоги аргументує тим, що він усунув недоліки, вказані в ухвалі від 16 листопада 2021 року, вказавши свої вимоги в доповненнях до заяви.
Зазначає, що суд першої інстанції допустив порушення вимог КПК, оскільки не перевірив та не спростував доводи викладені в заяві про перекваліфікацію його дій у зв`язку з допущеною помилкою у вироку від 03 серпня 2009 року.
Стверджує ОСОБА_6 і про те, що поза увагою суду залишилися обставини, які є нововиявленими і можуть бути підставами для перегляду вироку за нововиявленими обставинами та перекваліфікації його дій.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого та його захисника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до роз`яснень п. 16 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, якщо предметом перегляду за нововиявленими обставинами є судові рішення, постановлені до набрання чинності цим Кодексом, а заява про перегляд цих рішень подається після набрання ним чинності, то перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами провадиться за правилами цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 10 листопада 2021 року звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Згідно звимогами ч.2 ст.464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу та вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Встановивши, що заяву подано без додержання вимог статті 462 КПК України, оскільки в ній не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, суд постановив ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначив недоліки заяви ОСОБА_6 і встановив строк, необхідний для їх усунення.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.
Зі змісту ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2021 року, якою заяву засудженого ОСОБА_6 з доповненнями до неї про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, вбачається, що заявником не усунуто недоліки цієї заяви, зазначені в попередній ухвалі від 16 листопада 2021 року.
Підставою перегляду судових рішень у порядку, передбаченому главою 34 КПК України, можуть бути лише обставини, передбачені в ст.459 КПК України.
Колегія суддів вважає, що судом при постановленні ухвали були враховані наведені вимоги закону та обґрунтовано повернуто заяву з доповненнями до неї про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами без розгляду, оскільки заява не містить посилань на обставини, що є нововиявленими і які можуть бути підставою для перегляду судового рішення.
В заяві ОСОБА_6 не зазначені конкретні нововиявлені обставини, які відповідно до положень кримінального процесуального закону можуть бути підставою для перегляду судового рішення, відсутнє обґрунтування заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та яким чином ці обставини можуть вплинути на висновки суду.
Повернення судом цієї заяви не перешкоджає ОСОБА_6 у випадку, коли передбачені ст.459 КПК України нововиявлені обставини з`являться, у передбачений зазначеним Кодексом строк звернутися до суду з відповідною заявою про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами.
Виходячи з наведеного, ухвала суду першої інстанції про повернення вказаної заяви ОСОБА_6 з доповненнями заявникові є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування немає, тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 407 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2021 року про повернення засудженому ОСОБА_6 заяву про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.
Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3