Справа № 450/4837/21 Провадження № 1-кс/450/1010/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами, та вилучене під час огляду місця події у кримінальному провадженні № 0000250 від 05 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що, як встановлено досудовим розслідуванням, 04 листопада 2021 року у ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_5 , у якій просив вжити заходів до невідомих осіб, які в період часу з 29 жовтня 2021 року по 01 листопада 2021 року шляхом проникнення на охоронювану територію будівельного майданчика ЖК «На Трускавецькій» на вул. Трускавецькій, буд. 109, в с. Сокільники Львівського району Львівської області, здійснили крадіжку металевих опор (стійки) торгової марки «PERI» - PEP Ergo D-500» в кількості 80 шт. та торгової марки «Doka» - Eurex 20 eco» в кількості 80 шт.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_6 , який в групі з іншими особами вчинили таємне викрадення вказаного майна, яке перевезли на автомобілі.
Під час проведення огляду місця події за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Зубра, вул. Л. Українки, на частині ґрунтової дороги, яка веде до будівельного майданчика, при вході на який наявна вивіска «Tera Solis», слідчим виявлено та вилучено 159 металевих телескопічних опор (стійок), які надав свідок ОСОБА_7 , а саме 156 штук металевих телескопічних опор (стійок) з маркуванням «Doka»-Eurex 20 eco 400» та 3 металеві телескопічні опори (стійки), на яких наявне маркування «PERI», на які просить накласти арешт.
Слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурор Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 та інші особи, які причетні до вказаного кримінального правопорушення і вилученого майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, у яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності.
Особа ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак його адвокат ОСОБА_8 подав 22 листопада 2021 клопотання, у якому просив розгляд справи проводити за їх відсутності, а також повідомив, що ОСОБА_7 придбав вищезгадане майно у раніше невідомих йому осіб. Зазначив, що особи, яких затримано працівниками поліції за підозрою у викрадені металевих опор, 18 листопада 2021 року повернули йому в повному обсязі грошові кошти, які він сплатив за продані йому металеві опори. Проти накладення арешту на майно не заперечив.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 05 листопада 2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000250).
Ухвалами слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2021 року та від 15 листопада 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Мерседес» моделі «Спрінтер» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , який перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , території будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 та в якому проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , території будинковолодіння за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , території будинковолодіння за адресою АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , території будинковолодіння за адресою АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_14 та в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину, металевих опор (стійки) торгової марки «PERI» - PEP Ergo D-500» в кількості 80 шт. і торгової марки «Doka» - Eurex 20 eco» в кількості 80 шт., а також речей, які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, що мають відношення до кваліфікації дій за ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 18 листопада 2021 року, під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_5 , на частині ґрунтової дороги, яка веде до будівельного майданчика, при вході на який наявна вивіска «Tera Solis», виявлено та вилучено 159 металевих телескопічних опор (стійок), а саме 156 штук металевих телескопічних опор (стійок) з маркуванням «Doka»-Eurex 20 eco 400» та 3 металеві телескопічні опори (стійки), на яких наявне маркування «PERI».
Постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 18 листопада 2021 року вказані речі визнані речовими доказами.
Таким чином, на вказане майно, яке вилучене і визнане речовими доказами, слід накласти арешт.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити власнику згаданого майна ТзОВ «Спецавтономбуд» право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на 159 металевих телескопічних опор (стійок), а саме 156 штук металевих телескопічних опор (стійок) з маркуванням «Doka»-Eurex 20 eco 400» та 3 металеві телескопічні опори (стійки), на яких наявне маркування «PERI», для збереження доказів і проведення необхідних експертиз.
Роз`яснити власнику майна Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецавтономбуд» (79066, м. Львів, вул. Кавалерідзе, буд. 16, кімната 66) право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1