У Х В А Л А
Справа № 183/610/22

№ 1-кс/183/116/22

02 лютого 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 02.02.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 01.02.2022 року майно, а саме: фрагменти дерев твердих порід різні за розміром об`ємом в кількості 25 одиниці, автомобіль марки «ВАЗ 2101» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопила марки «Vilais», червоного кольору, технічний паспорт на автомобіль «ВАЗ 2101» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до спец.пакету №2077888.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, крім інших, власника майна.

У клопотанні слідчий зазначає, що автомобіль марки «ВАЗ 2101» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який просить накласти арешт є власністю ОСОБА_4 на підставі технічного паспорту на транспортний засіб. Копію вказаного документа слідчим до клопотання не додано.

Враховуючи, що про судовий розгляд клопотання про арешт майна має бути повідомлений його власник, клопотання має містити дані про такого власника, в тому числі і про місце його знаходження або іншу контактну інформацію, що дозволяє здійснити повідомлення такої особи про судовий розгляд.

Внесене слідчим клопотання не містить відомостей про власника вищезазначеного автомобіля, його засоби зв`язку. З урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Враховуючи, що при поданні клопотання слідчим не дотримано вимоги, передбачені ч.2 ст.171 КПК України, клопотання згідно положень ст.172 ч.3 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 02.02.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України повернути прокурору Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1