Справа № 635/6802/21
Провадження № 1-кс/635/1147/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 24.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 до суду надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 24.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, на 6 (шість) місяців.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 24.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 23.04.2018 року до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява в порядку ст.214 КПК України від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа будинком її батька. Так ОСОБА_5 17.03.2008 року уклала договір з батьком ОСОБА_4 . ОСОБА_6 . ОСОБА_5 повинна була передати йому 901 тисячу гривень. Одразу ж після угоди ОСОБА_5 отримала кредит в Ощадбанку. Отримавши гроші у банку, вона так і не передала гроші, пояснюючи це складнощами в отриманні у банку грошей. На даний час отримані гроші ОСОБА_5 в банку так і не повернуті.

24.04.2018 року СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області були внесені відомості до ЄРДР за ч.2 ст.190 КК України.

24.04.2018 року був здійснений виклик за номером , який належить ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , але остання відмовилась від прибуття до ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. ОСОБА_4 .

28.04.2018 слідчим ОСОБА_7 була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, про що було повідомлено ОСОБА_4 , яка в подальшому була скасована прокурором по причині того, що слідчий недостатньо обґрунтував дану постанову та не провів в повному обсязі слідчі дії.

07.08.2018 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла спрямована з Харківської окружної прокуратури Харківської області заява від ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , котра прохає встановити осіб, які всупереч закону намагаються заволодіти її нерухомою приватною власністю. Однак встановити та допитати названих заявницею осіб не представилось можливим через вичерпність наданої заявницею інформації.

05.01.2021 року надійшла заява від ОСОБА_4 про залучення її до провадження як потерпілого.

05.01.2021 року було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила наступне : ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа будинком її батька. Так ОСОБА_5 17.03.2008 року уклала договір з батьком ОСОБА_4 . ОСОБА_6 . ОСОБА_5 повинна була передати йому 901 тисячу гривень. Одразу ж після угоди ОСОБА_5 отримала кредит в Ощадбанку. Отримавши гроші у банку, вона так і не передала гроші, пояснюючи це складнощами в отриманні у банку грошей. На даний час отримані гроші ОСОБА_5 в банку так і не повернуті.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18.10.2016 за ОСОБА_4 визнано право власності на ј частин земельної ділянки, а також за її племінн ОСОБА_8 Є.О. ј частин земельної ділянки з кадастровим номером :00:01 АДРЕСА_1 ого району, у порядку спадкування піс ОСОБА_6 димировича ОСОБА_4 шапко Л.І. ), ІНФОРМАЦІЯ_2 31.05.2012. Рішення набрало законної сили 26.11.2016. Як ОСОБА_4 шапко Л.І., на теперішній час все спадкове майно належить їй.

В 2018 році власник житлового будинку, розташо АДРЕСА_1 ог ОСОБА_5 аніна Н.О. звернулася до апеляційного суду Харківської області із апеляційною скаргою на вищевказане рішення Харківського районного суду Харківської області від 18.10.2016. Апеляційним судом Харківської області було встановлено, що на належній земельній ділянці знаходяться два будинки, один з яких під літ. «Б-1» ОСОБА_5 ніной Н.О. на підставі договору купівлі-продажу від 17.03.2008, ОСОБА_5 аніна Н.О. стверджує що між нею та ОСОБА_6 щенко І.В. був усний договір про порядок користування земельною ділянкою, а тому вона має право користуватися земельною ділянкою, що ОСОБА_4 шапко Л.І.

29.08.2019 дана земельна ділянка була виставлена на реалізацію через торги виконавчою ОСОБА_4 шапко Л.І. звернулася до приватного ОСОБА_9 одіна Г.В., якому довела до відома, що нею вже подано до Харківського районного суду Харківської області позовну заяву про розподіл вищезазначеної земельної ділянки. 02.10.2019 була надана відп ОСОБА_9 одіна Г.В. про те, що підстави для зупинення виконавчого провадження по ВП №5927744 відсутні.

23.04.2020 приватний в ОСОБА_9 Родін Г.В. через проведення електронних торгів реалізував перемож ОСОБА_10 ьбертовичу по іпотеці житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 191,10 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходяться за АДРЕСА_2 ька, б.5-А, за ціною 371350, 00 тисяч гривень.

Декіл ОСОБА_4 шапко Л.І. викликала поліції через сам ОСОБА_10 одіна О.А. та його «попічників».

На даний час заявниця має пре ОСОБА_10 одіна О.А. через те, що він вчиняє самоправство на території її земельної ділянки та через те, що він незаконно зареєстрував свій будинок на її території. Також вона має пре ОСОБА_11 оклаг С.С., через те, що він незаконно зняв з реєстрації право власності на ј земельної ОСОБА_12 Змієвскої Т.М., яка зареєструвала будинок, який був проданий з електронних торгів ( без землі АДРЕСА_1 івського ОСОБА_5 до Ханіної Н.О., яка зняла з реєс ОСОБА_11 м з Боклаг С.С. її земельну ділянку.

Строк досудового розслідування закінчується 28.08.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим через зміну слідчого та ряду об`єктивних причин.
Так слідчим СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейте ОСОБА_3 ї Машкіним М.О. планується надати першочергово повторне доручення СКР ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області згідно статті 40 КПК України з метою встановлення мі ОСОБА_10 ння Годіна О.А., якого потрібно допитати, а також осіб, на ОСОБА_13 Рябошапко О.А., та проведення ряду інших заходів, які могли б представляти оперативний інтерес
Для подальшого всебічного та повного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно продовжити строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 6 місяців, тобто до 28.02.2022.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зазначає про таке.
Згідно ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 31.08.2021 до суду надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 24.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, який спливає 28.08.2021, на 6 (шість) місяців.
Клопотання направлено до суду слідчим засобами поштового зв`язку, відповідно до штампу на конверті, 26.08.2021, тобто з порушенням строків, встановлених чинним процесуальним законодавством.
Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
З огляду на наведене, оскільки строк досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000660 від 24.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, закінчився 28.08.2021, слідчий суддя констатує про відсутність правових підстав для постановлення ухвали про продовження строку досудового розслідування, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя., -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харкі ОСОБА_3 ті Машкіна М.О., за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 24.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 Т.П.Даниленко