справа № 462/6872/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 від 28.08.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема: вироком Галицького районного суду м.Львова від 06.05.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин; вироком Залізничного районного суду м.Львова від 11.05.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин; вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 18.05.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин, вироком Галицького районного суду міста Львова від 09.09.2021 року за ч. 1 ст.125, 71 КК України до громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законодавством порядку, 28.08.2021 року близько 13 год. 51 хв., перебуваючи у маршрутному таксі № 18, яке зупинилось на зупинці громадського транспорту на вул. Виговського, 102 у м. Львові, повторно відкрито - шляхом ривка викрав у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi7» чорного кольору, чим спричинив останній майнову шкоду на суму 2066,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у скоєному визнав повністю, пояснив, що він дійсно неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законодавством порядку. 28.08.2021 року близько 13 год. 51 хв., перебуваючи у маршрутному таксі № 18, він побачив в руках у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi7» чорного кольору. Коли маршрутне таксі зупинилось на зупинці громадського транспорту на вул. Виговського, 102 у м. Львові, він повторно вчинив відкрите викрадення майна потерпілої , а саме шляхом ривка відкрито викрав у ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон, після чого вибіг із маршрутного таксі і побіг у напрямі до торгового центру, після чого через 5 хв. був зупинений працівником поліції. Телефон викинув у кущі, однак такий був в подальшому виявлений і вилучений. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, цивільний позов у справі заявлено не було, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, не працює, не одружений, утриманців не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого, останньому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів, яке слід відбувати реально.
Таке покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 27 жовтня 2020 року у справі № 686/3226/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду міста Львова від 09.09.2021 року за ч. 1 ст.125, 71 КК України ОСОБА_5 засуджений до громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч. 4 ст.70 КК України ОСОБА_5 слід визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Галицького районного суду міста Львова від 09.09.2021 року більш суворим покарання за цим вироком у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У межах даного кримінального провадження проведено судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/114-21/15421-ТВ від 14.09.2021 року, вартість якої становить 1029,72 грн.У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі на користь держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 186 КК України, ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 , шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Галицького районного суду міста Львова від 09.09.2021 року більш суворим покаранням за цим вироком, слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, а саме з 28.08.2021 р.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ГУК Львів 1029,72 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази мобільний телефон марки «Redmi7» чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1