УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) у кримінальному провадженні №0000274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 08.04.2021, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що виразилось в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Тобто, стороною обвинувачення ставиться у вину ОСОБА_4 , що він вимагав та отримав неправомірну вигоду від свідка ОСОБА_5 .

Однак, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000274 від 08.04.2021 року, встановлено, що саме свідок ОСОБА_5 був зацікавлений у незаконній, неправомірній поведінці ОСОБА_4 , так як ОСОБА_5 прагнув обійти закон, бажав досягти задоволення своїх незаконних інтересів, у зв`язку з чим, став ініціювати зустріч зі службовою особою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 достовірно знаючи та розуміючи, що він має вчинити злочин - надати неправомірну вигоду службовій особі, з метою його приховування та уникнення відповідальності, звернувся до Державного бюро розслідувань, яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Після чого, контактуючи з працівниками ДБР, за допомогою свого мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , під їх наглядом та за їх вказівками, став здійснювати активні дії, направлені на провокацію злочину відносно ОСОБА_4 .

Саме ОСОБА_5 ініціював зустріч з ОСОБА_4 , під час якої надав неправомірну вигоду останньому.

Такі активні дії свідка ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_4 свідчать про те, що відносно останнього мала місце провокація злочину.

Окрім того, згідно витягу з ЄРДР №0000274 від 08.04.2021 року не вказана особа, яка звернулася з заявою про злочин (заявник, потерпілий), а також у фабулі не відображено про особу, яка зверталася до Державного бюро розслідувань. Такі обставини можуть свідчити на те, що свідок ОСОБА_5 не перебував 08.04.2021 року у Державному бюро розслідувань та не подавав заяву про злочин, а провокаційні дії відносно ОСОБА_4 були завчасно сплановані правоохоронним органом.

Підтвердити такі висновки можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом інформацію яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ІІрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 .

З метою повноти встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_4 , у зв`язку із неможливістю в інший спосіб довести або спростувати вищезазначені обставини у сторони захисту виникла необхідність отримати деталізацію телефонних з`єднань від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дані про телефонні розмови по вищезазначеному абонентському номеру, містять інформацію, яка має значення для сторони захисту в даному кримінальному провадженні, оскільки її дослідження в подальшому вплине на повний, всебічний та об`єктивний розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України.

У судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений до суду подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити повністю.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, отримання вказаної вище інформації має суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального правопорушення, а іншим чином витребувати дану інформацію неможливо, слідчий суддя вважає, що вказані захисником у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, у зв`язку з чим, необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та може бути використана як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місті Київ, проспект Червонозоряний-51 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) щодо вхідних та вихідних дзвінків, СМС (текстових) повідомлень абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 06.04.2021 року по 30.04.2021 року включно із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами у електронному та друкованому вигляді із зазначенням: типу, дати, часу, тривалості дзвінків, нульові з`єднання, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИ СУДДЯ ОСОБА_7