overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.09.2021 Справа № 756/9600/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9600/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні і №0000252 від 24.04.2021 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька, зареєстрованого у цьому АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в:
24.06.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України, перешкод для цього не вбачала, зазначила про його відповідність вимогам КПК України та про дотримання правил територіальної підсудності при скеруванні до суду першої інстанції на розгляд по суті обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_4 , кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та просили призначити такий розгляд.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України.
Керуючись статтями 27, 31, 32, 314, 315 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за участю учасників судового провадження на 27.09.2021 о 16:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2021 Справа № 554/1434/20
Провадження № 1-кс/554/6134/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у нерозгляді у передбачений ст. 308 КПК України порядок та строк скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001249 від 09.12.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України
УСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищезазначена скарга.
Скаржником заявлено клопотання про призначення дистанційного судового провадження за його участю у зв`язку із віддаленістю проживання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що явка скаржника в силу вимог ст.306 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити здійснення дистанційного судового провадження по скарзі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від. 06.04.2021 було витребувано з Дніпропетровської обласної прокуратури відомості про надходження до прокуратури та результат розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , направленої на адресу прокуратури 19.03.2021 року, проте до суду вищевказані матеріали на надійшли.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити проведенення судового засідання по скарзі 29.09.2021 р. о 17 год. 10 хв. за участю скаржника в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.
Повторно витребувати з Дніпропетровської обласної прокуратури відомості про надходження до прокуратури та результат розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , направленої на адресу прокуратури 19.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 10.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб САП, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення №12/11- від 29.06.2019,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб САП, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення №12/11- від 29.06.2019.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з Львівським апеляційним судом, оскільки він знаходиться за межами міста Києва і немає можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв"язку з Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання до розгляду на 31.08.2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 1 або 12 у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференцзв`язку Львівському апеляційному суду (Соборна площа, 7, Львів, Львівська область, 79000), в якій братиме участь особа, відносно якої подано заяву ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Львівського апеляційного суду, а також на його електронну адресу , та особі, відносно якої подано заяву - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №991/3350/21
Провадження №11-сс/991/563/21
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 вересня 2021 року про закриття провадження із розгляду клопотання,

в с т а н о в и л а:

14 вересня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисників підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 вересня 2021 року про закриття провадження із розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку з зайнятістю членів колегії у розгляді інших кримінальних проваджень, вважаю за необхідне призначити засідання на 24 вересня 2021 року.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги захисників підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду 09 вересня 2021 року про закриття провадження по розгляду клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 13 год 00 хв 24 вересня 2021 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/5026/21 кримінальної справи №991/3350/21.
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2725/21 Справа № 197/650/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року у задоволенні подання ДУ Широківський виправний центр (№75) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 10 вересня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 25 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/243/112/2021
Номер справи 243/2358/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 10.01.2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого 258-3 ч.1 КК України, -

Керуючись статтями 183,184,187,188 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 466/8445/21
У Х В А Л А

іменем України
«17» вересня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України,

у с т а н о в и в:

16 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник скарги ОСОБА_2 , який знаходиться під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР у м. Львові, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6. Ця адреса відноситься до території Личаківського району м. Львова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки суб`єкт оскарження не знаходиться на території Шевченківського району м. Львова, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова.

З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної підсудності, матеріали скарги слід повернути заявнику скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України повернути заявнику ОСОБА_2 , оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №90 ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні в режимі відео конференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія№ 90», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія№ 90», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.09.2021 року о 08-15 год

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2650/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/943/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001130 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 08 вересня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_5 призначити до розгляду на 18 листопада 2021 року о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 491/554/21
У Х В А Л А
про примусовий привід
"20" вересня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20.09.2021 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислужавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
20.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
В силу статті 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд
постановив:
Доставити примусовим приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на 10:00 годину 11 листопада 2021 року, в зал судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 Подільського РУП ГУНП України в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Любашівської окружної прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3204/19
Провадження № 1-кп/522/2482/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 10.11.2021 року об 15.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

20.09.2021