overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/33/20
Провадження № 11-кп/4806/76/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.12. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/76/22 про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.02. 2022 апеляційну скаргу, яку подав прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.12. 2021 було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали.
22.02.2021 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що останній частково усунув вказані в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 02.02. 2022 недоліки, у зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.12. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/76/22 про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 10.03. 2022 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/1186/20
Провадження № 1-кс/534/106/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 17.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у вищевказаному кримінальному првадженн

Клопотання вмотивоване тим, що під час досудового розслідування було призначено комплексну судову інженерно-технологічну та економічні експертизи. Не можливо завершити досудове розслідування у строк, оскільки не встановлено осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення, не проведено зазначену вище екскпертизу.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий у заявленому клопотанні просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Всупереч п. 8 абз. ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено про обставини, що перешкоджали здійснити інші, вищезазначені, необхідні процесуальні дії раніше, які слідчий планує, виходячи зі змісту клопотання, здійснити у майбутньому.

Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає його поверненню прокурору, слідчому.

Керуючись ст.ст.294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 17.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України повернути слідчому, прокурору.

Копію ухвали суду направити керівнику ВП № 2 Кременчуцького РУП НП у Полтавській області для організації роботи слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 569/2896/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «ПродМайстер» директора ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Представника ТОВ «ПродМайстер» директор ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «ПродМайстер» директора ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду на 14 год. 00 хв. 04 березня 2022 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/966/22
Провадження № 1-кп/216/531/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2022 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2022 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 1, на 13 годину 00 хвилин 28.02.2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000794 від 17 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено йому покарання за даною нормою закону, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування призначеного покарання слід рахувати з 17 квітня 2020 року, тобто з моменту фактичного затримання (протокол затримання т. 2 а.п. 172-175).
Запобіжний захід ОСОБА_3 застосований у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в загальній сумі 23169 (двадцять три тисячі сто шістдесят дев`ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 16 лютого 2022 року, за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідає
вимогам ст. 396 КПК України.
Учасникам судового провадження, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, копію апеляційної скарги, а також було надано можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

КП №11-кп/822/95/22 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 119 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000794 від 17 квітня 2020 року та призначити його до апеляційного розгляду на "17" березня 2022 р. о 10:00, що відбудеться в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис]ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

25.02.2022 року

(дата засвідчення) копії)
Номер провадження:1-кп/521/587/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси заходиться обвинувальний акт по кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

25 лютого 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в телефоному режимі повідомив про неможливість явки до суду.

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 09.03.2022 року.

Судове засідання за вказаним кримінальним провадженням призначено на 12 годину 30 хвилин 25 лютого 2022 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд для окремої процесуальної дії, у судове засідання, яке призначено на 25 лютого 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/711/19
У Х В А Л А
"25" лютого 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідка .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, із застосуванням приводу до свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 05 квітня 2022 року о 10.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідка:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 05 квітня 2022 року о 10.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника , обвинувачених, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/214/23/22
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_4 про покладення зобов`язання на начальника сектору дізнання поліції, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Зобов`язати т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , внести до ЄРДР відомості про правопорушення викладені в заяві ОСОБА_4 від 17 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року в залі судового №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4709/20
пр.№ 1-кп/464/74/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Франківського районного суду м. Львова від 17.12.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10.12.2021 року ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, які не заперечили щодо тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з метою дотримання вимог законодавства щодо обов`язкової участі обвинуваченого у розгляді кримінального провадження, останнього необхідно тимчасово залишити у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» для участі в судових засіданнях.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку з розглядом Сихівським районним судом м. Львова кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/353/22 Справа № 209/3783/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000003 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року залишити без задоволення.
Вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12.00 годині 25 лютого 2022 року.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2022 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

24 лютого 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000475 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 березня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2