справа № 488/244/22
провадження № 1-кп/488/179/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням №0001147 від 21.12.2021 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березовка Ємельянівського району Красноярського Краю, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 28.12.2021 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України із угодою про визнання винуватості.

Згідно обвинувального акту, 15 грудня 2021 об 11 год. 54 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні супермаркету «Таврія-В», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Глинки, 3/2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно належне ПП "Таврія Плюс", а саме:

- пакування розчинної кави ТМ "Nescafe Gold", вагою 120 гр. вартістю 122 грн. 08 коп.;

- масло солодковершкове екстра "Вологодське" ТМ "Славія", вагою 200 гр., в кількості 2 шт., вартістю 50 грн. 32 коп. кожне, загальною вартістю 100 грн. 64 коп;

- грудинка без ребер, копчено-варена вищого ґатунку, порціонно вагова ТМ "Глобіно" вагою 400 гр., вартістю 102 грн. 40 коп.,

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ПП "Таврія Плюс" матеріальний збиток на загальну суму 325 грн. 12 коп.

Крім того, 16.12.2021 о 13 год. 05 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні супермаркету «Таврія-В» що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Глинки, 3/2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав пакування розчинної кави ТМ "Jacobs Monarch", вагою 250 гр. вартістю 250 грн. 76 коп. належне ПП "Таврія Плюс".
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 20.12.2021 о 14 год. 32 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні супермаркету «Таврія-В» що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Глинки, 3/2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав пакування розчинної кави ТМ "Jacobs Monarch", вагою 250 гр. вартістю 250 грн. 76 коп. належне ПП "Таврія Плюс".
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказані діяння передбачають кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 21.12.2021 приблизно о 16 год. 33 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні супермаркету «Таврія-В» що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Глинки, 3/2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно почав викрадати майно ПП "Таврія Плюс", а саме, - дві банки шпротів "Копчені шпроти в олії" "ANNO Banga", ТМ "БАНГА ЛТД" масою 160 гр., вартістю 39,90 грн. кожна, на загальну суму 79 грн. 80 коп., взявши вказані банки зі шпротами з полиці і сховавши її під власний одяг.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 пройшовши лінію каси, вибіг з приміщення супермаркету, але не зміг довести злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками магазину.

Вказане діяння передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
21 січня 2022 року, за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості, між прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 та обвинуваченим, за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнає вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та сторони узгодили покарання за ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України 4-ри роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно визначити 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Корабельного районного суду міста Миколаєва від 28.12.2021 року, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

За ч.4 ст.469 КПК, у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до письмової заяви представника потерпілого ОСОБА_6 , повноваження якого підтверджені відповідною довіреністю, надав згоду на укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, та згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано у разі затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник висловив таку ж позицію.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні також наполягала на затвердженні вищевказаної угоди про винуватість, укладеної із ОСОБА_4 21.01.2022 року.

Вислухавши пояснення прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди про винуватість є добровільним та обвинувачений розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вірну кваліфікацію дій обвинуваченого, відповідність угоди нормам кримінального процесуального кодексу України, зокрема зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та містить визначену сторонами міру покарання, яка відповідає закону України про кримінальну відповідальність за вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, з чого суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження вище вказаної угоди про винуватість.

Визначаючи термін іспитового строку, який слід застосувати до обвинуваченого, з урахуванням положень ст.75 КК України, суд враховує особу останнього, який раніше судимий, та вважає за можливе визначити іспитовий строк терміном у два роки.

Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст.100 КПК.

Цивільний позов відсутній.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 січня 2022 року між прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді:
за ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Корабельного районного суду міста Миколаєва від 28.12.2021 року, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробування терміном у два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: дві банки шпротів Копчені шпроти в олії, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ПП Таврія Плюс ОСОБА_6 , залишити власнику за належністю.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та не пізніше наступного дня направити представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1