Справа №295/418/22
УХВАЛА
Іменем України
13.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Дізнавачем подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 19.04.021 року по 25.04.2021 року голова правління ГОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману та зловживанням довіри, заволодів земельними ділянками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належать гр. ОСОБА_4 , та в подальшому здійснив їх продаж, чим спричинив заявниці матеріальної шкоди, сума якої встановлюється

02.07.2021 року допитана ОСОБА_4 , повідомила, що на початку квітня місяця 2021 року вона звернулася до голови ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 оскільки мала намір продати свої земельні ділянки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та попросила його допомогти з продажем. 19.04.2021 року вона з чоловіком перебувала за місцем свого проживання в м. Житомир та до неї прийшов голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та повідомив, що знайде їй клієнтів а вона сама з ними буде торгуватися та продавати вказані ділянки на його пропозицію потерпіла погодилася та після цього він пішов.

Через два дні він знову прийшов до місця її проживання в м. Житомир, та попросив її, що йому потрібні всі документи на дачі та книжки по яким вона платила податки і вона віддала йому всі документи на дачі і сказав, що необхідно написати відмову від дач і вона йому написала відмову від вказаних дач і він пішов.

В подальшому через декілька днів він прийшов знову та приніс грошові кошти в сумі 6000 грн. Та віддав їх потерпілій і повідомив, що це за дах який ми перекривали і вона його запитала де гроші за дачі на, що він їй відповів, що ніяких грошей він не брав і, що так як вона відмовилась від дачі правління ІНФОРМАЦІЯ_2 переписало дачі на інших людей.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у про веденні почеркознавчої експертизи для якої необхідно оригінали відмови від земельних ділянок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ату відмови від земельних ділянок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та докуметів, що підтверджують право власності ОСОБА_6 , на земельні ділянки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання дізнавач не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу без його участі, наполягає на задоволенні клопотання.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 19.05.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000134 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , або за дорученням дізнавача співробітникам оперативних підрозділів правоохоронних органів, право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична АДРЕСА_1 , а саме до відмови від земельних ділянок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ату відмови від земельних ділянок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та документів, що підтверджують право власності ОСОБА_6 , на земельні ділянки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1