Справа № 216/2545/19
Провадження № 1-кп/216/274/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 05.04.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадяна України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30 січня 2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Згідно аостаови Центрально-Міського р/с м. Кривого Рогу від 14.11.2008 року відмінено випробувальний строк, направлено до місця позбавлення волі, строком на 1 рік;
- 24 червня 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 3 місяці. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 30.01.2008 року до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;
- 30 листопада 2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК за сукупністю вироків за вироком Центрально-Міського р/с м. Кривого Рогу від 24.06.2010 року, шляхом поглинання менш суворого покрання більш суворим, остаточно-до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнився 31.10.2016 року за відбуттям строку покарання.
- 30.09.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Вироком Київського апеляційного суду від 11.03.2020 вирок Святошинсьогом районного суду м. Києва від 30.09.2019 року скасовано в частині призначеного обвинуваченому за ч. 2 ст. 289 КК України покарання та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04 квітня 2019 року приблизно о 13.00
годині, знаходячись на території парку ім. М. Єгорова, розташованого по вул.
Мартіна Шимановського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив на землі в траві 6 (шість) прозорих поліетиленових пакетиків, в яких знаходилась
речовина рослинного походження зеленого кольору. Таким чином,
ОСОБА_3 , усвідомивши, що у знайдених ним пакетиках знаходиться
наркотичний засіб - канабіс, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір,
спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного
засобу для власного споживання без мети збуту, підняв з землі, тим самим
незаконно придбав вказаний наркотичний засіб - канабіс, та, поклавши зазначені
поліетиленові пакети з канабісом у зовнішню ліву кишеню рукава куртки,
одягненої на ньому, почав незаконно його зберігати при собі.
В той же день, 04 квітня 2019 року о 14.55 годині ОСОБА_3 , знаходячись на лавці поблизу будинку № 8 по вул. Мартіна Шимановського в Центрально - Міського районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на законну вимогу працівників поліції дістав із лівої зовнішньої кишені рукав куртки, одягненої на ньому та надав для огляду знайдених 6 (шість) пакетиків в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору масою
3,133 г; 2,402 г; 3,484 г; 2,289 г; 3,641 г; 3,070 г (загальною масою 18,019 г), яка
згідно висновку експерта № 30/8.6/241 від 23.04.2019 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в
перерахунку на суху речовину становить відповідно: 2,790 г; 2,151 г; 2,943
2,045 г; 3,238 г; 2,735 г.
Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 особливо небезпечно
наркотичного засобу канабісу складає 15,902 г, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Обвинувачений та захисник кожен окремо дане клопотання підтримали.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на заявлене клопотання прокурора.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений проступок, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступень тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, безперечне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, повторність та рецедив кримінальних правопорушень.
Так, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, раніше судимий, під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (м.к.п. 38), під наглядом лікаря-нарколога перебував з липня 2017 року з приводу психічних поведінових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (м.к.п. 39), не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, за місцем мешкання характеризується позитивно, співпрацював з органом досудового розслідування.
Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 , необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.
Оскільки обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення 30 вересня 2019 року вироку Святошинського районного суду м. Києва, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за даним вироком більш суворим вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року, скасованим вироком Київського апеляційного суду від 11.03.2020 року, в частині призначення покарання та визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат за проведення судової експертизи, у розмірі 942,06 грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався,а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Київського апеляційного суду від 11.03.2020 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку Київського апеляційного суду від 11.03.2020 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 0677-н/19 від 04.04.2019 року (м.к.п. а.с. 26) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.
Матеріали кримінального провадження за № 0000627 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/2545/19 (1-КП/216/274/21).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1