Справа № 136/1441/21
провадження №1-кс/136/465/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СД ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, як містять охоронювану законом таємницю, яке погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що 02.07.2021 до відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 приватного підприємця, про те, що невідома особа, 01.07.2021, в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 40 хв., шляхом вільного доступу, з прилавку торгового контейнеру заявниці, розташованого на території Погребищенського центрального ринку, вчинила крадіжку належної заявниці жіночої сумки, в якій знаходились грошові кошти в сумі близько 18000 грн., окуляри в чохлові, дві банківські картки та мобільний телефон марки «Apple» iPhone 8+, в корпусі червоного кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ), чим заявниці завдано збитку на загальну суму близько 36 723 грн.

Відомості про вчинений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.
У ході проведених слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні за ухвалою слідчого судді було отримано доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів та встановлено, що мобільний телефон марки «Apple» iPhone 8+, ІМЕІ НОМЕР_1 з 06.07.2021 використовувався із сім-картою № НОМЕР_2 та 11.07.2021 із сім-картою № НОМЕР_3 , однак вказані номери мобільних телефонів на даний час не активні.
Ураховуючи вищевикладене, з метою встановлення місцезнаходження належного заявниці мобільного телефону, зібрання речових доказів у даному кримінальному провадженні, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку, яка відносяться до охоронюваної законом таємниці, оскільки отримати її у інший спосіб, окрім як через проведення тимчасового доступу, неможливо, що послугувало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки дізнавачем доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, про доступ до яких він просить суд, дійсно перебуває у володінні провайдерів мобільного зв`язку, а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які могли вчинити кримінальне правопорушення.

Водночас суд враховує, що за ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 26.08.2021 дізнавачам у даному кримінальному провадженні надавався тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період часу з 09 год. 00 хв. 01.07.2021 по 26.08.2021, проведені із мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 , яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю подальшого вилучення (проведення виїмки) їх копій на паперовому та/або електронному носії.
На виконання вимог ухвали слідчого судді додано до клопотання протокол тимчасового доступу до документів від 20.09.2021 (а.с.7)
При зверненні із даним клопотанням дізнавач просить тимчасовий доступ до аналогічних документів, які знаходяться у операторів та провайдерів за період з 01.07.2021 по день дії ухвали, однак в клопотанні не навів, а в судовому засіданні не довів необхідність надання такої інформації за період, доступ до якої судом вже надавався, отож слідчий суддя вважає, що доступ до документів має бути наданий за період, який не охоплений попереднім судовим рішенням.
Слідчий суддя враховує, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ст.162 КПК України, однак, суд вважає, що в даному випадку сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, при цьому така інформація є постфактум.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що є необхідним вилучення документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , а також дізнавачам групи дізнавачів цього ж підрозділу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містятьохоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період часу з 00 год. 00 хв. 26.08.2021 по 17.11.2021, проведені із мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 , яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх копій на паперовому та/або електронному носії.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1