Справа № 712/878/22
Провадження № 1кс/712/437/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0003254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 362 КК України, старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує наступним: Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003254 від 23.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява директора Департаменту банківської безпеки АТ "Кредобанк" ОСОБА_6 про те, що 26.10.2021 р. працівниця АТ "Кредобанк" на відділенні у м. Черкаси, вул. Пастерівська, 25 гр. ОСОБА_5 , зі своєї корпоративної електронної пошти надіслала лист із вкладеним файлом з назвою "ЗАСТАВА .7", що містить конфіденційну інформацію про клієнтів банку та являється банківською таємницею, на свою особисту електронну пошту, що призвело до несанкціонованого копіювання інформації, яка оброблюється в комп`ютерах та автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинене особою , яка має право доступу до такої інформації.

Так, 19.11.2021 на поштову скриньку відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України за вх. №Б-1360/38/122-2021 від 19.22.2021 надійшло повідомлення №05-37510/21 від 12.11.2021 від імені представника АТ «KredoBank» ОСОБА_6 про те, що 26.10.2021 працівниця АТ «KredoBank» на відділенні у м. Черкаси, вул. Пастерівська, 25, ОСОБА_5 зі своєї корпоративної електронної пошти надіслала лист із вкладеним файлом у нього з назвою «Застава.7z» на свою особисту пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підтвердженням того, що ці файли були надіслані з корпоративної електронної пошти ОСОБА_5 на її особисту пошту слугують завантажені з серверів АТ «KredoBank» журнали відправлених листів (лог-файли). Працівниками АТ «KredoBank» після перегляду змісту вказаних файлів було встановлено, що у зазначеному листі містилася інформація з обмеженим доступом, в тому числі банківська таємниця. Зокрема, у вказаному файлі знаходилась інформація про ПІБ клієнтів, їх ІПН, номери рахунків, їх особиста інформація, фінансово-економічний стан та інша інформація, яка є банківською таємницею і розголошенню не підлягає.

Крім того, внаслідок подальшої перевірки корпоративної електронної пошти ОСОБА_5 було виявлено, що надсилання листів зі схожим вмістом на свою особисту електронну пошту було систематичним і здійснювалося з 02.04.2021, зокрема, було надіслано більше 200 листів з банківською інформацією про клієнтів.

23.11.2021 відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

Так, суб`єктивною стороною даного кримінального правопорушення є умисна форма вини. Мотив і мета значення для кваліфікації не мають, але якщо при цьому мають на меті вчинення іншого злочину, то такі дії підлягають кваліфікації за сукупністю злочинів. Суб`єктом злочину є спеціальний, ним може бути осудна фізична особа, яка досягла 16-річного віку і має право (на підставі трудових правовідносин чи договору, або інших юридичних підстав) доступу до комп`ютерної інформації чи носіїв такої інформації.
У частині 2 ст. 362 КК встановлена кримінальна відповідальність за перехоплення або копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, якщо це призвело до її витоку та вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації. Об`єктивну сторону цього злочину становлять дії, які полягають у несанкціонованому перехопленні або копіюванні інформації. Копіювання інформації - це її відтворення в електронному вигляді, перенесення на інші носії інформації. При копіюванні комп`ютерної інформації завжди має місце відтворення інформації на певних носіях (створення копії) суб`єкта злочину, причому інформація як така залишається у розпорядженні власника (користувача). Копії ж самої інформації отримує суб`єкт злочину. Перехоплення або копіювання комп`ютерної інформації є несанкціонованим, тобто незаконним, коли особа на вчинення вказаних дій не має ні дійсного, ні передбачуваного права. Обов`язковою ознакою цього злочину (ч. 2 ст. 362 КК України) є те, що внаслідок несанкціонованого перехоплення або копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, яка зберігається на носіях такої інформації, має місце витік комп`ютерної інформації як обов`язковий наслідок цього злочину.
Таким чином встановлено, що в період з 02.04.2021 по 26.10.2021 відбулось несанкціоноване копіювання комп`ютерної інформації працівником відділення АТ "Кредобанк" у м. Черкаси, вул. Пастерівська, 25 гр. ОСОБА_5 , а саме інформації про ПІБ клієнтів, їх ІПН, номери рахунків, їх особиста інформація, фінансово-економічний стан та іншої інформації.

Враховуючи те, що за місцем проживання працівника відділення АТ "Кредобанк" у м. Черкаси, вул. Пастерівська, 25 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 , можуть знаходитися речі та предмети, які можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме: комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони та флеш накопичувачі, де може міститися інформація про ПІБ клієнтів АТ "Кредобанк", їх ІПН, номери рахунків, їх особиста інформація, фінансово-економічний стан та інша інформація котру в період часу з 02.04.2021 по 26.10.2021 несанкціоновано скопіювала ОСОБА_5 , а також роздруківки та чорнові записи з інформацією про ПІБ клієнтів АТ "Кредобанк", їх ІПН, номери рахунків, їх особиста інформація, фінансово-економічний стан та іншою, виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.
Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003254 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 23.11.2021 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 362 КК України за фабулою: «до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява директора Департаменту банківської безпеки АТ "Кредобанк" ОСОБА_6 про те, що 26.10.2021 р. працівниця АТ "Кредобанк" на відділенні у м. Черкаси, вул. Пастерівська, 25 гр. ОСОБА_5 , зі своєї корпоративної електронної пошти надіслала лист із вкладеним файлом з назвою "ЗАСТАВА .7", що містить конфіденційну інформацію про клієнтів банку та являється банківською таємницею, на свою особисту електронну пошту, що призвело до несанкціонованого копіювання інформації, яка оброблюється в комп`ютерах та автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинене особою , яка має право доступу до такої інформації.».
Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна кв. АДРЕСА_3 перебуває в приватній власності ОСОБА_5 з часткою власності 1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 294 виданого 04.02.2021.

Оскільки відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, такі речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя ОСОБА_5 , тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотаннястаршого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання, виявлення та вилучення наступних речей: комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони та флеш накопичувачі, де може міститися інформація про ПІБ клієнтів АТ "Кредобанк", їх ІПН, номери рахунків, їх особиста інформація, фінансово-економічний стан та інша інформація котру в період часу з 02.04.2021 по 26.10.2021 несанкціоновано скопіювала ОСОБА_5 , а також роздруківки та чорнові записи з інформацією про ПІБ клієнтів АТ "Кредобанк", їх ІПН, номери рахунків, їх особистою інформацією, фінансово-економічний стан та інше, що матимуть значення для повного та всебічного досудового розслідування.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1