overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/450/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2021 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 року за №0000526 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої не офіційно, на даний час місця реєстрації не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 29.11.2021 року, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Прокурор, в судовому засіданні, просила застосувати примусовий привід до обвинуваченої.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 28 КПК України судовий розгляд, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 318, 323, 369-372, 535 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час місця реєстрації не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Кошиця, 5, на 12 год. 00 хв. 19 січня 2022 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали про здійснення приводу негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Суддя
Провадження №: 1-кс/755/4687/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 19.10.2021 року, звернулася із скаргою на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.
Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`являється, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги, у зв`язку із чим вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000212 від 19.09.2016,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000212 від 19.09.2016 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2021 року о 08-10 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9709/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001150 від 21.12.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Айхал, Марнинського району, Саха Якутія Російської Федерації, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст.28, ч. 2 ст. 317 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001150 від 21.12.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 16.02.2022 року включно, заборонивши ОСОБА_4 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 16.02.2022 року включно, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону;
- не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- цілодобово знаходитись за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1
- заборонити спілкування з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати до органу досудового розслідування документи, які надають дозвіл на виїзд з України та в`їзд в Україну,
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала слідчого судді діє до 16.02.2022 року включно та підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.12.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч. 286 КК України на строк 60 днів, до 26 грудня 2021 року включно.

Зазначена ухвала оскаржено в апеляційному порядку захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

У своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить розгляд даної апеляційної скарги проводити за особистої участі ОСОБА_2

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження щодообвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_2 10 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року.
Копію ухвали начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження таобвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
233 Справа № 233/5826/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000666 від 15 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000666 від 15 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, який затверджено 14 грудня 2021 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3

15.12.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000666 від 15 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-30 год. 29 грудня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/5478/21
Провадження № 1-кс/243/2057/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

16 грудня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слов`янської окружної прокуратури, щодо не розгляду скарги,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Слов`янської окружної прокуратури, щодо не розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слов`янської окружної прокуратури, щодо не розгляду скарги.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годин 15 хвилин 20 грудня 2021 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/4058/21
Провадження № 1-кп/459/499/2021
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

15 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 30.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000890 від 30.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11.01.2022 о 14.00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
16.12.2021 Справа №607/22197/21

Провадження № 1-кс/607/7219/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 461/2664/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1156/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2021 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:

вищевказаною ухвалою зараховано засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 24.09.2021 року строк попереднього ув`язнення з 16.08.2018 року до 05.11.2018 року та з 15.04.2020 року по 18.05.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі..

Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2021 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/4820/886/21
Справа № 676/9506/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року про поверненння обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000706 від 13.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 та ч.4 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 грудня 2021 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2214/20
Провадження № 1-в/740/179/21
УХВАЛА
16 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині подання Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в порядку ч.3 ст.26 КВК України,

встановив:
19.08.2021 на розгляд Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло подання Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в порядку ч.3 ст.26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу в розмірі 1020 грн покранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 .
У судові засідання 30.08.2021, 04.11.2021 засуджена не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У судове засідання 16.12.2021 засуджена також не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулось до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженої привід до суду та відкласти судове засідання.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженої робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженої привід через органи поліції для забезпечення розгляду подання.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
відкласти судове засідання з розгляду подання Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в порядку ч.3 ст.26 КВК Українина 16 год. 30 хв. 05 січня 2022 року.
Застосувати відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1