overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/6/22
Провадження № 1-в/682/5/2022
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при вивчені поданням начальника ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду посилаючись на те, що остання після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, систематично зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок.

За рапортом ДОП СП ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області О. Поліщука ОСОБА_2 померла.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається коли помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до суду направив копію актового запису про смерть №43 від 25.01.2022 року згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки встановлено, що ОСОБА_2 померла, суд вважає, що провадження по розгляду подання начальника ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по розгляду подання начальника ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/34/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 березня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 04 березня 2022 року о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5746/21

Провадження № 11-кп/4820/368/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року продовжено ОСОБА_2 термін тримання під вартою на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення ухвали, тобто по 22 квітня 2022 року, включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зміну раніше обраного запобіжного заходу відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14.03.2022 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/505/20

№ 1-кп/183/350/22

07 лютого 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрито.

Судом встановлено, що при постановленні даної ухвали суду у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено іншу статтю КК України, а саме «ч.1 ст.263 КК України» замість правильного « ч.2 ст. 185 КК України». Суд вважає необхідним виправити вказану описку в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка є технічною, допущена помилково, та її виправлення не вплине на зміст вироку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 року, а саме: у резолютивній частині помилково зазначену статтю «ч.1 ст.263 КК України» замінити на правильну «ч.2 ст. 185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/626/22
№ провадження 1-кс/495/425/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0000133 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Білгород-Дністровського району, с. Салгани, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 ч. 3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0000133, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_2 із забороною йому залишати місце свого проживання цілодобово в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.04.2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першим викликом;
- здати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- носити електронний засіб контролю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.02.2022 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2866/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

При таких обставинах, суд важає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд клопотання, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слічий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, призначивши судове засідання на 12 годину 30 хвилин 09.03.2022 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції - фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/451/22
УХВАЛА
про привід
03 березня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , та її законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000456 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_7 , який в судове засідання 03.03.2022 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримано іншими учасниками про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, неявка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:
Застосувати привід на 09 год. 45 хв. 23 березня 2022 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 357/2048/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про продовдження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Розалівка Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5
У С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000973, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити раніше обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України у межах строку досудового розслідування на 26 днів, тобто до 29.03.2022 включно.
Строк дії ухвали до 29.03.2022 та вона підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.03.2022 о 12-15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №705/3875/21
1-кп/705/687/22
У Х В А Л А
22.02.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст.185 КК України (судова справа № 705/3875/21, провадження 1-кп/705/1131/21),
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст.185 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» м.Черкаси, оскільки йому обрано запобіжних захід у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню, що перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на цей час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та від нього не надходило заперечень щодо здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання в справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України (судова справа № 705/3875/21, провадження 1-кп/705/1131/21), призначене на 09 березня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. А.Кизила,18) та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (18015, м.Черкаси, вул.Благовісна,234).
Адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участі:

скаржниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0004537, внесеного до ЄРДР 26 листопада 2014 року, яка полягає у встановленні розумних строків щодо вирішення її клопотань, поданих на адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області,

в с т а н о в и в :
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0004537, внесеного до ЄРДР 26 листопада 2014 року, яка полягає у встановленні розумних строків щодо вирішення її клопотань, поданих на адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати ОСОБА_6 .
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Черкаського апеляційного суду за адресою: м. Черкаси, вул. В. Горова, 29, 04 березня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді:
Справа № 522/3029/22
Провадження № 1-кс/522/1988/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Дагестан РФ, громадянина Російської Федерації, росіянина, непрацюючого, не маючого постійного місця мешкання, раніше не судимого,
в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204 від 28.04.2021 року, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196, 201, 202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.ст. 201, 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 15 хвилин 04.03.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1