overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10 листопада 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на майно, який накладався на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2021 року.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в межах кримінального провадження накладений арешт на належний їй технічний паспорт на квартиру, паспорт громадянина України і ідентифікаційний номер. Оскільки перешкод для користування документами немає, і це не зашкодить досудовому розслідуванню, просила скасувати накладений арешт.
Заявник і дізнавач в судове засідання не з`явились. Від дізнавача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просила проводити розгляд за її відсутності, проти скасування арешту не заперечує.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2021 року, накладений арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на технічний паспорт реєстраційний номер № НОМЕР_1 на житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 та ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на майно накладено обґрунтовано, однак беручи до уваги, що власником документів є ОСОБА_3 , зі згаданим вище майном проведені необхідні процесуальні дії, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи думку дізнавача, інтереси власника і необхідність використання вказаних документів, вважає, що арешт на майно підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 110, 174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 08.11.2021 Справа № 331/4358/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4358/19
Провадження № 11-кп/807/1779/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

8 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суд м. Запоріжжя від 27 вересня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 29 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суд м. Запоріжжя від 27 вересня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 30 березня 2022 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/262/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/817/236/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ч.1,4 ст.358 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного 17 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2021 року,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2021 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в Бережанському районному суді Тернопільської області.
Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 11 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 496/4559/20
Провадження № 1-кп/496/10/21
У Х В А Л А
09 листопада 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання обвинуваченого щодо залучення захисника, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості його другого захисника адвоката ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання, зазначила, що це право обвинуваченого мати декількох захисників.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що підтримує клопотання обвинуваченого, з матеріалами справи ознайомлена та бажає брати участь у вказаному провадженні у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення сторін по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого щодо залучення захисника.
Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.
На підставі ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно з ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 46 КПК України одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.
З метою дотримання прав обвинуваченого на захист суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити до участі у справі в якості другого захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 63 Конституції України, ст.ст. 49, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.

Допустити до участі у справі № 496/4559/20 адвоката ОСОБА_5 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 10.11.2021 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 листопада 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На вказане судове рішення прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка 28 жовтня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
01 листопада 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року, відкрите апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2021 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 24 листопада 2021 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області подання начальника Барського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, засудженого 22.05.2020 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та певними обов`язками,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Барського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування подальшого покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, оскільки встановлений судом іспитовий строк скінчився.

Засуджений ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що є усі підстави для задоволення подання.

Начальник Жмеринського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області в судовому засіданні ОСОБА_3 подання підтримала у повному обсязі.

Заслухавши пояснення начальника Жмеринського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка подання підтримала, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час перебування на обліку Барського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 зарекомендував себе добре, оскільки злочинів не вчиняв, покладені судом обов`язки виконував, для реєстрації до органу пробації з`являвся вчасно.

Індивідуальний план роботи виконаний повністю у зазначений термін.

На даний час засуджений продовжує проживати у АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований.

За місцем проживання компрометуючі матеріали стосовно засудженого ОСОБА_2 відсутні.

Крім того, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 22.05.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ТОВ «Вінницяелектромашпостач» на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 ТОВ «Вінницяелектромашпостач» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ТОВ «Вінницяелектромашпостач» на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 15 листопада 2021 року о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ТОВ «Вінницяелектромашпостач» та старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000012.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.11.2021 заявник ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 11.11.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 13.08.2021 дізнавача СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000070 внесеного до ЄРДР 23.02.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 12.11.2021, о 09:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка провадить дізнання у кримінальному провадженні № 0000070 внесеного до ЄРДР 23.02.2021.
Зобов`язати дізнавача надати суду матеріали кримінального провадження № 0000070.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/963/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника ОСОБА_4 ,
досліджуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004454 від 09.11.2018,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 12:00 годину 11.11.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він неодноразово не з`являється до суду та не відповідає на виклики прокурора.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував, щодо застосування приводу до обвинуваченого, оскільки на телефонні дзвінки він не відповідає.
Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 09:30 год. 09.12.2021 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2325/19
Номер провадження 1-кп/473/35/2021
УХВАЛА

"11" листопада 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0002181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит експерта ОНДІСЕ ОСОБА_3 .

На адресу суду неодноразово надійшли клопотання судового експерта ОСОБА_3 про проведення судового засідання в частині його допиту в режимі відеоконференції, через віддаленість населених пунктів та через введення карантинних обмежень з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що експерт ОСОБА_3 знаходиться в м.Одеса, суддя вважає дане клопотання обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в частині допиту експерта ОСОБА_3 здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Суворовським районним судом м. Одеси суду, яке призначене на 30.11. 2021 року на 15 год. 00 хв.
Зобов`язати Суворовський районний суд м. Одеси вручити експерту ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1