єдиний унікальний номер справи 531/1604/21
номер провадження 1-кп/531/202/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000351 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не депутата, на підставі ст.ст.88,89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

02.07.2021 року о 22:15 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 зеленого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Успенська у м.Карлівка, здійснюючи маневр поворот ліворуч до магазину «Карамелька», що розташований за адресою: м.Карлівка, вул.Успенська, 6/5, Полтавської області, не надавши переваги у русі зустрічному мотоциклу марки «ІЖ-7.108» червоного кольору із д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_5 , допустив зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «ІЖ-7.108» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатофрагментного перелому лівої гомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, який кваліфікується, як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та надав пояснив аналогічні викладеному у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні надали пояснення, аналогічні викладеному у обвинувальному акті та не наполягали на суворому покаранні.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до необережних та нетяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який на підставі ст.ст.88,89 КК України вважається раніше не судимим, розлучений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, позитивно характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував матеріальну шкоду, спричинену потерпілому, ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних правопорушень органом пробації оцінюється як середній.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 676,48 грн. судових витрат на залучення експерта.

Припинити дію ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 06.07.2021 року та скасувати арешт на мотоцикл марки «ІЖ-7.108» червоного кольору із д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 2106 зеленого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 .

Речові докази осипи скла поворотів та бамперу автомобіля знищити, оптичний диск марки «PATRON» CD-R білого кольору залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1