У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

у с т а н о в и в :

13.09.2021 старший слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до наступних документів з можливістю їх вилучення:

- договору підряду №236 по об`єкту "Реконструкція світлофорного об`єкту на перехресті вул. Харківської - вул. Залізничної м. Зміїв Зміївського району Харківської області", укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі міського голови ОСОБА_5 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в особі ОСОБА_6 ;

- проектної документації (з пояснювальною запискою) в повному обсязі на виконання робіт по об`єкту: "Реконструкція світлофорного об`єкту на перехресті вул. Харківської - вул. Залізничної м. Зміїв Зміївського району Харківської області", узгоджену у встановленому законом порядку, із затвердженням в складі проекту індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на конструкції і роботи, які передбачаються в проекті, за відсутності для них нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм (якщо такі розцінки застосовувались);

- експертизи проекту по об`єкту: "Реконструкція світлофорного об`єкту на перехресті вул. Харківської - вул. Залізничної м. Зміїв Зміївського району Харківської області";

- дефектного акту та актів обстеження об`єкту капітального ремонту;

- проектно-кошторисну документацію по об`єкту: "Реконструкція світлофорного об`єкту на перехресті вул. Харківської - вул. Залізничної м. Зміїв Зміївського району Харківської області";

- актів приймання виконаних будівельних робіт до договору підряду №236 по об`єкту: "Реконструкція світлофорного об`єкту на перехресті вул. Харківської - вул. Залізничної м. Зміїв Зміївського району Харківської області";

- актів прихованих робіт;

- відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту: "Реконструкція світлофорного об`єкту на перехресті вул. Харківської - вул. Залізничної м. Зміїв Зміївського району Харківської області";

- локального кошторису на будівельні роботи по вищезазначеному договору;

- зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва за Формою №5;

- розрахунків договірної ціни за Формою №9;

- розрахунків прямих витрат і загальновиробничих витрат до договірної ціни по вказаному договору;

- платіжних доручень на оплату виконаних робіт по вищезазначеному договору;

- гарантійних зобов`язань підрядника;

- претензії замовника до підрядника щодо обсягів та якості виконаних робіт;

- договорів на здійснення технічного та авторського наглядів за капітальним ремонтом по об`єкту: "Реконструкція світлофорного об`єкту на перехресті вул. Харківської - вул. Залізничної м. Зміїв Зміївського району Харківської області";

- актів приймання виконаних робіт з технічного та авторського наглядів по об`єкту: "Реконструкція світлофорного об`єкту на перехресті вул. Харківської - вул. Залізничної м. Зміїв Зміївського району Харківської області";

- документів складених особою, що здійснювала технічний та авторський нагляд за веденням робіт по об`єкту: "Реконструкція світлофорного об`єкту на перехресті вул. Харківської - вул. Залізничної м. Зміїв Зміївського району Харківської області";

- документів щодо підтвердження введення в експлуатацію об`єкту;

- накладних (чеків та інш.) на придбані матеріали (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт;

- документально підтвердженої інформації про фактичні витрати щодо обслуговування техніки, яка використовувалася при проведенні вказаних робіт;

- документів на транспортні витрати щодо поставки будівельних матеріалів до об`єкту при виконанні робіт;

- документально підтвердженої інформації про фактично застосовані будівельні машини та механізми, та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт;

- товарно-транспортних накладних на використання будівельної техніки;

- журналів обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в);

- відомостей про детальні розрахунки за проведені роботи.

На обґрунтування клопотання зазначено, що кримінальне провадження розпочато на підставі рапорту прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури за фактом привласнення, розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем під час реконструкції світлофорного об`єкту на перехресті вул. Харківської - вул. Залізничної м. Зміїв Зміївського району Харківської області, на підставі укладеного договору підряду між ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з ціною договору - 2 934 862 грн 47 коп., та фактичною оплатою 2 356 122 грн 54 коп.

До ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено запит на витребування копій документів щодо яких в клопотанні вимагається тимчасовий доступ.

Згідно відповіді на запит, міською радою було повідомлено слідчому діяти в межах повноважень та у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного слідчий вказала, що для проведення подальшого досудового розслідування та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити необхідну документацію, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Представник викликаної особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, в судове засідання не з`явився, відповідно до частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії наступних матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000016 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України; рапорту прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури від 11.02.2021 щодо необхідності у внесенні відомостей до ЄРДР; листів роздрукованих офіційного майданчика Прозоро щодо проведення робіт по договору підряду; додаткової угоди №1 до договору підряду №236 від 12.10.2020; постанови про доручення проведення досудового розслідування; супровідного листа прокурора; запиту слідчого №3869/119-79/24-2021 від 15.04.2021 щодо витребування копій документів, до яких вимагається тимчасовий доступ; листа першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_5 №01-32/1519 від 21.04.2021.

Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно частин 4-6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якого знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених частиною другої цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів не відповідає вимогам статті 159 Кримінального процесуального кодексу України та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено вище, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тобто тимчасовий доступ до документів відбувається у формі ознайомлення слідчого з документами, виготовлення слідчим їх копій та, у разі необхідності здійснення їх виїмки.

Відповідно до частин 3, 4 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, 15.04.2021 слідчим ОСОБА_7 було направлено листа №3869/119-79/24-2021 від 15.04.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогою про надання завірених належним чином копій документів щодо яких в клопотанні вимагається тимчасовий доступ.

У відповіді першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_5 №01-32/1519 від 21.04.2021 слідчому ОСОБА_7 повідомлено, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено покладення обов`язку на володільця документів виготовлення їх копій. Через це вважали, що формулювання вимоги слідчого у запиті про надання завірених належним чином копій документів не відповідає вимогам процесуального закону.

Зі змісту запиту слідчого та відповіді на запит, наданої представником міської ради слідує, що слідчий не скористався повноваженнями щодо витребування у володільця документів їх оригіналів. А відмова у виготовленні та наданні копій документів обумовлена відсутністю у володільця майна процесуального обов`язку виготовлення копій документів і не свідчить про неможливість витребування слідчим та відмову володільця документів у наданні оригіналів документів.

Отже, на цей час слідчий не надав доказів того, що відсутня можливість отримати документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів.

А зобов`язання слідчого судді врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні є імперативним.

За таких обставин, клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1