Справа № 307/1723/20
Провадження № 1-кп/309/531/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0000397 внесене до ЄРДР від 27.04.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, уродженця с. Глибокий Потік Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, має на утримання малолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2020 року о 16 годині ОСОБА_4 , порушив вимоги пунктів 1.5; 12.1 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «дорожні умови» та небезпека для руху) Правил дорожнього руху України, якими передбачено: п. 1.5 Правил дорожнього руху України «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 12.1 ПДРУ «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 1.10 «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

... дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації

дорожнього руху та їх стан»;

.... небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.

Керуючи автомобілем марки "Nissan Patrol", номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись в с. Глибокий Потік на території урочища «Дялуурсулуй» Тячівського району Закарпатської області, маючи можливість у даній дорожній ситуації оцінити дорожні умови та дорожню обстановку і уникнути перекидання даного транспортного засобу, не переконався у безпеці руху, не врахував дорожні умови та технічний стан автомобіля, не застосував своєчасно екстренне гальмування й не вибрав безпечний напрямок руху, а виїхав на підйом дороги на грунтовому покритті з величиною ухилу 38°, де рівномірний (без буксування) рух автомобіля неможливий, внаслідок чого втратив керованість даним транспортним засобом та допустив послідуюче його перекидання, у результаті чого пасажир його автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з розривом брижейки тонкого кишківника та розривом великого сальника з внутрічеревною кровотечею, перелому крила та тіла клубової кістки таза зліва та перелому лобкової кістки зправа з заочеревною гематомою зліва, забою та здавлення грудної клітки, лівобічного пристінкового гідротораксу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №152 від 7 травня 2020 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень так як являється небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення і знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 , що підтверджується висновком судової автотехнічної експертизи №91/05 від 8 травня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав, розкаявся у вчиненому, не оспорює встановлені обставини під час досудового розслідування. Суду пояснив, що з потерпілим друзі. 26.04.2020 вони разом поїхали кататись на автомобілі. Керуючи автомобілем він не впорався із керуванням, автомобіль перекинувся, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Спричинену шкоду, завдану здоров`ю потерпілого він відшкодував. Між ними збереглися дружні стосунки. Просив суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 26.04.2020 року разом із ОСОБА_4 поїхали кататись на автомобілі "Nissan Patrol", номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . Обвинувачений не впорався із керуванням, внаслідок чого автомобіль перекинувся, він отримав тяжкі тілесні ушкодження. На даний час він вилікувався. Обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував йому завдану дорожньо-транспортною пригодою шкоду. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має. Просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальну міру покарання.

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку отримані у відповідності до процесуальних правил, визначених КПК України.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про те, що 26 квітня 2020 року о 16 годині ОСОБА_4 , порушив вимоги пунктів 1.5; 12.1 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «дорожні умови» та небезпека для руху) Правил дорожнього руху України), керуючи автомобілем марки "Nissan Patrol", номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись в с. Глибокий Потік на території урочища «Дялуурсулуй» Тячівського району Закарпатської області, маючи можливість у даній дорожній ситуації оцінити дорожні умови та дорожню обстановку і уникнути перекидання даного транспортного засобу, не переконався у безпеці руху, не врахував дорожні умови та технічний стан автомобіля, не застосував своєчасно екстрене гальмування й не вибрав безпечний напрямок руху, а виїхав на підйом дороги на грунтовому покритті з величиною ухилу 38°, де рівномірний (без буксування) рух автомобіля неможливий, внаслідок чого втратив керованість даним транспортним засобом та допустив послідуюче його перекидання, у результаті чого пасажир його автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з розривом брижейки тонкого кишківника та розривом великого сальника з внутрічеревною кровотечею, перелому крила та тіла клубової кістки таза зліва та перелому лобкової кістки зправа з заочеревною гематомою зліва, забою та здавлення грудної клітки, лівобічного пристінкового гідротораксу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №152 від 7 травня 2020 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень так як являється небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення і знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 , що підтверджується висновком судової автотехнічної експертизи №91/05 від 8 травня 2020 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України порушенні правил дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України тяжкий злочин, особу винного: обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно по місцю проживання, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення щире розкаяння, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування спричиненої шкоди.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами та звільненням від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливим, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: транспортний засіб автомобіль марки Nissan Patrol", номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- стерильну серветку, на яку проведено змив з керма автомобіля марки "Nissan Patrol", номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1