Справа № 308/405/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту,-
ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що 30 грудня 2021 року близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter» (DAIMLER моделі CHRYSLER 902.6), реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп» зі сторони м. Свалява в напрямку м. Мукачево неподалік села Карпати під час зустрічного роз`їзду з вантажівкою здійснив наїзд правою стороною пішохода ОСОБА_6 , 1983 року народження, який в той час вийшов на проїзну частину дороги, та рухався в попутному напрямку з вказаним транспортним засобом.
Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , 1983 року народження, отримав тяжкі тілесні ушкодження, з якими доставлений до реанімаційного відділення Мукачівської ТТРЛ де від отриманих травм помер.
30 грудня 2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України, виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» (DAIMLER моделі CHRYSLER 902.6), реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , смт.Чинадійово, вул.Борканюка, Мукачівського району, Закарпатської області, та який після його вилучення зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при ГУ НП в Закарпатській області.
Клопотання мотивоване тим, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП автомобілі є знаряддям кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаних об`єктів,
З метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб, який виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 31 грудня 2021 року, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» (DAIMLER моделі CHRYSLER 902.6), реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився.
Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2021 року за №0000337.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2021 року було вилучено наступне майно : автомобіль «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», (DAIMLER моделі CHRYSLER 902.6), реєстраційний номер НОМЕР_1 .
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучений 30.12.2021 року автомобіль, є доказом злочину, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, зокрема проведення відповідних експертиз, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 30.12.2021 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» (DAIMLER моделі CHRYSLER 902.6), реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1