overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.11.2021 Справа № 937/8891/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1771/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/8891/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року,

в с т а н о в и в
ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2004 року та ухвали Верховного Суду України від 23.12.2004 року.

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Проте враховуючи, що засуджений отримав копію ухвали суду 29.09.2021 року, то з огляду на положення ч.3 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження засудженим не пропущено, тому підстави для вирішення клопотання про поновлення строку відсутні.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 ст.393, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1671/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від обвинуваченого та прокурора у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 07 грудня 2021 р. о 09 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати Бориспільський районний відділ №2 ДУ «Центр пробації в м. Києві та Київській області» скласти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 досудову доповідь та подати її до суду до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3138/21
Провадження № 1-кп/539/248/2021
УХВАЛА
іменем України
10 листопада 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України.
Судове засідання призначено на 17 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.
09.11.2021 ОСОБА_2 надіслав клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва, в зв`язку з неможливістю явки в судове засідання у зв`язку з встановленими Постановою КМ України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID -19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-2», обмеженнями.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 проживає та працює в м.Києві, та у зв`язку з карантинними обмеженнями не може особисто брати участь у судовому засіданні.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Судове засідання призначене до слухання на 15 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул.Монастирська, 17, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Солом`янському районному суду м.Києва (м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 - 17 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м.Києва, для проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 694/2051/19 Провадження №1-кп/694/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.07.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні №400000043 від 13.01.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження №400000043 від 13.01.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.02.2020 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
14.07.2021 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення судового розгляду. Мотивоване тим, що з метою забезпечення ефективного розгляду даного кримінального провадження у розумні строки, виникла потреба у відновленні судового розгляду і призначення по ньому судового засідання.
Враховуючи, що дане кримінальне провадження потребує розгляду в розумні строки, вважаю за необхідне судове провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.282, 335, 371, 372, 392 КПК України, -

у х в а л и в:
відновити судове провадження по кримінальному провадженні №400000043 від 13.01.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 04 жовтня 2021 року о 10 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000048 від 29.07.2021.

12.10.2021 прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ОСТ-ЕНЕРГО», на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , від 23.04.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000358 від 12.01.2020 року,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ОСТ-ЕНЕРГО», на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , від 23.04.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000358 від 12.01.2020 року відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2021 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/821/10/21 Справа № 1-14/09 Категорія: Глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4
за участі:
прокурора засудженогоОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2009 року стосовно нього за виключними обставинами , -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.459, 462, 463, 419 КПК України, колегія суддів судової палати , -

у х в а л и л а :

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2009 року щодо останнього за виключними обставинами направити до Чигиринського районного суду Черкаської області для розгляду в порядку глави 34 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/947/1179/21
УХВАЛА
09.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: - ОСОБА_3
обвинуваченої: - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 29.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 29.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.
Представник потерпілого звернувся до суду про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за його відсутності, подав до суду цивільний позов, який просив задовольнити.
Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 13:50 годин 09.11.2021 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5865/21
Провадження № 1-кс/202/5758/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у сумі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн., яку вона зобов`язана не пізніше п`яти днів з дня обрання цього запобіжного заходу внести або забезпечити її внесення заставодавцем на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, р/р UA0017442 в ГУДКС України в м. Київ) та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Одночасно покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 1 січня 2022 року такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді (суду); не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспортдля виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що в разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді (суду) без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 10 годині 30 хвилин 12 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1148/21
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в селищі Чащино, Мучкапского району, Тамбовської області Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 15 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року до Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 15 вересня 2021 року проводити у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2688/21
Провадження № 1-кп/715/185/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

10 листопада 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000467, яке надійшло від Чернівецької окружної прокуратури та складене прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 09 листопада 2021 року надійшло клопотання, складене прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.

Відповідно до абзацу 4, ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Таким чином, клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора та потерпілого.

На підставі ст.ст.31, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000467, призначити до судового розгляду 16 листопада 2021 року о 09:45 год. у відкритому судовому засіданні в порядку одноособового розгляду суддею в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області (смт. Глибока, вул. Борцям за волю України, 2А, Чернівецького району, Чернівецької області).

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури та потерпілого.

Суддя