Справа № 395/721/21
Провадження № 1-кп/395/88/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/88/2021, що зареєстроване в ЄРДР 29.06.2021 року за № 0000170 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петроострів, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.10.2008 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 07.12.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 11.02.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області вирок переглянуто: звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відмінено та направлено в місця позбавлення волі на строк 4 роки; 23.06.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда не відбуту частину покарання скорочено на половину; 04.11.2015 року згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області не відбуту частину покарання 4 місяці 11 днів замінено на 240 голин громадських робіт; 26.02.2016 року знятий з обліку в зв`язку з відпрацюванням призначеної судом кількості годин громад сикх робіт; 20.02.2019 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Не займаючись і не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, ОСОБА_6 , настійливо виношуючи наміри незаконного збагачення за рахунок вчинення злочинів проти громадської безпеки (незаконного поводження з бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями), став на шлях реалізації свого злочинного задуму направленого на незаконне, всупереч чинного законодавства України, придбання, носіння і зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

В порушення п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя та боєприпаси віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992 р., «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні протиправні дії з незаконного придбання, носіння, зберігання, збуту бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Для виконання злочинного задуму, ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим слідством час, обставини і спосіб, незаконно придбав:

-корпус бойової ручної осколкової гранат наступальної дії типу РГД-5, конструктивно оформленої зарядом вибухової речовини;

-уніфікований підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (вибуховий пристрій, призначений для ініціювання зарядів вибухової речовини у корпусах ручних гранат), поєднання яких з корпусом даної гранати являє собою, у зібраному стані, вибуховий пристрій, що відносився до категорії боєприпасів, вчинивши, тим самим, незаконне без передбаченого законом дозволу, придбання бойових припасів, вибухової речовини і вибухового пристрою.

Вказані корпус гранати, підривник, ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим слідством час, обставини і спосіб, незаконно переніс за місцем свого фактичного проживання -домоволодіння АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

З метою викриття та припинення даної злочинної діяльності, працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст. 271 КПК України, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки, у результаті якої отримано докази причетності ОСОБА_6 до незаконного придбання, зберігання, носіння та збуту бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

У відповідності до проведеного, на підставі постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 06.07.2021 р. № 09/2-1405т, згідно протоколу від 08.07.2021 р., працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області задокументовано факт збуту останнім бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Так, 08 липня 2021 р„ в період часу з 12:55 год. по 13:34 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на території автостанції, що розташована по АДРЕСА_3 , збув особі, під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один предмет, схожий на корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5 та предмет, схожий на уніфікований підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, які, згідно висновку експерта № КСЕ-19/112-21/5689 від 15.07.2021 відповідно є:

-об`єкт дослідження №1 - є корпусом ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5;

-об`єкт дослідження № 2 - засобом підриву, а саме - уніфікованим підривником ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2.

Надані на дослідження об`єкти конструктивно поєднувались між собою по різьбовому з`єднанню.

Надані на дослідження об`єкти конструктивно поєднані між собою по різьбовому з`єднанню були вибуховим пристроєм, - бойовою ручною осколковою гранатою наступальної дії типу РГД-5, яка належала до категорії боєприпасів.

Наданий на дослідження предмет зовні схожий на корпус гранати був споряджений вибуховою речовиною 2,4,6 - тринітротолуол (ТНТ, тротил), придатна до вибухового перетворення.

Конструктивно поєднані між собою по різьбовому з`єднанню надані на дослідження предмети були придатними для здійснення вибуху при видаленні запобіжної чеки та вивільнення важеля.

В корпусі гранати типу РГД-5 містилась вибухова речовина 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил), придатна до вибухового перетворення, отримавши, у якості оплати, гроші в сумі 1 000 грн., банкнотами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, не займаючись і не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, настійливо виношуючи наміри незаконного збагачення за рахунок вчинення злочинів проти громадської безпеки (незаконного поводження з бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями), став на шлях реалізації свого злочинного задуму направленого на незаконне, всупереч чинного законодавства України, придбання, носіння і зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

В порушення п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя та боєприпаси віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992 р., «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні протиправні дії з незаконного придбання, носіння, зберігання, збуту бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Для виконання злочинного задуму, ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим слідством час, обставини і спосіб, незаконно придбав:

-корпус бойової ручної осколкової гранат наступальної дії типу РГД-5, конструктивно оформленої зарядом вибухової речовини;

-уніфікований підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (вибуховий пристрій, призначений для ініціювання зарядів вибухової речовини у корпусах ручних гранат), поєднання яких з корпусом даної гранати являє собою, у зібраному стані, вибуховий пристрій, що відносився до категорії боєприпасів, вчинивши, тим самим, незаконне без передбаченого законом дозволу, придбання бойових припасів, вибухової речовини і вибухового пристрою;

-28 набоїв калібру 5,45 мм;

-2 набої калібру 7,62 мм.

Вказані корпус гранати, підривник та набої ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим слідством час, обставини і спосіб, незаконно переніс за місцем свого фактичного проживання -

домоволодіння АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

З метою викриття та припинення даної злочинної діяльності, працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст. 271 КПК України, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки, у результаті якої отримано докази причетності ОСОБА_6 до незаконного придбання, зберігання, носіння та збуту бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

У відповідності до проведеного, на підставі постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.07.2021 р. № 09/2-1485т, згідно протоколу від 15.07.2021 р., працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області задокументовано факт збуту останнім бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Так, 14 липня 2021 р., в період часу з 13:12 год. по 13:42 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на території автостанції, що розташований по АДРЕСА_3 , збув особі, під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один предмет, схожий на корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5 та предмет, схожий на уніфікований підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, які, згідно висновку експерта № КСЕ-19/112-21/5911 від 23.07.2021 відповідно є:

-об`єкт дослідження №1 - є корпусом ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД - 5;

-об`єкт дослідження № 2 - засобом підриву, а саме - уніфікованим підривником ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2.

Надані на дослідження об`єкти конструктивно поєднувались між собою по різьбовому з`єднанню.

Надані на дослідження об`єкти конструктивно поєднані між собою по різьбовому з`єднанню були вибуховим пристроєм, - бойовою ручною осколковою гранатою наступальної дії типу РГД-5, яка належала до категорії боєприпасів.

Наданий на дослідження предмет зовні схожий на корпус гранати був споряджений вибуховою речовиною 2,4,6 - тринітротолуол (ТНТ, тротил), придатна до вибухового перетворення.

Конструктивно поєднані між собою по різьбовому з`єднанню надані на дослідження предмети були придатними для здійснення вибуху при видаленні запобіжної чеки та вивільнення важеля.

Крім того, за вказаних обставин і в той же час збув особі, під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і 28 набоїв калібру 5,45 мм та 2 набої калібру 7,62 мм, які, згідно висновку експерта № КСЕ-19/112-21/5912 від 26.07.2021 відповідно є боєприпасами, а саме:

-двадцять вісім предметів схожих на патрони, являються 5,45 - мм (5,45x39мм) проміжними патронами, з яких двадцять три з кулями із сталевим сердечником, один - з кулею з бронебійним сердечником, чотири - з трасуючими кулями, промислового виготовлення, які можуть використовуватися при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК - 74, АКС - 74 У), кулемету «РПК-74» та ін. Наданні патрони придатні для стрільби;

-два предмети, схожих на патрони, являються 7,62 - мм (7,62 х 39 мм.) проміжними патронами з кулею зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватися при стрільбі з автоматів системи Калашникова («АК-47», «АКМ», «АКМС»), карабінів «СКС» та ін. Наданні патрони придатні для стрільби.

В корпусі гранати типу РГД-5 містилась вибухова речовина 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил), придатна до вибухового перетворення, отримавши за яку та за набої, у якості оплати, гроші в сумі 2 000 грн., банкнотами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки.

Крім того, у ході здійснення слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим слідством час, обставини і спосіб, незаконно придбав:

-корпус бойової ручної осколкової гранат наступальної дії типу РГД-5, конструктивно оформлених зарядом вибухової речовини;

-уніфікований підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ.

Вказані корпус гранати, підривник ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим слідством час, обставини і спосіб, незаконно переніс за місцем свого фактичного проживання - домоволодіння АДРЕСА_2 , де предмети зовні схожі на корпус від гранати та підривник, незаконно зберігав та носив при собі, тим самим незаконно їх зберігаючи.

В подальшому, 14.07.2021 року працівниками поліції на території ринку м. Новомиргород Новоукраїнського району Кіровоградської області під час затримання в порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення вищевказаного особистого обшуку в сумці через плече яка була при ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД -5 (маркування ^ - 111-83 Т) з підривачом типу УЗРГМ ( маркуваннями на важелі 48-71 349-2 та 386-207-71), які ОСОБА_6 зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу та які, згідно висновку експерта № КСЕ-19/112-21/5688 від 14.07.2021, відповідно є:

-предмет, схожий на корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5 є боєприпасом, а саме - корпусом бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5;

-предмети, схожий на, уніфікований підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ є засобом підриву, а саме - уніфікованими підривниками ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ.

Корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5 та уніфікований підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ конструктивно поєднуються між собою по різьбовому з`єднанню та у зібраному стані є вибуховими пристроями, що належать до категорії боєприпасів.

Конструктивно поєднані між собою корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5 та уніфікований підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ були придатні до здійснення вибуху при видаленні запобіжної чеки та вивільнення важеля.

В корпусі гранати типу РГД-5 містилась вибухова речовина 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил), придатна до вибухового перетворення.

В процесі підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором та відповідно надала саму письмову угоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході розгляду у справі свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 08 вересня 2021 року, визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 вересня 2021 року, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000170.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Негайно звільнити ОСОБА_6 з під варти із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по справі в розмірі 13853 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 51 копійка на користь держави.

Речові докази:
корпус ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД 5, засіб підриву УЗРГМ - 2, корпус ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД 5, засіб підриву УЗРГМ - 2, 4 гільзи, 24 патрони 5,45 мм, та 7,62 мм, корпус ручної осколкової гранати РГД-5, підривач типу УЗРГМ 2, які перебувають на зберіганні в камері схову Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

мобільний телефон «Нокіа» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» - який перебуває на зберіганні в камері схову Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області передати ОСОБА_6 ;

гроші в сумі 2000 гривень, які перебувають на зберіганні в АТКБ «Приватбанк» - конфіскувати на користь держави;

сухі змиви з правої та лівої долоні рук ОСОБА_6 , фрагмент полімерної плівки, які перебувають на зберіганні в камері схову Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1