Справа №295/8570/13-к
УХВАЛА
Іменем України

01.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0000039 від 22.02.2013 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який має статус "дитини-інваліда", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває указане кримінальне провадження, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за наступних обставин.
ОСОБА_5 був призначений на посаду начальника полігону твердих побутових відходів (надалі - полігон ТПВ) комунального автотранспортного підприємства 0628 (теперішня назва комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради - надалі КПАТП 0628) розташованого за адресою м. Житомир, провулок 3-й Транзитний, 65, тобто являвся службовою особою, яка постійно обіймала на вказаному підприємстві відповідно до посадової інструкції начальника полігону ТПВ, посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, протягом серпня-листопада 2011 року та січня 2012 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Житомир, вул. Андріївська, 29, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки.
Так, складаючи заправочні листи та змінні декадні рапорти машиністів на видачу та використання паливно-мастильних матеріалів щодо роботи на полігоні ТПВ КПАТП-0628 бульдозерів марки Т-130 (двигун № НОМЕР_1 ) та марки Б-10М (кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ), не перевіряв достовірність викладеної в них інформації, оскільки вказані механізми, що знаходились на балансі КПАТП-0628, у зазначений період часу періодично перебували у технічно несправному стані та у зв`язку з цим ніяких робіт не виконували. У подальшому, вказані заправочні листи та змінні декадні рапорти машиніста підписувались та подавались ОСОБА_5 до бухгалтерії КПАТП-0628, яка щомісячно на їх підставі проводила списання паливно-мастильних матеріалів, які були придбані за рахунок коштів зазначеного підприємства та передавались на полігон ОСОБА_7 відповідно до внутрішніх накладних.
Протягом серпня 2011 року начальник полігону ТПВ КПАТП-0628 ОСОБА_5 відповідно до внутрішніх накладних № 70 від 01.08.2011, № 71 від 02.08.2011, № 72 від 06.08.2011, № 73 від 09.08.2011, № 74 від 12.08.2011, № 76 від 15.08.2011, № 77 від 18.08.2011 та № 78 від 19.08.2011 отримував для роботи техніки на полігоні ТПВ паливно-мастильні матеріали.
Наприкінці вказаного звітного місяця, ОСОБА_5 , не перевіривши достовірність використання бульдозера марки Т-130, що належить КПАТП-0628, у серпні 2011 року на роботах по плануванню полігону, оформив змінний декадний рапорт машиніста, а також заправочний лист на видачу ПММ за серпень 2011 року, де зазначив, що на даному бульдозері упродовж 18 днів серпня 2011 року виконувались роботи з розрівнення та ущільнення ТВП і для його роботи було використано дизельного пального загальною кількістю 2468,0 л. на суму 23816,2 грн., бензину марки А-76 загальною кількістю 26,0 л. на суму 245,7 грн., масла М-10Г2к загальною кількістю 73,0 л. на суму 921,19 грн. та масла гідравлічного 1-40 загальною кількістю 60,0 л. на суму 778,34 грн., а всього паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 25 761,43 грн. Надалі ОСОБА_5 підписав їх та передав до бухгалтерії підприємства, на їх підставі провели списання зазначеної кількості ПММ.
Протягом вересня 2011 року начальник полігону ТПВ КПАТП-0628 ОСОБА_5 , відповідно до внутрішніх накладних № 80 від 01.09.2011, № 81 від 02.09.2011, № 82 від 05.09.2011, № 83 від 09.09.2011, № 84 від 12.09.2011, № 85 від 16.09.2011, № 86 від 20.09.2011 та № 87 від 23.09.2011, отримував для роботи техніки на полігоні ТПВ паливно-мастильні матеріали.
Наприкінці вказаного звітного місяця, ОСОБА_5 , не перевіривши достовірність використання бульдозера марки Т-130, що належить КПАТП-0628, у вересні 2011 року на роботах по плануванню полігону, склав змінний декадний рапорт машиніста, а також заправочний лист на видачу ПММ за вересень 2011 року, де зазначив, що на даному бульдозері упродовж 15 днів вересня 2011 виконувались роботи з розрівнення та ущільнення ТВП і для його роботи було використано дизельного пального загальною кількістю 1137,0 л. на суму 10972.5 грн., бензину марки А-76 загальною кількістю 29,0 л. на суму 274.5 грн., масла М-10Г2к загальною кількістю 37,0 л. на суму 468,79 грн. та масла гідравлічного 1-40 загальною кількістю 67,0 л. на суму 882,39 грн., а всього паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 12 597,28 грн. Надалі ОСОБА_5 підписав їх та передав до бухгалтерії підприємства, на їх підставі провели списання зазначеної кількості ПММ.
Протягом жовтня 2011 року начальник полігону ТПВ КПАТП-0628 ОСОБА_5 , відповідно до внутрішніх накладних № 88 від 03.10.2011, № 89 від 07.10.2011, № 91 від 13.10.2011, № 92 від 18.10.2011 та № 93 від 27.10.2011, отримував для роботи техніки на полігоні ТПВ паливно-мастильні матеріали.
Наприкінці вказаного звітного місяця, ОСОБА_5 , не перевіривши достовірність використання бульдозерів марки Т-130 та Б-10М, що належать КПАТП-0628, у жовтні 2011 року на роботах по плануванню полігону, склав змінний декадний рапорт машиніста, а також заправочний лист на видачу ПММ за жовтень 2011 року на вказані бульдозери, куди вніс відомості про те, що на даних бульдозерах упродовж 9 та 18 днів жовтня 2011 р. відповідно виконувались роботи з розрівнення та ущільнення ТВП, і для їх роботи було використано дизельного пального загальною кількістю 3072,0 л. на суму 29464,84 грн., бензину марки А-76 загальною кількістю 40,0 л. на суму 378,0 грн., масла М-10Т2к загальною кількістю 139,0 л. на суму 1761,13 грн., масла гідравлічного 1-40 загальною кількістю 68,0 л. на суму 940,44 грн., тосола загальною кількістю 65,0 кг. на суму 856,05 грн. та масла трансмісійного (нігрол) загальною кількістю 20,0 л. на суму 331,32 грн., а всього паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 33 731,78 грн. Надалі ОСОБА_5 підписав їх та передав до бухгалтерії підприємства, на їх підставі провели списання зазначеної кількості ПММ.
Протягом листопада 2011 року начальник полігону ТПВ КПАТП-0628 ОСОБА_5 відповідно до внутрішніх накладних № 94 від 01.11.2011, № 95 від 04.11.2011, № 96 від 07.11.2011, № 98 від 11.11.2011, № 99 від 17.11.2011 та № 100 від 24.11.2011, отримував для роботи техніки на полігоні ТПВ паливно-мастильні матеріали.
Наприкінці вказаного звітного місяця, ОСОБА_5 , не перевіривши достовірність використання бульдозера марки Т-130, що належить КПАТП-0628, у листопаді 2011 року на роботах по плануванню полігону, склав за вказаний період змінний декадний рапорт машиніста та заправочний лист на видачу ПММ за листопад 2011 року на бульдозер марки Т-130, а також підписав та видав змінний декадний рапорт машиніста та заправочний лист на видачу ПММ за листопад 2011 року на бульдозер марки Б-10М, куди вніс відомості про те, що на даних бульдозерах упродовж 12 та 10 днів листопада 2011 року відповідно виконувались роботи з розрівнення та ущільнення ТВП і для їх роботи було використано дизельного пального загальною кількістю 3770,0 л. на суму 36116,6 грн., масла М-10Г2к загальною кількістю 85,0 л. на суму 1218,0 грн., масла гідравлічного 1-40 загальною кількістю 53,0 л. на суму 1286,99 грн., тосола загальною кількістю 42,0 кг. на суму 539,75 грн. та солідолу загальною кількістю 10,0 кг. на суму 260,87 грн., а всього паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 39 422,21 грн. Надалі ОСОБА_5 підписав їх та передав до бухгалтерії підприємства, на їх підставі провели списання зазначеної кількості ПММ.
Протягом січня 2012 року начальник полігону ТПВ КПАТП-0628 ОСОБА_5 відповідно до внутрішніх накладних № 106 від 03.01.2012, № 108 від 10.01.2012 та № 109 від 17.01.2012, отримував для роботи техніки на полігоні ТПВ паливно-мастильні матеріали.
Наприкінці вказаного звітного місяця, ОСОБА_5 , не перевіривши достовірність використання бульдозера марки Т-130, що належить КПАТП-0628, у січні 2012 року на роботах по плануванню полігону, склав за вказаний період змінний декадний рапорт машиніста та заправочний лист на видачу ПММ за січень 2012 року на бульдозер марки Т-130, куди вніс відомості про те, що на даному бульдозері упродовж 14 днів січня 2012 року виконувались роботи з розрівнення та ущільнення ТВП і для його роботи було використано дизельного пального загальною кількістю 2033,0 л. на суму 19415,34 грн., бензину марки А- 76 загальною кількістю 16,0 л. на суму 148,8 грн., масла М-10Г'2к загальною кількістю 53,0 л. на суму 796,07 грн., масла гідравлічного 1-40 загальною кількістю 47,0 л. на суму 1262,56 грн. та солідолу загальною кількістю 4,0 кг. на суму 82,56 грн., а всього паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 21 705,33 грн. Надалі ОСОБА_5 підписав їх та передав до бухгалтерії підприємства та на їх підставі провели списання зазначеної кількості ПММ.
Таким чином, відповідно обвинувального акту, за період серпня-листопада 2011 року та січня 2012 року було необґрунтовано списано паливно-мастильні матеріали комунального автотранспортного підприємства 0628 на загальну суму 133 218 грн. 04 коп., чим спричинено підприємству шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до положень ст. 49 КК України. Зазначила, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та з моменту вчинення кримінального правопорушення минули встановлені законом строки давності.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити. Показав, що приводи до нього не застосовувались. В розшуку не перебував. Не ухилявся від суду та слідства. Щодо закриття справи по нереабілітуючим обставинам не заперечує. Вину у інкримінованому йому правопорушенні по даній справі не визнає, як і цивільний позов.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною. Однак, ОСОБА_5 не заперечував проти закриття справи відповідно до положень ст. 49 КК України.
Прокурор та представник потерпілого не заперечували щодо задоволення клопотання захисника з зазначених в клопотанні підстав.
Заслухавши думку учасників судового провадження дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення в період з серпня по листопад 2011 року та в січні 2012 року.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа, яка вчинила нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 5 років.
У кримінальному провадженні відсутні відомості, щодо підстав для відмови у задоволенні указаного клопотання сторони захисту.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №287/359/14-к, суд прийшов до висновку, що у нормах КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні.
В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №566/554/16-к вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі, кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття провадження у судовому засіданні та останній не заперечував проти закриття кримінального провадження.
З огляду на наведене, враховуючи доводи сторін, останні правові мотиви та рішення прийняті Верховним Судом, клопотання захисника підлягає до задоволення, а кримінальне провадженню закриттю, оскільки на час надходження провадження до суду спливли строки давності, передбачені ст. 49 КК України та перебіг давності не зупинявся та не переривався.
Цивільний позов КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 133218 (сто тридцять три тисячі двісті вісімнадцять) гривень 04 копійки, слід залишити без розгляду.
Процесуальні витрати понесені на залучення експерта по даному кримінальному провадженню за проведення експертиз, слід компенсувати за рахунок держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповіднодо ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на майно ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню, слід також скасувати.
Керуючись ст. 49 КК України та ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000039 від 22.02.2013 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 2 ст. 367 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відповідно до положень ст. 49 КК України.
Арешт накладений в ході досудового розслідування на майно ОСОБА_5 , а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також транспортні засоби: MAN 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , BARTOLETI F111PL 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 - скасувати.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-почеркознавчих експертиз, на загальну суму 586,80 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Речові докази: змінний декадний рапорт машиніста на бульдозер Т-130 КПАТП 0628 за період з 01.08 по 30.08.2011, заправочний лист на видачу ПММ за серпень 2011 року на бульдозер Т?130, змінний декадний рапорт машиніста на бульдозер Т-130 КАТП 0628 за період з 01.09 по 30.09.2011, заправочний лист на видачу ПММ за вересень 2011 року на бульдозер Т?130, змінний декадний рапорт машиніста на бульдозер Т-130 КАТП 0628 за період з 01.10 по 31.10.2011, заправочний лист на видачу ПММ за жовтень 2011 року на бульдозер Т?130, змінний декадний рапорт машиніста на бульдозер Б-10М КПАТП 0628 за період з 01.10 по 31.10.2011, заправочний лист на видачу ПММ за жовтень 2011 року на бульдозер Б?10М, змінний декадний рапорт машиніста на бульдозер Б-10М КПАТП 0628 за період з 01.11 по 29.11.2011, заправочний лист на видачу ПММ за листопад 2011 року на бульдозер Б?10М, змінний декадний рапорт машиніста на бульдозер Т-130 КПАТП 0628 за період з 01.11 по 21.11.2011, заправочний лист на видачу ПММ за листопад 2011 року на бульдозер Т?130, змінний декадний рапорт машиніста на бульдозер Т-130 КПАТП 0628 за період з 02.01 по 18.01.2012, заправочний лист на видачу ПММ за січень 2012 року на бульдозер Т?130 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- Бульдозери марки Т-130, двигун № НОМЕР_1 та Б-10М, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , передані на відповідальне зберігання, залишити у власності - Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради.
Цивільний позов КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: