Дата документу 15.03.2022 Справа № 554/1898/22
Справа №554/1898/2022
Провадження № 1-кс/554/2763/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000615 від 14 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК Українивідносно:

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Козлівщина Котелевського району Полтавської області, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 . В якому прохали : застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави, про що винести відповідну ухвалу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, без визначення розміру застави, оскільки злочин вчинено проти власності, який був поєднаний з погрозою насильства.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, без визначення розміру застави, оскільки злочин вчинено проти власності, який був поєднаний з погрозою насильства.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував. Прохав обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував. Підтримав думку захисника. Зазначив, що прохає не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з військовим станом у державі та надати йому можливість стати на її захист.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000615 від 14.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 29.03.2021 близько 16 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на території СТО останнього, що по АДРЕСА_3 , висловили безпідставні вимоги визнання та передачі їм неіснуючого боргу потерпілому ОСОБА_9 , а саме грошових коштів у розмірі 2000 доларів США, що становить 55 920 грн. (курс НБУ на 29.03.2021).При цьому, в разі не передачі обумовленої суми грошових коштів, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , погрожували потерпілому ОСОБА_9 фізичним насильством. Тоді ж, з метою залякування та визнання вигаданого боргу ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з демонстрацією вогнепальної зброї з метою подолання волі потерпілого ОСОБА_9 нанесли останньому близько 10 ударів по тулубу та голові, верхнім та нижнім кінцівкам, чим спричинили останньому тілесні ушкодження. Після цього, 29.03.2021 близько 17 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , подолавши опір потерпілого ОСОБА_9 та спричинивши останньому тілесні ушкодження, змусили його сісти в автомобіль марки AUDIA6 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та поїхати до місця проживання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 отримав від потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1205 доларів США, що становить 33 691 грн. (курс НБУ на 29.03.2021) як частину вигаданого неіснуючого боргу. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, не зупинилися на досягнутому та продовжували вимагати грошові кошти з потерпілого ОСОБА_9 , при цьому погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень безпосередньо йому та його близьким родичам. У свою чергу ОСОБА_9 , реально сприйнявши вищевказані погрози, 09.04.2021 близько 14 год. приїхав до ОСОБА_10 , який на той час знаходився на території СТО, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де віддав останньому грошові кошти в сумі 400 доларів США, що становить 11 188 грн. (курс НБУ на 09.04.2021) як частину вигаданого неіснуючого боргу. Однак, на досягнутому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , не зупинилися та продовжують вимагати грошові кошти з потерпілого ОСОБА_9 . Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

03.08.2021 ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, котра вручена 03.08.2021 дружині ОСОБА_11

28.08.2021 винесена постанова у кримінальному провадженні №0000263 від 06.04.2021 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування. Розшук підозрюваного ОСОБА_6 доручено підрозділам СБУ в Полтавській області.

03.09.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_12 ) у кримінальному провадженні №0000263 від 06.04.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

14.09.2021 прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_13 винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження із матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000263 від 06.04.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 в окреме провадження внесене до ЄРДР за №0000615 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_6
14.03.2022 о 12 год. 35 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
14.03.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яку останній отримав 14.03.2022 о 18.23 годин.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 14.03.2022 о 18.49 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки останній ретельно приховував та маскував свою злочинну діяльність; ці обставини підтверджують про схильність підозрюваного до вжиття заходів з метою переховування, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого по кримінальному провадженню з метою зміни його показань на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин, оскільки потерпілий є мешканцем Полтавської області, де проживає підозрюваний; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як характер підготовки вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення вказують, що підозрюваний схильний до вчинення кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, вважаю заставу не визначати, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення щодо злочину проти власності, який був поєднаний з погрозою насильства.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , з наступних причин: особисте зобов`язання та особиста порука не можуть бути застосовані у зв`язку з тим, що ці запобіжні заходи вимагають наявності особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Ураховуючи наявні ризики, обставини вчинення кримінального правопорушення останнім, що вимагає постійного контролю за його поведінкою, яка може бути досягнута лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням його свободи. Заяв чи клопотань осіб, які заслуговують на довіру про взяття його на поруки на адресу слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області не надходили; застава не можливо застосувати до підозрюваного, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України відноситься до категорії злочинів проти власності, який був поєднаний з погрозою насильства; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що перебуваючи під домашнім арештом, не можливо запобігти спробам підозрюваного, з метою уникнути покарання за вчинення злочину, залишити місце, визначене судом з метою переховування від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; чи вчинення інших кримінальних правопорушень, атому застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 183 КПК України, у вигляді тримання під вартою, у даному випадку є найдоцільнішим.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000615 від 14 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 діб з 12 год. 35 хв.14 березня 2022 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 12 год. 35 хв. 14 березня 2022 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 12 год. 35 хв. 12 травня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1