Справа № 159/4854/21
Провадження № 1-кс/159/1864/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

03 вересня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 27.01.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він27.02.2021 року, близько 01 год. 50 хв., перебуваючи між першим та другим поверхом будинку АДРЕСА_3 , зберігав в кишенях верхнього одягу одинадцять згортків фольги з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 0,1402 г., 0,0736 г., 0,0339 г., 0,1914 г., 0,4773 г., 0,1023г., 0,0971 г., пластикову пробірку з червоною кришкою з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 5,8607 г. Загальна маса особливо небезпечної речовини PVP становить 6,9949 гр., яку ОСОБА_5 продовжував незаконно зберігати для власного вжитку, без мети збуту, до моменту виявлення працівниками поліції.

За вказаним фактом 27.02.2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000125 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 309 КК України, в невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі з метою збуту. В подальшому 18.03.2021 року, близько 10 год. 24 хв., знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення продав, чим незаконно збув, за грошову винагороду в сумі 300 гривень вказану особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,1266 г., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, який вказаний наркотичний засіб о 10 год. 35 хв. того ж дня видав працівникам поліції.

За вказаним фактом 19.03.2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000195 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він повторно, діючи з корисливих спонукань та керуючись метою збагачення, в невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі з метою збуту. В подальшому 26.05.2021 року, близько 19 год. 27 хв., знаходячись по вул. Незалежності, 140 в м. Ковелі Волинської області, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 309 КК України, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення продав, чим повторно незаконно збув, за грошову винагороду в сумі 400 гривень вказану особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,4700 г., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, який вказаний наркотичний засіб о 19 год. 38 хв. того ж дня видав працівникам поліції.

За вказаним фактом 27.05.2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000436 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

Вказані кримінальні правопорушення об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний № 0000042.

03.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

03.09.2021 року начальник відділення СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодопідозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскількиОСОБА_5 , перебуваючи на волі, не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість покаранняу виді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вказує на існування ризику, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім цього, кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , є латентним, документування здійснювалось за допомогою проведення оперативно розшукових заходів та негласних слідчих розшукових дій, а тому на даний час не встановлено всіх осіб (співучасників), яким відомо про злочинну діяльність ОСОБА_5 . Тому останній може вживати заходів щодо пошуку осіб, яким збував наркотичні засоби та спонукати їх до дачі неправдивих показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів і психотропних речовин, оскільки в ході досудового розслідування було задокументовано два факти збуту ним психотропних речовин, що вказує на системність зайняття протиправною діяльністю. Крім цього, незаконний збут наркотичних і психотропних речовин був одним із основних джерел його доходів для утримання сім`ї, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
Крім цього, слідчий вказує на необхідності визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки зазначені кримінальні правопорушення мають значний суспільний резонанс.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати щодо нього домашній арешт за адресою його проживання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вказувала на те, що зазначені в клопотанні ризики не підтверджені. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання та реєстрації, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є надто суворий. Просила обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Про обґрунтованість підозри свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході судового розгляду даного клопотання.
Таким чином, оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтованою.

Слідчий суддя, зважаючи на дані про особу підозрюваного, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, що відноситься до категорії нетяжких та тяжких кримінальних правопорушень; офіційно не працевлаштований, а тому не має постійного джерела прибутків; офіційно не одружений, проживає у фактичних шлюбних відносинах, що не дає підстав вважати, що він має сталі соціальні зв`язки, що, в свою чергу, дає йому можливість в будь-який час змінити фактичне місце проживання.
Зазначені обставини переконливо свідчать про те, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, враховуючи зміст підозри, визначальне значення для доведеності винуватості особи будуть мати показання свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них.

Наявність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, як на це вказує захисник, сама по собі не свідчить про зменшення вказаних ризиків.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у сукупності з відомостями, що характеризують його як особу, дає підстави вважати, що значущість зазначених ризиків є досить високою, а тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти переліченим ризикам. За таких обставин до ОСОБА_5 слід застосувати найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.
Крім цього, обираючи саме найсуворіший запобіжний захід щодо підозрюваного, слідчий суддя виходить з того, що інкримінований останньому злочин має високий ступінь суспільної небезпеки, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Доводи сторони захисту про можливість та доцільність застосування до підозрюваного іншого (більш м`якого) запобіжного заходу, не спростовують зазначених вище висновків, а тому слідчий суддя відхиляє їх.

В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи обставини справи та матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 70-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166530 гривень.
Підстав для застосування розміру застави у більшому розмірі, як на тому наполягають слідчий та прокурор, слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з подальшим його утриманням в ІТТ № 2 ГУНП у Волинській області, ДУ "Луцький слідчий ізолятор", ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.

Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 166530 (сто шістдесят шість тисяч п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживав, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 03 вересня 2021 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 01 листопада 2021 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, в зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1