Справа № 243/8582/21
Провадження № 1-кп/243/796/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов`янськ в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000579 від 28.04.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника 2 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника 2 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого його вживання, не переслідуючи мети збуту, діючи умисно, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, 27 квітня 2021 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи на автовокзалі АС-6 в АДРЕСА_2 , на підлозі біля камери схову побачив прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась психотропна речовина PVP, масою 0,2312 г., підняв цей пакет і тим самим придбав наркотичний засіб, обіг якої заборонений, та став зберігати при собі, збираючись в подальшому використати для власного споживання без мети збуту.

28 квітня 2021 року, близько 00:30 на блок-посту ЗП 001 «Долина» Слов`янського району Донецької області під час перевірки документів у ОСОБА_3 , за попередньою згодою, було вилучено раніше придбаний при вищевикладених обставинах наркотичний засіб , який є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено, PVP масою 0,2312 г., який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеною в присутності захисника ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні, суд враховує те, що обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку та наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, який є одруженим, раніше не судимий, проходить військову службу за контрактом, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем служби характеризується задовільно, а також ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту строком місяць.

Відповідно до ст. 60 ч. 2 КК України - військовослужбовці відбувають арешт на гауптвахті.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно з положеннями ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на гауптвахті строком на один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави Україна в особі Донецького НДЕКЦ МВС України (балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати за залучення експерта на проведення судової експертизи № СЕ -19/105-21/4064-НЗПРАП від 24.06.2021 року в розмірі 686,48 грн.

Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться кристалоподібна речовина синього кольору, який зберігається у камері схову речових доказів СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав на вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1