Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/2621/21
Номер провадження: 1-кп/511/78/22
14 лютого 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої та законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0001128 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, пенсіонера, працюючого на посаді лікаря-стоматолога Одеської міської медичної частини №21 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально- виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях, вдівця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 09.08.2021, приблизно о 15:30 год., у світлий час доби, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT 1.9TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), обладнаним засобами пасивної безпеки (підголівники, ремені безпеки), здійснював рух в Одеському районі Одеської області по проїзній частині автодороги, яка вела з боку с. Мале в напрямку автодороги «Київ - Одеса» та, в порушення вимог п. 2.3. в) «Правила дорожнього рух; України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.20' № 1306 (надалі Правила), відповідно до якого:
п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголівники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки»,здійснював перевезення пасажира-жінки похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і пасажира-малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували на задньому пасажирською сидінні, не пристебнуті ременями безпеки.
Під час руху водій ОСОБА_4 на вказаному автомобілі виїхав другорядної автодороги, яка вела з боку с. Мале, на проїзну частину головної автодороги сполученням «Київ - Одеса», на якій повернув праворуч та став здійснювати рух по крайній правій смузі в напрямку м. Києва, зі швидкістю близько 20 км/год.
В цей час позаду нього в попутному з ним напрямку, а саме по середній смузі проїзної частини автодороги «Київ - Одеса», яка має по три смуги для руху транспортних засобів зустрічних напрямків, поділених між собою розділювальною смугою, з боку м. Одеси в напрямку м. Києва, здійснював рух автомобіль «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_8 , швидкість руху якого становила близько 110 км/год, який наближаючись до автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT 1.9TDI», став перестроюватися в ліву смугу проїзної частини свого напрямку руху.
Під час руху по ділянці проїзної частини автодороги «Київ - Одеса», яка розташована на 437 км + 200 м в Одеському районі Одеської області, ОСОБА_4 , нехтуючи тим, що на даній ділянці автодороги заборонено розворот і виконання будь-який маневрів, пов`язаних з виїздом транспортного засобу на розділювальну смугу та на смугу зустрічного руху, не врахував те, що водій транспортного засобу перед будь-якої зміною напрямку руху несе повну відповідальність за безпеку дорожнього руху від початку до закінчень маневру, діючи з необережності та в порушення вимог п. 2.3. б) Правил, яким передбачено:
п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою та неправильно її оцінив, хоча мав реальну і об`єктивну можливість виявити дзеркало заднього виду свого автомобілю вищевказаний автомобіль «OPEL VECTRA», який здійснював рух по суміжній смузі проїзної частин автодороги «Київ - Одеса» та наближався до його автомобілю ззаду із значно більшою швидкістю, натомість мав реальну та об`єктивну можливість дати дорогу цьому автомобілю, а проявляючи кримінальну противоправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, в порушення вимог п.п. 1.10. «Розділювальна смуга», 1.5., 10.1., 10.4., 11.9. Правил та в порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.2 Розділу 34 Правил, які наказують:
п. 1.10. «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: розділювальна смуга - виділений конструктивно або за допомогою суцільних ліній дорожньої розмітки 1.1 або 1.2 елемент автомобільної дороги, який розділяє суміжні проїзні частини. Розділювальна смуга не призначена для руху або стоянки транспортних засобів. За наявності на розділювальній смузі тротуару по ньому дозволяється рух пішоходів»;
п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 10.4. «...Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам...»;
п. 11.9. «Забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу»;
Розділ 34. «Дорожня розмітка.
1. Горизонтальна розмітка.
Горизонтальна розмітка має таке значення:
1.2 (широка суцільна лінія) - позначає край проїзної частини на автомагістралях або межі смуги для руху маршрутних транспортних засобів.
У місцях, де на смугу маршрутних транспортних засобів дозволено заїзд іншим транспортним засобам, ця лінія може бути переривчастою», змінив напрямок руху керованого ним автомобіля вліво та, рухаючись зі швидкістю 23...28 км/год вліво по дузі, став виконувати маневр розвороту, під час чого не забезпечив безпеку дорожнього руху і не надав дорогу зазначеному автомобілю «OPEL VECTRA», внаслідок чого на лівій смузі проїзної частини автодороги «Київ - Одеса», призначеній для руху транспортних засобів в бік м. Києва, допустив зіткнення лівою бічною стороною кузова керованого ним автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT 1.9TDI» з передньою частиною кузова вказаного автомобілю «OPEL VECTRA», в результаті чого автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT 1.9TDI» втратив курсову стійкість та, розвертаючись навколо своєї осі, став зміщуватися в напрямку смуг зустрічного руху, під час чого пасажири даного автомобіля ОСОБА_6 і ОСОБА_9 випали з салону даного автомобіля через відчинені двері на проїзну частину.
Внаслідок даної ДТП:
- смертельно травмовано пасажира автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT 1.9TDI» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій спричинені наступні тілесні ушкодження: травма голови - забійна рана в тім`яній ділянці справа, садна в лобовій ділянці зліва (1) та в носовій ділянці (1), синець в лівій очноямковій ділянці, на верхній повіці (1); закрита травма грудей: переломи лівих ребер - 3-7-го по умовній лопатковій лінії тіла та 8-12-го по умовній навколохребцевій лінії тіла з крововиливом у ліву плевральну порожнину (1440 мл рідкої крові та 720 г згортків її); закрита травма тазового поясу: повний розрив лонного зчленування з повним розривом верхньої і неповним розривами нижньої лобкових зв`язок, повний розрив лівого крижово-клубового зчленування з розривом його зв`язкового апарату, зміщень поверхонь клубових і крижових кісток, Незначними розривами лівих зовнішньої і внутрішньої клубових вен, їх однойменних артерій та інших навколишніх судини, нервових волокон, з крововиливом у черевну порожнину (1080 мл рідкої крові та 380 г згортків її); травма вільної частини лівої верхньої кінцівки: синець на передніх ділянках лівих плеча та передпліччя, садно на передній ділянці лівого плеча (у верхній та середній третинах); травма вільної частини правої нижньої кінцівки, садно на передній ділянці правого стегна (у верхній та середній третинах); ознаки загального струсу тіла: крововиливи в пухку клітковину вздовж передньої поверхні шийного і грудного відділів хребта, у коренях легенів, зв`язковому і підвішуючому апаратах печінки і селезінки, які були заподіяні діями тупих твердих предметів та утворилися по одному механізму в умовах автомобільної травми, зокрема, всередині салону автомобіля, складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми голови, тулуба, вільних частин лівої верхньої та правої нижньої кінцівок, який був небезпечний для життя, в тому числі і в момент заподіяння, та які за критерієм небезпеки для життя містять ознаки тяжких тілесних ушкоджень;
- травмовано пасажира автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT 1.9TDI» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова в формі струсу головного мозку, садна голови, перелом основи зубовидного виростка другого хребця шийного відділу хребта зі зміщенням кісткових уламків, які утворилися від дії тупих твердих предметів, а також внаслідок різкого згинання-розгинання шиї в умовах ДТП, та які складають єдиний морфологічний комплекс, оцінюються разом і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Смерть ОСОБА_10 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із отриманою при ДТП вищевказаною поєднаною травмою голови, тулуба, вільних частин лівої верхньої та правої нижньої кінцівок з множинними лівобічними переломами ребер та крововиливом у ліву плевральну порожнину, повними розривами лонного зчленування та лівого крижово-клубового зчленування з ушкодженнями їх зв`язкових апаратів, розривами лівих зовнішньої і внутрішньої клубових вен, їх однойменних артерій та інших навколишніх судини, нервових волокон та крововиливом у черевну порожнину. Безпосередньою причиною смерті з`явився шок.
Допущенні водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 1.10. «Розділювальна смуга», 1.5., 2.3. б), 10.1., 10.4., 11.9. «Правила дорожнього руху» України, а також вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.2 Розділу 34 цих Правил знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_9 і спричинення смерті потерпілої ОСОБА_6 .
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що 09 серпня 2021 року він разом зі своєю дружиною та онукою були у родичів і поверталися до м. Одеси на власному автомобілі. Так, він керуючи транспортним засобом, виїхав з другорядної автодороги, яка вела з боку с. Мале, на проїзну частину головної автодороги сполученням «Київ - Одеса», на якій повернув праворуч та став здійснювати рух по крайній правій смузі в напрямку м. Києва, з невеликою швидкістю. Намагаючись здійснити розворот, він не побачив автомобіль «OPEL VECTRA» який рухався в попутному напрямку з боку м. Одеси в напрямку м. Києва, а тому з його вини сталася ДТП. Він деякий час був непритомний, до тями прийшов, вже коли швидка увезла його дружину до лікарні. Він дуже кається і жалкує, що так сталося.
Потерпіла та представник потерпілого ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що вона є донькою обвинуваченого та загиблої ОСОБА_6 , а також представляє інтереси своєї доньки та онуки обвинуваченого ОСОБА_11 , яка на час ДТП знаходилася в автомобілі під керуванням батька. Претензій до батька вона ніяких не має, просила суд врахувати, що вона проживає зі своїми дітьми разом з батьком і батько єдиний хто утримує її родину матеріально, оскільки і працює і отримує пенсію. Просила суд, не позбавляти батька волі, оскільки вважає що ДТП він здійснив не навмисно, а через людський фактор.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив фактичні обставини справи та беззаперечно визнав себе винним.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому і спричинило смерть потерпілого.
Крім визнавальних показів, вина ОСОБА_4 також підтверджується:
Витягом з ЄРДР №0001128, згідно якого 09.08.2021 року о 19год.37 хв. внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України (а.с. 47);
Висновком експерта №3219 від 26.10.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій спричинені наступні тілесні ушкодження: травма голови - забійна рана в тім`яній ділянці справа, садна в лобовій ділянці зліва (1) та в носовій ділянці (1), синець в лівій очноямковій ділянці, на верхній повіці (1); закрита травма грудей: переломи лівих ребер - 3-7-го по умовній лопатковій лінії тіла та 8-12-го по умовній навколохребцевій лінії тіла з крововиливом у ліву плевральну порожнину (1440 мл рідкої крові та 720 г згортків її); закрита травма тазового поясу: повний розрив лонного зчленування з повним розривом верхньої і неповним розривами нижньої лобкових зв`язок, повний розрив лівого крижово-клубового зчленування з розривом його зв`язкового апарату, зміщень поверхонь клубових і крижових кісток, Незначними розривами лівих зовнішньої і внутрішньої клубових вен, їх однойменних артерій та інших навколишніх судини, нервових волокон, з крововиливом у черевну порожнину (1080 мл рідкої крові та 380 г згортків її); травма вільної частини лівої верхньої кінцівки: синець на передніх ділянках лівих плеча та передпліччя, садно на передній ділянці лівого плеча (у верхній та середній третинах); травма вільної частини правої нижньої кінцівки, садно на передній ділянці правого стегна (у верхній та середній третинах); ознаки загального струсу тіла: крововиливи в пухку клітковину вздовж передньої поверхні шийного і грудного відділів хребта, у коренях легенів, зв`язковому і підвішуючому апаратах печінки і селезінки, які були заподіяні діями тупих твердих предметів та утворилися по одному механізму в умовах автомобільної травми, зокрема, всередині салону автомобіля, складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми голови, тулуба, вільних частин лівої верхньої та правої нижньої кінцівок, який був небезпечний для життя, в тому числі і в момент заподіяння, та які за критерієм небезпеки для життя містять ознаки тяжких тілесних ушкоджень; Смерть ОСОБА_10 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із отриманою при ДТП вищевказаною поєднаною травмою голови, тулуба, вільних частин лівої верхньої та правої нижньої кінцівок з множинними лівобічними переломами ребер та крововиливом у ліву плевральну порожнину, повними розривами лонного зчленування та лівого крижово-клубового зчленування з ушкодженнями їх зв`язкових апаратів, розривами лівих зовнішньої і внутрішньої клубових вен, їх однойменних артерій та інших навколишніх судини, нервових волокон та крововиливом у черевну порожнину. Безпосередньою причиною смерті з`явився шок (а.с.56-62);
Висновком експерта №1696 від 07.10.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 були виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова в формі струсу головного мозку, садна голови, перелом основи зубовидного виростка другого хребця шийного відділу хребта зі зміщенням кісткових уламків, які утворилися від дії тупих твердих предметів, а також внаслідок різкого згинання-розгинання шиї в умовах ДТП, та які складають єдиний морфологічний комплекс, оцінюються разом і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (а.с.54-55);
Висновком експерта №1733 від 07.10.2021 року, відповідно до якого у гр-на ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження:закритий перелом сьомого лівого ребра по передній-паховій лінії без зміщення кісткових уламків, садна голови,в ділянці лівого ліктьового суглоба. Вказані ушкодження спричиненні дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля в умовах ДТП (а.с.63-64);
Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе виним, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження інших доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого потерпілої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому і спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Згідно з п. 20 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, враховує ті обставини, що він позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи (а.с. 117,119), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.116), і є особою раніше не судимою (а.с.115).
ОСОБА_4 є осудною особою, оскільки не доведено протилежне.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та щодо малолітньої дитини.
Згідно наданої суду досудової доповіді відносно ОСОБА_4 Київським районним відділом ДУ «Центр пробації» в Одеській області, вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень зроблено висновок про середній ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та про середній ризик небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). На думку органу пробації , виправлення ОСОБА_4 без застосування покарання у виді позбавлення чи обмеження волі можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень. (а.с.44-46)
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.
За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, також, суд враховує і позицію потерпілої та законного представника потерпілої, яка не наполягає на суровому покаранні, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з можливим звільненням його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.
Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинувачених покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому суд вважає що вказана думка суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 01.02.2018 року у справі № 634/609/15-к, яка є обов`язковою для застосування, у відповідності до якої судова дискреція (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість, зокрема, призначення покарання з випробуванням.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання без ізоляції від суспільства з застосуванням умовного звільнення від відбування покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 11.08.2021 накладено арешт на транспортній засіб «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Територіальним сервісним центром НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами та на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT 1.9TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого компетентними органами Республіки Польща, належить Szel№giewicz Anna, адреса: АДРЕСА_3 , та перебував у фактичному володінні і користуванні у ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами. ( а.с.51-53)

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.

На досудовому слідстві проведені: судово автотехнічні експертизи технічного стану транспортного засобу № 21-4603 від 08.10.2021 року, вартістю 2059,32грн та №214604 від 08.10.2021 року, вартістю 2059,32грн., судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза механізму зіткнення транспортних засобів №21-4605/4606 від 23.11.2021року, вартістю 10296,60грн., судова автотехнічна експертиза з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди №21-5928 від 24.11.2021року, вартістю 1029,66грн., процесуальні витрати на залучення експертів склали 15444грн. 90коп. (а.с. 65-69,70-99, 100-105, 106-113)
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 100, ч.4 ст.174, ст.349, 368, 369-371,373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3(трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, працюючого на посаді лікаря-стоматолога Одеської міської медичної частини №21 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально- виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях, вдівця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, за проведення експетиз: судово автотехнічні експертизи технічного стану транспортного засобу № 21-4603 від 08.10.2021 року, вартістю 2059,32грн та №214604 від 08.10.2021 року, вартістю 2059,32грн., судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза механізму зіткнення транспортних засобів №21-4605/4606 від 23.11.2021року, вартістю 10296,60грн., судова автотехнічна експертиза з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди №21-5928 від 24.11.2021року, вартістю 1029,66грн., в розмірі 15444грн. 90коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 11.08.2021 на транспортній засіб «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Територіальним сервісним центром НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами та на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT 1.9TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого компетентними органами Республіки Польща, належить Szel№giewicz Anna, адреса: АДРЕСА_3 , та перебував у фактичному володінні і користуванні у ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.
Речові докази:
-транспортний засіб «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_8

-транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT 1.9TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого компетентними органами Республіки Польща, належить Szel№giewicz Anna, адреса: АДРЕСА_3 ,після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 ,

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1