overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5575/19
Провадження № 1-кп/645/138/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
09 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, а повний текст скласти та оголосити 14 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення організації виконання розшуку доручити слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшому капітану поліції ОСОБА_5 , контроль за виконанням ухвали здійснювати прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зупинити.
Дозволити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області затримати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в судовому засіданні.
Після затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Немишлянскьої окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 (м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 36-А).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 17.08.2021 у кримінальному провадженні №0000765,

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2021 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 17.08.2021 у кримінальному провадженні №0000765.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 17.08.2021 у кримінальному провадженні №0000765 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/941/22 Справа № 209/5099/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 21 лютого 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 359/1092/22
Провадження №1-в/359/82/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці, - умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 1 (один) рік 3 (три) місяці 26 (двадцять шість) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 15.02.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3130/21
провадження 1-кп/366/88/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2022 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника малолітньої ОСОБА_4 ,
малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
представника малолітнього потерпілого, адвоката ОСОБА_8 ,
педагога ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради ОСОБА_10 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої, яка після досягнення одинадцятирічного віку і до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000004 від 10.03.2021, відносно малолітньої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Обуховичі Іванківського району Київської області, громадянки України, українки, учениці 8 класу Обуховицького НВО «ЗОШ І-ІІ ступенів-дитячий садок, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_8 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10 березня 2021 року закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого, через своїх представників, від приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали проголошений 15 лютого 2022 о 08:15
Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/6006/14
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.02.2015
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.02.2015.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку ОСОБА_1 .
Прізвище виконавця Мірошниченко
Справа № 452/4272/21
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді місцевого суду є кримінальне провадження про звинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України.

На сьогодні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду через захворювання, про що додав підтвердження. У зв`язку з наведеним передчасно було повідомлено прокурора про очевидність для відкладення розгляду справи.

28.01.22 року на вимогу суду від представника уповноваженого органу з питань пробації Самбірського міськрайонного відділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшла досудова доповідь стосовно громадянина ОСОБА_3 .

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Керуючись ст. ст. 324, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, і визначити проводити у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18, - а саме 24 березня 2022 року об 11.00год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/355/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Червоноградського районного відділу державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бутини Сокальського району, Львівської області громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм ВП «Червоноградське спецуправління з гасіння теритконів і рекультивації земель», раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернулася в суд з даним клопотанням та просить звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного 06.02.2020р. Червоноградським міським судом Львівської області у зв`язку із відбуттям іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.286 КК України 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

16.03.2020р. після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації та поставлений на облік. Також, 27.04.2020р. засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, ознайомлено з днями явки для реєстрації та попереджено про правові наслідки за невиконання обов`язків.

ОСОБА_3 покладені на нього обов`язки виконував добре, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягалася, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк в засудженого закінчився, а тому виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням.

Представник Червоноградського РВ в судове засідання не прибула, однак суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Засуджений в судове засідання не прибув, однак суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю осіб за наявними у матеріалах справи доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.285-288, 537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 06.02.2020 року у зв`язку із відбуттям іспитового строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 589/4745/21
Провадження № 1-в/589/14/22
УХВАЛА
/резолютивна частина/
14 лютого 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Шосткинського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хильчичі Середино-Будського району, громадянина України, засудженого 22.10.2020 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК Україи, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

...
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/2229/22
н/п 1-кп/766/1922/22
УХВАЛА

08.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.01.2022 року за № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України на 09.03.2022 року о 15:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 465/4879/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/135/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, -
встановила:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 07 лютого 2022 року.
08 лютого 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК Українипризначити на 12.00 год. 31 березня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 201/9278/21
Провадження № 1-кп/201/877/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000575 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В зв`язку зі зміною запобіжного заходу ОСОБА_3 припинились повноваження захисника ОСОБА_5 .

Так як обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про залучення йому захисника, то суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України залучити захисника обвинуваченому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене на 17 лютого 2022 року о 10:30 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1017/22
Провадження № 1-кс/185/183/22
У Х В А Л А
31 січня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження до слідчого судді надійшла скарга представника Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 лютого 2022 року о 09-00 год.

Копію скарги направити Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Павлоградську окружну прокуратуру Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1