overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7594/21
Провадження № 1-кп/210/810/21

"24" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.309 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 13 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.309 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 13 грудня 2021 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ст.381 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.309 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 13 грудня 2021 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 28 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань №304, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/712/19
Провадження № 1-кп/191/59/19
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:
До початку проведення судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у зв`язку із її територіальною віддаленістю від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, надано письмове клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 05.11.2021 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, розташованим за адресою: 49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, .
Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи обставину з якої заявлено захисником клопотання, з метою забезпечення проведення судового засідання, суддя вважає наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене о 09 год. 35 хв. 05 листопада 2021 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, розташованим за адресою: 49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, .

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 35 хв. 05 листопада 2021 року в режимі відеоконференції для участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2336/21
Номер провадження № 1-кп/351/217/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2021 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 28.12.2021 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05 січня 2022 року на 11:20 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 404/7852/18
Номер провадження 1-кс/404/3691/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

24 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0009176, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 18.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0009176, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 18.12.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0009176, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 18.12.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 20 хв. 28 грудня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5037/21 Провадження № 1-кс/636/1177/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000747, внесеному 04.11.2021 до ЄРДР, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
22.12.2021 клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000747, внесеному 04.11.2021 до ЄРДР, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задоволено.

При підготовці справи до виконання судом виявлені описки у резолютивній частині ухвали, а саме: не правильно вказані дата закінчення строку запобіжного заходу 20 лютого 2022 року, замість вірного 19 лютого 2022 року.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, оскільки це не порушує нічиїх прав, вважає за необхідне виправити виявлену описку виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, в зв`язку з чим вказаний в ухвалі строк перевищує встановлений законом термін.

Таким чином допущені описка є очевидною та підлягає виправленню.

З урахуванням встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 22 грудня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 і вважати правильною дату закінчення строку запобіжного заходу 19 лютого 2022 року замість не вірного вказаної 20 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2724/18
Провадження № 1-кс/723/6077/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Сторожинець Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області зазначив, що слідчим СВ ОСОБА_5 розслідується кримінальне правопорушення, внесене до ЄРДР за № 0000733 за ст. 289 ч.3 КК України. Вважає, що слідчий не виконує письмові вказівки прокурора, молекулярно-генетична експертиза не закінчена, не прийнято рішення відносно нарізної зброї та боєприпасів, які вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 , не винесена підозра особам, які вчинили тяжкий злочин. Просить визнати бездіяльність слідчого та те, що його досудове розслідування не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати слідчого прискорити досудове розслідування та направлення матеріалів кримінального провадження до суду.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

В суді адвокат ОСОБА_3 , підтримав скаргу повністю, надавши письмову заву.

В суд слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець не з`явився.

Суд дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню. Так, на запит суду слідчим СВ відділення поліції №1 м. Сторожинець не надано жодних доказів, які би спростували інформацію про бездіяльність слідчого, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги. Однак, заявником не доведено в чому саме досудове слідство не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та не доведено яким чином зобов`язати слідчого прискорити досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000733 від 05.08.2018 року з правовою кваліфікацією ст. 289 ч.3 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Ухвала

29 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 185/3434/17
провадження № 51-5847ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого, а ухвалою від 21 грудня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2
28 грудня 2021 року до Касаційного кримінального суду від засудженого надійшло клопотання про зупинення виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року.
Клопотання мотивовано тим, що державною виконавчою службою відкрито провадження з примусового виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року в частині цивільного позову.
Засуджений вважає, що у разі скасування судових рішень судів попередніх інстанцій наведені обставини утруднять розгляд справи та негативно вплинуть на збалансованість інтересів сторін.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Із наведених обставин не вбачається наявності підстав для зупинення виконання рішення місцевого суду, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня

2021 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9987/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

29 грудня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 18 січня 2022 року о 12 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002160 від 07 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_2 , дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та уповноваженого представника Луцької окружної прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1366/16-к
Провадження № 1-кп/935/260/21
У Х В А Л А
28 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 03.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 03.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2021 о 11:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/2390/21
Провадження № 1-кп/288/179/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 13 грудня 2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 383, частиною 1 статті 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 28 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт за ознаками кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 383, частиною 1 статті 384 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 383, частиною 1 статті 384 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 січня 2022 року о 10 годині 40 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
№566/1528/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 грудня 2021 року смт Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000308, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000308, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000308, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт підсудний Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000308, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 16 год. 00 хв., 28 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1