Справа № 711/775/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 жовтня 2021 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1, 2 ст.190 та ч. 2 ст. 199 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову прокурора ОСОБА_8 від 20 грудня 2013 року про продовження строку досудового розслідування, оскільки, на думку захисника, відповідно до вимог ст. 294 КПК України ( в редакції станом на 20 грудня 2013 року) вказана постанова підписана неуповноваженою особою заступником прокурора, просив скасувати скасувати зазначену постанову та клопотав з цих підстав закрити кримінальне проваження.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку інших учасників судового провадження, які заперечували протии задоволення клопотання адвоката, суд вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_4 слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Посилання захисника на ст. 303 КПК України є недоречним, оскільки вона передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Крім того, п.15 ст.3 КПК України в редакції станом на 20 грудня 2013 року, визначено значеня терміну «Прокурор» : « Генеральний прокурор України, перший заступник, заступник Генерального прокуора України…заступники прокурорів, начальники головних управлінь, відділів прокуратури, їх перші заступники, заступники, старші прокурори та прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють в межах повновважень, визначених цим Кодексом».
Пункт 9 ст. 36 КПК України (у тій же редакції) зазначає повноваження прокурора, в тому числі і щодо продовження строків досудового розслідуваня.
Крім того, ст.295 КПК України (в редакції станом на 20 грудня 2013 року) зазначає, що рішення прокурора про продовження строку досудового розслідуваня або про відмову у такому продовжені приймається у формі постанови та не оскаржується.
Виходячи з наведенного, суд не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката.
Наявний у суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1, 2 ст.190 та ч. 2 ст. 199 КК України, складено у відповідності з вимогами КПК України.
Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, а тому вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про продовження строків досудового розслідування та його клопотання про закритя кримінального провадження залишити без задоволення.
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1, 2 ст.190 та ч. 2 ст. 199 КК України до судового розгяду на 15 год. 15 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1