УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про арешт майна, вилученого 17.11.2021 року у гр. ОСОБА_6 та яке належить останньому, а саме: куртку зелено-помаранчевого кольору, джинсові брюки чорно-сірого кольору з ременем чорного кольору, кофту чорного кольору, чоботи чорного кольору, маску чорного кольору тканьову, чоловічі шкарпетки чорного кольору, мобільний телефон «Iphone 6s imei: НОМЕР_1 » з сім-картою мобільного оператора «Life 551», паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 26.11.1998 року на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , наручний годинний М-ТАС, еспандер, пристрій для паління «Elfbar», 2 ізоляційних пристрої, ключ з брелком від автомобіля, запальничку синього кольору, браслет з жовтого металу, печатку з жовтого та білого металу, ланцюжок з кулоном з білого металу, грошові кошти в сумі 320 гривень (200- YC 1246896, 100- КП 5399532, 20- ТЕ 8084701), чорну чоловічу сумку в якій знаходиться: гаменець з іконами - 4 шт., страховий поліс 0827970 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на автомобіль ЗАЗ Lanos д.н. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , шкіряну канатку, картку банку «Аваль» на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_6 , картку «АТБ» НОМЕР_7 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 735I» на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_8 , посвідчення водія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення члена благодійної організації № 4 на ім`я ОСОБА_6 , книжку члена ГСК «Север» № 181, блокнот, чорний чохол з ключами в кількості 7 штук та два магнітні ключі, надфіль з ручкою червоного кольору, коричневий чохол з розкладним ножем з дерев`яною ручкою, пластиковий чохол зеленого кольору з ножем та рукояткою зеленого кольору, пластикову прозору колбу, пакет «Нова Пошта», розкладний пластиковій ніж (у вигляді картки), із забороною розпоряджатися, використовувати та відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2021 року близько 05:00 години ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля під`їзду № 2 за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 5, умисно здійснили пошкодження транспортного засобу марки «AUDI» моделі «А6» чорного кольору, д.н. НОМЕР_10 шляхом його підпалу, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 від 06.08.2021 року належить гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили останній матеріальний збиток.

Таким чином, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсон Херсонської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , якого 17.11.2021 року було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

17.11.2021 року під час затримання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку ст. 208 КПК України, під час його особистого огляду було виявлено та вилучено: куртку зелено-помаранчевого кольору, джинсові брюки чорно-сірого кольору з ременем чорного кольору, кофту чорного кольору, чоботи чорного кольору, маску чорного кольору тканьову, чоловічі шкарпетки чорного кольору, мобільний телефон «Iphone 6s imei: НОМЕР_1 » з сім-картою мобільного оператора «Life 551», паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 26.11.1998 року на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , наручний годинний М-ТАС, еспандер, пристрій для паління «Elfbar», 2 ізоляційних пристрої, ключ з брелком від автомобіля, запальничку синього кольору, браслет з жовтого металу, печатку з жовтого та білого металу, ланцюжок з кулоном з білого металу, грошові кошти в сумі 320 гривень (200- YC 1246896, 100- КП 5399532, 20- ТЕ 8084701), чорну чоловічу сумку в якій знаходиться: гаменець з іконами - 4 шт., страховий поліс 0827970 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на автомобіль ЗАЗ Lanos д.н. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , шкіряну канатку, картку банку «Аваль» на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_6 , картку «АТБ» НОМЕР_7 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 735I» на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_8 , посвідчення водія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення члена благодійної організації № 4 на ім`я ОСОБА_6 , книжку члена ГСК «Север» № 181, блокнот, чорний чохол з ключами в кількості 7 штук та два магнітні ключі, надфіль з ручкою червоного кольору, коричневий чохол з розкладним ножем з дерев`яною ручкою, пластиковий чохол зеленого кольору з ножем та рукояткою зеленого кольору, пластикову прозору колбу, пакет «Нова Пошта», розкладний пластиковій ніж (у вигляді картки).

17.11.2021 року відповідно до ст. 98 КПК України майно, вилучене в ході особистого огляду гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вищевказане майно, яке визнано речовими доказами по справі містить важливу доказову інформацію, адже на речових доказах можуть міститися сліди вчинення злочину, може міститися інформація про переміщення особи та її зв`язки до вчинення злочину, в момент та після його вчинення.

Крім того, вказаним злочином заподіяна матеріальна шкода, а речові докази можуть бути конфісковані для відшкодування збитків.

Із вищевказаним майном, вилученим 17.11.2021 року в ході особистого огляду у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , планується проведення ряду слідчих дій, зокрема: проведення огляду, проведення судових експертиз, зокрема генетично-молекулярної експертизи, експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, комп`ютеро-технічної експертизи.

Оскільки в разі не забезпечення збереження майна, вилученого в ході особистого огляду 17.11.2021 року у ОСОБА_6 та інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що слідчим не надано доказів, що вилучене майно має відношення до кримінального провадження, що воно оглянуто і на ньому зафіксовано сліди злочину, оскільки лише винесення постанови про визнання речовим доказом вилучених речей не є підтвердженням можливості їх відповідного використання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим вказано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Зокрема, слідчий зазначає, що вказане майно визнано речовим доказом у провадженні, однак не зазначає, які сліди злочину воно містить чи підтвердженням якого факту є, як може бути використане у кримінальному провадженні, зокрема паспорт, ідентифікаційний код, гаманець з іконами, страховий поліс, тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1