overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8233/18

№ 1-кп/183/273/21

29 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000393 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопокровка, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією у військовому званні солдат, на посаді номера обслуги гранатометного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

встановив:

10 березня 2020 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3
29 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 сам з`явився до суду.
Враховуючи, що для розгляду питання про продовження судового розгляду необхідно скасувати зупинення судового провадження відповідно до вимог ст. 335 КПК України, оскільки розшук обвинуваченого ОСОБА_3 проведено і його встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

відновити судовий розгляд кримінального провадження №0000393 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 407 КК України у зв`язку з встановленням його місця знаходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7963/21
Номер провадження 1-кс/404/2812/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.10.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.10.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 40 хв. 03 листопада 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 635/8341/21
Провадження № 1-кп/635/1117/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23 жовтня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2021 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 02 вересня 2021 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 13 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4456/21
Провадження № 1-кс/723/5273/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окуржної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на :

Лісо деревину хвойної породи (ялиця) в кількості 36 колод яка складає 12,332 м кубічних та лісо деревину породи (осика) в кількості 78 колод, як складає 28,127 м кубічних та зберігається на території ДП СЛАП Сторожинецького держлісгоспу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А.Пташник
Справа № 296/7974/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 11.10.2021 року о 09 год. 00 хв.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 276-278, 303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000717 від 16.08.2018 року за ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8515/21
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
16 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 20.08.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 20.08.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 20.08.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3088/21
Провадження №:1-кп/138/256/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
23 жовтня 2021 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8926/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СВ ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1041 від 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

05.10.2021 року до суду надійшла заява слідчого СВ ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, оскільки у даному арешті відпала потреба.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ініціатор клопотання не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, враховуючи, що ініціатор клопотання має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання або його не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне заяву слідчого СВ ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити та його клопотання про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 461/6197/21
Провадження № 1-кс/461/4157/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 05.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст.214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2021 року о 13.10 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5178/21
Провадження №1-кп/944/1047/21
20.10.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України призначено до підготовчого розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 20.10.2021 року не з`явився, однак подав заяву, в якій просив усі судові засідання в даному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції, через значну віддаленість місця його проживання від Яворівського районного суду Львівської області та значні матеріальні витрати пов`язані із приїздом у м.Яворів.
Прокурор зазначив, що проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого є не можливим, а тому таке слід відкласти на іншу дату й час та повторити виклик обвинуваченого. Проти задоволення клопотання про проведення усіх судовим засідань в режимі відеоконференції не заперечував.
Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи заявлене обвинуваченим клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судові засідання у кримінальному провадженні необхідно проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Забезпечення проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого доручити Вілнянському районному суду Запорізької області.
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 27 листопада 2021 року.
Копію ухвали про участь особи в судових засіданнях в режимі відеоконференції направити негайно Вілнянському районному суду Запорізької області, для виконання та обвинуваченому для відома.
В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3042/18
Провадження № 11-кп/4806/497/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.10.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2021 року у частині повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2021 року у частині повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 305 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 21 грудня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 590/959/21
Провадження № 1-кп/590/208/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 10.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000825 від 10.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000825 від 10.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 29 листопада 2021 року на 10 год 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/1981/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/332/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/1981/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Углерод Гутовського району Ростовської області РФ, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установила:

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , незважаючи на повідомлення в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , виконання якої доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 143 і 405 КПК України,

постановила:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання на 10:30 18.02.2022 в приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалу для виконання направити до Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4