Справа № 204/9332/21
Провадження № 1-кс/204/2247/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000589 від 06.10.2021 року, -

встановив:

В провадження суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000589 від 06.10.2021 року, який було накладено ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2021 року, по справі № 204/7793/21, а саме на транспортний засіб «Mitsubishi Montero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , сірого кольору, ключі від вказаного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування дізнавачем було призначено та проведено усі необхідні експертизи, відповідно відпала потреба у подальшому вилученні автомобіля, який утримується на штраф майданчику в неналежних умовах. Позбавлення ОСОБА_5 можливості користуватися своїм автомобілем є безпідставним, порушує його право власності, не відповідає засадам розумності та співмірності обмеження права володіння та користування, завданням кримінального судочинства. У зв`язку з чим, адвокат звертається до суду з даним клопотанням, просить скасувати накладений арешт на транспортний засіб та зобов`язати дізнавача повернути майно законному володільцю ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання, просив задовольнити.
Прокурор заперечував щодо скасування арешту на майно.
Ознайомившись з наданими матеріалами, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2021 року (справа № 204/7793/21), у кримінальному провадженні № 0000589 від 06.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, було накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду 06.10.2021 року, а саме на транспортний засіб «Mitsubishi Montero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , сірого кольору, ключі від вказаного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Зазначена ухвала слідчого судді була залишена без змін судом апеляційної інстанції.
Порядок накладення арешту відповідав положенням ст. 170, 172, 173 КПК України.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із вказаної процесуальної норми, саме на особу, яка порушила провадження у справі покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.
Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/34745-КДТЗ від 23.11.2021 року, номер шасі НОМЕР_4 є первинним та змінам не піддавався. Металева табличка з ідентифікатором JA4MR51H2PJ004686, не належить наданому на дослідження автомобілю, тобто закріплена не в умовах заводу виробника. Тобто, висновком експерта встановлена невідповідність індивідуального номеру шасі з номером кузову автомобіля, зазначеному в реєстраційній картці на транспортний засіб «Mitsubishi Montero» реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Вказаний транспортний засіб, за ознаками предмету кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки наразі триває досудове розслідування, з метою досягнення завдання кримінального провадження, прокурор наполягає на збереженні арешту на вказаний автомобіль.
З огляду на викладене, адвокатом не доведено, що в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Враховуючи викладене, на даний час відсутні достатні правові підстави для скасування арешту, а тому клопотання адвоката задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000589 від 06.10.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1