Провадження № 11-сс/811/1269/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.10.2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.10.2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги направити на новий судовий розгляд слідчому судді.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням вимог КПК України, зокрема слідчим суддею не враховано жодного пункту вимог скарги, а тому вважає безпідставною відмову у відкритті провадження.

На розгляд клопотання ОСОБА_6 не прибула та про причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином телефонограмою від 12.11.2021 року, а тому її неявка у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, ухвалу слідчого судді, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування
Слідчим суддею правильно встановлено те, що ОСОБА_6 в скарзі посилається на те, що слідчі ДБР не провели всіх слідчих дій, а саме: не провели почеркознавчу та судово-економічні експертизи, не подали в суд про здійснення вказаних слідчо-оперативних дій та експертиз, не подали в суд клопотання для продовження досудового розслідування, не надали всіх процесуальних документів позивачки ОСОБА_6 , разом з тим описана у скарзі, на думку ОСОБА_6 , бездіяльність слідчих не підлягає оскарженню згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки не є процесуальними діями, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Крім цього, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді про те. що з матеріалів скарги не вбачається, що у проведенні будь-яких слідчих (розшукових) дій слідчим було відмовлено, що давало б підстави в такому випадку оскаржувати рішення слідчого згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки в долучених ОСОБА_6 листах слідчих ДБР зазначено, що від ОСОБА_6 надходило ряд звернень, які долучено до матеріалів кримінального провадження, а жодних документів на підтвердження звернення останньої саме з клопотаннями до скарги не долучено.
Також обґрунтованими є висновки слідчого судді про те, що відповідно до ст.295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого, а тому слідчий суддя не уповноважений розглядати такі клопотання за зверненням інших осіб та не віднесено до повноважень слідчого судді також і залучення експерта за клопотанням потерпілого, оскільки з набранням чинності з 17.10.2019 змін до КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження, а залучення експерта слідчим суддею передбачено лише за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.10.2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, та не може бути скасована з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.10.2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: