Справа № 194/1853/21
Номер провадження 1-кс/194/461/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області скаргу директора Тернівського професійного гірничого ліцею ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
14.12.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування своїх вимог скаржник ОСОБА_3 посилається на те, що в період часу з 16.00 години 28.05.2021 року до 08.00 години 31.05.2021 року невідома особа проникла до залу гірничих машин, який розташований у приміщенні Тернівського професійного гірничого ліцею по вул. Маяковського, буд. 24 м. Тернівка, Дніпропетровської області, звідки таємно викрала майно (телевізор), яке належить Тернівському професійному гірничому ліцею, чим спричинило матеріальну шкоду в розмірі 3195,00 грн..
01 червня 2021 року вказаний факт був зареєстрований , шляхом внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
30.09.2021 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку із тим, що «представником Тернівського професійного гірничого ліцею не було надано ніяких документів щодо належності викраденого майна, таких як товарні накладні або інші документи на викрадене майно, перебування його на балансі Тернівського професійного гірничого ліцею».
Однак, скаржник вказує, що з постановою про закриття кримінального провадження він не згодний, та вважає постанову передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного КПК, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000136 від 01.06.2021 року з 01.06.2021 року по 30.09.2021 року слідчим на адресу Тернівського професійного гірничого ліцею запити про надання документів щодо належності викраденого майна (товарні накладні), або інші документи на викрадене майно, які підтверджують перебування викраденого на балансі Тернівського професійного гірничого ліцею, вартість викраденого майна, не поступали, виклики на проведення слідчих дій та самі слідчі дії з представником Тернівського професійного гірничого ліцею не проводилися.
Також, скаржник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2021 року надійшла до Тернівського професійного гірничого ліцею 06.12.2021 року.
У зв`язку з чим, скаржник просить скасувати постанову заступника начальника СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000136 від 01.06.2021 року.
Ухвалою слідчого судді від 14.12.2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено розгляд скарги.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про проведення розгляду скарги за його відсутністю, зазначив, що наполягає на скасуванні постанови заступника начальника СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 01.06.2021 року, внесеного до ЄРДР за фактом крадіжки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Заступник начальника СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі, просив у задоволенні скарги відмовити та долучив постанову від 03.12.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження заступника начальника СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 01.06.2021 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом встановлено, що 30.09.2021 року заступником начальника СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000136, внесеного до ЄРДР 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
За матеріалами справи, оскаржувану постанову від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, отримано Тернівським професійним гірничим ліцеєм 06.12.2021 року, скаргу подано до суду представником ліцею 14.12.2021 року, а тому строк скаржником на подання скарги не пропущений.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2021 року прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 винесено постанову, якою скасовано як незаконну постанову заступника начальника СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000136 від 01.06.2021 року, кримінальне провадження для організації подальшого досудового розслідування направлено до СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що оскаржувана постанова заступника начальника СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження скасована за постановою прокурора, та кримінальне провадження для організації подальшого досудового розслідування направлено до СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя вважає, що провадження у справі за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за скаргою директора Тернівського професійного гірничого ліцею ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1