Справа № 506/704/19 Провадження 1-кп/505/392/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29.10.2019 року за 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
20.10.2021 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа у кримінальному провадженні
внесеному до ЄРДР 29.10.2019 року за 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.121 КК України. В клопотанні прокурор посилається на те, що під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 надав покази, які суперечать доказам, отриманим під час проведення досудового розслідування в частині скоєння вказаного кримінального правопорушення саме обвинуваченим. Окрім того, вказані покази ОСОБА_5 під час надання їх в судовому засіданні та покази ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту з ним 29.10.2019 року відрізняються. Так, стороною обвинувачення у якості доказів надано протокол слідчого експерименту, проведеного 29.10.2019 року за участю обвинуваченого, згідно якого обвинувачений під час його проведення повністю визнав свою причетність до скоєного кримінального правопорушення, при цьому на місці події відтворив свої дії, обстановку та обставини вчинення ним інкримінованого злочину. Натомість, в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що під час слідчого експерименту співробітники поліції вимусили його надати визнавальні покази, які не відповідають дійсності. Таким чином прокурор вважає, що на даний час існує потреба в проведенні спеціального психофізіологічного дослідження із застосуванням компьютерного поліграфа відносно ОСОБА_5 , проведення якої доручити спеціалістам ПП «Українське бюро психофізіологічних досліджень та безпеки (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40-А)
На вирішення експертам вважає необхідним поставити наступні питання:
-27.10.2019 року чи бачились Ви з ОСОБА_6 ?
-27.10.2019 року чи був у Вас конфлікт з ОСОБА_6 ?
-27.10.2019 року чи наносили Ви тілесні ушкодження ОСОБА_6 ?
-27.10.2019 року чи наносили Ви по голові ОСОБА_6 удари каменем?
-29.10.2019 року при проведенні Вашого допиту та слідчого експериментучи здійснювався на Вас будь-який тиск з боку працівників поліції та/або інших осіб, з метою надання неправдивих свідчень?
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 у повному обсязі.
Вивчивши клопотання прокурора ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
За своїм визначенням поліграф (детектор брехні) є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.
Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв`язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).
Аналіз чинного законодавства дозволяє суду констатувати, що законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі (Інструкція щодо застосування комп`ютерних поліграфів у роботі з персоналом органів внутрішніх справ України, затверджена Наказом МВС України від 28.07.2004 року № 842, Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затверджений постановою КМУ від 11.05.2017 року № 449, Положення про психологічне забезпечення в Національній гвардії України, затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України від8.12.2016 року № 1285 тощо).
Крім того, суд звертає увагу на відсутність нормативно-правового акту, що врегульовує питання проведення судової експертизи (психофізіологічне дослідження з використанням поліграфу (детектору брехні) для цілей кримінального провадження, зокрема із визначенням основних принципів використання поліграфа, випадків, в яких це заборонено, кола осіб, які не можуть бути піддані такій перевірці, часових рамок, протягом яких особа може бути піддана такої перевірки.
Суд, вважає, що призначення вказаної експертизи є невиправданим, оскільки правдивість і неправдивість показань носить етичний та юридичний характер і відноситься до сфери понять, прояв яких не можливо зафіксувати фізичними приладами. Поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції організму, дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту.
Результати перевірок на поліграфі мають в процесі доказування орієнтовне, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.
Зазначена експертиза не відноситься до експертиз, передбачених ч. 2 ст. 242 КПК України, проведення яких є обов`язковим.
Крім того, відповідно до Конституції України, опитування з використанням поліграфа повинно проводитися виключно з добровільної згоди особи. Проте обвинувачений ОСОБА_5 свою добровільну згоду у судовому засіданні не надав.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу, необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29.10.2019 року за 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1