ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/542/22
провадження № 1-кс/753/132/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002101 від 17 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, а саме на стоянкове судно «Стелла» та стоянкове судно понтон «ДАП-293-К», власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиніринг-К», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Дарницькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, яка знаходиться у зоні санітарної охорони (кадастровий номер :90:139:0002) на узбережжі затоки «Берковщина» ( АДРЕСА_1 .
Згідно з актом обстеження Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №21-0616-02 від 20 серпня 2021 року встановлено, що земельна ділянка (кадастровий номер :90:139:0002) площею 7,5465 га перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради за адресою: Дніпровська набережна в районі затоки «Берковщина» у Дарницькому районі міста Києва.
Відповідно до рішення Київської міської ради від 14 вересня 2017 року №20/3027 земельній ділянці (кадастровий номер :90:139:0002) площею 7,5465 га на Дніпровській набережній в районі затоки «Берковщина» надано статус парку.
Як зазначає прокурор, під час обстеження земельної ділянки встановлено, що в межах вказаної земельної ділянки в прибережно - захисній смузі затоки «Берковщина» розташовано споруду (три поверхи) з ознаками самовільного зайняття земельної ділянки.
Під час досудового розслідування встановлено, що на узбережжі затоки «Берковщина» розміщено стоянкове судно «Стелла» (призначення та тип: стоянкове, офісно - розважальний центр; свідоцтво про право власності на судно від 13 липня 2015 року серія ПВ №003931) та стоянкове судно - понтон «ДАП- 2931-К» (судновий білет від 30 червня 2015 року серія СБ №02043), власником яких є ТОВ «Укрбудінжиніринг-К».
Прокурор зазначає, що відповідно до договору про фіксацію розміщення самохідних та несамохідних плавзасобів №37/2021 від 7 квітня 2021 року та договору про надання послуг на аварійно - рятувальне обслуговування об`єкта з виїздом групи рятувальників при надходженні сигналу «необхідна термінова допомога» №38/2021 від 7 квітня 2021 року, укладених між КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» та ТОВ «Укрбудінжиніринг-К», фактичне розміщення стоянкового судна «Стелла» та понтона визначене в іншому місці, а ніж воно є насправді.
Враховуючи, що стоянкове судно «Стелла» та стоянкове судно - понтон «ДАП-2931-К» є знаряддями вчинення злочину та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, посилаючись на положення статей 98, 170, 172 КПК України, прокурор просить накласти арешт на стоянкове судно «Стелла» та стоянкове судно понтон «ДАП-293-К», власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиніринг-К», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Згідно із частиною другою статті 172 КПК України суд дійшов висновку про розгляд клопотання прокурора без повідомлення власника майна з метою запобігання приховування, зникнення, пересування цього майна.
Суд, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.
У провадженні Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002101 від 17 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, яка знаходиться у зоні санітарної охорони (кадастровий номер :90:139:0002) на узбережжі затоки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 .
Згідно з пунктами 3, 4 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1996 року № 486 (зі змінами і доповненнями) до складу водоохоронних зон обов`язково входять заплава річки, перша надзаплавна тераса, бровки і круті схили берегів, а також прилеглі балки та яри.
У межах водоохоронних зон виділяються землі прибережних захисних смуг та смуги відведення з особливим режимом їх використання відповідно до статей 88-91 Водного кодексу України.
Відповідно до ст. 89 Водного кодексу України, прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.
У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво; зберігання та застосування пестицидів і добрив; влаштування літніх таборів для худоби; будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів; миття та обслуговування транспортних засобів і техніки; влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо.
Як свідчать матеріали, додані до клопотання прокурора, в межах вказаної земельної ділянки в прибережно - захисній смузі затоки «Берковщина» за відсутності відповідних прав на володіння, користування чи розпорядження вказаною ділянкою розташовано споруду (три поверхи), а саме стоянкове судно «Стелла» (призначення та тип: стоянкове, офісно - розважальний центр) та стоянкове судно - понтон «ДАП- 2931-К», тим самим невстановлені особи самовільно зайняли земельну ділянку, яка знаходиться в зоні особливого режиму використання земель.
Рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про їх передачу у власність або надання у користування (оренду) відсутнє, а рішенням Київської міської ради від 14 вересня 2017 року №20/3027 земельній ділянці (кадастровий номер :90:139:0002) площею 7,5465 га на Дніпровській набережній в районі затоки «Берковщина» надано статус парку.
Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно з статтями 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно з статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Частиною другою статті 197-2 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель.
Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 197-1 КК України.
Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Постановою прокурора Дарницької кружної прокуратури міста Києва від 25 листопада 2021 року стоянкове судно «Стелла» (призначення та тип: стоянкове, офісно-розважальний центр, свідоцтво про право власності на судно НОМЕР_1 від 13 липня 2015 року) та стоянкове судно понтон «ДАП-293-К» (судновий білет від 30 червня 2015 року, серія СБ № 02043) визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 197-1 КК України, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, враховуючи правову підставу для арешту майна, а також з метою об`єктивного всебічного досудового розслідування та необхідності встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні з метою їх збереження, а також, що за вказаних обставин таке обмеження прав власника (володільця) цього майна є співмірним завданням кримінального провадження.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно стоянкове судно «Стелла» (призначення та тип: стоянкове, офісно-розважальний центр, свідоцтво про право власності на судно НОМЕР_1 від 13 липня 2015 року) та стоянкове судно понтон «ДАП-293-К» (судновий білет від 30 червня 2015 року, серія СБ № 02043), власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиніринг-К» (ідентифікаційний код 35506932), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1