Справа № 222/1550/12
Провадження № 1-в/144/24/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника СП відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик подання начальника відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тополівка Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 19.11.2012 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі стоком на 7 років 10 місяців, -

в с т а н о в и в :

26.07.2021 року начальник відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , оскільки після звільнення з місця позбавлення волі останній зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став та схильний до вчинення порушень.

Подання мотивовано тим, що 03.07.2019 року із Шепетівської ВК 89 Хмельницької області звільнений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прибув у с. Стражгород Гайсинського (Теплицького) району Вінницької області. На даний час проживає по АДРЕСА_1 .

02.03.2021 року Теплицьким районним судом стосовно ОСОБА_4 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців на підставі п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» із встановленням обмежень, передбачених Законом.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, скоїв ряд правопорушень.

14.04.2021 року о 16.00 год. в с. Стражгород по вул. Центральній на автобусній зупинці громадянин ОСОБА_4 курив сигарети «Стронг» у невідведеному місці за, що ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у зв`язку з чим 14.04.2021 року відділенням поліції №1 Гайсинського РУП на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

24.04.2020 року о 01 год. 12 хв. в АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Теплицького районного суду від 02.03.2021 року, за що ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та у зв`язку з чим 19.05.2021 року Теплицьким районним судом на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

25.05.2021 року в АДРЕСА_1 було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 Гайсинського РУП, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, які встановив йому Теплицький районний суд ухвалою від 02.03.2021 року, за що ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та у зв`язку з чим 19.05.2021 року Теплицьким районним судом на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

13.08.2021 року о 20 год. 20 хв. в с. Стражгород ОСОБА_4 перебував в магазині на «Перехресті» без засобів індивідуального захисту, маски, яка закриває рот та ніс, за що ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та у зв`язку з чим 13.08.2021 року відділенням поліції №1 Гайсинського РУП на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У судовому засіданні начальник СП відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримав подання про продовження відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4 та представника відділу поліції, дійшов наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.94 року № 264/94-ВР визначено умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки.

Так адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції (ст. 1 Закону).

Згідно з вимогами ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Приписами п. «В» ст. 3 даного Закону визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п. 6 Постанови пленуму Верховного суду України N 3 від 28.03.86 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевірити дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.

При цьому, слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку.

Матеріали справи свідчать про те, що згідно п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ОСОБА_4 є особою, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

В силу ч. 4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення трьох і більше правопорушень, за які особу було притягнуто до адміністративної відповідальності.

З громадянином ОСОБА_4 , який підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ДОП СП відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 проводилась профілактична робота по недопущенню скоєння ОСОБА_4 злочинів та порушень громадського порядку, на які останній реагував негативно, на шлях виправлення не стає, що підтверджується неодноразово складеними адміністративними протоколами відносно нього на протязі нетривалого часу після звільнення із місць позбавлення волі.

Також даний факт підтверджується довідкою-характеристикою Теплицької селищної ради (а.с. 14), згідно якої ОСОБА_4 на даний час не працює, зловживає спиртними напоями, на шлях виправлення не стає.

З огляду на наведене та враховуючи те, що громадянин ОСОБА_4 є особою, визначеною п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення, не дивлячись на попередження представників органів Національної Поліції про припинення антигромадського способу життя, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується, тому з метою посилення контролю за його поведінкою та способом життя, суд дійшов висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на 6 місяців з наступними обмеженнями:

-знаходитись щоденно за місцем проживання в АДРЕСА_1 з 21.00 год. вечора до 5.00 год. ранку наступного дня з метою запобігання вчинення повторних злочинів;
-з`являтися 10, 25 числа кожного місяця на реєстрацію в відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області по вул. Чорновола, 2 для проведення профілактичної роботи про недопустимість в подальшому скоєння злочинів, порушень громадського порядку та іншої антигромадської поведінки;
-заборонити виїзд в особистих справах за межі Теплицької ОТГ та Соболівської ОТГ Гайсинського району без дозволу начальника відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з метою запобігання вчинення повторних злочинів;
-заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території Соболівської ОТГ та Теплицької ОТГ в зв`язку з недопущенням розпивання спиртних напоїв та порушень в подальшому громадського порядку.
Постанова може бути оскаржена через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя