Справа №345/3806/21
Провадження № 1-кп/345/325/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 здійснив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - піщано-гравійної суміші.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

10.08.2021, ОСОБА_4 , не маючи будь-якого передбаченого законодавством дозволу, вирішив здійснити незаконне видобування піщано-гравійної суміші на березі р. Дністер, що в с. Лука, Калуського району Івано-Франківської області.

З цією метою, ОСОБА_4 попросив у свого знайомого ОСОБА_5 саморобний трактор із саморобним причіпом без ідентифікаційних ознак та який в установленому законом не зареєстровано, при цьому не вказав останньому про мету використання даного трактора. Крім цього, ОСОБА_4 попросив знайомого ОСОБА_6 , щоб останній поїхав з ним на берег р. Дністер та допоміг набрати на причіп піщано-гравійної суміші, при цьому вказав, що в нього є відповідний дозвіл Войнилівської селищної ради.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний видобуток піщано-гравійної суміші, ОСОБА_4 , 10.08.2021, приблизно о 1630 год., не маючи спеціального дозволу на користування ділянкою надр, що передбачено статтею 19 Кодексу України про надра, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу-гірничого відводу, робочого проекту, перебуваючи на березі р. Дністер, спільно із ОСОБА_6 , який не був обізнаний із злочинними намірами останнього, здійснили незаконний видобуток піщано-гравійної суміші об`ємом 1, 65 м?, яку завантажили у причіп трактора, який він позичив у ОСОБА_5 .

Після завантаження вказаної піщано-гравійної суміші на вищевказану техніку ОСОБА_4 направився в напрямку с. Томашівці, Калуського р-ну, однак по дорозі був зупинений працівниками поліції.

Згідно висновку експерта від 16.08.2021 зразки ґрунту, вилучені із саморобного причепа, без марки та реєстрації, є середньокарбонатним піщаним ґрунтом сіро-коричневого кольору з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, в якому кількість гравію становить 74,2%.

Зразки ґрунту, вилучені із місця видобування з розрихленої ями на березі річки Дністер, с. Лука, Калуського району, є середньокарбонатним піщаним ґрунтом сіро-коричневого кольору з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, в якому кількість гравію становить 77,4%, 77,4% та 77,5% .

Зразки ґрунту, які вилучені із саморобного причіпа, без марки та реєстрації та із місця видобування з розрихленої ями на березі річки Дністер, с. Лука, Калуського району, подібні між собою за комплексом ознак і мають спільну родову належність і які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» належить до корисних копалин загальнодержавного значення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України. при цьому дав суду показання про те, що злочин вчинив при вищезазначених обставинах, просив суд суворо його не карати.

Суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.240 КК України, оскільки він здійснив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - піщано-гравійної суміші.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає те, що він раніше не судимий, позитивно характеризуються по місцю проживання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, і обставини його вчинення, особу винного, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.с. 21-23), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 27), раніше не судимий (а.с. 20), його поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкцій ст.240 ч.2 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи дані про особу та пом`якшуючі обставини, суд згідно положень ст. 75 КК України вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2059,44 гривні (а.с. 32) відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст.ст. 96-1, ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.08.2021 (справа № 345/3477/21, провадження 1-кс/345/908/2021).
Речові докази:

- піщано-гравійну суміш об`ємом 1, 65 м? та зразки піщано-гравійної суміші, які поміщені в полімерні пакети «Національна поліція» № KIV4102199, № KIV4102189, KIV4102188 та полімерний спецпакет SUD3072782 після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави;

- трактор з причепом повернути володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 2059.44 гривні судових витрат по справі за проведення експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

Головуюча