Провадження № 1-кс/760/7566/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає в нерозгляді клопотань, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає в нерозгляді клопотань.
Скарга обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зобов`язано службову особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене в заяві (вих. №11-03/21-01 від 11.03.2021), поданій 12.03.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.
У скарзі вказується, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подані клопотання №08-06/21-03 від 08.06.2021, №06-07/21-04 від 06.07.2021, №30-07/21-02 від 30.07.2021 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, які було отримано уповноваженими службовими особами Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві 11.06.2021, 09.07.2021, 04.08.2021, що, зокрема, підтверджується трекінгом відправлення АТ «Укрпошта».
Однак, на момент звернення зі скаргою до слідчого судді скаржником не отримано жодних відомостей за результатами розгляду вищевказаних клопотань.
Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 24, 55, 56, 58, 60, 220, 303-307 КПК України, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання, подані адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , №08-06/21-03 від 08.06.2021, №06-07/21-04 від 06.07.2021, №30-07/21-02 від 30.07.2021 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та надати відповідь з інформацією щодо результатів розгляду та виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.04.2021 року, надати витяг з ЄРДР на підтвердження факту відкриття кримінального провадження та початку здійснення досудового розслідування, зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні в межах судового контролю повідомити слідчого суддю про виконання постановленої ухвали.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначив, що просить провести розгляд даної скарги за його відсутності.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень або пояснень щодо скарги не надало. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подані клопотання №08-06/21-03 від 08.06.2021, №06-07/21-04 від 06.07.2021, №30-07/21-02 від 30.07.2021 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, які було отримано уповноваженими службовими особами Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві 11.06.2021, 09.07.2021, 04.08.2021 відповідно, що, зокрема, підтверджується трекінгом відправлення АТ «Укрпошта».
Слідчим суддею також встановлено, що вищевказані клопотання не було розглянуто в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноваженої службової особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання, подані адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №08-06/21-03 від 08.06.2021, №06-07/21-04 від 06.07.2021, №30-07/21-02 від 30.07.2021 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Відповідно до чч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з наведених норм законодавства України, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надати відповідь з інформацією щодо результатів розгляду та виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.04.2021 року, надати витяг з ЄРДР на підтвердження факту відкриття кримінального провадження та початку здійснення досудового розслідування та зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні в межах судового контролю повідомити слідчого суддю про виконання постановленої ухвали. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 220, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання, подані адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , №08-06/21-03 від 08.06.2021, №06-07/21-04 від 06.07.2021, №30-07/21-02 від 30.07.2021 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1