overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1611/19
Провадження № 1-кп/589/128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потрепілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, призначене на 08 грудня 2021 року, не з`явилася. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавала.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Потерпіла проти такого клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачена на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавала, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 09 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-і/742/33/21
Єдиний унікальний № 742/1268/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Прилуки заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2021 року о 08.30 годині.
Керуючись ст.380 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9300/18
Номер провадження 1-кп/495/229/2020
УХВАЛА

01 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002783, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 22.07.2020 року на 13.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 22.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 22.07.2020 року о 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 щодо ненадання рішення на клопотання № 1590/21 від 08.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000684,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою у якій просить визнати поведінку прокурора (процесуального керівника) Одеської обласної прокуратури незаконною та винести ухвалу, згідно якої зобов`язати прокурора (процесуального керівника) Одеської обласної прокуратури розглянути раніше подане клопотання № 1590/21 від 08.09.2021 р. представника потерпілого ОСОБА_4 щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000684, та надати на дане клопотання належне рішення.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000684 проводилось слідчими Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одеса).

За результатами досудового розслідування, 30.04.2021 року слідчим прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000684 закрито, постанова слідчого не скасована, вважаю за необхідне закрити провадження по скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 щодо ненадання рішення на клопотання № 1590/21 від 08.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000684 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя

09.12.2021
Провадження № 274/1786/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/310/21
09.12.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурорів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 407 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвала про привід обвинуваченого не виконана, обвинуваченого до суду не доставлено.
Прокурори вважають необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання, виконання приводу просить доручити органу поліції за місцем проживання обвинуваченого, організацію виконання ухвали просить доручити Житомирській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 15 хв. 15 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському РУ ГУНП в місті Києві, організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, направивши примірник ухвали кожному з адресатів.
Справа № 282/1374/21
Провадження № 1-во/282/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року

смт.Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 11.11.2021, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 11.11.2021 №282/1374/21 надано тимчасовий доступ до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця Проект-Буд», тобто до реєстраційної справи даного підприємства, яка знаходиться у володінні Виконавчого комітету Вінницької міської ради,

Однак, при винесенні даної ухвали була допущена описка в результативній частині та невірно зазначений код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця Проект-Буд» "28635748", замість вірного - "38635748".
В судове засідання слідчий та представник Вінницької міської ради не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Слідчий надіслав до суду клопотання щодо проведення засідання за його відсутності.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 11.11.2021 описку.
В резулютивній частині ухвали 11.11.2021 вказати код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця Проект-Буд» - "38635748".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 11 листопада 2021 року, справа №282/1374/21, провадження № 1-кс/282/481/21.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом 7-ми діб з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 362/5122/21
провадження № 1-кп/362/689/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2021 року за № 00000436 щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
08 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про призначення йому захисника для здійснення його захисту.
За правилом частини 2 статті 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53цьогоКодексу.
Як вбачається з частини 2 статті 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене, існує необхідність залучення захисника для участі у розгляді даного кримінального правопорушення.
Керуючись статтями 48, 49 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката в судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2021 року о 16:30, для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/20/21
Провадження №1-кп/538/32/21

У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року провадження у даній справі зупинено в зв`язку з рошуком обвинуваченого ОСОБА_2

07.12.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення від начальника Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області про те, що працівниками поліції було встановлено місцезна-ходження ОСОБА_2 , який на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується абонентським номером НОМЕР_1 та зобов`язано явкою до Лохвицького районного суду Полтавської області.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, тобто відпала підстава за якою провадження в даній кримінальній справі було зупинено, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 29 грудня 2021 року, про повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 567/1466/19
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:
в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В судове засідання для допиту неодноразово викликався свідок ОСОБА_7 , який не з`явився за викликом в судове засідання, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Про наявність поважних причин, які перешкоджають йому з`явитися до суду, не повідомив. Ухвала про привід вказаного свідка виконана не була.

Враховуючи наведені обставини, прокурор наполягає на виклику свідка в наступне судове засідання та вказуючи на неодноразову неявку вказаного свідка в судове засідання, просить застосувати щодо нього привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід та/або на нього накладається грошове стягнення.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 повторно не з`явився в судове засідання, що стало підставою для чергового відкладення судового розгляду, та суд вважає що така поведінка свідків свідчить про не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладених на них обов`язків та ухилення від явки до суду, а тому судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши до вказаного свідка привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України

ухвалив:

розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відкласти на 21 грудня 2021 на 10:00 год.
Застосувати привід щодо свідка: ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали про привід направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 703/4236/20
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0001576 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 20 вересня 2019 року в період часу з 22 год. 34 хв. по 22 год. 40 хв., перебуваючи біля банкоматів «Приватбанк по вул. Незалежності, 41 і по вул. Соборній, 91 в м. Сміла, маючи вільний доступ до платіжного рахунку ОСОБА_5 і єдиний умисел на викрадення наявних на його особистому рахунку, провівши трансакцію, зняла грошові кошти в сумі 2750 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_5 шкоди на вказану суму.

У підготовчі судові засідання 24 вересня, 21 жовтня та 9 грудня 2021 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за її відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції ОСОБА_6 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом обвинувачену ОСОБА_4 , 1989 року народження, жительку АДРЕСА_1 в судове засідання на 12 год. 45 хв. 25 січня 2022 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/44/21
У Х В А Л А

23.11.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання судового доручення Голосіївському УП ГУ НП у місті Києві щодо встановлення місця перебування потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посилаючись на те, що за викликами до суду вони не з`являються та встановити місцеперебування потерпілих, на даний час неможливо.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи повідомленими про час та дату судових засідань, на виклики до суду не з`являються та про причини своєї неявки суд, у встановленому закаоном порядку, не повідомляють, і встановити їх місцеперебування неможливо, тому суд надходить висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 333 КПК України, з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, направити до Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві для виконання, до 03.03.2022 року встановити місцеперебування потрпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 333 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Голосіївському УП ГУ НП у місті Києві встановити місце проживання потерпілих:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 );

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3 );

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_4 ).

Направити вказану ухвалу до Голосіївського УП ГУ НП для виконання - встановлення місця проживання вказаних потерпілих до 03 березня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1