Справа № 635/8190/20
Провадження № 1-кп/635/264/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000292 від 27 травня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руські Тишки, Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину відповідальність за який передбачає покарання тільки у виді позбавлення волі, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, тому може переховуватись від суду, вчинити інший злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив змінити обраний запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту та пояснив, що має батьків похилого віку, які знаходяться на його утриманні, мати хворіє, проживає більше 40 років за однією адресою, співпрацював з органами досудового розслідування.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти продовження застосування до її підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечувала, просила змінити обраний запобіжний захід на більш м`який у виді нічного домашнього арешту та вказала, що тяжкість обвинувачення сама по собі не може бути підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу, при цьому прокурором не доведено, що обвинувачений буде ухилятись від суду, тоді як він раніше не засуджений, а з липня 2021 року сторона обвинувачення не може забезпечити дослідження доказів у судовому засіданні.

Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався судом, останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2021 року на строк до 14 січня 2022 року.

Враховуючи доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що існують ризики передбачені пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інший злочин, оскільки він не працює, не має стійких соціальних зв`язків і обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Сукупність вказаних обставин, тяжкість та обставини злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 дають підстави вважати про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому продовжує строк застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому наявність у обвинуваченого батьків похилого віку, які отримують пенсію не є підставою для зміни обраного запобіжного заходу та не було запобіжником вчинення інкримінованого злочину.

Отже, враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним продовжити строк застосування до обвинуваченого раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України продовжити до 12 березня 2022 року (включно).

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1