ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 18 лютого 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котюржинці Красилівського району Хмельницької області,громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000068 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , 12.12.2020 року в нічний час доби, у невстановленому місці, зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи з корисливих спонукань, спільно домовилися про вчинення кримінального правопорушення, яке вирішили вчинити у смт. Кожанка Фастівського району Київської області, оскільки знали, що там проживає не місцевий мешканець ОСОБА_8 , який має у власності автомобіль іноземного виробництва та приїжджає на ньому перед вихідними днями, а тому вони вважали, що в нього може зберігатися значна грошова сума. Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заздалегідь, тобто до вчинення кримінального правопорушення, домовилися про його спільне виконання.

Після того, як ОСОБА_4 вступив в злочинну змову із

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вони разом 12.12.2020 року близько 03 год. 20 хв. ночі, прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де перелізши через паркан, проникли на територію домоволодіння. Після чого підійшовши до вхідних дверей будинку, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , які одягли на голову капронові частини колгот та ОСОБА_7 , за допомогою металевої кирки пошкодили замикаючий механізм та відірвавши дерев`яну частину коробки проникли всередину.

Перебуваючи в приміщенні зазначеного будинку, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , помітили в кімнаті потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та усвідомлюючи, що їх злочинні дії викриті, діючи за попередньою злочинною домовленістю між собою, з метою психологічного тиску на потерпілих, вчинили на них розбійний напад, направивши в бік останніх предмет ззовні схожий на пістолет та погрожуючи ним, який на момент нападу потерпілі уявляли як реальну бойову зброю, викликали у ОСОБА_8 та ОСОБА_10 побоювання за своє життя та здоров`я та змусили підкорятися своїм наказам. Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою липкої стрічки зв`язали потерпілих та почали наносити їм тілесні ушкодження, зокрема завдаючи ОСОБА_10 ножових поранень кистей рук, а ОСОБА_8 ударів кулаками в обличчя та тулуб, вимагаючи при цьому грошові кошти та ключі від автомобіля.

Далі, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відкрито заволоділи мобільним телефоном «Huawei P 30», що належить ОСОБА_10 , мобільним телефоном «Apple iPhone 6s», ноутбуком «HP», блоком безперебійного живлення «АРС» та золотим ланцюжком вагою 2,5 г., 585 проби, що належать ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 матеріального збитку та фізичної шкоди.

В подальшому, ОСОБА_4 , 12.12.2020 року в нічний час доби, у невстановленому місці, зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи з корисливих спонукань, спільно домовилися про вчинення кримінального правопорушення, який вирішили вчинити у смт. Кожанка Фастівського району Київської області, оскільки знали, що там проживає не місцевий мешканець ОСОБА_8 , який має у власності автомобіль іноземного виробництва та приїжджає на ньому перед вихідними днями, а тому вони вважали, що в нього може зберігатися значна грошова сума. Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заздалегідь, тобто до вчинення кримінального правопорушення, домовилися про його спільне виконання.

Після того, як ОСОБА_4 вступив в злочинну змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вони разом 12.12.2020 року близько 03 год. 20 хв. ночі, прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де перелізши через паркан, проникли на територію домоволодіння. Після чого підійшовши до вхідних дверей будинку, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , які одягли на голову капронові частини колгот та ОСОБА_7 , за допомогою металевої кирки пошкодили замикаючий механізм та відірвавши дерев`яну частину коробки проникли всередину.

Перебуваючи в приміщенні зазначеного будинку, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , помітили в кімнаті потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та усвідомлюючи, що їх злочинні дії викриті, діючи за попередньою злочинною домовленістю між собою, з метою психологічного тиску на потерпілих, вчинили на них розбійний напад, направивши в бік останніх предмет ззовні схожий на пістолет та погрожуючи ним, який на момент нападу потерпілі уявляли як реальну бойову зброю, викликали у ОСОБА_8 та ОСОБА_10 побоювання за своє життя та здоров`я та змусили підкорятися своїм наказам. Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою липкої стрічки зв`язали потерпілих та почали наносити їм тілесні ушкодження, зокрема завдаючи ОСОБА_10 ножових поранень кистей рук, а ОСОБА_8 ударів кулаками в обличчя та тулуб, вимагаючи при цьому грошові кошти та ключі від автомобіля.

Сприймаючи погрози нападників як реальні, за урахування пізнього часу доби, проникнення в будинок та використання предмету схожого на пістолет, потерпілий ОСОБА_10 , побоюючись за своє життя та здоров`я, на вимогу нападників показав де лежать ключі від автомобіля.

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримавши ключі від замка запалювання незаконно заволоділи автомобілем «Toyota RAV4», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 матеріального збитку та фізичної шкоди.

27.01.2021 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

30.12.2020 року слідчим складено та погоджено прокурором Фастівської місцевої прокуратури повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється за ч. 3 ст. 187 КК України у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та за ч. 3 ст. 289 КК України, в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином. Поважні причини неприбуття підозрюваного слідчому судді не відомі, місце його перебування на даний час не встановлено.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють розгляд даного клопотання, оскільки обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу законодавцем передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені тільки ч.6 ст.193 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 176, 178, 179,193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1