Справа №592/8850/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1145/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

28 серпня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2021 року про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 липня 2021 року було скасовано арешт на мотоцикл марки «BMW», моделі «R-1250GS», позначений номером VIN: НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру, вилучений 13.02.2020 із автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час проведення огляду місця події у с. Симонівка Сумського району Сумської області.

Не погодившись з постановленою ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить поновити процесуальний строк звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду, пропущений з поважних причин, скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - мотоцикла марки «BMW», моделі «R-1250GS», позначений номером VIN: НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

В аспекті положень ст. 309 Кримінального процесуального кодексу ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню.

Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а в разі оскарження ухвали слідчого судді під час вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення. Якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Такий висновок зробила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), розглянувши касаційну скаргу прокурора, який просив скасувати ухвалу апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді місцевого суду. Останньою було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді цього ж суду на транспортний засіб, повернений власнику.

Як зазначається в ухвалі ОП ККС ВС, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 цього Кодексу. При цьому КПК не передбачає можливості оскарження ухвал слідчого судді, прийнятих у порядку ст. 174 цього Кодексу, зокрема про скасування арешту майна. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК арешт майна передбачає встановлення певного обмеження прав особи щодо вільного володіння майном, на яке накладається арешт, а повне або часткове скасування арешту, у свою чергу, повністю або в певній частині поновлює права особи щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном. Саме тому до визначеного в ст. 309 КПК переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець включив ухвали про арешт майна або відмову в ньому, оскільки це питання стосується необхідності обмеження прав володільця майна, але не зазначив у цьому переліку ухвали про скасування арешту майна, адже таке рішення означає повне або часткове скасування вже накладених обмежень.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2021 року про скасування арешту майна, слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2021 року про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2