overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2021, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2021 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 02 (два) роки. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто процесуальні витрати. Частково задоволено цивільні позови потерпілих.
Від потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшли апеляційні скарги на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2021, які подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2021.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21.01.2022, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/80/22
Провадження № 1-кс/552/25/22
У Х В А Л А
11.01.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
10.01.2022 року від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та неможливістю прибути в судове засідання. Тому просив забезпечити проведення даного засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскільки клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з скаржником ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, призначене на 09-50 год. 12 січня 2022 року провести в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2304/20
Провадження № 1-кп/553/73/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України перебуває у провадженні суду з 30 жовтня 2020 року.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний утримується у Державній установі «Кропивницькому слідчому ізоляторі», за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова,50-Б, тому є доцільним проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним та доцільним здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» при проведенні судового засіданні у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Проведення судового засідання, по розгляду кримінального провадження відносно в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор ».

Доручити працівникам ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» доставити обвинуваченого ОСОБА_4 на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року для допиту в режимі відеоконференції та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 557/4/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2021 року за № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2022 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, із позовною заявою про відшкодування шкоди.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зазначене кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження, яке включено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 14 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1А).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2097/18
УХВАЛА

11 січня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 28.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 28.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 28.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4054/21
Провадження № 1-кп/572/535/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 11 год. 14 січня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2239/2021 Справа № 641/3131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді відводу судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні (справа № 641/3131/21), -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла вказана заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді відводу судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні (справа № 641/3131/21).

В обґрунтування своєї заяви адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що існують інші обставини, які дають підстави вважати, що суддя ОСОБА_4 може упереджено розглядати даний відвід. Такими підставами, на думку заявника, є те, що суддя ОСОБА_4 приймала рішення як слідчий суддя у кримінальному провадженні яке розглядається суддею ОСОБА_5 , що на думку адвоката ОСОБА_3 є повторною участю судді при розгляді кримінального провадження. Крім того, суддя ОСОБА_5 призначила розгляд кримінального провадження до розгляду її відводу суддею ОСОБА_4 , що на думку заявника, вказує на змову між суддями щодо відмови у відводі. Крім того, заявник зазначає, що у нього немає довіри до судді ОСОБА_4 , оскільки вона не надає йому для ознайомлення справу № 641/9880/20 та не направляє рішення у даній справі до Єдиного державного реєстру судових рішень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_4 та просив її задовольнити.

Суддя ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про дату та час розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 ..

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного.

Частиною 1 статті 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Підставами, що становлять склад обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_4 , на думку заявника є те, що вона як слідчий суддя приймала рішення у кримінальному провадженні яке розглядається суддею ОСОБА_5 , відвід якої розглядається суддею ОСОБА_4 , що на думку суду не є підставою неможливості розгляду відводу, оскільки фактично суддя ОСОБА_4 не надає оцінку фактичним обставинам у кримінальному провадженні у справі № 641/3131/21, яке розглядає суддя ОСОБА_5 .. Вказані у заяві факти, які на думку адвоката ОСОБА_3 свідчать про упередженість та неприязні відносини між заявником та суддею ОСОБА_4 , є суб`єктивною думкою заявника та не підтверджуються конкретними доказами упередженості судді при розгляді відводу судді ОСОБА_5 ..

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді відводу судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні (справа № 641/3131/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/3410/21
Провадження № 1-во/626/1/22
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

10 січня 2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву начальника Красноградського РВФ ДУ «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби Біди О.М. про виправлення описки в судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла заява начальника Красноградського РВФ ДУ «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби Біди О.М. про виправлення описки в судовому рішенні.

Вважаю за можливе дане клопотання призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 379, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Красноградського РВФ ДУ «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби Біди О.М. про виправлення описки в судовому рішенні , а саме у вироці Красноградського районного суду від 03.12.2021 року відносно ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 12.01.2022 року 10:00 годин.
В судове засідання викликатиучасників судового провадження.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 414/2604/18
Провадження № 1-в/644/6/22
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2022 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові спільне подання Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43),

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 21 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Адміністрація Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та Спостережна комісія в Індустріальному районі м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого посилаючись на те, що під час відбування покарання він характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має 5 заохочень. Залучався до робіт з благоустрою установи, вину у вчиненні злочину визнав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

В судове засідання представник колонії та засуджений не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд подання в їх відсутність.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 01 грудня 2021 року відбув 2/3 призначеного покарання, за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, і тому подальше відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним і засудженого слід умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Кремінського районного суду Луганської області від 21 травня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 24 дні.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5219/20
Провадження № 1-кп/645/214/22
У Х В А Л А
іменем України

11 січня 2022 року м. Харків

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000958 від 30.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка, Лозівського району, Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

08.09.2020 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що йому потрібний захисник для захисту його інтересів по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно частини 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону України право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, в зв`язку із чим Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги необхідно доручити призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2022 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/72/22
Справа № 711/136/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Черкаської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Черкаської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Черкаської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим - призначити до судового розгляду на 19 січня 2022 року о 11 год. 40 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/18/22
Провадження №1-кс/713/10/22
УХВАЛА
іменем України

10.01.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ,-

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд із скаргою на дії СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області .

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Судове засідання призначити на 12.30 год. 12 січня 2022 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника , прокурора Вижницької окружної прокуратури.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 від 06.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4