Справа № 145/269/22
Провадження №1-кс/145/101/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2022 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000041 від 12.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що 12.03.2022 року, близько 14:00 год. до СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 звернувся із заявою про добровільну видачу боєприпасів, а саме: 3 гранати (РГД) без запалів, 1 запал до гранати, 2 сигнальні шашки, 2 картонні коробки всередині із патронами до малокаліберної зброї по 50 шт. кожна.

За даним фактом 12 березня 2022 року відомості внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12.03.2022 року, під час огляду місця події було вилучено 3 гранати (РГД) без запалів, 1 запал до гранати, 2 сигнальні шашки, димову гранату М-18 Cmoke Yellov PB-09D205-005, 2 картонні коробки всередині із патронами до малокаліберної зброї по 50 шт. кожна.

Вказані боєприпаси упаковані до шести окремих спец пакетів НПУ ГСУ, опечатані та поміщені до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи те, що вилучені боєприпаси, а саме: 3 гранати (РГД) без запалів, 1 запал до гранати, 2 сигнальні шашки, димову гранату М-18 Cmoke Yellov PB-09D205-005, 2 картонні коробки всередині із патронами до малокаліберної зброї по 50 шт. кожна мають значення для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України, речового доказу у кримінальному провадженні, за якими потрібно провести ряд експертиз, за результатами проведення слідчих та процесуальних дій прийняти законне та процесуальне рішення по даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном, особам, у власності яких воно перебуває, для запобігання його зникнення, втраті або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Просить розглянути дане клопотання, задоволити його та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а саме на вилучені 12.03.2022 року речові докази, які упаковані до спеціальних пакетів та зберігаються у Відділенні поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області:

-3 гранати (РГД) без запалів;

-1 запал до гранати;

-2 сигнальні шашки;

-димову гранату М-18 Cmoke Yellov PB-09D205-005;

-2 картонні коробки всередині із патронами до малокаліберної зброї по 50 шт. кожна.
Прокурор надав суду заяву, якій просить суд розглянути дане клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав, просив його задоволити з викладених у ньому підстав.

Особа, що використовувала майно, стосовно якого розглядається клопотання - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути дане клопотання у його відсутності, проти накладення арешту не заперечував.
Згідно листа Голови Верховного Суду Всеволода КНЯЗЄВА № 2/0/2-22 від 03.03.2022 р. «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 1/0/2-22 надісланого для врахування в роботі та доведення до відома суддів апеляційних судів та суддів першої інстанції (п.4 усі клопотання, які надходять на розгляд слідчих суддів, мають розглядатись у межах строків, установлених КПК України, однак за можливості - невідкладно).
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідча СВ відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.
З огляду на положення ст.167, ч.2 ст.168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - 3 гранати (РГД) без запалів; 1 запал до гранати; 2 сигнальні шашки; димову гранату М-18 Cmoke Yellov PB-09D205-005; 2 картонні коробки всередині із патронами до малокаліберної зброї по 50 шт. кожна, які перебувають у ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1