Справа № 202/7099/21
Провадження № 1-кс/202/6049/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої неповнолітню дитину, відносно якої, 24.09.2021 року направлено в суд обвинувальний акт за ст.ст. 28 ч.3; 366 ч.1; 28 ч.3; 364 ч.2; 366 ч.1 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , від посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:
СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000545 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, в кримінальному провадженні №0000545 від 21.09.2021 року, від посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , будучи обвинуваченою за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000727 від 28.11.2019, вчинила умисне кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.

Досудовим слідством встановлено, що 16 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000727 від 28.11.2019 року був складений та затверджений обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Проведення процесуальної дії із вручення підозрюваній ОСОБА_5 копії обвинувального акту і копії реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до виклику, було заплановано на 16.09.2021 року об 11.00 год. у приміщенні відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Боброва, 32 каб.1.

Під час розслідування також встановлено, що наказом ДСР НПУ №213о/с від 30.06.2021 ОСОБА_7 призначено на посаду старшого оперуповноваженого 4-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, зі спеціальним званням «майор поліції». Отже, у відповідності з нормативними приписами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_7 являється працівником правоохоронного органу.

У зв`язку з неявкою для проведення запланованої прокурором на 16.09.2021 зазначеної процесуальної дії і відсутністю відомостей про місцеперебування ОСОБА_5 , процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000727 Управлінню стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, який здійснював оперативний супровід кримінально провадження, було надано відповідне доручення.

Встановивши близько 13.00 год. фактичне місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 на ділянці автодороги Н-11 біля села Лісопитомник, Криворізького району Дніпропетровської області, процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні було прийнято рішення щодо безпосереднього вручення ОСОБА_5 копії складеного стосовно неї обвинувального акту. Проведення відео-фотофіксації даної процесуальної здійснювалося групою оперативних співробітників УСР в Дніпропетровській області, серед яких був також і оперуповноважений ОСОБА_7 .

У процесі зачитування прокурором змісту обвинувального акту через категоричну відмову ОСОБА_5 від його отримання, в останньої виник злочинний умисел, направлений вчинення дій, які підривають авторитет органів державної влади, а саме авторитет правоохоронних органів в особі органів поліції та прокуратури.

Знаходячись близько 13.30 14.00 год. на проїжджій частині автодороги Н-31 в районі села Лісопитомник Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що поруч з нею у зв`язку з виконанням службових обов`язків перебуває група працівників правоохоронних органів, діючи з особистих мотивів, які полягали у штучному створенні конфліктної ситуації і фізичних перешкод у проведенні процесуальної дії, відверто демонструючи при цьому своє зверхнє ставлення шляхом приниження гідності оточуючих її людей, яке супроводжувалося нецензурною лайкою і образливими словами, умисно, з силою, достатньою для заподіяння фізичної шкоди здоров`ю, нанесла один удар лівою рукою в ліву частину голови оперуповноваженого ОСОБА_7 .

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №2602е від 11.10.2021, спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день), у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфікуються за ч. 2 ст. 345 КК України.

12 листопада 2021 року в порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Вина ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення; висновком судово-медичної експертизи №2602е від 11.10.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.10.2021; протоколом огляду відеозапису вручення копії обвинувального акта від 16.09.2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження, що також підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 інкримінованого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника регіонального відділення Фонду Держмайна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області, може здійснювати певний управлінський тиск на свідків, які підлягають допиту, знищити докази чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню даного провадження.
Саме такий захід забезпечення кримінального провадження, враховуючи стиль процесуальної поведінки ОСОБА_5 , який вона проявляла під час досудового розслідування кримінального провадження №0000727, є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі чи документи, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та наполягав на його задоволенні, додатково надав пояснення, що працівниками слідства та прокуратури, був здійснений виїзд за місцем роботи підозрюваної ОСОБА_5 з метою вручення їй повідомлення про підозру та інших процесуальних документів у цьому кримінальному провадженні, під час якого, остання зловживаючи своїм службовим становищем, всіляко чинила опір працівникам органів досудового слідства та прокуратури, а саме надавала вказівки своїм підлеглим, достовірно знаючи, що у останніх відсутні на те законі повноваження, не допускати працівників поліції та прокуратури до приміщення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області, та свого службового кабінету, пояснюючи таку поведінку, відсутністю у останніх сертифікатів про вакцинацію, що не передбачено законом, в результаті чого, взагалі не допустила прокурора до свого службового кабінету та відмовилась від отримання повідомлення про підозру. Зазначені дії підозрюваної зафіксовані відео-зйомкою.

Підозрювана в судовому засіданні, просила відмовити у задоволенні клопотання, крім того відмовилась від наданого їй, на підставі ухвали слідчого судді, безоплатного адвоката, на присутності якого наполягала на початку розгляду зазначеного клопотання, також відмовилась від ознайомлення з матеріалами клопотання.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час судового засідання встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000545 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто за фактом умисного спричинення працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень.
12 листопада 2021 року в порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
15 листопада 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, в кримінальному провадженні №0000545 від 21.09.2021 року, від посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області.

Під час розгляду вказаного клопотання, судове засідання по якому, було призначено на 11 год. 30 хв. 17 листопада 2021 року, підозрювана ОСОБА_5 відмовилась від ознайомлення з матеріалами клопотання та наполягала на реалізації свого права на захист, у зв`язку із чим просила забезпечити їй явку адвоката за призначенням. З метою недопущення порушення прав підозрюваної, слідчим суддею була постановлена ухвала про залучення до участі у даному кримінальному провадженні безоплатного адвоката для захисту інтересів ОСОБА_5 , яка була направлена до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання, та у зв`язку із чим судове засідання було перенесено на 15 год. 30 хв. 17 листопада 2021 року.

В наступне судове засідання, для реалізації прав підозрюваної, прибув адвокат за призначенням від центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Проте, під час судового засідання, підозрювана ОСОБА_5 відмовилась від участі безоплатного адвоката, на присутності якого наполягала на початку судового засідання, зазначивши, що її адвокат ОСОБА_15 , наразі приймає участь в судовому засіданні у іншому суді та не може з`явитись на розгляд даного клопотання, будь-які документи підтверджуючі існування договору між нею та платним адвокатом, підозрювана ОСОБА_5 , на вимогу слідчого судді, надавати також відмовилась.

Таку позицію, підозрюваної, слідчий суддя, розцінює як зловживання правом на захист з метою затягування процесу розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч.2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотання слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. За необхідності, строк відсторонення від посади може бути продовжено в порядку ст. 158 КПК України.

Слідчий суддя, при вирішення питання про відсторонення від посади ОСОБА_5 враховує пояснення прокурора, згідно яких, підозрювана зухвало зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи вимоги норм етики та службової поведінки державного службовця, маніпулюючи своїми підлеглими на правах керівника, надавала їм вказівки, достовірно знаючи, що у останніх відсутні на те законі повноваження, здійснювати перешкоди працівникам поліції та прокуратури у допуску останніх до її службового кабінету та взагалі до приміщення Регіонального відділення Фонду державного майна України, пояснюючи такі дії з її боку, відсутністю у слідчих та прокурора сертифікатів про вакцинацію, що взагалі не передбачено законом. В результаті таких дій, підозрювана ОСОБА_5 , не допустила прокурора до свого службового кабінету та взагалі відмовилась від отримання повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні.

Одже, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5-ти років, під час вручення їй повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні, чинила опір працівникам органів досудового слідства та прокуратури, а також з метою протиправного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні та користуючись своїм службовим становищем, може й надалі здійснювати на свідків та на інших учасників кримінального провадження протиправний тиск, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність підстав, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, як відсторонення її від займаної посади,

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3; 42; 155-158; 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, в кримінальному провадженні №0000545 від 21.09.2021 року, від посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, від посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області строком до 11 січня 2022 року включно.

Копію ухвали направити до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 17 листопада 2021 року о 17 год. 55 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1