Справа № 159/4845/21
Провадження № 1-кс/159/1773/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за клопотанням слідчого про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Відповідно до клопотання слідчого:

«Слідчим відділенням Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Досудовим слідством у кримінальному провадженні попередньо встановлено, що у результаті проведеного огляду речових доказів (вилучених в ході проведення обшуку 05.04.2021 по вул. Мамсурова, 14 м. Луцьк сортиментів породи «дуб» у кількості 116 штук та 10 зрізів із пнів породи «дуб») було встановлено, що на 110 сортиментів породи «дуб» відсутня документація про правомірність їх набуття та зберігання, про що свідчить і лист, направлений Державним підприємством «Старовижівське ЛГ». У підсумку зазначеного виникає сумнів щодо легальності походження вилученої в ході проведення обшуку 05.04.2021 по АДРЕСА_1 , деревини.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 внесено слідчим СВ Ковельського РУП ГУ Національної області капітаном поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань «27» травня 2021 року за №0000440 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.
Дане кримінальне провадження було об`єднано до матеріалів кримінального провадження № 0000272 від 05.04.2021 року. Під час досудового розслідування об`єднаних матеріалів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1,2,4 ст. 246 КК України, було встановлено, що матеріали за даним фактом варто виділити в окреме провадження, оскільки вказане кримінальне правопорушення, швидше за все, було вчинене іншими способами та особами, ніж інші кримінальні правопорушення, матеріали щодо яких внесені до цього об`єднаного провадження.
Матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1,2,4 ст. 246 КК України направлено 28.05.2021 до Старовижівського районного суду з обвинувальним актом.
Постановою прокурора Ковельської окружної прокуратури від 27.05.2021 матеріали по зазначеному факту щодо незаконного зберігання ПО сортиментів породи «дуб» було виділено в окреме провадження №0000441 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Так в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період з 02.04.2021 на території лісового фонду України, поблизу с. Сьомаки Старовижівського району працівниками лісового господарства ДП «Старовижівське ЛГ» було виявлено ряд незаконних порубок деревини. Після виявленої першої незаконної порубки деревини, лісовою охороною ДП «Старовижівське ЛГ» поблизу території, де була виявлена порубка, виставлено «фотопастки», за допомогою яких було встановлено осіб, що здійснили незаконну порубку деревини.
Згідно відношення директора ДП «Старовижівське ЛГ» встановлено, що незаконна порубка відбулась у кварталі 39 виділ 44 та кварталі 36 виділ 12, де незаконно зрубані десять сироростучих дерев породи «дуб» та одне сироростуче дерево породи «граб».
В ході досудового розслідування було встановлено, що незаконно зрубану деревину породи дуб порубка якої була здійснена на території ДП «Старовижівського ЛГ» було транспортовано до м. Луцька, де продано невстановленій на даний час особі за адресою вул. Мамсурова, 14, м. Луцьк.
В ході проведення обшуку від 05.04.2021 адресою вул. Мамсурова, 14, м. Луцьк було виявлено та вилученої 16 сортиментів породи «дуб» різними діаметрами та довжинами. Із зазначеної деревини, 6 сортиментів (колод) породи «дуб», згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/4028-ТР співпали із 6 фрагментами деревини (зрізами) зробленими на місці незаконної порубки.
На зазначену лісодеревину ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 15 квітня 2021 року накладено арешт.»
Підстави для накладення арешту, відповідно до клопотання слідчого:

«Таким чином, з метою захисту інтересів держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, недопущення знищення, заволодіння речовими доказами, забезпечення подальшого повернення державі збитків шляхом вжиття відповідних заходів цивільно-правового характеру (цивільного позову у кримінальному провадженні), виникла необхідність у накладенні арешту на 110 сортиментів (колод) породи «дуб», що зберігаються на території Нижнього складу ДП «Старовижівське ЛГ» у с. Дубечне, Ковельського району, з метою збереження доказів по даному кримінальному провадженню.»
У задоволенні клопотання слід відмовити.

На майно, про яке йдеться в клопотанні, вже накладений арешт ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 15 квітня 2021 року, про що зазначено у самому клопотанні.

Клопотання не містить обґрунтування потреби у накладенні на одне і те ж майно двох арештів.

Якщо матеріали стосовно частини арештованого майна виділені в окреме провадження, то це не означає, що на все майно знову необхідно накладати арешт тільки тому, що з`явилося провадження з іншим номером.

До виділених матеріалів додається копія ухвали про арешт майна (що і було зроблено у цьому випадку) і та частина майна, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, продовжує залишатись арештованою, незалежно від номера провадження. Питання щодо арешту цієї частини майна, наприклад питання щодо скасування арешту, тепер розглядатиметься у виділеному провадженні. Питання щодо арешту частини майна, матеріали щодо якого залишились в іншому провадженні, розглядатиметься у цьому, іншому, провадженні.

У кожному провадженні розглядаються виключно питання щодо тієї частини майна, якої це провадження стосується, у ухвалі про скасування арешту, наприклад, зазначається: «Скасувати арешт на колоди (зазначаються конкретні колоди), накладений ухвалою слідчого судді від…».

Ухвала про арешт не втрачає сили тільки тому, що частина майна, на яку накладений арешт, перейшла у інше провадження. У цьому немає жодної потреби. Арешт, якщо це арешт у кримінальному провадженні, може бути накладений знову тільки тоді, коли попередній скасований. У кримінальному провадженні не допускається накладення на одне і те ж майно кількох арештів, оскільки у цьому немає потреби і такі дії порушують право володільця арештованого майна, якому в такому випадку доведеться просити скасовувати кілька арештів, без обмеження їх числа.

Частина 7 ст.170 КПК України стосується арештів, які накладені відповідно до інших актів законодавства, наприклад, накладених у цивільному провадженні. Ця частина не дозволяє у кримінальному провадженні накладати «арешт на арешт», недопустимо, коли щодо одного і того ж майна існує, наприклад, кілька ухвал слідчого судді про його арешт.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000441 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4