ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/200/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0002538 від 03.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в проведенні слідчих та інших процесуальних діях, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , внесене по кримінальному провадженню за № 0002538 від 03.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в проведенні слідчих та інших процесуальних діях.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002538 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2021 приблизно о 17 год. 30 хв. на спортивному майданчику території школи №160, за адресою: м. Київ, вул. Юрія Литвинського, 45, ОСОБА_4 , підійшов до групи малолітніх та неповнолітніх дітей, зокрема до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки почув від останнього нецензурну лайку. Після чого ОСОБА_4 , розпочав з ОСОБА_6 , словесний конфлікт на фоні раптово виниклих неприязних відносив, під час якого спричинив останньому тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, перебуваючи у вказані день та час, у зазначеному місці, ОСОБА_4 , будучи незадоволеним поведінкою неповнолітнього ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим кримінально протиправним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи, що за його діями спостерігають інші малолітні та неповнолітні особи, лівою рукою схопив за одяг ОСОБА_6 , який в той час сидів на одному із спортивних споряджень (металевих брусах), стягнувши останнього на землю, після чого ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс один цілеспрямований удар в область обличчя справа ОСОБА_6 , та один удар лобною ділянкою своєї голови в ділянку носа потерпілого.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_6 , легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в правій вилицевій ділянці, синця на спинці носу в середній третині та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритого перелому кісток носу.
11.01.2022 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
14.01.2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до двадцяти днів.
У вчиненні кримінального проступку підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Київ, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючий, раніше не судимий.
Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2021; змістом протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; змістом протоколу допиту свідків; змістом протоколу слідчих експериментів; висновком судово-медичної експертизи.
На даний час, з метою прийняття в розумні строки у вказаному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення, необхідно допитати підозрюваного ОСОБА_4 , вручити останньому клопотання про обрання запобіжного заходу та виконати вимоги ст. 301 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
11.01.2022 підозрюваному ОСОБА_4 в порядку, визначеному ст.ст.135-136 Кримінального процесуального кодексу України, вручено повістку про виклик до дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 на 11:00 год. 14.01.2022, 15.01.2022, 17.01.2022 для проведення за його участі слідчих та інших процесуальних дій, що підтверджується відеозаписом вручення повістки про виклик.
Водночас, підозрюваний на вказані повістки так і не прибув, про причини неприбуття не повідомляв.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи завчасно обізнаним про необхідність явки до дізнавача, про що свідчить відеозапис вручення повістки про виклик, з метою перешкоджання проведенню досудового розслідування тричі не прибув у визначений час до дізнавача відділу дізнання Дарницького управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , дізнавач просила надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в проведенні слідчих та інших процесуальних діях.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги якого підтримала і просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

ОСОБА_4 перебуває у процесуальному статусі підозрюваного по вказаному вище кримінальному провадженню, дані про те, що він належить до осіб, привід до яких не може бути застосовано, слідчому судді не надані.

Доданими до клопотання документами підтверджується, що органом досудового розслідування вжиті можливі заходи для виклику підозрюваного ОСОБА_4 до дізнавача у встановленому КПК України порядку, зокрема, будучи повідомленим дізнавачем про виклики на 14.01.2022, 15.01.2022, 17.01.2021, від отримання повісток на зазначені дати відмовився в присутності двох понятих під відеозапис (а.а.с. 78-88), проте на жодний виклик підозрюваний не з`явився до дізнавача.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим доведено необхідність здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в проведенні слідчих та інших процесуальних діях

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0002538 від 03.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в проведенні слідчих та інших процесуальних діях - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 20 січня 2022 року до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, розташованого за адресою вул. О. Кошиця, 3-А, м. Київ, до дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 з метою його участі в проведенні слідчих та інших процесуальних дій.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала може бути використана одноразово в робочий час до 20.01.2022 включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 КПК України особою, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, зобов`язана оголосити особі, до якої він застосовується, зміст ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1