Єдиний унікальний номер 728/1624/21
Номер провадження 1-кп/728/145/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 6 червня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гайворон Ніжинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта професійно-технічна, одружений, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 259 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.6 червня 2021 року приблизно о 9 год. 45 хв. ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху населення, а також порушить громадську безпеку, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону марки «SIGMA mobile (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 ) з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , на гарячу лінію «102» та повідомив про замінування ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра знаходиться в АДРЕСА_2 .

ІІ. Позиція обвинуваченого

2.Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненому визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

ІV. Оцінка Суду

3.З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4.Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 259 КК, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху закладу освіти, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

5.Вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

6.Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
6.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

7.Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

8.Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

8.1. класифікацію кримінальних правопорушень, що відповідно до статті 12 КК відноситься до тяжкого злочину;
8.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
8.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
8.4. наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;
8.5. наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;
8.6. те, що він судимості не має.

9.У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

10. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

11. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

12. Також Суд звертає увагу, що за змістом досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, останній може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням у виключних випадках.

13. В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.

14. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

15. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

16. Цивільний позов по справі не заявлявся.

17. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

18. Питання про зняття арешту необхідно вирішити відповідно до статті 174 КПК.

19. Процесуальні витрати по справі відсутні.

20. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 259 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Речові докази:

5.1. пластиковий стаканчик ємкістю 0,2 л., три пластикові стаканчики, дев`ять недопалків цигарок марки «SOBRANIE blue», які знаходяться у ВП №1 Ніжинського РВП знищити;

5.2. DVD-R диск з аудіо записом телефонної розмови, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

5.2. пластикова картка з сім картою, мобільний телефон чорного кольору марки «SIGMA mobile» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 ), які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 Ніжинського РВП конфіскувати.

6. Накладений по справі арешт зняти.

7. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1