Справа № 522/3814/20
Провадження № 1-кп/522/371/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.01.2020 р., №0000077 від 10.01.2020 р., №00000079 від 13.01.2020 р., №0000132 від 17.01.2020 р., відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території м. Одеси, раніше судимого:
1) 27 листопада 2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
2) 22 вересня 2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисника - ОСОБА_12 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Фактичні обставини, встановлені судом під час розгляду справи

Так, 15.12.2019 року приблизно о 05 годині 00 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в магазині «Антошка», який знаходиться на першому поверсі трьох поверхового будинку АДРЕСА_2 , заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме викрутку, довжиною 32 см..
Надалі, з метою реалізації свого умислу, розуміючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, без дозволу власника, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету викрутки, у одному місці віджав металопластикові двері та незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Перебуваючи у вказаному приміщенні, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: грошові кошти в розмірі 350 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду, на загальну суму 350 гривень.
Крім того, 01.01.2020 року приблизно о 00 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , який за договором суборенди належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перебуваючи біля вказаного магазину, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом віджиму метало-пластикових вхідних дверей проник до вищезазначеного приміщення.
Знаходячись в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме: грошові кошти на суму 980 гривень, мобільний телефон марки «NOKIA 105», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 300 гривень, та «NOKIA 222» імейі: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , вартістю 300 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями заподіяв ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 1580 гривень.
Крім того, 09.01.2020 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, у ОСОБА_3 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить магазину одягу «OLKO», власником якого є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей, за допомогою викрутки, незаконно проник до приміщення вищевказаного магазину, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_16 , а саме: ноутбук марки "HD Laptop", сірого кольору, з серійним номером CND7255LDS, який знаходився на касовій стійці магазину, завдавши ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 2 366 гривень 66 копійок.
Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 13.01.2020 року приблизно о 04 годині 30 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_5 , маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в кафе «Shake Up», заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме викрутку, довжиною 32 см., із рукояткою червоно-чорного кольору.
Надалі, з метою реалізації свого умислу, розуміючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, без дозволу власника, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету викрутки, віджав металопластикові двері та незаконно проник до приміщення магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Перебуваючи у вказаному приміщенні, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме: грошові кошти в розмірі 6662 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду, на загальну суму 6662 гривень.
Крім того, 17.01.2020 року о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив незаконно збагатитись, обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, повторно, упевнившись, що його злочині дії залишаться непомітними для інших осіб, ОСОБА_3 підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться за вказаною адресою, де за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, віджав металопластикові двері та проник до приміщення магазину.
Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_3 , підійшовши до каси магазину, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме: грошові кошти в розмірі 2000 гривень.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, завдавши ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.
Крім того, 23.01.2020 року приблизно о 05 годині 20 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_7 , маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться на першому поверсі багатоповерхового будинку АДРЕСА_7 , заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме викрутку, довжиною 32 см..
Надалі, з метою реалізації свого умислу, розуміючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, без дозволу власника, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету викрутки, віджав металопластикові двері та незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Перебуваючи у вказаному приміщенні, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_19 , а саме: грошові кошти в розмірі 1025 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду, на загальну суму 1025 гривень.
Крім того, 23.01.2020 року приблизно о 03 годині 00 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку № 15 по вулиці Мечнікова у місті Одесі, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в магазині «Форнетті», який знаходиться на першому поверсі трьох поверхового будинку АДРЕСА_8 , заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме викрутку, довжиною 32 см..
Надалі, з метою реалізації свого умислу, розуміючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, без дозволу власника, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету викрутки, віджав металопластикові двері та незаконно проник до приміщення магазині «Форнетті».
Перебуваючи у вказаному приміщенні, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_20 , а саме: грошові кошти в розмірі 500 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду, на загальну суму 500 гривень.
Крім того, 23.01.2020 року о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля торгівельного павільйону, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_9 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив незаконно збагатитись, обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало в магазині «КІКО Пирожки Одесские».
Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, повторно, упевнившись, що його злочині дії залишаться непомітними для інших осіб, ОСОБА_3 , підійшов до торгівельного павільйону, який знаходиться за вказаною адресою, де за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, віджав металопластикові двері та проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_3 з полиці магазину таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_21 , а саме: планшет марки «Lenovo Yoga ТаbЗ» серійний номер HGA9RHBW вартістю 2700 гривень.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, завдавши ОСОБА_21 майнову шкоду на суму 2700 гривень.

Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій обвинуваченого.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 , за сукупністю злочинів, кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (ч. 3 ст. 349 КПК України).
Так, обставини вчинення ОСОБА_3 злочинів встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, з огляду на наступне.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочинів. У скоєному щиро покаявся.
Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
Оскільки ОСОБА_3 визнав свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Мотиви суду

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним злочинів, та, діючи згідно ст. 337 КПК лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до вищевказаних обвинувальних актів, кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. ст. 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, які вчинив ОСОБА_3 , є тяжкими злочинами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення ОСОБА_3 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки ОСОБА_3 будучи неодноразово судимим за умисні злочини проти власності, відповідних висновків для себе не зробив, тобто не піддався заходам перевиховання на шлях виправлення не став та знову вчинив злочини проти власності, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні злочинів, події яких мали місце до постановлення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 р. за ч. 3 ст. 185 КК України (яким він засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі), при призначенні покарання слід керуватись ч. 4 ст. 70 КК України, при цьому суд вважає можливим застосувати принцип часткового приєднання до призначеного покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Крім того, згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 р. необхідно зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення у період із 23.08.2019 р. по 27.11.2019 р..

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.
В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати: 1) на проведення судової товарознавчої експертизи від 04.03.2020 року №150 ТГ у сумі 628,04 грн.; 2) на проведення судової трасологічної експертизи від 12.03.2020 року №252-Т у сумі 1 256,08 грн..
Цивільного позову матеріали справи не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 р., остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 23.01.2020 р..
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення у період із 23.08.2019 р. по 27.11.2019 р..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 04.03.2020 року №150 ТГ у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 12.03.2020 року №252-Т у сумі 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2020 року на наступне майно:
- куртку синього кольору бренду «Адидас» розміру XS, кросівки чорного кольору із смужками білого кольору бренду «Адідас» розміру 40, штани синього кольору із логотипом «Адідас», шапка чорного кольору, перчатки чорного кольору, пакет сірого кольору із логотипом «Puma», що вилучено та опечатано до полімерного сейф-пакету № INZ4025636;
- планшет марки «Lenovo» у корпусі чорного кольору із серійним номером HGA9RHBW(10), що вилучено та опечатано до сейф-пакету №7078463;
- мобільний телефон марки «Iphone 6», IMEI: НОМЕР_5 , що вилучено та опечатано до сейф-пакету №7188227;
- грошові кошти у розмірі 776 гривень, купюра номіналом 100 гривень із доступним серійним номером: МН 2983694, купюра номіналом 50 гривень 3 шт. із доступними серійними номерами: ФЗ8343311, УА1453469, ФД9293210, купюра номіналом 20 гривень 10 шт. із доступними серійними номерами: ТГ7677294, СЗ5252277, ТЙ0306388, ЕВ2851174, ЧД4125598, ТК9974417, ЧЕ8257667, ТЕ92261274, ТГ2478710, ТЕ0380837, купюра номіналом 10 гривень 18 шт. із доступними серійними номерами: ЦБ53345037, ЮД4695946, ЮГ0829126, ЮБ3060296, ЦЄ4093104, ЦЕ1376950, ЦЕ1534981, ЮЕ5619231, ЕЮ8776006, ЮА7451286, ЮЗ3064730, ЦЕ0373286, ЮА8507666, ЮГ6349220, ЮА2861022, ЮЕ3627604, ЦА2670752, ХВ1686450, купюра номіналом 5 гривень 29 шт. із доступними серійними номерами: УД3871121, УЛ1885099, ТВ6619230, УЄ5595596, ЮЗ6487390, УЙ8963330, УЄ4044879, ЮЄ6015306, ЮЖ7583101, ЮД9740744, НЄ9009130, ТЕ8296305, ТВ4387013, УЛ8081499, ТГ2548231, ПЄ5864367, ЮИ8724267, ЮГ3032642, УЛ9216100, ЮБ8342880, ЮД9616670, ЮИ3438356, ЮА0607977, СЄ5700474, УБ0594889, ЮГ0771435, ЮИ6419230, УВ 9841991, ЮЗ1175891, купюра номіналом 1 гривня 1 шт. із доступним серійним номером: УС8766010, що вилучено та опечатано до сейф-пакету №7078464;
- зв`язка ключів у кількості 2-х із брилком, що вилучено та опечатано до сейф-пакету №7188235.
Речові докази:

- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 23.01.2020 року та постанови про визнання речових доказів від 05.02.2020 року, а саме вищевказане майно щодо якого скасовано арешт даним вироком - після вступу вироку в закону силу повернути власникам майна;
- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 23.01.2020 року, а саме: викрутку із рукояткою червоно-чорного кольору, довжиною 32 см., що вилучено та опечатано до сейф-пакету №7078461, - знищити з набранням вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: