Ухвала
06 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 953/2652/21

провадження № 51-5619 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах

ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова

від 20 жовтня 2021 року й постановлено нову,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня

2021 року скаргу ОСОБА_5 в особі представника адвоката ОСОБА_4

на незаконність дій слідчого задоволено.
Скасовано повідомлення про підозру від 19 липня 2021 року ОСОБА_5 ,

який підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України (далі КК), у кримінальному провадженні № 0001188

від 02 жовтня 2020 року. Зобов`язано уповноважену особу внести відомості щодо скасування повідомлення про підозру.
Скасовано повідомлення від 29 вересня 2021 року про зміну раніше повідомленої підозри від 19 липня 2021 року ОСОБА_5 , який підозрювався у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК, у кримінальному провадженні № 0001188 від 02 жовтня 2020 року. Зобов`язано уповноважену особу внести відомості щодо скасування повідомлення про підозру.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року вказану ухвалу слідчого судді скасовано. Постановлено нову, якою відмовлено

в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на незаконність дій слідчого СУ ГУ НП в Харківській області.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку

не підлягають.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року переглядалась

у порядку апеляційної процедури. Ухвалою Харківського апеляційного суду

від 04 листопада 2021 року вказана вище ухвала слідчого судді скасована

й постановлена нова.

Оскарження у касаційному порядку такої ухвали апеляційного суду кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Таким чином зазначене судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року

й постановлено нову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3