Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5274/21
Провадження № 1-кс/711/1531/21
У Х В А Л А

20.08.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000243, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000243, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.05.2021 ОСОБА_4 , діючи разом за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали два полімерні пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку в свою чергу, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, збули ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), яка надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, у якій і прийняла участь як покупець.

Так, 05.05.2021 ОСОБА_4 , знаходячись на території будинку АДРЕСА_1 , близько 13 години 10 хвилин, за вказівкою ОСОБА_8 здійснив незаконний збут ОСОБА_9 , тобто продаж за 300 грн. двох полімерних пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Того ж дня, ОСОБА_9 у приміщені службового кабінету №6 відділу поліцейської діяльності №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, місто Умань, вулиця Європейська, 27, добровільно видала працівникам поліції продані їй ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 два полімерні пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/124-21/6259-НЗПРАП від 03.06.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу становить 0,78 г та 0,80 г, відповідно. Загальна маса висушеного наркотичного засобу становить 1,58 г.

Він же, повторно, 06.05.2021, діючи разом за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку в свою чергу, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, збули ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), яка надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, у якій і прийняла участь як покупець.

Так, 06.05.2021 ОСОБА_10 , знаходячись на території будинку АДРЕСА_1 , близько 11 години 30 хвилин, за вказівкою ОСОБА_4 здійснила незаконний збут ОСОБА_9 , тобто продаж за 150 грн. полімерного пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Того ж дня, ОСОБА_9 у приміщені службового кабінету №6 відділу поліцейської діяльності №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, місто Умань, вулиця Європейська, 27, добровільно видала працівникам поліції продані їй ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/124-21/6258-НЗПРАП від 13.05.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу становить 0,78 г.

18.08.2021, у період часу з 07.00 год. по 09.41 год., під час проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено 7 пакетиків з речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс, які він зберігав з метою подальшого збуту, повторно.

Ініціатор клопотання вказує, що у матеріалах кримінального провадження мається достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів.

18.08.2021 ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

18.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

18.08.2021, у період часу з 07.00 год. по 09.41 год., під час проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 2000 гривень, які підлягають накладенню арешту на майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання;

- пристрій для куріння, дерев`яний пристрій для куріння, електронні ваги, пластиковий пристрій для подріблення рослин, скляний пристрій для куріння, мобільний телефон «Samsyng» sm-моторолла, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентською карткою НОМЕР_3 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_4 , електронні ваги, у казані предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню та підлягають арешту з метою збереження речового доказу.

У клопотанні також зазначено, що 18.08.2021 указані предмети визнано речовими доказами.

Так, як санкція злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, є підстави для арешту його майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приймаючи до уваги викладене вище, слідчий органу досудового розслідування просить накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним, з метою збереження речових доказів та конфіскації майна, як виду покарання, яке було вилучено, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: грошові кошти у сумі 2000 гривень, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання; пристрій для куріння, дерев`яний пристрій для куріння, електронні ваги, пластиковий пристрій для подріблення рослин, скляний пристрій для куріння, мобільний телефон «Samsyng» sm-моторолла, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентською карткою НОМЕР_3 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_4 , електронні ваги з метою збереження речового доказу.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 10.09.2020, підтримав клопотання та просив накласти арешт на зазначене у клопотанні майно. Зазначила, що необхідність у накладенні арешту на майно це забезпечення збереження речових доказів та можлива конфіскація майна, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вважав за можливе задовольнити дане клопотання частково. Зазначив, що відсутні підстави для накладення арешту на грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_4 , незважаючи на санкцію ч. 2 ст. 307 КК України, яка інкримінується останньому. Крім того, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яку підозрюваний має намір внести. Також, при вирішенні даного клопотання просив врахувати те, що ОСОБА_4 мешкає разом зі своєю матір`ю, яка є пенсіонеркою, особою з інвалідністю ІІ групи і тяжко хворіє, а тому ці кошти йому вкрай необхідні для допомоги матері.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що він мешкає у квартирі АДРЕСА_3 . Грошові кошти, які були вилучені під час обшуку, належать йому і були вилучені в нього. Доводи адвоката підтримав у повному обсязі.

Заслухавши доводи осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000243 від 10.09.2020, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).

Частиною першою ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

У судовому засіданні встановлено, що 18.08.2021, у період часу з 07.00 год. по 09.41 год., під час проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено:

-7 пакетиків з речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс;

-грошові кошти у сумі 2000 гривень;

-пристрій для куріння, дерев`яний пристрій для куріння, електронні ваги, пластиковий пристрій для подріблення рослин, скляний пристрій для куріння, мобільний телефон «Samsyng» sm-моторолла, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентською карткою НОМЕР_3 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_4 , електронні ваги.
18.08.2021 ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

18.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 18.08.2021 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження № 0000243 від 10.09.2020: пристрій для куріння, деревяний пристрій для куріння, електронні ваги, пластиковий пристрій для подріблення рослин, стікляний пристрій для куріння, мобільний телефон «Samsyng» sm-моторолла, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентською карткою НОМЕР_3 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_4 , електронні ваги.

20.08.2021 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про арешт вказаного майна (вхідний номер 23638/21).

Таким чином, дане клопотання подане до Придніпровського районного суду м. Черкаси у визначені КПК України строки, тобто протягом 48 годин після вилучення майна, враховуючи норми ч. 5 ст. 171 КПК України.

Щодо підстав для арешту зазначених у клопотанні речей:

статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

На думку слідчого судді, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000243 від 10.09.2020 існує обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а тому, враховуючи ступінь тяжкості цього кримінального правопорушення, санкцію статті (позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна), наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом першим частини третьої статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію, згідно з якою при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З огляду на обставини кримінального провадження, правову кваліфікацію (ч. 2 ст. 307 КК України), а також враховуючи пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника та інші надані матеріали, можна прийти до висновку, що частина зазначених у клопотанні речей відповідає критеріям речових доказів саме у кримінальному провадженні № 0000243, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ці обставини мають бути перевірені, шляхом проведення їх дослідження у сукупності з отриманими іншими відомостями під час проведення слідчих дій, у тому числі огляду речей за участю спеціаліста, тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому частина майна, яке вказане у клопотанні, а саме: пристрій для куріння; дерев`яний пристрій для куріння; електронні ваги; пластиковий пристрій для подріблення рослин; скляний пристрій для куріння; мобільний телефон «Samsyng» sm-моторолла, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентською карткою НОМЕР_3 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_4 ; електронні ваги, підлягає арешту з метою збереження речового доказу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що, оскільки санкцією статті Кримінального кодексу України (ч. 2 ст. 307 КК України), яка інкримінується ОСОБА_4 , передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому необхідно накласти арешт на грошові кошти у сумі 2000 гривень, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, які були вилучені, за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зазначив, що кошти належать йому.
Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, враховано правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 307 КК України) за вказаним кримінальним провадженням, мету забезпечення збереження речових доказів та можлива конфіскація майна, відсутність негативних наслідків такого заходу забезпечення кримінального провадження, що дає підстави для задоволення клопотання. До того ж, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку у частині забезпечення можливої конфіскації майна внаслідок того, що таке майно може бути приховане. Слідчим суддею враховується те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження, є найменш обтяжливим.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 98, 100, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: грошові кошти у сумі 2000 гривень, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання; пристрій для куріння; дерев`яний пристрій для куріння; електронні ваги; пластиковий пристрій для подріблення рослин; скляний пристрій для куріння; мобільний телефон «Samsyng» sm-моторолла, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентською карткою НОМЕР_3 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_4 ; електронні ваги, з метою збереження речового доказу, яке було вилучено, за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1