УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій зазначено, що 01.10.2021 року його довірителем ОСОБА_4 до органу досудового розслідування подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, однак на підставі цієї заяви відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржник в судове засідання не з`явився проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності та за відсутності ОСОБА_4 ..

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та копії наданих слідчому судді матеріалів перевірки № 4669, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги та наданих слідчому судді матеріалів перевірки №4669 від 27.10.2021 року, ОСОБА_4 01.10.2021 року звернувся до начальника ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 . На підставі вказаної заяви про кримінальне правопорушення відомості до ЄРДР внесено не було.

27.10.2021 року ДОП СП ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було складено довідку про результати перевірки за зверненням ОСОБА_4 , зареєстрованого в ЄО за № 25368 від 01.10.2021 року, та 01.11.2021 року листом за вих. № 11507/121/122-2021 за підписом начальника ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в. Рибака ОСОБА_4 було повідомлено, що встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим в зв`язку з чим перевірку завершено та в разі виявлення будь-якої інформації, яка б становила інтерес перевірку буде поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 від 01.10.2021 року, є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаним у ній суб`єктом, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в даній частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги скаржника, про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, слідчий суддя не в праві ухвалити таке рішення, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково .

Зобов`язати уповноважених службових осіб ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 від 01.10.2021 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя