overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2583/21
Провадження № 1-кп/626/197/2021
УХВАЛА

15.09.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000193 від 31.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 України, -

В С Т А Н О В И В :
14.09.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000193 від 31.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 України.

Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду на 17.09.2021 року на 11 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000193 від 31.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/4012/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 18.03.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 18.03.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме автомобіля «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення заявниці з погляду на наступне: згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зазначені правила застосовуються й при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт майна.

Відповідно до правових висновків, викладених в ухвалах Верховного суду від 13.05.2020 та 22.05.2020 у справах, відповідно, № 643/7208/20, провадження № 51-2272впс20; № 643/7615/20, провадження № 51-2436впс20; № 643/7609/20, провадження № 51-2437впс20 територіальна підсудність визначається місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0000374, як зазначається у скарзі, здійснюється Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яке розташоване за адресою м. Полтава, вул. Соборності, буд. 37, тобто на території, на яку розповсюджується юрисдикція Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5)

З погляду на викладене, підстави для розгляду клопотання про скасування арешту в Московському районному суді м. Харкова на теперішній час відсутні, і відповідне клопотання має бути повернуто заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 18.03.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України повернути заявниці та роз`яснити останній її право звернутись з відповідним клопотанням до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6182/21
Провадження № 1-кс/645/1408/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
17 вересня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №00000763 від 15.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 17 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 170-172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон «ZTE Blade A3 2020» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , який було поміщено до сейф- пакету №1592387;

- 5 банківських карток: банківську карту « Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську карту « Ощадбанк» № НОМЕР_6 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , які упаковано в сейф-пакет №1592385;

- квитанцію «ПриватБанк» від 14.09.2021 з відправленням суми 20 грн на ім`я ОСОБА_4 о 04.59 год по вул. Миру, 20 упаковано до паперового конверту;

- сім-карту «Київстар» № НОМЕР_10 , сім-карту «Київстар» № НОМЕР_11 , пластикова картка від сім-карти на номер «Лайф» НОМЕР_12 , пластикова карта від сім карти на номер «Водафон» НОМЕР_13 , які упаковано до сейф-пакету 1592386.

Місцем зберігання вищевказаних предметів визначити СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -
Справа № 699/270/21
Номер провадження № 1-кп/699/127/21
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17.09.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000007 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000007 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289 КК України.
Судове засідання відкладено на 14:30 год. 25.10.2021 року.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання, яке призначене на 14:30 год. 25.10.2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м.Києва, обґрунтоване тим, що у визначену судом дату та час не має можливості прибути в засідання до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Судове провадження 25.10.2021 року о 14 год. 30 хв. по матеріалах кримінального провадження № 0000007 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289 КК України здійснити в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та з приміщення Дарницького районного суду м.Києва.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити у Дарницький районний суд м.Києва для виконання та захиснику ОСОБА_2 для відому.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2334/2021
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001290 від 06.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 16 вересня 2021 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнова Володарсько-Волинського р-ну Житомирської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2021 року о 09 годині 25 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/713/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено 02 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 02 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2021 року о 16.00 годині.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2021 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою;
2) заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв..
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 12 листопада 2021 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2261/21
Провадження №: 1-кп/332/212/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для об`єднання з іншим провадженням відносно ОСОБА_5 , за місцем вчинення останнього злочину.

Інші учасники справи проти клопотання не заперечували. Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність звернення до Запорізького апеляційного суду з поданням про передачу справи до іншого суду з метою об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя (суддя ОСОБА_6 ), за місцем вчинення останнього злочину, що підтверджується матеріалами справи та відповідною інформацією з порталу «Судова влада України». Згідно ст.32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звернутись до Запорізького апеляційного суду із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/6926/21
пр. № 1-кп/336/632/2021
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін заяву захисника про проведення наступного підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
10.09.2021 року захисник адвокат ОСОБА_4 направила до суду заяву про проведення наступного підготовчого судового засідання, призначеного 07.10.2021 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції через систему Easycon.
Судом вказане клопотання розглянуто без виклику сторін та без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
За ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Водночас, заява не містить жодних підстав необхідності проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, також відсутні підстави, передбачені ст. 336 КПК України, які б перешкоджали захиснику особисто з`явитись до суду для участі в розгляді кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву залишити без задоволення.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника про проведення наступного підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7318/21
Провадження № 1-в/442/284/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Дрогобицького районного ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 25.07.2016 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст..71, ч.1 ст.125 КК України до 6 місяців позбавлення волі, у минулому мав три судимості,

встановив:

Начальник Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просить продовжити адміністративний нагляд встановлений відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання покликається на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 систематично став порушувати громадський порядок та зловживати спиртними напоями, на шлях виправлення не став.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши думку представника Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити.

Встановлено, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2021 ОСОБА_4 продовжено строк встановленого адміністративного нагляду на 6 місяців.

Як вбачається з витягу Адмінпрактики ОСОБА_4 неодноразово вчиняв порушення адміністративного нагляду, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Останньому оголошено неодноразово попередження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити адміністративний нагляд на 6 місяців.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

постановив:

Подання. начальника Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , встановлений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2021 адміністративний нагляд на 6 місяців.

1.Заборонити вихід із свого помешкання з 22 год. до 06 год.

2.Заборонити перебувати в місцях, де продаються спиртні напої на розлив, кафе, барах, ресторанах.

3.Заборонити виїзд за межі Дрогобицького району в особистих справах без дозволу керівництва Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області

4.Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати в Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1