Провадження № 1-кс/643/4402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000094 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління поліції) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000094 від 05.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Управління освіти), допущеної в результаті укладання та виконання з ФОП ОСОБА_4 (далі ФОП ОСОБА_5 ) договору про закупівлі.

За вказаним фактом Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова розпочато кримінальне провадження, проведення якого доручено Управлінню поліції.

Під час досудового розслідування встановлено, що Управлінням освіти 12.04.2021 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель ( ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено оголошення UA-2021-04-12-002659-c про проведення спрощеної закупівлі робіт «Капітальний ремонт частини будівлі та благоустрій прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 » (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013; код ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи).

Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій, в процедурі UA-2021-04-12-002659-c прийняв участь 1 учасник ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно протоколу прийняття рішення про визначення переможця відкритих торгів та намір укласти договір про закупівлю № 168 від 21.04.2021 за результатами оцінки та розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_5 визнано переможцем процедури закупівлі.

В подальшому 30.04.2021 між Управлінням освіти та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №103 про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт частини будівлі та благоустрій прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 » (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013; код ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи). Загальна вартість робіт склала 1457276,02грн. Строком виконання робіт за договором є 10.12.2022.

Мінекономрозвитку у своєму листі №3302-01/38216-06 від 25.11.2016 додатково роз`яснив, що закупівля поточного ремонту здійснюється саме як послуги, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200000грн., а робіт - 1500000грн.

Зазначене свідчить про те, що вказаний договір вартістю понад 200000 грн. укладено з порушенням ст.ст. 1, 2, 12, 20 Закону України «Про публічні закупівлі» без застосування процедури відкритих торгів під виглядом нібито закупівлі робіт з капітального ремонту під час яких, ймовірно завищено ціну таких послуг.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», здійснення поточного ремонту є саме послугою. Про це також зазначено у п. 2 Розділу II Визначення предмета закупівлі товарів і послуг Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономрозвитку №454 від 17.03.2016.

Таким чином, Управління освіти як розпорядник бюджетних коштів відповідно до вимог чинного законодавства зобов`язаний застосувати процедуру відкритих торгів під час закупівлі послуг з поточного ремонту на суму понад 200000 грн., однак цього не зробив та уклав прямий договір з фізичною особою підприємцем, чим порушив відповідні вимоги чинного законодавства.

Вказані незаконні дії спрямовані на ухилення від процедури відкритих торгів.

Крім того встановлено, що тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_5 не відповідає вимогам тендерної документації, що є правовою підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Проведеним аналізом загальнодоступних відомостей державного інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що Управлінням освіти на адресу ФОП ОСОБА_5 проведено перерахунки грошових коштів на виконання вищевказаного договору, а саме: 30.09.2021 у сумі 434859,64грн. за капітальний ремонт частини будинку та благоустрою території ІНФОРМАЦІЯ_5 №84; дог.№103 від 30.04.2021, акт №1 від 28.09.2021, без ПДВ.

В той же час в ході досудового розслідування встановлено, що ще до початку виконання робіт за вказаним договором між Управлінням освіти та ФОП ОСОБА_5 укладено ряд додаткових угод щодо зміни його умов, а саме ціни договору, календарного плану виконання робіт, фінансування робіт та інше, що є прямим порушенням Закону України «Про публічні закупівлі».

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що службовими особами Управління освіти вчинена розтрата бюджетних коштів за наслідками укладання з ФОП ОСОБА_5 договору № 103 про закупівлю робіт.

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, зазначивши, що для повного і всебічного досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до договірної документації, володільцем якої є ФОП ОСОБА_4 , код ДРФО НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана документація має важливе значення для доказування у кримінальному провадженні, оскільки містить підписи сторін, документи, що містять відповідні рішення посадових осіб. Також вона необхідна, в тому числі, для подальшого проведення комплексу процесуальних дій, що унеможливлює проведення останніх без наявності зазначених документів.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, будуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, іншим шляхом отримати дану інформацію неможливо, про що свідчать матеріали кримінального провадження, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримав його.

Представники ФОП ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності та заперечення, відповідно до яких стверджували про передчасність клопотання, оскільки до ФОП ОСОБА_4 в порядку ст. 93 КПК України не надходило жодних запитів, хоча слідчий має всі законні можливості отримати зазначені в клопотанні документи без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження зареєстроване 05.08.2021 за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються відомостями з доданих до нього матеріалів.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Твердження представника власника майна про передчасність поданого слідчим клопотання є хибним, так як звернення слідчого до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб в порядку ст. 93 КПК України не є обов`язковою передумовою для звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. Відповідно ч. 5 ст. 40 КПК України - слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності…, тобто самостійно обирає спосіб отримання доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим до клопотання додані документи, які підтверджують існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні; доведена можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням. Отже слідчим дотримані вимоги передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України щодо збирання доказів саме через застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчим, відповідно до п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Застосування заходу забезпечення у вигляді тимчасового доступу у вказаний спосіб відповідає правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та прокурорам Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , код ДРФО НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- документів на підставі яких здійснюється підприємницька діяльність (відкриття ФОП, наявні ліцензії на проведення будівництва);

- документації, яка стала підставою укладення договору № 103 про закупівлю робіт від 30.04.2021 по об`єкту: «Капітальний ремонт частини будівлі та благоустрій прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 » (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013; код ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи) з усіма додатками;

- договору на закупівлю робіт «Капітальний ремонт частини будівлі та благоустрій прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 » (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013; код ДК 021:20-6, інші завершальні будівельні роботи) з усіма змінами та додатками, договори на виготовлення проектно кошторисної документації, здійснення авторського та технічного нагляду, проектно-кошторисної документації по договору про закупівлю робіт, довідок про вартість виконаних робіт та витрат (формиКБ-3); актів списання будівельних матеріалів (формаМ-29); сертифікатів якості, актів прихованих робіт по договору про закупівлю робіт, журналу виробництва робіт по договору про закупівлю робіт, журналу технічного нагляду на об`єкт згідно укладеного договору про закупівлю робіт; журналу авторського нагляду; протоколів іспиту будівельних матеріалів згідно з ДБН;

- календарний графік виконання робіт та план фінансування робіт за договором № 103 про закупівлю робіт від 30.04.2021;

- актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ3) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) в печатному та електронному вигляді, за договорами, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , а саме договору №103 про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт частини будівлі та благоустрій прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 » (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013; код ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи);

- виконавчої документації в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовувалися при виконанні робіт, акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій, журнали виконаних робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду),за договором, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 ;

- журналів обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі якого складаються акти ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 ;

- затвердженої проектної-кошторисної документації (робочі креслення та пояснювальна записка, акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій, журнали авторського нагляду проектної організації, проектної документації), за договорами, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 ;

- договірних цін, скоригованих договірних цін в друкованому та електронному вигляді у повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки тощо) на роботи з договорами, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 ;

- інформації про субпідрядників ФОП ОСОБА_4 при виконанні робіт за договорами, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 , платіжних документів за вказаними договорами підряду та довідки, надані про кількість осіб та дані осіб робітників, задіяних при виконанні робіт за договорами субпідряду;

- наказів, посадових інструкцій осіб, відповідальних за організацію та проведення процедури закупівлі робіт «Капітальний ремонт частини будівлі та благоустрій прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 »;

- документів, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям: наявність обладнання, матеріально технічної бази та технологій; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у сфері будівництва; наявність фінансової спроможності;

- підтвердження забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії;

- відомостей щодо працівників, які перебували у трудових відносинах за період з 01.01.2020 по теперішній час надати завірені копії наказів про прийняття на роботу та картки за формою 2П; щодо працівників, з якими укладено цивільно-правові угоди - надати завірені копії вказаних угод.

Строк дії ухвали до 21.11.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1