overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 10 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0455, площею 0,15га.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0455, площею 0,15га відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/8621/21
Провадження № 1-кп/487/761/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000992 від 21.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України,

Встановив :

01.12.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Разом з тим, частиною 3 статті 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України, за яке передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, кримінальне провадження повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів, що є підставою для повернення обвинувального акту до канцелярії суду для визначення колегії у складі трьох суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 31, 35 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Кримінальне провадження №0000992 від 21.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, повернути до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для визначення колегії у складі трьох суддів, відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1600/21
Номер провадження 1-кп/482/224/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 27.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 КК України, на 14 год. 30 хв. 12.01.2022 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань №2 (другий поверх).
Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/847/21
Провадження № 1-кп/161/464/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0001000 від 13.11.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 та 357 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 та 357 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду даного провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку захисника, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсу суду, думку представника потерпілого, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання даного провадження, разом з тим, будь-які відомості про причини поважності свого не прибуття в судове засідання не надала, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останньої, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акту зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , -

на 09:30 год. 21 січня 2022 року.

Копію даної ухвалу надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання.
Виконання даної ухвали доручити працівникам правоохоронних органів, що уповноважені на виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Дата документу 01.12.2021 Справа № 554/6754/16-к
УХВАЛА
01 грудня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 10 хвилин 16 грудня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3797/21
Провадження № 1-в/545/503/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотаннязасудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання через хворобу, -

встановив:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться клопотаннязасудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання через хворобу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_4 на даний час перебуває у ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотаннязасудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання через хворобу у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» на 16 год. 00 хв. 06.12.2021 року.
Доручити ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».
Копію ухвали надіслати до державної установи ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 292/862/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 грудня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.11.2021 у справі за клопотанням прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000407 від 02.10.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.11.2021 у справі за клопотанням прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000407 від 02.10.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 10 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 521/19674/19

Номер провадження:1-кп/521/838/21

09 березня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

при підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №521/19674/19 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 115 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Інші учасники судового провадження, кожен окремо, також не заперечували щодо призначення клопотання до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, разом з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене з дотриманням вимог ст.511 КПК України, є підсудним Малиновському районному суду міста Одеси, в зв`язку із чим підлягає призначенню до судового розгляду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 503, 511-512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0000883 від 02.07.2019 року відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:15 годину 09.03.2021 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, його захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9
пр. 1-кс/336/986/2021
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ТОВ «ФК «Геліос» на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, каб. 33,

о 11-00 год. 06 грудня 2021 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик заявника та слідчого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН справи 678/1092/21
Провадження № 1-кп-678-118/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2021 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 19.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000216 від 19.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з додатками до нього, складений слідчим СВ ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджений прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в Дерджавній установі "Вінницька установа виконання покарань № 1", з метою забезпечення оперативного судового провадження, суд приходить до висновку, про необхідність провести судове засідання призначене на 09.12.2021 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції із Дерджавною установою "Вінницька установа виконання покарань № 1".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 336, 369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000216 від 19.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області в режимі відеоконференціїіз Дерджавною установою "Вінницька установа виконання покарань № 1.

Доручити Дерджавній установі "Вінницька установа виконання покарань № 1" забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні 09 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали негайно надіслати до Дерджавної установі "Вінницька установа виконання покарань № 1" (21001, Вінницька область місто Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районнного суду ОСОБА_1