У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/1016/22
пр. 1-кс/336/160/2022
10 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів
по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000183 від 03.02.2022 року, за ч.1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати групі слідчих: т.в.о. старшого слідчого ВП№3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому ВП№3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому ВП№3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000183до виконавчих проваджень №50042599 та № 50042694 з дозволом їх вилучення в оригіналі, які знаходяться у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без виклику представника власника ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
На думку слідчого судді належним обґрунтуванням заявленого клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про доступ до яких заявлено, а тому клопотання розглядалося слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто у порядку ч.2 ст. 163 КПК України.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими матеріалами, суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Частинами 5-7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як зазначає слідчий у клопотанні, під час вивчення заяви потерпілої ОСОБА_8 було встановлено, що 29 травня 2017 року Банк звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про закриття виконавчого провадження №50042599 та виконавчого провадження №50042694.

04 жовтня 2021 року ОСОБА_8 стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах виконавчого провадження №50042599 з електронних торгів, проведених 25.08.2021 року, було реалізовано нерухоме майно, що належить їй на праві власності - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною 425 323,00 грн.

Крім того, стало відомо, що 25.05.2021 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 (далі начальником відділу ОСОБА_9 ) постановою про скасування документу, скасовано виконавчі дії від 26.05.2016 щодо повернення ВД стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.47.

Тобто, начальником відділу ОСОБА_9 самостійно здійснено заходи, щодо відновлення виконавчого провадження через п`ять років після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, за відсутності законних підстав для здійснення вказаних дій.

В подальшому заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 (далі заступник начальника відділу ОСОБА_10 ) прийнято постанову про арешт та опис майна, а саме - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснено заходи, що до передачі вказаного майна на реалізацію.

Натомість, перелічені обставини органом досудового розслідування належним чином перевірені не були, потерпіла з приводу наданих нею пояснень не допитувалась.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання.
В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1