Справа № 455/1691/21
Провадження № 1-кп/455/282/2021
ВИРОК
Іменем України
28 жовтня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 09.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК судимості не має, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 09.08.2021 року, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом привласнення знайденого ним поблизу сміттєвого баку, який знаходився на галявині неподалік від вулиці І.Франка, що в м. Добромиль Самбірського району Львівської області, обріз мисливської рушниці 16-го калібру, моделі «ЗК».

В подальшому, ОСОБА_3 , незаконно придбаний ним обріз мисливської рушниці, який згідно висновку експертизи з дослідження зброї є вогнепальною зброєю, а саме обрізом, виготовленим саморобним способом, шляхом вкорочення ствола до залишкової довжини 425 мм. та прикладу одноствольної мисливської рушниці 16-го калібру, моделі «ЗК», що через вкорочення ствола та прикладу, втратило своє первинне призначення та властивості, як мисливська гладкоствольна вогнепальна зброя, незаконно переносив до житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , з метою зберігання та був виявлений процівниками відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львіській області 09.08.2021 року з обрізом мисливської гладкоствольної зброї, який вилучено під час проведення огляду місця події.

Таким чином, ОСОБА_3 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Разом із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 21.10.2021 року між начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , що скріпили її підписами сторін, в якій дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, в якій ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, беззаперечно визнає обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Сторони угоди узгодили остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості. Угода укладена 21.10.2021 року між начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .. Угода підписана учасниками та захисником обвинуваченого. Сторони дійшли згоди щодо виду та розміру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Зазначена угода відповідає вимогам ст. 474 ч.7 КПК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України, її зміст також відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, що полягає в незаконному поводженні зі зброєю, а саме в незаконному носінні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Сторони розуміють, передбачені ст.473 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди, а також, які можуть наступити наслідки у разі невиконання угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, відповідає вимогам КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.
Покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, відповідає вимогам КК України.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених ч. 7 ст. 474 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 залишити попередній до набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.08.2021 року, а саме, на предмет, схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, без маркувань слід скасувати.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат немає. Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 жовтня 2021 року між начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначивши узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судові витрати у справі за проведення експертизи зброї за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» №СЕ-19/114-21/14169-БЛ від 19.08.2021 року в розмірі 1372 (одної тисячі триста сімдесят дві) гривні 96 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 залишити попередній до набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 10. 08.2021 року, а саме, на предмет, схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, без маркувань скасувати.

Речові докази: вогнепальну зброю, а саме обріз мисливської рушниці, який виготовлений саморобним способом, шляхом вкорочення ствола до залишкової довжини 425 мм та прикладу, одноствольної мисливської рушниці, моделі «ЗК», 16 калібру, яка має знищені номерні позначки, який знаходяться у кімнаті зберігання зброї відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, 41, Львівської області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1