У Х В А Л А
Іменем України

01.03.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049 від 31.01.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що 31.01.2022 о 11:34 надійшло повідомлення по спец. лінії 102 від ОСОБА_5 про те, що ним виявлено незаконну вирубку дерев поблизу с. Северинівка в кількості 18 дерев. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який на даний час перебуває на посаді майстра лісу Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень, під час планового обходу захисної ділянки лісонасаджень перегону Жмеринка-Матейково протяжністю 16 км., виявив незаконну вирубку дерев. Під час огляду місця події було встановлено що на ділянці 32 кварталу 24 виділу, прив`язка права 10 км. +950 до 11 км. + 280 виявлено пні зрізу дерева породи берест в кількості 11 штук, поруч із якими на відстані близько 10-15 м., складені один на один колоди довжиною по 1м. кожна загальною кількістю 36 шт., а також на відрізку 32 кварталу 26 виділу прив`язка права 11 км. + 280 до 12 км. + 060 виявлено незаконну вирубку, а саме вирізку одного дерева породи берест та шести дерев породи ясень, які були повалені вітром та стовбури дерев вирізані невідомими особами. Після проведених слідчих дій вказані колоди в кількості 36 штук були залишені на місці їх перебування для подальшого доставлення їх службовими особами до території Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень було виявлено відсутність вказаних 36 колод дерева породи берест.
До даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
01.02.2022 ОСОБА_6 за добровільною згодою видав працівникам поліції 18 колод дерева породи берест, пояснивши при цьому, що дані колоди він забрав 31.01.2022 із посадки поблизу с. Северинівка, довжиною 1 м. кожне, із наступними діаметрами: 13 см., 10 см., 11 см., 12 см., 7 см., 13 см., 15 см., 7 см., 11 см., 10 см., 14 см., 14 см., 9 см., 9 см., 10см., 12 см., 12 см., 10 см. В період часу з 21:10 год. по 21:40 год. 01.02.2022 вказані колоди були оглянуті в присутності понятих та вилучені до Жмеринського РВП в якості речового доказу.
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просив накласти арешт на 18 колод дерева породи «берест» довжиною 1 метр кожне із наступними діаметрами: 13 см., 10 см., 11 см., 12 см., 7 см., 13 см., 15 см., 7 см., 11 см., 10 см., 14 см., 14 см., 9 см., 9 см., 10см., 12 см., 12 см., 10 см. з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в заяві по телефону просив провести розгляд даного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення та збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 01.02.2022 до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України (а.с. 2).
Слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено, що не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, а саме: протокол огляду місця події, протокол допиту свідка, протокол огляду предмету, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173, 309 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049 від 31.01.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на 18 колод дерева породи «берест» довжиною 1 метр кожне із наступними діаметрами: 13 см., 10 см., 11 см., 12 см., 7 см., 13 см., 15 см., 7 см., 11 см., 10 см., 14 см., 14 см., 9 см., 9 см., 10см., 12 см., 12 см., 10 см.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя