ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2977/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/4741/13-к
Категорія: в порядку виконання вироку
УХВАЛА
02 вересня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року до мого провадження надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком суду на підставі Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів законів України».

Перевіряючи зазначену апеляційну скаргу, встановлено наступне.

ОСОБА_3 було засуджено вироком апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року за ч. 2 ст. 342 КК України, ч. 2 ст. 263, ст. 348 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вказаний вирок було ухвалено колегією суддів: головуючий суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

На колегію суддів в процесі розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 здійснювався тиск великою групою невідомих осіб, які своєю неправомірною поведінкою зривали судові засідання з метою примусити колегію суддів прийняти рішення щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що останній є патріотом.

Наведені обставини були висвітлені у ЗМІ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, згідно з п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п.3 Європейського статуту судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».
З огляду на наведене, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь - яких сумнівів у учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача у неупередженості судді ОСОБА_2 , прихожу до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 419 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/2977/21, справа №646/4741/13-к) за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком суду на підставі Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів законів України», передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя -