н/п 1-кс/766/1136/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

31 січня 2021 року до слідчого судді надійшла скарга «адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , яка іменована скарга на бездіяльність органу досудового слідства». Просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність слідчого Слідчого Відділу Головного Управління Національної поліції в Автономної Республіки Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 про ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження відносно водія ОСОБА_5 .

2. Витребувати у слідчого Слідчого Відділу Головного Управління Національної поліції в Автономної Республіки Крим та м.Севастополі ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження за повідомленням про кримінальне правопорушення, вчинене водієм ОСОБА_5 внаслідок невиконання вимог абзацу «в» гі.п.2.3 п.2 Правил дорожнього руху.

Обґрунтування скарги:

1 грудня 2021 року в судовому засіданні по розгляду скарги на бездіяльність слідчого у ненаданні матеріалів для ознайомлення слідчий повідомив суд і захисника про те, що в нього відсутня постанова про закриття кримінального провадження відносно водія ОСОБА_5 , і він обіцяв добровільно виконати заяву про надання копії постанови про закриття кримінального провадження відносно водія ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення - передбаченого ч.3 ст.286 КК України, внаслідок порушення вимог правил дорожнього руху - вимог абзацу «в» п.п.2.3 н.2 Правил дорожнього руху.

На неодноразові звернення по телефону про виконання вимог закону і надання копії постанови про закриття кримінального провадження відносно водія ОСОБА_5 слідчий ОСОБА_4 неодноразово надавав обіцянки про надіслання копії цієї постанови, однак до теперішнього часу копії постанови не надав.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали скарги в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено за наступних підстав:

Стаття 303 КПК України передбачає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Тобто, скарга, окрім іншого повинна відповідати таким вимогам:

1. який предмет розгляду (що оскаржується рішення, дія чи бездіяльність);

2. чи підлягає рішення, дія чи бездіяльність оскарженню (наявна в переліку ч.1 ст.303 КПК України);

3. рішення, дія чи бездіяльність кого оскаржується (слідчого, дізнавача або прокурора)

4. чи має особа право на таке оскарження.

Щодо предмету який оскаржується
Скарга іменована як «скарга на бездіяльність органу досудового слідства». Пункт 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає :
1)у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
2)у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,
3)а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що слідчим ОСОБА_4 не направлено постанову адвокату ОСОБА_2 , не дивлячись на обіцянки, що він йому направить.

Тому незрозуміло, яку саме бездіяльність передбачену п.1 ч.1 ст.303 КПК України оскаржує ОСОБА_2 , як адвокат.

Окрім цього у резолютивній частині скарги зазначено такі вимоги як визнання протиправної бездіяльності та витребування у слідчого копії постанови.

Стаття 307 КПК України, якої визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути постановлені слідчим суддею, не передбачає прийняття слідчим суддею таких рішень.

Щодо вимоги чи підлягає рішення, дія чи бездіяльність оскарженню
Скарга викладена без логічного змісту та конкретизації. Тому неможливо встановити, чи підлягає воно оскарженню чи ні.

Щодо рішення, дії чи бездіяльністі кого оскаржується
ОСОБА_2 зазначає, що оскаржує «бездіяльність органу досудового слідства». Однак, ст.303 КПК України визначає можливість оскарження не органу досудового слідства, а слідчого, дізнавача, прокурора.

Щодо права особи, яка звернулася зі скаргою на оскарження
Скарга подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 .

Однак, досліджуючи всю ст.303 КПК України в жодному пункті статті не має такої особи як «адвокат». Адвокат передбачений лише у свідка (п.2 ч.1 ст.66 КПК України).

Таким чином, скарга іменована як «скарга на бездіяльність органу досудового слідства», не підпадає під вимоги ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного, враховуючи, що зазначений предмет оскарження не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскарженими відповідно до положень ст.303 КПК України під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадженні.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1