Справа № 697/998/20
Провадження № 1-кс/697/6/2022
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не виконання ухвали суду та не повідомлення її про прийняте процесуальне рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не виконання ухвали суду та не повідомлення її про прийняте процесуальне рішення.

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2021 задоволено частково її скаргу на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, зобов`язано слідчого (посадових осіб) Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області повідомити ОСОБА_3 про прийняте процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0000869 за її клопотанням від 12.08.2020. Про прийняте рішення працівниками поліції її не повідомлено, ухвалу слідчого судді не виконано, тому вона змушена звернутися до суду з даною скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про закриття провадження у справі за її скаргою, обґрунтовуючи тим, що у позасудовому порядку слідчим СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 надіслано на її адресу постанову від 28.08.2020 про розгляд її клопотання та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої. Розгляд справи просила провести за її відсутності (а.с.23,24).

У судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6. ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Беручи до уваги, що скаржник у своєму клопотанні повідомила про те, що на час розгляду скарги її визнано потерпілою, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, а тому за встановлених обставин провадження за скаргою необхідно закрити з огляду на положення ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не виконання ухвали суду та не повідомлення її про прийняте процесуальне рішення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1