Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8579/21
1 - кс/490/4916/2021
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР із заяви про вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР із заяви про вчинення злочину.

В скарзі заявник зазначає, що 31.10.2021 року ОСОБА_4 повернувшись до дому побачила, що в помешканні було зламано вхідний замок та пропали цінні речі. У зв`язку із чим Вона викликала поліцію по телефону «102». На вказаний виклик приїхала слідчооперативна група, слідчим було прийнято від неї заяву про вчинення злочину, проведено огляд місця події та інші першочергові слідчі дії. Після чого працівники поліції поїхали та повідомили, що ОСОБА_4 буде викликано на допит додатково.

ОСОБА_4 очікувала повістку про виклик її до відділку поліції, однак отримала лист від 01.11.2021 року за № 18518/51/5-21 підписаний від імені заступника начальника відділення поліції № 1 в якому зазначалось, що її заява про злочин розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» і підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.

Не погоджуючись із вказаним результатом розгляду заяви про вчинення злочину ОСОБА_4 звернулась із відповідною скаргою до суду та просила зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області виконати дії передбачені ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості, що містяться в її заяві від 31.10.2021 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, її представником адвокатом ОСОБА_3 до суду було подано заяву, де вказано, що у зв`язку із введенням карантинних обмежень не можуть прибути в судове засідання, але повністю підтримують подану скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали додані до скарги, вислухавши думки учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявника є обґрунтованими, а скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів, 31.10.2021 року ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення злочину до ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області. Листом від 01.11.2021 року заявника повідомлено, про те, що при проведенні перевірки вказані в заяві факти не знайшли свого підтвердження та розглянуті на підставі ЗУ «Про звернення громадян», у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

З огляду на наведені обставини слідчий суддя вважає скаргуадвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей до ЄРДР із заяви про вчинення злочину обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, оскільки чинним КПК України не передбачено попередньої перевірки на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, а встановлення відсутності ознак кримінального правопорушення при розгляді заяви згідно ЗУ «Про звернення громадян» суперечить чинному законодавству України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1, 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей до ЄРДР із заяви про вчинення злочину - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_4 від 31.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1