Справа № 405/6081/21
провадження № 1-кс/405/3163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000136, справа №405/6081/21, провадження №1-кп/405/217/21,

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у згаданому кримінальному провадженні, в обґрунтування якої вказала, що відповідно до протоколу автоматичного розподілу між суддями від 27.09.2021 її визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні №0000136 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.
Досудове розслідування кримінального провадження №0000136 здійснювалось відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Проте, з кримінального провадження №0000136 виділено матеріали досудового розслідування та по виділеним матеріалам розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
У виділеному кримінальному провадженні, нею як слідчим суддею задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 та постановлено ухвалу від 27.09.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Вказані обставини, на думку судді ОСОБА_3 виключають можливість розгляду нею кримінального провадження №0000136.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутність, а заявлений самовідвід підтримала.
Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід.
Обвинувачені, їх захисники в судове засідання не з`явились. Захисник ОСОБА_11 звернулась з заявою, в якій просить розглянути заяву про самовідвід у її відсутність та відсутність ОСОБА_4 . Захисник ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, ним передано телефонограму, в якій вказує про неможливість явки в судове засідання та просить розглянути заяву про самовідвід у його відсутність, та його підзахисних, щодо задоволення заяви про самовідвід не заперчує.
Вивчивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження №0000136, врахувавши надіслані від учасників кримінального провадження заяв та телефонограми, в яких не заперечували щодо задоволення самовідводу, судд вважає про відсутність підстав для його задоволення за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Так, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті (ч. 1 ст. 76 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Встановлено, що відповідно до протоколу про повторний автоматизований розподіл справ між суддями від 27.09.2021 суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні №0000136 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.
З кримінального провадження №0000136 виділено матеріали досудового розслідування та по виділеним матеріалам розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
У виділеному кримінальному провадженні, нею як слідчим суддею задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 та постановлено ухвалу від 27.09.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Вказані обставини, відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України виключають її можливість у розгляді кримінального провадження №0000136, справа №405/6081/21, провадження №1-кп/405/217/21, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.
Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 76, 80-82, 369-372 КПК України,

постановив:

задовольнити заяву судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000136, справа №405/6081/21, провадження №1-кп/405/217/21.
Відвести суддю Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000136, справа №405/6081/21, провадження №1-кп/405/217/21.
Матеріали справи №405/6081/21, провадження №1-кп/405/217/21 передати до канцелярії суду для виконання вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13