Провадження №1-кп/523/280/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності обвинувачених, розглянувши у судовому засіданні у залі суду об`єднані обвинувальні акти кримінальних проваджень за №0003330 від 14.07.2018р., №000553 від 26.07.2018р., 0001656 від 15.09.2016р., №0003102 від 8.12.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.4, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2, 296 ч.4 КК України та клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.4, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2, 296 ч.4 КК України.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час судового провадження ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням на нього процесуальних обов`язків. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 15.01.2022 року.

У ході судового засідання прокурор надав письмове клопотання про продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у скоєнні інкримінованих йому злочинів, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, судовий розгляд ще триває, не допитані всі свідки сторони обвинувачення, ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, продовжують існувати, ОСОБА_8 перебуває на території України без законних підстав, офіційно не працює, не має утриманців, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань у ході судового провадження, особа схильна вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому на думку прокурора, з урахуванням особи обвинуваченого лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може гарантувати належне виконання ОСОБА_9 покладених на нього обов`язків та запобігти ризикам.

Дослідивши надане прокурором до суду клопотання, приймаючи до уваги особу ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників процесу:

- захисника ОСОБА_5 , який в захист інтересів ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначаючи, що за весь період дії запобіжного заходу його підзахисний не порушував покладені на нього обов`язки, зі збігом тривалого часу ризики істотно зменшилися, також звертаючи увагу суду, що в матеріалах провадження наявні медичні документи, що ОСОБА_8 потребує лікування, має постійне місце мешкання, родину, у зв`язку з чим просив застосувати до підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання;

- обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які приєдналися до думки захисника, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню за наступними підставами.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Статтею 194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч.6 цієї ж статті у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги викладені в обвинувальному акті обставини здійснення кримінальних правопорушень, які відповідно положень ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винною у скоєнні інкримінованих їй злочинів, максимальна санкція статті яких передбачає позбавлення волі строком до 7 років, особи обвинуваченого, який, як встановлено має постійне місце мешкання, де проживає разом з батьками, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, враховуючи сумлінне виконання ОСОБА_9 покладених на нього обов`язків та дотримання умов попереднього застосованого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, поведінку обвинуваченого під час розгляду клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки містить обґрунтовані й сформульовані підстави щодо доцільності дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приймаючи до уваги, що на даний момент ризики, передбачені ст.177 КПК України значно зменшилися, ризику переховування або перешкоджання розгляду кримінального провадження іншим чином не вбачається, однак деякі з них продовжують існувати, а саме не виключається ризик впливу на недопитаних свідків, ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за доцільне продовжити до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши залишати місце свого мешкання у певний період доби, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та достатнім для запобігання ризиків і забезпечення належної поведінки обвинуваченого на стадії судового провадження.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 177-178, 181, 182, 183, 194, 196, 205, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 5.03.2022р.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Зобов`язати ОСОБА_6 не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 години до 5:00 години ранку наступної доби;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від можливого спілкування зі свідками в рамках об`єднаного кримінального провадження;

5) прибувати по першому виклику до Суворовського районного суду м. Одеси в призначений час.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: Одеська область, смт. Доброслав, вул. Грубніка, буд. 33.

Відповідно до положень ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Разом з цим організацію та контроль виконання ухвали суду покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 процесуального керівника об`єднаних кримінальних проваджень за №0003330 від 14.07.2018р., №000553 від 26.07.2018р., 0001656 від 15.09.2016р., №0003102 від 8.12.2020р.

Строк дії ухвали суду про застосування домашнього арешту складає 2 місяці з дня її проголошення та припиняє свою дію 5.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя : ОСОБА_1