Справа № 453/3/22
№ провадження 1-кп/453/79/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі прокурора - ОСОБА_3 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні № 0000027 від 07.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Румунія, м. Тиргуфронош, повіт Ясен, жителя АДРЕСА_1 , повіт Брашов, громадянина Румунії, з середньою технічною освітою, раніше не судимого,-
в с т а н о в и в:

05.01.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому вказано про те, що ОСОБА_4 , громадянин Республіки Румінія, 16 листопада 2005 року близько 16:00 год., в с. Сможе, Сколівського району, Львівської області на 693 км+650м ділянки дороги «Київ-Чоп», керуючи автопоїздом в складі автомобіля-тягача марки «RENO IIGTA3/MAGNUM440», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONESDP27», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись в напрямку м. Чоп зі швидкістю близько 70км/год., проявивши злочинну недбалість та неувагу до дорожньої обстановки, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху і через таке грубе порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення керованого ним автопоїзда з автопоїздом в складі автомобіля-тягача марки «VOLVOFH12», реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «KRONESDP27», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що рухався у зустрічному напрямку на м. Київ, під керуванням ОСОБА_5 , громадянина Республіки Білорусь.

Внаслідок скоєної ОСОБА_4 дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №288 від 08.12.2005 року отримав тілесні ушкодження: закритий перелом лівого стегна, множинні закриті переломи ребер з обох сторін, перелом грудини, множинні рани, осаднення шкіри обличчя-чола зліва, лівої щоки, носа і лівої щелепи, обох кистей, обох колін і гомілок, лівого та правого стегна по передніх поверхнях, осаднення шкіри грудей, крововиливи в м`які тканини чола, крововиливи в м`які тканини чола, крововливи в міжреберні м`язи довкола переломів ребер та під пристінкову плевру, крововилив під зовнішню оболонку серця та під легеневу плевру.

Вказані пошкодження виникли при ДТП в результаті удару по інерції до важелів управління та панелі приладів салону автомобіля в момент раптової зупинки автомобіля, внаслідок зіткнення із зустрічною автомашиною марки «VOLVOFH12», реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «KRONESDP27», реєстраційний номер НОМЕР_4 , коли потерпілий ОСОБА_6 знаходився в сидячому положенні за кермом вище вказаного автомобіля і був обернутий передньою і більше правою поверхнею до травмуючої салону автомобіля. Вказані пошкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці загрози для життя на момент спричинення і стоять в прямому причинному зв`язку із настанням смерті останнього.

Відповідно до клопотання вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

В клопотанні прокурор ставить питання про можливість закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з часу скоєння злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_4 перебуває у розшуку, його місцезнаходження правникам правоохоронних органів за 15 років не встановлено. Суд, враховуючи, що питання, яке вирішується за поданням, покращує становище особи і є безспірним, не визнає явки ОСОБА_4 обов`язковою, а тому вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину 16 листопада 2005 року, тобто з дня вчинення такого минуло понад п`ятнадцять років.

Досудове розслідування за вказаним фактом проводилося в межах кримінальної справи № 127-0787, під час якого 25.12.2006 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

В подальшому, у зв`язку з набуттям чинності Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером - № 0000027 від 16.11.2005 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Постановою ст. слідчого відділу розслідування ДТП при УМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 25.12.2006 року притягнуто ОСОБА_4 , як обвинуваченого і пред`явлено йому обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Постановою ст. слідчого відділу розслідування ДТП при УМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 25.12.2006 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , досудове слідство у кримінальній справі зупинено до розшуку останнього.

Тобто фактично ОСОБА_4 ухиляється від досудового слідства та перебуває у розшуку з 25 грудня 2006 року.

У частині першій ст. 49 КК України передбачено загальні строки притягнення до кримінальної відповідальності в залежності від тяжкості скоєного злочину та санкції закону про кримінальну відповідальність. Водночас у частині другої цієї ж статті законодавцем визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Як зазначено в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 328/1109/19 (провадження № 51-5464кмо20) перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, котра вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цьому разі перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Одночасно факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційовані строки, визначені в ч. 1 ст. 49 КК. В цьому випадку закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду: п`ятнадцять років з часу вчинення злочину, п`ять років - з часу вчинення кримінального проступку. За таких обставин час, який минув із дня вчинення кримінального правопорушення до дня, коли особа почала ухилятися від слідства або суду, не втрачає свого значення, а зберігається і зараховується до загального строку давності, що продовжує спливати. Крім того, до загального строку також зараховується період такого ухилення, а також проміжок часу, що пройшов із дня з`явлення особи із зізнанням або затримання до дня набрання вироком законної сили.

Враховуючи наведене, беручи до уваги положення Закону, приймаючи до уваги, що з часу скоєння злочину минуло понад п`ятнадцять років, ОСОБА_4 відповідно до інформації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження та наданої прокурором в судовому засіданні, нового злочину не скоїв, злочин, у скоєнні якого він підозрюється не є особливо тяжким, не є злочином проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і ч. 1 ст. 442 КК України, а тому відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Підозрюваний ОСОБА_4 має право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, водночас кримінальне переслідування з боку держави також обмежене строками, визначеними у чинному законодавстві. Право підозрюваного на заперечення проти звільнення від кримінальної відповідальності не втрачається, він має можливість реалізувати своє право після отримання копії ухвали, у зв`язку з чим судом зазначається строк оскарження ухвали суду з дня отримання ОСОБА_4 копії судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284,369,372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Румунія, м. Тиргуфронош, повіту Ясен, жителя АДРЕСА_1 , повіту Брашов, громадянина Румунії, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000027 від 07.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000027 від 07.12.2012 року за ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 - закрити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10.01.2022 року.

Суддя