КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

справа № 133/3283/21

провадження № 1-кс/133/869/21

25.10.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу представника заявника ТОВ «Вінниця-Теплоенерго» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в порядку статті 214 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Представник заявника ТОВ «Вінниця-Теплоенерго», який діє згідно довіреності ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне кримінальне правопорушення, зобов`язання надати витяг з ЄРДР та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки як потерпілого.

В обґрунтування скарги зазначив, що 16 жовтня 2021 року на адресу Відділення поліції № 2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницький області, ним, як представником ТОВ «Вінниця-Теплоенерго» ОСОБА_3 , наручно було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 113, 185, 188, 194, 198,206, 206-2, 209, 356, 365 КК України, яка, відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 7013 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, 16.10.2021 була отримана Відділенням поліції № 2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницький області.

Однак зазначає, що станом на дату звернення до суду із цією скаргою відсутні відомості про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною його заявою, як представника ТОВ «Вінниця-Теплоенерго», та не надано витяг з ЄРДР про відкрите кримінальне провадження, не вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, що свідчить про невиконання службовими особами Відділення поліції № 2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницький області вимог ст. 214 КІІК України.

А тому у скарзі ставиться питання про зобов`язання службових осіб ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницький області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 15.10.2021р, про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 113, 185, 188. 194, 198, 206, 206-2. 209. 356. 365 КК України, у відповідності до вимог ст. 214 КІІК України. Також заявник просить зобов`язати службових осіб ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницький област, надати йому, як представнику ТОВ «Вінниця-Теплоенерго», ОСОБА_3 та/або його іншому представнику ТОВ «Вінниця-Теплоенерго» відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати ТОВ «Вінниця - Теплоенерго» потерпілим по вказаному кримінальному провадженню та вручити відповідну пам`ятку про права та обов`язки.

Представник заявника ТОВ «Вінниця-Теплоенерго», який діє згідно довіреності ОСОБА_3 , в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Однак через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, та задовольнити заявлені ним вимоги.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду скарги, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які полягають, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2021 року на адресу Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницький області представник ТОВ «Вінниця-Теплоенерго» ОСОБА_3 подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 113, 185, 188, 194, 198, 206, 206-2, 209,356,365 КК України, яка датована 15 жовтня 2021 року.

Так, із талону-повідомлення єдиного обліку № 7013 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення Відділенням поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницький області була отримана 16 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Однак, станом на час розгляду справи, відомостей про внесення відомостей за заявою представника ТОВ «Вінниця-Теплоенерго» ОСОБА_3 до ЄРДР останньому надано не було, що стало причиною звернення із скаргою представника до слідчого судді.

Так, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення. При цьому процесуальний закон не містить застережень щодо можливості невнесення відомостей до ЄРДР на підставі недостатності об`єктивних відомостей для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Такий висновок може бути зроблений лише за наслідками проведення комплексу слідчих дій та встановлення відповідних обставин. Якщо особа звертається із заявою до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення має бути зареєстровано, і за вказаними фактами має бути проведена відповідна перевірка шляхом вчинення певних слідчих дій, і, як наслідок, - слідчим у межах його повноважень повинно бути прийняте відповідне рішення.

Однак, в порушення ст. 214 КПК України, не були внесені відомості в ЄРДР по заяві представника заявника ТОВ «Вінниця-телоенерго» ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 113, 185, 188, 194, 198, 206, 206-2, 209, 356, 365 КК України. Так, слідчий не надав суду жодних доказів на спростування тверджень скарги, отже є доведеним факт невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Таким чином, скарга представника заявника ТОВ «Вінниця-теплоенерго», в частині про зобов`язання слідчого внести відомості в ЄРДР по його заяві від 16.10.2021 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Натомість, слідчий суддя зазначає, що вимога скаржника в частині зобов`язання Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надати витяг з ЄРДР, про внесення відомостей за його заявою щодо провідомлення про злочин, задоволенню не підлягає, так як є необґрунтованою та заявлена передчасно з наступних підстав.

Як вбачається з ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з ЄРДР надається заявнику через 24 години з моменту внесення таких відомостей.

Підставою для звернення заявника до слідчого судді із даною скаргою стало невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про повідомлення про кримінальне правопорушення. Враховуючи те, що витяг з ЄРДР має бути вручений особі не пізніше 24 годин після внесення таких відомостей до ЄРДР, а наразі така вимога хоча і задоволена слідчим суддею, проте фактично уповноваженою особою такі відомості ще не внесені, а отже - ще не збігли 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР, то така завлена вимогає є передчасною, а тому не підлягає задоволенню.

Щодо вручення пам`ятки потерпілого про права та обов`язки, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частина 2 цієї статті передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Лише таким процесуальним рішенням слідчого чи прокурора припиняється статус потерпілої особи, яка подала заяву про злочин щодо неї, під час якого їй заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди.

Зазначене узгоджується висновком у Постанові ККС ВС від 20.05.2020 у справі № 539/3185/17.

Із зазначено слідує, що вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого здійснюється відповідною уповноваженою особою після прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Стаття 55 КПК України визначає, що потерпілим є, зокрема, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Встановлення наявності такої шкоди здійснюється співробітником органу, який проводить досудове розслідування. З огляду на те, що відомості до ЄРДР щодо вчиненого злочину внесені не були, вимога про зобов`язання вручити вказану пам`ятку є передчасною, оскільки співробітниками поліції така дія має бути вчинена як наслідок при прийнятті заяви про злочин та за наслідками оцінки щодо наявності обставин, що вказують, що конкретна особа є потерпілою від такого злочину. А тому, вказана вимога представника заявника ТОВ «Вінниця-теплоенерго» ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого (дізнавача) вручити скаржнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підлягає задоволенню не підлягає, як необгрунтована та передчасна.

Керуючись ст. ст. 28,40, 214, 219, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника заявника ТОВ «Вінниця-Теплоенерго» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в порядку статті 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , як представника ТОВ «Вінниця-Теплоенерго» від 16.10.2021, про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ст. 113, 185, 188, 194, 198,206, 206-2, 209, 356, 365 КК України.

Скаргу в частині зобов`язання службових осіб надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки як потерпілого - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 25.10.21