справа № 362/5116/19
провадження № 1-в/362/407/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (далі орган пробації) про заміну несплаченої суми штрафу відповідно до закону засудженому ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ).

Суд установив:
Орган пробації звернувся до суду з поданням, у якому ставить питання про заміну засудженому ОСОБА_3 відповідно до частини 5 статті 53 КК України покарання у виді несплаченого штрафу.

Подання мотивує тим, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію, однак на даний час документів про сплату він не надав.

Представник органу пробації до суду не прибув.

Прокурор до суду не прибув. Від прокурора Бориспільської окружної прокуратури надійшла заява про розгляд подання без участі прокурора.

Засуджений в судове засідання не прибув. Суд ужив усіх можливих заходів щодо повідомлення засудженого про дату й час судового засідання.

У силу частини 5 статті 539 КПК України неявка учасників провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду. Також за наведених підстав відповідно до частини 4 статті 107 зазначеного Кодексу фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд установив, що вироком Васильківського міськрайонного суд Київської області від 08 липня 2020 року, з-поміж іншого, ОСОБА_3 ) визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 85 000 гривень.

Вирок суду набрав законної сили 10 серпня 2020 року.

09 вересня 2020 року вказаний вирок суду надійшов на адресу органу пробації, з прийняттям його до виконання.

Однак, як вбачається з подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, засуджений ОСОБА_3 не сплатив штраф.

Згідно з частиною 3 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За правилами частини 5 статті 53 КК України У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: 1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину; 2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

Суд констатує, що подання органу пробації не містить відомостей щодо відсутності підстав для розстрочки призначеного засудженого покарання у виді штрафу, не з`ясовано причини несплати засудженим штрафу, його майновий стан, не з`ясовано, чи працює засуджений тощо. Так само подання не містить конкретизовано виду та розміру покарання, на яке орган пробації ставить питання про заміну несплаченої засудженим суми штрафу.

До того ж, з урахуванням розміру призначеного вироком суду штрафу, в даному випадку не може бути застосований абзац перший частити 5 статті 53 КК України, на яку посилається автор подання.

Отже, подання органу пробації є передчасним і не може бути задоволене.

Керуючись статтями 53, 56 КК України, статтею 26 КВК України, статтею 539 КПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу відповідно до закону засудженому ОСОБА_3 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області вироком від 08 липня 2020 року.

2. Копію цієї ухвали направити до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в м. Києві для проведення перевірки щодо можливого вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 389 КК України, та до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва для відому.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1