Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3669/21
Провадження № 1-кс/209/799/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29.10.2021 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000259 старшим слідчим СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, має повну загальну середню освіту, не працює, заміжня, має 4 малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають в дитячій лікарні м.Дніпра як такі, що залишилися без батьківського піклування, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає разом з батьком в м.Чернігів,, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку у нарколога в зв`язку із вживанням опіатів, немає постійного місця проживання, раніше судима: 1). 21.05.10 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.166 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки; 2). 12.08.10 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст. ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки; 3). 19.05.11 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена з Дніпродзержинської ВК №34 21.11.14 умовно- достроково на невідбутий термін 19 діб; 4). 06.06.16 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки; 5). 19.07.16 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки; 6). 08.11.16 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а саме у тому, що 05.09.21, приблизно о 17.00 ОСОБА_5 на території ринку «Дніпро» по пр.Перемоги у м.Кам`янське зустріла раніше знайомого ОСОБА_11 та разом з ним направилась для сумісного вживання алкогольних напоїв до лісосмуги біля дренажного каналу напроти будинку №73 по пр. Перемоги у м.Кам`янське. Під час розпиття алкогольних напоїв та спілкування ОСОБА_5 , побачила у ОСОБА_11 мобільний телефон та вирішила повторно, таємно, незаконно заволодіти вказаним чужим майном. Далі ОСОБА_5 , 05.09.21 приблизно о 17.15 знаходячись в лісосмузі біля дренажного каналу напроти будинку №73 по пр. Перемоги у м.Кам`янське, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, а потерпілий ОСОБА_11 відійшов від неї та поклав мобільний телефон на стовбур дерева, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Realme 7 pro 8/128 Gb», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5083-21 від 08.10.21, складає 8099 грн 00 коп, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на вищевказану суму. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця злочину зникла, розпорядившись згодом ним на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 16.09.2021 року.

28.10.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

29.10.2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернулася старший слідчий слідчого відділу ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з метою запобігання переховування підозрюваної від органів досудового слідства та суду, вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилалася на обставини викладені в ньому.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували просили обрати більш м`який запобіжний захід, підозрювана зобов`язувалася не вчиняти інші злочини та з`являтися до суду та слідчого за першою вимогою.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, підозрювану, її захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, але раніше неодноразово судима, в тому числі за корисливі злочини, перебуває на обліку у нарколога, є наркозалежною особою, немає роботи, постійного місця проживання, що свідчить про її стійку антисоціальну поведінку, може побоюючись покарання переховуватися від слідства та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підтверджень на наявність в неї сталих соціальних зв`язків суду не надано. Малолітні діти з нею не проживають, вона про них не піклується, даних обставин сама підозрювана не заперечує, на її утриманні вони не перебувають, тому не можуть свідчити про наявні в неї соціальні зв`язки,

Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній заставу відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 182 КПК України у розмірі - 4 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваної альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на неї ряд обов`язків.
Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.00 годин 26 грудня 2021 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_5 у розмірі 4 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9080 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрювану наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі міста без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
З моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1