Справа № 466/9253/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000238 від 20 вересня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він позбавлений права керування транспортними засобами згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.09.2017, в кінці червня 2021 року перебуваючи на вулиці Липинського, поблизу будинку №45 в м. Львів у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, на тротуарі, знайшов посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.10.2006, видане ВРЕР УДАІ МВС України в м.Севастополь на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на підроблення посвідчення водія, яке видається сервісними центрами МВС і яке надає права на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 в період часу з 12.00 год. по 14.00 год. 30 червня 2021 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, за допомогою комп`ютерної техніки, на посвідченні водія серії НОМЕР_1 , виданому 28.10.2006 ВРЕР УДАІ МВС України в м. Севастополь на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінив фотокартку ОСОБА_6 на фотокартку із своїм зображенням, таким чином підробив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 28.10.2006 ВРЕР УДАІ МВС України в м. Севастополь на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим здійснив підроблення офіційного документа, з метою його подальшого використання.

Крім цього, ОСОБА_4 , 19.09.2021 близько 18.00 год., під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ-2106» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , був зупинений працівниками патрульної поліції на вул. Гетьмана Мазепи, 17 у м. Львові, після чого, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, а саме той факт, що він позбавлений права керування транспортними засобами згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.09.2017, а посвідчення водія в установі, яка уповноважена на його видачу, не отримував, надав працівникам патрульної поліції м. Львова раніше підроблений ним документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 28.10.2006 в ВРЕР УДАІ МВС України в м.Севастополь на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав умови угоди, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловила думку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам ч. 4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, чи він розуміє вказані в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 30.09.2021 року, укладеної між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України, сторони погодились про повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості за ч. 1 ст. 358 КК України та призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України та призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень та згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України підроблення документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Узгоджене сторонами покарання у виді штрафу відповідає санкції ч. 1, 4 ст.358 КК України.

Суд дійшов переконання та встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даній справі не застосовувався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази по справі: DVDR диск із відеозаписом із назвою 01593@173010, який відповідно до постанови начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 30 вересня 2021 року визнано речовим доказом слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

посвідчення водія, котре видане 28.10.2006 року ВРЕР УДАІ УМВС України в м. Севастополі на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що має серію та номер: НОМЕР_1 , номер бланку 454289 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» зам. 0044-022006, яке відповідно до постанови начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 20 вересня 2021 року визнано речовим доказом слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/114-21/16647-ДД від 24.09.2021, у розмірі 1372 грн., 96 коп.

Керуючись ст.ст. 469, 472, 473, 474, 475 КПК України,-

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.09.2021 року, між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , з одного боку, обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даній справі не застосовувався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази по справі: DVDR диск із відеозаписом із назвою 01593@173010, який відповідно до постанови начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 30 вересня 2021 року визнано речовим доказом залишити при матеріалах кримінального провадження;

посвідчення водія, котре видане 28.10.2006 року ВРЕР УДАІ УМВС України в м. Севастополі на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що має серію та номер: НОМЕР_1 , номер бланку 454289 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» зам. 0044-022006, яке відповідно до постанови начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 20 вересня 2021 року визнано речовим доказом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави - 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. витрат за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/114-21/16647-ДД від 24.09.2021.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1