н/п 1-кс/953/8911/21
"17" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.10.2021.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 20.09.2021 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: зняти гриф секретності з клопотання та ухвали про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; отримати висновки судово-хімічних експертиз по виявленим та вилученим в ході обшуків за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_5 речовинам, схожих на наркотичні; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт.
.. При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний та його захисник просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого, так яке вважають його необґрунтованим, а ризики не доведеними. Просять врахувати особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки та не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 підлягає задоволенню з наступних підстав.
В межах вказаного кримінального провадження 29 липня 2021 гр. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27ч. 4 ст. 187 КК України - організація розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.
30.07.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 53 дні, тобто до 20.09.2021, без визначення застави.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме обґрунтованість підозри підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 16.03.2021, за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , від 21.04.2021 та від 17.05.2021 в ході яких вона пояснила про обставини вчиненого відносно неї нападу;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 який пояснив, що бачив двох невідомих осіб чоловічої статі, які спускалися з 8-9 поверху.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка впізнала ОСОБА_5 яка свого знайомого, який декілька разів був у неї вдома.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка впізнала на фото під №4 чоловіка ( ОСОБА_9 ), який проник до неї в квартиру та стояв поруч із нею та погрожував їй пістолетом, і який знімав маску оскільки йому було жарко і протирав рукою піт із обличчя.
-довідкою про аналіз інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції.
-протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , в яких вони пояснюють про обставини вчинення злочину.
Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 20.09.2021 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, що були раніше встановлені судом та передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вірогідність спроб підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Існування вказаних ризиків підтверджується особливою тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, а також його обізнаністю про місце проживання потерпілої, на яку він може здійснити вплив.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких йому повідомлено про підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, даних про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 33 дні, тобто до 23 жовтня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 21.09.2021 р. по 23.10.2021 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2021 р. ___год.___хв. _____________________
ОСОБА_5