УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, українки, громадянки України, не одруженої, з вищою освітою, працюючої в КНП «ЦПМСД №1» Голосіївського району м. Києва на посаді заступника директора з економічних питань, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 04.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000083, -

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2021 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні під час розгляду клопотання, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000083 від 04.02.2019 року, за фактом скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України.

29 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

-Протоколом допиту ОСОБА_8 від 02.04.2019;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.01.2019;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.03.2019;

-Допитом свідка ОСОБА_11 (сімейний лікар) від 26.09.2021;

-Протоколом огляду фотознімків, які вилучені під час тимчасового доступу до банківських документів.

У своєму клопотанні слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрювана може знищувати, приховувати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вносити неправдиві відомості до документів КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Голосіївського району м. Києва, оскільки згідно показів свідка ОСОБА_12 від 16.01.2020, який працював на посаді електрика в КНП, стало відомо, що у вересні 2019 року папки з написами «ЗАРПЛАТА» ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повиносили та поскладували в підсобному приміщенні. Всі вказані дії виконувалися за вказівкою та особистим наглядом ОСОБА_15 . Також він повідомив, що ОСОБА_16 ходив та обприскував документ невідомою речовиною з метою надання їм певного пошкодження. Крім того ОСОБА_5 , користуючись службовим становищем може незаконно впливати та здійснювати тиск особисто або через інших осіб на свідків, які є працівниками КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Голосіївського району м. Києва. Також маючи змогу вільно пересуватись та перебувати на посаді ОСОБА_5 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані зі зловживанням службовим становищем, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема знищувати докази або приховувати речові докази, умисно затягувати досудове розслідування, шляхом тиску та погроз або пропозиції надання неправомірної вигоди працівникам правоохоронних органів та суду, спілкуватись з іншими підозрюваними і здійснювати тиск на свідків у даному кримінальному провадженні. При цьому, зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке віднесено до категорії особливо тяжких, що дає достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та застосування до його підзахисної найбільш суворого запобіжного заходу, посилаючись на необґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також на відсутність та недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, звертав увагу суду на те, що прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою, не зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Просив клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити слідчому в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

29 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Частиною 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_5 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого їй інкримінується, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Щодо існування інших, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на наявність яких у клопотанні посилається слідчий, а саме: можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання є недоведеним, у тому числі і прокурором.

Водночас, слідчий суддя вважає, що обрання ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може ґрунтуватись лише на тому, що кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, відноситься до категорії особливо тяжких, а також на тому, що підозрювана може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваної ОСОБА_5 , не зможе в повній мірі запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби з покладенням на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, міцності її соціальних та сімейних зв`язків, її віку та стану здоров`я, майнового стану, відсутності судимостей, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого їй кримінального правопорушення. У той же час, слідчий суддя враховує те, що підозрювана ОСОБА_5 зареєстрована та фактично проживає на території м. Києва.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрювану прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою;не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідним органам державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

З урахуванням вимог частини 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом у межах терміну досудового розслідування, тобто до 29 серпня 2021 року включно.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 115, 131-132, 176-178, 181, 184, 186, 193-194, 196, 309-310, 376, 392-393, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби залишати місце свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою;
-не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та свідками ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ; ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідним органам державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 серпня 2021 року включно.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників СУ ГУНП у м. Києві, а контроль за її виконанням на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_49 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 12 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1