Справа № 539/4145/21
Провадження № 1-кс/539/829/2021
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В скарзі зазначив, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2021 задоволено його скаргу щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його повідомленням від 29.12.2020р. щодо зловживання владою та службовим становищем посадовими особами Лубенської міської ради під час прийняття рішення про приватизацію земельної ділянки (прибудинкової території) ЖБК «Мрія» з порушенням вимог норм ДБН, пожежної безпеки, вимог Кодексу цивільного захисту, Земельного кодексу та незаконного обмеження для мешканців ЖБК «Мрія» правокористування даною земельною ділянкою.
З даною постановою скаржник не погоджується та вважає її незаконною, не обґрунтованою та передчасною оскільки розслідування фактично не проводилося, скаржника допитано не було, не встановлено кола осіб, які могли бути причетні до скоєння кримінального правопорушення.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечує, вважає, що постанова прийнята на підставі повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як передбачено ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, об`єктивно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає наведеним вимогам КПК.
Судом встановлено, що 24.03.2021 року слідчий прийняв постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.364 КК України на ч.3 ст.358 КК України.
Постанова мотивована тим, в діях працівників Лубенської міської ради, які приймали рішення про приватизацію земельної ділянки вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Здійснюючи дослідження обставин кримінального провадження слідчим допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили, що вони проживають на території ЖБК «Мрія» та вважають, що норми ДБН, земельного законодавства не порушено. Також слідчим отримано довідку ЛМР про те, що земельна ділянка в АДРЕСА_1 надана в постійне користування ЖБК «Мрія».

Однак, при цьому незрозуміло яким чином особиста думка трьох фізичних осіб, а також відомості щодо передачу земельної ділянки в користування можуть розкрити обставини вчинення протиправних дій при приватизації земельної ділянки, про які вказує слідчий в зазначеній постанові.

Наведене очевидно не може свідчити про те, що слідчим всебічно, повно, об`єктивно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження передчасною.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавський області ОСОБА_5 від 29.07.2021р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000004 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалу направити прокурору Лубенської окружної прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1