Справа № 361/6931/21
Провадження № 1-кп/361/899/21
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 08 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 24.05.2021 року приблизно о 00 год. 20 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_1 , та маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме наніс кулаком правої руки удар у верхню ліву частину щелепи ОСОБА_4 , внаслідок чого останній, не втримавши рівновагу, впав на землю на спину, після чого ОСОБА_5 , вставши над ОСОБА_4 , наніс ще два удари, один удар кулаком лівої руки в область лобної кістки та один удар кулаком правої руки в ліву частину щелепи, в результаті отриманих ударів ОСОБА_4 втратив свідомість. Як виявилось згодом, внаслідок отриманих ударів отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного пошкодження п`яти зубів на верхній щелепі, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило стійку втрату працездатності менш ніж на 1/3 (10 %); дві забійні рани в правій надбрівній області, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також розлитий синець, підшкірну гематому та ділянки зсаднення в області спинки носу, носогубного трикутника, губ та підборіддя, розлитий синець та садно в області правого колінного суглобу, що в свою чергу відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків.

30 липня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до ст. 471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді трьох років обмеження волі із застосуванням статті 75 КК України та покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді зазначені наслідки її укладення і затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що нічого не підписував.

Потерпілий у судовому засіданні подав письмове клопотання, в якому просив суд не затверджувати укладену між ним та обвинуваченим угоду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що, з урахуванням пояснень потерпілого, недоцільно затверджувати угоду про примирення, а кримінальне провадження слід розглядати в загальному порядку.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про примирення може бути укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до п. п. 1, 3, 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

З обвинувального акту та угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично не примирилися, відтак умови угоди про примирення від 30 липня 2021 року суперечать вимогам закону, а тому у її затвердженні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 314, 468, 469, 474 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У затвердженні угоди про примирення від 30 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001021 від 08 червня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , відмовити.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1