Справа № 991/8854/21
Провадження 1-кс/991/8993/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 ,

(далі слідчий суддя чи суд),

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника (адвоката) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу від 31.12.2021 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України (далі- КК),

на постанову від 11.08.2021 детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_5 , погоджену прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (САП ОГП) ОСОБА_6 ,

про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 02.09.2017 за №0001326,

ВСТАНОВИВ:
1.Стислий опис судового провадження.

31.12.2021 до ВАКС надійшла надіслана поштою 30.12.2021 скарга адвоката ОСОБА_3 (далі скаржник) в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 11.08.2021 старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 (далі детектив), погоджену прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОГП ОСОБА_6 , про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 02.09.2017 №0001326.

Відповідно до частини 3 статті 35 КПК для розгляду такої скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , яким призначено судовий розгляд на 05.01.2022 з перервою до 10.01.2022.

2. Короткий виклад скарги та позицій учасників судового провадження.
В скарзі скаржник просив скасувати постанову детектива від 11.08.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 02.09.2017 №0001326, обґрунтовуючи це тим, що копія такої постанови була отримана ним лише 20.12.2021 під час судового засідання з розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу разом із письмовим запереченням прокурора, а тому 10-и денний строк на подання скарги не пропущено, а також такими твердженнями: «групою детективів НАБУ здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0001326 від 02.09.2017 року. Під час розгляду слідчим суддею ВАКС клопотання детектива погодженого прокурором про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, сторона захисту отримала відомості про ряд процесуальних рішень, які приймались у цьому кримінальному провадженні…
Постановою Генерального прокурора від 16.10.2020 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, тобто до 20.02.2021 року. Досудове розслідування в шестимісячний строк не було завершено, тому 08.02.2021 року постановою Генерального прокурора від 16.10.2020 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено до дванадцяти місяців, тобто 20.08.2021 року. Досудове розслідування неодноразово зупинялось і відновлювалось. Так, 17.07.2021 року постановою детектива НАБУ досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинене у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. 09.08.2021 року постановою детектива НАБУ досудове розслідування було відновлено через необхідність проведення (розшукових) та інших процесуальних дій. 11.08.2021 року досудове розслідування було зупинене постановою детектива НАБУ у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. 09.12.2021 року досудове розслідування було відновлено про що детективом НАБУ винесена відповідна постанова. 20.12.2021 року прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 до заперечень на клопотання захисника адресованих слідчому судді ВАКС було додано вказані постанови».
Ознайомившись з постановою про зупинення від 11.08.2021 скаржник вважав, що така є незаконною, невмотивованою та підлягає скасуванню, оскільки «в основу зупинення детективом покладено раніше направлений запит про міжнародну правову допомогу, однак детектив жодним чином не згадує в постанові про зупинення, для проведення яких слідчих дій відновлювалось досудове розслідування, чи перешкоджало виконання міжнародної правової допомоги їх проведенню раніше і чи не має потреби в проведенні інших слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій у зв`язку з цим» із посиланнями на статті 280, 542 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК), а також, що «крім того, зважаючи на тривале здійснення досудового розслідування на день його зупинення (з вересня 2017 року, та 11 місяців з дня повідомлення про підозру групі осіб), захисник вважає, що зупинення порушує розумні строки, в розумінні ст. 28 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції. Детективом у постанові не наведено жодних обґрунтувань на предмет того, коли виникла необхідність у зверненні за міжнародною допомогою, що перешкоджало раніше звернутися тощо. Щодо необхідності до зупинення досудового розслідування виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких є необхідним і можливим, то цю підставу слід оцінювати в сукупності з тривалими строками досудового розслідування та діями детектива після прийняття рішення про зупинення досудового розслідування 17.07.2021 року. Так досудове розслідування на день його зупинення вже тривало близько 4 років і близько року з дня повідомлення особам про підозру. Тому захист вважає, що як найменше з дня внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Управління екології та природних ресурсів ВО КМР (КМДА), ТУ ДКС у м. Києві, КО «Київзеоленбуд» та службовими особами суб`єктів господарювання, яке мало місце 23.06.2018 року сторона обвинувачення мала почати збирати документи на підтвердження службових повноважень вказаних осіб та документів і листування по взаємовідносинам, які розслідуються. Однак, відновлення 09.08.2021 року досудового розслідування та звернення детектива у цьому кримінальному провадженні до Управлінні екології та природних ресурсів ВО КМР (КМДА) свідчать про те, що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дій та процесуальні дії не були проведені. А повторне відновлення та слідчі дії, які були проведені в проміжок часу після 09.12.2021 року додатково дають підстави стверджувати, що вони жодним чином не пов`язані з процесуальними діями, які здійснюються в рамках міжнародної правової допомоги і вони жодним чином не перешкоджали їх проведенню. Також, не можна залишити осторонь той факт, що детективом без відновлення досудового розслідування, відбувалось збирання доказів в цьому кримінальному провадженні, а саме направлялися запити до на адресу начальника Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.11.2021 року про витребування копії та оригінали документів, які не мають жодного відношення до міжнародної допомоги, і отриманню яких ніщо не перешкоджало раніше».
В судових засіданнях скаржник підтримав доводи скарги та просив її задовольнити, додатково подавши письмові заперечення на пояснення детектива.

В судові засідання детектив ОСОБА_5 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про такі, що не перешкодило судовому розгляду. Також 05.01.2022 до ВАКС надійшли письмові пояснення детектива НАБУ ОСОБА_8 , який входить до групи детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні від 02.09.2017 №0001326, де стверджувалось про відповідність КПК оскаржуваної постанови від 11.08.2021 та просилось відмовити у задоволенні скарги на неї, з посиланнями зокрема на таке:

«Постановою Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 02.09.2017 продовжено до 12 місяців, тобто до 20.08.2021. 17.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001326 зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Підставою для прийняття вказаного рішення послугувала підготовка запиту про міжнародну правову допомогу на адресу компетентних органів Чеської Республіки з метою проведення допиту в якості свідків осіб, які мали відношення до управління діяльністю групи компаній з іноземною реєстрацією, у тому числі компаній New Life International S.r.o. (Чехія) та Tolara Trade s.r.o. (Чехія), з якими підконтрольні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ТОВ «Клімтехінвест» та ТОВ «Фірма «Скала» уклали контракти про начебто придбання спеціальної техніки з метою її подальшого постачання для потреб комунального об`єднання «Київзеленбуд» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), що не відповідало дійсності, оскільки перелічена у контрактах техніка насправді постачалася в Україну італійськими компаніями-виробниками.
Внаслідок укладення контрактів вартість відповідної техніки зросла більше, ніж втричі, чим були створені передумови для перерахування підконтрольними ОСОБА_10 товариствами на рахунки компаній New Life International S.r.o. та Tolara Trade s.r.o. грошових коштів на суму понад 2,8 мільйонів євро, одержаних від КО «Київзеленбуд» за поставлену техніку, та для подальших переказів на рахунки інших компаній з іноземною реєстрацією.
Разом з цим, під час досудового розслідування кримінального провадження адвокат ОСОБА_11 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 , заявив клопотання про необхідність проведення допиту в якості свідків керівників компаній New Life International S.r.o. (Чехія) та Tolara Trade s.r.o. (Чехія), які, на думку сторони захисту, можуть надати вичерпні покази щодо обставин закупівлі прибиральної техніки, обставин її поставки та реалізації, тобто можуть повідомити обставини, які підлягають доказуванню.
Водночас, під час проведення у кримінальному провадженні слідчих та процесуальних дій, у тому числі огляду сторінок осіб у соціальних мережах, встановлено, що керівник компанії Tolara Trade s.r.o. (Чехія) ОСОБА_13 та інші зазначені у запиті про міжнародну правову допомогу особи, які причетні до підготовки вказаних контрактів про постачання техніки та проведення операцій з грошовими коштами, проживають на території Чеської Республіки.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні виникла необхідність виконання слідчих та процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва на території Чеської Республіки, у зв`язку з чим детективами Національного бюро 16.07.2021 був підготовлений відповідний запит про міжнародну правову допомогу, який на підставі службової записки від 16.07.2021 скерований на переклад, а в подальшому направлений для організації виконання на адресу Генеральної прокуратури Чеської Республіки.
09.08.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001326 відновлене на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України, у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій, які детективами проведені 09.08.2021 та 10.08.2021.
Водночас, станом на 11.08.2021 до Національного бюро від компетентних органів Чеської Республіки не надходило відповіді за результатами виконання у кримінальному провадженні запиту про міжнародну правову допомогу, у зв`язку з чим 11.08.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 було зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
09.12.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 відновлене на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України, у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій, а саме повідомлення осіб про підозру, повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, а також проведення допиту підозрюваних та інших процесуальних дій.
Того ж дня, 09.12.2021, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 .
Також, на момент прийняття оскаржуваного рішення від 11.08.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 мав статус свідка.
Разом з цим, однією з умов для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування є виконання органом досудового розслідування всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе на момент прийняття такого рішення.
Так, 08.02.2021 Генеральним прокурором прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 до 12 місяців, тобто до 20.08.2021.
Підставами для продовження строку досудового розслідування послугувала необхідність проведення у кримінальному провадженні № 0001326 ряду слідчих (розшукових) дій, у тому числі допиту свідків, які детективами слідчої групи були проведені у період з лютого по липень 2021 року, тобто до прийняття рішення від 11.08.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326.
Зокрема, у період з лютого по липень 2021 року у кримінальному провадженні проведено допити службових осіб виконавчого комітету Київської міської ради (КМДА), Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), КО «Київзеленбуд» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), КП УЗН районів м. Києва, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві та службових осіб районних у м. Києві державних адміністрацій, у тому числі звільнених працівників, які працювали в період вчинення кримінальних правопорушень, а всього проведено 30 допитів.
Таким чином, на момент прийняття рішення від 11.08.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 допитано в якості свідків службових осіб, перелічених у постанові від 08.02.2021 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Разом з цим, під час досудового розслідування встановлено, що керівники компаній Tolara Trade s.r.o. (Чехія) та TD Steel company LTD (Велика Британія) проживають за межами території України, у зв`язку з чим вони допитані не були та вжито заходів для встановлення їх місцезнаходження та проведення допиту шляхом направлення запиту про міжнародну правову допомогу, матеріали за результатами виконання якого до Національного бюро станом на 11.08.2021 не надходили.
Слід зазначити, що запит про міжнародну правову допомогу, відповідно до загальних засад міжнародного співробітництва є формою звернення слідчого (детектива), прокурора до компетентних органів іноземних держав про проведення ними процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, яке він здійснює. Проведення таких процесуальних дій компетентним органом іноземної держави є елементом міжнародного співробітництва під час кримінального провадження».
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 303 КПК передбачено право оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Підстави та порядок зупинення і відновлення досудового розслідування визначені статтями 280-282 глави 23 КПК, дотримання яких при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом судового контролю слідчим суддею.

Згідно із статтею 280 КПК, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті. Якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Під час судового контролю при розгляді скарг на постанови про зупинення досудового розслідування перевіряється таке: 1) наявність передбачених законом підстав для такого зупинення, 2) здійснення до моменту зупинення всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій; 3) формальна відповідність нормам КПК процесуального рішення про зупинення.

3.2. Судовим розглядом встановлено, що скаржник здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , якому 09.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК, оскільки групою детективів НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 02.09.2017 №0001326 за підозрою: 1) ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК; 2) ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК; 3) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК; 4) ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК; 5) ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 191 КК та частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 209 КК; 6) ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 191 КК та частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 209 КК; 7) ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 191 КК; 8) ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 5 статті 191 КК; 9) ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 5 статті 191 КК; 10) ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 5 статті 191 КК.

Оскаржуваною постановою детектива від 11.08.2021, погодженою прокурором САП ОГП, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене на підставі пункту 3 частини 1 статті 280 КПК, тобто наявної необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Загальні засади міжнародного співробітництва під час кримінального провадження регулюються статтями 541-550 КПК глави 42 КПК, а порядок міжнародної правової допомоги при проведенні процесуальних дій регулюється статтями 551-572 глави 43 КПК.

За визначеннями термінів, наведеними у статті 541 КПК, міжнародна правова допомога - це проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою; а уповноважений (центральний) орган це орган, уповноважений від імені держави розглянути запит компетентного органу іншої держави або міжнародної судової установи і вжити заходів з метою його виконання чи направити до іншої держави запит компетентного органу про надання міжнародної правової допомоги.

Статтею 542 КПК визначено, що міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 545 КПК, НАБУ здійснює функції центрального органу України, тобто звертається із запитами про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до його підслідності, та розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів.

З матеріалів даної справи видно, що у кримінальному провадженні №0001326 виникла необхідність виконання слідчих та процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва на території Чеської Республіки, а саме у проведенні допиту свідків та одержання необхідних відомостей і документів, в зв`язку з чим детективами НАБУ на підставі службової записки від 16.07.2021 скерований на переклад відповідний запит про міжнародну правову допомогу, та згодом до Генеральної прокуратури Чеської Республіки скерований запит від 05.08.2021 про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні від 02.09.2017 №0001326.

Постановою детектива НАБУ від 17.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001326 зупинене на підставі пункту 3 частини 1 статті 280 КПК України у зв`язку із підготовкою зазначеного вище запиту про міжнародну правову допомогу на адресу компетентних органів Чеської Республіки.

Постановою детектива від 09.08.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001326 відновлене на підставі частини 1 статті 282 КПК у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.

Постановою детектива НАБУ від 11.08.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001326 знову зупинене на підставі пункту 3 частини 1 статті 280 КПК, оскільки станом на 11.08.2021 до Національного бюро від компетентних органів Чеської Республіки не надходило відповіді за результатами виконання у кримінальному провадженні запиту про міжнародну правову допомогу.

Тобто матеріалами справи доведена наявність станом на 11.08.2021 факту звернення до компетентних органів іноземної держави із запитом про надання міжнародної правової допомоги, на який не отримано відповіді. При цьому доцільність здійснення органом досудового розслідування заходів у межах міжнародного співробітництва не є обставиною, які підлягає оцінці під час розгляду скарг на рішення про зупинення досудового розслідування, оскільки частиною 5 статті 40 КПК передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Також надані детективом матеріали свідчать, що 08.02.2021 Генеральним прокурором прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001326 до 12 місяців, тобто до 20.08.2021, підставами для чого була необхідність проведення у такому кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) дій, у тому числі допиту свідків, які детективами слідчої групи були проведені у період з лютого по липень 2021 року, тобто до прийняття рішення від 11.08.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001326. Зокрема, у період з лютого по липень 2021 року у кримінальному провадженні проведено допити службових осіб виконавчого комітету Київської міської ради (КМДА), Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), КО«Київзеленбуд» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), КП УЗН районів м. Києва, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві та службових осіб районних у м. Києві державних адміністрацій, у тому числі звільнених працівників, які працювали в період вчинення кримінальних правопорушень, а всього проведено 30 допитів. Таким чином, на момент прийняття рішення від 11.08.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 допитано в якості свідків службових осіб, перелічених у постанові від 08.02.2021 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 282 КПК визначено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Системне тлумачення норм статей 280, 282 КПК говорить, що процесуальний інститут зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні запроваджений для випадків неможливості здійснення будь-яких процесуальних дій, й при цьому не вимагається здійснити до моменту зупинення абсолютно всі слідчі (розшукові) чи інші процесуальні дії.

Частинами 1-2 статті 223 КПК «Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій» визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети .

Тобто слідчий чи прокурор самостійно, за їх внутрішнім переконанням, визначають які саме процесуальні дії та коли належить здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у певному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає доведеним, що до часу прийняття 11.08.2021 постанови про зупинення досудового розслідування таким органом досудового розслідування виконані необхідні та можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії. При цьому відновлення досудового розслідування 09.08.2021 не свідчить про відсутність законних підстав для зупинення такого в подальшому.

Також слідчий суддя зазначає, що оскаржувана постанова від 11.08.2021 за формою та змістом відповідає вимогам частин 5, 6 статті 110 КПК, за якою постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

3.3. Щодо тверджень скаржника про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001326 слідчий суддя зазначає, що частинами 1, 2 статті 308 КПК визначений процесуальний порядок оскарження недотримання розумності строків, а саме підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

За частиною 5 статті 8-1 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (із змінами) керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури підпорядковується безпосередньо Генеральному прокурору. Прокурорами вищого рівня для керівників управлінь, відділів та їх заступників, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури є керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, його перший заступник та заступник, для заступника та першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники не мають права давати вказівки прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та здійснювати інші дії, які прямо стосуються реалізації прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури їхніх повноважень. Письмові накази адміністративного характеру, які стосуються організації діяльності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, видаються за обов`язковим погодженням керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Тобто у кримінальних провадженнях, де процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює група прокурорів САП ОГП, можливе оскарження недотримання розумних строків до керівника САП ОГП, його першого заступника та заступника. Проте скаржником не додано жодних доказів звернення до прокурора вищого рівня із скаргою на недотримання розумних строків.

Слідчий суддя також вважає необґрунтованими твердження скаржника про нібито проведення в зупиненому кримінальному провадженні слідчих дій, а саме витребування НАБУ за запитом від 05.11.2021 інформації від Управління екології та природних ресурсів, оскільки пунктом 3 частини 1 статті 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України». від 14.10.2014 № 1698-VII передбачено, що НАБУ та його працівникам для виконання покладених на них обов`язків надається право, зокрема, витребовувати за рішенням керівника структурного підрозділу Національного бюро та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі від інших правоохоронних та державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій інформацію, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро, у тому числі відомості про майно, доходи, видатки, фінансові зобов`язання осіб, які ними декларуються у встановленому законом порядку, відомості про використання коштів Державного бюджету України, розпорядження державним або комунальним майном.

Відповідний обов`язок передбачений пунктом 4 статті 16 того ж Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», а саме взаємодія з іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами для виконання своїх обов`язків.

3.4. З огляду на наведене вище, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова детектива від 11.08.2021 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні від 02.09.2017 №0001326 належним чином обґрунтована, відповідає за формою та змістом вимогами КПК, тоді як скаржник не навів належних підстав для задоволення його скарги.

Відповідно до статті 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 303-309, 372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 11.08.2021 детектива НАБУ ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 02.09.2017 №0001326.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13.01.2022 в приміщенні ВАКС.

Слідчий суддя ОСОБА_1