У Х В А Л А

17 грудня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002490, внесеного до ЄРДР 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002490, внесеного до ЄРДР 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно клопотання та його обґрунтування:

У провадженні сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002490 від 28 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, надійшла заява від мешканки АДРЕСА_1 з приводу шахрайських дій з боку невідомої особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2021, близько 23 год. 48 хв. в особисті повідомлення соціальної мережі «Instagram» потерпілій ОСОБА_5 надійшло повідомлення від користувача з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В даному повідомленні було вказано, що це є компанія яка займається закриттям кредитів, а саме очищення кредитної історії. Оскільки у потерпілої ОСОБА_5 існують кредитні зобов`язання її зацікавило дане повідомлення.

В подальшому при спілкуванні з невідомою особою через соціальну мережу «Instagram», ОСОБА_5 погодилась сплатити певну грошову суму за очищення її кредитної історії.

Спочатку, 25.11.2021, потерпіла ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів в розмірі 3800 гривень на банківську карту № НОМЕР_1 , яку їй попередньо повідомила невідома особа.

Потім невідома особа запевнила ОСОБА_5 , що її кредитна історія майже очищена та потрібно здійснити ще один переказ коштів в розмірі 3800 гривень на банківську карту № НОМЕР_1 , що потерпіла знову зробила.

Далі невідома особа повідомила потерпілій, що відбувся збій та їй знову потрібно здійснити переказ коштів в розмірі 2000 гривень на зазначену вище карту, що потерпіла також зробила.

Через деякий час в ході переписки між потерпілою та невідомою особою, остання знову повідомила, що необхідно здійснити ще один переказ грошових коштів в сумі 1800 гривень, але вже на банківську карту № НОМЕР_2 , що потерпіла знову зробила, після чого переказала ще 2500 гривень та 3000 гривень на цю ж карту.

На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосуванні з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Зокрема, необхідно отримати доступ до документів, а саме до банківської справи за картковим рахунком № НОМЕР_1 , який відкритий та обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримання вказаної інформації, дозволить встановити всю сукупність здійсненних операцій по картковому рахунку, встановити особу, яка є власником вказаних рахунків, встановити інші випадки вчинення злочинів зазначеною особою, а також подальший рух коштів, що в свою чергу має важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший дізнавач СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі з підстав викладених в ньому.

Володілець інформації представник компанії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутність вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002490, внесеного до ЄРДР 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Згідно п.2 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема з метою: встановлення всієї сукупності здійсненних операцій по картковому рахунку, встановлення особи, яка є власником вказаних рахунків, встановлення інших випадків вчинення злочинів зазначеною особою, а також подальший рух коштів, що в свою чергу має важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, слідчий (дізнавач) у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Аналіз доданих до клопотання слідчого (дізнавача) документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до кримінального правопорушення. Слідчим (дізнавачем) доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом. Також слідчим (дізнавачем) обґрунтовано необхідності вилучення копії документів, а тому клопотання слідчого (дізнавача) підлягає до задоволення з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів без вилучення їх оригіналів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України та ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002490, внесеного до ЄРДР 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ старшому дізнавачу СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , до документів щодо карткового рахунку № НОМЕР_1 , які формують банківські справи за вищезазначеним картковим рахунком особи та містять відомості про рух коштів по вказаному картковому рахунку (з деталізацією інформації щодо джерел надходження коштів на рахунки у виді відображення повної інформації про рахунки з яких здійснювалося зарахування, платіжних терміналів, інших джерел надходження) з 25.11.2021 по 17.12.2021 року, а також до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала картковий рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на картці), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 17 січня 2022 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1