overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2157/21
Провадження № 1-кп/539/193/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Лубни кримінальне провадження №0000193, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.05.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лубенського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Суд запропонував на розгляд учасників процесу питання можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника без складання досудової доповіді.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Інших клопотань від учасників процесу не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно вказаної особи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 листопада 2021 року о 16год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/2032/21
Провадження №1-кп/548/244/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000275 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 10.09.2021 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000275 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000275 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 жовтня 2021 року на 10 год 00 хв в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/973/21
УХВАЛА

"14" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000091 -
В С Т А Н О В И В:
08.09.2021 надійшли матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.07.2021 про закриття кримінального провадження, в якій він просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000091, від 28.07.2021 року.
До початку розгляду скарги по суті прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки 13.09.2021 заступником керівника Слобожанської окружної прокуратури самостійно скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000091 додавши копію постанови прокурора та копію витягу з ЄРДР.
Заявник ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, оскільки прокурором скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000091, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 242/1584/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 15 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 06 вересня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 15 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що необхідно його прийняти та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 15 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 21 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора, захисників, представника потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/737/20
Провадження № 1-кп/676/75/21
ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на виклик до суду не з`явився, про день та час призначення справи до розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор вважав, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора.
Заслухавши учасників, суд вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 5 жовтня 2021 року о 11-й год. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 5 жовтня 2021 року о 11-й год.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/2875/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/980/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25 серпня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

за участю прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25 серпня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 вересня 2021 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 930/2074/21
Провадження №1-кп/930/448/21
У Х В А Л А
призначення підготовчого судового засідання

14.09.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000094 від 23.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.09.2021 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000094 від 23.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000094 від 23.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у приміщенні суду на 06.10.2021 року, о 11-00 год. з викликом учасників судового провадження.
Засідання провести одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1066/21 Провадження №1-в/478/329/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2021 смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ВК-93 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» та спостережної комісії при Баштанській райдержадміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, засудженого: 05.11.2018 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. За ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Снігурвського районного суду Миколаївської області від 07.10.2015 року, всього до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 19.12.2018 року, кінець строку: 19.06.2022 року, -
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. Прибувши до Казанківської ВК № 93 був працевлаштований пекарем у пекарні установи. До праці ставиться позитивно. Відповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні, за що мав ряд заохочень. Встановлений режим утримання не порушував, стягнень не має, за добросовісне ставлення до праці має ряд заохочень. У скоєному злочині розкаюється повністю, визначену судом міру покарання вважає справедливою. Відбув необхідну 3/4 частину строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці на виробництві та по благоустрою установи відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, стягнень не мав. Відбув необхідні Ѕ частину строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 9 місяців, 10 днів.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1 Х.В.
Провадження № 1-кп/947/1099/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 30.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000011 від 30.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України на 24.09.2021 року о 15:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4982/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України,-

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому судом захисника, оскільки із захисником ОСОБА_12 , котра його захищала на досудовому слідстві, закінчилась дія договору і він бажає щоб надалі його захищав інший адвокат, але він не має можливості укласти угоду з іншим захисником.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника його інтересів в суді в підготовче судове засідання та на весь час розгляду даного кримінального провадження в суді, оскільки обвинувачений не має можливості укласти угоду з іншими захисниками особисто.

Керуючись ст.ст. 314-316,45, 47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину України, прож. в АДРЕСА_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів в суді по даному кримінальному провадженню в підготовче судове засідання, призначене на 20 жовтня 2021р. на 12 год. 30 хв. в каб. №106, майдан Соборний,1, в м. Житомирі.

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 566/1129/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року с.м.т. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши доручення Дільничого суду м.Кельгальм (ФРН), що надійшло з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Рівненській області про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2021 року до Млинівського районного суду Рівненської області від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Рівненській області надійшло доручення Дільничого суду м.Кельгальм (ФРН), про вручення документів підсудному ОСОБА_2 , адреса місця проживання якого зазначена у судових документах як : с.м.т. Смига Рівненська область Україна 35173.

Порядок вручення документів та рішень особі, визначеній у запиті компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, встановлений ст.564 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор або суд для виконання запиту викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів іноземного доручення вбачається, що ОСОБА_3 проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

З системного аналізу положень ст.ст.558-564 КПК України вбачається, що матеріали доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу повинні бути направлені для виконання до місцевого суду за місцем проживання особи, якій підлягають врученню відповідні документи.

За таких обставин доручення Дільничого суду м.Кельгальм (ФРН) про вручення документів підсудному ОСОБА_2 не підсудне Млинівському районному суду Рівненської області, а тому його слід повернути Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції у Рівненській області для направлення до належного суду в порядку, передбаченому законодавством.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 372, 558-564 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доручення Дільничого суду м.Кельгальм (ФРН), що надійшло з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Рівненській області про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 з долученими до нього документами повернути Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції у Рівненській області для направлення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1