Справа № 204/2952/17
Провадження № 1-кп/204/169/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , подану при розгляді кримінального провадження за №000000502 від 24 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обвинувачений у судовому засіданні заявив відвід прокурору. Своє клопотання мотивував тим, що, на його думку, існують обставини, що викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості, про що свідчить його діяльність поза межами його повноважень, неналежне здійснення ним повноважень, внесення ним завідомо неправдивих відомостей. Обвинувачений повідомив про проведення досудового розслідування у зв`язку з незаконними діями прокурора органом ДБР.

Адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підстави, на які посилається обвинувачений, не свідчать про його упередженість. Він має повноваження прокурора у кримінальному провадженні. Зазначив про відсутність будь-яких рішень, якими встановлено порушення з його боку.
Потерпілі та їх адвокат просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність підстав для відводу прокурора.
З`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування, здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Матеріали провадження містять обвинувальний акт, підписаний прокурором ОСОБА_3 , крім того, постанови керівника прокуратури про зміни групи прокурорів (зокрема, т.8 а.с.3, т.10 а.с.144-145), які підтверджують включення до групи прокурорів ОСОБА_3 .
При цьому, факт існування досудового розслідування щодо діяльності прокурора може бути предметом оцінки в межах того кримінального провадження та не свідчить про зацікавленість прокурора чи його упередженість у провадженні, що наразі розглядається.
Таким чином, з наведеного обвинуваченим, обставин, які викликають сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , чи його заінтересованості в результатах кримінального провадження, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 36, 37, 77, 370, 371, 372 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1