ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2833/17-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/31/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
Іменем України
07 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04.08.2017 стосовно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова,
українець, громадянин України, неодружений, офіційно непрацюючий, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 31.10.1995 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 106 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) вважати засудженим умовно з іспитовим строком на 1 рік;
- 18.07.1996 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова зач.2 ст. 140, ч .3 ст. 42, КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 22.09.2000 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова зач. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з додатковою мірою покарання у вигляді лікування від алкоголізму;
- 07.08.2002 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 42 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 18.08.2003 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова зач. 3 ст. 185, ст. 71 КK України до 3 років1 місяця позбавлення волі;
- 29.11.2007 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років, позбавлення волі;
- 31.07.2012 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі.
засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до5 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування судом закону, який не підлягає застосуванню (ст. 75 КК України), що потягло за собою невідповідність призначеного судом покарання внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На сьогоднішній день обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання призначені на 25.05.2021 року, 08.06.2021 року, 20.07.2021 року, 07.09.2021 року не з`явися. Повістки про виклик (в порядку ст. 133 КПК України) були повернуті на адресу за закінченням терміну зберігання, це свідчить про те, що обвинуваченим вони отримані не були. Неприбуття обвинуваченого до зали суду перешкоджає розгляду кримінального провадження. Крім того в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з цим його явка в судове засідання є обов`язковою.
25 травня 2021 року Харківським апеляційним судом було постановлено ухвалу про направлення судового доручення для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та його доставки в зал судового засідання на 10 години 00 хвилин 08 червня 2021 року. Виконання ухвали було покладено на начальника ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням на керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не був доставлений.
На виконання судового доручення на адресу суду надійшло повідомлення ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про не можливість виконання приводу у зв`язку з тим, що в ході виконання доручення неодноразово здійснювався виїзд за місцем мешкання обвинуваченого, але ніхто двері не відчинив. При спілкуванні з мешканцями вулиці з`ясувалось, що обвинуваченого вони не бачили вже досить тривалий час.
08 червня 2021 року Харківським апеляційним судом було постановлено ухвалу про направлення судового доручення для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та його доставки в зал судового засідання на 10 години 00 хвилин 20 липня 2021 року. Виконання ухвали було покладено на начальника ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням на керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не був доставлений.
На виконання судового доручення на адресу суду надійшло повідомлення ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про не можливість виконання приводу у зв`язку з тим, що в ході виконання доручення неодноразово здійснювався виїзд за місцем мешкання обвинуваченого, але ніхто двері не відчинив.
20 липня 2021 року Харківським апеляційним судом було постановлено ухвалу про направлення судового доручення для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та його доставки в зал судового засідання на 10 години 00 хвилин 07 вересня 2021 року. Виконання ухвали було покладено на начальника ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням на керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

На виконання судового доручення на адресу суду надійшло повідомлення ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про не можливість виконання приводу у зв`язку з тим, що в ході виконання доручення неодноразово здійснювався виїзд за місцем мешкання обвинуваченого, але ніхто двері не відчинив.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що розгляд справи необхідно відкласти та оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ; колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 навмисно ухиляється від явки до апеляційного суду, його місце знаходження суду достовірно невідомо.
За таких обставин, для забезпечення розгляду справи, необхідно оголосити розшук обвинуваченого, для подальшого прийняття рішення по справі та рішення щодо зміни міри запобіжного заходу. Розгляд справи необхідно відкласти до моменту його затримання та доставки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 335, 372, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 призупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 та доставку його до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Ухвалу направити для виконання начальнику Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області; керівнику Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді