ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2625/21 Провадження № 1-кс/636/817/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чугуєві Харківської області клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000017 від 06 січня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Барнаул Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що у березні 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із групою невстановлених осіб, незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

Далі, 01.04.2021 року у період часу з 13 години 40 хвилин по 14 годину 05 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою із групою невстановлених осіб, знаходячись по провулку Медовому у місті Чугуїв, незаконно збув ОСОБА_8 за 200 гривень, згорток із фольги з порошкоподібною речовиною, масою 0,1011 грам, - яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала: 0,0358 грам.

Крім цього, у період з квітня 2021 року по 08.07.2021 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою із групою невстановлених осіб, незаконне придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Далі, 08.07.2021 року у період часу з 18 години 03 хвилини по 18 годину 05 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою із групою невстановлених осіб, повторно, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_8 за 200 гривень, згорток із купюри номіналом 1 гривня з порошкоподібною речовиною білого кольору.

08 липня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованих підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень злочинів, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, які пояснили, що ОСОБА_4 займається збутом наркотичних речовин «солі» та неодноразово купували у нього особливо небезпечні психотропні речовини. В подальшому вказані особливо небезпечні психотропні речовини були добровільно видані працівникам поліції; висновком експерта № 19/121-21/7417-НЗПРАП від 16.04.2021 року дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», де зазначено, що надана на дослідження речовина масою: 0,1011 грам містить у своєму складі особливо-небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала: 0,0358 грам; протоколом огляду грошових коштів, протоколом огляду особи та протоколом добровільної видачі, які було складено 01 квітня 2021 року та від 08 липня 2021 року під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; самими протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; показами інших свідків; протоколом затримання особи ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України; та іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи тяжкість злочину, що відповідно до ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним; може продовжити злочинну діяльність, а саме й надалі вчиняти аналогічні дії, що пов`язані із незаконним збутом особливо небезпечний психотропних речовин, оскільки під час досудового розслідування задокументовано неодноразові дії щодо збиту даної речовини, а також те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи що ОСОБА_4 фактично мешкає в одному населеному пункті разом із іншими допитаними свідками, а також може мати інформацію щодо їх фактичного місця мешкання та місця перебування, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній не має місця роботи, стійких соціальних зв`язків, є соціально небезпечною особою, орган досудового розслідування вважає за доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на те, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, а саме малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 та за станом здоров`я не може перебувати в умовах СІЗО, тому просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобовий домашній арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000017.

При розгляді клопотання слідчим доведена вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 , зокрема, викладені в клопотанні обставини підтверджуються: протоколами допиту свідків, які пояснили, що ОСОБА_4 займається збутом наркотичних речовин «солі» та неодноразово купували у нього особливо небезпечні психотропні речовини, висновком експерта; протоколом огляду грошових коштів, протоколом огляду особи та протоколом добровільної видачі, які було складено 01 квітня 2021 року та від 08 липня 2021 року під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; самими протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років. Ці дії, як і сам ОСОБА_4 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним; може продовжити злочинну діяльність, а саме й надалі вчиняти аналогічні дії, що пов`язані із незаконним збутом особливо небезпечний психотропних речовин, оскільки під час досудового розслідування задокументовано неодноразові дії щодо збиту даної речовини, а також те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи що ОСОБА_4 фактично мешкає в одному населеному пункті разом із іншими допитаними свідками, а також може мати інформацію щодо їх фактичного місця мешкання та місця перебування, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь

Тобто, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом вивчено особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Посилання підозрюваного та його захисника на інвалідність та неможливість ОСОБА_4 перебувати в умовах СІЗО за станом здоров`я, не обґрунтоване та не підтверджене відповідними доказами, а наявність малолітнього сина, не є безумовною підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , його тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам вчинити дії, передбачені ст.177 КПК України, його слід утримувати під вартою.

Слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Строк тримання від вартою необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, обчислювати з 08.07.2021 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Слідчий суддя, з урахуванням наведених даних, положень ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважає необхідним визначити ОСОБА_4 заставу, розмір якої залишити відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 09.07.2021 року у межах 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 118950 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень ( 50х2379 грн) у національній грошовій одиниці .

Керуючись: ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,строк тримання під вартою в у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: місто Харків, Полтавський шлях, 99, на 60 діб, тобто до 30 жовтня 2021 року включно.
Залишити без змін визначений раніше розмір застави у межах 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 118950 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самимпідозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок : отримувач ТУ ДСА в Харківській області , банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, МФО 820172 , р/р UA0006674, призначення платежу застава, № ухвали суду та назва суду, ПІБ платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Роз`яснити підозрюваній особі, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, Чугуївський міський суд Харківської області.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; 2) не відлучатися із Харківської області, м. Чугуєва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 5) здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту отримання ухвали суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1