Справа № 484/4672/21
Провадження № 1-кп/484/523/21
22.12.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянина Молдови, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, реєстрації та постійного місця проживання не має, раніше судимого:
-02.02.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст.185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 07.09.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-29.11.2018 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області з не відбутою частиною покарання 1 рік 9 дні,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, вказуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання його співмешканки по АДРЕСА_1 .
На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема ОСОБА_3 може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому через загрозу суворого покарання з метою уникнути кримінальної відповідальності обвинувачений може ухилитися від суду. Так, ОСОБА_3 будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та ознайомившись зі своїми обов`язками підозрюваного порушив їх виконання та у ході досудового розслідування ухилився від явки до слідчого з метою завершення досудового розслідування у розумні строки у зв`язку з чим був оголошений 08.07.2021 року у розшук і примусового доставлений до органу досудового розслідування, що беззаперечно підтверджує ризик переховування від суду. Також ОСОБА_3 відома інформація щодо потерпілого та свідків, а тому то є достатні підстави вважати, що з метою подальшого уникнення кримінального покарання він може на них незаконно впливати, з урахуванням того, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів.
На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених законом.
Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України визначається судом з урахуванням обставин кримінального провадження, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Розмір застави повинен бути об`єктивно спроможний забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків та одночасно не бути для нього завідома непомірним.
Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права обвинуваченого, та підстав вважати його завідома непомірним для ОСОБА_3 суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора, щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.02.2022 р. включно, з правом внесення застави відповідно до вимог ст.183 ч.3 КПК України.
Посилання захисника та обвинуваченого на наявність у останнього місця проживання і співмешканки в м.Первомайськ Миколаївської області, що на їх думку є підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не заслуговую на увагу суду, так як підтверджені будь-якими доказами. Більш того, ОСОБА_3 підтвердив, що до затримання правохоронними органами він мешкав і працював в м. Одеса.
Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 196, 197, 199, 369-372 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.02.2022 р. включно.
Визначити розмір застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 68 100,00 гривень у національній грошовій одиниці (шістдесят вісім тисяч сто грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого, після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду, протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з м. Первомайськ Миколаївської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: підпис.