УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000635 від 22.10.2021року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, що 22.10.2021 року до ВП №2 Полтавського РУП надійшла доповідна записка від судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 про те, що під час дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіль ЗИЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, синього кольору, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 03.02.2007 року гр. ОСОБА_5 , від імені якого за довіреністю НРН 116781 від 21.10.2021 діє гр. ОСОБА_6 було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення таблички з номерним позначенням двигуна.

22.10.2021 р. сектором дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000630з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 22.10.2021 року до ВП №2 Полтавського РУП надійшла доповідна записка від судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 про те, що під час дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіль ЗИЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, синього кольору, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 03.02.2007 року гр. ОСОБА_5 , від імені якого за довіреністю НРН 116781 від 21.10.2021 діє гр. ОСОБА_6 було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення таблички з номерним позначенням двигуна.

Автомобіль ЗИЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, синього кольору, було оглянуто, та передано на відповідальне зберігання власнику гр. ОСОБА_6 .

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України автомобіль ЗИЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, синього кольору, є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що двигун автомобіля ЗИЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, синього кольору, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 03.02.2007 року гр. ОСОБА_5 , від імені якого за довіреністю НРН 116781 від 21.10.2021 діє гр. ОСОБА_6 було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення таблички з номерним позначенням двигуна є предметом, що зберегли на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, та у зв`язку з необхідністю проведення криміналістичної експертизи та інших слідчих дій, є потреба накладення арешту на двигун автомобіля ЗИЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, синього кольору, в якому номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення таблички з номерним позначенням двигуна.

В судове засідання прокурор не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_6 , надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та проти накладення арешту заперечував, просив майно залишити на власне зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на двигун автомобіля ЗИЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, синього кольору, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 03.02.2007 року гр. ОСОБА_5 , від імені якого за довіреністю НРН 116781 від 21.10.2021 діє гр. ОСОБА_6 було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення таблички з номерним позначенням двигуна, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт.

Визначити місце для зберігання вилученого двигуна в кімнаті речових доказів ВП №2 Полтавського РУП за адресою м. Полтава вул. Олени Пчілки 19Е.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1