Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000032 за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2021 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , за погодження із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 02 грудня 2021 року в ході проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 44 предмети сірого кольору, зовні схожі на патрони; 13 предметів, зовні схожих на патрони, з маркуванням: 7 шт. 188-73, 3 шт. 188-86, 3 шт. 60-80; предмет зовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору, предмет зовні схожий на ніж із рукояткою сірого кольору з маркуванням «РАТ №007 DUM SPIRO SPERO» у чохлі; прозорий полімерний пакет з камінням світлого кольору, зовні схожим на бурштин, масою близько 0,44 кг.; 15 предметів сірого кольору, зовні схожих на патрони; 8 предметів, зовні схожих на патрони, вкритих корозією; 1 предмет, зовні схожий на патрони, з маркуванням 530-76.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2021 року клопотання про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на майно, яке вилучене 02 грудня 2021 року в ході проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 44 предмети сірого кольору, зовні схожі на патрони; 13 предметів, зовні схожих на патрони, з маркуванням: 7 шт. 188-73, 3 шт. 188-86, 3 шт. 60-80; предмет зовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору, предмет зовні схожий на ніж із рукояткою сірого кольору з маркуванням «РАТ №007 DUM SPIRO SPERO» у чохлі; 15 предметів сірого кольору, зовні схожих на патрони; 8 предметів, зовні схожих на патрони, вкритих корозією; 1 предмет, зовні схожий на патрони, з маркуванням 530-76. В іншій частині клопотання в задоволенні відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі володілець майна вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню. Просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно скасувати і постановити нову ухвалу, в якій зазначити про негайне повернення йому пакету з камінням світлого кольору, зовні схожим на бурштин, масою близько 0,44 кг., а також про порядок повернення предмету зовні схожого на ніж із рукояткою чорного кольору, та предмету зовні схожий на ніж із рукояткою сірого кольору з маркуванням «РАТ №007 DUM SPIRO SPERO» у чохлі.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, володільця майна, який апеляційну скаргу підтримав, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Отже, чинним КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.
Диспозицією ч.1 цієї статті КК України передбачена відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Однак, предмет зовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору, та предмет зовні схожий на ніж із рукояткою сірого кольору з маркуванням «РАТ №007 DUM SPIRO SPERO» у чохлі не являються об`єктом та предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а тому немає жодних підстав вважати, що вони, як майно на яке накладено арешт, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на вищевказане майно підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційна скарга володільця майна задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, а саме: на предмет зовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору, предмет зовні схожий на ніж із рукояткою сірого кольору з маркуванням «РАТ №007 DUM SPIRO SPERO» у чохлі.
Керуючись ст. ст. 170, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2021 року в частині накладення арешту на майно, а саме: на предмет зовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору, предмет зовні схожий на ніж із рукояткою сірого кольору з маркуванням «РАТ №007 DUM SPIRO SPERO» у чохлі, скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на зазначене майно відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: