Провадження № 1-кс/344/5344/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000897 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
30 серпня 2021 року прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 27.08.2021 близько 14 год. 28 хв., надійшло повідомлення про те, що 27.08.2021 о 14 год. 25 хв., водій автомобіля марки «NISSAN VANETTE CARGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Головній в с. Драгомирчани в напрямку смт. Лисець, допустив зіткнення із автомобілем марки «ЗАЗ - 11022», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителям. АДРЕСА_2 , який рухався в тому ж напрямку. В результаті ДТП, пасажирка автомобіля марки «ЗАЗ - 11022», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нігтьової фаланги 4-го пальця лівої кисті, забою обох колінних суглобів, забою ліктьового суглобу з права.
27 серпня 2021 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «NISSAN VANETTE CARGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
27 серпня 2021 року автомобіль марки «NISSAN VANETTE CARGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та після вилучення поміщено на зберігання на територію Івано-Франківського РУП ГУНП по вул. Бельведерській, 32, вм. Івано-Франківську.
По кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки «NISSAN VANETTE CARGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «NISSAN VANETTE CARGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль марки «NISSAN VANETTE CARGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Враховуючи те, що з автомобілем марки «NISSAN VANETTE CARGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою запобігання ризикам, які можуть виникнути під час зберігання майна із слідами кримінального правопорушення та негативно вплинути на повноту досудового розслідування виникла необхідність у арешті даного транспортного засобу.
Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримала, просила задоволити.
Володілець майна ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на майно.
Заслухавши володільця майна, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000897 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події складеного слідчим ОСОБА_8 , від 28.08.2021, з місця події: с. Драгомирчани, поруч буд. №2 по вул. Миру вилучено автомобіль марки NISSAN VANETTE CARGO реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки ЗАЗ - 11022 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Постановою від 27 серпня 2021 року слідчим ОСОБА_8 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000897 від 27.08.2021 автомобіль марки NISSAN VANETTE CARGO реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зазначений вище транспортний засіб вилучений і на даний час має статус тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим виникла необхідність в його арешті з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст.167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладенні на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задоволити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України,слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «NISSAN VANETTE CARGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 27.08.2021 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).
Повний текст ухвали складено 02.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1