У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання начальника Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспорта громадянина України, -

в с т а н о в и в:

Начальник Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенко Р. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього примусовим виконанням виконавчих листів №707/1991/20 від 24.06.2021 року, що видані Черкаським районним судом Черкаської області. Просив розглянути справу без участі представника ДВС. Подання мотивовано тим, що на виконанні Черкаського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться зведене виконавче провадження 67667049 по виконанню: АСВП №66102002 з примусового виконання виконавчого листа №707/1991/20 від 24.06.2021 р, що виданий Черкаським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі 5121 грн. та АСВП №65957902 з примусового виконання виконавчого листа №707/1991/20 від 24.06.2021 р., що виданий Черкаським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 716,77 грн. в рахунок погашення матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, що разом становить 5716,77 грн. Під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження виконавцем встановлено, що майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Отже, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, на неодноразові виклики не з`явився, про причини неявки не повідомляв виконавця, ніяких заходів не вживає, щодо виконання. Рішення за рахунок належного йому майна і доходів не можливо виконати у звязку з відсутністю такого майна. Боржником рішення самостійно не виконується, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Сторони в судове засідання не викликались і їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

На підставі матеріалів кримінального провадження та наданих письмових доказів, судом встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 21.04.2021 року по справі №707/1991/20 цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 716 (сімсот шістнадцять) гривень 77 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди та в іншій частині позовних вимог відмовлено у задоволенні.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 121 (сто двадцять одну) гривню 98 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди та в іншій частині позовних вимог відмовлено у задоволенні.
24.06.2021 року Черкаським районним судом Черкаської області видано два виконавчі листи №707/1991/20
24.06.2021 року представником потерпілих адвокатом Орленко В.В. отримано два виконавчих листа.

Постановою державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Демченко М.В. від 15.07.2021 року відкрито виконавче провадження № 66102002 з виконання виконавчого листа №707/1991/20 від 24.06.2021 року, виданого Черкаським районним судом Черкаської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування шкоди в розмірі 5121 грн. Копію даної постанови 15.07.2021 року направлено стягувачу та боржнику.

15.07.2021 року державним виконавцем Демченко М.В. направлено виклик державного виконавця Снігуру В.О. на адресу: АДРЕСА_1 .

15.07.2021 року державним виконавцем Демченко М.В. винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .

Постановою старшого державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Велікановою В.С. від 08.07.2021 року відкрито виконавче провадження № 65957902 з виконання виконавчого листа №707/1991/20 від 24.06.2021 року, виданого Черкаським районним судом Черкаської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 716,77 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Копію даної постанови 08.07.2021 року направлено стягувачу та боржнику.

08.07.2021 року старшим державним виконавцем Велікановою К.С. направлено виклик-вимогу державного виконавця Снігуру В.О. на адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа з виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради від 12.07.2021 року, стосовно зареєстрованих/проживаючих та неповнолітніх осіб, станом на 12.07.2021 року Червонослобідська сільська рада не володіє. Адреса: АДРЕСА_1 за даними сільської ради не обліковується.

27.08.2021 року ОСОБА_3 подана заява, згідно якої ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_2 .

15.09.2021 року та 05.11.2021 року старшим державним виконавцем Велікановою К.С. направлено виклик-вимогу державного виконавця Снігуру В.О. на адресу: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону, передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Розділом 13 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» від 02.04.2012 р. №N 512/5 визначено - у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

ст. 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції прав про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Виходячи із зазначених норм, право державного/приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Тому, чинним законодавством передбачена можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.
Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності та повноті, суд приходить до висновку, що начальником відділу державної виконавчої служби не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язання, покладеного на нього судом. Зокрема, державним виконавцем не встановлено точне місце проживання/перебування боржника, за яким він має змогу отримувати виклики державного виконавця. І саме найголовніше, в матеріалах подання відсутні підтвердження про надсилання та отримання боржником копії постанов про відкриття виконавчого провадження. Також відсутній реєстр відправлення поштової кореспонденції, в якому містяться дані про направлення викликів державного виконавця боржнику.

Намір боржника ухилитися від виконання покладених на нього зобов`язань шляхом виїзду до іншої країни, теж не доведено.
Саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково, за можливості їх виконати.
Отже, у суду відсутні достатні підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 537,539 КПК України, -

у х в а л и в:

У поданні начальника Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспорта громадянина України відмовити.
Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Є. П. Тептюк