Справа № 305/1453/21
Номер провадження 1-кс/305/289/21
УХВАЛА

25.08.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відношенні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 08 липня 2021 року ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись на території малого підприємства «Вінстон», за адресою: смт. Великий Бичків, вул. Промислова, 3, шляхом пошкодження навісного замку дверей, проник до господарського приміщення, звідки викрав 2 вуглекислотні балони, чим заподіяв МП «Вінстон» матеріальну шкоду на суму 2600 гривень. Крім цього, 14 липня 2021 року ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись на території малого підприємства «Вінстон», за адресою: смт. Великий Бичків, вул. Промислова, 3, проник до господарського приміщення, звідки викрав зварювальний апарат, чим заподіяв МП «Вінстон» матеріальну шкоду на суму 1500 гривень. Продовжуючи свою протиправну діяльність 16 липня 2021 року ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись на території малого підприємства «Вінстон», за адресою: смт. Великий Бичків, вул. Промислова, 3, проник до господарського приміщення, звідки викрав зварювальний апарат, чим заподіяв МП «Вінстон» матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
Відомості про кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 за № 0000237 за ознаками ч.3 ст. 185, України та розпочато досудове розслідування. Де, у ході досудового розслідування здобуто ряд доказів, які вказують, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , а саме:протоколом огляду місця події від 04.08.2021, протоколом огляду місця події від 04.08.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також інші матеріали кримінального провадження.

З огляду на викладене, 20.08.2021 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в крадіжці, поєднаній з проникненням у інше сховище.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, і згідно ст. 12 КК України дане правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин.

На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, яке відноситься до групи тяжких, його може бути покарано до позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Крім цього, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, та має змогу виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик вчинення інших злочинів обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, та на протязі короткого проміжку часу вчинив повторно крадіжки, поєднані з проникненням у сховище.

Враховуючи вищенаведені ризики, вбачається, що застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просили клопотання задовольнити, оскільки на їх думку, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 можепереховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 04.08.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000237 з відображенням попередньої правової кваліфікації злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 20.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за наведених вище обставин.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження: :протоколом огляду місця події від 04.08.2021, протоколом огляду місця події від 04.08.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також інші матеріали кримінального провадження.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, яке відноситься до групи тяжких, його може бути покарано до позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та немаючи постійного місця роботи має змогу виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 на протязі короткого проміжку часу вчинив крадіжки раз за разом, поєднані з проникненням у приміщення, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що дасть змогу працівникам поліції здійснювати контроль за його поведінкою, перевіряти за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Керуючись ст.ст. 107, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 25 жовтня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «А» до слідчого ОСОБА_4 на першу вимогу.
2) не відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 та перебування за місцем проживання
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку не виконання покладених на нього зобов`язань щодо нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

У разі необхідності строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1