печерський районний суд міста києва
Справа № 757/444/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокаат ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
10.01.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвокат ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання заперечував.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею, здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвоката ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.11.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження слідством встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Криворізької міської ради, упродовж травня-червня 2020 року шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинила розтрату коштів міського бюджету на загальну суму 3,6 млн грн під час перерахування коштів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 5 млн грн на виконання договору № 199 від 22.05.2021 щодо придбання обладнання для полімеразної ланцюгової реакції (ампліфікатор у реальному часі (аналізатор ПЛР для виявлення РНК вірусу COVID-19), чим порушила принцип максимальної економії та ефективності, визначений у п. 4 Постанови КМУ від 20.03.2020 № 225, оскільки ринкова вартість зазначеного обладнання складала 1,4 млн. грн.
22.05.2020 між комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Криворізької міської ради в особі в.о. директора ОСОБА_5 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 (Постачальник) укладено договір № 199 та Додаток № 1 до вказаного договору специфікацію.
Відповідно до умов вказаного договору: предметом договору є 1 комплект товару: К 021:2015:38950000-9: Обладнання для полімеразної ланцюгової реакції (ампліфікатор у реальному часі (аналізатор ПЛР для виявлення РНК вірусу COVID-19), країна виробництва США; ціна договору 5 000 000 грн (без ПДВ); строк поставки до 30 червня 2020 року; прийняття-передача товару по кількості проводиться відповідно до товаросупроводжуючих документів, по якості відповідно до документів, що засвідчують його якість; прийняття-передача товару оформлюється видатковою накладною Постачальника, яка підписується матеріально-відповідальними особами Постачальника та Замовника; замовник здійснює попередню оплату у розмірі 100 % загальної вартості договору за безготівковим розрахунком на банківський рахунок Постачальника, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» від 04.12.2019 № 1070.
18.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
08.12.2021 в ході досудового розслідування призначено проведення судової почеркознавчої експертизи зразків підпису ОСОБА_5 у первинних фінансово-господарських документах по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
По ланцюгу постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснило придбання вказаного медичного обладнання у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ) за 4 950 000 гривень, що підтверджується перерахуванням грошових коштів 04.06.2020 на рахунок вказаного товариства.
Того ж дня, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримані грошові кошти перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у сумі 1 232 000 грн з призначенням платежу «Сплата за систему ПЛР (медичне облад.), згiдно РФ № ХА011243 вiд |14.06.2020 р. Без ПДВ» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 1 860 330 грн з призначенням платежу «Сплата за медобладнання, зг. РФ № Х0015304 вiд 27.05.2020 р. в т. ч. ПДВ 20% 310055.00 грн.».
Таким чином, обладнання поставлене на адресу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КМР ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 5 млн грн, придбане по ланцюгу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 4,95 млн грн та уподальшому у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 3,092 млн гривень.
Прокурор зазначає, що з метою встановлення фактичних обставин проведених фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », аналізу ланцюгу постачання ТМЦ на адресу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КМР та формування його вартості необхідно провести тимчасовий доступ до первинних фінансово-господарських документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Документи, які складалися під час фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та можуть використовуватися під час проведення судових товарознавчої та економічної експертизи, встановлення службових осіб та працівників підприємств причетних до проведення вказаних операцій.
Слідством встановлено, що вищезазначені документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В частині 5 статті 163 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування необґрунтована.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорам відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.11.2021, на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитися з оригіналами та виготовити їх копії, по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, а саме:

-договори (контракти, рахунки-фактури), додаткові угоди, специфікації до них;

-звіти, акти виконаних робіт;

-видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, інші документи що підтверджують завантаження/розвантаження та транспортування товарно-матеріальних цінностей;

-сертифікати якості та відповідності придбаних товарів

(робіт, послуг), паспорти якості;

-оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 та картки по рахунку 631;

-платіжні доручення, рахунки-фактури, банківські виписки з оплати відвантаженого, придбаного товару (послуг, робіт), актів взаємозвірок в односторонньому порядку, картки складського обліку, документів за результатами проведення інвентаризацій, копій сторінок журналів видачі довіреностей;

-документи з приводу походження ТМЦ реалізованих на адресу

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (контракти, митні декларації, CMR, Invoice, лінійні коносаменти, сертифікати відповідності, доручення, дозволи, довіреності та інші наявні).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1