overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/4765/21
Провадження № 11-кп/4806/429/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28.08.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний виннимза ч. 2 ст. 389 КК України і йому призначено остаточне покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 цього Кодексу у виді арешту на строк 2 місяці 27 днів.

Не погоджуючись з указаним вироком у частині призначеного покарання прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 07.09.2021 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № № 585/1528/21
Номер провадження 1-кп/585/308/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 серпня 2021 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні №0000076 від 18.03.2021 року

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не дотримувався порядку, зокрема виражався образливими словами в бік прокурора, на зауваження не реагував.

За таких обставин, судом було попереджено обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання.

На попередження ОСОБА_4 не відреагував та продовжив порушувати порядок під час судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.

Прокурор ОСОБА_3 щодо розгляду матеріалів клопотання за відсутності обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 щодо розгляду матеріалів клопотання за відсутності обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне видалити обвинуваченого ОСОБА_6 з зали судових засідань на весь час судового розгляду, оскільки останній порушує порядок під час судового розгляду, зокрема образливо виражається в бік прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 330, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з зали судового засідання на весь час судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/501/19
Номер справи місцевого суду: 497/1566/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 12.10.2018 року, яким ОСОБА_3 , визнано винними за ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 подани в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 12.10.2018 року, яким ОСОБА_3 , визнано винними за ч.1 ст. 126 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1063/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 23.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 23.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 23.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 17 годин 30 хвилин, 02.09.2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/999/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 30 серпня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001785 від 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,

05 серпня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0001785 від 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001785 від 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України на 09 год. 10 хв. 30 серпня 2021року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

26.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001182 від 01.07.2021року клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 год. 30 хв. 01 жовтня 2021 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 01 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2021 о 09-05.

Слідчий суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року суддя Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001904 від 13.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.08.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 28.08.2021 року прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001904 від 13.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001904 від 13.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 14 годину 00 хвилин 13.09.2021 року в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Першотравнева, буд. 4А, м. Біла Церква, Київська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/3808/21
Провадження № 1-в/314/1053/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
за участь прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
30.08.2021 через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 , без розгляду у зв`язку з необхідністю доопрацювання матеріалу.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
30.08.2021
Справа № 171/2197/17
У х в а л а
іменем України

30.08.2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у игляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000004 , -
в с т а н о в и в:
27.08.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника СВ ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у игляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000004.
Дане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні до 13-00 години 30.08.2021 року.
До вказаного часу до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до положень ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Розглянувши матеріали клопотання та заяву прокурора, виходячи з загальних засад кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 , 22,26, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання начальника СВ ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у игляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000004 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 175/3035/21
Провадження № 1-кп/175/122/21
Ухвала

30 серпня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

02 серпня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду зі Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 31 липня 2021 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 17 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021 року зазначений обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора та обвинуваченого, якому захід не обирався (згідно супровідного листа та Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000120 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 12.00 годині 03 вересня 2021 року.

У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1527/21
№ провадження 1-кп/208/382/21
УХВАЛА

04 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_7 .. Про день, час та місце розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід свідка в наступне судове засідання.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання свідка ОСОБА_8 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м.Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, кабінет № 4 у судове засідання, яке призначено на 15.00 годину 23.09.2021 року .

Виконання ухвали про привід доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1348/21
Номер провадження №1-кп/351/163/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

26 серпня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченогост. 310 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.
Кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Речові докази: 270 рослин снотворного маку, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1