У Х В А Л А
Справа № 285/6376/21

провадження № 1-кс/0285/1451/21

13 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (далі матеріали ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор 10.12.2021 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000011 від 27.02.2018, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині, що стосується документів на земельні ділянки, що розташовані на території Чижівської територіальної громади з можливістю їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінальної справи №0000504 від 03.12.2021.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 02.12.2021 близько 20 год. невстановлена особа здійснила крадіжку деревяних колод породи береза, вільха на території Чижівської сільської ради, які перевозилися автомобілем «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом МАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

По даному факту 03.12.2021 внесено відомості до ЄРДР.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження №0000011 від 27.02.2018 з метою отримання документації на земельні ділянки з території яких можливо здійснено викрадення деревини.
Прокурор в судовому засіданні клопотаня підтримав та просив задовільнити його з підстав викладених у ньому.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.

З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту таємного викрадення чужого майна.
Про наявність події кримінального правопорушення свідчить копія витягу з ЄРДР,
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Підстави, зазначені у клопотанні прокурора, є формальними та достатньо необґрунтованими, без врахування фактичних підстав, передбачених статтями 160-162 КПК України. Прокурором як в судовому засіданні так і в клопотанні не зазначено, неможливості доступу до кримінального провадження №0000011 від 27.02.2018 в якому він зокрема здійснює процесуальне керівництво.
Клопотання ґрунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення документів, які можуть бути речовими доказами, проте, поза увагою залишилася та обставина, що збирання доказів, відповідно до вимог ч.2 ст.93 КПК України, здійснюється стороною обвинувачення шляхом проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій; витребування та отримання, окрім інших, від підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих та інших дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На думку слідчого судді застосуванням даного заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме такому заходу не властива. У такому випадку неправильне розуміння слідчим та прокурором положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих та інших процесуальних дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відсутні докази про те, що документи, до яких прокурор просить надати доступ, становлять або відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст.162 КПК України.

Відтак, клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 93, 159-163, 309 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000011 від 27.02.2018, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1