Справа № 686/3107/21
Провадження № 1-кп/686/917/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003354 від 28 листопада 2020 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженером ТОВ «ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР Україна», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 27.11.2020 р. біля 20 год. 16 хв., керуючи автомобілем «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі руху проїзної частини Вінницького шосе зі сторони в`їзду у м. Хмельницький в напрямку до вул. Молдавської в м. Хмельницькому, в порушення вимог пп. «б» п. 2.3., п.п. 12.1, 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований біля приміщення кафе «Лаванда», що по Вінницьке шосе, 54 в м. Хмельницькому, та на якому перебувають пішоходи, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати та безпечно керувати автомобілем, не зменшив швидкості та не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, натомість, проявивши неуважність, продовжив рух, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину Вінницького шосе по нерегульованому пішохідному переходу із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: - закритий уламковий перелом правої лобкової кістки тазу потерпілої зі зміщенням уламків, закритий уламковий перелом правої сідничної кістки її тазу зі зміщенням уламків та гематомою в проекції перелому, закритий перелом крижової кістки її тазу справа, закритий перелом верхнього кінця її правої плечової кістки зі зміщенням і вколоченням уламків і утворенням підшкірної гематоми в проекції правого плечового поясу за своїм характером (як кожен із них окремо, так і всі вони в сукупності), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, з відсутністю небезпеки для життя; - садна шкіри обох стегон і гомілок, які за своїми ознаками відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

До початку судового розгляду ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданої останній шкоди.

Потерпіла ОСОБА_6 в особі свого представника адвоката ОСОБА_4 підтримала це клопотання, вказавши, що з обвинуваченим, який добровільно повністю відшкодував завдану їй шкоду, примирилася, а тому просить звільнити останнього на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілою не заперечив.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану їй шкоду.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ автомобіль «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 , слід повернути його володільцю обвинуваченому ОСОБА_5 , скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на цей автомобіль ухвалою слідчого судді від 01 грудня 2020 року (справа № 686/29546/20) арешт, у якому відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 100, 284 ч. 2 п. 1, 314, 350 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити, а кримінальне провадження № 0003354 від 28 листопада 2020 року закрити.

Речовий доказ автомобіль «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (вул. Курчатова, 120Д, м. Хмельницький), повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
Накладений на вищевказаний автомобіль арешт скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: