Провадження № 1-кс/344/8153/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001437 від 09.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

09 грудня 2021 року, приблизно о 20 год 40 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою площа Привокзальна, у м. Івано-Франківську навпроти МАФ «Street Food Шаурма», побачив автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, яким користується потерпілий ОСОБА_7 . У цей час в ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що поруч нікого не було та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив незачинену на центральний замок праву передню пасажирську дверку автомобіля та в подальшому відчинив бардачок, з якого таємно викрав належну ОСОБА_7 чоловічу сумку чорного кольору, вартістю 160 грн, в якій знаходився гаманець чорного кольору, вартістю 131 грн із особистими документами потерпілого та почав відходити з викраденим майном від автомобіля.

В цей час ОСОБА_7 , побачивши, що біля його автомобіля знаходиться ОСОБА_5 із сумкою в руках, з метою перевірки факту можливої крадіжки своїх речей підійшовши до автомобіля, відчинив бардачок та виявив відсутність своєї сумки з гаманцем.

В подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його майно знаходиться у ОСОБА_5 , почав його наздоганяти і кричати вслід, щоб той зупинився та повернув викрадені речі. В свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його протиправні дії викриті потерпілим, а викрадення чужого майна перестало бути таємним, не зважаючи на вимогу потерпілого ОСОБА_8 повернути викрадені речі, з метою незаконного заволодіння відкрито викраденим майном, пришвидшив свій рух та намагався втекти, однак був зупинений з викраденим майном потерпілим ОСОБА_8 на пл. Привокзальній м. Івано-Франківська біля МАФ «Apetito».

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на суму 291 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Юрчиха, Кам`янського району, Черкаської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, з професійно-технічною освітою, не працюючому, раніше судимий:

- 03.08.2017 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 04.10.2017 Апеляційним судом Івано-Франківської області скасовано вирок Долинського районного суду від 03.08.20217 та ухвалено новий вирок, яким за ч. 3 ст. 185, 69 КК України призначено покарання у виді 3 років обмеження волі;

- 23.07.2020 Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 390, 712 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколах огляду місця події, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам та потерпілому, а також в інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

10 грудня 2021 року 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

12 грудня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ухвалою № 344/20090/21 Івано-Франківського міського суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 30 днів до 07 січня 2022 року включно. Вказане рішення суду згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 16.12.2021 залишено без змін.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому, просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначив, що буде з`являтись на всі виклики, має намір знайти роботу,

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вказав, що підзахисний має постійне місце проживання та просив обрати домашній арешт.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному правопорушенні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи вище наведені ризики та тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, обрання менш суворого запобіжного заходу не можливе.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Юрчиха, Кам`янського району, Черкаської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, з професійно-технічною освітою, не працюючому, раніше судимий:

- 03.08.2017 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 04.10.2017 Апеляційним судом Івано-Франківської області скасовано вирок Долинського районного суду від 03.08.20217 та ухвалено новий вирок, яким за ч. 3 ст. 185, 69 КК України призначено покарання у виді 3 років обмеження волі;

- 23.07.2020 Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 390, 712 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколах огляду місця події, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам та потерпілому, а також в інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

10 грудня 2021 року 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

12 грудня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ухвалою № 344/20090/21 Івано-Франківського міського суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 30 днів до 07 січня 2022 року включно. Вказане рішення суду згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 16.12.2021 залишено без змін.

Отже, враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваних обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя погоджується, що з урахуванням обставин інкримінованого злочину, необхідно залишити раніше визначений слідчим суддею розмір застави в межах 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На переконання слідчого судді застава в такому розмірі повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, і такий розмір застави буде співмірним та доцільним у випадку її внесення для гарантування дієвості даного провадження та запобіганням згаданому ризику.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 10.02.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування, із раніше визначеним розміром застави та обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 44 (сорок чотири) дні, тобто до 10.02.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу - 25 (двадцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 56750 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят гривень) 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк до 10 лютого 2022 року включно, але не більше як в межах строку досудового розслідування:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_11 І

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30 грудня 2021 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА