Провадження № 1-кс/643/4981/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003081 від 16.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ч.15 ч.З ст.185 КК України, зареєстрованого за фактом того, що 16.11.2021 до Харківського РУП №2 надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу, приблизно з 07.30 до 13.00 годин, невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідного замку, незаконного, проникла до його житла, а саме до приміщення квартири АДРЕСА_1 , з метою заволодіння його майном. Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.

Під час проведення огляду місця події 16.11.2021 в період часу з 15:00 год. по 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено сумку чорного кольору з речами: запальничка чорна, пачка цигарок CAMEL, ліхтарик жовтий, зв`язка ключів від дверей 3 шт, зв`язка ключів від домофонів; циліндровий механізм з вхідної двері, 3 змиви на ватну палочку, а саме: із дверцят шафи кімнати 1 шт., із коробки кімнати 1 шт., із коробки кімнати 1 шт; грошові кошти загальною сумою 1000 гривень, з них 8 купюр номіналом по 100 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень; сліди папілярних візерунків на 2-х відрізках липкої стрічки.

Крім того, на підставі постанови прокуратора у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом відібрання зразків від 16.11.2021 року у приміщенні Харківського РУП №2 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30, було відібрано зразки букального епітелію та відбитки пальців рук, які перенесені на дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідною постановою вилучене було визнано речовими доказами.

З клопотання також вбачається, що органом досудового розслідування не встановлено кому саме належать тимчасово вилучені речі під час огляду місця події.

Прокурор, посилаючись на положення ст.98 КПК України зазначає, що вилучене майно буде використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, тому, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів є необхідність у арешті цього тимчасово вилученого майна.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, відповідно до ст.171 КПК України, виходячи з наступного.

Клопотання подано до суду 16.11.2021, тобто на наступний робочий день після його вилучення, у зв`язку з цим, строк на звернення до суду з клопотанням дотримано.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частиною другою ст.167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Однак, клопотання містись лише формальне обґрунтування підстави, мети та необхідності арешту майна, у зв`язку з цим незрозумілі підстави вилучення вищезазначених речей та доказом чого вони є.
Окрім цього, посилання прокурора на те, що встановити фактичних власників вилученого майна не виявилось можливим є непереконливим з огляду на те, що в рамках даного провадження встановлений потерпілий та особа, що підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку що, клопотання невмотивоване, формально обґрунтоване, що позбавляє суд можливості в повній мірі дослідити обставини на які посилається прокурор та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна поданого у кримінальному провадженні №0003081 від 16.11.2021, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1