Справа № 296/8190/21
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 20.09.2021 на електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 (далі також заявник), в якій заявник просив зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Житомирській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві від 09.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 367 КК України начальником УПП в Житомирській області та невідкладно розпочати досудове розслідування.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальним процесуальним законом визначений відповідний перелік осіб, які мають право на оскарження, зокрема, бездіяльності прокурора. Це заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

3. Частиною 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Зі змісту поданої скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що остання не містить електронного-цифрового підпису особи, яка її подала.

5. Слід зазначити, що слідчий суддя при вирішенні питання про прийняття скарги, поданої на електронну адресу суду, повинен впевнитись, що скарга подана особою, яка має на це право, тобто відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

6. При виіршенні питання ідентифікації особи, яка подає скаргу слідчому судді засобами електронного зв`язку слід застосувати положення Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

7. Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

8. Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора.

9. Згідно з пп. 8.2.23 Положення про порядок використання ресурсів локальної комп`ютерної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції з діловодства обробці не підлягають електронні листи, в яких відсутня зворотна електронна адреса, зворотна адреса невідома та в тексті листа відсутній підпис, за яким можливо ідентифікувати відправника.

10. Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 не містить електронного-цифрового підпису особи, яка її подала, що унеможливлює її ідентифікацію як суб`єкта звернення зі скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2021 - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1