Справа № 158/255/22
Провадження № 1-кс/0158/105/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 19 серпня 2021 року умовно-достроково звільненого з невідбутим терміном 10 місяців 20 днів,

у кримінальному провадженні №0000654, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області у кримінальному провадженні №0000654, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в середині грудня 2021 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку, в якому тимчасово проживав, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав вживаний набір інструментів з 20 елементів марки «Stanley 1-94-650», який знаходився на полиці в підсобному приміщенні вищевказаного будинку, вартість якого становить 1469,74 грн., яким ОСОБА_5 розпорядився в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 26 грудня 2021 року в нічну пору доби (більш точної години досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в с. Кременець Луцького району Волинської області, прийшовши на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на якій, з метою таємного викрадення чужого майна, через горище, проник всередину будинку, перебуваючи в якому та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з підсобного приміщення вищевказаного будинку, таємно викрав набір інструментів марки «СТАЛЬ» моделі «7006» та набір інструментів марки «Profline» моделі «61085», загальна вартість яких становить 1886,93 грн., якими ОСОБА_5 розпорядився в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

27.12.2021 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України. 28.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого, є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, про що свідчать, зокрема, протоколи прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого також підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Слідчим суддею також встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. 19.08.2021 ОСОБА_5 умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном 10 місяців 20 днів.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за злочини проти власності, будучи особою щодо якого застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нових умисних корисливих злочинів, один із яких належить до категорії тяжких, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, беручи до уваги його схильність до вчинення однорідних злочинів корисливого спрямування, суд вважає доведеними ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою та жоден інший більш м`який запобіжний захід не буде дієвим за вищенаведених умов, вважаю за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

З урахуванням особи підозрюваного та конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень, вважаю достатнім визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 183, 184, 193, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 31 березня 2022 року включно, але недовше строку досудового розслідування кримінального провадження №0000654, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2021 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з 31 січня 2022 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого та прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1