Єдиний унікальний номер: 379/665/21
Провадження № 1-кп/379/97/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000098 щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Березянка, Таращанського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не одруженого, непрацюючого немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , військовозобов`язаного:

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2021 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували поблизу будинку культури по вул. Михайлівській с. Велика Березянка Білоцерківського району Київської області. В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними розпочався конфлікт, у ході якого в ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс два удари в область лівої сторони обличчя. Від завданих ударів ОСОБА_5 впав на землю.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , нахилився над ним та наніс три удари кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя.
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у виді синців на обличчі, внутрішньо шкірний крововилив на передній поверхні шиї, закритий перелом носової кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягло короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.

По справі цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

23 липня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно вищезазначеної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, узгоджено покарання та надана згода сторін на його призначення.
Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та представнику потерпілого.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпілий в судовому засіданні просить вказану угоду з обвинуваченим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Вчинений обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної ними угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 23 липня 2021 року, укладену потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та ОСОБА_4 , з іншого боку, у кримінальному провадженні № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1