Справа 688/2608/21
№ 1-в/688/125/21
Ухвала
іменем України

15 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким посилаючись на те, що відбув 1/2 строку покарання, став на шлях виправлення, за час перебування в місцях позбавлення волі 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за допущення порушення режиму відбування покарання, однак за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці 7 разів заохочувався. З травня 2018 року по березень 2020 року виконував безоплатно обов`язки старшого днювального, а з квітня 2020 року і по даний час безоплатно виконує обов`язки нарядчика установи. На профілактичному обліку установи не перебуває, особисті речі тримає в охайному стані, до працівників адміністрації відноситься ввічливо, законі вимоги виконує, в середовищі засуджених конфліктних ситуацій не створював. Крім того, бере участь у програмах диференційованого виховного впливу, таких як «Професія», «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення». Також здобув 4 професії в училищі при колонії: «Фрезерувальник», «Верстатник деревообробних верстатів», «Слюсар механоскладальних робіт», «Токар», є членом ради колективу засуджених.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та прокурор у судовому засіданні заперечили проти клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і відбув визначену законом частину покарання встановленого вироком суду.

Встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 19.10.2016р. вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 червня 2016 року залишено без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) у строк відбуття покарання ОСОБА_5 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 15 червня 2016 року по 19 жовтня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.06.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 6 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з 30.11.2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 15.06.2016 року по 29.11.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2018 року зараховано засудженому ОСОБА_5 в строк покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року строк попереднього ув`язнення з 30 листопада 2016 року по 31 грудня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 21 листопада 2015 року. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року визначено ОСОБА_5 останнім днем строку відбування покарання 28 листопада 2021 року.

Початок строку: 30.11.2016 року. Кінець строку: 28.11.2021 року.

Відповідно до характеристики засуджений ОСОБА_5 з 21.06.2016 року утримувався в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 03.02.2017 року відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання характеризується посередньо, допустив 7 порушень режиму відбування покарання, за що 6 разів був притягнутий до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи, в одному випадку обмежилися бесідою профілактично-виховного характеру. Одне стягнення знято, решта погашені у встановленому законом порядку, має 7 заохочень.

На виробництві установи не працевлаштований. Виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, до праці відноситься добре, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Проявляє бажання до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Закінчив Шепетівський навчальний центр при державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» за спеціальностями «Токар», «Верстатник деревообробних верстатів», «Фрезерувальник», «Слюсар з механоскладальних робіт». Бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», «Фізкультура та спорт», «Підготовка до звільнення». Вину у скоєному злочині визнає, на профілактичних обліках установи не перебуває, цивільний позов відсутній.

Надані характеризуючі дані адміністрацією колонії не достатні для переконання в тому, що засуджений став на шлях виправлення, а тому заміна невідбутої частини покарання засудженому за таких обставин буде передчасною, з огляду на таке.

Так, відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», при вирішенні питання про можливість застосування відносно особи заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, вирішальним фактором є не факт відбування ним встановленої частини покарання, а факт того, що засуджений став на шлях виправлення, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання: виконання покладених на засудженого законних обов`язків; виконанням законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищення загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; придбання спеціальності; поведінкою у побуті; стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, від вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор; неухильним додержанням загальноприйнятих норм і правил поведінки; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.

Тоді як, ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; внесенням раціоналізаторських пропозицій і винахідницьких відкриттів; відсутність відмов від роботи, невиходів на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни; виконанням норм виробітку; ставленням до майна, знарядь виробництва; прагненням придбати спеціальність або підвищити кваліфікацію; відсутність трудових порушень; суворим додержанням правил охорони праці і правил техніки безпеки та ін.

Наявність у ОСОБА_5 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, судом до уваги не беруться, позаяк висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе вирішення питання про заміну для засудженого невідбутої частини покарання більш м`яким. Крім того, висновок суду повинен ґрунтуватися і на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого.

Крім того, протягом 2018-2019 р.р. адміністрація колонії відмовляла засудженому у переведенні до дільниці соціальної реабілітації, в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, в застосуванні умовно-дострокового звільнення, посилаючись на те, що засуджений не стає, не став на шлях виправлення та не довів своє виправлення.

Також судом встановлено, що відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено, оскільки останній не довів свого виправлення. Ухвала набрала законної сили 28 серпня 2021 року.

Таким чином, суд враховує поведінку засудженого протягом усього строку відбування покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеризуючі матеріали на засудженого, та дійшов висновку, що надані виправною установою докази не свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому дійшов висновку, що у клопотанні про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2021 року.

Суддя Алла ЦІДИК