Справа № 740/1503/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/16/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.019.270.180.001.367 від 01.11.2019, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2021 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лосинівка, Ніжинського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень і призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 152 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 152 КК України - у виді 8 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією ? частки особистого належного йому майна;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

За сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом складання призначених покарань визначено остаточне покарання ОСОБА_9 у виді 13 років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частки особисто йому належного майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 ухвалено обчислювати з 12 листопада 2019 року.

Зараховано ОСОБА_9 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 12 листопада 2019 року по 15 лютого 2021 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 виді тримання під вартою, залишено без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнуто із ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_11 13290 (тринадцять тисяч двісті дев`яносто) грн. матеріальної шкоди, 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_13 10000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_9 на користь держави 38787 (тридцять вісім тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 57 коп. витрат на залучення експерта.

Скасовано арешт щодо куртки зеленого кольору, джинсових штанів, кросівок синього кольору, ременя тканинного, шнурка з кофти, кофти сірого кольору, срібного ланцюжка із срібним хрестиком, трусів чорного кольору, чорних шкіряних рукавичок, гумової чорної маски, яка складається із двох частин, шапки чоловічої сірого кольору, ліхтарика, грошової купюри номіналом 200 гривень серії ЄЧ 7794740, автомобіля марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , пасм волосся, слідів папілярних узорів,- накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2019 року.

Речові докази: дві чорні рукавички, шапку чоловічу сірого кольору, ліхтарик, два покривала коричневого кольору, два мобільні телефони марки Самсунг та Нокіа, особисті документи ОСОБА_9 ,- повернуто обвинуваченому ОСОБА_9 , як законному володільцю; автомобіль марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 ,- повернуто ОСОБА_14 , як власнику; грошову купюру 200 грн. ЄЧ 7794740, чорні джинсові штани,- повернуто потерпілій ОСОБА_12 , як законному володільцю; дві частини гумової маски, пасма волосся, сліди папілярних узорів пальців рук, фрагменти волосся, вирізки та частини із покривала, змиви із задвижок, накладки, зразки крові,-знищено.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок місцевого суду скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень. Вважає, що органами досудового розслідування та судом допущена однобічність та неповнота дослідження обставин справи, котрі роблять неправосудним постановлене судове рішення. Обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, належним чином не з`ясовані. Судом першої інстанції довільно були трактовані пояснення потерпілих, свідків, обвинуваченого, з яких в подальшому були зроблені упереджені висновки та такі, що не відповідають дійсним обставинам справи, а факти встановлені судом під час судових засідань не відповідають викладеним у тексті вироку.

В апеляційній скарзі прокурор просить дослідити наявні в матеріалах кримінального провадження характеризуючі дані щодо обвинуваченого ОСОБА_9 (т. 3 а.п. 176-197). Вирок місцевого суду щодо ОСОБА_9 у частині призначення остаточного покарання, скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вирішення долі даного речового доказу скасувати. Ухвалити новий вирок, яким остаточне покарання ОСОБА_9 призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом складання призначених покарань у виді 15 років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частки особисто йому належного майна. Речовий доказ у кримінальному провадженні, автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , конфіскувати у відповідності до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України. Арешт майна, накладений на автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 19 листопада 2019 року, скасувати одночасно з виконанням вироку в частині конфіскації даного транспортного засобу. У решті вирок залишити без змін. Не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих діянь, правильність висновків суду щодо критичної оцінки наданих у ході додаткового допиту показань потерпілої ОСОБА_12 , вважає, що вирок від 15.02.2021 підлягає скасуванню у зв`язку з призначенням покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а також істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Визнання судом першої інстанції обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_9 , «хворобливий стан обвинуваченого», не відповідає вказаним вимогам, так як зазначені відомості є даними про особу винуватого. До того ж, вказана обставина зводиться до визначеної ОСОБА_9 безстрокової інвалідності 3 групи, що враховано судом першої інстанції саме як відомості про його особу. Як правильно вказано у вироку від 15.02.2021, зазначені обставини, на врахування яких звергає увагу суд касаційної інстанції, у даному випадку істотно підвищують суспільну небезпечність протиправних дій ОСОБА_9 .. Таким чином, при призначенні останньому покарання суд першої інстанції мав виходити зі ступеню тяжкості вчинених злочинів, три з яких є тяжкими, загальну кількість епізодів злочинної діяльності (шість злочинів, враховуючи підвищений рівень їх суспільної небезпечності, відсутності обставин, які пом`якшують покарання, наявності обставини, яка його обтяжує, вчинення злочинів щодо особи похилого віку, що стосується інкримінованих діянь, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 187 КК України, скоєних відносно потерпілої ОСОБА_11 .. Також встановлено, що обвинувачений є 50-річною працездатною особою, яка не працює, інвалід 3 групи загального захворювання безстроково, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185. ч. 2 ст. 342 КК України (судимість за вчинення яких погашена в силу ст. 89 КК України). За таких обставин, на користь пом`якшення призначеного ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів формально (з урахуванням положень ст. 89 КК України) може свідчити лише перше притягнення його до кримінальної відповідальності та інвалідність. На підставі викладеного, враховуючи також заперечення останнім своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів, вважає, що за сукупністю кримінальних правопорушень обвинуваченому має бути призначений максимальний строк основного покарання у виді позбавлення волі. Крім того, оскаржуваним рішенням скасовано арешт майна, накладений на автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , даний речовий доказ повернуто ОСОБА_14 як власнику. Оскаржуване рішення в даній частині обґрунтовано тим, що «матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження факту того, що ОСОБА_14 знала чи могла б знати про незаконне використання вказаного автомобіля, що було б підставою для його конфіскації». Дійсно, особою, на яку зареєстровано автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є дружина обвинуваченого ОСОБА_14 .. Однак при вирішенні питання щодо конфіскації вказаного речового доказу суд першої інстанції не врахував, що у п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, ч.ч. 1, 5 ст. 96-2 КК України поняття «власник» вживається як альтернативне терміну «законний володілець». При цьому, переваги власника перед законним володільцем чи навпаки в питанні застосування спеціальної конфіскації не передбачені. Такий висновок викладено в постанові від 09.04.2019 Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду за результатами розгляду справи №138/2740/16-к (пункти 12. 13 постанови).

На апеляційну скаргу прокурора від захисника обвинуваченого надійшло заперечення, в якому просить у її задоволенні відмовити у повному обсязі.

На апеляційну скаргу захисника від прокурора також надійшло заперечення, в якому просить у її задоволенні відмовити.

Як визнав доведеним суд першої інстанції, ОСОБА_9 , 21 жовтня 2019 року, близько 03 год. 30 хв., шляхом обману, під приводом надання послуги з перевезення до м. Ніжина, Чернігівської області, автомашиною марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якою він керував, переконав ОСОБА_11 , яка перебувала поблизу зупинки громадського транспорту с. Талалаївка, Ніжинського району Чернігівської області, сісти на пасажирське сидіння даного транспортного засобу, ручка для відкриття пасажирських дверцят якого заздалегідь була ним закладена сторонніми предметами таким чином, що унеможливлює їх відкриття зсередини автомобіля, чим встановив повний контроль за місцеперебуванням ОСОБА_11 та максимально обмежив можливість надання їй сторонньої допомоги при здійсненні протиправних дій.

У подальшому ОСОБА_9 , всупереч волі ОСОБА_11 змінив повідомлений останній напрямок руху керованого автомобіля, звернувши на ґрунтову польову дорогу, що проходить вздовж кладовища с. Талалаївка, Ніжинського району Чернігівської області, де, зупинившись на місці з координатами 50.964549, 31.894955, перебуваючи в салоні керованого автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись обумовленою ним неможливістю ОСОБА_11 покинути даний автомобіль, що, у свою чергу, призвело до сприйняття останньою подальших висловлювань ОСОБА_9 щодо негайного застосування фізичного насильства, як реальних та невідворотних, став погрожувати ОСОБА_11 вбивством або заподіянням шкоди для її здоров`я будь-якої тяжкості з метою негайного вилучення в останньої наявних у неї 200 грн., чим вчинив напад на потерпілу ОСОБА_11 з метою заволодіння її грошовими коштами, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_11 за даних обставин, у результаті якого незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 200 грн., які належать потерпілій ОСОБА_11 ..

ОСОБА_9 , 21 жовтня 2019 року, близько 03 год. 40 хв., перебуваючи на ґрунтовій польовій дорозі, що проходить вздовж кладовища с. Талалаївка, Ніжинського району Чернігівської області, в місці з координатами 50.964125, 31.892353, скориставшись обумовленою ним упевненістю ОСОБА_11 в існуванні реальної загрози для її життя та здоров`я, чим, водночас, була подолана воля останньої до чинення опору протиправному посяганню, підтверджуючи шляхом заподіяння ОСОБА_11 фізичного болю, тягаючи її за волосся, реальність підстав побоюватися здійснення погроз заподіяння фізичної шкоди будь-якої тяжкості, маючи умисел на вчинення зґвалтування, з метою задоволення власної статевої пристрасті з мотивів сексуального характеру, вчинив дії сексуального характеру щодо ОСОБА_11 , пов`язані з оральним проникненням, а також спробами вагінального та анального проникнення в тіло останньої з використанням власних геніталій без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_11 ..

ОСОБА_9 , 21 жовтня 2019 року, близько 04 год. 00 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці ґрунтової польової дороги, що проходить вздовж кладовища с. Талалаївка, Ніжинського району Чернігівської області, скориставшись залишенням ОСОБА_11 належної їй жіночої сумки в салоні керованого ним автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи умисел на вчинення викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з однієї із кишень даної жіночої сумки здійснив таємне викрадення грошових коштів в сумі 13 090 грн., що належать ОСОБА_11 , отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд. Потерпілій ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 13090 грн..

ОСОБА_9 ,12 листопада 2019 року, близько 18 год. 30 хв., шляхом обману, під приводом надання послуги з перевезення в межах населеного пункту автомобілем марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на той час керував, переконав ОСОБА_12 , яка перебувала поблизу зупинки громадського транспорту с. Талалаївка, Ніжинського району Чернігівської області, сісти на пасажирське сидіння даного автомобіля, ручка для відкриття пасажирських дверцят якого заздалегідь була ним закладена сторонніми предметами таким чином, що унеможливлює їх відкриття зсередини автомобіля, чим встановив повний контроль за місцеперебуванням ОСОБА_12 та максимально обмежив можливість надання їй сторонньої допомоги при здійсненні протиправних дій.

У подальшому ОСОБА_9 , усупереч волі ОСОБА_12 змінив повідомлений останній напрямок руху керованого ним автомобіля, звернувши на ґрунтову польову дорогу, що проходить вздовж кладовища с. Талалаївка, Ніжинського району Чернігівської області, де, продовжуючи рух, поблизу центрального входу до вказаного кладовища, перебуваючи у салоні керованого ним автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись обумовленою ним неможливістю ОСОБА_12 покинути даний автомобіль, що, у свою чергу, призвело до сприйняття останньою подальших висловлювань ОСОБА_9 щодо негайного застосування фізичного насильства, як реальних та невідворотних, став погрожувати ОСОБА_12 заподіянням шкоди для її здоров`я будь-якої тяжкості з метою негайного вилучення в останньої наявних у неї 200 грн., чим вчинив напад на потерпілу ОСОБА_12 з метою заволодіння її грошовими коштами, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_12 за даних обставин, в результаті якого незаконно заволодів вказаними грошовими коштами в сумі 200 грн..

ОСОБА_9 , 12 листопада 2019 року, близько 18 год. 40 хв., перебуваючи на узбіччі ґрунтової польової дороги, що проходить вздовж кладовища с. Талалаївка, Ніжинського району Чернігівської області, в місці з координатами 50.963889, 31.889211, скориставшись обумовленою ним упевненістю ОСОБА_12 в існуванні реальної загрози для її життя та здоров`я, чим, водночас, була подолана воля останньої до чинення опору протиправному посяганню, підтверджуючи шляхом заподіяння потерпілій ОСОБА_12 фізичного болю, тягаючи її за волосся, реальність підстав побоюватися здійснення погроз заподіяння фізичної шкоди будь-якої тяжкості, маючи умисел на вчинення зґвалтування, з метою задоволення власної статевої пристрасті з мотивів сексуального характеру вчинив дії сексуального характеру щодо ОСОБА_12 , пов`язані з оральним проникненням в тіло останньої з використанням власних геніталій без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_12 ..

ОСОБА_9 , 12 листопада 2019 року, близько 18 год. 50 хв., перебуваючи на узбіччі ґрунтової польової дороги, що проходить вздовж кладовища с. Талалаївка, Ніжинського району Чернігівської області, в місці з координатами 50.963889, 31.889211, будучи виявленим під час вчинення протиправних дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 КК України, працівниками правоохоронного органу, під час сутички, яка виникла між ним та поліцейськими Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області при здійсненні останніми заходів щодо його затримання в порядку ст. 208 КПК України, будучи заздалегідь повідомленим, що вказані особи є поліцейськими, маючи умисел на спричинення останнім тілесних ушкоджень, з метою уникнення негативних для себе наслідків вчинених діянь, з мотивів явної неповаги до органів державної влади, наніс удар пластиковим ліхтарем в тім`яну частину голови оперуповноваженого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 у зв`язку з виконанням даним працівником правоохоронного органу службових обов`язків, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді забійної рани голови, що згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні місцевого суду обвинувачений ОСОБА_9 вину у пред`явленому обвинувачені не визнав.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих злочинів є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.11.2019 на ділянці місцевості з координатами 50.963889, 31.889211, де знаходився транспортний засіб марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (т. 1 а. п. 175-178);

- вилученими в ході огляду місця події речовими доказами: дві частини гумової маски; ліхтарик з нашаруванням речовини бурого кольору; грошова купюра номіналом 200 грн. з цифровим записом від руки; пасма волосся з пасажирського і водійського сидінь; сліди пальців рук з пасажирських дверей і внутрішньої частини лобового скла автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; вказаний транспортний засіб; шкіряна рукавичка; шапка сірого кольору;

- висновком експерта №1276 від 13.12.2019, згідно якого один з відбитків пальців, вилучений в ході огляду місця події з поверхні автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить потерпілій ОСОБА_11 (т. 1 а.п. 215 227);

- висновком за результатами молекулярно-генетичної експертизи №19/10/1-815/СЕ/19 від 19.02.2020, згідно якого генетичні ознаки клітин з внутрішньої і зовнішньої поверхонь частин маски, вилученої в ході огляду місця події, збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_9 (т. 2 а. п. 76-87);

- висновком судово-імунологічної експертизи №130-ц від 27.12.2019, згідно якого на поверхні ліхтарика, вилученого в ході огляду місця події, виявлено плями та мазки речовин біологічного походження, у яких не виключається присутність слідів крові та поту потерпілого ОСОБА_13 .. Даних про присутність крові і поту ОСОБА_9 не отримано (т. 2 а. п. 153-156);

- висновком судово-імунологічної експертизи №649 від 27.12.2019, згідно якого походження крові, виявленої на шапці, вилученій в ході огляду місця події, від потерпілого ОСОБА_13 не виключається. Антиген Н, властивий групі крові ОСОБА_9 не виявлений (т. 2 а. п. 159-160);

- висновком судово-імунологічної експертизи №650 від 27.12.2019, згідно якого у слідах на шкіряній рукавичці, вилученій в ході огляду місця події, виявлено кров з антигенами А і Н, походження якої від потерпілого ОСОБА_13 не виключається. Походження антигену Н не виключається від домішків крові ОСОБА_9 (т. 2 а. п. 168-169);

- протоколом обшуку автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (т. 1 а. п. 192-195);

- вилучені в ході обшуку транспортного засобу речові докази: предмети, закладені під ручку для відкриття пасажирських дверей; два покривала; фрагменти волосся з сидінь автомобіля; два телефони;

- протоколом огляду вилучених під час обшуку автомобіля предметів, закладених під ручку для відкриття пасажирських дверей і двох покривал. Здійснено змиви з предметів з-під ручки для відкриття пасажирських дверей, вирізи зі слідами речовин біологічного походження з покривал (т. 1 а. п. 199-203);

- висновком за результатами молекулярно-генетичної експертизи №19/10/1-819/СЕ/19 від 20.02.2020, згідно якого домінуючі ДНК-профілі клітин, виявлених у змивах із запираючого пристрою (предметів, закладених під ручку для відкриття пасажирських дверей автомобіля) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_9 (т. 2 а. п. 92-102);

- висновком експерта №112(б) від 30.03.2020, згідно якого волосся, вилучене як при огляді місця події, так і під час обшуку автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , можуть походити від потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .. Волосся могло бути вирване швидким рухом (т. 2 а. п. 11-22);

- протоколом затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України та проведення його особистого обшуку, в ході якого в останнього вилучено особистий одяг (т. З а. п. 108-110);

- висновком судово-імунологічної експертизи №651 від 27.12.2019, згідно якого у слідах на куртці та спортивній кофті, вилучених в ході особистого обшуку ОСОБА_9 при його затриманні, виявлено кров, походження якої від потерпілого ОСОБА_13 не виключається. Антиген Н не виявлений, тому висловитись про походження крові від ОСОБА_9 експерт не має можливості (т. 2 а. п. 163-165);

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_11 у ході якого вона вказала місце, де відносно неї вчинено протиправні дії та їх перебіг (т. 3 а. п. 237-240);

- протоколом огляду автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та пред`явлення його для впізнання потерпілій ОСОБА_11 з додатками у вигляді дисків з відеозаписами фіксації ходу проведення вказаних слідчих дій. За результатами впізнання потерпіла ОСОБА_11 категорично вказала, що протиправні дії щодо неї 21.10.2019 вчинено в автомобілі марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (т. 2 а. п. 175-179);

- наданими потерпілою ОСОБА_12 джинсові штани, у які вона була вдягнута 12.11.2019, з пошкодженнями у в районі замка, та протокол їх огляду (т. 2 а. п. 180-182);

- рапортом оперативного чергового про зміст виклику на спеціальний канал «102» з номеру телефону НОМЕР_2 , особи, яка представилася прізвищем ОСОБА_15 та повідомила, що невідомий чоловік вивіз її на кладовище та ґвалтує її (т. 3 а. п. 81);

- результатами здійсненого стороною захисту тимчасового доступу до відповідних речей і документів за номером, зокрема, ОСОБА_12 НОМЕР_2 , згідно якого 12.11.2019 з вказаного номеру телефону здійснено виклик за номером «102» (т. 4 а. п. 115);

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_12 , у ході якого остання на місці події розповіла про обставини скоєння щодо неї протиправних дій - незаконного заволодіння грошовими коштами та вчинення дій сексуального характеру без її добровільної згоди (т. 3 а. п. 1-5);

- Дорученням слідчого оперативного підрозділу №667 від 12.11.2019 (т. 2 а. п. 185);

- Дорученням керівника оперативного підрозділу №68 від 12.11.2019 про виїзд підпорядкованих працівників до с. Талалаївка (т. 2 а. п. 186);

- висновком судово-медичної експертизи №207 від 20.11.2019, згідно якого в потерпілого ОСОБА_13 виявлено легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, що могли бути заподіяні тупим твердим предметом продовгуватої форми з обмеженою контактною поверхнею (т. 3 а. п. 12-16);

- висновком судово-медичної експертизи №197 від 26.11.2019, згідно якого в ОСОБА_9 (оглянутий експертом 12.11.2019 в період з 21:00 до 22:00) виявлено тілесні ушкодження у виді одного нечіткого синця на фоні набряку м`яких тканин в проекції лівої підочної ділянки та одного аналогічного синця кайми верхньої губи зліва, які могли утворитися, у тому числі, при падінні з положення стоячи (т. 3 а. п. 19-21);

- випискою про рух коштів на рахунку потерпілої ОСОБА_11 , згідно якої останній 07.10.2019 видано готівку в сумі 13099 грн. 00 коп. (т. 3 а. п. 41)

- матеріалами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи щодо ОСОБА_9 , з додатком у виді диску з відповідним аудіо записами. У ході проведено заходу зафіксовано, як ОСОБА_9 розповідає співкамернику, зокрема, що «бувало таке, я завозив», «я так не роблю, шоб людина була беременна», стосовно потерпілої ОСОБА_12 вказує: «не бив, тільки двісті гривень забрав на бензин», а щодо майбутньої поведінки під час розгляду справи - «буду пургу х...рить аж бігом», «буду говорить навіть те, шо не треба» (т. 4 а. п. 9-25);

- заявою ОСОБА_9 від 18.11.2019 про відмову від проведення слідчого експерименту за його участю (т. 4 а. п. 135);

Також вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджуються показаннями потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які відображено у вироку.

Доводи сторони обвинувачення з приводу накладення арешту на автомашину марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 не заслуговують на увагу, оскільки вищевказана автомашина зареєстрована за ОСОБА_14 , яка є дружиною обвинуваченого, останні на час розгляду кримінального провадження перебувають у зареєстрованому шлюбі. Дана автомашина відповідно до постанови Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 12 листопада 2019 року визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, на яку накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 14 листопада 2019 року.

За приписами ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Місцевий суд вірно зазначив, що матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження факту того, що ОСОБА_14 знала чи могла б знати про незаконне використання вказаної автомашини, що було б підставою для її конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи вищевикладене місцевий суд, в порядку ст. 174 КПК України, дійшов вірного висновку та обґрунтовано скасував арешт щодо даної автомашини і в порядку ст. 100 КПК України повернув ОСОБА_14 , як власниці.

Хворобливий стан ОСОБА_9 суд першої інстанції обґрунтовано визнав обставиною, яка пом`якшує покарання, та врахував її при призначенні обвинуваченому покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, судом визнано вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні виду і міри покарання місцевий суд також врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які об`єднані в одне провадження і відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, пов`язані із незаконним посяганням на приватну власність, статеву свободу та статеву недоторканість двох осіб, недоторканість працівників правоохоронних органів, вчинені щодо трьох потерпілих по шести епізодах через незначні проміжки часу, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпеки, особу обвинуваченого, який не має судимості згідно ст. 89 КК України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, не працює, є особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання безстроково, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не перебуває на обліку лікаря-нарколога, перебуває з 2011 року на обліку лікаря-психіатра, має хворобливий стан.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що покарання, призначене ОСОБА_9 судом першої інстанції, відповідає тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого і є справедливим, а тому підстав для скасування вироку не вбачає.

До зміни показань потерпілою ОСОБА_12 апеляційний суд ставиться критично з огляду на її поведінку, свідчення і участь у описаних з її участю слідчих діях під час досудового розслідування та розцінює їх як намагання сприяти обвинуваченому уникнути покарання.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника і прокурора залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2021 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4