overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/7834/21
Провадження № 1-кс/185/1651/21
29 вересня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2020 року.
В судове засіданні заявник не з`явився, просив суд розглянути клопотання без його участі.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження приходить до такого.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2020 року накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на автомобіль марки «Fiat Tipo» державний номер НОМЕР_1 .
Арешт накладено для забезпечення проведення експертиз.
Експертизи проведено.
Слідчим не надано доказів необхідності подальшого арешту автомобілю.
Викладене свідчить про те, що необхідність в арешті автомобілю відпала.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити .
Скасувати арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська області від 09.12.2020 року, у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на автомобіль марки «Fiat Tipo» державний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1081/21
Номер провадження 1-кп/194/72/21
У Х В А Л А
про примусовий привід через органи Національної поліції

12 жовтня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2021 року за № 0000111 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2021 року за № 0000111 у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 12.10.2021 року на 13-10 годину обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 323 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13-30 годину 25.10.2021 року.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 13-30 годину 25.10.2021 року.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/998/21
Номер провадження 1-кп/383/162/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000141 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 08 листопада 2021 року на 13 год. 30 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури, обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5722/21
Провадження № 1-КП/639/470/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23.05.2021 року за №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 09 грудня 2021 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченим, що тримаються під вартою в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.10.2021 року о 09 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
11.10.2021
Справа № 642/6933/21
Провадження № 1-кс/642/3860/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши по кримінальному провадженню №0000617 від 31.07.2021 клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 09.07.2021 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч.2 cт. 15, ч. 1 cт. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22.00 до 06.00, за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати житло строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою.

2)Не залишати житло по місцю проживання з 22.00 до 06.00.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в два місяці, однак у межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, починаючи з 11.10.2021.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати ухвалу про обрання запобіжного заходу до відповідного відділу поліції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.10.2021 о 16-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/204/16-к
провадження № 1-кс/632/153/21

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , отримавши згоду прокурора, призначеного у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку судового засідання прокурор звернувся до суду із заявою про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор процесуальний керівник, просить повернути подане слідчим клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю за доцільне клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути прокурору, згідно із поданою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 189, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/6557/21
№ провадження 1-кп/646/747/2021
УХВАЛА

08.10.21 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 28.08.2021 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без судового розгляду в судовому засіданні; заявою ОСОБА_2 , складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості та розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріалами досудового розслідування.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обставин, які б перешкоджали розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

На підстав наведеного та враховуючи положення ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381?382 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 28.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на «10:00» годину 13.10.2021, за відсутності учасників судового провадження у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2904/21 Справа № 203/963/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпро Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 336, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпро Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0001914 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України закрито, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 488/3450/21
Провадження № 1-кп/488/418/21
У Х В А Л А
05.10.2021 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 13.10.2021 року о 09:15 годині.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/6776/21
Провадження №1-кс/489/1668/21
УХВАЛА
іменем України

12 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2020 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0000140 від 16.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме: встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, встановити можливих свідків та очевидців вчинення злочину, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення.
Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 16.10.2021 року та у кримінальному провадженні необхідно встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, встановити можливих свідків та очевидців вчинення злочину, а також провести комплекс необхідних слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140, за яким відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020 року, до 31.12.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/483/21
Провадження № 1-кп/745/57/2021
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачав.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинувачених, потерпілого та складенням досудової доповіді.
Обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; не заперечували щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження по суті. Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинувачених та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду. Оскільки, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує обвинувачених, а також для прийняття судового рішення щодо покарання судом було ініційоване питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинувачених, представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 21.10.2021 року досудову доповідь щодо обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Сосниця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Хлоп`яники, фактично проживаючого по АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1