overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2586/21
Провадження №: 1-кп/332/226/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проспупку, передбаченог ч..1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання призначене на 12.11.2021 року на 10-00 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в установленому законодавством порядку, шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладення підготовчого судового засідання .

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 26.11.2021 р. на 12-30 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 26.11.2021 року на 12-30 годину, обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, який зареєстрованийза адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/2682/14-к
1-кп/465/14/21
У Х В А Л А
судового засідання

11.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

захисника ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_14 , (Логуш) ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження №0000168 від 24.03.2015 року у справі №465/2682/14-к стосовно обвинувачених: ОСОБА_14 , (Логуш) ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 203-2 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000168 від 24.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_14 , (Логуш) ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, закрити за п.4 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язкуз набраням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, які інкримінують особам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3630/21
Провадження № 1-кп/459/479/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 07.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.11.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 07.11.2021 року.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Під час ознайомлення із обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , судом встановлено, що прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Отже, стороною обвинувачення при скеруванні до суду обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не виконано вимог передбачених ст. 302 КПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27 та 28 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10:00 год. 21.12.2021 р. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5471/21
Провадження № 1-кп/487/648/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінальних проваджень внесених в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000711, №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст..293 КПК України надійшли обвинувальні акти внесені в Єдиний реєстр досудових розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та за №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року кримінальні провадження було об`єднано до спільного розгляду в одне провадження.

Обвинувачені в судове засідання в призначений час 12.11.2021 року не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові відправлення.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинувачених.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухиляються від явки до судового засідання, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе підготовче судове засідання відкласти, а обвинувачених доставити до суду 07.12.2021 року на 09-00 годину приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000711, №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відкласти на 07 грудня 2021 року на 09-00 годину.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до обвинувального акту без постійного місця проживання та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 - доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції МИколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Провадження № 1-в/592/482/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення;

у с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати в строк призначеного йому покарання строк попереднього ув`язнення у відповідності до вимог так званого «Закону Савченко».

04.11.2021 засуджений ОСОБА_4 надіслав на адресу суду заяву про залишення без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, яку в судовому засіданні підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання цієї заяви та розгляду судом питань, що були порушені у ній, а КПК України не врегульоване питання про залишення поданого в порядку виконання вироку суду клопотання без розгляду, в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1854/21
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, тобто у спричиненні потерпілій ОСОБА_4 побоїв, які завдали їй фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки кримінальне провадження є приватним обвинуваченням і вона відмовляється від обвинувачення.
У відповідності з положеннями ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а також ряду інших правопорушень.
Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпіла, скориставшись своїм правом, відмовляється від обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої, закривши кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
копія

ЄУН справи 678/567/21
Провадження № 1-кп-678-77/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 вересня 2021 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали, вислухавши думку представника потерпілого, обвинуваченого, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора та представника потерпілого, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а адвоката ОСОБА_5 представником цивільного позивача.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 153/1447/21
Провадження №11-кп/801/1251/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м.Кишинів, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:
28.08.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки

на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.09.2021 року про відмову у задоволенні подання начальника Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6
за участі сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.09.2021 року про відмову в задоволенні подання начальника Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2021 року о 10-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 12.11.2021 Справа № 323/2006/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 323/2006/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1818/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2021 року, якою встановлено відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 18 місяців,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2021 року, якою встановлено відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 18 місяців.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/4174/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/85/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 листопада 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 листопада 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/923/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1057/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 15.12.2020р. остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 12.01.2019р. На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону 838-VIII яка діяла в період із 24.12.2015 по 20.06.2017) зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12.01.2019р. по час набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/779/21
Справа № 686/9002/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.307,
ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 прийнято до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року у кримінальному провадженні за №0001154, №0001283 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2020 року призначений на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2