У Х В А Л А
Іменем України

10 листопада 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002441 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з наданням можливості їх вилучення, що перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме до документів, стосовно розрахункових рахунків: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (українська гривня), що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (українська гривня), що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), за період часу з 01.01.2021 по дату винесення ухвали слідчим суддею.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що третім слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002441 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч вимог статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не попередивши інших учасників вказаного підприємства, відчужила на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежитлові приміщення в АДРЕСА_2 за ціною значно нижчою за ринкову, внаслідок чого завдала учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнової шкоди у великих розмірах.

Так, 16.09.2021 до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_6 , один із учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), місце реєстрації юридичної особи: АДРЕСА_3 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 , щодо ймовірних протиправних дій директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитана в якості представника потерпілого ОСОБА_6 , (представник по довіреності ОСОБА_6 зазначила, що в період з 2019 року по теперішній час, іншими учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку з численними порушеннями статуту підприємства з боку директора ОСОБА_5 було прийнято рішення про прийняття нової редакції статуту підприємства та зміни директора підприємства. Про вказані наміри було повідомлено безпосередньо ОСОБА_5 та запрошено її для участі в засіданні загальних зборів підприємства. Проте остання на загальні збори, що відбулися 11.08.2021 не з`явилася, що не завадило іншим учасникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняти нову редакцію статуту та обрати новим директором ОСОБА_6 .

В подальшому учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулись до державного реєстратора для внесення вищезазначених змін до статутних документів, де їм стало відомо про існування арешту корпоративних прав їхнього підприємства.

Підставою для арешту корпоративних прав було зазначено ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 №457/1110/21 провадження №2-з/457/11/21 від 01.09.2021 року. Відповідно до тексту вказаної ухвали встановлено, що 31 серпня 2021 р. ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та з вимогами про зобов`язання укласти договір куплі-продажу частки в статутному капіталі та стягнення неустойки.

Згідно позову свої вимоги позивач ОСОБА_8 мотивує тим, що між ним та ОСОБА_5 було укладено попередній договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.05.2021р. яким було передбачено, що сторони зобов`язуються укласти в майбутньому договір купівлі-продажу 10% частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі основний договір), за яким ОСОБА_5 продасть, а позивач ОСОБА_8 купить на умовах, викладених у цьому попередньому договорі 10% частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у розмірі 121 200 грн., що становить 10 (десять) відсотків статутного капіталу товариства за ціною 8301 000 (вісім мільйонів триста одна тисяча) грн., що є гривневим еквівалентом 300 000 доларів США за офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_5 на момент укладення цього договору (1 долар США = 27,67 гривень) до 31.12.2021р. (включно). Також сторони погодили, що у випадку відмови ОСОБА_5 з будь-яких причин продати 10% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », позивач матиме право звернутись до суду з позовом, а також, ОСОБА_5 не заперечуватиме того, що позивач матиме право вжити відповідних заходів забезпечення позову. В позові зазначено, що ОСОБА_5 може вчинити відповідні маніпуляції з часткою, а тому існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду у разі задоволення його позову.

При цьому іншим учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було невідомо про існування договору купівлі-продажу частки у вказаному підприємстві. Варто зауважити, що відповідно до п.4.4 статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в редакції від 08.07.2013 року при продажі учасником своєї частки в статутному капіталі підприємства, інші учасники користуються переважним правом на придбання такої частки. Тобто, ОСОБА_5 укладаючи попередній договір купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » усвідомлювала, що вона діє незаконно.

Крім того, виходячи з тексту Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 №457/1110/21 від 01.09.2021, не встановлено того факту, що ОСОБА_5 укладала договір купівлі продажу саме своєї частки в статутному фонді, а мова йдеться про частку в статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з вищезазначеним орган досудового розслідування прийходить до висновку, що вказаний договір є фіктивним і його укладення спрямовано на наступні цілі:

- накладення арешту на корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що унеможливлює виключення ОСОБА_5 з складу учасників та звільнення з посади директора

- відчуження 10% в статутному капіталі за рахунок солідарної долі інших учасників товариства на користь підконтрольної ОСОБА_5 особи, що як наслідок призведе до фактичного управління останньою контрольною часткою в статутному фонді підприємства.

Крім того, в ході досудового розслідування було здійснено моніторинг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в ході чого було встановлено наступне:

15.02.2021 року на замовлення ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було виготовлено висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна та технічний паспорт, щодо будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок чого, ОСОБА_5 фактично розділила цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_2 , який являється основним активом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на шість новостворених об`єктів нерухомого майна, а саме:

- торгівельна будівля літ. «1И» загальною площею 725 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

- торгівельна будівля літ. «О» загальною площею 1018,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

- торгівельна будівля літ. «Н» загальною площею 55 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

- торгівельна будівля літ. «М» загальною площею 254,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

- торгівельна будівля літ. «П» загальною площею 1029,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

- торгівельна будівля літ. «Р» загальною площею 736,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, будь-яких робіт з реконструкції майнового комплексу не здійснювалося.

В подальшому, 23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна, №457, виданий 15.02.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було зареєстровано право власності на новоутворені відокремлені торгівельні будівлі та присвоєні нові реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна, а саме:

- торгівельна будівля літ. «1И» 000;

- торгівельна будівля літ. «О» 000;

- торгівельна будівля літ. «Н» 000;

- торгівельна будівля літ. «М» 000;

- торгівельна будівля літ. «П» 000;

- торгівельна будівля літ. «Р» 000.

Крім того, 21.07.2021 року між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в особі ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) в особі ОСОБА_10 було укладено три договори купівлі продажу нерухомого майна, які були посвідчені приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_11 . Предметами вказаних договорів купівлі-продажу стали наступні об`єкти нерухомості:

- По договору №367 торгівельна будівля літ. «1И» загальною площею 725 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти у розмірі 443 500 грн.;

- По договору №366 торгівельна будівля літ. «О» загальною площею 1018,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти у розмірі 622 800 грн.;

- По договору №367 торгівельна будівля літ. «Н» загальною площею 55 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти у розмірі 33 700 грн.

При цьому усі вказані об`єкти нерухомості на підставі Договору іпотеки від 23.07.2021, що було посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_11 , стали предметом іпотеки для забезпечення грошових зобов`язань ОСОБА_12 (що являється офіційним чоловіком ОСОБА_5 ) перед ОСОБА_13 , а іпотекодавцем виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому іншим учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про факт відчуження майна підприємства стало відомо лише в ході здійснення досудового розслідування, а саме 19.10.2021. Також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не наділяли ОСОБА_5 повноваженнями на відчуження основного активу підприємства. Також потерпілим не відомо про реєстрацію та функціонування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а вартість відчуженого майна оцінюється учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 21 000 000 грн.

Відповідно до банківських виписок про рух коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти за реалізацію відчуженого майна від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надходили.

Слідчий зазначає, що орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з своїм чоловіком ОСОБА_12 та іншими особами, діючи в супереч статуту підприємства та інтересам інших учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила розтрату ввіреного їй майна, внаслідок чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди у великому розмірі.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКП НОМЕР_9 ), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКП НОМЕР_10 ) та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (РНОКП НОМЕР_11 ) вчинили дії направлені на незаконне відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його подальшу передачу на користь ОСОБА_13 шляхом стягнення предмету іпотеки.

Слідчий зазначає в клопотанні, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні службових осіб володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації, що містить банківську таємницю, стосовно розрахункових рахунків: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (українська гривня), що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (українська гривня), що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), оскільки це надасть можливість отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав клопотання у повному обсязі з підстав зазначених у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких перебувають документи, про доступ до яких клопоче слідчий.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання слідчого та долучені до клопотання докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 2 ст. 160 КПК України. Клопотання слідчого вимогам КПК відповідає.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий клопоче про надання доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код МФО НОМЕР_1 ), по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні довів наявність підстав, передбачених п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме, що документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код МФО НОМЕР_1 ), вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, в клопотанні слідчим доведено у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, що відомості які містяться в документах, про доступ до яких він клопоче, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166, 369-372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002441 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів порахункам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , щодо наступних розрахункових рахунків:

- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (українська гривня), що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

- НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (українська гривня), що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), а саме до:

-справ з юридичного оформлення вищевказаного рахунку, у тому числі: анкет клієнта банку; усіх банківських карток зі зразками підписів осіб, копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних) банківських рахунків; довіреностей на право користування (розпорядження) банківськими рахунками; договорів та інших документів, оплата вартості товарів та послуг, за якими здійснювалася шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки вказаних підприємств рахунках в період з 01.01.2021 по дату постановлення ухвали слідчого судді;

-платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по банківським рахункам вищевказаних осіб, відкритих у банківських установах, відділах та рахунках в період з 01.01.2021 по дату постановлення ухвали слідчого судді;

-заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, з банківських рахунків вищевказаних осіб, відкритих у банківських установах, відділах та філіях рахунках в період з 01.01.2021 по дату постановлення ухвали слідчого судді;

-довіреностей на право розпорядження рахунками, або проведення певних операцій по них рахунках в період з 01.01.2021 по дату постановлення ухвали слідчого судді;

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по вказаному розрахунковому рахунку (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача із зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу), період з 01.01.2021 року по дату постановлення ухвали слідчого судді.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :