УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/169/22

16 березня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина, з вищою освітою, раніше не судимого, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0000015 від 13 січня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 23.09.2021 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні прокату електроінструментів, що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом взяття в оренду електроінструменту заволодів належною ОСОБА_5 електричною ланцюговою пилою марки «Makita UC4030A», вартістю 2211,13 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Зазначеною ланцюговою пилою розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

28 січня 2022 року прокурор, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та просила закрити дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та не заперечував стосовно закриття кримінального провадження. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_4 не має, оскільки останній добровільно відшкодував заподіяні збитки у повному обсязі.

Розглянувши матеріали кримінального провадження та заслухавши доводи сторін, суд вважає клопотання прокурора, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з ст. 46 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено з матеріалів справи, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме ч. 1 ст. 190 КК України - віднесено у відповідності до ст.12 КК України до кримінальних проступків. Разом з тим, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше підозрюється у вчиненні кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Після вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину та добровільно відшкодував завданий ним матеріальний збиток потерпілому, шляхом відшкодування грошових коштів.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Крім того, встановлено, що від потерпілого ОСОБА_5 в матеріалах кримінального провадження наявна розписка про те, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 немає, оскільки останній добровільно відшкодував завдані збитки, стосовно закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не заперечує.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000015 від 13 січня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненнi кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України пiдлягає закриттю, а підозрюваний ОСОБА_4 звільненню від кримінальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000015 від 13 січня 2022 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 13 січня 2022 року - закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 7-ми діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1