ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1765/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 (далі суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0002732, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований

та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва

від 26 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у

виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням від його

відбування з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України,

що було скасовано ухвалою Дарницького районного суду м. Києва

від 29 березня 2018 року із направленням до установи виконання

покарання, з якої був звільнений 03 січня 2020 року умовно-

достроково із невідбутим строком 1 рік 4 місяці 22 дні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 14 вересня 2021 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_2 , будучи раніше судимим, маючи не погашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_2 17 серпня 2021 року, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 3, за допомогою мобільного додатку «Telegram» надіслав смс-повідомлення невстановленій органом досудового розслідування особі, та домовився за грошові кошти в сумі 600 грн, щодо незаконного придбання психотропної речовини амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.
Одразу ж після цього, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, за допомогою терміналу «EasyPay», перерахував зазначену грошову суму на вказаний невстановленою органом досудового розслідування особою номер рахунку. Переславши грошові кошти, ОСОБА_2 отримав інформацію про адресу місця розташування «закладки» з психотропною речовиною.
У подальшому, 18 серпня 2021 року, приблизно о 10 год. 10 хв., ОСОБА_2 знаходячись на вул. Привокзальна, 14, у м. Києві, шляхом підбору «закладки», умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлену у невстановленої органом досудового розслідування особи психотропну речовину амфетамін, масою 0,148 г та 0,322 г, а всього загальною масою 0,47 г, що знаходилась у двох згортках з фольги, які поклав у задню кишеню шорт, тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
У подальшому, 18 серпня 2021 року, приблизно о 10 год. 20 хв, за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 14, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_2 , у якого виявлено та вилучено з задньої кишені шорт, два згортки з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, що у своєму складі містять психотропну речовину амфетамін, масою 0,148 г та 0,322 г, а всього загальною масою 0,47 г, які ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03 червня 2009 року № 589, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, але без мети збуту.
Проступок вчинений у формі незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, вчинене без мети її збуту.
Психотропна речовина, виявлена та вилучена у ОСОБА_2 є такою, обіг якої заборонено та обмежено.
Крім того, вага виявленої та вилученої психотропної речовини є більшою за встановлений невеликий розмір вказаної психотропної речовини, тобто обвинувачений підлягає кримінальній відповідальності (наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року, № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»).

Обставини вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання психотропної речовини, обіг яких обмежено, що надалі він продовжив незаконно зберігати до затримання о 10 год. 20 хв. 18 серпня 2021 року, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 309 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, з вищою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, який вчинив нове кримінальне правопорушення невдовзі після звільнення з установи виконання покарання, покарання у межах санкції частини статті, а саме у виді арешту.

Крім того, в обвинувальному акті ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначено як обставину, яка обтяжує його покарання згідно зі ст. 67 КК України, «рецидив кримінальних правопорушень».

Натомість, п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються, зокрема, вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Тому за таких обставин, суд вважає, що по відношенню до кримінальних проступків такої обставини, яка обтяжує покарання, ОСОБА_2 встановлена бути не могла.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк два місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта від 06 вересня 2021 року № СЕ-19/111-21/40132-НЗПРАП) у розмірі 1 372,96 грн.

Речовий доказ, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 0,47 г, передану у спеціальному пакеті № 0010469, на зберігання до камери речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1