Справа №621/2966/20
Провадження №1-в/621/116/21
УХВАЛА
іменем України

26 серпня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду,
встановив:
Начальник Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.11.2020.
В обґрунтування подання зазначено, що вирок Зміївського районного суду Харківської області від 16.11.2020 надійшов на виконання до органу пробації. ОСОБА_5 був ознайомлений з обов`язками, визначеними законом та судом, попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання з випробуванням, про що склав підписку від 25.02.2021. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 порушує порядок та умови відбування покарання, а саме, не виконує обов`язки, передбачені п. 1 ст. 76 КК України, а саме, 06.04.2021 без поважної причини не з`явився на реєстраціюдо уповноваженого органу з питань пробації. Засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження від 16.04.2021, однак засуджений повторно не з`явився до органу пробації у встановлений день 20.04.2021. Засуджений ОСОБА_5 продовжує ухилятися від відбування покарання з випробуванням, а саме, 15.06.2021 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, про що було винесено застереження у виді письмового попередження від 05.07.2021. Незважаючи на попередження, засуджений 06.07.2021 не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з чим був викликаний до відділу 12.07.2021 для з`ясування причин неявки, однак, поважність причин неявки не встановлено. Протягом іспитового строку з засудженим постійно проводилась соціально-виховна робота та профілактичні бесіди, направлені на попередження скоєння повторних правопорушень, але не зважаючи на проведену роботу, засуджений продовжує порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням, що може призвести до вчинення ним кримінального правопорушення.
Представник органу пробації ОСОБА_6 надала заяву, в якій наполягала на задоволенні подання з підстав, викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні подання покладався на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріли подання та особову справу ОСОБА_5 , суд дійшов наступного.
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.11.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, згідно зі ст. 76 КК України на засудженого покладені такі обв`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи (а. о. с. 2-3)
Засуджений листами від 17.12.2020, 29.12.2020, 07.04.2021, 15.04.2021, 21.04.2021 викликався органом пробації (а.о.с. 4, 9, 44, 45, 51).
Засудженому встановлені дні явки для реєстрації в інспекції, в якому засудженому особисто під розпис роз`яснено дні явки, а саме перший та третій понеділок (а.о.с. 24).
З листа реєстрації вбачається, що засуджений з`явився для реєстрації 02.03.2021, 16.03.2021, однак 06.04.2021, 20.04.2021 в орган пробації на виконання своїх обов`язків не з`явився (а.о.с. 25).
16.04.2021 ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с. 47)
В матеріалах особової справи міститься оцінка ризиків вчинення повторного криміналдьного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_5 готовий до змін,планує знайти роботу та вступити до лав Збройних Сил України (а.о.с.33-39)
З листа Зміївського міського голови від 12.01.2021 за № 01-32/102 вбачається, що скарг на поведінку ОСОБА_5 за місцем проживання не надходило (а.о.с 17)
Ухвалою Зміївського районного суду харківської області від 24.05.2021 у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування покарння було відмовлено (а.о.с. 60-61)
Після чого засуджений викликався до органу пробації 16.06.2021, 24.06.2021 (а.о.с. 64, 66)
Відповідно до ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно з ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Із роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, вбачається, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Пунктами 2, 3 розділу 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом МЮУ від 29.01.2019 №272/5, який набрав чинності 29.01.2019, передбачено, що невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
На стадії виконання вироку суду підлягають застосуваню положення ст. ст. 135, 136 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідних доказів матеріали справи не містять.
При цьому з матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 05.07.2021, 12.07.2021 на ім`я начальника органу пробації надав письмові пояснення про те, що він місце мешкання не змінював, працює в м. Харків, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався (а.о. с. 68, 72)
За наведеного, суд не вбачає ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених п. 1 ст. 76 КК України, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 26.08.2021.
Суддя: