Справа № 164/2001/21
п/с 1-кп/164/62/2022
Категорія: 411010600
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 26 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 12 листопада 2021 року, біля 14 год., в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, перебуваючи поблизу автобусної станції, на дорозі, що по вул. Луцька, 8, знайшов банківську карту № НОМЕР_1 , яка є різновидом документу, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації щодо майнового стану ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує реалізацію прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, привласнив знайдену банківську карту АТ КБ „ПриватБанк № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 , з чіпом для здійснення безконтактної оплати, з метою її подальшого неправомірного використання для таємного викрадення грошових коштів.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , протиправно привласнивши банківську карту № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 , з чіпом для здійснення безконтактної оплати, ввів в оману свою дружину ОСОБА_7 , надавши їй дану банківську карту, при цьому не повідомивши її походження. В подальшому, керуючись єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів, 12 листопада 2021 року, в період з 14 год. 53 хвилини по 22 год. 04 хвилини, в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, обвинувачений ОСОБА_4 особисто, а також з допомогою ОСОБА_7 , яка про протиправність своїх дій нічого не знала, використовуючи банківську карту № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 , здійснив покупки у торгових мережах смт. Маневичі на загальну суму 3422 гривень 42 копійки, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних проступках, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 357 КК України, визнав повністю, показавши, що 12 листопада 2021 року, біля 14 год., перебуваючи поблизу автобусної станції, на дорозі, що по вул. Луцька, 8 в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, він знайшов банківську карту № НОМЕР_1 з чіпом для здійснення безконтактної оплати, яку привласнив з метою її подальшого використання для таємного викрадення грошових коштів. В подальшому, 12 листопада 2021 року, в період з 14 год. 53 хвилини по 22 год. 04 хвилини, ОСОБА_4 особисто, а також з допомогою ОСОБА_7 , яка про протиправність своїх дій нічого не знала, використовуючи банківську карту № НОМЕР_1 , здійснив покупки у торгових мережах смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області на загальну суму 3422 гривень 42 копійки. Як пізніше йому стало відомо, вказана банківська карта № НОМЕР_1 належала ОСОБА_6 . На даний час завдана внаслідок вчинення кримінальних проступків шкода ОСОБА_6 не відшкодована в зв?язку з відсутністю у ОСОБА_4 необхідних коштів.У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що 13 листопада 2021 року за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , він виявив, що відсутня його банківська карта № НОМЕР_1 з чіпом для здійснення безконтактної оплати. Після його звернення у відділення АТ КБ „ПриватБанк вказану карту було заблоковано та його повідомлено, що в період з 14 год. 53 хвилини по 22 год. 04 хвилини 12 листопада 2021 року з вказаної карти було списано кошти на загальну суму 3422 гривень 42 копійки за покупки у торгових мережах смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області. Як йому стало відомо від працівників поліції, заволодіння належними ОСОБА_6 коштами вчинив ОСОБА_4 , який, випадково знайшовши його банківську карту, її привласнив та здійснював нею розрахунки у торгових мережах смт. Маневичі. На даний час завдана внаслідок вчинення кримінальних проступків шкода ОСОБА_6 не відшкодована.Просив обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати та не призначати йому покарання, пов?язане з реальним обмеженням волі.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованих йому кримінальних проступках, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, заявою ОСОБА_8 від 5 грудня 2021 року, протоколом огляду від 5 грудня 2021 року (а.с. 43-44), якими підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було оглянуто речі, добровільно видані ОСОБА_8 5 грудня 2021 року дізнавачу для приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів; випискою АТ КБ „ПриватБанк по банківській карті № НОМЕР_1 за період з 11 по 13 листопада 2021 року (а.с. 13-16), з якої встановлено місце вчинення та суми покупок ОСОБА_4 12 листопада 2021 року з використанням банківської карти № НОМЕР_1 у торгових мережах смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25 листопада 2021 року (а.с. 10), яким підтверджується, що невідома особа заволоділа належними ОСОБА_6 грошовими коштами на суму 3500 гривень.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутого ОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_6 на загальну суму 3422 гривень 42 копійки.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки вчинив привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив два кримінальних проступки.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, але судимість погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинених кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, суд вважає, що призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкцій статей, по яких він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування призначеного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій статей, по яких він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування призначеного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на мобільний телефон „Tecno T301 (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з коробкою, зарядним пристроєм, товарним чеком, інструкцією та декларацією до мобільного телефону, дві SIM-карти мобільного оператора „Київстар з абонентським номером НОМЕР_4 , упаковку від таблеток „Комбігрип, упаковку з-під „Назо-спрея, упаковку з-під цукру білого кристалічного, упаковку з-під вермішелі „Хуторок, упаковку з-під гречки, упаковку з-під крупи перлової „Август, поліетиленовий пакет з-під рисової крупи, поліетиленовий пакет з-під гороху, поліетиленовий пакет з-під макарон, поліетиленовий пакет з-під крупи вівсяної.
Речові докази: мобільний телефон „Tecno T301 (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з коробкою, зарядним пристроєм, товарним чеком, інструкцією та декларацією до мобільного телефону, дві SIM-карти мобільного оператора „Київстар з абонентським номером НОМЕР_4 слід передати ОСОБА_6 ; упаковку від таблеток „Комбігрип, упаковку з-під „Назо-спрея, упаковку з-під цукру білого кристалічного, упаковку з-під вермішелі „Хуторок, упаковку з-під гречки, упаковку з-під крупи перлової „Август, поліетиленовий пакет з-під рисової крупи, поліетиленовий пакет з-під гороху, поліетиленовий пакет з-під макарон, поліетиленовий пакет з-під крупи вівсяної слід знищити.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 174, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 357 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - 3 (три) роки обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування - 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Скасувати арешт на мобільний телефон „Tecno T301 (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з коробкою, зарядним пристроєм, товарним чеком, інструкцією та декларацією до мобільного телефону, дві SIM-карти мобільного оператора „Київстар з абонентським номером НОМЕР_4 , упаковку від таблеток „Комбігрип, упаковку з-під „Назо-спрея, упаковку з-під цукру білого кристалічного, упаковку з-під вермішелі „Хуторок, упаковку з-під гречки, упаковку з-під крупи перлової „Август, поліетиленовий пакет з-під рисової крупи, поліетиленовий пакет з-під гороху, поліетиленовий пакет з-під макарон, поліетиленовий пакет з-під крупи вівсяної.
Речові докази: мобільний телефон „Tecno T301 (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з коробкою, зарядним пристроєм, товарним чеком, інструкцією та декларацією до мобільного телефону, дві SIM-карти мобільного оператора „Київстар з абонентським номером НОМЕР_4 - передати ОСОБА_6 ; упаковку від таблеток „Комбігрип, упаковку з-під „Назо-спрея, упаковку з-під цукру білого кристалічного, упаковку з-під вермішелі „Хуторок, упаковку з-під гречки, упаковку з-під крупи перлової „Август, поліетиленовий пакет з-під рисової крупи, поліетиленовий пакет з-під гороху, поліетиленовий пакет з-під макарон, поліетиленовий пакет з-під крупи вівсяної - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1