н/п 1-кп/766/2486/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.07.2021 року за №0000866, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 будучи особою, яка систематично притягувалась до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_5 з якою вони спільно проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, що підтверджується постановами Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2019 справа № 766/21871/19, від 24.07.2020 справа № 766/10788/20, від 22.12.2020 справа № 766/16680/20, від 27.05.2021 справа № 766/3729/21 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 13.07.2021 приблизно о 14:00 год., перебуваючи біля продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом спрямованим на систематичне вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_5 , що виразилось у посяганні на її психічну недоторканність, вчергове вчинив домашнє (психологічне) насильство стосовно останньої, шляхом словесних образ, погроз та приниження, що викликало у постраждалої побоювання за свою безпеку, завдавши шкоди психічному здоров`ю потерпілої, викликавши порушення психогенно-невротичного типу, що підтверджується висновком експерта № 66-08-21 від 11.08.2021.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Дав показання про те, що він дійсно, 13.07.2021 року в обідній час прийшовши за місцем роботи своєї співмешканки ОСОБА_5 , що у магазині по АДРЕСА_3 де вчинив сварку, словесно ображав її, в ході чого довів потерпілу до сліз.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення яке за законом віднесено до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання відмінне від місця проживання потерпілої, на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований, має мінливий дохід, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, враховуючи систематичність вчинюваних ОСОБА_4 порушень відносно ОСОБА_5 суд вважає за доцільне та необхідне застосувати до нього обмежувальні заходи передбачені п. 3 ч. 1 ст. 91-1 КК України на строк до трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91-1 КК України заборонити ОСОБА_4 наближатися ближче ніж на 30 метрів до місця де ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин строком на 3 (три) місяці.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1