Провадження №1-кп/592/163/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000443 від 10.02.2019 р., які надійшли з військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України 08.11.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаівського районного суду м. Суми з 08.11.2019 року перебувають кримінального провадження № 0000443 від 10.02.2019 відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні від адковата ОСОБА_5 надійшла заява про відвід прокурора, який підтримує державне обвинувачення, оскільки вважає, що немає підстав для заміни прокурора, під час досудового розслідування вказаний прокурор в порушення вимог ст. 37 КПК України не приймала участі у досудовому розслідування та до судового засідання не підготовлена, не знайома з матеріалами досудового слідства, що викликає обгрунтовані сумніви в її неупередженості.
Згідно ст. 77 КПК України передбачені підстави та відводи прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка повідомила суд, що вона призначена на посаду з 07.12.2021 року та не знає з якого часу кримінальне провадження перебуває у суді, заперечує проти її відводу, адвоката ОСОБА_5 , з думкою якої погодився обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерплих ОСОБА_6 , суд вважає, що наведені в клопотанні про відвід прокурора обставини є обгрунтованими, та на думку суду сторона обвинувачення затягує розгляд кримінального провадження у суді, через постійну зміну сторони обвинувачення, ухвалюючи постанови про визначення групи прокурорів.
Враховуючи підстави ст. 77 КПК України, суд вважає обгрунтованою заяву про відвід прокурора, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Задоволити клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
У разі задоволення відводу прокурора в кримінальному провадженні, повинно бути невідкладно призначений інший прокурор керівником органу прокуратури, про що повідомити суд.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1