Пр-ня по справі № 1кп/521/1499/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
28 вересня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000471 від 18.08.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. ОСОБА_3 07.08.2021 року звернувся у відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Одеській області, що знаходиться у м. Одесі по вул. Мечникова, 53 з письмовою заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Тоді ж йому вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого. В подальшому, відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000448 від 07.08.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК. ОСОБА_3 як потерпілому було запропоновано надати покази з приводу обставин вчинення кримінального проступку.
Діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх показів, які мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні, з метою дезорієнтування органу досудового розслідування, вирішив надати завідомо неправдиві свідчення.
Так, у період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 45 хвилин ОСОБА_3 знаходячись в кабінеті № 6 в приміщенні відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП у Одеській області, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Мечнікова, 53, перебуваючи у процесуальному статусі потерпілого, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання за ст. 384 КК, про що у відповідній графі протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 поставив свій підпис, під час допиту як потерпілого, діючи умисно, розуміючи, що надає завідомо неправдиві показання про обставини вчинення відносно нього проступку, свідомо надав дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП у Одеській області ОСОБА_6 неправдиві показання про обставини вчинення відносно нього кримінального проступку, що не відповідають дійсності, а саме, що 07.08.2021 року в нього з двору будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було викрадено міні байк «LIKE.BIKE ZERO+ red» червоного кольору, що насправді не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_3 самостійно передав зазначений міні байк у користування ОСОБА_7 якому допомагав викочувати його з двору будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .
1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 384 КК, за кваліфікуючими ознаками: завідомо неправдиве показання потерпілого, надані органу, що здійснює досудове розслідування.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю.

2.2.Враховуючи повне визнання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому кримінальному проступку, 19.08.2021 року між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_3 зобов`язувався: беззастережно визнати свою вину у вчиненні зазначеного кримінального проступку. Також сторони угоди, домовились про призначення ОСОБА_3 міри покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 384 КК, у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК на розсуд суду.

2.3.Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно укладав угоду з прокурором про визнання винуватості.

2.4.В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК.

2.5.Обвинуваченому ОСОБА_3 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК; характер обвинувачення; узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

2.6.Суд під час судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /підозрюваним (обвинуваченим) та прокурором/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

2.7.Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК, судом встановлено, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 384 КК відноситься до категорії кримінальних проступків. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час судового розгляду повністю визнав свою вину у інкримінованому правопорушенні. Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали укладену угоду та просять суд її затвердити. Прокурор також просив затвердити угоду.

2.8.Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) дотримані вимоги ст. ст. 469, 471 КПК щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 471 КПК. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

2.9.Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК /кримінальне провадження на підставі угод/.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 на час вчинення кримінального проступку знаходився у віці 38 років, має середньо спеціальну освіту. За спеціальністю не працює. Не офіційно працює охоронцем на базі та різнорабочим на будівельних майданчиках в м. Одесі. Своєї сім`ї не створив. Раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

4.3.Таким чином відсутність належного виховання та освіти, у сукупності з не розумінням наслідків порушення суспільних відносин які пов`язані із здійснення кримінального провадження органами досудового розслідування на думку суду привели обвинуваченого до скоєння кримінального правопорушення.

4.4.Разом з тим, суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду свідчать, що ОСОБА_3 не схильний до системного вчинення правопорушень.

4.5.Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, а також враховуючи угоду про визнання винуватості, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з обмеженням волі. Разом з тим, враховуючи положення угоди, відповідно до ст. 75 КК, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді обмеження волі.

4.6.Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

4.7.Підстав для відмови в угоді та призначення більш суворого покарання, суд не находить.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
5.1.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне не обирати, оскільки призначає остаточне покарання обвинуваченому у вигляді обмеження зі звільненням від його відбування з випробуванням. Окрім того, особистість обвинуваченого також свідчить про відсутність будь-якої необхідності у застосуванні будь-якого запобіжного заходу.

5.2.Речові докази два диски DVD-R, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

5.3.Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

5.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Затвердити угоду від 19.08.2021 року про визнання винуватості укладену між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_8 .

1.2.Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

1.3.Відповідно до ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

1.4.Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

1.5.Речові докази по кримінальному провадженні: 1)два диски DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.

1.6.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.7.Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК угода не може бути укладена.

1.8.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.9.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

1.10.Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК.

С У Д Д Я: О.В. Гарський