overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/1923/2022
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 31.01.2022
про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000185 від 27 серпня 2020 року,
В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 31.01.2022 про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000185 від 27 серпня 2020 року.
ОСОБА_2 прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Представництво інтересів ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000185 здійснює адвокат ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 31.01.2022 про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000185 від 27 серпня 2020 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №10 на 11 годину 10 хвилин 10 лютого 2022 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві надати суду матеріали кримінального провадження № 0000185.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 31.01.2022 про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000185 від 27 серпня 2020 року-провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10 лютого 2022 року о 11 годин 10 хвилин.

Копію ухвали негайно направити на виконання ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5860/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду об`єднаного кримінального провадження, відомості зареєстровані в ЄРДР за № 0002045 від 29.07.2021 та за №0010993 від 06.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України
в с т а н о в и в :

В провадженні суду на розгляді перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 10.12.2021 року ОСОБА_4 було продовжено обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 лютого 2022 року 02.30., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ст.331ч.3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня обрання такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор висказав свою позицію таким чином, що не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому на менш сувору.

Обгрунтував свою позицію тим, що по провадженню ризики наявні, інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого.

При цьому, прокурор просив врахувати, що обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні двох умисних злочинів, один з яких є тяжким. Крім того, ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків,постійного місця проживання, а тому є ризики ухилення від суду та вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд визначити йому менш суворий запобіжний захід .

Суд вислухав клопотання, думку учасників провадження, вивчивши матеріли, приходить до наступного.
Суд продовжуючи раніш обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: наявність таких ризиків як ухилення від суду, тому що останній знаходився вже в розшуку за ухилення від суду, а також обвинувачений не має постійного місця проживання та засобів до існування.
Тому суд вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченого, а також не визначає йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави, бо обвинувачується він у вчиненні злочину із застосуванням насильства до обвинуваченого, а також враховуючи відсутні у суду відомості про наявність у обвинуваченого коштів, будь-який розмір застави буде для нього завідомо непосильним.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України

у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04 квітня 2022 року 02.30.
Судове засідання відкласти на 09 березня 2022 року 14.00.
Ухвала підлягає оскарженню до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 450/290/22 Провадження № 1-кп/450/281/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 15.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадження Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 15.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 15.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 09 березня 2022 року за адресою: Львівська область м. Пустомити, вул. Грушевського, 35
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/1466/22
Провадження № 1-кс/592/655/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в:

07.02.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 303, 304 і 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 08 лютого 2022 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001328 від 07.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Учасники судового процесу вважали за можливе призначення справи до судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001328 від 07.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 07.02.2022 року о 09-10 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження- прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1017/22
Номер провадження 1-кп/201/529/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 28 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2022 року за № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 28 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 28 січня 2022 року за № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 21 березня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/932/18
Провадження № 1-кп/185/209/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 24 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївки, Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні станом на 07 лютого 2022 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

За даними матеріалів, які надійшли на розгляд суду разом з обвинувальним актом обвинувачений жодного разу до Тернівського міського суду Дніпропетровської області не з`являвся. Примусові приводи не було виконано.

14 травня 2019 року ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак обвинуваченого не було затримано.

21 листопада 2019 року ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 оголошено в розшук, дана ухвала є чинною та не втратила своєї актуальності.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження зазначивши, що розшук обвинуваченого на даний час органами поліції не розпочато з невідомих причин, та додав, що станом на 07 лютого 2022 року місце перебування обвинуваченого невідоме.

Розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, оскільки для виконання вимог закону про повний, всебічний і об`єктивний розгляд кримінального провадження, встановлення істини у кримінальному провадженні необхідний допит обвинуваченого у судовому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вже оголошений в розшук ухвалою Тернівського міського суду в даному провадженні, ухиляється від явки до суду, його місце перебування не відоме і він переховується від суду, перешкоджає встановленню істини у справі, то провадження по даній справі необхідно зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївки, Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розшуку останнього.

Направити прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 вказану ухвалу для організації розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївки, Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у відповідності з резулятивною частиною ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року.

Копію ухвали надіслати Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1212/22
Провадження № 1-кс/750/514/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000291 від 15.01.2019,
в с т а н о в и в:
04.02.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000291 від 15.01.2019 щодо розгляду його клопотання від 24.01.2022 відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Клопотанням від 24.01.2022 ОСОБА_2 просив слідчого викликати та додатково допитати його.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, який не підлягає розширеному тлумаченню.
Статтею 220 КПК України визначене обмежене коло осіб, які можуть звертатись з клопотанням про проведення слідчих дій. Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 є свідком у даному кримінальному провадженні, тому до переліку осіб, які мають право в порядку ст. 220 КПК України ініціювати проведення слідчих дій, не відноситься.
Зважаючи, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, тому скаргу слід повернути відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 15.01.2019, повернути як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/427/22
Номер справи місцевого суду: 496/2791/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до ЄРДР 15.01.2021 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лощинівка Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 24, 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 514, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 . задовольнити.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до ЄРДР 15.01.2021 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в частині призначення покарання, - змінити.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмір 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
В решті вирок Біляївського районного суду Одеської області від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до ЄРДР 15.01.2021 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 07 лютого 2022 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3