Провадження №1-кп/761/2753/2021
В И Р О К
іменем України

05 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002177 від 22 червня 2021 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Одрадівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358; ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Частинами 2,3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні долучені: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченої ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останньою своєї винуватості.
Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358; ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинила кримінальні проступки за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, у невстановлений час, але не пізніше 22 червня 2021 року за невстановлених обставин, ОСОБА_2 з метою пособництва у виготовленні підробленого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передала невстановленій особі 2 (дві) фотокартки із власним зображенням, які необхідні для внесення до полімерного бланку підробленого паспорта громадянина України, тим самим виступила пособником у вчиненні кримінального проступку, а саме у виготовленні підробленого паспорта громадянина України, що видається установою та надає права, з метою його подальшого використання іншою особою.
Виготовивши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві, у невстановлений час та місці, невстановлена особа передала такий паспорт громадянина України ОСОБА_2 .
Крім цього, 22 червня 2021 року о 12 годині 56 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні банку «Таскомбанк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, з метою отримання грошових коштів з депозитного рахунку, надала службовій особі банку для службової перевірки завідомо підроблений документ, що посвідчує особу, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві із вклеєним власним зображенням.
Згідно висновку експерта від № СЕ-19/111-21/30214-ДД, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві, не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічному бланку, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Крім цього, у невстановлений час та місці, але не пізніше ніж 22 червня 2021 року у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману. З цією метою, ОСОБА_2 при невстановлених обставинах, отримала від невідомої особи підроблений паспорт громадянина України із вклеєним власним зображенням, який почала використовувати для досягнення поставленої мети.
Реалізуючи свій умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 22 червня 2021 року приблизно о 12 годині 56 хвилин, перебуваючи в приміщенні банку «Таксомбанк», що за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, маючи на меті заволодіти грошовими коштами, які не належать їй, надала співробітнику банку завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та висунула вимогу отримати грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., які знаходяться на депозитному рахунку у гр. ОСОБА_4 .
В подальшому, ОСОБА_2 видаючи себе за власницю депозитного рахунку, а саме за ОСОБА_4 , з метою досягнення умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою власної наживи та обернення на власну користь, розуміючи, що її дії несуть незаконний характер, видаючи себе за іншу особу, засвідчила власними підписами завідомо підроблені документи, з метою отримання грошових коштів у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.
Однак довести свій умисел до кінця, ОСОБА_2 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки працівниками банку було встановлено факт використання підробленого документу з метою отримання грошових коштів та її дії були припинені.
А всього, ОСОБА_2 намагалась шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами, що належить ОСОБА_4 на загальну суму 10 000 десять тисяч) грн.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358; ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, а саме: пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання; у використанні завідомо підробленого документа; та у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, ступінь участі, обставини, за яких обвинувачена не довела свої кримінальні протиправні дії до кінця та відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала, щиро розкаялася.

Також при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховуються дані про її особу, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання, із застосуванням положень ст. 70 КК України, у виді обмеження волі на певний строк.

При цьому, приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_2 кримінальних проступків, особу обвинуваченої, її вік, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, її майновий стан, суд вважає, що її перевиховання і виправлення цілком можливе без тримання її в кримінально-виконавчих установах відкритого типу, та ОСОБА_2 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

В рамках даного кримінального провадження залучено експертів, якими проведено судові криміналістичні експертизи, вартість яких у сумі становить 4 805 гривень 36 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358; ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців;

- за ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1-го /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 4 805 гривні 36 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів.

Речові докази: диск СD-R з відеозаписом; паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя