overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1198/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 14 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002173 від 06 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

01 листопада 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0002173 від 06 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до п.10 ст.56, 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 та визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002173 від 06 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 09 год. 45 хв. 14 грудня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Відповідно до п.10 ст.56, 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 та визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи 703/2225/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника відділу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2021 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки,

у с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 грудня 2021 о 16 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/754/565/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та ОСОБА_4 не з`явились, про розгляд повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_4 вищезазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_4 не допускав порушення порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення нового кримінального правопорушення не рахується.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 05.11.2020 р. за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась із заявою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.10.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків від 30.08.2021 в рамках кримінального провадження № 0001442 від 19.07.2020,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.10.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків від 30.08.2021 в рамках кримінального провадження № 0001442 від 19.07.2020 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2021 року о 08-00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання щодо призначення захисника засудженому ОСОБА_5 при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вищевказане судове провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захист засудженого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_7 .

Однак, адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду у судові засідання, призначені на 04 листопада 2021 та 09 грудня 2021 року не з`явився , про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не подавав.
Обвинувачений ОСОБА_5 , покликавшись на юридичну необізнаність, заявив клопотання про забезпечення захисту його прав та інтересів адвокатом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що з метою дотримання розумних строків апеляційного розгляду та забезпечення прав засудженого, слід призначити ОСОБА_5 захисника у даному судовому провадженні.
Відповідно до ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист засудженого. Як встановлено ст.48 цього Кодексу, захисник може у будь-який момент залученим судом до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7 м.Рівне, 33013) забезпечити участь адвоката при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 липня 2021 року для захисту засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання відкласти на 09 год.30 хв. 25 січня 2022 року.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7 м.Рівне, 33013) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 180/52/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.3 ст. 186 КК України, суд -

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 21.12.2021 року на 10 год. 00 хв..

Виконання ухвали доручити відділенню №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечивши доставку обвинуваченного в суд 21.12.2021 р. на 10 год. 00 хв.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини не виконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/911/19
УХВАЛА

"14" грудня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду від 13.12.2021 року, за яким було засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 104, 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням до нього іспитовий строк, тривалістю 1 рік 6 місяців.
Покладено на ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 76 КК України, обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Встановлено, що у резолютивній частині вироку Петриківського райсуду від 13.12.2021 року в імені та по батькові засудженого ОСОБА_3 допущена описка, зазначено « ОСОБА_5 », замість вірного - « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, зокрема вирок суду від 13.12.2021 року та копію паспорта ОСОБА_3 , вбачається що у вироці ім`я та по батькові засудженого ОСОБА_3 помилково вказано « ОСОБА_5 », а згідно з копією паспорта ОСОБА_3 - « ОСОБА_6 », тому суд вважає за необхідне виправити дану описку у резолютивній частині вироку суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В

У резолютивній частині вироку Петриківського районного суду від 13.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України вважати вірним:
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, застосувавши до нього іспитовий строк, тривалістю 1 рік 6 місяців.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 7-денний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7707/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000057 від 18.06.2021 року, за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 307 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк шістдесят днів - до 05 лютого 2022 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 20 хв. 13 грудня 2021 року.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 511/1450/21

Номер провадження: 1-кп/511/175/21

14 грудня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт кримінальному провадженні №0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.384 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.07.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов з обвинувальний акт у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.384 КК України.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.07.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У судові засідання, призначені на 15.07.2021 року, 08.09.2021 року, 04.10.2021 року ,22.10.2021 року , 17.11.20211 року та 14.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином, у тому числі і через командира військової частини , де він проходить військову службу , про що мається відповідні докази у матеріалах справи .

За таких обставин прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для продовження судового розгляду, застосувавши до нього привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає необхідним застосувати до зазначеної особи привід у суд через органи внутрішніх справ, оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВ И В :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Подільськ , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, застосувати привід в Роздільнянський районний суд Одеської області на 11 годину 29 грудня 2021 року для проведення судового засідання.

Копію ухвали про привід направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеської області та командиру В/Ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) для виконання та прокурору Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1
№ 243/1987/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; в силу ст. 89 КК України не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за номером № 0001655 від 16 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001655 від 16 листопада 2021 року задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме:
1) прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися з м. Слов`янська Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
4) заборонити спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснитися, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.
Строк обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання: з 10 грудня 2021 року по 07 лютого 2022 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2021 року о 14-40 годині.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4990/21
Провадження № 1-кс/314/1716/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

постановив:
заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.12.2021