Справа № 521/1283/22
Номер провадження:1-кс/521/437/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
10 лютого 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000287 від 19.01.2015 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Слідчий ОСОБА_3 , представник Одеської міської ради ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася Одеська міська рада з клопотанням про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Представник Одеської міської ради у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував в задоволенні клопотання в частині користування майном.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2021 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , в частині заборони розпорядження майном.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що скасувати арешт в частині заборони користування майном, в даному випадку неможливо, так як ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2021 року було накладено арешт лише в частині заборони розпорядження майном. Тож вказаним майном можливо користуватися.

Щодо заборони розпорядження майном, то необхідно зазначити наступне.

У Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст. 1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Вищезазначена квартира є предметом кримінального правопорушення.

Положення КПК України, зокрема ст. 170 КПК України, передбачають накладення арешту на майно та ч.2 ст. 170 КПК України передбачає мету накладення арешту.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2021 року, арешт було накладено у зв`язку з тим, що майно є предметом кримінального правопорушення.

Таким чином, накладення арешту на вказане майно відповідало вимозі законності.

Щодо забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, то в даному випадку інтереси суспільства щодо здійснення досудового розслідування, перевагає вимозі захисту основоположних прав конкретної особи в частині мирного володіння майном фізичної або юридичної особи, так як вказане майно є речовим доказом за кримінальним провадженням.

В даному випадку, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у скасуванні арешту на майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні клопотання Одеської міської ради про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000287 від 19.01.2015 року за ч.3 ст. 190 КК України відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1