КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4728/2021 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, вдови, працюючої медсестрою, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч. 1ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року задоволено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000504 від 28.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31.07.2021 (включно) без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено до 24 год. 00 хв. 31 липня 2021 року.
Відмолено у задоволенні клопотаннясторони захисту про зміну запобіжного заходу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовитислідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який визначити за місцем її проживання та реєстрації, а саме, АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло в період часу з 20.00 год. до 09.00 год. та покласти до 31 липня 2021 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Затриману ОСОБА_7 негайно звільнити у залі суду з під
варти.
Іншими учасниками судового провадження, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року не оскаржена.
Підозрювана, її захисникта прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , надійшла заява за усною згодою з підозрюваною про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що з 29.07.2021 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , знаходиться на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва та 29.07.2021 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід ОСОБА_7 до 26.09.2021.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неїапелянта за згодою із підозрюваною.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року, - у зв`язку з відмовою від неїапелянта, за згодою із підозрюваною.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3