Справа №295/3773/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004217 від 07.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017, близько 7 години, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували у будинку АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за руку та вивів у двір будинку, після чого підійшов до останньої спереду та долонею своєї правої руки наніс декілька ударів в область голови та обличчя, від чого ОСОБА_5 не втрималась на ногах та впала на землю.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 знову наблизився до ОСОБА_5 та долонею своєї правої руки наніс декілька ударів по голові ззаду.

У результаті вказаних дій ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на волосистій частині голови, обличчі та лівій нижній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також показав, 04.08.2017, близько 7 години, між ним та ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, після чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 завдавши удари вказані в обвинуваченні. Працює. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив призначити йому штраф.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо та не становить значної небезпеки для суспільства.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.ст. 66, 67 КК України не має.

Суд враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді штрафу, оскільки останній працює, не одружений, не має на утриманні дітей, не судимий, характеризується позитивно та вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1