Справа № 750/8593/21
Провадження № 1-во/750/11/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2021 постановленої за результатом розгляду скарги ТОВ виробнича комерційна фірма «Промкомплект» на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 29.04.2021 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2021, скаргу ТОВ виробнича комерційна фірма «Промкомплект» на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 29.04.2021 року задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Чернігівської окружної прокуратури повернути ТОВ виробнича комерційна фірма «Промкомплект» тимчасово вилучене 03.06.2021 року майно, а саме навантажувач фронтальній «Сhanglin» 955N, 2018 року випуску, заводській номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , від 16.10.2019 року належить ТОВ ВКФ «Промкомплект» (). Однак в ухвалі суду була допущена описка: - не вірно вказано номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань; - не вірно вказано в резолютивній частині ухвали «Сhanglin» 995N замість вірної назви «Сhanglin» НОМЕР_4 ; - не вірно вказано заводський номер НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_5 , в зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 03.09.2021 звернувся до суду з відповідною заявою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав дану заяву та просив її задовольнити.
Прокурор частково заперечував проти задоволення заяви, а саме в частині виправлення заводського номера з LCL955N0EH100 на LCL955N0EH1002772, заперечував, посилаючись на те, що в скарзі адвокат ОСОБА_4 просив повернути навантажувач фронтальний з заводським номером LCL955N0EH100 тому, не вважає це опискою суду, проти задоволення заяви в іншій частині не заперечував.
Заслухавши доводи прокурора та заявника дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі, зазначивши номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з невірно вказаного «№0006120 від 16.12.2020 року» на вірний «№0000042 від 29.04.2021 року» що підтверджується матеріалами доданими до скарги.
Одночасно з цим в ухвалі не вірно вказано марка навантажувача фронтального «Сhanglin» 995N замість вірної «Сhanglin» 955N, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 .
Доводи прокурора не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки під час розгляду скарги слідчим суддею досліджувалася не сама лише скарга, а і документи додані до неї, і відповідно до тексту скарги адвокат ОСОБА_4 в ній допустив описку та вказав не вірний заводський номер НОМЕР_1 замість вірного LCL955N0EH1002772, що підтверджується матеріалами справи, а саме копією свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 .
Керуючись ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Виправити в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2021 по справі № 750/8593/21 (провадження №1-кс/750/2502/21) постановленої за результатами розгляду скарги ТОВ виробнича комерційна фірма «Промкомплект» на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 29.04.2021 року описку в частині:
-вважати вірним номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, «№0000042 від 29.04.2021 року»» замість не вірно зазначеного у вступній частині ухвали «№0006120 від 16.12.2020 року»»;
-вважати вірною марку навантажувача фронтального «Сhanglin» НОМЕР_4 замість не вірно зазначеного в другому абзаці резолютивної частини ухвали «Сhanglin» 995N;
-вважати вірним заводський номер навантажувача фронтального «Сhanglin» 955N - «LCL955N0EH1002772», замість не вірно зазначеного в ухвалі «LCL955N0EH100».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1