Номер провадження по справі 1-кп/387/47/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Майстера ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лопушна, Котовського району, республіка Молдова, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта загальна середня, офіційно не працевлаштований, раніше судимий 20.04.2015 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з призначенням іспитового строку терміном на 2 роки ; 22.03.2016 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.07.2020 по відбуттю строку покарання,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_3 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за таких обставин.
ОСОБА_3 на початку червня 2021 року, точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що його дії будуть непомічені його батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими останній проживав, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок двері пройшов до середини приміщення кладової, яка розташована в житловому будинку, звідки діючи повторно та таємно викрав перфоратор марки «Bosch GBH 2-26 DFR», який належить ОСОБА_5 , та вартість якого, згідно висновку експерта становить 2816 гривень 67 копійок, завдавши тим самим потерпілому матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим перфоратором ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд продавши за грошові кошти в сумі 500 гривень місцевому жителю ОСОБА_8 . В подальшому викрадений перфоратор був виявлений та вилучений працівниками поліції.
ОСОБА_3 в середині червня 2021 року, точного часу не встановлено, виник злочинний намір на викрадення майна належного його братові ОСОБА_5 . В цей час останній перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що його дії будуть непомічені його батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з яким останній проживав, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок двері пройшов до середини приміщення кладової, яка розташована в житловому будинку, звідки діючи таємно та повторно викрав одноколісну садово-будівельну тачку марки "Forte WB6407A, який належить ОСОБА_5 , та вартість якої, згідно з висновком експерта становить 683 гривні 33 копійки, завдавши тим самим потерпілому матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим перфоратором ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, продавши за грошові кошти в сумі 500 гривень місцевій жительці ОСОБА_9 . В подальшому викрадена тачка була виявлена та вилучена працівниками поліції.
ОСОБА_3 в кінці червня 2021 року, точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний намір на викрадення майна належного його братові ОСОБА_5 . В цей час останній перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що його дії будуть непомічені його батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими останній проживав, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок двері пройшов до середини приміщення кладової, яка розташована в житловому будинку, звідки діючи повторно та таємно викрав ланцюгову бензопилу марки « Forte FGS 5200 MG Power Line, яка належить ОСОБА_5 , та вартість якої, згідно з висновком експерта, становить 1326 гривень 67 копійок, завдавши тим самим потерпілому матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим перфоратором ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд,продавши за грошові кошти в сумі 500 гривень місцевому жителю ОСОБА_8 . В подальшому викрадена бензопила була виявлена та вилучена працівниками поліції.
Потерпілий в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений є його рідним братом та жодних претензій до нього не має просив суворо не карати та підтримав прокурора щодо застосування іспитового терміну.
Обвинувачений вину у вчинених злочинах визнав повністю та надав показання, що у червні місяці 2021 року у різні дні вчиняв крадіжки перфоратора, садово-будівельної тачки, ланцюгової бензопили. Викрадене продав по 500 гривень за кожну річ. У вчиненому розкаюється. Також зазначив, що він хворіє важким захворюванням та почуває себе не добре, раніше неодноразово судимий.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а вина ОСОБА_3 у вчиненні таємних викраденнях чужого майна (крадіжок), вчинених повторно - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до нетяжких злочинів, по місцю проживання характеризується негативно, важко хворіє, не одружений, щиро розкався у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.
В судовому засіданні прокурор та потерпілий просили звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, водночас суд не знайшов підстав для звільнення від покарання обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх множинність, наявність судимостей за вчинення корисливих злочинів та негативні характеристики про особу винного. Тобто має місце небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення. Водночас суд враховує важкий стан здоров`я обвинуваченого, відсутність претензій потерпілого.
Матеріалами справи підтверджено, що до обвинуваченого раніше застосовувались інститути звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак це не сприяло його виправленню та припиненню ним злочинної діяльності.
Суд зазначає, що у даній конкретній справі має бути досягнутий справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, з врахуванням інтересів потерпілого, який є рідним братом обвинуваченого та проживав разом із ним, а також жодних претензій не має.
Отже дані про особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, свідчать про суспільну небезпечність його особи та неможливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого .
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Наявні процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експеритизи в сумі 1372 гривні 96 копійок необхідно покласти на обвинуваченого.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 4 ( чотири) місяці.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експеритизи в сумі 1372 гривні 96 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_10