Справа № 715/950/21
Провадження № 1-кп/715/5/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2022 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
представник ОПП ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
30 березня 2021 року біля 22 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, на ґрунті неприязних відносин зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , наніс останній удар руками в обличчя, в результаті чого потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на чолі по центру з переходом на перенісся, синець на щоці справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 277 екс від 15.04.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що того дня він приїхав з роботи, колишня дружина почала кричати, у них виник конфлікт, однак, він її не бив, будь яких тілесних ушкоджень на ній він не бачив. Також пояснив, що алкоголю в той день він не вживав.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає із обвинуваченим у одному будинку, хоча шлюб між ними розірвано. Вказала, що 30.03.2021 року вона була на кухні, сиділа за столом, говорила по телефону, обвинувачений прийшов до дому, був п`яний, почав із нею сваритися, ображав її нецензурними словами та ніс кулаком їй удар в обличчя та вдарив ногою у бік.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, свідка, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинення інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повністю доведена під час розгляду справи.
Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що того вечора вона з братом була вдома в хаті в кімнаті на другому поверсі, прийшов батько додому, він був п`яний. Вони почули як батьки сварилися, батько кричав, потім крикнула мама, вона відразу спустилася до них в кухню, побачила, що останній стояв, спершись на стіл навпроти мами, у мами на чолі була гуля. Також вказала, що мати сказала, що її вдарив батько кулаком в чоло, а батько казав, що він її не бив.
Крім показів потерпілої та свідка, вина обвинуваченого у вчиненому також підтверджується іншими зібраними по справі доказами:
витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 30.03.2021 року за заявою ОСОБА_4 внесенні відомості до ЄРДР про те, що 30.03.2021 року перебуваючи на території спільного господарства в с. Станівці Чернівецького району Чернівецької області колишній чоловік ОСОБА_5 в ході словесної суперечки побив її руками і ногами, чим спричинив їй тілесні ушкодження;
рапортом старшого інспектора чергового ВП № 4 від 30.03.2021 року, з якого вбачається, що 30.03.2021 року о 22:08 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по АДРЕСА_1 п`яний чоловік ОСОБА_9 побив заявницю ОСОБА_10 ;
протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або такого, що готується від 30.03.2021 року від ОСОБА_4 в якому вона зазначала, що 30.03.2021 року біля 22:05 год. до дому, де вони спільно проживають в с. Станівці Чернівецького району Чернівецької області, прийшов її колишній чоловік в стані алкогольного сп`яніння почав ображати її та останній наніс їй декілька ударів руками в обличчя та декілька разів вдарив її ногою;
висновком експерта № 277 екс від 15.04.2021 року, з якого вбачається, що при проведенні судово медичної експертизи на тілі ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці на чолі по центру з переходом на перенісся, синець на щоці справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Всі вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як двократної травмуючої дії твердих тупих предметів, можливо внаслідок нанесення ударів кулаками та ногами, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному у постанові;
протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2021 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , в якому вона вказала, як саме ОСОБА_5 завдавав удари рукою та ногою;
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Суд визнає усі зазначені докази належними, допустимими та достатніми, які в своїй сукупності доводять вину обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Суд вважає, що невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненому інкримінованому йому діянні є вибраний ним спосіб захисту, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки, дані ним покази повністю спростовуються показами потерпілої ОСОБА_4 та висновком судово-медичної експертизи № 277 екс від 15.04.2021 року.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального проступку.
Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 є склад кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставино, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, на вказані обставини у своїх показах посилалася як потерпіла ОСОБА_4 так і свідок ОСОБА_8 , крім того в в рапорті про отримання та реєстрацію заяви від 30.03.2021 року, протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.03.2021 року, також зазначено, що ОСОБА_5 в наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд відхиляє посилання сторони захисту, що відсутні докази перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, зокрема, що те, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінального проступку, наслідки та обставини його вчинення, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність двох обставин, що обтяжують покарання, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків, думку потерпілої, особу обвинуваченого, зокрема, те що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
З врахуванням тяжкості вчиненого ним діяння, особи обвинуваченого та інших встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України буде, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: