overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Люксштамп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000184, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 20 серпня 2021 року о 15 годині 15 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити для підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 .
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме:
-носити електронний засіб контролю;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
-не відлучатися з території м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-заборонити спілкуватися зі свідками, та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 11 вересня 2021 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2613/19 Провадження №11-кп/802/243/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

25 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 14.11.2019 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 11 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.418 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області у вирішенні питання про притягнення адвоката ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності.
Копію ухвали направити голові кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, 43025, вулиця Паркова, 5/13, місто Луцьк, Волинської області, для прийняття рішення.
Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 11 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин 12 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 00 хвилин 27 серпня 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
25 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2021 в межах кримінального провадження № 00000753 від 20.06.2020.
Слідчий суддя розглянув клопотання приходить до висновку, що клопотання слід повернути з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК).
Таким чином, законодавством визначено коло суб`єктів, які наділені правом звернутись з вказаним клопотанням.
Проте, подане клопотання не містить відомостей щодо процесуального статусу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, у тому числі відомостей про порушення ухвалою про накладення арешту на майно її прав.
Водночас, подане клопотання не містить покликання на обставини, які є підставою для скасування арешту майна, а також будь-якого правого обґрунтування.
Також, органом, який здійснює досудове розслідування зазначено Подільську окружну прокуратуру м. Києва, яка до органів досудового розслідування не належить.
Наведене перешкоджає відкриттю провадження з розгляду клопотання.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 9, 174, 309 КПК, висновками Верховного Суду (постанова від 31.05.2021 у справі №646/3986/19), слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2021 в межах кримінального провадження № 00000753 від 20.06.2020 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/483/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2021 року о 15 год. 45 хв.
Суддя :
Справа № 522/4962/20
Провадження № 1-кп/522/2210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005044 від 12.09.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біляївка, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005044, стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 03.09.2020 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 серпня 2021 року о 16 год. 40 хв..

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8470/21
УХВАЛА
Іменем УКраїни

13 серпня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002686 від 19.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року старший слідчий ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002686 від 19.07.2020 року.
Слідчий надав заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002686 від 19.07.2020 року слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002686 від 19.07.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 734/975/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/689/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 06 вересня 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
279/2582/21
1-кс/279/1063/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР під №0000254 від 15.05.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виглдяі тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16 годині 40 хвилин 30.08.2021 року.

Керуючись статтями 176-178,183,194,196,197,199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 30.09.2021 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала діє до 30.09.2021 року.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 296/7217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
16.08.2021 ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою та просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020 провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у триденний строк з моменту постановлення ухвали слідчого судді. В обгрунтування скарги зазначає, що 28.06.2021 звернувся до прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні з клопотанням про проведення одночасного допиту підозрюваної ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак, станом на день подання скарги допит не проведено.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, у тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Із доданого до матеріалів скарги ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_3 від 17.09.2020 вбачається, що він не містить підпису адвоката та керівника адвокатського об`єднання, а отже не може слугувати належним доказом на підтвердження здійснення повноважень адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ..

Враховуючи, що до скарги не додано належних документів, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_2 стосовно подачі скарги та права підпису процесуальних документів, які подаються до слідчого судді, та які могли б надати можливість слідчому судді перевірити обсяг наданих повноважень, тому наявні правові підстави для повернення скарги як такої, що подана особою, яка не має права її подавати, оскільки особа, яка її подала, належним чином не підтвердила повноважень на її подання.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1154/21
Провадження № 1-кп/565/133/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000144 від 08.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, із затвердженим 13.08.2021 року прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальним актом.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1154/21 з обвинувальним актом по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1154/21 відбудеться о 14 годині 10 хвилин 16 вересня 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2021 в кримінальному провадженні № 0000225 щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2021 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:10 02 серпня 2021 в приміщенні суду.

Головуючий:
Судді:
Справа № 202/5158/21
Провадження № 1-кс/202/4472/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000342, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000342, відповідно до якої просила скасувати повідомлення про підозру від 21 серпня 2021 року вручене ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000342 та зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000342 вчинити дії щодо виключення є ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 21 серпня 2021 року врученого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 серпня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000342, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 09 год. 10 хв. 30 серпня 2021 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000342 до 09 год. 10 хв. 30 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1