Справа №: 398/2641/21
провадження №: 1-кс/398/554/21
УХВАЛА
Іменем України

"02" вересня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 25 травня 2021 року звернувся до дізнавача з клопотанням про надання інформації щодо учасників і звинувачених у кримінальних провадженнях №0000125, №0000817 та №0000774. Однак, його клопотання належним чином не розглянуто, у зв`язку з чим просить визнати незаконною бездіяльність дізнавача та зобов`язати його надати відповідь на клопотання.

В судовому засідання ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги, прокурор та дізнавач не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Тобто, в порядку статті 220 КПК України слідчим, дізнавачем та прокурором підлягають розгляду лише клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій.

В той же час, зі змісту клопотання ОСОБА_3 вбачається, що він просив надати дізнавача інформацію щодо учасників і звинувачених у кримінальних провадженнях №0000125, №0000817 та №0000774, а надання такої інформації не є процесуальною діє.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_3 , що відмова у задоволенні скарги не перешкоджає йому отримати інформацію щодо учасників і звинувачених у кримінальних провадженнях №0000125, №0000817 та №0000774 шляхом ознайомлення з матеріалами зазначених кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1