Справа № 445/322/22
Провадження № 1-кс/445/134/22
УХВАЛА
про арешт майна

09 березня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000091 від 26.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2022 року, близько 02:10 год, на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська 68 км, біля с. Червоне Золочівського району Львівської області автомобіль марки «Пежо» моделі «Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області, зіткнувся з транспортним засобом автомобілем марки «Тойота» моделі «Рав-4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП пасажири автомобіля марки «Пежо» моделі «Експерт» отримали тілесні ушкодження та були доставленні в Тернопільську ОКЛ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с. Ступки Тернопільського району діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 жит. Чернилів Руський Тернопільської області діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій лівої величної дуги. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. с. Травневе Збаразького району Тернопільської області діагноз: закритий перелом правої великогомілкової кістки без зміщення

26 лютого 2022 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
03 березня 2022 року протоколом огляду місця події вилучено автомобіль марки Peugeot Expert р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки Toyota RAV-4 HYBRID р.н. НОМЕР_2 до вирішення питання по суті. Встановлено, що відбулося зіткнення транспортних засобів, а тому на кузові, деталях, інших частинах даних автомобілів, внаслідок контактування між собою могли утворилися пошкодження.
03 березня 2022 року автомобіль марки Peugeot Expert р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки Toyota RAV-4 HYBRID р.н. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Встановлено, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.07.2014, автомобіль марки Peugeot Expert р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_10 , жит. АДРЕСА_2 .
Встановлено, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 28.09.2019, автомобіль марки Toyota RAV-4 HYBRID р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_3 .

Як встановлено під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз вказаних транспортних засобів, в тому числі авто-технічні експертизи, експертизи технічного стану транспортних засобів, трасологічну експертизу та інші експертизи, для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього огляду транспортних засобів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000091 від 26.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки Peugeot Expert р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_10 , жит. АДРЕСА_2 та автомобіль марки Toyota RAV-4 HYBRID р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_3 ,зметою збереження їх як речових доказів в кримінальному провадженні 0000091 від 26.02.2022 за ч.1 ст. 286 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1