Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/481/22
У Х В А Л А

23.02.2022 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 року за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

18.02.2022 року в суд поступила заява заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого ним клопотання, погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 року за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) не регламентує питання залишення без розгляду клопотань слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частина третя статті 26 КПК України).

З огляду на те, що слідчий просить не розглядати клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, то на підставі засади диспозитивності кримінального провадження клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, та з врахуванням того, що у справі за клопотанням проводилися судові засідання, то розпочате провадження слід припинити шляхом закриття, відтак заява слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

заяву заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 18.02.2022 року задовольнити частково.

Провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 року за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1