У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2295/18
Провадження № 1-кп/348/96/22

14 березня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області у межах кримінального провадження №0000440 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.152 КК України,

клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стримба, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор подала клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 на 2 місяці. В обгрунтування клопотання наведено таке. ОСОБА_3 , який був раніше судимий за вчинення злочину проти власності, 08.07.2018 приблизно о 01.00 год. прийшов до господарства ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що ОСОБА_5 проживає у будинку одна, є особою похилого віку, вирішив вчинити крадіжку з її житлового будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 діючи умисно, шляхом розбиття шибки вікна на першому поверсі, проник до житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 , по сходах піднявся на другий поверх будинку з метою відшукання речей, які можна викрасти. В цей час потерпіла почула шум на другому поверсі свого житлового будинку, злякавшись вийшла на вулицю та почала кликати на допомогу, тим самим завадивши ОСОБА_3 довести свій злочинний умисел до завершення.

Крім цього, ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, у період не відбутої частини покарання, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи за таких обставин. 8 липня 2018 року близько 01.00 год. ОСОБА_3 прийшов до господарства ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що ОСОБА_5 проживає у будинку одна, вирішив її згвалтуваим. ОСОБА_3 діючи умисно, пошкодив шибку вікна та проник до житлового будинку потерпілої, підійшовши до ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вона є особою похилого віку, та не зможе чинити активного фізичного спротиву, ОСОБА_3 з метою подолання опору потерпілої, схопив її руками за шию та почав душити, після чого наніс декілька ударів руками потерпілій в обличчя, чим спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, після цього стягнув спідницю із потерпілої та потягнувши її до ліжка, яке знаходиться в кімнаті житлового будинку природнім шляхом вступив з потерпілою у статеві зносини проти її волі, тобто зґвалтував її.

Такі дії обвинуваченого містять ознаки кримінальних правпорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.152 КК України.

В клопотанні прокурор просить про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкі злочини у період невідбутої частини покарання. Підставою обрання запобіжного заходу у виді цілодового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 є наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, та матиме змогу вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше судимим, не має постійного місця праці, стійких соціальних зав`язків, характеризується посередньо, має непогашену судимість .

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, а також не заперечував щодо розгляду клопотання за відсутності його захисника, який з поважних причин не зміг з`явитися у судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого закінчився 28.02.2022.

Сторони не оспорювали обгрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому злочинів.

Прокурор довела наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки тільки цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на строк 2 місяці, тобто до 14.05.2022, що полягає у забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1