печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) 05.07.1973 для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) 05.07.1973 для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави.
Клопотання мотивоване тим, що Співробітниками Подільського ПЗ ПРУ ДПС України 02.11.2019 у пункті пропуску «Платонове», встановлений та затриманий в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України ОСОБА_7 .

Останній розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190 та ч. 1 ст. 361 КК Республіки Молдова.

Київською міською прокуратурою 16.10.2020 з Офісу Генерального прокурора отримано запит компетентних органів Республіки Молдова про видачу для притягнення до кримінальної відповідальності громадянина цієї республіки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки, яка на даний час триває.

Підставою для затримання ОСОБА_7 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Так, ухвалою колегії по кримінальним справам Апеляційної палати Кишинів від 18.07.2011, відносно ОСОБА_7 застосований попередній арешт та виданий ордер на арешт.

Постановою прокурора в прокуратурі сектору Буюкань м. Кишинів від 16.08.2011 ОСОБА_7 оголошений у розшук.

Постановою прокурора в прокуратурі сектору Буюкань м. Кишинів від 09.12.2019, ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190 та ч. 1 ст. 361 КК Республіки Молдова.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2019, відносно ОСОБА_7 застосований тимчасовий арешт строком на 30 діб.

Інкримінований компетентними органами Республіки Молдова ОСОБА_7 злочин, передбачений ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК Республіки Молдова є екстрадиційним, оскільки відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 5 ст. 190 та ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України за який передбачено покарання на строк понад одного року позбавлення волі.

Згідно наданих компетентними органами Республіки Молдова документів строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не закінчився.

Рішенням Державної міграційної служби України № 121-20 від 26.06.2020 прийнято рішення про відхилення скарги на рішення ЦМУ ДМС в Одеській області про відмову ОСОБА_7 в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту. Вказане рішення оскаржено ОСОБА_7 до Окружного адміністративного суду м. Києва (справа № 640/27043/20). Розгляд справи триває.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.01.2020 відносно ОСОБА_7 застосований екстрадиційний арешт.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.02.2020 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на рішення слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.01.2020, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2020 задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 та змінено спосіб виконання запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2020 та 20.08.2020 відносно ОСОБА_11 продовжено строк дії обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2020 щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покладено обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2020 щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покладено обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, дію якого продовжено ухвалою слідчого судді цього ж суду від 02.02.2021, 20.03.2021, 25.05.2021, 20.07.2021 до 20.09.2021 включно.

Строк давності притягнення громадянина Російської Федерації ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.
Прокурор просить відповідно до вимог ст. 199 КПК України продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обставинами викладеними у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник та особа відносно якої подано клопотання у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, особи відносно якої подано клопотання та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в Такої стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.

Встановлено, що правовідносини між Україною і Республіки Молдова врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року.

Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Відповідно до вимог ст. 1 вказаної Конвенції - договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Забезпечення компетентними органами України виконання вимог вищезазначеної Конвенції стосовно видачі ОСОБА_7 можливо виконати лише в тому випадку, якщо судом щодо останнього буде застосована міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя відповідно до ст.ст. 177, 178, 585 КПК України враховує тяжкість пред`явленого ОСОБА_7 звинувачення, за яке при доведеності вини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, перебування останнього в міжнародному розшуку і обставини затримання на території України, в зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, положеннями Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957 та ст.ст. 179, 194, 585 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, покладених на громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу, але не більше двох місяців, а саме до 13.11.2021 року, а саме: прибувати за кожним викликом до прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 13.11.2021 року включно.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1