Справа № 758/4590/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 16.02.2020,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Прокурор в порядку вимог абзацу 5 п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки, на його думку, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування обвинувачених від суду, ризик впливу на потерпілого, ризик вчинення ними інших кримінальних правопорушень, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Відтак стверджує, що ризики, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою не зменшилися, а більш м`який запобіжний захід не зможе у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку останніх.
Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечили, вважають ризики, наведені прокурором, необгрунтованими.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку захисників.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора, зазначає наступне.
До складу колегії суддів у вказаному кримінальному провадженні входять головуючий суддя ОСОБА_1 , судді члени колегії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Разом із цим, з 16 серпня 2021 року суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці.
Відповідно абзацу 5 п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
За таких обставин, головуючий у даному провадженні суддя ОСОБА_1 , вважає за необхідне розглянути клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу на підставі абзацу 5 п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України одноособово.
Таким чином, оцінюючи ризики, наведені прокурором, суд приходить до висновку про високу ймовірність таких дій, з огляду на наступне.
У справі «W. Проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства та суду.
Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких та максимальною санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення на строк до 15 років, що свідчить про реальну можливість їх переховування від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно організувалися у злочинну групу, метою діяльності якої було вчинення злочину, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними діяння, а також безпосередньо підтверджує ризик вчинення ними нового кримінального правопорушення.
Суд також враховує відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, непрацевлаштований, із середньою освітою, постійного місця проживання у м. Києві не має, одружений та має на утриманні малолітню дитину, та відомості щодо особи обвинуваченої ОСОБА_7 , яка раніше не судима, постійного місця проживання у м. Києві не має, не працює, одружена та має на утриманні малолітню дитину.
З огляду на наведене та враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання переліченим ризикам.
Крім того, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 199, 183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 31 серпня 2021 року до 29 жовтня 2021 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 31 серпня 2021 року до 29 жовтня 2021 року включно.
Строк дії ухвали визначити по 29 жовтня 2021 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченим запобіжного заходу.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1