overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/9796/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.11.2021.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.11.2021.

Призначити скаргу до розгляду на 13.45 год. 24 грудня 2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 173/2733/21
Номер провадження 1-кп/173/239/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 лютого 2022 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3966/21
Номер провадження 1-кс/213/838/21
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника юридичної особи АТ «ПУМБ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поданої в межах справи за скаргою представника юридичної особи АТ «ПУМБ» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 та ч.1 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за скаргою представника юридичної особи АТ «ПУМБ» на бездіяльність керівника органу дізнання ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України.

Розгляд скарги в судовому засіданні відбудеться 24 грудня 2021 року об 13 годині 45 хвилин.

20.12.2021 року на адресу суду надійшла заява представника банку ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання о 13 годині 45 хвилин 24 грудня 2021 року проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Індентифікатор представника юридичної особи АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5571/21
Провадження № 1-кс/0203/3418/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

21.12.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 20 грудня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 15 годині 00 хвилин 22 грудня 2021 року.

Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9734/21
Провадження № 1-в/205/496/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у приміщенні ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України відмовити.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 20.12.2021 року о 08 год 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 щодо скасування постанови прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо скасування постанови першого заступика керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги від 23.10.2021 року по кримінальному провадженню № 0007167 від 19.11.2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати першого заступика керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 22 грудня 2021 року на 11 годину 10 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату першого заступика керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

21.12.2021 року № 295/17002/21 Першому заступнику керівника
Житомирської окружної прокуратури
ОСОБА_3
10014, м.Житомир, вул. Л. Качинського, 2.

Керівнику БМП «Сприяння»
ОСОБА_2
10031, м.Житомир-31,

вул. Тараса Бульби-Боровця, 29-г.

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 щодо скасування постанови прокурора.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Фермерського господарства «Руслана Плюс» ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні від 11.03.2020 року №0000018,

У С Т А Н О В И В :

17.12.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся директор Фермерського господарства «Руслана Плюс» ОСОБА_2 , в якій просив:

(1) скасувати винесену постанову про відмову в задоволенні клопотання від 03.11.2020 про визнання потерпілим в кримінальному провадженні від 11.03.2020 року №0000018;

(2) зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області:

- визнати ФГ "Руслана плюс" та його директора ОСОБА_2 потерпілими в кримінальному провадженні від 11.03.2020 року №0000018;

- розглянути заяву директора фермерського господарства "Руслана плюс" ОСОБА_2 від 11.03.2021 про надання йому матеріалів досудового розслідування кримінального провадження для ознайомлення за №0000018 від 03.11.2020 та прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою представника Фермерського господарства «Руслана Плюс» ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні від 11.03.2020 року №0000018.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 21 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 4К

3. Викликати в судове засідання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/535/21
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання вкотре не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_7 , про причини неявки суд не повідомив.

В той же час участь обвинуваченого в кримінальному провадженні та його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Представник потерпілого клопотання прокурора не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник щодо клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Заслухавши сторін кримінального провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_7 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що обвинувачений ОСОБА_7 на виклики суду не з`являється, будь-яких заяв, клопотань не подав та не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, а у його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд вважає, що є всі підстави застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Судовий розгляд відкласти та призначити дату нового судового засідання на 31 січня 2022 року о 13год. 30хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, а контроль за її виконанням прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Провадження №1-кп/369/2093/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001003 від 18.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, надійшов 01.12.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.
На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001003 від 18.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 09 годину 30 хвилин 01 березня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/547/18
Номер провадження 1-кп/404/325/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0014747 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.4, 13 ч.2 ст.115 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 26.12.2021 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, вказуючи на ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні та продовженні міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ще не змінилися. Так, обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність, враховуючи той факт, що відносно нього вже обирався запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Однак, на даний час обвинуваченому висунуто обвинувачення у вчиненні ще одного вбивства. Крім того, враховуючи позицію обвинуваченого, який повністю не визнає свою вину, в сукупністю із суворістю покарання, передбаченого за вчинення даного правопорушення, на переконання суду існує реальний ризик ухилення від суду та впливу на свідків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 21.02.2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2128/20
Провадження № 1-кп/553/79/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 20.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м.Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Від захисника ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про надання можливості брати участь у судовому засіданні 21.12.2021 дистанційно поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через систему «EasyCon».

Прокурора та обвинувачений проти задоволення клопотання захисника заперечень не мали.

З`ясувавши позиції учасників судового провадження, враховуючи положення ст.336 КПК України щодо здійснення дистанційного судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе клопотання захисника задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000272 від 20.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, призначене на 21.12.2021 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка братиме участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є захисник ОСОБА_5 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1