КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/6278/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
03 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження по розгляду скарги ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, 08 вересня 2021 року ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності (а.с.25 т.1), при цьому будучи належним чином повідомленим про призначення його скарги до судового розгляду.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року у задоволені скарги ОСОБА_3 відмовлено.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 лише 16.10.2021 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до сталоїпрактики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
З огляду на те, що апеляційна скарга подана ОСОБА_3 після закінчення строку апеляційного оскарження і він не порушує питання про його поновлення, вважаю, що у відповідності до положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2