Справа № 444/418/22
Провадження № 1-кс/444/128/2022
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
21 лютого 2022 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно з підстав зазначених у ньому. Просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти.
Слідчий СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому. Просить таке задоволити.
Власник майна, будучи належним чином повідомлена про розгляд клопотання в судове засідання не зявилася.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши представлені матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу з ЄРДР за №0000083 від 21.02.2022 року вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 лютого 2022 року о 00:54 год. у ВП №2 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області поступило повідомлення про те, що 21.02.2022 року біля о 0.40 год., під час перетину державного кордону, гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , надала неправомірну винагороду в розмірі 400 євро, працівнику ВПС Рава-Руська, за допомогу у перетині державного кордону України в республіку Польща її малолітньому сину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у останньої небуло підтверджуючих документів, згідно яких остання могла вивезти сина без батька.
21.02.2022 року проведено огляд місця події, згідно якого виявлено вилучено грошові кошти, а саме купюру номіналом 200 євро №UB; купюру номіналом 50 євро №RA;купюру номіналом 50 євро № SD; купюру номіналом 50 євро №WB ; купюру номіналом 50 євро № UB. Вказані грошові кошти 21.02.2022 року, визнано речовим доказом кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
На даний час встановлено, що вилучене майно, само по собі або в сукупності з іншими речами та документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що воно є речовим доказом, не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як наслідок, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись статтями 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000083 від 21.02.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме на грошові кошти:
-купюру номіналом 200 євро №UB;
- купюру номіналом 50 євро № RA;
-купюру номіналом 50 євро № SD;
-купюру номіналом 50 євро №WB ;
-купюру номіналом 50 євро № UB,
які належать ОСОБА_8 заборонивши користування, володіння та розпорядження ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1