Ухвала
Іменем України

21 вересня 2021 року

м. Київ
справа №308/3635/20
провадження № 51-4576 ска 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Короля В.В. та Маринича В.К.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Гордова М.М., який діє в інтересах громадянина Сполучених Штатів Америки (далі США) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2021 року, винесену у справі про адміністративні правопорушення,
встановив:
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 28 квітня 2020 року громадянина США ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України

та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі

17 000 гривень.

Закарпатський апеляційний суд своєю постановою від 14 червня 2021 року повернув матеріали справи №308/3635/20 щодо громадянина США ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про виправлення описки.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
В Україні визнаєтьсяі діє принцип верховенства права. Конституція України

має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства
є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного судуу справі про адміністративне правопорушення. За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Крім того, ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені

в касаційному порядку. Однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.
З огляду на викладене та виходячи з положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України,

ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 424 КПК оскаржене судове рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Гордова М.М., який діє в інтересах громадянина США ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

адвоката Гордова М.М., який діє в інтересах громадянина США ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 червня

2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

М.М. Лагнюк В.В. Король В.К. Маринич