Справа № 405/7446/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 09.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 09.10.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець селища Першотравневе, Кропивницького району, Кіровоградської області, ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену законом судимість, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин.

Так, ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, систематичних, незаконних дій у сфері незаконного обігу психотропних речовин, обрав предметом своєї протиправної діяльності психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, а способом незаконного збагачення - його незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут за грошові кошти особам, які вживають зазначену психотропну речовину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з іншими особами, з якими досяг спільної згоди про збут психотропної речовини - метамфетаміну, обіг якої обмежено на території України.

Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи в злочинній змові з іншими особами, у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, незаконно придбавав психотропну речовину - метамфетамін, яку в подальшому зберігав у використовуваному ним та іншими співучасниками гаражі розташованому в дворі спільного користування біля будинку АДРЕСА_2 , а також за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим останній вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту за попередньою змовою групою осіб.

18.06.2021, в період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 51 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншими особами, знаходячись на вулиці Шкільній, в селищі Першотравневе, Кропивницького району, Кіровоградської області, незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прозорий полімерний пакет, із зіп-застібкою, з чотирма прозорими фрагментами полімерних трубочок, запаяними з двох сторін, з порошкоподібними речовинами коричневого кольору, отримавши за них в якості оплати грошові кошти в сумі 1200 грн., які були оглянуті та вручені останньому працівниками поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Згідно висновку експерта від 29.07.2021 № СЕ-19/112-21/5925-НЗПРАП, надані на дослідження порошкоподібні речовини коричневого кольору містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,132 грама.

Крім цього, 08.10.2021, в період часу з 07 год. 57 хв. до 09 год. 15 хв., під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 від 10.09.2021, за адресою: АДРЕСА_1 місцем проживання ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено сім фрагментів прозорих, безбарвних полімерних трубочок із запаяними кінцями з кристалічними речовинами жовтого кольору, які, згідно висновку експерта від 11.10.2021 № СЕ-19/112-21/8514-НЗПРАП, містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,1731 грама, яку ОСОБА_6 , вчиняючи свої дії повторно, за попередньою змовою з іншими особами, зберігав з метою збуту.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310 КК України, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку з чим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, в тому числі за ч. 1 ст. 309 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується наступними зібраними під час здійснення досудового розслідування доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

- результатами контролю за вчиненням злочину;

- результатами проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного;

- висновками експертів та іншими матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України, останньому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, має не зняту та не погашену законом судимість, в тому числі за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, при цьому систематично вчиняв умисні дії направленні на незаконне збагачення, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливого вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

З метою уникнення відповідальності за скоєні злочини, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Крім того, перебуваючи на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, підозрюваний спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на іншого підозрюваного та свідків з метою примушення до надання неправдивих даних, щодо вчинення ним кримінальних правопорушень з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити спроби незаконно впливати на іншого підозрюваного, свідків у даному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, зважаючи на підстави вказані в ньому.
Захисник заперечила щодо клопотання, вказала, що має місце провокація злочину, підозра необґрунтована, ризики не доведені та не підтверджені доказами, є лише припущення, Підозрюваний в судове засідання з`явився, що вказує на належну його поведінку. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 вказав, що наркотики не збував, самостійно вживає.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 09.10.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за обставинами вказаними вище (витяг з ЄРДР від 09.10.2020 а.п.4-5).

21.10.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Причетність ОСОБА_6 до оголошеної підозри підтверджується наданими матеріалами досудового розслідування, серед іншого, що містяться при матеріалах даного клопотання (а.п.6-26).

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_6 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є тяжким, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчим суддею встановлені обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, так, через тяжкість кримінального правопорушення, по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення її провини, може:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, оскільки покарання за вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене виключно позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;

- п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України з урахуванням тяжкості покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, ОСОБА_6 може незаконно впливати як на свідків, так і на іншого підозрюваного, з метою дачі показів на його користь;

- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Досудовим розслідуванням встановлено, що існують підстави вважати, що ОСОБА_6 являється особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень. Може продовжити злочинну діяльність у зв`язку зі специфікою правопорушень.
Суд, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 має негативну характеристику за місцем проживання, не одружений, не працюючий, без місця реєстрації, окрім цього, раніше неодноразово судимий, останній раз 13.09.2018 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки, на даний час не звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вважає, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, окрім того, будь-який інший запобіжний захід не здатний забезпечити належне виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

У відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, 197, 199, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 14 год. 10 хв. 22.10.2021 до 14 год. 10 хв. 20.12.2021.

Визначити розмір застави у розмірі 25 /двадцяти п`яти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 56 750 /п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят/ гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000344.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 в строк до 20.12.2021 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з Кіровоградської області, Кропивницького району, селища Першотравневогобез дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб з іншим підозрюваним, свідками у кримінальному провадженні, за вийнятком участі в слідчих діях та в суді.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали визначити до 20.12.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10