УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0002282 від 05.11.2021 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 17.11.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що наданий в користування громадянину ОСОБА_4 , та належить на праві власності його дядькові ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме: ключ з брелком сигналізації від автомобіля «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 зареєстрований на ім`я громадянина ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Зі змісту клопотання вбачається, що СУ ГУ СБУ в АР Крим, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002282 від 05.11.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Відповідно до клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , починаючи з червня 2021 року, почав здійснювати психологічний тиск, як особисто так і через третіх осіб, на ОСОБА_6 та членів його родини, погрожуючи останнім заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та пошкодженням їхнього майна у разі несплати йому суми грошових коштів у розмірі 1 500 000,00 гривень. У ході здійснення таких погроз, ОСОБА_4 систематично вимагав від ОСОБА_6 продажу наявного в останнього майна, у тому числі особистого автотранспортного засобу («Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_3 ), наголошуючи при цьому, що у разі невиконання його вимог, він буде вимушений вживати більш радикальні заходи, в тому числі такі, що можуть нанести значну шкоду йому та його близьким родичам. В свою чергу ОСОБА_6 враховуючи обстановку, що склалася, будучи переконаним про дійсність реалізації цієї погрози, сприймав висловлені погрози як реальні.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2021 на заправці «Shell», що заходиться на об`їзній дорозі поблизу м. Нова Каховка Херсонської області, в ході конфлікту, що виник між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останній почав вимагати, щоб ОСОБА_6 поїхав з ним до нотаріуса з метою переоформлення автомобіля «Hyundai Accent», що належить на праві власності останньому, на когось із знайомих ОСОБА_7 . На вказану вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заперечив. Після чого, ОСОБА_4 забрав з рук ОСОБА_6 ключі від його транспортного засобу та залишив при собі.

Також, як зазначено у клопотанні, 17.11.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , дозвіл на проведення якого добровільно надано власником майна ОСОБА_5 , виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому прокурор, з метою забезпечення їх збереження, просить накласти арешт на таке майно.

В судове засідання прокурор та власник майна не прибули, однак, кожен окремо, звернулись до суду із заявою про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУ СБУ в АР Крим, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002282 від 05.11.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

17 листопада 2021 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , дозвіл на проведення якого добровільно надано власником майна ОСОБА_5 , а в подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання.

Також, як встановлено в судовому засіданні, 17 листопада 2021 року слідчим СУ ГУ СБУ в АР Крим винесено постанову щодо визнання згаданого майна речовими доказами у кримінальному провадженні №0002282 від 05.11.2021.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0002282 від 05.11.2021 арешт на майно, вилучене 17.11.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що наданий в користування громадянину ОСОБА_4 , та належить на праві власності його дядькові ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме: ключ з брелком сигналізації від автомобіля «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 зареєстрований на ім`я громадянина ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1