УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року

м. Київ
справа № 619/4398/21
провадження № 51-429впс22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 619/4398/21 (апеляційне провадження № 11- кп/818/967/22) щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 Кримінального кодексу України (далі КК) за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року про повернення обвинувального акта, з Харківського апеляційного суду до іншого,
встановив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), надійшло вказане вище подання.
Це подання мотивовано тим, що, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, так як судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слухали поєднану справу, яка виключає їх участь у розгляді цього провадження, суддям ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задоволено заяви про самовідвід, а суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці.
З урахуванням положень ч.4 ст.34 КПК колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду подання.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз.1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Зі змісту подання та матеріалів провадження вбачається, що до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року, за якою повернуто обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2022 року, призначення не відбулося, не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Так, відповідно до офіційних даних, розміщених на Інтернет-ресурсі «Судова влада України», станом на сьогодні у Харківському апеляційному суді фактично працює 13 суддів. Судова палата з розгляду кримінальних справ складається з семи суддів, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

Як убачається з подання, ухвалами від 17 й 21 січня 2021 року, задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що, відповідно до положень ст. 75 КПК, унеможливлює їх участь у розгляді згаданої апеляційної скарги, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слухали поєднану справу, яка виключає їх участь у розгляді цього провадження, а суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці.
Водночас як убачається з матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 03 лютого 2022 року, а отже, з метою дотримання строків, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, колегія суддів вважає, що, з урахуванням строку відпустки судді ОСОБА_12 , вона об`єктивно не може брати участь у розгляді вищенаведеної апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Харківського апеляційного суду та направити матеріали провадження № 619/4398/21 (апеляційне провадження № 11- кп/818/967/22) за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року про повернення обвинувального акта до Полтавського апеляційного суду, як найбільш наближеного для їх розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання голови Харківського апеляційного суду, задовольнити.
Матеріали провадження № 619/4398/21 (апеляційне провадження № 11- кп/818/967/22) за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року про повернення обвинувального акта, направити на розгляд до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3