Ухвала
24 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 729/413/20
Провадження № 51-5442 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 березня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга, яка подається до Верховного Суду. Зокрема, у касаційній скарзі слід зазначити обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та навести конкретні докази й аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
При цьому згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак, захисником вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано. Так, захисник ОСОБА_4 , окрім іншого, оспорює невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового слідства і судового розгляду та заперечує правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення, що, на її думку, призвело до неправильної кваліфікації дій ОСОБА_5 .
Тобто скаржниця просить дати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Також, вказуючи на те, що через постійну зміну захисників у справі не були допитані певні свідки, про виклик яких заявлялось клопотання в суді першої інстанції, захисник ОСОБА_4 не зазначає, які ж порушення кримінального процесуального закону були допущені судом при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 . При цьому захисник не конкретизує, в чому саме полягало порушення вимог ч. 3 ст. 404 КПК України з боку апеляційного суду.
Крім того, стверджуючи про порушення права ОСОБА_5 на захист під час досудового розслідування, захисник не вказує, у ході проведення яких саме слідчих дій не було забезпечено таке право обвинуваченого та яким чином це порушення вплинуло на законність судових рішень у справі.
Таким чином, захисник ОСОБА_4 , мотивуючи свою касаційну скаргу, не наводить належного обґрунтування допущених, на її думку, судами порушень та їх впливу на законність й обґрунтованість оскаржуваних судових рішень з урахуванням їх змісту та з огляду на вимоги ст. ст. 370, 412 КПК України.

Вказані недоліки перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК України.
Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржницею має бути підтверджено, що нею не пропущено строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 березня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3