Провадження № 21-з/824/95/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та зобов`язано уповноважену особу ДБР внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви ОСОБА_6 від 26.03.2021 року та повідомити про це заявника шляхом надання відповідного витягу.

Із змісту ухвали також випливає, що заявнику відмовлено у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальні правопорушення із зазначенням конкретних статей Закону України про кримінальну відповідальність, вказаних у заяві про вчинення кримінальних правопорушень.

Заявником ОСОБА_6 на судове рішення подано апеляційну скаргу, у якій вона просить скасувати ухвалу в частині відмови у зобов`язанні уповноваженої особи ДБР внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення саме за тими статтями Закону України про кримінальну відповідальність, які вказані нею у заяві про кримінальні правопорушення.

Ухвалою судді-доповідача Київського апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року в частині відмови у покладенні на уповноважену особу ДБР обов`язку внести відомості до ЄРДР з посиланням на статті Кримінального кодексу України , вказані у заяві про вчинені кримінальні правопорушення.
ОСОБА_6 подано заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі.
В обґрунтування заяви зазначає, що відмовляючи у відкритті провадження за її скаргою суддею не було враховано як Рішення Конституційного суду України № 4-р/ІІ/2020 від 17.06.2020 р., яким визнано неконституційним положення ч. 3 ст 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, так і зазначення в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про можливість її оскарження в апеляційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, заявника, яка підтримала заяву, перевіривши матеріали заяви та вивчивши її доводи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як вбачається із змісту заяви, заявник просить фактично змінити ухвалу по своїй суті шляхом внесення виправлень у судове рішення, вважаючи ухвалу судді-доповідача про відмову у відкритті провадження такою, що суперечить вимогам законодавства.
Виправлення допущених в ухвалі судді доповідача суду апеляційної інстанції описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судового рішення, а вирішення питання щодо законності судового рішення не є компетенцією суду апеляційної інстанції.

У той же час обґрунтування заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі судді містить посилання на обставини, які не є опискою, яка може бути виправлена в порядку ст.379 КПК України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для виправлення описки в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 19.08.2021 року.

Керуючись ст. ст. 379, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суді протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя Суддя Суддя