Номер провадження: 11-п/813/371/21
Номер справи місцевого суду: 496/3816/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні №0000570 від 21.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п. 5, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -
встановив:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000570 від 21.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п. 5, 12 ч.2 ст. 115 КК України (єдиний унікальний номер справи №496/3816/21).
Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до Одеського апеляційного суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності вказаного кримінального провадження, посилаючись на приписи ч.1 ст.32 та ч.2 ст.34 КПК України. В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що у разі волевиявлення хоча б одного з двох обвинувачених про розгляд кримінального провадження судом присяжних, що передбачено ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження повинно розглядатись стосовно всіх обвинувачених у складі двох судів та трьох присяжних, що на думку захисника, в майбутньому може викликати труднощі з призначенням складу суду присяжних. В клопотанні захисник посилається на неможливість утворення в Біляївському районному суді Одеської області складу суду присяжних.
Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

На адресу апеляційного суду від захисника ОСОБА_4 , 13.09.2021 року, надійшла заява про проведення судового засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 .

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 надіслав заяву, в якій просив розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо зміни підсудності вказаного кримінального провадження здійснювати без участі прокурора та залишити його без задоволення.

Апеляційний суд вважає, що судом були створені всі умови для реалізації права сторін кримінального провадження на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що останні, будучи повідомленим про дату та час розгляду скарги в апеляційному суді, не з`явилися, суд оцінює таку поведінку, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000570 від 21.10.2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п. 5, 12 ч.2 ст. 115 КК України, які вчинені на частині автодороги міжнародного значення «Одеса-Кучургани» 9 км+700 м в бік села Курган Біляївського району Одеської області, що відноситься до юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області.
Таким чином, в обвинувальному акті визначено місце вчинення інкримінованих злочинів, зокрема Біляївський район Одеської області.
Доводи захисника ОСОБА_4 в обґрунтування клопотання про визначення територіальної підсудності, про можливі труднощі формування складу суду присяжних в Біляївському районному суді Одеської області, апеляційний суд вважає передчасними та неспроможними, з огляду на таке.
Відповідно до ч.3 ст.31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

З матеріалів судового провадження вбачається, що протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.08.2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.115).

Ухвалою колегії суддів Біляївського районного суду Одеської області від 31.08.2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 01.09.2021 року на 12:00 год. (а.с.116).

Ухвалами колегії суддів Біляївського районного суду Одеської області від 01.09.2021 року в підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання прокурора та обрано обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжні заходи у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30.10.2021 року (а.с.152-154, 155-157).
Таким чином, у кримінальному провадженні визначено склад колегії суддів, що здійснює його розгляд. При цьому, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що обвинувачені зверталися до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження судом присяжних (ч.3 ст.31 КПК), а тому доводи захисника ОСОБА_4 про можливі труднощі в майбутньому при визначенні складу суду присяжних, є передчасними та не обґрунтованими.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло з порушенням правил територіальної підсудності.

Апеляційним судом не встановлено обставин, які б давали підстави вважати, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надійшло до Біляївського районного суду Одеської області з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

За змістом ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та за результатами проведення якого має право прийняти рішення, яким направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.
З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, колегія суддів констатує, що клопотання захисника ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження не містить в собі вагомих доказів, які свідчать про існування будь-яких істотних фактів та обставин, які б унеможливлювали розгляд кримінального провадження Біляївським районним судом Одеської області, в провадженні якого на даний час перебуває, та які б свідчили б про існування реальних підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.
За таких обставин, враховуючи, що при направленні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до суду правила територіальної підсудності порушені не були, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження необхідно повернути для розгляду до Біляївського районного суду Одеської області, що буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні №0000570 від 21.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п. 5, 12 ч.2 ст. 115 КК України залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №0000570 від 21.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п. 5, 12 ч.2 ст. 115 КК України повернути для подальшого розгляду до Біляївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3