Справа № 700/662/21
Провадження № 1-кп/700/28/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дашуківка Лисянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст.297 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 05.09.2021 року, близько 18:30 год., маючи умисел на вчинення наруги над пам`ятником, що споруджений в пам`ять тих, хто боровся з нацизмом в роки Другої світової війни, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з хуліганських мотивів, прибув до меморіального комплексу «Перемога», що розташований в АДРЕСА_1 . Підійшовши до кам`яного бордюру, який є частиною пам`ятника, що споруджений в пам`ять тих, хто боровся із нацизмом в роки Другої світової війни, умисно, посягаючи на моральні засади суспільства, застосовуючи фізичну силу за допомогою рук підірвав дев`ять бетонних плит, які змістив з місця їх розташування.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що скоїв наругу над пам`ятником, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння. Між ним та сільським головою (старостою села) відбувся конфлікт, оскільки той відправляв його додому спати, а він хотів ще випити. В цей час він перебував на місці меморіального комплексу «Перемога» в с.Погибляк та, перебуваючи в п`яному стані почав руйнувати кам`яні плити бордюру. Свій вчинок пояснює сильним алкогольним сп`янінням. Коли вранці його товариш розповів, що він наробив, то йому стало соромно і він відразу пішов на місце події щоб відновити попередній вигляд пам`ятного меморіалу, що встановлений на честь загиблих у Другій світовій війні. У скоєному щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 297 КК України, як наруга вчинена з хуліганських мотивів щодо пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, характеризуючі дані на винну особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання позитивно. На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, усунення заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, проте суд не враховує цю обставину як таку, що обтяжує покарання з огляду на положення ст. 337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що орган досудового розслідування при формулюванні пред`явленого обвинувачення, не інкримінував обвинуваченому ОСОБА_6 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Цієї обставини також не зазначено в обвинувальному акті як такої, що обтяжує покарання відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України.

З огляду на викладене, обтяжуючих обставин не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 3 ст.297 КК України у виді обмеження волі, вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів немає.

Запобіжні заходи не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілим в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_7