Справа № 296/964/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехворощ Андрушівського р-ну Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 31.05.1996 Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , в обґрунтування якого зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2021 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.1997 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняв Військову присягу, згідно якої, вступаючи на військову службу, урочисто присягнув народу України завжди бути вірним і відданим йому, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно дотримуватись Конституції України і законів України, зберігати державну і військову таємницю, захищати українську державу, непохитно стояти на сторожі її свободи і незалежності та ніколи не зрадити народу України.

21.06.2002 наказом Міністерства оборони України №289 ОСОБА_6 був відряджений до Національного космічного агентства України із залишенням на військовій службі, для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки.

Відповідно до вимог Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» № 1085/2010 від 09.12.2010 Національне космічне агентство України перейменовано у Державне космічне агентство України.

13.04.2012 наказом Голови Державного космічного агентства України № 9-ко ОСОБА_6 призначено на посаду інженера групи приймально-реєструючих систем центру науково-дослідного дальнього космічного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який дислокувався в АДРЕСА_3 .

В цей же час, майор ОСОБА_6 проходив військову службу за місцем розташування майданчика №1 вказаного вище ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дислокувався за адресою: АДРЕСА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 створено відповідно до Указу Президента України « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 698/96 від 12.08.1996, функцією якого є завершення всієї ланки космічної діяльності, яку починають наукові установи та підприємства створенням орбітальних та наземних космічних засобів, випробування та експлуатація космічних апаратів та інших виробів, які виведені на орбіту.

Відповідно до структури ІНФОРМАЦІЯ_3 , що діяла станом на 2014 рік, ІНФОРМАЦІЯ_6 (науково-випробувальний) був філією зазначеного Центру та здійснював управління польотами національних космічних апаратів, дослідження далекого космосу з використанням власних технічних засобів, контроль космічного простору та геофізичний моніторинг, випробування космічної техніки, забезпечення обороноздатності та територіальної цілісності України у разі виявлення загроз з космосу.

Під час проходження служби на вищевказаній посаді, майор ОСОБА_6 виконував завдання щодо отримання координатної інформації від КА «Либідь».

Крім того, ОСОБА_6 , під час виконання службових обов`язків, був зобов`язаний, окрім іншого, керуватись вимогами статей 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Водночас, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, обіймаючи посаду спеціаліста групи підтримки наземної станції управління супутником зв`язку відділу управління КА « ІНФОРМАЦІЯ_7 » національної системи супутникового зв`язку центру управління польотами космічних апаратів (науково-випробувального) ІНФОРМАЦІЯ_4 , у порушення зазначених вище норм законодавства України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 19.03.2014, ОСОБА_6 , перебуваючи на території клубу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дислокувався за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від невстановлених у ході досудового розслідування представників Збройних Сил Російської Федерації пропозицію щодо подальшого проходження військової служби у Збройних Силах Російської Федерації.

В цей же час та місці, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою подальшого проходження військової служби у Збройних Силах Російської Федерації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, погодився з вказаною пропозицією та почав вживати заходи, спрямовані на перехід на бік ворога у період збройного конфлікту.

У подальшому, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_6 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел та з власної ініціативи, особисто зустрічався з представниками окупаційної влади Автономної Республіки Крим та проводив з ними індивідуальні бесіди, контактував із представниками так званої «Кримської самооборони», здійснював охорону секретної службової документації та особових справ військовослужбовців Збройних Сил України, з метою недопущення їх знищення та, у подальшому, передачі їх військовослужбовцям Збройних Сил Російської Федерації, проводив агітаційну роботу серед військовослужбовців Збройних Сил України, з метою схилити їх до подальшого проходження військової служби у Збройних Силах Російської Федерації та не здійснювати опір військовослужбовцям Збройних Сил Російської Федерації під час їх кримінально-протиправного проникнення на територію ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечував безперешкодний доступ для військовослужбовців Збройних Сил Російської Федерації на територію

ІНФОРМАЦІЯ_3 цей же час, ОСОБА_6 , незважаючи на прийняття керівництвом Державного космічного агентства України, не пізніше 24.03.2014, усного рішення, доведеного в телефонному режимі до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 та його структурних підрозділів, а також підрозділів кадрової політики, про передислокацію ІНФОРМАЦІЯ_3 та його особового складу до АДРЕСА_4 , шляхом подачі військовослужбовцями Збройних Сил України рапортів про їх переведення за власним бажанням до установ та філій Державного космічного агентства України, розміщених на материковій частині України з подальшим їх призначенням на посади, з відповідним рапортом не звернувся.

Таким чином, наприкінці березня 2014 року (більш точного часу у ході досудового розслідування не установлено), ОСОБА_6 зараховано, на умовах окупаційної влади, до списків особового складу НОМЕР_2 окремого командно-вимірювального комплексу Військ повітряно-космічної оборони Збройних Сил Російської Федерації, військової частини НОМЕР_3 та останній почав проходити військову службу у Збройних Силах Російської Федерації, чим завдав шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, державній безпеці України, перейшовши на бік ворога в період збройного конфлікту.

21.01.2022 у ході досудового в рамках кримінального провадження, №0000001 від 04.01.2021, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Того ж дня здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області в порядку ст.135 КПК України для проведення за його участю необхідних процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні на 01.02.2022, 02.02.2022 та 03.02.2022.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_6 у вищевказані дати без поважних причин та неповідомленням про причини неприбуття 07.02.2022 року винесено постанову про оголошення вказаного підозрюваного у розшук, здійснення яких доручено 3-му ГВЗНД УСБУ в Житомирській області.

Факт повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також його виклик до слідчого підтверджено, протоколом процесуальних дій з додатками, у якому зафіксовано надіслання та отримання ОСОБА_6 за допомогою месенджерів, текстових повідомлень про підозру та виклик. Після чого, з використанням засобів мобільного зв`язку були надіслані SMS-повідомлення з повідомленням про підозру та повістки на його мобільний номер телефону. Крім того, повідомлення про підозру та повістки про виклик опублікові в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») та направлено захиснику, а також виклики опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Аналіз матеріалів кримінального провадження, вивчення особи підозрюваного на підставі отриманих у встановленому законом порядку фактичних даних, а також неявка ОСОБА_6 за викликом більше двох разів вказує на те, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також продовжуватиме вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та інші злочини проти основ національної безпеки України.

Тобто, під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України у діях підозрюваного ОСОБА_6 встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ст.177 КПК України.

Таким чином, на даний час у органу досудового розслідування, з метою досягнення дієвості цього провадження, виникла необхідність в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, який згідно з п.9 ч.2 ст.131 КПК України є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а саме тримання під вартою.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, доведеність фактичних даних про те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та наявність ризики, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України на території Автономної Республіки Крим, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки підстави для обрання найсуворішого запобіжного заходу відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2021 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
21.01.2022 на підставі постанови старшого слідчого в ОВС ОСОБА_4 видано доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, згідно якого регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2021 призначено захисника ОСОБА_5 ..
21.01.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 на повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Житомирській області не з`являється, а також оскільки наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, постановою слідчого від 07.02.2022 ОСОБА_6 оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу 3-му відділу ГВ ЗН УСБУ в Житомирській області.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990 під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків, протоколами впізнання за фотознімками, документами, фото- відеоматеріалами, протоколами оглядів, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 від 18.02.2021, ОСОБА_8 від 18.02.2021, ОСОБА_9 від 26.02.2021; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_7 від 19.02.2020, ОСОБА_8 від 19.02.2021; протоколом огляду відеозаписів за участю свідків ОСОБА_7 від 19.02.2021, ОСОБА_8 від 19.02.2021; протоколами оглядів мережі Інтернет від 18.02.2021 та 09.09.2021; протоколами оглядів документів від 16.04.2021 та 09.04.2021; висновком судової портретної експертизи від 30.04.2021.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та ОСОБА_6 причетний до цієї події та обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
Згідно положень ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, та враховує доводи прокурора про те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Таким чином, органом досудового розслідування доведено, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи захисника не переважають над наявністю існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Отже слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам та наявні достатні правові підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Таким чином, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1