overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

14 вересня 2021 року

м. Київ

справа №381/1869/18
провадження №51-2987км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, який має спеціальну середню освіту, вдівець, не працює, військовозобов`язаний, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 436-438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги захисника та засудженого без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 16 вересня 2021 року о 14 год 10 хв у приміщенні Верховного Суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 200/22286/17

провадження № 51-1202 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 березня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник звернулася до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/1539/21
Провадження № 1-кс/202/4469/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРЇНИ

26 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні № 0000882 від 25.06.2020 року, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні № 0000882 від 25.06.2020 року, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні № 0000882 від 25.06.2020 року, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 11 год. 45 хв. 03 вересня 2021 року.
Зобов`язати прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000882.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4752/21
1-кс/214/863/21
У Х В А Л А
Іменем України

10 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, поданого слідчим СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002217 від 15 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002217 від 15 грудня 2019 року на три місяці, а саме до 15 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 15 хв. 15 вересня 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/493/19
УХВАЛА

Іменем України

13.09.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду міститься кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 13.00 годину 13 вересня 2021 року.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа в якому зазначає, що у зв`язку з надходженням заяви захисника обвинуваченого про відкладення судового засідання на іншу дату, просить відкласти судове засідання на іншу дату.
Обвинувачений та його захисник у судове засідання не з`явились, однак захисник надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, зазначаючи у ньому, що обвинувачений захворів у зв`язку із чим звернувся до медичного закладу, а тому не зможе брати участь у судовому засіданні.

Потерпіла та її представник у судове засідання не з`явились та про причину неявки не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України підготовче судове засідання, а також судовий розгляд кримінального провадження здійснюються в судовому засідання, зокрема за обов`язкової участі обвинуваченого та прокурора.

З огляду на вищезазначене, оскільки у судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження участь яких є обов`язковою, відповідно судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 318, 323, 324 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 09.30 годину 5 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати (повідомити) учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/159/2021 Справа № 641/4830/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
при розгляді в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 11.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 11.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України повернути прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.09.2021 року о 14 годині 05 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1
14.09.2021
Справа № 642/5955/21
Номер провадження № 1-кс/642/3287/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування від 31.10.2018,-
встановив:
13 вересня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування від 31.10.2018.
Судове засідання за скаргою захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування від 31.10.2018 призначити на 10-30 годину 17 вересня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 3, зал судових засідань № 2 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2738/21 Справа № 215/883/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13 вересня 2021 року надійшли до мого провадження матеріали за вищезазначеною апеляційною скаргою, під час ознайомлення з якими встановлено підстави, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють участь в розгляді цієї справи.
Так, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження мною 27 січня 2016 року було розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. .
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 398 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід від участі у розгляді провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Передати матеріали справи до Відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ПІСКУН
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7321/21 (1-кс/953/7368/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1590/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000772 від 16.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.2 ст.194КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 20 вересня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 липня 2021 року в частині визначення розміру застави скасувати та в цій частині постановити нову, якою збільшити розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши заставу у розмірі 400 (чотириста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 000 (дев`ятсот вісім тисяч) гривень.
В решті ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 липня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 148/1645/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14 вересня 2021 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ст.. 382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , суддею встановлено, що до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у загальному порядку з обов`язковим викликом всіх учасників кримінального провадження..
За вищенаведених обставин розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27, 28 КПК України (ст.ст. 314-316, 318 КПК України.
Тобто, в справі слід провести підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 06.10.2021 року на 13:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 489/1695/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/642/21
УХВАЛА
14 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_4

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого, проти якого не заперечував потерпілий.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - о 13:00 год. 02.12.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1