Справа № 307/77/21
Провадження №1-кп/307/7/21
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

22 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000683 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000683 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суттєво зменшилися, деякі із них відпали, а характеристика особи обвинуваченого та його сімейне становище свідчать про те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 заперчував про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 посилаючись на існування ризиків, які стали підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, строк якого спливає 24 вересня 2021 року.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обставини заявленого клопотання та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, виходячи із такого.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію обвинуваченого;

7) майновий стан обвинуваченого;

8) наявність судимостей у обвинуваченого;

9) дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною четвертою статті 194 КПК України встановлено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні) суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

За правилами ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання про зміну запобіжного заходу та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

На підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 12 січня 2021 року та на підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який на підставі ухвал Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 березня 2021 року, 23 квітня 2021 року, 15 червня 2021 року та 27 липня 2021 року чотири рази продовжувався.

Тобто, під вартою ОСОБА_4 утримується з 12 жовтня 2020 року, а саме з моменту його затримання.

Із клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу вбачається, що воно заявлено з дотриманням вимог, передбачених ст. 201 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження видно про наявність обґрунтованої підозри у висунутому ОСОБА_4 обвинуваченні.

Із ухвал суду від 12 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та продовження тримання його під вартою від від 9 березня 2021 року, 23 квітня 2021 року, 15 червня 2021 року та 27 липня 2021 року відомо, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження тримання під вартою ОСОБА_4 суттєво зменшилися, а деякі відпали.

Так, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 судом були встановлені такі ризики як: можливість переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та експерта у цьому ж кримінальному провадженні та ризик вчинення іншого злочину, однак, у наступному ризик впливу на свідків та експерта відпав, оскільки на даний час матеріали кримінального провадження судом досліджені, а інші ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, значно зменшилися.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання та позитивно характеризується, що видно із довідки та характеристики, долученої його захисником адвокатом.

Зазначені обставини, які передбачені статтею 178 КПК України, дають підстави для висновку про те, що при наявності обґрунтованої підозри у висунутому ОСОБА_4 обвинуваченні, є достатнім застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наявному ризику, які забезпечать виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , суд враховує вимоги підпункту с) пункту 1 та п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення; кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, а також правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 у справі «Тодоров проти України», відповідно до якої «для продовження тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку».

Ураховуючи наведене, запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є підстави змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і його може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Змінюючи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього слід покласти на строк до двох місяців такі обов`язки: прибувати за викликом до Тячівського районного суду Закарпатської області, не залишати без дозволу суду постійне місце проживання та не залишати житло цілодобово; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно п. 1) ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово;
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до Тячівського районного суду Закарпатської області за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;
- не залишати без дозволу суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та не залишати вказане житло цілодобово;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.
Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно доставити до місця його проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_4 , по 21 листопада 2021 року включно.
Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_4 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Текст повної ухвали буде складено та оголошено о 23 вересня 2021 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_1