Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/271/2022 Справа № 641/1044/22
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не працевлаштований, учень 10 класу Харківської спеціалізованої школи №108 ХМР Харківської області за місцем навчання характеризується задовільно.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для самостійного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при невстановлених під час досудового розслідування, даті, часі та місці, використовуючи свій мобільний телефон ТМ «ОРРО А74» та всесвітню мережу «Інтернет», зв`язався з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з якою домовився про зайняття спільним продажем психотропної речовини на території міста Харкова, з відведенням неповнолітньому ОСОБА_9 ролі кур`єра виконавця, який розкладає закладки з психотропною речовиною в різних місцях м. Харкова, фотографує місця їх залишення на свій телефон та за допомогою свого мобільного телефону через всесвітню мережу Інтернет, надсилає вказані фотографії невстановленій особі, з метою звітування про виконану роботу та отримання за це грошової винагороди, а також, з метою подальшого знаходження наркотичних засобів особами, які замовляють (купують) їх.
Реалізуючи свій злочинний намір на збут психотропних речовин, неповнолітній ОСОБА_9 , при невстановлених під час досудового розслідування, даті, часі та місці, точний час в ході досудового розслідування невстановлений, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, отримав психотропні речовини для їх подальшого збуту.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_9 , діючи умисно, маючи намір на збут психотропних речовин, 14.02.2022 приблизно 16 год 00 хвилин перебуваючи за адресою: м.Харків, вул. Польова 91/1, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину PVP, був затриманий працівниками поліції за підозрою у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту. В ході затримання у неповнолітнього ОСОБА_9 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP: у барсетці - виявлено 5 пакунків зі згортками ізоленти чорного та білого кольору (перший пакунок - з написом «35?1 г 15?3г» всередині з 23 згортками з ізоленти чорного кольору з речовиною та 15 згортками ізоленти білого кольору з речовиною, загальною кількістю 38 згортків із ізоленти з речовинами, другий пакет з написом «5?5», у якому знаходиться 5 згортків із ізоленти чорного кольору з речовиною, третій пакет без написів з трьома згортками із ізоленти білого кольору з речовиною, четвертий пакунок з написом «20?2» з 20 згортками із ізоленти чорного кольору з речовиною, п`ятий пакунок з написом «2?10 г», у якому знаходиться 2 згортки із ізоленти чорного кольору) в лівій кишені штанів - 5 згортків із ізоленти чорного кольору з речовиною, та у лівій кишені куртки виявлено один пакунок з написом «50?0.5» зі 34 згортками з ізоленти чорного кольору з речовиною, які ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
Таким чином неповнолітній ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що співробітник поліції ОСОБА_10 , працюючи на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору патрульної поліції відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, 14.02.2022 о 08:00 разом із напарником заступили на денне патрулювання та здійснювали охорону громадського порядку. У подальшому даними співробітниками поліції 14.02.2022 приблизно о 16.00 за адресою АДРЕСА_2 виявлено ОСОБА_9 , який підозріло себе поводив, у зв`язку з чим був зупинений ОСОБА_10 в порядку ст.ст. 32, 34 Закону України «Про національну поліцію». Під час спілкування з
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , виконуючи функції по охороні публічного порядку та безпеки, виконуючи службу та території Слобідського району м. Харкова, продемонстрував ОСОБА_9 своє службове посвідчення та за згодою останнього виявив в його сумці багато маленьких пакетиків, схожих на розфасовку наркотичних засобів для «закладок». Після цього, розуміючи, що ОСОБА_10 являється працівником поліції та знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків та з метою уникнення відповідальності за незаконні дії у сфері обігу психотропних речовин, з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів, маючи умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, посягаючи на його здоров`я, ОСОБА_9 наніс не менше двох ударів кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_10 , чим спричинив йому забиту рану та три синця на слизовій верхньої губи, синці в носогубному трикутнику ліворуч, що є легкими тілесними ушкодженнями та намагався покинути місце вчинення злочину.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочині, передбаченому ч.2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
14.02.2022 ОСОБА_9 затриманий в порядку ст.208 КПК України, 14.02.2022 ОСОБА_9 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
15.02.2022 ОСОБА_9 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.345 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- оглядами місця подій від 13.06.2021 року,
- слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_9
- допитом свідка ОСОБА_11
- пред`явленням особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11
- допитом потерпілого ОСОБА_10
- пред`явленням особи до впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_10
- висновком судово-медичного експерта.
- допитом свідка ОСОБА_12
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до висновків експертиза ХНДЕКЦ №СЕ-19/121-22/3679-НЗПР від 16.02.2022 року надана на дослідження речовина масою 0,9920 г, 2,9238 г містить в своєму складі РVР особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено
Слідчий та прокурор вважають , що на даний час існують наступні ризики відповідно до вимог п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки:
Так є ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності
Крім того ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.
Крім того, ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється
Слідчий у клопотання зазначає, що у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_9 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу.
ОСОБА_9 , його законний представник заперечували проти задоволення клопотання слідчого в повному обсязі, підтримали клопотання захисника.
Викладач при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 покладалась на розсуд суду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.345 КК України, що підтверджується сукупністю доказів, на які прокурор послався у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Статтею 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тиску на потерпілу сторону і свідків, та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, якій відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років , даних про офіційне працевлаштування та наявності джерел для існування ОСОБА_9 суду не надано, ОСОБА_9 вчинив тяжке кримінальне правопорушення відкрите, яке створює в очах громадян та суспільства в цілому, негативне враження безладдя та безкарності, у зв`язку з чим доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Разом із тим, згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 194, 196, 197, 199 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не працевлаштований, учень 10 класу Харківської спеціалізованої школи №108 ХМР Харківської області, строком на 60 днів у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 14.04.2022 року .
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_9 тобто з 16 год 20 хв, 14.02.2022 року. год.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Клопотання захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу на домашній арешт або визначення розміру застави при триманні під вартою задовольнити частково.
У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_9 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, а в подальшому, при направленні обвинувального акту до суду у зазначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1