Провадження № 1-кс/643/4235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 25.05.2021 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначив, що Харківським районним управлінням поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) розслідується кримінальне провадження № 0000036 від 25.05.2021 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 204 КК України. В ході розслідування факту зловживання службовим становищем посадовими особами Харківської міської ради під час надання у власність ОК «ГБК «БУДГІДРОПРИВІД-2010» земельної ділянки, що має кадастровий номер :07:018:0037 площею 0,7084 га для будівництва та експлуатації гаражів по вул. Дідро у м. Харків допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що на вказаній вище земельній ділянці здійснюється реалізація пального.

В подальшому даний факт підтвердився та 01.10.2021 Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості за ч. 1 ст. 204 КК України за № 0000107.

01.10.2021 прокурором прийнято рішення про визначення підслідності кримінального провадження № 0000107 за Управлінням та його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000036.

30.09.2021 до Управління від оператора служби «102» надійшло повідомлення про незаконну реалізацію палива з автомобіля марки «ІЖ», р.н. НОМЕР_1 по вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 53 в наслідок чого під час огляду місця події від 30.09.2021 за вказаною адресою виявлений та вилучений зазначений автомобіль в кузові якого знаходились тари різного об`єму, в тому числі з речовиною, шланги, ковпаки та лійки.

Протокол огляду долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000036 від 25.05.2021 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 204 КК України, а вилучені під час його проведення речі визнанні речовими доказами.

Посилаючись на те, що вилучене майно вказує на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та буде використане в якості речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та запобігання можливості приховування чи знищення, прокурор просить накласти арешт на вилучені: автомобіль «ІЖ 271501» vin НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилось: 2 великі тари білого кольору з червоними кришками, 4 невеликі тари синього кольору, 3 тари (пластикові прозорі) з речовиною, велика пластикова тара з написом 600 Ltr, коробка з порожніми пляшками та тарами, шланги, ковпаки, лійки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ.

До суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та додаткові матеріали у вигляді протоколів огляду речей.

Від представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшли заперечення на клопотання в яких останній зазначив, що прокурор просить накласти арешт на, крім іншого, 2 великі тари білого кольору з червоними кришками, 4 невеликі тари синього кольору, 3 тари (пластикові прозорі) з речовиною, велика пластикова тара з написом 600 Ltr, коробку з порожніми пляшками та тарами, шланги, ковпаки, лійки, проте дане майно відповідно до протоколу огляду не вилучалось.

Після огляду та вилучення майна жодного кримінального провадження не реєструвалось, тоді як кримінальне провадження, в межах якого проводиться розслідування за ч. 1 ст. 204 КК України, відкрито за фактом того, що на земельній ділянці з кадастровим номером :07:018:0037, належній ОК «ГБК «БУДГІДРОПРИВІД-2010», здійснюється незаконне придбання пального з метою зберігання для збуту на території Московського району.

В клопотанні про арешт майна прокурор зазначив, що відомості про незаконну реалізацію палива по вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 53 надійшли від оператора служби «102», проте не надає документів на підтвердження цього.

Крім того, допит свідка ОСОБА_4 від 30.09.2021, який дав свідчення щодо реалізації пального на бензоколонці, розташованій на стоянці автомобілів за магазином «Промдизайн», проведений прокурором у кримінальному провадженні № 0000036, відкритому за ч. 2 ст. 364 КК України, що свідчить про фальсифікацію доказів та створення штучних умов для легалізації незаконно вилученого майна. При цьому факт збуту палива з автомобіля марки «ІЖ», р.н. НОМЕР_1 не зафіксований.

Враховуючи, що можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні не доведена, прокурор пропустив 48 годинний строк для звернення до суду, передбачений ст. 171 КПК України, представник власника майна просив відмови у задоволенні клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив наступні обставини: 25.05.2021 до ЄРДР під № 0000036 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Харківської міської ради під час надання у власність ОК «ГБК «БУДГІДРОПРИВІД-2010» (далі Кооператив) земельної ділянки :07:018:0037 для її подальшого використання не за цільовим призначенням.

В ході розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено технічну документацію із землеустрою, рішення Харківської міської ради від 22.09.2010 № 240/10 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об`єктів містобудування», договір оренди землі, акти погодження меж земельної ділянки та її приймання-передачі, інша містобудівна та земельна документація, статутні документи Кооперативу тощо.

20.09.2021 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу, якою прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надано дозвіл на проникнення на огороджену територію та проведення обшуку земельної ділянки по вул. Дідро у м. Харкові в межах земельної ділянки з кадастровим номером :07:018:0037, яка належить Кооперативу, будівлі охорони, яка розташована на вказані земельній ділянці з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлення ким та в яких цілях використовується вказана земельна ділянка та відшукання записів щодо в`їздів та виїздів автомобілів, записів щодо зберігання малих архітектурних форм та сміття.

30.09.2021 на підставі вказаної вище ухвали в період часу з 16:30 до 18:15 проведено обшук зазначеної земельної ділянки та розташованих на ній будівель, в ході якого виявлено певні об`єкти, приладдя для зберігання й реалізації палива, речі і документи, що стало підставою для внесення прокурором 01.10.2021 до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України (кримінальне провадження № 0000107). Того ж дня прокурором винесено постанову про визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні за СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

01.10.2021 постановою прокурора кримінальні провадження № 0000036 за ч. 2 ст. 364 КК України та № 0000107 за ч. 1 ст. 204 КК України об`єднанні в одне під № 0000036.

Наряду з цим 30.09.2021 в період часу з 17:40 до 19:25 проведено огляд місця події ділянки місцевості навпроти будинку № 59 по вул. Гвардійців-Широнінців у м. Харкові, де на проїжджій частині виявлено автомобіль «ІЖ 271501», vin НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , в багажнику якого знаходились різнокольорова та різного об`єму тара, в тому числі з речовиною, коробка з порожніми пляшками, шланги, ковпаки, лійки тощо.

Як зазначено в протоколі огляду, складеного слідчим Управління, та клопотанні прокурора огляд автомобіля відбувався у зв`язку з повідомленням служби «102» щодо незаконної реалізації пального. Тобто, зазначений вище огляд проводився поза межами будь-якого кримінального провадження, яке вже розпочато та розслідується, отже й поза межами кримінальних проваджень № 0000036 чи № 0000107.

Однак, протокол огляду від 30.09.2021 без ухвалення окремого процесуального рішення долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000036; постановою прокурора від 01.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000036 до матеріалів даного кримінального провадження в якості речових доказів приєднано виявлені автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та майно, яке перебувало у його кузові.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).
Згідно п.п. 8, п. 2, розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим, дізнавачем чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Підпункт 9 п. 2 розділу II Положення зазначає що на виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий, дізнавач … вносить до Реєстру інформацію про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер.

Зазначених вимог закону ні слідчим, ні прокурором не дотримано, будь-яких відомостей про виявлене кримінальне правопорушення до ЄРДР останніми не вносилось. Наданий слідчому судді Витяг з ЄРДР відомостей про реєстрацію виявленого кримінального правопорушення не містить.

Разом з тим, слідчий Управління в порядку ст. 233 КПК України звернувся до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000036 та ухвалою слідчого судді від 05.10.2021 наданий дозвіл на проведення обшуку автомобіля «ІЖ 271501», р.н. НОМЕР_1 .

Викладене вище свідчить, що слідчий та прокурор здійснили досудове розслідування та провели ряд процесуальних дій (приєднання до кримінального провадження речових доказів, подання клопотання до слідчого судді) до внесення відомостей до ЄРДР та без подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що не допускається.

Наступне звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду у межах іншого кримінального провадження, ніж те, що мало б бути відкрите за результатами проведеного огляду (та в разі необхідності, об`єднано з вже існуючим кримінальним провадженням), свідчить про намагання органу досудового розслідування легалізувати докази, отримані поза належної процесуальної процедури.

Допит свідка ОСОБА_4 від 30.09.2021 не спростовує викладених вище порушень правил реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення в ЄРДР та здійснення досудового розслідування. Крім того, до клопотання доданий протокол огляду речей від 30.09.2021, предметом якого є інформація, зафіксована на матеріальному носії CD-R, проте джерело походження даного носія та процесуальні дії, в наслідок яких його долучено до матеріалів кримінального провадження не відомі та в протоколі не зазначені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 89 ПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладених вище обставин та зазначених положень діючого кримінально-процесуального законодавства надані прокурором в обґрунтування клопотання докази є такими, що отримані органом досудового розслідування з порушенням порядку, встановленому КПК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність як правової підстави для арешту майна, так і можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України), наслідком чого має бути відмова у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 170, 171, 173, 214, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна залишити без задоволення.

Майно, вилучене 30.09.2021 під час огляду місця події, а саме: автомобіль «ІЖ 271501», vin НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилось: 2 великі тари білого кольору з червоними кришками, 4 невеликі тари синього кольору, 3 тари (пластикові прозорі) з речовиною, велика пластикова тара з написом 600 Ltr, коробка з порожніми пляшками та тарами, шланги, ковпаки, лійки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ негайно повернути особі, у якої його було вилучено.

Копію ухвали направити прокурору, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1