overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8760/20
Провадження по справі № 1-кп/522/496/21
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

15 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002403 від 05.05.2020 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді Республіки Грузія, громадянина України, грузина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеса, громадянина України, грузина, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Республіки Грузія, громадянин України, грузина, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , друга адреса місця проживання: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Одеса, громадянина України, не працюючого, українця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6 , друга адреса місця проживання: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002403 від 05.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 14.12.2021 року у справі № 522/8760/20, провадження по справі № 1-кп/522/496/21, було задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби обвинуваченим.

Вивчивши матеріали обвинувального акту, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 14.12.2021 року, судом була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі суду помилково зазначена дата винесення ухвали 15.12.2021 року, що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до журналу судового засідання судове засідання відбулось саме 14.12.2021 року.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення допущених помилок, зазначених в ухвалі від 14.12.2021 року у справі № 522/8760/20, провадження по справі № 1-кп/522/496/21.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвали суду від 14.12.2021 року за № 522/8760/20, провадження по справі № 1-кп/522/496/21, а саме виправивши дату винесення ухвали суду на вірну, а саме на 14.12.2021 року.
Порядок оскарження ухвал суду передбачений ст.309 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2732/21
Провадження № 1-кп/0203/760/2021
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122від 22.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, при тому, що він обізнаний про розгляд даної справи та його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке призначене на 13.45 год. 25 січня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м.Дніпро, каб. 5).
Виконання ухвали доручити ВП № 12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
20.12.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 297 КК України, -
в с т а н о в и в :
у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 297 КК України.
30.07.2021 до свідка ОСОБА_6 застосовано привід, у зв`язку з чим, у розгляді кримінального провадження продовжено перерву до 12 год. 30 хв., 20.12.2021.
ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилася, ухвала суду про привід останньої залишилась без виконання.
Прокурор ОСОБА_3 у суді просить повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з чим продовжити перерву у розгляді справи.
Потерпілий ОСОБА_7 висловився на підтримку позиції прокурора.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечень щодо продовження перерви та повторного виклику свідка ОСОБА_6 , не висловили.
Заслухавши потерпілого, обвинуваченого, захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, ухвала суду про привід останньої залишена без виконання, з метою дотримання прав обвинуваченого та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд застосовує до свідка повторний привід через відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, як про це просить прокурор.
За наведеного, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд -
у х в а л и в :
повторно здійснити привід свідка ОСОБА_6 , проживаючої на АДРЕСА_1 в судове засідання на 11 год. 00 хв., 04.02.2022.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 (81500, м. Городок , м-н Гайдамаків, 9, Львівської області).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує означену ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.
У розгляді кримінального провадження продовжити перерву до 11 год. 00 хв., 04.02.2022.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/660/19
Провадження № 1-кп/459/495/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області об`єднані кримінальні провадженням за № 0000269 від 26.02.2019 року та №0000469 від 13.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.11.2021 року вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20.04.2021 року скасовано та призначено новий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень за №0000269 від 26.02.2019 року, №0000469 від 13.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.2 ст. 185 КК України в суді першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 року визначено головуючою суддю ОСОБА_1
07.12.2021 року вказані об`єднані кримінальні провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.04.2021 року, у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» до завершення судового розгляду даного кримінального провадження. Клопотання мотивує процесуальною необхідністю та потребою швидкого й оперативного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.04.2021 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст.15-ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили.

За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існує процесуальна необхідність тимчасово залишити ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі до закінчення розгляду даного кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 376, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» до завершення судового розгляду об`єднаних кримінальних проваджень за № 0000269 від 26.02.2019 року та №0000469 від 13.06.2020 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 14:30 год. 25 січня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546 від 01.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, надійшов 09.12.2021 року до провадження судді ОСОБА_1 з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000546 від 01.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника та обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/3236/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» від 07.12.2021 року,
ВСТАНОВИВ:

Дана скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» від 07.12.2021 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 23.12.2021 року о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Рівненському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2021 року, якою обрано ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби.

Розгляд справи за вказаною апеляційною скаргою призначено на 23 грудня на 12 год. 00 хв.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , у зв`язку з віддаленістю її робочого місця від Рівненського апеляційного суду та з метою забезпечення оперативності судового провадження, просить здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за допомогою власних технічних засобів в системі EasyCon.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, стислі строки розгляду даного провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2021 року, призначений на 23 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з адвокатом ОСОБА_4 за допомогою власного електронного кабінету в системі EasyCon.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5736/21
Провадження № 1-в/210/521/21

"17" грудня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяця позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання з 12.05.2020 року
Вирок набрав законної сили 28.08.2020 року.

Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили, і було судом зроблено. Дія змін до ст. 72 ч.5 КК україни щодо порядку зарахування судом строку 1 дня попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі втратила чинність 21.06.2017 року.
Відповідно, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_4

відсутні.

Керуючись ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/2008/21
17 грудня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання. Дала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
До Павлоградського РВП надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 15.12.2021 року на автодорозі в с. Булахівка Павлоградського району, Дніпропетровської області на перехресті вулиць Степова та Детюка виявлено автомобіль "УАЗ" темно-зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов якого заповнений деревиною породи дуб, під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку останній перевозив без відповідних дозвільних документів.
Відомості про вчинення злочину, перевезення незаконно зрубаних дерев, до ЄРДР не вносились.
В ході огляду місця події вантажний автомобіль марки «УАЗ темно-зеленого кольору» державний номерний знак НОМЕР_1 , фрагменти стовбурів дерев, що були завантажені до кузова були вилучені.
Власник транспортного засобу не встановлений.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню так як суду не надано доказів існування сукупності підстав або розумних підозр вважати, що вилучене є доказом злочину передбаченого ст.246 КК України.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України,слідчий
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вантажний автомобіль марки «УАЗ» темно-зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , фрагменти стовбурів дерев, що знаходяться в кузові вантажного автомобіля марки «УАЗ» темно-зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7656/21
Провадження № 1-кп/216/1058/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000657 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000657 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 13 годину 00 хвилин 03.02.2022 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1