Справа № 712/1876/22
Провадження 1-кс/712/919/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, посилаючись на те, що у провадженні СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 № 0000072 від 16.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом використання підроблених договорів оренди приміщень.

Незважаючи на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває більше 1 року, органом досудового розслідування не вжито заходів щодо повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування. За цей час, лише за активного сприяння представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , дізнавач спромігся допитати потерпілу ОСОБА_3 , також її було додатково допитано прокурором.

Інші слідчі чи процесуальні дії не проводились.

За таких обставин, 29.07.2021 на адресу прокурора та дізнавача у кримінальному провадженні мною скеровано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: допитів потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також вилучення договорів оренди нежитлового приміщення і призначення по ним експертиз на предмет встановлення дати їх створення.

На указане клопотання 04.08.2021 він отримав відповідь Черкаської окружної прокуратури про його задоволення та надання прокурором вказівок у кримінальному провадженні, відповіді про результати розгляду вказаного клопотання від дізнавача йому не надходило.

Незважаючи на це, дізнавачем слідство у кримінальному провадженні № 0000072 продовжувало саботуватись, у зв`язку з чим 08.09.2021 він вимушений був звернутись до прокуратури зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків досудового розслідування.

Згідно інформації Черкаської окружної прокуратури від 14.09.2021, указана його скарга задоволена та за її результатами дізнавачу надано вказівки з контрольною датою виконання до 08.10.2021.

Також 15.11.2021 він звернувся до СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з клопотанням, у якому просив повідомити про стан виконання вказівок прокурора та його попереднього клопотання, а у разі їх невиконання про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме допитів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (протягом тижня з дня задоволення клопотання) та здійснення слідчих і процесуальних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження оригіналів підроблених договорів оренди нежитлових приміщень, їх вилучення та проведення по ним експертиз на предмет встановлення дати їх створення (протягом 2 тижнів з дня задоволення клопотання).

Відповіді щодо розгляду указаного клопотання від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області він не отримував.

Разом з тим, у відповідь на його скаргу до ГСУ НП України щодо бездіяльності органу дізнання, допущеної під час розслідування указаного кримінального провадження від 10.01.2022, він отримав відповідь серед іншого про те, що його вищевказані клопотання від 29.07.2021 та 15.11.2021 розглянуті працівниками СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про що його інформовано відповідними листами.

Згідно копій вищевказаних листів, долучених до відповіді ГСУ НП України на його скаргу, його клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій від 29.07.2021 та 15.11.2021 розглянуті, задоволені та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 не проводиться, він змушений звернутись до слідчого судді за захистом законних прав та інтересів потерпілої ОСОБА_3 шляхом подання скарги в порядку ст. 303 КПК України про бездіяльність органу дізнання.

Аналізуючи вищезазначені норми кримінального процесуального законодавства приходжу до висновку про порушення дізнавачем розумного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 16.01.2021, нездійснення процесуальних дій, які орган досудового розслідування на цей час зобов`язаний був вчинити, та незабезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування у ньому, а тому як наслідок обґрунтованість такої скарги до суду.

Просить скаргу на бездіяльність органу дізнання під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 16.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Зобов`язати дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні № 0000072 від 16.01.2021 протягом 1 тижня з дня винесення ухвали суду допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а протягом 2 тижнів - у встановленому законом порядку вилучити договори оренди нежитлового приміщення і призначити по ним експертизи на предмет встановлення дати їх створення, а також вчинити інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування.

Адвокат потерпілого ОСОБА_7 до судового засідання надав клопотання про слухання скарги без участі, скаргу підтримують в повному обсязі та просять її задоволити.

Прокурор в судове засідання не з"явився.

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно вимог ст. 2 КПК України, крім іншого, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В положеннях ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності: розумність строків.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, якою розкрито розуміння такої загальної засади кримінального провадження як «законність», під час кримінального провадження не лише суд та слідчий суддя, а й прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 16.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

29.07.2021 на адресу прокурора та дізнавача у кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_7 скеровано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: допитів потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також вилучення договорів оренди нежитлового приміщення і призначення по ним експертиз на предмет встановлення дати їх створення.

На указане клопотання 04.08.2021 він отримав відповідь Черкаської окружної прокуратури про його задоволення та надання прокурором вказівок у кримінальному провадженні, відповіді про результати розгляду вказаного клопотання від дізнавача йому не надходило.

Незважаючи на це, дізнавачем слідство у кримінальному провадженні № 0000072 продовжувало саботуватись, у зв`язку з чим 08.09.2021 він вимушений був звернутись до прокуратури зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків досудового розслідування.

Згідно інформації Черкаської окружної прокуратури від 14.09.2021, указана його скарга задоволена та за її результатами дізнавачу надано вказівки з контрольною датою виконання до 08.10.2021.

Також 15.11.2021 адвокат ОСОБА_7 звернувся до СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з клопотанням, у якому просив повідомити про стан виконання вказівок прокурора та його попереднього клопотання, а у разі їх невиконання про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме допитів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (протягом тижня з дня задоволення клопотання) та здійснення слідчих і процесуальних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження оригіналів підроблених договорів оренди нежитлових приміщень, їх вилучення та проведення по ним експертиз на предмет встановлення дати їх створення (протягом 2 тижнів з дня задоволення клопотання).

Відповіді щодо розгляду указаного клопотання від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не отримував.

В свою чергу положеннями ст. 28 КПК України закріплено як одну із загальних засад кримінального провадження - розумні строки, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст.116 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Пункт 3 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує на тому, що недостатньо простого «призначення» захисника, який би виступав від імені обвинуваченого (підозрюваного), а право на юридичну допомогу повинно здійснюватися ефективно та практично, щоб забезпечити необхідний захист. Про це також зазначає і Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справах «Артіко проти Італії», «Дауд проти Португалії» тощо. Оцінити чи буде конкретне представництво ефективним та практичним можна лише на підставі конкретних обставин справи, розглядаючи процес в цілому («Куліковський проти Польщі»). Для цього необхідно збалансовано підходити до таких моментів, як обов`язки та незалежність адвоката та зобов`язання конкретних державних органів. У випадках, коли інтереси правосуддя вимагають призначення адвоката, обвинувачений (підозрюваний) має право на допомогу юриста, досвід і компетентність якого відповідають характеру правопорушення, щоб він мав можливість надавати ефективну правову допомогу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України передбачено, що одними із основних завдань кримінального провадження є верховенство права, законність, розумність строків та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні не надано доказів, які б стверджували проте, що слідчим приймалася постанова по клопотанях та направлялася відповідь скаржнику та його адвокату.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, передбачену ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000072 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розглянути відповідно до ст. 220 КПК України заяви представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 29.07.2021 року на 15.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1