465/760/22
1-кс/465/324/22
УХВАЛА

07.02.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секрераті ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

сектором дізнання Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000143 від 31.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 125 КК України.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування приводу до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за її участю.

Подане клопотання мотивує тим, що підозрювана ОСОБА_4 у встановленому законом порядку викликалась для проведення слідчих дій, однак не з`явилась без поважних причин, що призводить до затягування досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання (ч.1 ст.42 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.09.2021 вручено ОСОБА_4 повістку про виклик на 10.00 год. 13.09.2021 до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, для проведення слідчих та процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000143 від 31.08.2021, що стверджується особистим підписом особи.

13.09.2021 о 10.00 год. ОСОБА_4 до дізнавача ЛРУП №2 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, про що складено відповідний рапорт.

17.01.2021, ОСОБА_4 вручено повістку про виклик на 15.00 год., 21.01.2021 до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для проведення допиту, що стверджується особистим підписом особи.

21.01.2021 о 15.00 год. ОСОБА_4 до дізнавача ЛРУП №2 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, про що складено відповідний рапорт.

Окрім цього, 04.02.2022 працівниками сектору ювенальної превенції ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , з метою вручення повістки про виклик на 07.02.2022, о 15.00 год. Однак, ОСОБА_4 відмовилась отримувати вказану повістку, що зафіксовано за допомогою здійснення відеофіксації.

Відеозапис вказаної процесуальної дії наданий слідчому судді для огляду.

Також, згідно з рапортом дізнавача ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, повістку про виклик на 15.00 год. 07.02.2022 ОСОБА_4 вручено під розписку ОСОБА_5 ,. адміністратору ТОВ «Медікавер» за місцем праці підозрюваної.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України 17.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК, підозрюваною є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 Кодексу повідомлено про підозру.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.1,4 ст.278 КПК).

Разом з цим, як видно з долученого прокурором витягу з ЄРДР станом на 08.10.2021, відомості про дату та час повідомлення ОСОБА_4 про підозру у Єдиному реєстрі досудових розслідувань в межах кримінального провадження №0000143 відсутні. Іншого витягу з ЄРДР до клопотання не додано.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 , у передбаченому КПК України порядку набула процесуального статусу підозрюваної у кримінальному провадженні №0000143 та відповідно до неї може бути застосовано привід, через невиконання обов`язку, визначеного п.1 ч.7 ст. 42 КПК України.

При цьому, слідчий суддя також звертає увагу, що у поданому клопотанні відсутні дані щодо часу, на який прокурор просить здійснити привід особи для проведення слідчих дій.

Зважаючи на наведене, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 42, 131, 136, 140, 142, 278, 372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1