Справа № 539/33/22
Провадження № 1-кс/539/15/2022
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Лубни скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
Вказану постанову про закриття кримінального провадження скаржник вважає необґрунтованою, передчасною та незаконною, оскільки по даному кримінальному провадженню не виконано всіх необхідних слідчих дій.
Так, відомості про вищевказане кримінальне провадження були внесені до ЄРДР 20.11.2017 за ознаками ч.1 ст.125 КК України за фактом нанесення громадянином ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді синців.
В ході досудового слідства, слідчим неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення, які скасовувалися постановами прокурора з наданням відповідних вказівок щодо проведення досудового розслідування.
Однак, що після першого скасування прокуратурою постанови слідчого про закриття кримінального провадження у 2018 році, і до цього часу, слідчим не проведено жодних слідчих розшукових дій чи здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, на які вказував прокурор, зокрема, не провів додаткові слідчі експерименти та додаткові експертизи, належним чином не проаналізовані факти численних звернень потерпілої до органів поліції, протягом незначного періоду часу, як до внесення відомостей до ЄРДР, так і під час здійснення досудового розслідування, не витребувано та не проаналізовано медичну документацію з Лубенської ЦРЛ та КП "Лубенський обласний госпіталь для ветеранів війни Полтавської обласної ради", до яких ОСОБА_4 неодноразово зверталася після систематичних знущань та побоїв з боку «свідків» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Також, в матеріалах провадження міститься акт судово-медичного дослідження №357 від 01.12.2017, згідно якого, у потерпілої встановлено тілесні ушкодження у вигляді синців правого променево-зап`ястного суглобу, в ділянці лоба, правого ока, правого надколінника, які утворилися від дії тупих предметів. Проте, акт судово- медичного дослідження, органами досудового розслідування до уваги не взятий, не призначено додаткових експертиз та не проведено слідчого експерименту за участю судово-медичного експерту, для того, щоб уточнити висновки експертизи від 01.12.2017. Відповіді на головне питання кримінального провадження, про те, хто ж наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , слідчим не надано.
Крім того, в ході досудового розслідування, слідчий не намагався встановити свідків кримінального правопорушення та опитати осіб, які могли б підтвердити чи спростувати систематичне насилля над потерпілою з боку ОСОБА_6 .
Таким чином, слідчим не виконані всі слідчі дії необхідні, для повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.
В судовому засідання скаржник вимоги скарги підтримав, прохав скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.
Старший дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася в установленому законом порядку.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).
Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та у випадках встановлених даним кодексом на потерпілого.
Відповідно до ст.303 КПК України, потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.
24.05.2021 ст. дізнавачем СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вказана постанова була отримана скаржником 28.12.2021.
Відповідно до ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Разом з тим, ст. дізнавач не в повній мірі не дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження.
Так, обґрунтовуючи вказану постанову ст. дізнавач посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування не доведено причетність ОСОБА_6 до отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , так як причинний зв`язок між діянням та наслідками у вигляді тілесних ушкоджень являється не конкретним. Умислу на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 взагалі не мав. Кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто відсутність в діянні складу кримінального правопорушення
25.06.2020р. постановою слідчого про закриття кримінального провадження, вищевказане кримінальне провадження було закрите з тих же підстав, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Не виконавши жодної слідчої дії у вищевказаному кримінальному провадженню, ст. дізнавач знову виносить 24.05.2021р. постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвалу направити прокурору Лубенської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1