Справа № 199/592/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника про направлення запиту про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання особи, поданого в рамках кримінального провадження №30000613, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник посилається на те, що вона у кримінальному провадженні №0000613 є потерпілою і, користуючись своїми правами, 09 лютого 2022 року звернулась до дізнавача із клопотанням про витребування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, її клопотання у передбачений законом строк розглянуто не було, що і змусило потерпілу звернутись до слідчого судді із даною скаргою, в якій вона просить зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомити про результати розгляду згаданого клопотання.

В судовому засідання скаржник вимог своєї скарги підтримала, наполягала на їх задоволенні з викладених у скарзі підстав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся. За таких обставин суд у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України вважає за можливе провести судове засідання та здійснити розгляд скарги за відсутності уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вислухавши скаржника та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в судовому засідання встановлено, що ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000613, кваліфікованому за ст.190 ч.1 КК України.

Скаржник має процесуальний статус потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, і нею 09 лютого 2022 року подано клопотання витребування інформації. Дане клопотання було зареєстроване канцелярією зазначеного органу досудового розслідування.

Станом на момент розгляду скарги суду не подано доказів розгляду уповноваженою особою ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказаного клопотання про витребування інформації.

Відповідно до ст.56 КПК України визначено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право, окрім іншого, заявляти відводи та клопотання.

Положеннями ст.220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Нормою до ст.303 ч.1 п.1 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ст.ст.306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду скарги фактичні обставини в контексті наведених вище норм кримінального процесуального закону та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт подання скаржником в рамках кримінального провадження в порядку реалізації його прав відповідного клопотання дізнавачу, яке останній мав розглянути та повідомити скаржника про результати розгляду в порядку ст.220 КПК України, однак докази розгляду такого у встановлений процесуальним законом строк на момент розгляду цієї скарги відсутні, суд приходить до висновку, про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №30000613, розглянути у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб в рамках вказаного кримінального провадження клопотання ОСОБА_3 від 09 лютого 2022 року про направлення запиту про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання особи, повідомивши ОСОБА_3 про результати розгляду такого клопотання в порядку, спосіб і строк, передбачені КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1