1Справа № 335/1131/22 1-кс/335/524/2022
УХВАЛА
15 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Досудове розслідування проводиться за зверненням ОСОБА_4 про те, що посадові особи ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом обману заволоділи грошовими коштами, сума збитку встановлюється.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) вступили у злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб. Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовують своє службове становище, діючи всупереч інтересам служби, створюють штучну конкуренцію на державних закупівлях, що призводить до придбання робіт державними підприємствами по завищеній вартості.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) із можливістю їх вилучення, а саме: документів щодо взаємовідносин КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) за період часу з 01.01.2021 по теперішній час (договори з додатками та додатковими угодами, акти прийому-здачі виконаних робіт з усіма підтверджуючими документами, акти прийому передачі товарів, калькуляції за договорами, акти прийому передачі ТМЦ, акти приймання виконаних будівельних робіт, проектно-кошторисну документацію, документи на підставі яких здійснювалась оплата за вказаними договорами); наказів про призначення на посаду керівника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР та заступника керівника КЗ, за період з 01.01.2021 по теперішній час, їх посадові інструкції, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
Слідчий, який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явився.
Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР суду надав письмове клопотання про розгляд клопотання слідчого у його відсутність, відповідно до якого проти клопотання заперечує у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
З поданого слідчим клопотання вбачається, що його зміст містить посилання на те, що під час досудового розслідування встановлені певні обставини, однак клопотання є повністю ідентичним змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення та протоколу допиту свідка.
Вбачається, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР 06.09.2021 року у кримінальному провадженні допитаний лише 1 свідок, який і подав заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Матеріалами клопотання не обгрунтовано підстав для застосування заходів забезпечення даного кримінального провадження обраним способом, у його змісті не наведено обставин, які б свідчили, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Разом з тим, матеріали клопотання не містять жодних даних про виконання слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні та вказівок прокурора, з урахуванням яких можливо було б дійти висновку, що за відсутності вищезазначених обставин підлягає виконанню завдання прокурора для досягнення мети досудового розслідування.
Крім того, у клопотанні слідчим, в порушення положень ч. 2 ст. 160 КПК України, не наведено підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної юридичної особи, а також їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, наданими слідчим матеріалами не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів про те, що тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1