Справа: № 148/313/22
Провадження №1-кс/148/110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
До чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, 27.02.2022 надійшло повідомлення, про те, що водій автомобіля «Ford C-MАХ» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , рухаючись автодорогою сполученням смт. Шпиків - с. Печера, у напрямку с. Печера не впоравшись із керуванням, виїхав на зустрічну смугу, та внаслідок чого, допустив зіткнення із автомобілем «Nissan Rogue» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , який рухався у напрямку смт. Шпиків, в результаті ДТП водії двох автомобілів та їх пасажири отримали тілесні ушкодження, яких в подальшому доставлено до КНП «НЕМИРІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ».
До ЄРДР внесено відомості за № 0000065 від 28.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В межах кримінального провадження, в ході проведення огляду місця події, зафіксовано слідову інформацію на ділянці дороги де сталося ДТП, зокрема автодорога сполученням смт. Шпиків - с. Печера, однак автомобілі на місці ДТП були відсутні.
В ході досудового розслідування встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась близько 17:00 год. 27.02.2022, таким чином власник автомобіля «Ford C-MАХ» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 та автомобіля «Nissan Rogue» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , прийняли рішення перегнати автомобілі з автодороги у найближче село, а саме с. Даньківка, Тульчинський район Вінницька область, так як, на даний час в країні запроваджено військовий стан Указом Президента України № 64/22 від 24.02.2022, тому на місці ДТП автомобілі залишати небезпечно, вони перекривали рух іншим транспортним засобам.
Також, в подальшому проведено огляд даних автомобілів під час якого, на них зафіксовано слідову інформацію та сліди механічного пошкодження, та після чого, транспортні засоби доставлено до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та поміщено на арешт майданчик на відповідне зберігання.
Постановою слідчого від 28.02.2022, тимчасове вилучене майно визнано речовими доказами.
На думку слідчого є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме містить на собі сліди вчиненого злочину, яке вилучено та доставлено до арешт майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України, а також зазначені об`єкти можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо факту дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, а також лише за їх наявності можливе проведення по справі належних експертиз.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилися.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно вказане у клопотанні, оскільки воно є доказом, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на автомобіль марки «Ford C-MАХ» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Nissan Rogue» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Ford C-MАХ» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , після проведення експертиз передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , заборонивши псувати, відчужувати, передавати чи приховувати арештоване майно.
Майно автомобіль марки «Nissan Rogue» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , після проведення експертиз передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , заборонивши псувати, відчужувати, передавати чи приховувати арештоване майно.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1