Справа № 727/1129/22
Провадження № 1-кс/727/318/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №000149 від 15.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна.

Вказував, що 15.10.2021 року близько 10:00 год. на автодорозі Р-63 в с. Коболчин, інспектор СРПП СПД №1 (м. Новодністровськ), (жетон №0073382) капітан поліції ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Ломачинці, Чернівецької області, керуючи власним автомобілем марки "Рено Лагуна" д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоблоком марки "Зубр" під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Коболчин, Чернівецької області, який рухався в попутному напрямку.
В результаті ДТП водій мотоблока ОСОБА_4 із діагнозом: перелом другої третини правої гомілкової кістки без зміщення уламків доставлено до Сокирянської міської лікарні для надання медичної допомоги.
15.10.2021 року мотоблок марки "Зубр", модель JR-Q78, у ході проведення огляду місця події був тимчасово вилучений.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.10.2021 року було накладено арешт на мотоблок марки "Зубр", модель JR-Q78, яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
На даний час органом досудового розслідування призначені та проведенні всі необхідні експертизи, що вказує про відсутність необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Тому просить частково скасувати арешт в частині користування, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.10.2021 року на мотоблок марки "Зубр", модель JR-Q78, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання заявник не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просив клопотання розглядати у його відсутності та задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просив клопотання розглядати у його відсутності, проти скасування арешту майна в частині заборони користування не заперечував.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 15.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 15.10.2021 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки "Рено Лагуна", державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 ; мотоблок марки "Зубр", модель JR-Q78, яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 ; чохол з керма автомобіля "Рено Лагуна" д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.03.2019.
Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 15.10.2021 року вищевказаний транспортний засіб, предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.10.2021 року №727/10085/21, окрім іншого, накладено арешт на мотоблок марки "Зубр", модель JR-Q78, яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що слідчий не заперечує проти задоволення клопотання, не оспорює факту того, що на даний час у кримінальному проваджені відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна - мотоблоку марки "Зубр", модель JR-Q78, в частині заборони користування ним, приходжу до висновку, що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.10.2021 року арешт тимчасово вилученого майна підлягає скасуванню в частині заборони користування.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.10.2021 року № 727/10085/21 на мотоблок марки "Зубр", модель JR-Q78, яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати в частині заборони користування.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1