Справа № 524/9038/21
Провадження № 1-кс/524/2739/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зі слів маючого на утриманні малолітню доньку, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зі слів фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?21.12.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, строк відбуття покарання вираховувати згідно з вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2018 та з 30.08.2019 року;

?20.06.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 9 місяців. 20.11.2020 року звільнений по відбуттю строку покарання,

?20.08.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК Українидо покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці; вирок набрав законної сили 21.09.2021 року;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 13.09.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001398 від 13.09.2021 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 13.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки, вчиненої повторно.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.09.2021 року потерпілий ОСОБА_7 близько 09 год. 06 хв., перебуваючи в магазині «Маркет-Опт» за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, буд. 93, з метою купівлі продуктів харчування, залишив свій велосипед марки Discovery PRESTIGE MAN синьо-чорного кольору на подвір`ї, біля входу в магазин. У свою чергу громадянин ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, вирішив таємно, шляхом вільного доступу, викрасти майно раніше незнайомого йому громадянина ОСОБА_7 , яке помітив проходячи неподалік від будинку АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи раніше судимим за вчинення майнових корисливих злочинів, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи по пров. Героїв Бреста неподалік буд. 93 біля входу в магазин «Маркет-Опт» у місті Кременчуці Полтавської області, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда марки Discovery PRESTIGE MAN синьо-чорного кольору, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на суму 2100 гривень 00 копійок, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/1107-кр-ТВ від 15.09.2021. В подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
21.09.2021 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення даного клопотання та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначеним у даній статті. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що відноситься до нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від до п`яти років.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя згідно ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував свою причетність до вчинення даного злочину, повідомив, що зявляється до слідчого за першою вимогою, не переховується та не має цього на меті.

Так, обґрунтованість підозри підтверджується документами, долученими до клопотання та дослідженими у судовому засіданні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не зареєстрований за будь-якою адресою, фактично проживає у житлі, яке не належить останньому, та може його залишити у будь-який час; а також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи засудженим до покарання у вигляді арешту, вчинив новий злочин.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя при розгляді клопотання не бере до уваги, враховуючи, що дані особи не були безпосередньо допитані у судовому засіданні.

Під час розгляду клопотання прокурором та слідчим у клопотанні не наведено переконливих доказів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно з 4. ст. 176 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , згідно з вимогами ст.178 КПК України, слідчий суддя, враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зважаючи, що забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, відповідальність за вчинення злочину, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , міцність соціальних зв`язків підозрюваного у місці його проживання, а саме те, що він не працює, є раніше судимою особою, останній раз засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука до покарання у вигляді трьох місяців арешту, вирок набрав законної сили 21.09.2021 та повинен бути виконаний. Враховуються також вік та стан його здоров`я.

Зважаючи на зазначені вище обставини, доводи захисту щодо недоведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, пояснення підозрюваного щодо належної процесуальної поведінки, а також наявність вироку Крюківського районного суду м. Кременчука, який набрав законної сили в частині призначеного покарання у вигляді арешту, та дозволить проконтролювати прокурору виконання даного вироку, слідчий суддя приходить до висновку за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 від 13.09.2021 року, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали відповідно пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України визначити до 20 листопада 2021 року (включно) в межах строку досудового розслідування.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1