Номер провадження: 11-кп/813/474/22
Номер справи місцевого суду: 509/2477/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000876 від 01.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задоволено.
ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000876 від 01.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрито.
Рішення суду мотивоване тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України на момент розгляду судом справи минув строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які вказували б на вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 в період з 30.04.2018 року по 02.06.2021 року інших кримінальних правопорушень. Таким чином, будь якого порушення перебігу строків давності судом не встановлено.
На вказану ухвалу потерпіла ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким встановити вину ОСОБА_9 .
Крім того, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що про існування оскаржуваної ухвали потерпілій стало відомо з ЄДРСР лише 08.09.2021 року.
Потерпіла належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду її клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила.
Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час, місце та розгляд були повідомлені належним чином
Прокурор клопотання потерпілої про поновлення строку на подання апеляційної скарги підтримав, зазначив, що потерпіла не була присутня у суді під час проголошення повного тексту оскаржуваного судового рішення.
Захисник ОСОБА_7 залишив вирішення питання щодо поновлення потерпілій строку на подання апеляційної скарги на розсуд апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників судового засідання та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на іншу ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були, чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2021 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задоволено.
ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000876 від 01.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрито.
На вказану ухвалу 09 вересня 2021 року потерпіла ОСОБА_8 звернулась до суду із апеляційною скаргою.
У своїй апеляційній скарзі потерпіла стверджує, що про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо з ЄДРСР лише 08.09.2021 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час оголошення оскаржуваної ухвали ані потерпіла, ані її представник присутні не були, окрім того відсутні у матеріалах справи і докази отримання ними копії повного тексту оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
На думку апеляційного суду, той факт, що потерпіла не мала змоги ознайомитись з мотивами суду першої інстанції, оскільки ані потерпіла, ані її представник присутні не були під час оголошення оскаржуваної ухвали, копії її повного тексту також не отримували, а з його змістом потерпіла ознайомилась лише після його опублікування у ЄДРСР 08.09.2021 року, свідчить про об`єктивну перешкоду для подання апеляційної скарги в строк.
З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення потерпілій ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2021 року.
В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи викладені мотиви можливості апеляційного оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадженння та призначити до розгляду апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000876 від 01.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 - задовольнити.
Поновити потерпілій ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначити її до судового розгляду в суді апеляційної інстанції на 15.03.2022 року о 15 год.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4