Cправа №505/359/22
Провадження №1-кс/505/268/2022
УХВАЛА
Іменем України

09.03.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню за №-0000008 від 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000008 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Клопотання слідчий мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено відкриті торги на суму 36 108 696,00 грн., із закупівлі робіт: «Реконструкція стадіону за адресою: АДРЕСА_1 » (ідентифікаційний номер закупівлі UA-2021-09-10-003111-а).
Участь в закупівлі прийняло 5 учасників. За результатами відкритих торгів переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), про що 01.10.2021 проголошено намір укласти договір на суму 33 200 000,00 грн.
Участь в закупівлі прийняло 5 учасників. Проте Замовником чотири пропозиції було відхилене.
У той же час, вивченням документації відкритих торгів, зокрема підстав відхилення пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), яке запропонувало найменшу вартість - 24 498 900,00 грн., установлено, що вимога Замовника про усунення невідповідностей, не відповідає умовам тендерної документації та чинного законодавства, а отже і відхилення пропозиції учасника, що є дешевшою на 8,7 млн. грн., є безпідставним.
Слід зазначити, що в порушення ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», 30.11.2021 додатковою угодою №-2 Замовником змінено істотні умови договору №-182 від 13.10.2021 та доповнено розділ 4 «Проведення розрахунків за виконані роботи», пунктом 4.10 щодо перерахування авансу на придбання матеріалів, конструкцій, виробів та обладнання у розмірі до 30% річного обсягу робіт, а саме 9 900 000,00 гривень.
За даними відкритого інтернет порталу ІНФОРМАЦІЯ_4 02.12.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) перераховано 9 000 000,00 гривень авансу, а також 30.12.2021 згідно актів прийому-передачі виконаних робіт суми у розмірі 112 654,94 грн., 1 801,97 грн., 1 586 817,37 гривень.
Враховуючи викладене, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачаються можливі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Прокурор зазначає, що у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні оригіналів документів публічної закупівлі за результатами відкритих торгів UA-2021-09-10-003111-a та кошторисно проектної документації, у тому числі результатів обстежень їх фактичного стану, інженерних вишукувань, випробувань, які зафіксовані у відомостях дефектів, обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета із закупівлі робіт: «Реконструкція стадіону за адресою: АДРЕСА_1 ».
Від прокурора до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки прокурор надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні встановлено, що оригінали документів - публічної закупівлі за результатами відкритих торгів UA-2021-09-10-003111-a та кошторисно проектної документації, у тому числі результатів обстежень їх фактичного стану, інженерних вишукувань, випробувань, які зафіксовані у відомостях дефектів, обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета із закупівлі робіт: «Реконструкція стадіону за адресою: АДРЕСА_1 », на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та мають доказове значення у кримінальному провадженні №-0000008.
Таким чином суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, які на даний час перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №-0000008 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - задовольнити.
Надати прокурорам Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , право на тимчасовий доступ до оригіналів документів публічної закупівлі за результатами відкритих торгів UА-2021-09-10-003111-а та кошторисно проектної документації, у тому числі результатів обстежень їх фактичного стану, інженерних вишукувань, випробувань, які зафіксовані у відомостях дефектів, обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета із закупівлі робіт: «Реконструкція стадіону за адресою: АДРЕСА_1 », з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1