Дата документу 01.02.2022 Провадження № 1-кп/554/36/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження №0001295 від 08.12.2021за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старобільськ, Луганської області, громадянина України, українця, який офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2018 року народження, із професійно-технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.12.2021 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

14 жовтня 2021 року, близько 19 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в роздягальні на першому поверсі службового приміщення автомобільної мийки «Мойдодир», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належну ОСОБА_6 кутошліфувальну машину марки «Riber-Profi WS 10-125», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/15218-ТВ від 16.12.2021 року становить 436 грн. 67 коп.

Довівши свій злочин до кінця ОСОБА_4 із місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

21 листопада 2021 року, близько 20 год. 00хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті очікування на другому поверсі службового приміщення автомобільної мийки «Мойдодир», що розташована за адресою: м.Полтава, вул.Кагамлика, 37 А, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав із шафи належний ОСОБА_6 квадрокоптер марки «DJI MAV1C AIR» SN:0K1CG3J3AH8D6C у повній комплектації «Fly More Combo», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/14957-ТВ від 15.12.2021 року становить 21 595 грн. 20 коп.

Довівши свій злочин до кінця ОСОБА_4 із місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

01 грудня 2021 року, близько 20 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті очікування на другому поверсі службового приміщення автомобільної мийки «Мойдодир», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав із шухляди столу грошові кошти у сумі 2000 грн., які належали ОСОБА_6 .

Довівши свій злочин до кінця ОСОБА_4 із місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд кримінального провадження без його участі, матеріальна шкода йому відшкодована.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до нетяжких, за яким матеріальна шкода не є значною та відшкодована.

Також, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не одружений, під диспансерним наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання однак не працевлаштований, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Крім того, при визначенні остаточного покарання судом враховуюється вирок Київського районного суду м.Полтави від 03 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Судові витрати за проведеннгя експертних досліджень становлять 2059,44 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів, а саме квадрокоптеру марки «DJI MAV1C AIR» SN:0K1CG3J3AH8D6C у повній комплектації «Fly More Combo» вирішити відповідно до ст..100 КПК України шляхом повернення власнику ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання більш м`якого покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 03.12.2021 року більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2059,44 грн. судових витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів, а саме квадрокоптеру марки «DJI MAV1C AIR» SN:0K1CG3J3AH8D6C у повній комплектації «Fly More Combo» вирішити відповідно до ст.100 КПК України шляхом повернення власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1