overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2658/21 Провадження № 1-кс/450/686/21
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(вступна та резолютивна частина)

"24" вересня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізначача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 22.09.2021 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 23.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 23.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задоволити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011 від 23.07.2021, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, з правом їх вилучення, а саме виписки про рух коштів по рахунку відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я громадянина ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період часу з 07.06.2021 по 08.06.2021, із розшифровкою призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи, назву юридичної особи та код ЄДРПОУ).

Зазначена інформація знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий доступ з правом вилучення до якої провести у Відділенні ПУМБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 30 (тридцять) календарних днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 , 27 вересня 2021 року о 08 год.30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4541/21

Номер провадження 1-кп/495/664/2021

17 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2021 року за №0000441,

встановила:

17 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 187 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримвнальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасгників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2021 року за №0000441, на 15- 00 год. 23 червня 2021 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/996/21
Провадження № 1-кп/522/239/21
У Х В А Л А
27 вересня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про залучення перекладача у кримінальному провадженні № 0001353 від 07 вересня 2020 року, щодо обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у республіці Судан, громадянин Судану, з середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_6 ,
представник потерпілого - ОСОБА_7
в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про забезпечення перекладача у кримінальному провадженні № 0001353 від 07 вересня 2020 року відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошеного 27.09.2021 о 16 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
27.09.2021
Провадження № 1-кп/522/2108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021 року за №0000300 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021 року за №0000300 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, відповідно до якого просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції «EasyCon» у зв`язку із неможливістю прибути до м. Одеси в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, між іншим, за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, з метою реалізації права сторони потерпіого на проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вважаю за можливе здійснювати судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021 року за №0000300 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції «EasyCon».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за влапсною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадженнння.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 УПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021 року за №0000300 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції «EasyCon».
Судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту призначено на 04.10.2021 року на 14.00 годин.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

28.09.2021
Справа № 466/8946/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000703 від 22.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

у с т а н о в и в :

24.09.2021 року, в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000703 від 22.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000703 від 22.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 01 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

28.09.2021 Справа №607/17130/21

(провадження № 1-кс/607/5693/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 01 липня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0001357 від 03 червня 2020 року,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 01 липня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0001357 від 03 червня 2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 жовтня 2021 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5804/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи із наступного.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, приписами ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на неповернення тимчасово вилученого майнау кримінальному провадженні нормами діючого КПК України не передбачено.

Частиною 4 ст.399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Отже, ч.4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, оскільки законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2618/21
Провадження № 1-кс/0158/1023/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 35 хв. 28 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2176/21
Провадження № 1-кп/163/244/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором відділу Волинської обласної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000067 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості та передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 24 вересня 2021 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000067 призначити на 12:00 годину 11 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Витребувати з Волинської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000067 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 274/4789/21
провадження № 1-кс/0274/1142/21
У Х В А Л А
Іменем України
"28" вересня 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,
в с т а н о в и л а:
22 липня 2021 року в.о. начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Samsung» модель SM-J100H/DS, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 01.07.2021 вбачається, що 24.06.2021 о 15-40 год. на пропозицію заступника ЧНПУ здати заборонені предмети, засуджений ОСОБА_5 здав наявний в кишені мобільний телефон «Samsung» модель SM-J100H/DS, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який було вилучено працівниками Колонії.
Вказане також підтверджується рапортами від 24.06.2021, актами від 24.06.2021, протоколом вилучення № 47 від 24.06.2021.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, тощо).
Враховуючи обставини справи, вилучений мобільний телефон «Samsung» модель SM-J100H/DS, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 23.06.2021 у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Samsung» модель SM-J100H/DS, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

28.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001632 від 12.09.2021повернути тимчасово вилучене майно спеціалізований малотоннажний вантажний фургон «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_4 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.10.2021 о 9-05.

Слідчий суддя ОСОБА_1