Провадження №1-кп/761/1901/2022
В И Р О К
іменем України
02 лютого 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Голуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді заступника генерального директора ДП «ДЦКУ», учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
(внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005684 від 16.05.2017 року),-
в с т а н о в и в :
Так, в судовому засіданні встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 стало відомо, що у його власній трудовій книжці НОМЕР_1 від 05.12.1983 під порядковим номером № 41 наявні неправдиві відомості щодо терміну перебування останнього на посаді головного спеціаліста з кадрових і організаційних питань Головного Управління у справах сім`ї та молоді Київської міської державної адміністрації, а саме період перебування на вищезазначеній посаді становить: з 01.12.2006 по 18.03.2011.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що фактичним періодом перебування ОСОБА_5 на посаді головного спеціаліста з кадрових і організаційних питань Головного Управління у справах сім`ї та молоді Київської міської державної адміністрації є період: з 01.12.2006 по 17.05.2007.

Так, заступником начальника управління молоді та спорту департаменту освіти і науки, молоді та спорту КМДА 28 вересня 2016 року Державному підприємству «Державна циркова компанія України» надана архівна довідка №063-8620, в якій зазначено, що ОСОБА_5 , наказом першого заступника Головного управління ОСОБА_6 01.12.2006 призначено на посаду головного спеціаліста з кадрових та організаційних питань Головного управління у справах сім`ї та молоді КМДА, як такого, що успішно пройшов стажування, та 17.05.2007 наказом в.о. начальника вищевказаного управління звільнено з посади головного спеціаліста з питань організаційної та кадрової роботи, за власним бажанням відповідно до ст. 83 КЗпП України.

У подальшому з невстановленого досудовим розслідуванням часу по теперішній час ОСОБА_5 знаючи, що у його власній трудовій книжці НОМЕР_1 від 05.12.1983 під порядковим номером № 41 наявні неправдиві відомості щодо терміну перебування ОСОБА_5 на посаді головного спеціаліста з кадрових і організаційних питань Головного Управління у справах сім`ї та молоді Київської міської державної адміністрації, у супереч п.2.6. наказу Міністерства праці України, Міністерства Юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 «Про затвердження інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», не вжив заходів щодо виправлення неправдивих відомостей відповідно до вказаного порядку.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 виник умисел, щодо використання завідомо підробленого документу. З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 усвідомлюючи, що відомості у його трудовій книжці є підробленими, з`явився до відділу кадрів ДП «Державна циркова компанія України» для проведення процедури зарахування, а саме для написання заяви про зарахування на посаду заступника генерального директора ДП «Державна циркова компанія України», та надання відповідного пакету документів до якого входив оригінал трудової книжки. У той же день, ОСОБА_5 передав начальнику відділу кадрів ДП «Державна циркова компанія України», заяву, свою трудову книжку НОМЕР_1 від 05.12.1983, власноруч написану автобіографію та інші документи.

Реалізовуючи свій умисел, у період часу з 06.07.2016 по 04.08.2016 ОСОБА_5 , усвідомлюючи що відомості у його трудовій книжці підроблені, маючи на меті перемогу в конкурсі на посаду генерального директора - художнього керівника державного підприємства «Державна циркова компанія України» надав пакет документів до конкурсної комісії Міністерства культури України, у тому числі і трудову книжку НОМЕР_1 від 05.12.1983 на ім`я ОСОБА_5 де є недостовірні дані.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що відомості про період перебування на посаді головного спеціаліста з кадрових і організаційних питань Головного Управління у справах сім`ї та молоді Київської міської державної адміністрації у його трудовій книжці НОМЕР_1 від 05.12.1983 є підробленими, надав до конкурсної комісії Міністерства культури України пакет документів для участі в конкурсі на посаду генерального директора - художнього керівника ДП «Державна циркова компанія України».

Таким чином, ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указаний в обвинувальному акті день використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у використанні завідомо підробленого документа, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не судимий. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати, у розмірі 6538 (шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 08 (вісім) копійок, понесені на проведення експертиз, стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Речові докази повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7