Справа № 172/932/21
Провадження № 1-кп/188/217/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085 від 24.09.2021, що надійшов 04.11.2021 з Дніпровського апеляційного суду стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в Акціонерному товаристві «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця», ПЧ-6 монтером колії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14.06.2012 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.115, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, 06.09.2017 умовно-достроково звільнений на строк 1 рік 4 місяці 2 дні,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року близько 09 годин 15 хвилин ОСОБА_3 перебував біля ставка, що знаходиться на окраїні с. Новоіванівка Синельниківського (Васильківського) району Дніпропетровської області, де на землі знайшов банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 . В той час за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанку» номер НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів з банківської картки з подальшим обертанням їх в свою користь, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б усвідомлювали протиправність його дій, ОСОБА_3 попрямував до продуктового магазину «Продукти» ПП ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де цього дня о 14 годині 07 хвилин здійснив купівлю товару на суму 50 гривень 00 коп., розрахувавшись за допомогою касового апарату №8122006С банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 .

Після проведення операції щодо розрахунку за придбаний товар за допомогою касового апарату ОСОБА_3 , який усвідомив, що при розрахунку описаною банківською карткою за допомогою касового апарату шляхом безконтактної оплати пін-код вводити не потрібно, прийшов до іншого продуктового магазину «Продукти» ПП ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де цього дня о 15 годині 09 хвилин здійснив транзакцію грошових коштів шляхом оплати товару на суму 500 гривень 00 коп., розрахувавшись за допомогою касового апарату банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 .

Крім цього, перебуваючи у згаданому продуктовому магазині, ОСОБА_3 того ж дня о 15 годині 12 хвилин здійснив ще одну транзакцію грошових коштів шляхом оплати товару на суму 100 гривень 00 коп., розрахувавшись за допомогою касового апарату банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 650 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні крадіжки коштів з платіжної картки потерпілого визнав повністю за обставин, вказаних у обвинувальному акті і щиро розкаявся.

На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого поза розумним сумнівом доказаною.

Обвинувачений відповідно до визначення, викладеного у ч.1 ст.19 КК України, є осудним і підлягає застосуванню до нього кримінального покарання (а.д.с.р. 58).

При призначенні покарання суд згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 16.10.2008 у справі «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Визначаючи вид та міру покарання, суд керується положеннями ст.ст.65-67 КК України: враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність або відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнається його щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України судом не встановлено.

На момент ухвалення вироку санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, заподіяна кримінальним правопорушенням матеріальна шкода в розмірі 650 грн відшкодована в повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання немає.

Речовий доказ матеріали, отримані за допомогою засобів відеофіксації при проведенні слідчого експерименту, поміщені на один DVD-R диск, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, слід залишити там же.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст. 302, 369,370,373,374, 382, 394, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Речовий доказ матеріали, отримані за допомогою засобів відеофіксації при проведенні слідчого експерименту, поміщені на один DVD-R диск, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1