У Х В А Л А
щодо призначення судового розгляду та
продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
09.12.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №3000383 від 24.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Загальці Бородянського району, яка проживає в АДРЕСА_1 , - у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 187 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор висловив думку про наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також заявив клопотання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого. Також прокурор надав письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачена, потерпіла, захисник думку прокурора про можливість призначення судового розгляду підтримали. Також вони не заперечували проти складання досудової доповіді стосовно обвинуваченої та продовження строків тримання під вартою обвинуваченої на 60 днів.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого). Про свідків сторони не заявляли.
Клопотання прокурора про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог частини другої статті 314-1 КПК України підлягає задоволенню.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченої під вартою, суд враховує таке. Для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов`язків раніше обраний відносно неї ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 26.11.2021 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23.12.2021 підлягає продовженню.
При цьому судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, яке за санкцією вказаної частини статті закону про кримінальну відповідальність визначено у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, зрілий вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченої, відсутність соціальних зв`язків, її майновий і сімейний стан, поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, суспільно небезпечний спосіб його вчинення тощо. Зокрема, судом встановлено, що хоча обвинувачена ОСОБА_3 не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, і раніше не притягувалась до кримінальної відповідадьності, проте, вона не має стабільного та законного джерела доходів, не підтримує сімейних зв`язків із близькими родичами за останнім місцем свого постійного проживання. Також з`ясовано, що вона наразі притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності у іншому кримінальному провадженні, судовим рішенням у якому обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено у розшук з підстав ухилення від суду, що не визначає її власного сумління у виконанні процесуальних обов`язків обвинуваченого, надто, що це не стало для неї стримуючим фактором з огляду на повідомлення їй обґрунтованої підозри у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, що визначає наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, пов`язаних відповідно із можливістю обвинуваченої ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, за власною схильністю вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Продовжуючи обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що це не суперечитиме вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, адже такий винятковий захід у цьому випадку є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 331, 369-372 КПК України Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначити у відкритому судовому засіданні 17.12.2021 року о 13:10 год. в залі судових засідань №2 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої).
Резервною датою для проведення судового засідання визначити 13.01.2022 о 14:00 год.
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати Жмеринський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надати в суд досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 в строк до 13.01.2022 року.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 06.02.2022 включно.
Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_7