Єдиний унікальний номер судової справи 201/7069/21
Номер провадження 1-кп/201/801/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Нова Лінія», розташованому за адресою: вул. Стартова, буд. 9а, м. Дніпро, побачив на торгівельній полиці ліхтар «ФАЗА AccuF5-25W», що належить ТОВ «Нова Лінія 1», який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці ліхтар «ФАЗА AccuF5-25W», вартістю 776 гривень 02 копійки, який належить ТОВ «Нова Лінія 1 та сховав під куртку, одягнену на ньому.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказаний товар, пройшов з ним через касову зону торгівельного центру «Нова Лінія» та попрямував до виходу з приміщення вказаного торгівельного центру, проте не зміг довести свій умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, оскільки був помічений та зупинений співробітниками торгівельного центру «Нова Лінія» біля виходу з приміщення.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

13 травня 2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Ева», розташованого за адресою: пр. Гагаріна, 99, м. Дніпро, побачив на торгівельній полиці чоловічу туалетну воду «MM STR8 Red Code », об`ємом 100 мл, що належить ТОВ «РУШ», яку визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці чоловічу туалетну воду «MM STR8 Red Code» об`ємом 100 мл, належну ТОВ «РУШ», вартістю 468 гривень 67 копійок, та сховав в рукав светру, одягненому на ньому.

Після чого, ОСОБА_4 цього ж дня, о 15 годині 12 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказаний товар, пройшов з ним через касову зону та попрямував до виходу з приміщення магазину «Ева », проте не зміг довести свій з0лочинний умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, оскільки був помічений та зупинений співробітниками магазину «Ева», біля виходу з приміщення вказаного магазину.

Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

17 травня 2021 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщення магазину «Сільпо», розташованому за адресою: пр. Гагаріна, 3, м. Дніпро, побачив на торгівельній полиці каструлю зі скляною кришкою, 24 см. «Marco Cervetti Brand Chef», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», яку визначив об`єктом злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці каструлю зі скляною кришкою, 24 см «Marco Cervetti Brand Chef», належну ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», вартістю 1997 гривень 14 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи вищевказаний товар при собі, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказаний товар, пройшов з ним через касову зону та попрямував до виходу з приміщення магазину «Сільпо», проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, оскільки був помічений та зупинений співробітниками магазину «Сільпо», біля виходу з приміщення вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

17 травня 2021 приблизно о 18 годині 17 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Варус-36» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 33 м. Дніпро, побачив на торгівельному стелажі пляшку віскі «Джеймсон», об`ємом 0,7 л., що належить ТОВ «Омега», яку визначив об`єктом злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв своєю рукою пляшку віскі «Джеймсон», об`ємом 0,7 л., вартістю 544 гривень 83 копійок, належну ТОВ «Омега», та сховав за пояс, одягнених на ньому штанів.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи вищевказаний товар при собі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказаний товар, пройшов через касову зону, не оплативши вартість товару, та вийшов з приміщення супермаркету «Варус-36» ТОВ «Омега».

Таким чином, ОСОБА_4 , заволодівши викраденим майном, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в корисливих для себе цілях, чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 544 гривень 83 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і суду показав, що дійсно 21.04.2021 року після 16 години він з торгівельного центру «Нова Лінія», який розташований за адресою: вул. Стартова, буд. 9а, м. Дніпро, намагався викрасти ліхтар, назву якого не пам`ятає, однак не зміг цього зробити, оскільки був зупинений працівниками торгівельного центру. 13.05.2021 року приблизно о 15 годині з приміщення магазину «Ева», розташованого за адресою: пр. Гагаріна, 99, м. Дніпро, він намагався викрасти чоловічу туалетну воду об`ємом 100 мл, однак був зупинений працівниками магазину. 17.05.2021 року приблизно о 12.30 годині він з приміщення магазину «Сільпо», який розташований за адресою: пр. Гагаріна, 3, м. Дніпро, намагався викрасти каструлю зі скляною кришкою, однак був зупинений працівниками магазину. А також в той же день ближче до 18 години він з приміщення супермаркету «Варус-36», який розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 33 м. Дніпро, викрав пляшку віскі «Джеймсон», об`ємом 0,7 л, однак через деякий час на вулиці був затриманий працівниками магазину, які викликали працівників поліції. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював ні обставини скоєння ним правопорушень, що інкримінуються, ні найменування та кількість товару, ні його вартість. Зазначив, що в скоєному щиро кається та просив суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погодився з кваліфікацією вчинених ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих ОСОБА_4 діянь і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, які вчинені обвинуваченим дійсно мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і ОСОБА_4 винний у їх вчиненні, так як він, умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тому він підлягає покаранню за вчинення таких кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, в порядку ст. 89 КК України не судимий.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та їх наслідків, враховує особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену вище, та приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді обмеження волі у межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив декілька кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із цим, виходячи з наведених вище обставин та проаналізованих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 у їх сукупності, враховуючи, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В рамках даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, під час досудового розслідування судовим експертом ОСОБА_5 проведено судово-товарознавчі експертизи № 1790 від 17 травня 2021 року, № 1791 від 17 травня 2021 року, № 1924 від 24 травня 2021 року, № 1893 від 21 травня 2021 року, та відповідно до звітів про фактичні затрати на проведення цих експертиз загальна вартість виконаних робіт склала 680,00 гривень.

Водночас, виходячи з того, що вищезазначений експерт не є експертом державної установи, судові витрати на проведення вказаної експертизи в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України не можуть бути стягнуті з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

-DVD-R диск «Verbatim» об`ємом 4,7 gb на якому знаходиться фрагмент відеозаписів з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-ліхтар «ФАЗА AccuF5-25W», який відповідно до розписки переданий на зберігання ОСОБА_6 необхідно вважати повернутим;

-туалетну воду чоловічу «MM STR8 Red Code », об`ємом 100 мл, яка відповідно до розписки передана на зберігання ОСОБА_7 - необхідно вважати повернутою;

-DVD-R диск «Verbatim» об`ємом 4,7 gb на якому знаходиться фрагмент відеозаписів з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-каструлю зі скляною кришкою, 24 см «Marco Cervetti Brand Chef», яка відповідно до розписки передана на зберігання ОСОБА_8 - необхідно вважати повернутою;

-DVD-R диск «Verbatim» об`ємом 4,7 gb на якому знаходиться фрагмент відеозаписів з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-пляшку віскі «Джеймсон», об`ємом 0,7 л, яка відповідно до розписки передана на зберігання ОСОБА_9 - необхідно вважати повернутою;

-DVD-R диск «Verbatim» об`ємом 4,7 gb на якому знаходиться фрагмент відеозаписів з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-- DVD-R диск «Verbatim» об`ємом 4,7 gb на якому знаходиться фрагмент відеозаписів з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-ліхтар «ФАЗА AccuF5-25W», який відповідно до розписки переданий на зберігання ОСОБА_6 необхідно вважати повернутим;

-туалетну воду чоловічу «MM STR8 Red Code », об`ємом 100 мл, яка відповідно до розписки передана на зберігання ОСОБА_7 - необхідно вважати повернутою;

-DVD-R диск «Verbatim» об`ємом 4,7 gb на якому знаходиться фрагмент відеозаписів з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-каструлю зі скляною кришкою, 24 см «Marco Cervetti Brand Chef», яка відповідно до розписки передана на зберігання ОСОБА_8 - необхідно вважати повернутою;

-DVD-R диск «Verbatim» об`ємом 4,7 gb на якому знаходиться фрагмент відеозаписів з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-пляшку віскі «Джеймсон», об`ємом 0,7 л, яка відповідно до розписки передана на зберігання ОСОБА_9 - необхідно вважати повернутою;

-DVD-R диск «Verbatim» об`ємом 4,7 gb на якому знаходиться фрагмент відеозаписів з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1