overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/193/50/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області у режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45) та спостережної комісії Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане подання.

13 січня 2022 року, виступаючи у судових дебатах засуджений ОСОБА_5 повідомив, що ним бло повністю відшкодовані збитки завдані злочнином, зокрема витрати, які присуджені за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 22.12.2015, згідно якого задоволено цивільний позов прокуратури із засудженого присуджено до стягнення витрати на лікування потерпілого у розмірі 2612,76 грн.

За аналогією положень ч. 4 ст. 365 КПК України якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після закінчення яких знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

Враховуючи вищевикладене, заважаючи на те, що обставини, які повідомив засуджений у судових дебатах, на яких також акцентував увагу і його захисник, можуть мати істотне значення для вирішення даного подання про умовно-дострокове звільнення засудженого, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час розгляду відповідного подання в ході якого потрібно перевірити повідомлені засудженим обставини щодо добровільного відшкодування ним завданого збитку.

Керуючись ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити з`ясування обставин встановлених під час розгляду спільного подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45) та спостережної комісії Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення та призначити до судового розгляду на 03.02.2022 на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/227/22
1-кп/215/458/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "15" березня 2022 року к 11.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/2019/21
провадження 1-кп/216/343/22
УХВАЛА
іменем України

17 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000439 від 13.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №216/2019/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України.
30 вересня 2021 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з закінченням 24.09.2021 у судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 п`ятирічного строку перебування на посаді судді. Відповідно до протоколу від 30 вересня 2021 року кримінальне провадження №216/2019/21 було розподілено судді ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що в провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №216/5132/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження у розумний строк, без невиправданої затримки, забезпечення процесуальних прав обвинувачених, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.
Керуючись ст.ст. 75, 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №216/2019/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №216/5132/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 274/234/22
Провадження № 1-кс/0274/102/22
про поверення скарги
"17" січня 2022 р. м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
Зазначає, що копію постанови вона отримала 04.01.2022.
Для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду слідчою суддею 14.01.2022 направлено запит до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для надання відомостей про дату отримання ОСОБА_2 оскаржуваної постанови.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, скарга на бездіяльність дізнавача мала бути подана ОСОБА_2 протягом десяти днів з моменту отримання ОСОБА_2 оскаржуваної постанови, тобто до 30.12.2021.
Натомість у матеріалах справи наявні відомості про вручення оскаржуваної постанови ОСОБА_2 20.12.2021.
ОСОБА_2 не зверталася із клопотанням про поновлення строку звернення зі скаргою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №295/3579/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання спостережної комісії Житомирської міської ради щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 81 КК України.

Засуджений про день та час розгляду справи повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Від спостережної комісії надійшла заява про залишення їх клопотання без розгляду, оскільки аналогічне клопотання засудженого вже було розглянуто та засудженим подана заява про поновлення строку на оскарження ухвали апеляційної інстанції.

Відповідно до матеріалів справи 16.10.2018 Богунським районним судом м. Житомира було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про застосування вимог ст. 81 КК України, вказане рішення ним було оскаржена до апеляційної інстанції. Подане клопотання спостережної комісії стосується підстав для оскарження прийнятого рішення судом, а тому ними подана заява про залишення їх клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України,

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

19 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 24 січня 2022 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

17 січня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0003445 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Термін дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , котрому застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, закінчується 23.01.2022р.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на два місяці.

Потерпілий та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили суд залишити його без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки після застосування судом відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинувачений не допускав порушень виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які були покладені на нього судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 179, 194, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Купище Коростенського району Житомирської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , передбачених ст. 194 КПК України, до котрого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на 60 діб, до 17 березня 2022р. включно, а саме:

-не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця своєї реєстрації та проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш суворого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_6 покласти на прокурора.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
№ 279/217/17,1-в/279/15/22
У Х В А Л А 11 січня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Поти Респібліки Грузія, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджено за ст.309 ч.3 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Уповноважений орган пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2017 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/284/22
№ провадження 1-кп/279/332/22

У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 січня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000851 від 06.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13.01.2022 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000851 від 06.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, у зв`язку із невстановленнм особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000851 від 06.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, та призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2022 року о 16:30 год..
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого .
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури кримінальне провадження №0000851 від 06.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/6942/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185,ч.3 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 29.12.2021 року, ухвалою від 30.12.2021 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185,ч.3 КК України призначити 17.01.2022 року 11:55 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ справи 279/3727/21
№ провадження 1-кп/279/338/22
Номер рядка звіту 324

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 366 ч.1,362 ч.3,200 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 366 ч.1,362 ч.3,200 ч.1 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 18.01.2022 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 366 ч.1,362 ч.3,200 ч.1 КК України, на 11:00 год.04 травня 2022 року
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/978/21
провадження № 1-кп/0285/221/22
У Х В А Л А
12 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілий ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарства «Житомироблісгосп» Житомирської обласної ради,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/978/21 0000855)
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владин Новоград-Волинського р-ну Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження № 0000855до судового розгляду.
Представник потерпілого заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи цивільного позову ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарства «Житомироблісгосп» Житомирської обласної ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.
Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання прокурора та представника потерпілого у справі. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 285/978/21 0000855) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 21.01.2022 року о 14 год 00 хв, резервна дата судового засідання 29 березня 2022 року о 14 год 00 хв.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарства «Житомироблісгосп» Житомирської обласної ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 50869,17 грн.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1