УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі судового засідання Куйдан Ю.М., розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Гончар Оксани Вячеславівни про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Гончар О.В. звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000636 від 25.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 24.12.2021 до Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що до МКЛ ШМД доставлено ОСОБА_1 , із травматичною ампутацією 3,4,5 пальців лівої кисті, які він отримав 24.12.2021 року близько 13:00 год, перебуваючи на виробництві, а саме на столярному цеху, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 136 б, внаслідок порушення правил техніки безпеки на виробництві отримав тілесні ушкодження, а саме травматичне відсічення частин дистальних фаланг 3-4-5 пальців лівої кисті.

Так, 24.12.2021 було проведено невідкладний огляд на виробництві, а в столярному цеху, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 136 б, в ході якого було вилучено деревообробний фугувальний станок моделі СФ №130439 та сліди речовини бурого кольору.

Арешт вказаних вище речей необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту речей, вилучених під час огляду місця події 24.12.2021 за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 136 Б, оскільки вони мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Гончар Оксани Вячеславівни задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.12.2021 року під час проведення огляду місця на виробництві, в столярному цеху, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 136 б, а саме: деревообробний фугувальний станок моделі СФ №130439 та сліди речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Гончар Оксані Вячеславівні.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя