ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/213/22 Провадження № 1-кс/636/26/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2022 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про відмову у задоволені клопотання від 10.01.2022 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000783 від 13.11.2021.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що він звернувся до Чугуївського РУП із заявою про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженню, мотивуючи це тим, що з безвісно зниклою ОСОБА_4 він мешкав разом та вів спільне господарство, тому повинен бути визнаним потерпілим у даному кримінальному провадженні. Однак постановою слідчого СВ Чугуївського РУП ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні заяви. За таких обставин заявник вважає постанову слідчого СВ Чугуївського РУП ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання винесено в порушення вимог чинного законодавства.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу підтримав та просив її задовольнити. Також надав копію поданої ним заяви про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила. До початку судового засідання надала постанову від 18.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0000783 від 13.11.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку із встановленням місця знаходження ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 10.01.2022 ОСОБА_3 звернувся до Чугуївського РУП із заявою, в якій просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000783 за ч. 1 ст. 115 КК України.

З наданої скаржником копії постанови слідчого СВ Чугуївського РУП ОСОБА_5 від 10.01.2022 вбачається, що ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки він не має ніякого процесуального статусу в даному провадженні.

Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Матеріали скарги не містять постанови слідчого про відмову в задоволенні його клопотання про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні, на яку ОСОБА_3 посилається у своїй скарзі.

Крім того, слідчим СВ Чугуївського РУП ОСОБА_5 надана постанова від 18.01.2022 про закриття кримінального провадження 0000783 за ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по даному факту закрито, згідно постанови слідчого від 18.01.2022 року, яка не скасована та чинна то відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про відмову у задоволені клопотання від 10.01.2022 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000783 від 13.11.2021, відмовити.

З урахуванням положень Рішення Конституційного суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, у справі № 3-180/2018(1644/18) від 17.06.2020, ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя