Справа № 147/161/22
Провадження № 1-кс/147/53/22
У Х В А Л А
про арешт майна

17 лютого 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000016 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. В даному клопотанні дізнавач просить накласти арешт на DVD-R диск для лазерних систем зчитування об`ємом 4.7 GB який містить інформацію, а саме відеозапис події яка відбулась 23.01.2022 та відеозапис події яка відбулась 04.02.2022 так як він є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, тому незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Подане клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 04.02.2022 до відділення поліції №2 ГРУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 04.02.2022 близько 13.30 год громадянин на ім`я ОСОБА_6 перебуваючи на вулиці Зарічна, с. Северинівка Гайсинського району Вінницької області спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

04.02.2022 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

15.02.2022 до сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась із письмовою заявою ОСОБА_7 про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу DVD-R диск для лазерних систем зчитування об`ємом 4.7 GB який містить інформацію, а саме відеозапис події яка відбулась 23.01.2022 та відеозапис події яка відбулась 04.02.2022. 16.02.2022 у приміщенні службового кабінету №26 відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: Вінницька область Гайсинський район смт Тростянець вул. Соборна, 102 проведено огляд предмету під час якого вказаний DVD-R диск для лазерних систем зчитування приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дізнавач вказує, що DVD-R диск для лазерних систем зчитування об`ємом 4.7 GB який містить інформацію, а саме відеозапис події яка відбулась 23.01.2022 та відеозапис події яка відбулась 04.02.2022 має істотне значення для кримінального провадження, оскільки являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні та є предметом фіксації обставин вчинення події, а саме спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав з підстав та доводів наведених у ньому.

Судом встановлено, що 04.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000016 внесено відомості про кримінальне правопорушення з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 3).

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 15.02.2022, ОСОБА_7 просить долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу DVD-R диск із відеозаписами, які відзняті з відеореєстратора, а саме подія яка відбулася 23.01.2022, та з камери відеоспостереження, а саме подія, яка відбулася 04.02.2022 (а.с. 10).

Постановою дізнавача DVD-R диск для лазерних систем зчитування об`ємом 4.7 GB який містить інформацію, а саме відеозапис події яка відбулась 23.01.2022 та відеозапис події яка відбулась 04.02.2022 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів. (а.с. 12).

Заслухавши думку дізнавача та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вказані речі мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, проведення необхідних слідчих дій є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на DVD-R диск для лазерних систем зчитування об`ємом 4.7 GB який містить інформацію, а саме відеозапис події яка відбулась 23.01.2022 та відеозапис події яка відбулась 04.02.2022.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1