Справа № 167/253/20
Провадження № 1-кп/0158/23/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , в період з 15 по 16 січня 2020 року, близько 13:00 год. (судовим слідством, більш точної дати не встановлено), перебуваючи в межах захисної лісосмуги 144 кварталу, по напрямку залізничного перегону Рожище - Переспа, 319 кілометр 7-го пікету ВП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень», діючи з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісу, без спеціального на те дозволу і лісорубного квитка, в порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, за допомогою бензопили марки «STIHL», здійснив незаконну порубку семи дерев породи дуб сироростучий, якими розпорядився на власний розсуд, в подальшому порізавши їх на колодки, повантажив в транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та в подальшому зберігав їх на вказаному транспортному засобі та вивіз із захисної лісосмуги, після чого незаконно збув вказані колоди дерева породи дуб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , спричинивши згідно із розрахунком, здійсненим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», збитки державі в особі виробничого підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на загальну суму 35 911,5 гривень, що становить істотну шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка, перевезення та збут незаконно зрубаних дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Крім того, ОСОБА_5 , в період з 16 по 17 січня 2020 року, близько 10:00 год. (судовим слідством, більш точної дати не встановлено), перебуваючи в межах захисної лісосмуги 144 кварталу, по напрямку залізничного перегону Рожище - Переспа, 319 кілометр 7-го пікету ВП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень», діючи з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісу, без спеціального на те дозволу і лісорубного квитка, в порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, за допомогою бензопили марки «STIHL» повторно, здійснив незаконну порубку шести дерев породи дуб сироростучий, якими розпорядився на власний розсуд, в подальшому порізавши їх на колодки, повантажив в транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та в подальшому зберігав їх на вказаному транспортному засобі та вивіз із захисної лісосмуги, після чого незаконно збув вказані колоди дерева породи дуб ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , спричинивши згідно із розрахунком, здійсненим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», збитки державі в особі виробничого підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на загальну суму 24 433,87 гривень, що становить істотну шкоду.

Він же, в період з 16 по 17 січня 2020 року близько 18:00 год. (судовим слідством, більш точної дати не встановлено), перебуваючи в межах захисної лісосмуги 144 кварталу, по напрямку залізничного перегону Рожище - Переспа, 319 кілометр 7-го пікету ВП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень», діючи з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісу, без спеціального на те дозволу і лісорубного квитка, в порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, за допомогою бензопили марки «STIHL», повторно, здійснив незаконну порубку шести дерев породи дуб сироростучий, якими розпорядився на власний розсуд, в подальшому порізавши їх на колодки, повантажив в транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та в подальшому зберігав їх на вказаному транспортному засобі та вивіз із захисної лісосмуги, після чого незаконно збув вказані колоди дерева породи дуб ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 , спричинивши згідно із розрахунком, здійсненим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», збитки державі в особі виробничого підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на загальну суму 29 944,02 гривень, що становить істотну шкоду.

Крім того, ОСОБА_5 , 29.01.2020 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в межах захисної лісосмуги 143 кварталу 28 виділу, по напрямку залізничного перегону Рожище - Переспа, з лівої сторони колії 322 кілометр 4-го пікету, ВП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень», діючи із корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісу, без спеціального на те дозволу і лісорубного квитка, в порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, за допомогою бензопили марки «STIHL», повторно здійснив порубку трьох дерев породи дуб, діаметром 40 см. кожне, якими розпорядився на власний розсуд, в подальшому порізавши їх на колодки, повантажив в транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , спричинивши згідно із розрахунком, здійсненим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», збитки державі в особі виробничого підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на загальну суму 27996, 21 гривень, що становить істотну шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконній порубці, перевезенні та збуті незаконно зрубаних дерев у захисних насадженнях, вчиненими повторно, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 246 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину з приводу пред`явленого йому обвинувачення визнав в повному об`ємі, не заперечив фактів незаконної порубки, зберігання, збуту дерев породи дуб сироростучий в кількості зазначеній в обвинувальному акті в межах захисної лісосмуги 143, 144 кварталів 7-го пікету ВП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» в період з 15 по 17 та 29 січня 2020 року. Дозволу (лісорубного квитка) на порубку даних дерев у нього не було. За допомогою транспортного засобу марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 колоди деревини він вивіз з лісосмуги. Деревину, яку зрізав в період з 15 по 17 січна 2020 року він збув фізичним особам в с. Копачівка та с. Олександрівка, Рожищенського району Волинської області. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Цивільні позови визнав в повному об`ємі, згідний відшкодувати заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також враховуючи те, що ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження інших письмових доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.

В судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка, перевезення та збут дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 246 КК України тобто, незаконна порубка, перевезення, збут незаконно зрубаних дерев у захисних насадженнях, вчинені повторно, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України рахується несудимим, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій статтей закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

В межах даного об`єднаного кримінального провадження процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Рудко Козинської сільської ради Рожищенського району Волинської області до ОСОБА_5 , подано два цивільні позиви про стягнення шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища на загальну суму 118285 грн. 64 коп.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.11.2021р. за клопотанням прокурора проведено замінену сторони позивача Рудко Козинської сільської ради Рожищенського району Волинської області на Рожищенську міську раду Луцького району Волинської області.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні з підстав передбачених ст. 1166 ЦК України.

Згідно зі ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 69 цього ж Закону України, шкода заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 105, ст. 107 Лісового кодексу України, особи винні у незаконному вирубуванні та пошкоджені дерев несуть цивільно-правову відповідальність і зобов`язані відшкодувати шкоду.

З абз.1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна»(з наступними змінами) та абз.1 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір .

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що цивільні позови слід задовольнити в межах заявлених позовних вимог.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів в ході досудового розслідування, за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1256,08 грн. (а.с. 8 т. 2), судової експертизи волосся в сумі 6331,21 грн. (а.с. 8а т. 2), судових трасологічних експертиз в сумі 653,80 грн. та 1307,60 грн. (а.с. 17, 18 т. 2), які підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 174 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 246 КК України, ч. 2 ст. 246 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 246 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 246 КК України у виді 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати у справі за проведення:

- судової дактилоскопічної експертизи №39 від 11.02.2020р. в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.;

- судової експертизи волосся №16 від 28.02.2020р. в розмірі 6331 (шість тисяч триста тридцять одна) грн. 21 коп.;

- судової трасологічної експертизи №263 від 23.04.2020р. в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.;

- судової трасологічної експертизи №266 від 23.04.2020р. в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.;

Речові докази:

- шапка, спортивні штани темно-синього кольору, які згідно квитанції №109282 передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 ;

- бензопилу марки «STIHL» №289638612 з накладкою оранжевого кольору, які поміщено до спецпакету №4447997 та які передані на відповідальне зберігання згідно квитанції №109282 до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області конфіскувати в дохід держави;

- пляшку мінеральної води, ємністю 0,5 л «Трускавецька»; пляшку з-під пива «Живе», ємністю 0,5 л; пляшку з-під спиртного «Greeenday», «Black Jack», «Державна», «Жан-Жак», «Полісся», «Бренді кола» та «ReaR Mix»; два недопалків з-під цигарок «LM», які поміщено до спецпакету №44479972 та зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити;

- 58 колод дерева породи дуб та 1 колода дерева породи клен, які передані на відповідальне зберігання ВП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» - залишити за ВП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень».

- 20 (двадцять) зрізів пнів дерева породи дуб, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити;

- зразки волосся, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити;

слід транспортного засобу, який зафіксований у гіпсовий зліпок поміщений до картонної коробки, що зберігається відповідно до квитанції №108946 у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 31.01.2020 року, на транспортний засіб «FORD TRANSIT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , володільцем на підставі довіреності якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ключі до замка запалювання, в частині заборони відчуження та розпорядження скасувати. Залишити даний транспортний засіб за володільцем ОСОБА_11 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 31.01.2020 року на шапку, спортивні штани темно-синього кольору; пляшку мінеральної води, ємністю 0,5 л «Трускавецька»; пляшку з-під пива «Живе», ємністю 0,5 л; пляшку з-під спиртного «Greeenday», «Black Jack», «Державна», «Жан-Жак», «Полісся», «Бренд кола» та «ReaR Mix»; двох недопалків з-під цигарок «LM», бензопилу марки «STIHL» № 289638612, накладку на бензопилу оранжевого кольору та 16 колод дерева породи дуб скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 16.03.2020 року, на деревину породи дуб у кількості 22 колоди, породи клен у кількості 1 колода скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 17.03.2020 року, на деревину породи дуб у кількості 16 колод скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 17.03.2020 року, на деревину породи дуб у кількості 5 колод скасувати.

Цивільні позови прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_5 про стягнення шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області 118285 (сто вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 64 коп. заподіяної шкоди для зарахування на спеціальний рахунок UA0003578, отримувач коштів: ГУК у Волин.обл/м. Рожище/24062100, банк отримувача: Казначейство України, код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371, код класифікації доходів бюджету: 24062100.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1