overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2509/22
УХВАЛА
23.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зазначив про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)", суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання щодо розгляду заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції 15 березня 2022 року о 09 годині 15 хвилин відносно засудженого ОСОБА_2 .
Адміністрації ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирської виправної колонії (№4)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
279/633/20
1-кс/279/273/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено об 11 годині 00 хвилин 25.02.2022 року.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
359/1747//22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні №0001246 від 13.10.2021

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст.. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 28.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/686/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 03.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

на підставі ст. 376 КПК Укрїани,

ухвалив :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бровари Київської області, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк до 23 квітня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати місце постійного проживання домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожною офіційною вимогою до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Броварську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з моменту оголошення.

Повний текс судового рішення буде оголошено 28.02.2022 року о 12-55 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000264 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.194, ч.1 ст.115 КК України,

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений і його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд,

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.194, ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 04 березня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді
Справа № 583/538/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2022 р. м.Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

10.02.2022 до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області в особі лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поновити досудове розслідування.

Постановою керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 постанова дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000411 від 11.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України скасовано. Постановлено відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відповідні відомості про скасування постанови та відновлення досудового розслідування внести до ЄРДР, матеріали кримінального провадження направити начальнику СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 для організації подальшого розслідування.

Заявник погодився з постановою прокурора щодо скасування оскаржуваної постанови.

Захисник вважав доцільним закрити провадження за скаргою у зв`язку з скасуванням оскаржуваної постанови.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, вважає за необхідне провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що в ході розгляду скарги, оскаржувана постанова дізнавача скасована прокурором, є підстави для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_8
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/164/22
Справа № 711/2761/21
УХВАЛА
м. Черкаси 04 лютого 2022 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів (Республіка Молдова), мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Неодноразово підготовчі судові засідання по справі відкладалися через неявку обвинуваченої та її захисника ОСОБА_5 , які були належним чином повідомлені про розгля кримінального провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суд м. Черкаси від 15.09.2021 обвинувачена ОСОБА_6 піддана приводу в судове засідання на 05.10.2021, але привід працівниками поліції не виконаний.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2021 обвинувачена ОСОБА_6 знову піддана приводу в судове засідання на 08.12.2021. З рапорту працівника поліції вбачається, що ОСОБА_6 знаходилася вдома і написала зобов`язання про добровільне прибуття до суду.

В судове засідання на 04.02.2022 обвинувачена ОСОБА_6 знову не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, причину неявки не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду не зверталася. Зі слів захисника ОСОБА_5 її підзахисна ОСОБА_6 захворіла і з`явитися до суд не може.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої, потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Суд виходить із того, що участь обвинуваченої у судовому провадженні є обов`язковою. Вона отримує судові виклики, але не з`являється в судові засідання, навмисно затягуючи розгляд справи. Це дає підстави суду для застосування приводу до обвинуваченої.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання і застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст. ст. 140, 315, 322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 23 лютого 2022 року о 14.30 год.

На 14 год. 30 хв. 23.02.2022 року піддати приводу обвинувачену ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання приводу і прокурору для контролю за виконанням приводу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/544/22
Справа № 754/2691/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк,

У С Т А Н О В И В:

22.02.2022 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Зі скарги вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000017, в рамках якого 2.02.2022 р. ОСОБА_2 подав до Деснянської окружної прокуратури м.Києва клопотання, яке отримано прокуратурою 11.02.2022 р. та не розглянуто в передбачений законом строк, у зв`язку з чим ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 2.02.2022 р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , дослідивши долучені до неї додатки, приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою не вбачається виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

В поданій скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді в передбачений законом строк його клопотання від 2.02.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000017 від 11.02.2019 р., яке відповідно до витягу з ЄРДР закрито 17.02.2022 р. на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
При цьому, до скарги ОСОБА_2 долучив своє клопотання від 2.02.2022 р., адресоване Деснянській окружній прокуратурі, в іншому кримінальному провадженні за № 0000167.
Оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, яке закрито, до скарги долучив копію клопотання, адресованого прокурору, в іншому кримінальному провадженні, тобто, його скарга є не конкретною, такою, що суперечить додаткам, підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9334/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського УП НП України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється за ч.3 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000118 від 23.07.2021,керуючись ст. ст.177-178,181 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Строк тримання під домашнім арештом визначити до 20.04.2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України.

3) повідомляти слідчого про зміну місця проживання та роботи.

Строк дії обов`язків визначити до 20.04.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 для організаціїї контроля за виконанням останнім ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала при застосування запобіжного заходу - домашнього арешту підлягає до негайного виконання.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 01.03.2022 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/662/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 00000385 від 05.02.2016 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.02.2022 о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/488/22
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О. у відкритому судовому засіданні в м. Києві, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2022 продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб в межах строку досудового розслідування 23.02.20022 включно та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Разом з тим, у резолютивній частині ухвали, допущена описка, а саме в другому абзаці не зазначено «в межах строку досудового розслідування 23.02.2022», яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену в Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2022 та викласти 2-й абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб в межах строку досудового розслідування 23.02.2022 включно та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 1-кп/761/1468/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (Центр надання соціальних послуг),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005738 від 01 серпня 2020 року),

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізоляторі тимчасового тримання ГУНП у м. Києві, строком на 60 днів, терміном до 31 березня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у 20 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень.

Застава вноситься обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA1012089, призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …., внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_4 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі міста Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обв`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 04.02.2022 о 11:30 год.

Суддя: