печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, щодо майна якої накладено арешт, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПП «Укрпалетсистем» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000907,

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПП «Укрпалетсистем» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000907, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.11.2021 на майно, а саме: на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Укрпалетсистем» у банківських установах АТ «Райффайзен Банк Аваль», філія Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», ПАТ АБ «Укргазбанк», АТ «Кредобанк», ПАТ АБ «Південний», АТ «Укрексімбанк».

Клопотання мотивоване тим, що при винесенні ухвали слідчим суддею не взято до уваги імперативні норми Кримінального процесуального кодексу України, внаслідок чого арешт накладено необґрунтовано. Ні підприємство, ні жодна особа ПП «Укрпалетсистем» не є стороною кримінального провадження, жодній з посадових осіб даного підприємства про підозру не повідомлено.

Представника особи, щодо майна якої накладено арешт, у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор до судового засідання не з`явився, тому слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності розглянув вказане клопотання за його відсутності.

Заслухавши доводи представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, а саме: на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Укрпалетсистем» у банківських установах АТ «Райффайзен Банк Аваль», філія Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», ПАТ АБ «Укргазбанк», АТ «Кредобанк», ПАТ АБ «Південний», АТ «Укрексімбанк» у кримінальному провадженні № 0000907, та будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Не надано таких доказів і в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи накладався арешт на майно, що належить ПП «Укрпалетсистем» як і підстави накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПП «Укрпалетсистем» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000907 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1