Дата документу 29.11.2021
Справа № 501/4395/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, мотивована наступним.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №420/7516/19 застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парусна-8» у вигляді часткового зупинення експлуатації будівель шляхом відключення приміщень загального користування багатоквартирного будинку ОСББ «Парусна-8» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок тощо), обмеження доступу до них, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті перевірки №134 від 11 вересня 2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей згідно з вищезазначеним актом, за номерами: 1- 7, 9-16 з обмеженням до них доступу та з урахуванням умов припинення постачання електричної енергії споживачу, регламентованих п. 7.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14 березня 2018 року.

Враховуючи, що на запити Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо виконання вищезазначеного судового рішення ОСББ «Парусна-8» не реагує та продовжує експлуатацію будівель, в яких виявлені порушення вимог законодавства про пожежну та техногенну безпеку, тим самим ставлячи під загрозу відвідувачів та персонал, представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернувся до ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області з повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України, однак відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР внесені не були.

З цих підстав особа, яка подала скаргу, просить поновити строк оскарження бездіяльності посадових осіб Національної поліції та зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести відомості за її заявою до ЄРДР.

В судове засідання представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та представник ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області не з`явились.

Вивчивши долучені до скарги матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно зі ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи положення ч.1 ст.214 КПК України відповідно до якої внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, згідно з якою при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Крім того, відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Слідчим суддею встановлено, що повідомлення представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення надійшло до ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області 15 листопада 2021 року.

Таким чином, з урахуванням ч.1 ст.214 КПК України, строк на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області розпочався 17 листопада 2021 року та закінчився 26 листопада 2021 року.

Зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернувся 18 листопада 2021 року, тому процесуальний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді порушений не був.

За таких обставин поставлене у скарзі питання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України є зайвим.

По суті скарги слідчий суддя дійшов такого.

Як вбачається зі скарги особою, яка її ініціювала, поставлене питання про наявність в діянні керівника ОСББ «Парусна-8» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, тобто невиконання судового рішення, а саме рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №420/75/16/19, яким ОСББ «Парусна-8», яким часткового зупинено експлуатацію будівель шляхом відключення приміщень загального користування багатоквартирного будинку ОСББ «Парусна-8» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок тощо), обмеження доступу до них, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті перевірки №134 від 11 вересня 2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Вищезазначене рішення суду, як вважає представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, не виконується.

Однак, забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання судових рішень у порядку, встановленому законодавством, здійснення контролю за примусовим виконанням рішень судів у випадках, передбачених законом, покладено на спеціально уповноважений на це орган - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відомості про звернення судового рішення до виконання до спеціально уповноваженого на це органу відсутні, що свідчить про порушення порядку примусового виконання судового рішення та обрання особою, яка подала скаргу, неналежного правового механізму виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження «щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно прецедентної практики Суду право на справедливий судовий розгляд, гарантований ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), повинно тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць (див.рішення у справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України» від 25 липня 2002 року, п. 72).

Згідно з практикою Суду, хоча основна мета статті 6 Конвенції стосовно розгляду кримінальних справ полягає в забезпеченні справедливого судового розгляду «судом», компетентним встановити обґрунтованість «будь-якого...кримінального обвинувачення», це не означає, що ця стаття не стосується досудового провадження. Таким чином, вимоги ст. 6 Конвенції можуть також бути застосовними ще до того, як справу направлено на розгляд суду, якщо - і тією мірою, якою - недотримання таких вимог на самому початку може серйозно позначитися на справедливості судового розгляду (див. рішення у справі «Шабельник проти України» від 19 лютого 2009 року, п.52).

Крім того, згідно з долученою до скарги копією повідомлення про вчинення кримінального правопорушення представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області у повідомленні до органу поліції не ставить питання про внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а просить вирішити питання про притягнення керівника ОСББ «Парусна-8» до відповідальності у зв`язку з невиконанням Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №420/75/16/19, яким ОСББ «Парусна-8» щодо часткового зупинення експлуатації будівель ОСББ «Парусна-8» до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

За таких обставин скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя