УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором в кримінальному провадженні - прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, інваліда І групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 10 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 02 грудня 2021 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором в кримінальному провадженні - прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 10 жовтня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000909 від 10 жовтня 2021 року.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропних речовин, у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

11 жовтня 2021 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

11 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

12 жовтня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 грудня 2021 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколом обшуку автомобіля «LEXUS is300», реєстраційний номер НОМЕР_1 який перебуває у власності ОСОБА_5 та на якому їхав ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Дімітрова 11-1 де було вилучено особисті речі ОСОБА_5 ; допитом свідка ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом підозрюваного ОСОБА_5 ; проведенням експрес-тесту під час обшуку автомобіля «LEXUS is300»; протоколом огляду мобільного телефону від 20.10.2021; висновок експерта № КСЕ-19/111-21/49092-Д від 23.10.2021; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає від десяти до дванадцяти років позбавлення воліз конфіскацією майна, тому перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, пов`язаний із наявним доступом ОСОБА_5 до всіх вказаних документів та до осіб, у володінні яких вони можуть перебувати; впливати на свідків, інших підозрюваних в кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: з метою з`ясування ряду конкретно визначених важливих питань за виявленими та вилученими 11.10.2021 в ході обшуку в автомобілі Lexus IS 300, чорного кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності належить ОСОБА_5 і який на момент проведення обшуку перебував за адресою: АДРЕСА_2 речовими доказами, а саме порошкоподібною речовиною білого кольору вагою близько 10 кілограмів, що знаходилась у поліетиленовому мішку, стосовно якої орган досудового розслідування 11.10.2021 призначив проведення комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та експертизи матеріалів, речовин і виробів, про що виніс відповідну постанову, а її виконання доручив Київському НДЕКЦ МВС України, результати якої станом на 23.11.2021 органом досудового розслідування ще не отримані; з метою з`ясування ряду конкретно визначених важливих питань за виявленими та вилученими 11.10.2021 в ході обшуку в автомобілі Lexus IS 300, чорного кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності належить ОСОБА_5 і який на момент проведення обшуку перебував за адресою: АДРЕСА_2 , а також в ході огляду місця події, речовими доказами, а саме предметів схожими на набої та предмет схожий на пістолет, стосовно якої орган досудового розслідування 04.11.2021 призначив проведення комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та експертизи зброї, про що виніс відповідну постанову, а її виконання доручив Київському НДЕКЦ МВС України, результати якої станом на 23.11.2021 органом досудового розслідування ще не отримані; з метою з`ясування ряду конкретно визначених важливих питань за виявленими та вилученими 11.10.2021 в ході огляду місця події, речовими доказами, а саме предмету схожому на ніж, стосовно якого орган досудового розслідування 04.11.2021 призначив проведення комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та експертизи холодної зброї, про що виніс відповідну постанову, а її виконання доручив Київському НДЕКЦ МВС України, результати якої станом на 23.11.2021 органом досудового розслідування ще не отримані; з метою з`ясування ряду конкретно визначених важливих питань за вилученими 11.10.2021 зразками букального епітелію у підозрюваних, стосовно якого орган досудового розслідування 04.11.2021 призначив проведення молекулярно-генетичної експертизи, про що виніс відповідну постанову, а її виконання доручив Київському НДЕКЦ МВС України, результати якої станом на 23.11.2021 органом досудового розслідування ще не отримані; без отримання висновків призначених важливих експертних досліджень та з`ясування ряду важливих відповідей на поставлені запитання, що матиме значення для забезпечення остаточної правової кваліфікації діянь підозрюваних осіб, а без виконання це здійснити неможливо.

Крім того, орган досудового розслідування має нагальну потребу отримати в порядку ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів та інформації, що наявна: у володінні АТ КБ «ПриватБанк» за вилученими в ході проведених обшуків банківськими картками та рахунками, яку після отримання також потрібно буде проаналізувати.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування встановлено, що існує нагальна потреба у проведенні психіатричної експертизи відносно підозрюваних, оскільки дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, а також у зв`язку із довідкою отриманою з психіатричної лікарні міста Маріуполь підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на обліку із діагнозом «Легка розумова відсталість із мінімальними поведінковими наслідками».

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором не обґрунтовані, та на думку захисника, відсутні. Просила врахувати, що ОСОБА_5 є інвалідом І групи, потребує постійного догляду, те що він раніше не судимий та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000909 від 10 жовтня 2021 року.

11 жовтня 2021 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

11 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропних речовин, у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

12 жовтня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 грудня 2021 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування та дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 09 грудня 2021 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає від десяти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, пов`язаний із наявним доступом ОСОБА_5 до всіх вказаних документів та до осіб, у володінні яких вони можуть перебувати; впливати на свідків, інших підозрюваних в кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваної, у розмірі 900 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_5 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваної, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором в кримінальному провадженні - прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 10 жовтня 2021 року задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 січня 2022 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 900 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 043 000 (два мільйони сорок три тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року по справі №761/43104/21, кримінальне провадження № 1-кс/761/23626/2021, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1