Єдиний унікальний № 501/3050/21
Провадження № 1-кс/501/809/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Сторона обвинувачення: слідчий ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується
Слідчий СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції в Одеської області ОСОБА_2 звернулася з погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про арешт майна, яке було вилучене під час проведення санкціонованого обшуку.

Встановлені слідчим суддею обставини
Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

В провадженні СВ відділу поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000764 від 31.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2021 до відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що в період часу з 29.08.2021 22:30 по 30.08.2021 07:00 не встановлена особа заволоділа його транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Opel Astra" з д/з НОМЕР_1 , який був припаркований біля його будинку АДРЕСА_1 , та поїхала на ньому в невідомому напрямку. (ЖЄО 14954).

31.08.2021 за даним фактом відповідні відомості були внесені до ЄРДР.

13.09.2021 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. Автомагнітолу Pioneer 0975763FGDT, який упаковано до полімерною сейф-пакету № INZ 3032624:

2. ключ «Лада» чорного кольору, зламаний ключ чорного кольору, ключ «SISІ Denmark 286», ключ «HAFFI.E 0089», ключ чорного кольору, які упаковано до полімерного сейф-пакету № FPS5011237;

3. телефони: «Meizu» червоного кольору, «ZTE» золотистого кольору, «NOKIA» зеленою кольору, «SAMSUNG» чорного кольору. «SAMSUNG» орного кольору з наліпкою, «BRAVIS» золотисіого кольору, які упаковано до полімерного сейф-пакету № SUD3055236.

В клопотанні зазначено, що існує сукупність підстав вважати, що тимчасове вилучене майно є доказом злочину, та метою арешту є збереження речових доказів, однак не зазначено, які саме дані підтверджують вилучені речі, чи зберегли вони на собі сліди злочину, або ж були використані як знаряддя злочину, або були предметом злочину (речі, належні потерпілому, які знаходилися у викраденому автомобілі).

Також клопотання не містить відомостей про те, кому належать вилучені речі та чиї права обмежуються вилученням та арештом цих речей. До клопотання не долучені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певними особами таким майном.

До клопотання доданий лише витяг з ЄРДР (а.с. 4).

Мотиви, з яких він виходив при постановлені ухвали
Вимоги до клопотання слідчого про арешт майна встановлені статтею 171 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Підстави арешту це сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Однак, не зазначення в клопотанні про те, які саме фактичні дані містять вилучені речі позбавляють слідчого суддю можливості встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. У клопотанні не зазначено, яким чином вилучені речі пов`язані з розслідуваним кримінальним правопорушенням.

Крім того, положення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України вимагають, щоб у клопотанні слідчого про арешт майна було зазначено про документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, по-перше, клопотання слідчого не містить відомостей, хто є власником або володільцем вилученого майна, у кого воно було вилучене. Відомості про власника або володільця вилученого майна є важливими не тільки для забезпечення участі таких осіб під час розгляду клопотання, а й для оцінки того, чиї саме права обмежуються забороною користуватися або розпоряджатися майном. Відомості про власника та особу, у якої вилучене майно мають бути викладені в обсязі достатньому для здійснення виклику такої особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Повернути слідчому СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції в Одеської області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1