ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/128/20
провадження № 1-кп/691/183/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області обвинувальні акти в обєднаному кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с.Валява, Городищенського району, Черкаської області,

громадянин України, українець, військовозобовязаний, розлучений,

освіта середня спеціальна, учасник АТО, не працюючий,

проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 01 січня 2020 року близько 15 години 00 хвилин, знаходячись у стані алкогольного спяніння, у дворі по місцю свого проживання: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку із своїм батьком, ОСОБА_4 , який на той час мав належний йому автомобіль марки "OPEL VEKTRA A" синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 1992 року випуску. В ході сварки ОСОБА_4 , уникаючи фізичного конфлікту із сином покинув територію вище вказаного домоволодіння, залишивши відчиненим вище вказаний автомобіль та ключі від автомобіля в замку запалювання.

Скориставшись відсутністю батька, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою користування транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, відчинив водійські двері, які не були зачинені, без дозволу, батька ОСОБА_4 та всупереч його волі сів у вищевказаний автомобіль, завів його та розпочав рух, чим незаконно заволодів автомобілем "OPEL VEKTRA A", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 8/70 від 22 січня 2020 року становить 41128 гривень, та в подальшому керуючи вищевказаним автомобілем по вул. Центральній в с. Валява Городищенського району Черкаської області допустив дорожньо-транспортну пригоду, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом.

Він же, ОСОБА_5 01 січня 2020 року близько 16 години 50 хвилин, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи належним ОСОБА_4 легковим автомобілем марки "OPEL VEKTRA A" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, рухаючись по проїжджій частині вулиці Центральній, що в с. Валява Городищенського району Черкаської області, порушив п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, згідно якого водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, порушивши вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, щоб мати змоги постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, виїхав на смугу зустрічного руху та в подальшому на ліве узбіччя проїжджої частини, де навпроти домоволодіння № 135 даної вулиці, здійснив наїзд на електроопору.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди та самовпевнених дій ОСОБА_5 пасажир керованого останнім легковим автомобілем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правого ліктьового суглобу із закритим переломом ліктьового відростку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-11-01/205 від 29.09.2020 року, спричинили тривалий розлад здоровя і по цій ознаці відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, повідомлений належно, 23.12.2020 надав до суду заяву, просив провести судове засідання з розгляду кримінальної справи без його участі, покази підтримує в повному обсязі, претензій до ОСОБА_5 не має.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора, що висловлені 05.08.2021 в судовому засіданні, врахувавши думку потерпілого ОСОБА_6 викладену письмово, вважає, що за відсутності потерпілого можливо зясувати всі обставини під час судового розгляду, та ухвалив про проведення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.289, ч.1 ст.286 КК України, без потерпілого ОСОБА_6 , що узгоджується з нормами ст.325 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.289, ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, повністю підтвердив обставини, та показав, що 01.01.2020 року близько 15:00 години вчинив сварку з батьком ОСОБА_4 , незважаючи на те, що батько забороняв, був випивший, сів за кермо належного батькові автомобіля, який стояв на подвірї, коли батько пішов до сусіда, ключі були в машині, викрав автомобіль "OPEL VEKTRA A" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який в подальшому розбив, близько 16:50 години, зіткнувшись з опорою лінії електромережі, поблизу домоволодіння № 135 по вул. Центральній в с. Валява, Городищенського району Черкаської області, рухалися в напрямку с. Квітки, дорога була слизька, не справився з керуванням, автомобіль перекинувся, тілесні ушкодження отримав ОСОБА_6 , щось було з рукою, в автомобілі також були ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їхали до співмешканки потерпілого ОСОБА_9 , святкував Новий Рік, з ранку випив 500 - 700 грам горілки, потерпілий ОСОБА_6 претензій ні матеріального, ні морального характеру не має, допомагав нести витрати на лікування.

Показання ОСОБА_5 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що 01.01.2020 року близько 15:00 години на подвірї домоволодіння по місцю проживання, АДРЕСА_2 , виникла сварка з сином ОСОБА_5 , забороняв сідати за кермо автомобіля, перебував в стані алкогольного спяніння, хотів кудись їхати, в ході конфлікту, щоб уникнути фізичного насильства пішов з території будинковолодіння до сусіда, зайшов в будинок та викликав поліцію, в подальшому побачив як із двору виїхав належний йому автомобіль марки "OPEL VEKTRA A" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, коли приїхали працівники поліції, написав заяву про незаконне заволодіння належним йому транспортним засобом сином ОСОБА_10 , та через деякий час, приблизно о 16:00 годині стало відомо, що син потрапив в ДТП, пішов на місце події, то була його машина, і там були його син, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, розяснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, як особа, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження..

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, його спосіб життя, раніше не судимий, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, а також Висновок досудової доповіді від 09.07.2020 року, старшого інспектора Городищенського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_12 , про те, що ОСОБА_5 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, та вважає, що виправленню особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Як обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, та, що обтяжують - вчинення злочину за ч.1 ст.289 КК України в стані алкогольного спяніння (ст.67 КК України).

За таких обставин суд, приходить до висновку про призначення покарання в межах санкцій статей, що інкриміновані ОСОБА_5 за ч.1 ст.289, ч.1 ст.286 КК України, в силу частини 1 статті 70 КК України міру покарання визначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання не повязане з позбавленням волі.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільного позову по кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Судові витрати підлягають стягнення з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 369, 370, ч.2 ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обовязки періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, судові витрати в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 25 коп. за проведення експертиз (експертиза № 8-000070 від 22.01.2020 - 785,05 грн., № 4-000575 від 07.08.2020 - 2 615,20 грн.).

Речовий доказ: автомобіль "OPEL VEKTRA A" синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 1992 року випуску, повернути власнику, потерпілому у провадженні ОСОБА_4 , звільнивши від зберігальної розписки.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Копію вироку суду вручити учасникам судового провадження.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті та виготовлений в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1