Провадження № 1-кс/592/7540/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 29.12.2021 по клопотанню прокурора Сумської окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

встановив:

29.12.2021 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна. Однак було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково зазначено другий абзац «Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «ВАЗ-2108», н.з. НОМЕР_1 (який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 03.07.2009, належить ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 ), шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку», замість вірного «Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2019 ТСЦ 5346 категорії А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, ВЕ, СЕ, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі від 29.12.2021 року.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2021 року було задоволено клопотання прокурора про арешт майна.

Однак, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено другий абзац «Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «ВАЗ-2108», н.з. НОМЕР_1 (який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 03.07.2009, належить ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 ), шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку», замість вірного «Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2019 ТСЦ 5346 категорії А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, ВЕ, СЕ, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку»

Згідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2021 року, виклавши другий абзац резолютивної частини: «Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2019 ТСЦ 5346 категорії А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, ВЕ, СЕ, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1