overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/3210/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
09 лютого 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000749 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000749 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_5 на 10 год 30 хв 10 травня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/1303/14-к
Провадження № 1-кп/488/133/14 р.
У Х В А Л А

27.03.2014 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.15 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора прокуратури Корабельного району м.Миколаєва, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для закриття провадження згідно з п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілого та свідків щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.15 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 02 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1280/14-к
Провадження № 1-в/488/93/14 р.
У Х В А Л А

19.11.2014 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання інспектора Корабельного РП КВІ управління ДПтС України у Миколаївській області про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Березнігувате Миколаївської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання там же,

засуджений 07 жовтня 2013 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.2, ст.75, ст.76 п.п.2, 3, 4 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки і покладенням відповідних обов`язків,

в с т а н о в и в :

06 березня 2014 року суду надійшло подання про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання.

31 березня 2014 року судом постановлена ухвала про надання дозволу на затримання засудженого з метою приводу до суду для участі у розгляді відповідного подання.

Строк дії вказаної ухвали закінчився 30 вересня 2014 року, втім засуджений так і не був розшуканий.

У зв`язку з цим інспектор звернулася із новим клопотанням про дозвіл на затримання засудженого.

Інспектор у судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.6 ст.166 КВК України особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Ч.3 ст.539 КПК України визначає, що питання пов`язані із виконанням вироку вирішуються за правилами судового розгляду.

Ст.188, ст.189 КПК України надають право застосувати затримання підозрюваного для доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про затримання з метою приводу має бути задоволене з метою забезпечення участі засудженого у подальшому розгляду подання по суті.

Керуючись ст.ст.537, 539, 190 КПК України, суд

у х в а л и в :

Дозволити затримання засудженого ОСОБА_5 з метою його приводу до Корабельного районного суду міста Миколаєва для розгляду подання про направлення для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/679/22
УХВАЛА
Іменем України

09 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26.10.2016 №296/9353/16-к на майно, вилучене під час обшуку його житла за адресою: АДРЕСА_1 , серед якого вилучено сім-карти операторів стільникового зв`язку та мобільні телефони, а також грошові кошти 1100 євро та 1000 доларів США.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та вказав, що кримінальне провадження №0000074 направлено до Андрушівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, будь-яких заяв, клопотань до суду не направив.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Встановлено, що обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000074 перебуває на розгляді у Андрушівському районному суді Житомирської області, а тому саме вказаний суд має вирішувати питання про скасування арешту майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказане клопотання без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 100, 174 КПК України , слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.02.2022 Єдиний унікальний № 371/948/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/371/51/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області про внесення до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітньої особи відомостей про ОСОБА_3 , засудженого вироком Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :

1.Включити до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітньої особи, відомості про вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Філонівка Новоанінського району Волгоградської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України, засудженого вироком Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року до покарання у виді двох років позбавлення волі.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 699/169/22
Номер провадження 1-кс/699/20/22
УХВАЛА
про відкриття провадженння

04.02.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Біомакс Груп»,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Біомакс Груп».
Враховуючи, що при зверненні до суду скаржником виконані приписи ст.303 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання за вказаною скаргою, про що повідомити учасників.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Біомакс Груп».
Розгляд скарги призначити на 16.45 год. 09.02.2022 року.
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про проведення огляду,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про проведення огляду.
Згідно з ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Прокурор, яким погоджено дане клопотання або слідчий, для розгляду не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 234, 237 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5734/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:
02.02.2022 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000769. Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копії клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Згідно з вищевказаними положеннями ч. 3 ст. 201 КПК України, обов`язок направлення копії клопотання про зміну запобіжного заходу та додатків до нього прокурору покладається на заявника. Разом з тим, до клопотання мають бути додані, зокрема, підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Захисником вказані вимоги процесуального закону не виконано. Вказані обставини дають підстави для повернення клопотання . На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 309, 369 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора офісу Генерального прокурора - прокурора у кримінальному провадженні № 0000368, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора офісу Генерального прокурора - прокурора у кримінальному провадженні № 0000368, повернути ОСОБА_5 майно, яке було вилучене під час обшуку 19 лютого 2019 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- банківську картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 ;
- банківську картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 ;
- тримач до сім-картки з номером НОМЕР_3 ;
- посвідчення працівника міліції на ім`я ОСОБА_5 ;
- носії інформації (флешкарти пам`яті): «Тrаnsеnd 8GВ», «Тrаnsеnd 16GВ», «Тоshiba 8GВ»;
- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_4 : НОМЕР_5 , з сім- карткою «Київстар» номер НОМЕР_6 ;
- ноутбук марки «НР» сірого кольору із зарядним пристроєм та мишкою до нього;
- ноутбук марки «Аcer» №5 із зарядним пристроєм;
- ноутбук марки «Dell» №41113/SDPPI/20155100 із зарядним пристроєм;
- модем «Інтертелеком» білого кольору.
-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2022 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/467/22
ун. № 759/2065/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 25.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.02.2022 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2927/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2022 за №0000275, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2022 за №0000275, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням прокурора, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 3, 7, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2022 за №0000275, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 06 квітня 2022 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яких повідомити про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/166/22 Справа № 705/356/20 Категорія: ст 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2021 року, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задоволено.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 січня 2022 року, включно,

… керуючись ч.2 ст.376, ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2021 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді