Провадження № 1-кп/947/1219/20
УХВАЛА
08.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548 від 01.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001548 від 01.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.
У зв`язку з наведеним, в засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання стосовно її підзахисного, посилаючись на той факт, що останній в телефонному режимі повідомив про те, що захворів, однак підтверджуючі документи надати не встиг, крім того захисник звернула увагу що ОСОБА_6 не зловживає своїми правами та кожного разу з`являється в судові засідання, а тому просила в задоволенні клопотання в частині її підзахисного відмовити.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Проаналізувавши явку та причини неявки обвинувачених суд приходить до наступного.
Що обвинуваченого ОСОБА_6 : останній дійсно кожного разу з`являється в судові засідання, не порушує покладені на нього обов`язки, захисник зобов`язалась надати в наступне судове засідання підтверджуючі документи поважності неявки обвинуваченого в дане судове засідання, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 : суд зазначає, що більш ніж пів року обвинувачений не з`являється в судові засідання, однак тільки деякі неявки підтверджені документально належними доказами, отже суд припускає свавільне та свідоме порушення обов`язків з боку обвинуваченого, та приходить до висновку, що до останнього слід застосувати привід, оскільки він не з`являється за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548 від 01.06.2020 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
- АДРЕСА_1 ;
зареєстрованого за адресою:
- АДРЕСА_2
Доставити у судове засідання, що призначено на 11:30 годин 25.02.2022 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1