overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4211/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 05.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000322 від 05.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до підготовчого судового засідання на 21 жовтня 2021 року на 08 год. 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2393/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.12.2020 року за № 0001081 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 25.06.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
встановив:
(зважаючи на складінсть у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину)

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та остання відома адреса його проживання: АДРЕСА_2 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити його привід до суду.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Севастополя, АР Крим, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та остання відома адреса його проживання: АДРЕСА_2 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити його привід до суду.
Виконання ухвали доручити Херсонському районного управління поліції Головного управління Національної Поліції в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.10.2021 року о 13.00 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1151/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000317, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2020 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.11.2000 Ленінським районним судом м. Вінниці за частиною третьою статті 140 Кримінального кодексу України (в ред. 1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
- 10.06.2004 Ленінським районним судом м. Вінниці за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- 28.12.2007 Замостянським районним судом м. Вінниці за частиною другою статті 186, з урахуванням положень статті 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;
- 28.10.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за частиною третьою статті 187 Кримінального кодексу України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.04.2019 умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 6 місяці 17 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , задовольнити частково, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000317, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.
Призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити на 60 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.10 2021 року о 13.00 годині.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України,

- якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Логойського району Мінської області від 4 листопада 2019 року у відповідність із законодавством України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532, 603, 610 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_6 , якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Логойського району Мінської області від 4 листопада 2019 року у відповідність із законодавством України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 21 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-в/161/390/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 20 жовтня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, а тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, розгляд заяви про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, у зв`язку з чим керівнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити уповноваженим особам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради та ОСОБА_3 о 12.00 год. 29 жовтня 2021 року, в приміщенні КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.
Копію ухвали направити для виконання в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/161/7925/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , в ході розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 перебуває клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0000002 від 29.03.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, до п`яти місяців.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що останній, на його думку, проявив неупереджене відношення до нього в ході розгляду вказаного клопотання: а саме не вручив його копію, намагався морально вплинути на нього, наводив доводи, що не відповідають дійсності.
Заслухавши думку підозрюваного та захисника, які заяву про відвід підтримали слідчої, яка просила у задоволенні такої відмовити , слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити, з наступних підстав.
Приписами статті 77 КПК України визначені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід прокурору.
За змістом положень ч.1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Відповідно до ч.2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Отже, як вбачається зі змісту заявленого підозрюваним відводу прокурору, в ньому відсутні належні, обґрунтовані та достатні дані, які унеможливлюють подальшу участь у даному кримінальному провадженні прокурора і є підставою для його відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурору у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1469/19
Провадження №1-в/542/45/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

20 жовтня 2021 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Провідний інспектор Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним поданням.
Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 25.10.2021 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 544/756/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин подання Лубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 16-00год 15 листопада 2021 року.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 8-00год 19.10.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1581/21
Провадження № 1-кп/571/279/2021
УХВАЛА
18 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 29 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вежиця, Рокитнівського району, Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 29.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
ухвалив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209 від 29.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 706/432/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
20 жовтня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке призначалося на 20.10.2021 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження. Ухвала суду про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання відділом поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області виконана не була, повідомлень про результати виконання ухвали до суду не надійшло.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстирований по АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, о 09 год. 00 хв. 22.11.2021 року.
Копії ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3970/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0002711 від 16.09.2021 за ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗСТ слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні 0002711 від 16.09.2021 за ч.1 ст. 286 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_3 просив залишити клопотання без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання не може розглядатися, тобто клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0002711 від 16.09.2021 за ч.1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.
Дана ухвала не позбавляє слідчого права повторно звернутись до суду з цих же питань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1