overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6407/19
Провадження 1-кп/524/83/21
УХВАЛА
31.08.2021 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002004, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_6 , 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
13.02.2013 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.;
20.09.2018 року Кременчуцьким районним судом за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування та призначенням іспитового строку на 1 рік,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на доводи клопотання, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Таким чином, вирішуючи даний відвід крізь призму тверджень прокурора, маючи на меті забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду, а також щоб у сторін не виникало сумнівів щодо безсторонності суду, приходжу до висновку, що заява про самовідвід прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 75,80,81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про самовідвід задовольнити.

Судовий розгляд призначити на 29.09.2021 року о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №538/1446/21
Провадження №1-кп/538/143/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000209 від 17.08.2021 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.11.2012 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України, обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 17.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Частиною 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово, призначення запасного судді недоцільне, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0000209 від 17.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.09.2021 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2021 Справа № 554/1094/21
У Х В А Л А
іменем України
31серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування ухвали про відсторонення від посади головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держспоживслужби у Полтавській області підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000186 від 31.08.2020,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про скасування ухвали про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000186 від 31.08.2020.

31.08.2021 адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду подане ним клопотання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи те, що заявником відкликано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 26, 107, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

К лопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування ухвали про відсторонення від посади головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держспоживслужби у Полтавській області підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000186 від 31.08.2020,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2021 Справа № 554/2432/21
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

10 серпня 2021 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відео конференції заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020 рокуПолтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 15 серпня 2021 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 542/852/16-к № 1-в/610/186/2021

м. Балаклія 31.08.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі - ПВК (№ 17) та спостережної комісії Ізюмської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, раніше не судимого,

засудженого:

05.07.2016р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7р. позбавлення волі, із застосуванням примусового лікування від хронічного алкоголізму,

початок строку відбування покарання 29.04.2016р., кінець 21.02.2023р., не відбута частина покарання 01 рік 05 місяців 21 день,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 6 вересня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Подання задовольнити повністю.

2.ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного 05.07.2016р. Полтавським районним судом Полтавської області покарання умовно-достроково, на невідбуту частину покарання 01 рік 05 місяців 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 149/2240/21

Провадження №1-кс/149/533/21

31.08.2021 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження, ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,

Керуючись ст.ст. 2, 55, 56, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо ненадання копії постанови від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000110 від 28.04.2021, ненадання матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення ОСОБА_3 - протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 копію постанови від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000110 від 28.04.2021, надати матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 02.09.2021 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5094/20
Провадження № 1-кп/591/280/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня2021 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001608 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.
В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, що перешкоджає розгляду справи по суті.

На виконання приводів, суду надавались матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження.

За таких обставин, суд 10 серпня 2021 року оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинив провадження в справі до його розшуку.
Оскільки, місце перебування обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу судового засідання на 13 55 год. 16 вересня 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 504, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1049/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
31 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.06.2017 року за №00003449, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:
Ухвалою від 25 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «Easy CON» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.06.2017 року за №00003449, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 25 листопада 2021 року о 09-00 год. провести в режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «Easy CON» - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9621/21
Провадження № 1-кс/750/2716/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, на постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язання розпочати досудове розслідування,

в с т а н о в и в:

30.08.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшла вказана скарга з вищеперерахованими вимогами.
Перевіривши доводи скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення її скаржнику з наступних підстав.
Порядок подання і розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, або у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений законом строк, передбачений ст. ст. 303-307 КПК України. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора розглядається на підставі поданої скарги в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.
Скаржник порушує перед слідчим суддею одночасно три вимоги, які суперечать одна одній. Зі змісту скарги вбачається, що відомості до ЄРДР за заявою скаржника не вносилися, при цьому вказує, що слідчий, не допитавши зазначених в заяві скаржника свідків, виніс постанову про закриття кримінального провадження, яку й просить скасувати, не зазначаючи дату її ухвалення. Прохальна частина скарги містить також вимогу про зобов`язання слідчого ОСОБА_3 «розпочати досудове розслідування, яке в даний час не ведеться». Скарга викладена таким чином, що з її змісту неможливо зрозуміти, з яких підстав не здійснюється досудове розслідування.

З урахуванням того, що скаржник у своїй скарзі нечітко виклав суть порушень та об`єднав різні по змісту вимоги, скарга підлягає поверненню заявникові відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, на постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язання розпочати досудове розслідування - повернути, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8424/21
"31" серпня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2021 року, -
31.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_3 від 27.08.2021 року про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2021 року.
2. Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2021 року, призначити на 15:25 год. 02 вересня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/3575/21
Номер провадження 1-кп/629/338/21
УХВАЛА

30.08.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000036 від 10 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, ніяких клопотань не заявили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 30.08.2021 р. об 11 год. 40 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1