Справа № 307/1995/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/349/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.05.2019.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючий, одружений, не судимий, засуджений:
- ч.1 ст.129 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_7 13.04.2017 близько 10 год., знаходячись всередині будівлі Тячівського районного суду Закарпатської області по вул.Незалежності,120 в м.Тячів Закарпатської області, на грунті тривалих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , перебуваючи в агресивному стані, умисно, шляхом демонстрації жесту, усвідомлюючи суть свого діяння, став погрожувати останньому, що відріже йому голову, чим створив у потерпілого ОСОБА_6 реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
В апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду від 21.05.2019 щодо нього скасувати та ухвалити новий виправдувальний вирок у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що судовий розгляд кримінального провадження щодо нього був неповним та однобічним, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам. В основу висновку про його винуватість судом покладено показання зацікавлених осіб - дружини та доньки потерпілого, а також свідка ОСОБА_9 , яка є потерпілою у іншому кримінальному провадженні, за надуманим обвинуваченням його у нанесення тілесних ушкоджень, яке після закриття провадження

-2-

за відсутністю складу злочину за скаргами ОСОБА_6 було відновлено та досі не знайшло свого вирішення. Натомість судом безпідставно не взято до уваги показання свідка прокурора ОСОБА_10 , який показав, що між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_6 була словесна перепалка, жодних жестів він не бачив, а про погрозу дізнався зі слів потерпілого. Вважає, що судом не дано належної оцінки показанням свідків, жоден з яких не зміг повторити жест в бік потерпілого, у вчиненні якого його звинувачують, що свідчить про неправдивість показань свідків, які, будучи в неприязних із ним стосунках, його оговорюють. Крім того, обвинувачений звертає увагу на відсутність в матеріалах кримінального провадження інших доказів його винуватості у вчиненні інкримінованого злочину.

16.02.2022 обвинувачений ОСОБА_7 подав до апеляційного суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судове провадження розглядається за відсутності обвинуваченого, захисника, неявка яких з урахуванням положень ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на вирок суду, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Крім того апеляційний суд враховує клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , викладене у заяві від 16.02.2022, щодо розгляду апеляційної скарги у їх.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за строками давності, а також заперечення проти такого клопотання потерпілого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухиляється від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину певного ступеня тяжкості.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
-3-

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
Отже, суд встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 309/1201/15-к).
Як встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним судом, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України (13.04.2017), за яке передбачене покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до двох років та останній відноситься до кримінальних проступків (ч.2 ст.12 КК України). Тобто, на день розгляду апеляційної скарги минуло понад три роки з дня вчинення ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення. Протягом цього строку останній не вчинив нового кримінального правопорушення та не ухилявся від слідства або суду, а тому строки давності закінчились.
У судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.129 КК України не визнав, а під час апеляційного розгляду подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
За змістом ст.ст.284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.11.2018 у справі № 425/4506/15-к дотримання умов, передбачених ч.ч.1-3 ст.49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Відповідно до ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити, вирок суду першої інстанції скасувати та звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити, з цих же підстав апеляційна скарга обвинуваченого підлягає до часткового задоволення.

-4-

Керуючись ст.ст.284,404,405,407,409,417,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.05.2019 щодо ОСОБА_12 , - скасувати.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.129 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді :