overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.09.2021 Справа № 554/3472/21
Провадження №1-р/554/44/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

встановив:
10.09.2021 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 19.05.2021 року № 554/3472/21 (провадження № 1-кс/554/6787/2021), якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0000133 від 20.01.2021 року за ч. 1 ст. 372 КК України.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримала заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді та просила її роз`яснити.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 19.05.2021 року у № 554/3472/21 (провадження № 1-кс/554/6787/2021), якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0000133 від 20.01.2021 року за ч. 1 ст. 372 КК України.
10.09.2021 року заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З огляду на те, що ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 19.05.2021 року у справі № 554/3472/21 є чіткою та зрозумілою, а тому роз`ясненню у порядку ст. 380 КПК України не підлягає.
Керуючись ст. 380, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді за скаргою ОСОБА_4 бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/590/20
провадження № 1-кп/610/46/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000037 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Як вбачається л листа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 20.07.2021, ОСОБА_2 засуджено вироком Зміївського районного суду Харківської області 21.04.2021 за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Беручи до уваги вищенаведене, а також ту обставину, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 369-372, п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

На час розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, залишити його у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області і начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/628/21
Провадження № 1-в/952/30/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Красноградського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , -
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання інспектора Красноградського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання інспектора Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2021 року о 13.00 год.
В судове засідання викликати представника Красноградського районного сектору № 1 засудженого ОСОБА_3 та повідомити прокурора про розгляд даного клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №635/7633/21

Провадження № 1-кс/635/1286/2021

29 вересня 2021 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
28.09.2021 до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просить заяву ОСОБА_2 від 08.05.2020 про заволодіння його телефоном марки Samsung S10 з сторони ОСОБА_4 внести до ЄРДР.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З наданих матеріалів скарги вбачається, що скарга подана представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України не передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, представником заявника.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 304,372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР,- повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 696/1953/13-к
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.05.2013 року за № 0000293, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

В зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 40 хвилин 29 жовтня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 04.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 04.06.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 04.06.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 17 червня 2020 року на 10.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1134/20
Провадження № 11-кп/4808/425/21
Категорія ст. 240 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду від 09 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду від 09 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 212/7847/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0000443 від 28.07.2021 року, клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, маючої середню освіту, офіційно не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 години до 06-00 години.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на СВ ВП №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів, тобто до 26 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1309/21
Провадження № 1-кс/192/195/21
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)

29 вересня 2021 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 03 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю учасників провадження:

дізнавача ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 03 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/259/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

29 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 05 жовтня 2021 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Залізничного районного віддділу філії Державної установи "Центр пробації" в Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , яку необхідно подати суду до 20 жовтня 2021 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 610/3079/21
провадження № 1-кс/610/747/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 вересня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000362 від 26.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

мопед марки «Альфа» чорного кольору, модель ZS50F, 2008 р.в., номер рами НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

автомобіль «DAF», модель FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 , 2011 р.в., власником якого є ТОВ «Транс-сервіс-1»,

позбавивши права на їх відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 01.10.2021 о 08.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"28" вересня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000369 від 14.04.2021, накладений ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 у справі №953/11867/21, н/п 1-кс/953/6302/21, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000369 від 14.04.2021 - задовольнити.
Скасувати арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку у ТОВ «Медичний центр «Гармонія» за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд.18, а саме: трудової книжки ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 по справі №953/11867/21, н/п 1-кс/953/6302/21.
Повернути вказане майно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 жовтня 2021 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1322/18
Провадження № 1-кп/635/291/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об?єднаних кримінальних проваджень № 0000972 від 16.12.2017 року, № 0000110 від 16.02.2018 року, № 0000472 від 05.03.2018 року, № 0001185 від 30.05.2018 року, № 0003715 від 10.07.2019 року, № 0003476 від 27.07.2019 року, № 0002880 від 15.12.2019 року, № 0000893 від 27.12.2019 року, № 0000087 від 14.01.2020 року, № 0000289 від 04.02.2020 року, № 0000795 від 02.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки і резолютивна частини ухвали.
суд
ПОСТАНОВИВ:
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, а саме до 27 листопада 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1866/21
Провадження № 1-кп/724/170/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1