УХВАЛА
про накладення арешту на майно

Справа № 495/7876/21

Номер провадження 1-кс/495/2332/2021

21 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання начальника відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
21.09.2021 начальник відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, погодженим заступником керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 18.09.2021 року о 11-36 год. в АДРЕСА_1 , в одній із житлових кімнат виявлено труп власника будинку громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, перебував на обліку як онкохворий, на якому в області обличчя виявлено рублені рани в кількості від 1 до 3, що вказує на насильницьку причину смерті.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть, виданого судово-медичним експертом Арцизько-Тарутинського районного відділення КУ «Одеське обласне бюро СМЕ» № 69 від 19 вересня 2021 року, смерть ОСОБА_5 настала від шоку, інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла, нападу з використанням тупого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 від 18.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України процесуальне керівництво якого здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

19.09.2021 до відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла оперативно-значуща інформація, про те, що до скоєння вбивства ОСОБА_5 ймовірно причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

В ході проведення першочергових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 , з метою врятування майна, так як таке зволікання могло призвести до негативних наслідків зникнення слідів кримінального правопорушення, начальником відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області був здійснений обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 ..

З метою відшукання та вилучення речей та предметів, які можуть бути знаряддям злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, 19.09.2021, в період часу з 12.28 години до 13.30 години начальником відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 був здійснений обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 .

В ході проведення обшуку будинку, господарських приміщень, та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим виявлено та вилучено: наволочка світлого кольору з плямами речовини бурого кольору, , яка поміщена до спеціального пакету Національної поліції України ЕХР0319196; рушник з плямами бурого кольору, поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ЕХР 0319193; пара білих кросівок, поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ЕХР00319195, мобільний телефон REDMI 9, поміщено до спеціального пакету Національної поліції України 7197822. На речах виявлено плями, ззовні схожі на кров.

Згідно довідки вих. № 1040 від 19.09.2021 наданою Кулевчанської сільською радою, власником житлового будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Вилучені предмети визнано речовими доказами, долучено їх до матеріалів кримінального провадження та в подальшому передано на тимчасове зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

Вилучені наволочка світлого кольору з плямами речовини бурого кольору, , яка поміщена до спеціального пакету Національної поліції України ЕХРОЗ19196; рушник з плямами бурого кольору, поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ЕХР 0319193; пара білих кросівок, поміщено до спеціального пакету Національної поліції України EXP00319195, мобільний телефон REDMI 9, поміщено до спеціального пакету Національної поліції України 7197822 відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України, зокрема, як речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

У зв`язку зі викладеним, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, а також з метою додержання розумних строків досудового розслідування та досягнення дієвості цього провадження, виникла необхідність у застосуванні передбачених законом заходів забезпечення кримінального провадження.

Відтак просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про арешт майна на тимчасово вилучене майно під час обшуку 19.09.2021 в період часу з 12.28 години до 13.30 будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 та в якому фактично проживає ОСОБА_6 , та в ході якого виявлено та вилучено: наволочка світлого кольору з плямами речовини бурого кольору, , яка поміщена до спеціального пакету Національної поліції України ЕХРОЗ19196; рушник з плямами бурого кольору, поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ЕХР 0319193; пара білих кросівок, поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ЕХР00319195, мобільний телефон КЕБМІ 9, поміщено до спеціального пакету Національної поліції України 7197822.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, надали заяву, відповідно до якої просили розглядати клопотання за їх відсутності. Клопотання про арешт майна просили задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, у відділенні № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 18.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вбачається з протоколу обшуку, 19.09.2021 в ході проведення обшуку будинку, господарських приміщеннях, присадибній ділянці та прилеглій території будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено наволочка світлого кольору з плямами речовини бурого кольору, яка поміщена до спеціального пакету Національної поліції України ЕХР0319196; рушник з плямами бурого кольору, поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ЕХР 0319193; пара білих кросівок, поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ЕХР00319195, мобільний телефон REDMI 9, поміщено до спеціального пакету Національної поліції України 7197822. На речах виявлено плями, ззовні схожі на кров.

Постановою слідчого від 19.09.2021 вилучені предмети визнано речовими доказами, долучено їх до матеріалів кримінального провадження та в подальшому передано на тимчасове зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

Клопотання було направлено поштовим відправленням до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовим доказом. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, на підставі чого слідчий суддя вважає, що клопотання начальника відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арештупро накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку 19.09.2021 в період часу з 12.28 години до 13.30 будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 та в якому фактично проживає ОСОБА_6 , а саме: наволочка світлого кольору з плямами речовини бурого кольору, яка поміщена до спеціального пакету Національної поліції України ЕХРОЗ19196; рушник з плямами бурого кольору, поміщений до спеціального пакету Національної поліції України ЕХР 0319193; пара білих кросівок, поміщених до спеціального пакету Національної поліції України ЕХР00319195, мобільний телефон КЕБМІ 9, поміщений до спеціального пакету Національної поліції України 7197822.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1