Справа № 161/8515/21
Провадження № 1-кп/161/243/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

представника потерпілих - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 02.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторяни Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого охоронцем ПП « ОСОБА_9 », проживаючого АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 , 01.04.2021, близько 17:00 год., перебуваючи у полі на відстані приблизно 450 м. у напрямку річки Чорногузка від будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_10 два удари руків`ям вил у ліве стегно, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді горизонтально розташованих синців видовженої форми на зовнішній поверхні лівого стегна, які згідно висновку експерта № 216 від 02.04.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, він же, 01.04.2021, близько 17:00 год., перебуваючи у полі на відстані приблизно 450 м. у напрямку річки Чорногузка від будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, з метою заподіння тілесних ушкоджень іншій людині, під час конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в праву нижню частину обличчя ОСОБА_11 , після чого продовжуючи свої протиправні дії наніс один удар кулаком правої руки у нижню частину обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та ранки слизової оболонки нижньої губи справа, дрібних саден біля правого кута рота та на перехідній каймі нижньої губи справа, які згідно висновку експерта № 215 від 02.04.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 10.04.2021, близько 20:00 год., перебуваючи на проїжджій частині дороги, поруч з будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар граблями в область шиї ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця на передньо-боковій поверхні шиї зліва із забоєм м`яких тканин, які згідно висновку експерта № 242 від 12.04.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, він же, 10.04.2021, близько 20:00 год., перебуваючи на проїжджій частині дороги, поруч з будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар граблями в область підборіддя ОСОБА_6 , після чого останній впав на землю, а обвинувачений ОСОБА_8 продовжуючи свої протиправні дії умисно наступив ногою на праву руку ОСОБА_6 , на передню частину грудної клітки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця з садном в ділянці підборіддя по центру, садна на передній поверхні грудної клітки зліва, на тильній поверхні правої кисті, які згідно висновку експерта № 243 від 12.04.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав частково та показав, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є його сусіди і прийшли фактично на його подвір`я і спровокували його дії. Так, 10.04.2021 до нього прийшли потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому останній тримав в руці сокиру і казав, що зарубає ОСОБА_8 і його сестру. ОСОБА_8 в свою чергу зрозумів цю погрозу як реальну, оскільки ОСОБА_6 замахувався сокирою на ОСОБА_8 , після чого останній взяв граблі, що були поруч та почав захищатись, таким чином відбувся даний конфлікт зі всіма подальшими наслідками, що були встановлені в ході як досудового, так і судового слідства. ОСОБА_8 вважає, що це був самозахист. Щодо епізодів з іншими потерпілими, ОСОБА_8 свою вину визнав повністю та зазначив, що в даний час вони помирились між собою. Також, ОСОБА_8 зазначив, що в ході конфлікту з ОСОБА_6 він теж отримав тілесні ушкодження, а саме поранено зап`ястя руки, однак з даного приводу до медичного закладу не звертався, однак звертався із письмовою заявою в правоохоронні органи, однак останні не відреагували.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , який показав, що 10.04.2021, перебував на території свого домогосподарства. Даний конфлікт відбувся з початку сестрою ОСОБА_8 , оскільки сестра останнього взяла каток, а ОСОБА_6 попросив щоб залишили даний каток в нього, оскільки йому він потрібний для роботи, так як даним катком користувались всі, на що потерпілий почув в свою сторону словесні образи, після чого пішов до своєї дружини. Коли ОСОБА_6 повернувся назад, то до останнього підбігла його дочка та сказала, що ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 побіг до ОСОБА_8 , який в руках тримав якусь трубу, а ОСОБА_6 повернувся назад і взяв в руки сокиру, і повернувся до ОСОБА_8 , однак в цей час в обвинуваченого в руках були лише граблі, і запитав його за що він вдарив ОСОБА_5 , на що ОСОБА_8 у відповідь наніс один удар граблями в область підборіддя ОСОБА_6 , внаслідок чого він впав на землю, а ОСОБА_8 наступив ногою на груди і на руку потерпілого. В подальшому прийшли сусіди і їх розборонили, при цьому ОСОБА_8 словесно погрожував розправою над сім`єю потерпілого. Крім того, ОСОБА_6 додав, що ОСОБА_8 постійно веде себе агресивно щодо його сім`ї, пліткує та нецензурно виражається;

- показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка показала, що 10.04.2021 до неї зателефонували і вона розмовляла по телефону на своєму подвір`ї, після чого вийшла на дорогу, оскільки чекала ОСОБА_6 .. В цей час її покликав ОСОБА_8 .. Коли вони підійшли одне до одного, ОСОБА_8 мокрими брюками вдарив її, після чого штовхнув в плече, внаслідок чого її телефон впав на асфальт, а коли вона піднімала телефон, ОСОБА_8 схопив її за плечі і почав трясти, при цьому виражався нецензурною лайкою, після чого потерпіла повернулась на своє подвір`я. В цей час повернувся ОСОБА_6 і її дочка розповіла останньою про даний конфлікт, після чого ОСОБА_6 схопив сокирку, якою вони рубають курей і побіг до ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 побігла за ОСОБА_6 , де побачила бійку, а саме ОСОБА_8 наніс один удар ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на асфальт, а коли ОСОБА_5 намагалась допомогти піднятись ОСОБА_6 , в цей час ОСОБА_8 наніс один удар граблями ОСОБА_5 в область шиї. В подальшому ОСОБА_8 не дав піднятись ОСОБА_6 , оскільки наступив ного на груди і руку останнього та душив його до тієї пори, поки ОСОБА_5 його не відтягнула. В подальшому ОСОБА_5 викликала працівників поліції;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_12 , який показав, що в день конфлікту його сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 словесно сварилися з ОСОБА_8 .. Як згодом з`ясувалось даний конфлікт виник через сільськогосподарське знаряддя, а саме каток для буряків. Даний словесний конфлікт згодом переріс в крик, після чого ОСОБА_12 вийшов на дорогу та побачив, що в руках ОСОБА_8 граблі, а в руках ОСОБА_6 сокира, в останнього були збиті кисті рук, тобто було видно кров, що свідчить про те, що вже якась боротьба була між ними, після чого підбіг до ОСОБА_6 та вихопив з його рук сокиру і викинув, а в ОСОБА_8 граблі забрала мама свідка, однак словесна перепалка продовжувалась в ході якої ОСОБА_8 штурхнув в обличчя граблями ОСОБА_5 .. Свідок намагався припинити даний конфлікт, однак словесна перепалка продовжувалась і в подальшому викликали працівників поліції; Свідок ОСОБА_12 фактично бачив лише як ОСОБА_8 штурхнув граблями в обличчя ОСОБА_5 , щодо інших деталей конфлікту сказати нічого не може, оскільки не бачив. ОСОБА_12 відомо зі слів його матері, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в ході конфлікту ще й боролися, однак свідок цього не бачив;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_13 , яка показала, що в день конфлікту вона спілкувалась по телефоні з ОСОБА_5 , яка в ході розмови попросила зачекати, тобто не класти слухавку, бо до них прийшов ОСОБА_8 .. Через телефон ОСОБА_13 чула, що ОСОБА_5 запитала в ОСОБА_8 , що він хоче, після чого останній почав виражатись нецензурними словами в сторону ОСОБА_5 , в подальшому почула хлопок від якого остання «ойкнула» і сказала, що вона телефонує в поліції і поклала слухавку. В подальшому, через годину-півтори під час розмови ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_8 наніс їй один удар граблями;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення потерпілою ОСОБА_5 від 10.04.2021;

-висновком експерта № 242 від 12.04.2021, відповідно до якого в ОСОБА_5 виявлено легкі тілесні ушкодження;

-протоколом огляду місця події від 17.04.2021, згідно якого виявлено та вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення потерпілим ОСОБА_6 ;

-висновком експерта № 243 від 12.04.2021, відповідно до якого в ОСОБА_6 виявлено легкі тілесні ушкодження;

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 , своїми умисними діями, які виразилися у нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.1 КК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 , що його дії несли характер виключно для самооборони, судом до уваги не приймаються, оскільки такі покази повністю спростовуються показами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами між собою, які є послідовними та повністю узгоджуються між собою.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує ступінь вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом враховується те, що останній в порядку ст.89 КК України не судимий, працює, є учасником бойових дій, має постійне місце проживання за яким характеризується із задовільної сторони, оскільки неодноразово надходять скарги в сільську раду на агресивність ОСОБА_8 , однак останній свою вину визнав частково, не розкаявся у вчиненому, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наполягали на призначенні найсуворішого покарання, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_8 , слід призначити в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Разом з тим, до суду надійшли письмові заяви потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про відмову від підтримання обвинувачення та просять закрити кримінальне провадження, що стосуються їх епізодів з обвинуваченим ОСОБА_8 , а тому суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині епізодів з вищевказаними потерпілими, підлягають закриттю на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України

Керуючись ст.ст.368, 371, 374, 284 ч.1 п.7 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Письмові заяви потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України по епізодах з потерпілими ОСОБА_14 та ОСОБА_10 закрити на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення.

Речовий доказ граблі з дерев`яним держаком та пластиковими зубчиками, дерев`яна палиця, що передана на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_15 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: