Провадження № 1-кп/243/639/2021
Справа № 243/4727/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000572 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні згідно із ЄДРДР № 0000572, ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1, 2, 4 ст. 70, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

Так, судом встановлено, що у вступній частині вироку допущено помилку у визначенні закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, де зазначено «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України» замість вірного «у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України», а також вказаний лише номер ЄРДР 0000572. Крім цього у 52 абзаці мотивувальної частини вироку, де вказано кваліфікацію дій обвинуваченого по епізоду за березень 2021 року помилково вказано місяць вчинення правопорушення, а саме: «лютий 2021 року» замість вірного «березень 2021 року».

Сторони кримінального провадження, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, не з`явились.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області містить описки, які слід виправити.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в рішенні суду описок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описки у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні згідно із ЄДРДР № 0000542, № 0000572, яким ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України (справа № 243/4272/21; провадження № 1-кп/243/639/2021), зазначивши у вступній частині вироку:
«…розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) кримінальне провадження згідно із ЄДРДР № 0000542, № 0000572…», замість невірного«…розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) кримінальне провадження згідно із ЄДРДР № 0000572…» ;
закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, як «у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України», замість невірного: «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України»;
виклавши 52 абзац мотивувальної частини вироку у такій редакції:
«Сукупний аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, прийнятих судом як допустимі, дозволяють дійти до висновку про те, що обставини, викладені у обвинувальному акті щодо доведеності винності ОСОБА_3 по вказаному кримінальному правопорушенню знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, і його дії по епізоду від березня 2021 року кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1