У Х В А Л А
Справа № 285/3606/18

провадження № 1-кс/0285/1/22

04 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, неодруженого, який не працює, який проживає в АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000272 від 28.02.2018 (далі - ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 01.07.2021 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , в діях якого вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України.

Встановлено, що 01.01.2018 близько 21 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_1 , нанесли численні удари руками та ногами в голову та по тулубу і кінцівках ОСОБА_5 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
18.08.2018 ОСОБА_3 оголошено в розшук.
26.02.2018 ОСОБА_3 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України. В той же день, в зв`язку з невстановленням місцезнаходження останнього, повідомлення про підозру вручено матері ОСОБА_6 . По сьогоднішній день його місцезнаходження чи перебування не встановлено.
28.02.2018 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, останній свідомо ухиляється від слідства і місцезнаходження його на даний час не відоме.

Підозрюваний ОСОБА_3 до суду доставлений не був.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 01.07.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначено до 01.01.2022.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст.193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Станом на 04.01.2022 привід підозрюваного ОСОБА_3 за ухвалою слідчого судді від 01.07.2021 не здійснено, а термін дії ухвали закінчився. Також в матеріалах справи відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, приходжу до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляю у його задоволенні.

Керуючись статтями 177, 178, 194, 309 КПК України, - слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання Старшого слідчого СВ Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1