Справа№751/6315/21
Провадження №1-кс/751/1841/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Чернігівську обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР за фактом службової недбалості керівництвом та посадовими особами ГУ ПФУ в Чернігівській області при призначенні пенсії ОСОБА_3 через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

Суть скарги зводиться до того, що він проходив службу на посаді начальника Чернігівського міського відділу Управління ДСНС у Чернігівській області і на підставі наказу начальника ГУ ДСНС у Чернігівській області від 15 червня 2021 року №103 (по особовому складу) його було звільнено зі служби з 24 червня 2021 року. Відповідно до вказаного наказу вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні становить 26 років 01 місяць 13 днів. Після звільнення заявником був направлений відповідний пакет документів на адресу ГУ ПФУ в Чернігівській області для призначення йому пенсії за вислугу років. Однак, листом ГУ ПФУ в Чернігівській області від 30.07.2021 №250-0307-5/38963 надісланим на адресу ГУ ДСНС у Чернігівській області було відмовлено з тих підстав, що: ГУ ДСНС у Чернігівській області не надало ГУ ПФУ в Чернігівській області розрахунку його вислуги років; час його навчання у Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою, на думку ГУ ПФУ в Чернігівській області, не зараховується до вислуги років, при цьому постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.09.2007 року у справі №2-а-490/2007 до уваги не взята. Вважає, таке рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області неправомірним та таким, що порушує норми законодавства, його права та законні інтереси, а також норми кримінального права; в діях службових осіб ГУ ПФУ в Чернігівській області наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. На підставі викладеного та керуючись вимогами ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України заявник звернувся до Чернігівської обласної прокуратури із відповідною заявою про вчинення кримінальних правопорушень, проте станом на дату звернення до суду з вказаною заявою, в порушення вимог ст. 214 КПК України, наведені ним у заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР.

У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що заява ОСОБА_3 була направлено до Чернігівської окружної прокуратури за територіальністю для розгляду.

Вислухавши пояснення заявник ата його представника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею було встановлено, що дійсно 20.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо неналежного виконання службовими особами ГУ ПФУ в Чернігівській області своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Листом Чернігівської обласної прокуратури від 27.08.2021 року №09/1/1-р-21 звернення ОСОБА_3 направлено за територіальністю до Чернігівської окружної прокуратури для організації розгляду та вирішення.

Листом Чернігівської окружної прокуратури від 31.08.2021 №5216ВИХ-21, звернення ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» направлено за належністю для розгляду та прийняття рішення в межах компетенції відповідно до законодавства.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У даному випадку як в заяві до правоохоронних органів, так і в скарзі до слідчого судді ОСОБА_3 не вказані обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.214 КПК України), оскільки це є підставою для внесення відомостей до ЄРДР (початку досудового розслідування). Ці обставини у першу чергу повинні підтверджувати наявність таких елементів складу кримінального правопорушення, як його об`єкт і об`єктивна сторона.

Саме на підставі інформації про об`єкт і об`єктивну сторону кримінального правопорушення вносяться відомості до ЄРДР.

Тобто, при прийнятті вказаної заяви потрібно визначити, чи має вона ознаки приводу про кримінальне правопорушення та чи міститься в ній визначена підстава для початку кримінального провадження. Якщо ні, то на таку заяву не поширюються вимоги КПК. Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається незгода заявника з прийнятим службовими особами ГУ ПФУ в Чернігівській області рішенням щодо відмови останньому у призначенні пенсії за вислугою років. Проте, саме по собі прийняття уповноваженим органом рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугою років не можна вважати фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Вирішення вказаного питання здійснюється у порядку судочинства, відмінного від кримінального.

На підставі викладеного вбачається, що скаргу ОСОБА_3 не можна визнати обґрунтованою, тому в її задоволенні слід відмовити.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1