Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/960/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення з клопотанням про поновлення строку досудового розслідування та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000479 від 20.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про поновлення строку на звернення з клопотанням про поновлення строку досудового розслідування та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000479 від 20.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У вказаному клопотанні слідчий просить поновити строк на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а також продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 20.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 20 грудня 2021 року включно.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просить його задоволити, оскільки на цей час в органу досудового розслідування існує крайня необхідність в продовженні строку досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій, які потребують додаткового часу. При цьому, зазначив, що зазначені дії не можна було виконати у строк, передбачений КПК України, оскільки органом досудового розслідування неналежно здійснювалося досудове розслідування вказаного кримінального провадження. Вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 20.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак досудове розслідування у встановлений законом строк закінчити не представляється можливим, оскільки розпочаті слідчі та процесуальні дії, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема: не призначено трасологічну експертизу по відбитку низу взуття, не проведено радіорозвідку за місцем вчинення кримінального правопорушення, не встановлено осіб, які здійснили таємне викрадення майна, не виконано доручення, не проведено інші слідчі дії. Оскільки вищевказані слідчі дії, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому строк досудового розслідування необхідно продовжити для проведення слідчих дій. Крім того, зазначає, що в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000479 від 20.12.2019 року не можливо було завершити досудове розслідування, оскільки слідчими неналежно здійснювалося досудове розслідування, у зв`язку з чим не було проведено всі слідчі та процесуальні дії, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На обґрунтування пропущення строків для звернення із вказаним клопотанням слідчий зазначає, що оскільки в межах строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження, який спливав 20.06.2021 року включно, не можливо було завершити досудове розслідування, а тому 14.06.2021 року слідчим до Олевського районного суду Житомирської області поштовим зв`язком, через ТОВ «Нова Пошта», було направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування для розгляду.
Відтак, слідчий вважає, що строк на звернення з таким клопотанням до суду слідчим пропущений не був, оскільки вказане клопотання направлено до суду своєчасно, відповідно до вимог ч.5 ст.294 КПК України.
Однак, автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся, у зв`язку з неможливістю визначити суддю для розгляду клопотання, оскільки у Олевському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.06.2021 року в задоволенні подання Олевського районного суду Житомирської області про вирішення питання про направлення клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до іншого суду відмовлено та повернуто до Олевського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 07.07.2021 року клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 20.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто слідчому у зв`язку з тим, що воно не відповідало вимогам статті 295-1 КПК України.
Враховуючи зазначене, на думку слідчого, є підстави для поновлення строку на звернення з відповідним клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, законом не визначено переліку підстав, за наявності яких строк підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Крім цього, у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідно до рішення ЄСПЛ "Ратушна проти України" та "Аксой проти Туреччини" засіб юридичного захисту має бути "ефективним" в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, та визнати причини його пропуску поважними.

Також, згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину та вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 2 ст. 219 КПК України).

При цьому якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. При цьому слідчий зобов`язаний зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 295-1 КПК України клопотання має бути обґрунтованим та містити дані про всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

При цьому, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК України).

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що для виконання завдань цього кримінального провадження необхідним ще є проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме: призначити трасологічну експертизу по відбитку низу взуття, провести радіорозвідку за місцем вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які здійснили таємне викрадення майна, виконати доручення та провести інші слідчі дії.

Про будь-які обставини та поважні причини, які б свідчили про неможливість вчинення вказаних слідчих дій протягом більш ніж півтора роки, як вже триває досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, слідчим не зазначено у клопотанні та прокурором не вказано у судовому засіданні. Доказів на підтвердження цих обставин слідчим до клопотання та прокурором у судовому засіданні не надано.

Більше того,слідчий у своєму клопотанні також не вказує, які саме слідчі дії слід провести для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та які інші слідчі дії необхідно провести.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що узагальнене формулювання стороною обвинувачення мети продовження строку досудового розслідування не може вважатися підставою для задоволення клопотання з огляду на відсутність широкого переліку виконаних слідчих дій в межах вже встановленого процесуальним законом строку. При цьому доказів того, що необхідні слідчі дії не вчинені внаслідок проведення значної кількості слідчих дій, які спрямовані на отримання доказів, та у зв`язку із завантаженістю органів досудового розслідування, слідчим та прокурором також не надано.

Відтак не доведення слідчим та прокурором факту вчинення необхідних слідчих (розшукових) дій чи неможливості їх вчинення з об`єктивних поважних причин свідчить про обрання останніми неналежного способу здійснення своїх повноважень та порушення принципу дотримання розумних строків, визначеного ст. 28 КПК України.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно викладеного в клопотанні, та на підставі доданих до нього документів, вбачається, що остання слідча-розшукова дія по даному кримінальному провадженню, крім надання слідчим письмового доручення оперативному підрозділу на проведення ряду слідчих (розшукових) дій, проводилася 28.01.2020 року, тобто на протязі більш ніж одного року слідчим належним чином не здійснювалося досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Що саме перешкоджало слідчому проводити слідчі розшукові дії направлені на розкриття злочину на протязі тривалого часу, в своєму клопотанні слідчий не зазначає та прокурор у судовому засіданні не пояснив. Тому, слідчий суддя не вбачає необхідності надавати слідчому, за умов ігнорування ним вимог КПК України та своїх посадових обов`язків, додаткового строку на проведення досудового розслідування, яке належним чином не розслідується вже більше року у даному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що неналежне здійснення слідчими досудового розслідування у кримінальному провадженні, про яке зазначає сам слідчий у своєму клопотанні не дає підстави для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а свідчить про неналежне ставлення до своїх посадових обов`язків слідчого. Крім того, слідчий суддя звертає увагу прокурора, який призначений для здійснення процесуального керівництва за проведенням досудового розслідування, на необхідність здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення і належним чином на них реагувати.
За таких підстав слідчим та прокурором не доведена доцільність продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 117, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення з клопотанням про поновлення строку досудового розслідування та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000479 від 20.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволити частково.

Поновити пропущений строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000479 від 20.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1