Справа № 133/1407/21
В И Р О К
Іменем України
26.01.22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 20.03.2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сестринівка, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого на Виробничому підрозділі «Ремонтне вагонне депо Козятин» регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» на посаді слюсаря, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 20.03.2021 близько 14 години, працюючи на посаді слюсаря, у Виробничому підрозділі «Ремонтне вагонне депо Козятин» регіональної філії «Південно західна залізниця» АТ «Українська залізниця» , маючи вільний доступ до майна, яке належить вище вказаному залізничному підприємству, перебуваючи на своєму робочому місці, маючи умисел на таємне викрадення майна залізниці, з метою особистого збагачення, впевнившись у тому, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, здійснюючи свої злочинні наміри, усвідомлюючи настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав 8 (вісім) латунних сепараторів, загальною вагою 15 кілограм 200 грам, з підшипників, із бувшого у використанні залізничного вагона. Після чого, ОСОБА_4 викрадені ним латунні сепаратори з підшипників в кількості 8 штук помістив до двох рюкзаків (по 4 штуки у кожен), почергово виніс з території вищесказаного залізничного підприємства, таким чином розпорядився викраденим майном. Тоді, вкрадені латунні сепаратори з підшипників в загальній кількості 8 штук, поклав до салону автомобіля ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , і які вподальшому мав намір здати на пункт прийому металобрухту. Відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи ринкова вартість одного кілограму металобрухту (латуні) станом на 20.03.2021 становить 118 гривень 33 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив Виробничому підрозділу «Ремонтне вагонне депо Козятин» регіональної філії «Південно західна залізниця» АТ «Українська залізниця» матеріальний збиток на загальну суму 1798 гривень 62 копійки.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному.

Представник потерпілого АТ «Укрзалізниця» ВП Ремонтне вагонне депо ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має. Просить міру покарання обрати не сувору.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та понесених у справі процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставинив апеляційному порядку.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд уважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є проступком; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який розкаявся у вчиненні проступку, до кримінальної відповідальності не притягався, судимостей не має, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, скарг щодо нього від мешканців району, де він проживає, не надходило, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність обставин, які обтяжують покарання. А тому суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання в мінімальних межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами справи встановлено, що вартість проведеної у кримінальному провадженні судової - товарознавчої експертизи складає 653, 80 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувався, і підстав його обирати немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.368,370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і обрати йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятесят три ) гривні 80 копійок.
Речові докази - вісім латунних сепараторів підшипників колісних пар вагонів - залишити у розпорядженні АТ "Українська залізниця"; легковий автомобіль ВАЗ 2101, білого кольору, 1974 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 - залишити у користуванні ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

26.01.2022