СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

22 лютого 2022 року м.Снігурівка

справа №485/234/22

провадження № 1-кп/485/26/22

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Снігурівка відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Яковлівка Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодоразово судимого,востаннє - 14 серпня 2020 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

Суть питання, що вирішується
Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Снігурівського районного суду Миколаївської області 14 лютого 2022 року, ухвалою від того ж числа було призначено судове засідання.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлені судом обставини
25 січня 2022 року в вечірній час близько 20:00 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 за згодою ОСОБА_7 та ОСОБА_3 перебував за місцем проживання останніх, у будинку який розташований по АДРЕСА_2 , де у приміщенні кухні вони разом вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв в приміщенні веранди вищевказаного домоволодіння, між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виникла сварка в ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та діючи умисно схопив обома руками за одяг потерпілого в області грудної клітини та застосовуючи фізичну силу умисно кинув на підлогу ОСОБА_6 , від чого останній впав спиною на підлогу. Продовжуючи свої злочинні протиправні дії ОСОБА_3 , розмістився поверх тулуба потерпілого ОСОБА_6 та почав наносити удари кулаками обох рук в область обличчя потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі та садна на правій кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий клопотання підтримав, вказавши, що жодних претензій до обвинуваченого не має. При цьому зазначив, що наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження з вказаних підстав йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник також просили закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Розглянувши подану потерпілим заяву, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

У силу ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбаченого статтею 125.

Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато за заявою потерпілого від 25 січня 2022 року.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 та претензій до останнього не має, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що подав відповідне клопотання у судовому засіданні. При цьому зазначив, що наслідки відмови від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачений також просив закрити кримінальне провадження стосовно нього, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, вказавши, що наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав обвинуваченому зрозумілі.

Потерпілий з обвинуваченим не є родичами.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, по якому здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 369-372, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1