overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2477/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане клопотання з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 06.08.2021 року.

До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

В судовому засіданніна розсуд учасників поставлено питання про залучення до участі у справі в якості законного представника Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації.

Учасники судового засідання не заперечували, щодо залучення до участі у справі законного представника.

З метою недопущення порушення права ОСОБА_4 на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залучити до участі у справі Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації в якості законного представника.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити до участі у справі представника Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації в якості законного представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1175/21
08 вересня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Республіка Білорусь, громадянина України, українець, не одружений, на утримані осіб не має, проживаюча за адресо: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше неодноразово судимий,
по обвинуваченню у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
В судового провадження прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що обвинувачений може ухилитись від суду, впливати на потерпілого, свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчиняти нові злочини.
Обвинувачений, захисник заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні ОСОБА_4 є судимий, обвинувачується у вчинені злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, відповідно пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років.
Враховуючі обставини, передбачені статтею 178 КПК України, матеріальне та сімейне становище обвинуваченого та враховуючи особу обвинуваченого, який є неоднаразово судимий, відносно обвинуваченого також перебуває кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області, розгляд справи не завершено, тому суд вважає, що на даній стадії провадження можливо продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу на сьогодні не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії судового провадження.
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд, -
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 06 листопада 2021 року включно.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання, може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження дії запобіжного заходу до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 136/1591/21
Провадження №11-п/801/388/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого за матеріалами кримінального провадження № 0000249 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого за матеріалами кримінального провадження № 0000249 разом із поданням Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість проведення авторозподілу даного провадження, так як в Липовецькому районному суді здійснює правосуддя 2 судді, з яких суддя ОСОБА_5 відбуває у відпустку з 06.09.2021 по 17.09.2021, а суддя Кривенко ДТ відбув у відпустку з 02.08.2021 по 29.09.2021, а тому розподіл справ не відбувається.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Липовецькому районному суді для розгляду кримінального провадження, а тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Іллінецького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого за матеріалами кримінального провадження № 0000249 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, на розгляд з Липовецького районного суду до Іллінецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/3960/20
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000571 від 07.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження.
Обвинувачений в судові засідання систематично не з`являється, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, ухвали про привід не виконані, в зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки встановлено, що він відсутній за місцем проживання, на даний час його місце знаходження встановити неможливо, тобто він ухиляється від явки до суду.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Організацію виконання розшуку доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Судове провадження за кримінальним провадженням №0000571 від 07.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1221/21
Провадження № 1-кп/390/321/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" вересня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000248 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.09.2021 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння, є кримінальним проступком.

Згідно ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що до обвинувального акту не долучено документа про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 314, 381, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 21 жовтня 2021 року о 09.30 год. в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 645/1287/16-к
Провадження № 1-кп/643/161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року року колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , представника потерпілої - ОСОБА_7 , захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 359 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Встановила:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження
Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_12 про скасування майна, на яке накладено арешт відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 17.09.2021 року включно .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 17.09.2021 року включно .
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали оголосити 20.07.2021 року об 09-00 години.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
137/692/21

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08.09.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині підготовче судове засідання з розгяду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000144 від 15.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив позицію щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
В підготовчому судовому засіданні вирішено, що кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За наведених обставин суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду. Клопотання сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надійшло, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Судовий розгляд вирішено провести у відкритому судовому засіданні. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
У відповідності до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000144 від 15.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Літинського районного суду Вінницької області на 10 год 30 хв 21 вересня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/878/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001012 від 13.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.09.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001012 від 13.07.2021 року, на 11:00 годину 27.09.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1816/20
Провадження № 1-кс/487/4740/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному 19.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
13.08.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному 19.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.
07.09.2021 року від слідчого надійшла заява про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, враховуючи, що зазначене вище клопотання по суті судом розглянуто не було, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному 19.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1018/21
Провадж.№ 1-кс/481/297/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
08.09.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області скаргу Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб які не внесли відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб які не внесли відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 год. 09.09.2021 року в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Я. Мудрого, 8).
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1