overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5762/21
Провадження № 1-в/362/408/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 листопада 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в режимі відеоконференції клопотання заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі КНП КОР «ОПНМО») по лікувальній роботі ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ).
У судове засідання прибули:
представник заявника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції);
особа, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції);
захисник ОСОБА_6 ;
прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись статтею 95 КК України, статтею 514 КПК України, суд
ухвалив:
1. Клопотання задовольнити.
2. Продовжити строком на шість місяців застосовані до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року та змінені ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_3 , про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою, про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 14.09.2021 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000029 від 29.07.2021.
В судове засідання слідчий не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питання виправлення описки має суттєве значення по кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_3 , про виправлення описки - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №701/980/21
Провадження №1-кп/701/186/21
У Х В А Л А
04 листопада 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001194 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2021 року о 14 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2021 року накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0002821 від 21.10.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, на печатки сірого кольору, банківську карту ПриватБанку № НОМЕР_1 ККYIV SMARTCARD/

Під час комп`ютерного набору тексту вищезазначеної ухвали у її мотивувальній та резолютивній частинах було допущено неточність та помилково зазначено печатки сірого кольору, замість правильного перчатки сірого кольору.

В призначене судове засідання учасники провадження не з`явились.
Від слідчого надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв`язку з чим, з урахуванням положень 379 КПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2021 року, допущено неточність, а саме, зазначено печатки сірого кольору, замість правильного перчатки сірого кольору.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2021 року по справі № 754/16139/21, зазначивши правильно у абзаці 3 мотивувальної частини ухвали та абзаці 2 резолютивної частини ухвали «перчатки сірого кольору».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1616/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002198 від 02.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.11.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002198 від 02.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
01.11.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 29.11.2021 року о 14:00 год.
Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та законного представника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2576/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002013.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись чч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 14 год. 00 хв. 09.12.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7032/21
Провадження № 11-сс/991/671/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 листопада 2021 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK LTD.») в особі керівника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

за участю:

представника особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK LTD.») в особі керівника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 жовтня 2021 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 листопада 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
№ 207/243/20
№ 1-в/207/133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001669 від 30.12.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.09.2021 року до суду надійшло подання Південного районного відділу філії державної установи «Цетр Пробації» у Дніпропетровській області Державна установа «Центр Пробації» про відміну випробувального строку відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі.
На даний час засудження ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне призначити та провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначене на 19 жовтня 2021 року на 13-00 годині судове засідання за подання Південного районного відділу філії державної установи «Цетр Пробації» у Дніпропетровській області Державна установа «Центр Пробації» про відміну випробувального строку відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 19 жовтня 2021 року о 13-00 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7006/21
Провадження № 1-кс/204/1711/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

4 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1565/21
Провадження №1-кс/190/272/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000239 від 20.10.2021 року,

в с т а н о в и л а :

01.11.2021 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000239 від 20.10.2021 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/1565/21 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000239 від 20.10.2021 року.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000239 від 20.10.2021 року в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 16 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(про етапування обвинуваченого)

Справа № 495/5491/20

Номер провадження 1-кп/495/434/2021

02 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000974 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Судове засідання по даному обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 14.12.2021 року на 10:40 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 14.12.2021 року на 10:40 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2812/19
Номер провадження 1-кп/504/320/21
У Х В А Л А
21.10.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області 21 жовтня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Під час виготовлення тексту вироку суду було допущено технічні помилки, а саме у вступній частині вироку помилково зазначено «- 20.02.2020 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі» замість вірного «-10.03.2020 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі»
У другому абзаці резолютивної частини міститься зайве слово «місяця», яке необхідно виключити.
У третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10 березня 2020 року» замість вірного «вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 березня 2020 року».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущені у вироку суду від 21 жовтня 2021 року.
Розглянувши заяву про виправлення описки вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно дост.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи суд вважає, що допущена описка у вироку, підлягає виправленню.
Керуючисьст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описки допущені у вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2021 року у справі №504/2812/19.
В описовій частині вироку замість помилково зазначеного «- 20.02.2020 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі» вважати вірним «-10.03.2020 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі»
Виключити з другого абзацу вироку слово «місяця» остаточно виклавши зазначений абзац у наступній редакції: «На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (років) років позбавлення волі»
У третьому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначене «вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10 березня 2020 року» замінити вірним «вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 березня 2020 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1