Провадження № 1-кп/686/166/22
УХВАЛА
15 лютого 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000380 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що остання обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились та продовжують існувати.

Крім того, прокурор заявив клопотання про допит свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 позавізуально із застосуванням технічних засобів, так як до нього застосовано заходи безпеки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про наступне.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення, оскільки на даний час продовжують існувати ризики на підставі яких, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний, адже ОСОБА_4 , у якої відсутні міцні соціальні зв`язки, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, свідки на даний час не допитані, а тому більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої й суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченій ОСОБА_4 під вартою.
Відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Стороною обвинувачення в ході розгляду клопотання не доведено, що свідок зі зміненими анкетними даними дійсно потребує захисту, адже, як зазначила сама обвинувачена та її захисник, вказаний свідок є знайомим ОСОБА_7 , неодноразово вони були один в одного у гостях, вживали разом психотропні речовини. Будь-яких даних, що свідчать про реальну загрозу його безпеці ( життю, здоров`ю, житлу і майну ) стороною обвинувачення не наведено.

Керуючись ст.ст.201, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року.

Строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою продовжити по 15.04.2022 року включно.

В задоволенні клопотання прокурора про допит свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 позавізуально відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: