УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Головуючий у суді присяжних Хортицького районного суду м. Запоріжжя суддя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 05.10.2014р. за №0004419, яке розглядається судом присяжних Хортицького районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_8 , присяжних - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , запасних присяжних - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_14 , прокурора ОСОБА_15 , захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 домашнього арешту на строк до 60 днів, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів не заперечували.

Захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 підтримали думку своїх підзахисних.

Захисник ОСОБА_20 просить у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на наведення стороною обвинувачення жодних доводів на існування будь-яких ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме клопотання складене з недотриманням вимог ст.184 КПК України та подане з порушенням строку, що потягло за собою вимушене оголошення перерви у судовому засіданні, а тому просить суд відреагувати на процесуальну поведінку прокурора.

Адвокат ОСОБА_16 підтримав доводи інших захисників .

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 суд виходить із того, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними обов`язками відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченим та можливості перешкодити інтересам правосуддя, оскільки встановлені раніше судом ризики у вигляді незаконного впливу на учасників провадження свідків та потерпілих, не відпали та продовжують існувати.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 331 КПК України, головуючий суддя вважає необхідним строк домашнього арешту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 та ОСОБА_7 продовжити , задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання, заявлене прокурором про продовження запобіжних заходів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків: не залишати житло за визначеною судом раніше адресою з 22.00 год до 06-00 год наступного дня, прибувати за першою вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту за місцем проживанням без дозволу суду, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими продовжити 20 березня 2022 року, включно.

Копію ухвали надіслати відповідному відділу національної поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - для виконання; прокурору, захисникам та обвинуваченим вручити для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за зазначеним кримінальним провадженням.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий суддя : ОСОБА_1