Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3428/21
Провадження № 1-кс/935/96/22
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрівка, Любарського р-н. Житомирської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні п`ять малолітніх дітей, не працює, депутатом та інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 187 КК України кримінального провадження № 0000326, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулася слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Коростишівської окружної прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2021 року в достовірно невстановлений час ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Привороття Брусилівської ОТГ Житомирського району Житомирської області запропонував ОСОБА_6 вчинити розбійний напад на ТОВ «Гран-Тар» з метою заволодінням майном, на що останній погодився. 03.12.2021 близько 01.00 год. ОСОБА_7 на власному автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до домоволодіння ОСОБА_6 де останній взявши із собою ніж та мішок сів до автомобіля та з метою вчинення розбійного нападу поїхали до м. Коростишів Житомирського району в напрямку ТОВ «Гран-Тар».

Приїхавши до с. Мамрин Харитонівської ОТГ, Житомирського району ОСОБА_7 , з метою конспірації відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_6 зупинив свій автомобіль на значній відстані від ТОВ «Гран-Тар» де, взявши із собою, липку стрічку, яку останній заздалегідь приготував для вчинення злочину, а саме для подолання опору охоронця та його зв`язування, а ОСОБА_6 ніж та мішок, пішли в напрямку ТОВ «Гран-Тар»

Продовжуючи свої злочинні дії близько 03.30 год. 03.12.2021 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 через паркан проникли на територію ТОВ «Гран-Тар» за адресою: м. Коростишів вул. Грибоєдова 37 а, Житомирського району, де не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 переслідуючи корисливій мотив, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із проникненням у сховище та інше приміщення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в зазначені дату і час перебуваючи на території ТОВ «Гран-Тар» зайшли до приміщення перебування охорони, де знаходилась охоронник ОСОБА_8 ,з метою подолання волі останньої до опору ОСОБА_6 дістав ніж, та тримаючи його у руці, наказав ОСОБА_8 передати йому ключі від офісного приміщення, де знаходилися грошові кошти, які належать ТОВ «Гран-Тар», на що ОСОБА_8 погодилася побоюючись за своє життя та здоров`я.Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 за допомогою липкої стрічки зв`язав ОСОБА_8 та залишивши її в приміщенні охорони, передав ключі від офісу ОСОБА_7 ..

ОСОБА_7 підійшов до офісного приміщення та за допомогою ключів відкрив вхідні двері, проник в середину приміщення, де із сейфу заволодів грошовими коштами в сумі 5950 доларів США 2950 Євро та 80000 грн..

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 з вказаною сумою готівкових коштів, місце вчинення кримінального правопорушення залишили чим спричинили майнової шкоди у великому розмірі ТОВ «Гран-Тар».

За даними фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, ризиків передбачених п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 (шістдесяти) діб .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити, обґрунтувавши викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити, обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, зазначивши, що підозрюваний має на утриманні 5 малолітніх дітей, проживає у віддаленій від потерпілого територіальній громаді, що унеможливлює здійснення впливу на останнього.

Слідчий суддя, заслухав пояснення учасників процесу, дослідив матеріали клопотання та приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.12.2021 року. Строк дії ухвали суду закінчується 31.01.2022 р.

Строк досудового розслідування постановою керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області від 26.01.2022 продовжено до 04.03.2022 р.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Слідчим суддею встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується зібраними наступними доказами.

Протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 03.12.2021 року, що за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено викрадені грошові кошти.

Відповідно до протоколу допиту від 03.12.2021 року підозрюваний ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та щиро кається.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 04.12.2021 ОСОБА_6 розповів про обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_7 розбійного нападу на ТОВ «Гран-Тар».

04.12.2021 ОСОБА_6 за наявності достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Станом на час розгляду даного клопотання продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, інших доходів немає, раніше судимий, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, а тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, підозрюваний може будь-яким способом незаконно вплинути на свідків, інших підозрюваних чи потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене відносно підозрюваного неможливо обрати більш мягкий запобіжний захід.Таким чином, враховуючи, що заявлені ризики не зменшилися, тому продовження строку тримання під вартою є необхідним для запобігання вказаним ризикам.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, тому враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні існує реальний ризик його переховування.

Враховуючи вищевказане те, що на даний час неможливо завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а також те, що необхідно отримати висновки з результатами експертиз, виконати інші слідчі дії, виконати вимоги ст. 290 КПК України, підготувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183-193, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дія ухвали закінчується 04.03.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9