Справа № 588/1652/21
№ провадження 1-кп/588/148/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, працює оператором молокопроводу ТДВ «Маяк», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбачених частиною 1 статті 254 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року, реалізуючи свій умисел спрямований на створення штучної водойми (копанки) шляхом розчищення та поглиблення існуючої штучної водойми (копанки) та збільшення (розширення) її розмірів за рахунок площі прилеглої земельної ділянки з кадастровим номером №:01:002:0311 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,1519 га, яка розташована напроти домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 і належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 07.11.2018 року уклав з Боромлянським міжрайонним управлінням водного господарства договір № 11, про надання послуг екскаватора ЕЗ211Д при улаштуванні копанки та послуги по перевезенню техніки.
У порушення вимог пунктів «а» та «г» частини 1 статті 91 Земельного кодексу України, відповідно до яких власники земельних ділянок зобов`язані забезпечувати їх використання за цільовим призначенням, підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі, достовірно знаючи про вид земельної ділянки, з метою без відповідних дозвільних документів на проведення робіт та без проведення зміни цільового призначення земельної ділянки, за допомогою екскаватора ЕЗ11 ІД, ОСОБА_5 здійснив зняття та перенесення поверхневого (ґрунтового) шару землі із частини указаної земельної ділянки площею 0,0324 га, з кадастровим номером №:01:002:0311, яка належить його співмешканці, внаслідок чого порушено цілісність поверхневого шару ґрунту, а утворене заглиблення на вказаній частині земельної ділянки підтоплено підземними водами, що не дає можливості для відтворення природних властивостей земель і використання з метою сільськогосподарського виробництва, і як наслідок призвело до виведення частини зазначеної земельної ділянки із сільськогосподарського обороту.
Указане діяння обвинуваченого суд кваліфікує за частиною 1 статті 254 КК України, тобто як безгосподарське використання земель, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 укладено угоду від 06 жовтня 2021 року про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 254 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати при розслідуванні та розкритті кримінального провадження.
Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за частиною 1 статтею 254 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 254 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_5 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до кримінальних проступків.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 254 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України.
Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_6 просила суд затвердити угоду.
Прокурор ОСОБА_4 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не установлено.
Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, має задовільний стан здоров`я.
З огляду на викладене, ураховуючи особу обвинуваченого, з огляду на наявність низки пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання за частиною 1 статтею 254 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 23 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, укладену між прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 за участі захисника ОСОБА_10 .
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 254 КК України та призначити йому узгоджене покарання із застосуванням статті 69 КК Україниу вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1