overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4998/17
Провадження № 1-кп/161/390/21
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 23 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок з невідомих суду причин, хоча неодноразово, в порядку, передбачено ст.135 КПК України, був повідомлений про місце, день та час слухання справи.
Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників судового процесу, які наполягали на виклику та допиту в судовому засіданні вказаних свідків, суд вважає, що до свідків слід застосувати повторний примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Здійснити повторний привід до свідка:

ОСОБА_6

АДРЕСА_1

на 09.00 год. 10.01.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 3, для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції, зокрема - Луцькому РУП ГУНП у Волинській області та Ківерцівському ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/3769/18
УХВАЛА

14 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст..176, 183 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК

України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто з 14 липня 2021 року по 14 вересня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обовязки: прибувати на виклики до Рівненського міського суду, не відлучатись з території Носівської об"єднаної територіальної громади Чернігівської області без дозволу суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 14 вересня 2021 року.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 570/4224/20
номер провадження 1-в/570/548/2021
У Х В А Л А
іменем України

20 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 26 листопада 2020 року за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 26 листопада 2020 року за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1183/19
Провадження № 1-в/700/39/21
"23" грудня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження за поданням заступника начальника Соснівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,
Заступником начальника Соснівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області майором внутрішньої служби ОСОБА_3 , подано клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 02 січня 2021 року покарання у виді штрафу на інший вид покарання.
В судові засідання не з`являється засуджений, судові повістки повертаються до суду у зв`язку з відсутністю засудженого за місцем проживання.
Судом 09 грудня 2021 року винесено ухвало про привід засудженого у судове засідання на 23 грудня 2021 року о 12-00 годині, яка не виконана, причини невиконання невідомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, але він не з`являється в судове засідання, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.
Засуджений може перебувати як за місцем свого проживання у м. Черкаси, так і за місцем проживання своїх родичів у смт. Лисянка, тому виконаня ухвали необхідно повторно доручити Черкаському ВП та Звенигородському РВП.
Керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд
Доставити приводом в судове засідання на 11 січня 2022 року о 12 год. 00 хв. в зал судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області в смт. Лисянка:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Черкаському ВП та Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 464/5905/20
пр.№ 1-кп/464/124/21
23 грудня 2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
запасний суддя ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Львова, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , проживаючого по АДРЕСА_5 ,-
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, -
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_7 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_6 та захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_10 ;
учасник провадження - потерпілий ОСОБА_11 , -
з участю його сторін, -
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задоволити.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 лютого 2022 року включно.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 лютого 2022 року включно.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 лютого 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8.30 год 24 грудня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_12
Справа № 686/4646/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Трембач
Провадження №: 1-кп/755/1271/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в приміщені суду в м. Києві відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 28.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 28.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - повернути прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Оголошення повного тексту призначити на 29 липня 2021 року об 11 годині 20 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/973/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 07.03.2020 року, та вирок Київського районного суду міста Одеси від 29.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2020 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Строк відбуття покарання рахувати з 08.03.2020 року з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .
Начальник ДУ ОСІ, звернувся до суду з запитом про уточнення початку строку відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , оскільки у вироку зазначено строк відбуття покарання з 08.03.2020 року, а згідно протоколу затримання ОСОБА_3 затримано 07.03.2020 року о 23:30 годині.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.03.2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_3 фактично затримано 07.03.2020 року о 23:30 годині, прийшов до наступного.
Так, згідно п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Суд вважає необхідним уточнити вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , та зазначити, що строк відбування покарання засудженому слід обчислювати з моменту затримання, а саме: з 07 березня 2020 року о 23:30 годині.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Внести уточнення до резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2020 року.
В резолютивній частині вироку зазначити: строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 слід обчислювати з моменту затримання, а саме: з 07 березня 2020 року о 23:30 годині.
Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 756/5242/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання в якому просив провести судове засідання по справі, призначене на 23.12.2021 року о 15.00 год, за його участі та участі потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Дзержинського міського суду Донецької області.
Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , проживають у м. Торецьк, який знаходиться в безпосередній близкості від лінії розмежування та на даній території проводиться ООС та з огляду на те, що міста Київ та м. Торецьк знаходяться на значній відстані один від одного, з метою забезпечення кримінального судочинства, доцільно постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Дзержинським міським судом Донецької області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0001149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України, призначене на: 15:00 год. 23 грудня 2021 року провести в режимі відеокоференції з Дзержинським міським судом Донецької області.
Доручити Дзержинському міському суду Донецької області забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали негайно направити Дзержинському міському суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4) для організації проведення відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/522/2980/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, на 24 грудня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5808/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и л а:
До Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 05.11.2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 року у вище зазначеному судовому провадженні визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розгляду провадження по суті, заявили самовідвід з тих підстав, що 24.05.2021 року вони у складі колегії суддів приймали участь у розгляді апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Колегія суддів вважає, що обставини, які були встановлені під час розгляду вказаної справи, процесуально перешкоджають участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у її розгляді в суді апеляційної інстанції, оскільки вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому приходить до висновку, що самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Справу направити на повторний авторозподіл.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: