Справа № 950/182/22
Номер провадження 1-кс/950/43/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що під час здійснення ним, як адвокатом своєї професійної діяльності спрямованої на захист прав та інтересів ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000380 внесеного до ЄРДР 06.06.2017р. за яким його підзахисному інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 3 ст. 27, п.п. 9,11,13 ч.2 ст. 115 та ч.2 ст. 15, ст. 3 ст. 27, п.п. 9, 11, 13 ч.2 ст. 115 КК України, яке перебуває в провадженні Лебединського районного судому Сумської області (Справа № 583/4511/21, провадження 1-кп/950/259/21). Стало відомо про вчинення 11.01.2022 ОСОБА_5 (він же ОСОБА_6 ) кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України за обставин, які ним були викладені у поданому 13.01.2022 повідомленні, поданому у порядку ч. 1 ст. 214 КПК України до відділення поліції № 3 м. Лебедин, яке було зареєстровано і ІТС ІП НП України (ЖЄО) за № 221. 18.01.2022р. за результатами телефонної розмови з черговим по відділу поліції № 3 міста Лебедин мені стало відомо про те, що подане повідомлення знаходиться на розгляді в.о. начальника відділу поліції - ОСОБА_7 , прізвище якої йому не відомо, та яка відмовилась спілкуватися з щодо суті звернення. Тому він просить Визнати бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 3 м. Лебедин Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській біласті щодо розгляду поданого адвокатом ОСОБА_3 13.01.2022р. в порядку ч.1 ст. 214 КПК України Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, яке було зареєстровано в ЄО за № 221 - неправомірною. 2. Зобов`язати уповноваженої особи Відділення поліції № 3 м. Лебедин Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області невідкладно вчинити дії щодо внесення відомостей в ЄРДР за поданим 13.01.2022р. адвокатом ОСОБА_3 повідомленням зареєстрованим в ЄО за № 221 щодо вчинення невідомою особою кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України та почати досудове розслідування, про що письмово повідомити заявника.

Заявник до судового засідання не з`явився, надіслав суду заяву, у якій попросив розглянути скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав.

До судового засідання прокурор та представник СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП у Сумській області не, з`явились, хоча про дату і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Так, у судовому засіданні було встановлено, що 13 січня 2022 року захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, яка була зареєстровано і ІТС ІП НП України (ЖЄО) за № 221.

З довідки про результати розгляду матеріалів зареєстрованих до ЄО ВП № 3 (м. Лебедин) від 13.01.2022 року № 221 по зверненню ОСОБА_3 судом встановлено, що ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області 13.01.2022 року повідомлення було розглянуто СВ ВП № 3 (м. Лебедин) та супровідним листом за № 697 від 14.01.2022 року прийнято рішення про відсутність даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливість в зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Натомість суд доходить висновку, що заява ОСОБА_3 містить повідомлення про злочин передбачений ч. 2 ст. 383 ККУ України та відповідає вимогам ст. 214 КПК - короткий виклад обставин, що беззаперечно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніш 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином скарга підлягає задоволенню та зобов`язання внесення відомостей до ЄДРДР по ч. 2 ст. 383 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноваженої особи Відділення поліції № 3 м. Лебедин Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області невідкладно вчинити дії щодо внесення відомостей в ЄРДР за поданим 13.01.2022р. адвокатом ОСОБА_3 повідомленням зареєстрованим в ЄО за № 221 щодо вчинення невідомою особою кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України та почати досудове розслідування, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1