УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , який приймає участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначив наступне.
15.09.2021 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Мелітопольської окружної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (справа № 937/4068/21).
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, 17.11.2021 заявник звернувся до керівника Запорізької обласної прокуратури із заявою про вчинення суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_4 під час розгляду вищезазначеної скарги кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК України. Заява надійшла на адресу Запорізької обласної прокуратури 19.11.2021.
Проте, до моменту звернення заявника до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, витяг з ЄРДР про внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених ним у заяві від 17.11.2021, на адресу заявника від Запорізької обласної прокуратури не надходив.
З урахуванням вищевикладеного, заявник просив суд зобов`язати прокурора Запорізької обласної прокуратури внести відомості про вчинення зазначених кримінальних правопорушень до ЄРДР; надати заявнику витяг з ЄРДР про внесення відомостей про вчинення зазначених ним у заяві від 17.11.2021 кримінальних правопорушень до ЄРДР; всі процесуальні (слідчі) дії з досудового розслідування чинного кримінального провадження здійснити за безпосередньої участі заявника.
В судовому засіданні заявник, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених в скарзі. Додатково суду пояснив, що лише 02.12.2021 ним отримано відповідь Запорізької обласної прокуратури від 29.11.2021 на його заяву від 17.11.2021, в якій в.о. начальника управління обласної прокуратури ОСОБА_6 повідомив, що підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлених ОСОБА_3 даних відсутні. На переконання заявника, йому було протиправно відмовлено у внесенні повідомлених ним відомостей про вчинення суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень до ЄРДР.
Крім того, заявник суду повідомив, що ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_4 від 15.09.2021 він в апеляційному порядку не оскаржував, оскільки оскарження таких ухвал законом не передбачено.
Уповноважена особа Запорізької обласної прокуратури в судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 не з`явилась. 10.12.2021 від заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд скарги без участі прокурора. В задоволені скарги прокурор просив відмовити.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2021 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_4 в справі № 937/4068/21 було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Мелітопольської окружної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, 17.11.2021 заявник рекомендованим листом направив на адресу керівника Запорізької обласної прокуратури заяву про вчинення слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_4 під час розгляду його скарги кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 375 КК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
При цьому до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування. З цього приводу слід аналізувати заяви, повідомлення щодо наявності у них конкретних фактів, які б давали підстави вважати наявними ознаки кримінального правопорушення.
Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298. Згідно з п.1 глави 2 розділу І зазначеного Положення до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4,5 ч.5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до висновку, який міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 в справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
З заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2021 та з наданих в судовому засіданні заявником пояснень вбачається, що ОСОБА_3 фактично не згоден з прийнятим слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_4 рішенням, а заява не містить фактичних даних, які б вказували на ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 375 КК України, та слугували б підставою для їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ст. 214 КПК України.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що рішенням Конституційного Суду № 7-р/2020 від 11.06.2020 статтю 375 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що викладені у заяві ОСОБА_3 від 17.11.2021 факти за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять жодних даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину. В даній заяві фактично викладена незгода з процесуальним рішенням слідчого судді від 15.09.2021, що може бути предметом апеляційного оскарження, а не підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, у задоволені скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 20.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1