Справа № 495/9526/21
№ провадження 1-кс/495/2800/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18.11.2021 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
Сектором дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000492,розпочатому 12.11.2021 на підставі рапорту ДОП ВП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в якому зазначалось, що під час виконання своїх службових обов`язків було встановлено, що невстановлена особа може здійснювати прийом металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює прийом металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок згідно довідки, виданої 16.11.2021 року № 08/01-06/101 Старокозацькою сільською радою за підписом старости села ОСОБА_5 належить ОСОБА_6 , яка в усній формі договору, без оформлення права власності надала для користування вищевказаний будинок ОСОБА_4 .
Підставою для проведення огляду є необхідність здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Дізнавач в судове засідання з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати у його відсутність.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000492 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

При дослідженні наданих слідчим матеріалів слідчим суддею встановлено наявність зазначених у ч.3 ст.234 КПК України відомостей, клопотання слідчого відповідає вимогам, передбаченим КПК України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Частиною другою ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В судовому засіданні встановлено, що 12.11.2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та розпочато досудове розслідування.

Як зазначено дізнавачем, підставою для проведення зазначеного огляду є рапорт ДОП СДОП ВП Білгород-Дністровського РВП ГУНП, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює прийом металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 не належить на праві власності конкретній фізичній особі.
Разом з тим, згідно довідки, виданої Старокозацькою сільською радою 16.11.2021 року № 08/01-06/101 зазначений будинок належить ОСОБА_6 . Прилеглу територію до зазначеного будинку використовує ОСОБА_4 .
На підставі положень п.п.2,3,4 ч.5 ст.234 КПК України, а саме з урахуванням того, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи вбачається наявність достатніх підстав для надання дозволу на проведення зазначеної слідчої дії.

Відповідно до п.4 Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах від 06.05.2016 домоволодіння включає в себе житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, які розташовані на одній земельній ділянці. Житловим будинком, згідно з ч.1 ст.380 ЦК України є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходиьт до висновку, що слідчим надано достатніх даних, які дають підстави вважати, що огляд будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, може позитивно вплинути на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000492, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачам, які входять до групи дізнавачів у кримінальному провадженні, або за дорученням дізнавача оперативним співробітникам на проведення огляду території житлового будинку та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1