В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. Справа153/1719/21

Провадження1-кп/153/120/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 20.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Тульчин Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття не працює, неодруженого, освіта неповна середня, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у липні 2021 року, точної дати та часу не встановлено, перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 на присадибній ділянці вказаного домоволодіння зірвав рослини коноплі, чим незаконно придбав наркотичні засоби. У подальшому ОСОБА_4 , з метою виготовлення наркотичних засобів, зазначені рослини коноплі переніс на горище будинку та до приміщення сараю за місцем свого проживання, та, маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, для власного вживання без мети збуту, висушив їх, чим незаконно виготовив наркотичні засоби та зберігав їх з метою власного вживання шляхом куріння.
17.09.2021 в ході проведення обшуку працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді, за місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичними засобами, обіг яких заборонено канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 348,52 г, а саме: на горищі будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, разом із стеблами, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/13747-НЗПРАП від 30.09.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 288,82 г.
Також на горищі будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/13749-НЗПРАП від 28.09.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 11,75 г.
Крім цього, у приміщенні сараю домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, а саме: фрагменти стебел, що супроводжуються листям та верхівковими частинами, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/13750-НЗПРАП від 30.09.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 47,95 г.
Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 3188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010) зі змінами, невеликим розміром канабісу є його розмір до 0,5 г, а великим від 5,0 г до 2500,0 г.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, своїми показаннями повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального проступку, в скоєному щиро розкаявся. Вказав, що вказану коноплю, яка самовільно виросла на «мусорці» в його домоволодінні, він зірвав, висушив та зберігав більше року на горищі для власного вживання. В скоєному щиро розкаявся.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_4 .
Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто, незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, що підтверджено даними, які містяться у вимозі про судимості, виданої Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№5132/227 від 18.10.2021; задовільно характеризується за місцем проживання, що підтверджено довідкою №02-09-347 від 18.10.2021, виданою Дзигівським старостинським округом №5 Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; проживає по АДРЕСА_1 в будинку, який належить на праві власності ОСОБА_5 , що підтверджено довідкою №03-04.5/348 від 18.10.2021, виданою Дзигівським старостинським округом №5 Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено довідкою №01-4-981 від 19.10.2021, виданою КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також думку сторони обвинувачення та самого обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносно нього міру покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, що полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.
Враховуючи, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, а також особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, і має підстави застосувати ст.75 КК України, та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком в 1 (один) рік, встановити обмеження передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.1 ст.309 КК України і є достатніми для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України, цілей покарання.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.09.2021, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у розмірі 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок, пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертиз матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/102-21/13747-НЗПРАП від 30.09.2021 в розмірі 1716 гривень 20 копійок; висновок експерта №СЕ-19/102-21/13749-НЗПРАП від 28.09.2021 в розмірі 1372 гривні 96 копійок та висновок експерта №СЕ-19/102-21/13750-НЗПРАП від 30.09.2021 в розмірі 2059 гривень 44 копійки), суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислювати з дня проголошення вироку.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.09.2021 скасувати.
Речові докази, а саме: рослини із стеблами та листям у висушеному стані, ззовні схожі на рослини коноплі, речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожу на рослини коноплі, рослини зеленого кольору із стеблами та листям у висушеному стані ззовні схожі на рослини коноплі, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок процесуальних витрат пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертиз матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/102-21/13747-НЗПРАП від 30.09.2021 в розмірі 1716 гривень 20 копійок; висновок експерта №СЕ-19/102-21/13749-НЗПРАП від 28.09.2021 в розмірі 1372 гривні 96 копійок та висновок експерта №СЕ-19/102-21/13750-НЗПРАП від 30.09.2021 в розмірі 2059 гривень 44 копійки).
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1