overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.10.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0002400 від 12.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0002400 від 12.07.2016 року

На визначені судом дати 12.10.2021 року та 21.10.2021 року слідчий, прокурор не зявилися, заяв про відкладення чи розгляд справи без їх участі до суду не подали.

Ознайомившись із клопотанням слідчого та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Положеннями ст. 193 КПК України регламентовано, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на те, що законодавцем визначена обовязкова участь прокурора під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, такий в судове засідання не з`явився без поважних причин, таким чином не підтримав клопотання, також матеріали клопотання не містять жодних відомостей стосовно продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002400 від 12.07.2016 року, слідчий суддя відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 32, 33, 34, 132, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0002400 від 12.07.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4582/21
Провадження № 1-в/314/1206/2021
У Х В А Л А
25.10.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питанняпро застосування покарання при наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)»про вирішення питанняпро застосування покарання при наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування покарання при наявності декількох вироків, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питанняпро застосування покарання при наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 на 08.11.2021 о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.10.2021
Справа № 336/1860/20
Пр.1-кп/336/209/2021
У Х В А Л А

про примусовий привід

22 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання 22.10.2021 р. свідок ОСОБА_11 примусовим приводом не доставлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу в наступне судове засідання свідка ОСОБА_11 ..

Захисники обвинувачених, представники обвинувачених та обвинувачені в судовому засіданні підтримали прокурора.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити свідка ОСОБА_11 у наступне судове засідання примусовим приводом, який доручити виконати Відділу поліції № 3 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя свідка:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

01 листопада 2021 р. о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/607/20

Номер провадження:1-кс/521/34/21

22 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№1 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003257 від 20.10.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
15.01.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, винесено слідчим 28.12.2019 року
17.01.2020 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 17.07.2020 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.
У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, а ОСОБА_4 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 . Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП№1 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003257 від 20.10.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/115/21
Єдиний унікальний №733/1097/21
Ухвала
про призначення судового розгляду

25 жовтня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000659, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні нею кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечувала проти призначення справи до розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для повернення прокурору відсутні, провадження за обвинувальним актом підсудне Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не обрано.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області (16700, м. Ічня, вул. Трудова, 4 Чернігівської області) на 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2021 року.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2734/21
Провадження №11-кп/801/1292/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінальних проваджень №0000040, №0000064, №0000150, №0000195 за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2021 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2021, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2021 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 15.11.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 163/2048/21
Провадження № 1-кс/163/624/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

захисника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ відділення №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000300 від 08.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме: навантажувач «Orenstein and Koppel GmbH WEPK BERLIN 1993 року випуску», номерний знак НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль МАЗ, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Тимчасово вилучене майно: навантажувач «Orenstein and Koppel GmbH WEPK BERLIN 1993 року випуску», номерний знак НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль МАЗ, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події, передати власнику (володільцю) ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:50 годині 21 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №690/278/17
Номер провадження 1-кп/710/169/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

25.10.2021 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001662 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А НО В И В:

18.10.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001662 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0001662 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 11-00 год. 04.11.2021

В підготовче судове засідання викликати прокурора. обвинувачених, захисника та потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2166/21
Номер справи місцевого суду: 946/7105/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000311, внесеному до ЄРДР 17.08.2021 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:
Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Потерпілий або його законний представник, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000311, внесеному до ЄРДР 17.08.2021 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2021 року - призначити до розгляду на 16 годину 21 грудня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
25 жовтня 2021 року
м. Київ
справа №712/4852/20
провадження №51-3940 км 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо його участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції,

встановила:
Касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 призначено на 27 січня 2022 рокуоб 10:00 год.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Житомирська виправна колонія №4», звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому просить забезпечити йому участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, клопотання засудженого про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, ст. 441 КПК України, суддя

постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити засудженому ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2, ст.121 КК України до 9 року позбавлення волі, участь у касаційному розгляді кримінального провадження

27 січня 2022 року об 10:00 год. у дистанційному режимі з приміщення Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації (III) Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/837/18
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні було відкладено на 25.10.2021 року на 10 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого ухвалою суду від 10.08.2021 року встановлено привід через органи національної поліції.

Однак, працівниками відділення №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ухвала суду від 10.08.2021 року невиконана та не надіслано інформацію про причини невиконання приводу, що свідчить про ігнорування вимог ухвали суду.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне потворно піддати його приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 08 грудня 2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1