Справа № 740/2503/21
Провадження № 1-кп/740/291/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000297 від 06.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, який не працюює, раніше не судимого, має неповнолітню дитину, 2015 року народження, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 близько 01 год 00 хв ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, перелізши через паркан, проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: дитячу металеву з емальованим покриттям ванночку вартістю 165 грн, 2 металеві бочки об`ємом 50 літрів вартістю 73,33 грн кожна, а всього таємно викрав майна на загальну суму 311,66 грн, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

06.04.2021 близько 05-00 год ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, перелізши через паркан, проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 , звідки намагався таємно викрасти металобрухт чорного металу вагою 122,8 кг вартістю 699,96 грн, що належить ОСОБА_6 , чим намагався спричинити останній матеріальної шкоди на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_4 почав рухатися до виходу з території господарства, тобто не вчинив всі дії, які вважав необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, не довів свій злочинний умисел до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки був помічений власником господарства перед виходом з нього, після чого ОСОБА_4 зник у невідомому напрямку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що 06.04.2021 близько 01 год 00 хв він, перелізши через паркан, проник на територію господарства по АДРЕСА_2 та таємно викрав дитячу металеву ванночку вартістю 165 грн і 2 металеві бочки об`ємом 50 літрів вартістю 73,33 грн кожна, що належать ОСОБА_5 , а близько 05-00 години ранку цього ж дня, перелізши через паркан, проник на територію господарства по АДРЕСА_3 , звідки намагався таємно викрасти металобрухт чорного металу вагою 122,8 кг вартістю 699,96 грн, що належить ОСОБА_6 , але був помічений власником цього господарства, тому не довів свій злочин до кінця. Обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, ним не оспорюються. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що має спадковий будинок по АДРЕСА_2 , в якому ніхто не проживає і з подвір*я якого 06.04.2021 вчинено крадіжку дитячої металевої ванночки вартістю 165 грн і двох металевих бочок об`ємом 50 літрів вартістю 73,33 грн кожна. Завдані збитки їй відшкодовано і вона не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Крім визнання вини обвинуваченими, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, обставини, які помякшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,відшкодування матеріальної шкоди, знаходження на утриманні малолітньої дитини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та дійшов висновку про необхідність призначення йому за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень статочне покарання ОСОБА_4 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених даних щодо винної особи, обставин, що пом`якшують покарання, досудової доповіді про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення та обмеження волі, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути витрати за залучення експерта у сумі 980,70 грн на користь держави.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп. витрат за залучення експерта.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 13.04.2021, на одну металеву емальовану ванночку білого кольору.

Речові докази: одну дитячу металеву емальовану ванночку, 1 металеву бочку об`ємом 50 літрів, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів, - повернути ОСОБА_5 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_7