Провадження № 1-кс/643/4294/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001867 від 03.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001867 від 03.10.2021 за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документу, яким встановлено, що 02.10.2021 о 13:35 за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау екіпажом патрульної поліції № 5007, зупинений автомобіль «Ford Mondeo» н.з. № НОМЕР_1 , у водія якого виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки.

02.10.2021 в період часу з 14:40 до 15:10 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в якому не співпадають дані з базою ІПНП, не вірно вказано прізвище власника ( ОСОБА_5 , адреса реєстрації ТЗ: АДРЕСА_1 , згідно бази ІПНП та номер шасі, який вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 не співпадає з номером шасі на самому авто НОМЕР_4 . За зовнішніми ознаками свідоцтва про реєстрацію ТЗ шрифт нанесено не друкарським шляхом, відсутні захисні елементи, серія та номер свідоцтва про реєстрацію ТЗ, яка знаходиться у лівому нижньому куту не відповідає друкарській печаті.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 02.10.2021, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та для проведення судових експертиз.

Прокурор та особа, у якої вилучено майно, в судове засідання не з`явились, подали заяви, в яких його підтримали, розгляд просили провести за їх відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо використання завідомо підробленого документа внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 02.10.2021 в період часу з 14:40 до 15:10 за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в якому не співпадають дані з базою ІПНП, не вірно вказано прізвище власника ( ОСОБА_5 , адреса реєстрації ТЗ: АДРЕСА_1 , згідно бази ІПНП та номер шасі, який вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 не співпадає з номером шасі на самому авто НОМЕР_4 . За зовнішніми ознаками свідоцтва про реєстрацію ТЗ шрифт нанесено не друкарським шляхом, відсутні захисні елементи, серія та номер свідоцтва про реєстрацію ТЗ, яка знаходиться у лівому нижньому куту не відповідає друкарській печаті.

Клопотання вперше надійшло до суду 04.10.2021 на наступний робочий день після вилучення майна, ухвалою слідчого судді Московського районного суду від 04.10.2021 клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків у строк 72 години з моменту отримання копії ухвали, копія ухвали отримана прокурором 06.10.2021, після усунення недоліків клопотання подано суду 06.10.2021, отже строк звернення до слідчого судді прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо .

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події посвідчення водія є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, а також відповідних експертиз, що потребує певного часу.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 02.10.2021 в період часу з 14:40 до 15:10 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження майном будь яким особам до моменту закінчення досудового розслідування або судового розгляду.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1