overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2315/21
Провадження № 1-кп/376/239/2021
У Х В А Л А

"11" жовтня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення технічної помилки в ухвалі про призначення справи до підготовчого судового засідання від 11 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001525 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

установив:

Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001525 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 09.02.2022 року на 15:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.
Під час внесення ухвали до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічну помилку, а саме: помилково вказано дату підготовчого судового засідання - 09.02.2021 року, замість правильної - 09.02.2022 року.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд ухвалив розглядати питання щодо виправлення описки без участі прокурора та обвинуваченого, оскільки їхня неявка не перешкоджає такому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі про призначення справи до підготовчого судового засідання від 11 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001525 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказати дату підготовчого судового засідання 09.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність на дії уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2021 року о 13.15 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.
У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/2069/21
Номер провадження 1-кп/556/230/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2021 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000222 від 16.09.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000222 від 16.09.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України о 10 годині 30.11.2021 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/4765/21

29 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 04 листопада 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4412/21
Провадження № 1-в/314/1167/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 11.01.2017 Кіровським районним судом м. Астрахань РФ за п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК РФ до 10 років позбавлення волі з відбуттям покарання в колонії суворого режиму. Зараховано у строк відбування покарання період перебування під вартою з 19.08.2016 по 10.01.2017 включно.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2018 вирок Кіровського районного суду м. Астрахань від 11.01.2017 приведено у відповідність до чинного законодавства України, вважати засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до 10 років позбавлення волі без конфіскації майна, зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 19.08.2016 по 10.01.2017. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.08.2016 по 31.01.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 11.01.2017 кінець строку: 07.03.2026
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання.
20.10.2021 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про залишення клопотання без розгляду.
Захиснику засудженого підтримала позицію свого підзахисного.
Прокурор не заперечувала проти залишення без розгляду клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 82 КК У країни, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

20.10.2021
ЄУН №337/6228/21
Провадження № 1-кп/337/392/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000616 від 04.08.2021 р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

29.10.2021 року з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 22 листопада 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

01.11.2021
Справа № 692/1057/21
Провадження № 1-кп/692/106/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2021 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О. отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
01 листопада 2021 року до Драбівського районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Драбівського районного суду о 10 год. 20 хв. 04 листопада 2021 року.
На підготовче засідання викликати:
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Провадження по справі №1-кп/752/1992/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Ухвалою суду від 01.11.2021 року було призначено судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
При підготовці ухвали було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено, що ухвала винесена 01.11.2021 р.
Суд, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, вважає за можливе виправити допущену технічну описку, зазначивши правильну дату ухвали 29.10.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києві від 01.11.2021 року про призначення судового засідання у кримінальному провадженні, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та вважати вірною дату її винесення 29.10.2021 р. замість 01.11.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5132/21
Провадження №: 1-кс/755/1423/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"13" серпня 2021 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , за участю скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження №0009421 від 25 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , від 09.11.2020 року, про закриття кримінального провадження №0009421 від 25 вересня 2019 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 від 09 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0009421 від 25 вересня 2019 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 серпня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
іменем України

28 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду за клопотанням начальника ізолятора тимчасового тримання ОСОБА_5 про переведення засудженого ОСОБА_3 до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. ст. 69, 70 до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Оболонського районного суду від 17.08.2018 засудженого ОСОБА_3 тимчасово залишено у ізоляторі тимчасового тримання.

Начальник ізолятора тимчасового тримання ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_3 до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посилаючись на те, що адміністрація ІТТ ГУНП у м. Києві не уповноважена на обрахування кінцевих термінів строку утримання ОСОБА_3 під вартою, згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2018.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_3 та захисника, які не заперечували щодо переведення ОСОБА_3 до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому утриманні ОСОБА_3 у ізоляторі тимчасового тримання, а тому суд вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_3 до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задля обрахування кінцевих термінів строку утримання ОСОБА_3 під вартою, згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2018.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника ізолятора тимчасового тримання ОСОБА_5 задовольнити.

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ізолятора тимчасового тримання до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19.08.2021 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000467, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000467.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з цим, всупереч вимогам ст. 50 КПК України, особою, яка подала скаргу не надано суду в повному обсязі оригіналів документів на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 , за таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000467, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/821/7/21 Справа № 1-15/06 Категорія: Глава 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції його клопотання про перегляд за виключними обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2006 року, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про перегляд за виключними обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2006 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, а судове засідання у вказаному провадженні провести в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», де засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.336 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції його клопотання про перегляд за виключними обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2006 року, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання у даному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» 09 листопада 2021 року о 15:30 год. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.
ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/767/21
Справа № 676/2180/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 призначити на 14 годину 30 хвилин 02 лютого 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2