Справа № 591/6501/21
Провадження № 1-кс/591/2472/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, яку мотивує тим, що 28.08.2021 року він звернувся до ГУ НП в Сумській області з письмовою заявою про злочин, у якій викладені обставини, що свідчать про можливі ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 197-1, 356, 358, 367 КК України, у діях посадових осіб та ОСОБА_5 , який після отримання у право власності будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки за договором купівлі-продажу від 29.10.1983, самовільно, без належного погодження з уповноваженими державними органами та місцевою радою, здійснив забудову на земельній ділянці сусідів, що йому не належить, а також в супереч санітарним нормам та нормам права здійснив забудову споруд без згоди сусідів. З метою отримання документів, що підтверджують законність проведеного будівництва, ОСОБА_5 всупереч встановленому законом порядку звернувся до державного кадастрового реєстратора у відділі Лубенського району Полтавської області ГУ Держгеокадастру Полтавської області та отримав Рішення №РВ - 021 від 05.08.2021, яким здійснено внесення змін до Державного земельного кадастру від 30.07.2021.

За вказаним зверненням від 28.08.2021 року належної відповіді та повідомлення, як це передбачено нормами ст. 214 КПК України він не отримав, що на його думку, є нехтуванням посадовими особами ГУ НП в Сумській області норм ст.19 Конституції України та ст. 214 КПК України.

За таких обставин, просив зобов`язати слідчого ГУ НП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.08.2021 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 197-1, 356, 358, 367 КК України, надати йому витяг з ЄРДР та взяти виконання рішення під суддівський контроль.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, надіслав заяву про можливість розгляду його скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив вирішити її по суті.

Представник ГУНП в Сумській області в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень сь. 306 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також оглянувши матеріали судової справи №591/6452/21, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ухвалою суду від 08.09.2021 під час відкриття провадження у справі, на підставі ч.6 ст. 27 КПК України для вирішення в судовому засіданні з участю сторін було винесено клопотання про проведення судового засідання з розгляду даної скарги в режимі «он-лайн» з можливістю спостерігати про розгляд справи на сайті «Судова влада України».

В судове засідання учасники справи не прибули.

При цьому, ОСОБА_4 09.09.2021 надіслав заяву про розгляд скарги без його участі та просив скаргу вирішити по суті, зобов`язавши слідчого ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин від 28.08.2021.

Слід зазначити, що Листом ДСА України №15-1924/16 від 14.03.2016 рекомендовано дотримуватися рекомендацій щодо проведення онлайн трансляцій судових засідань з метою недопущення руйнування запланованої черги трансляцій та їх зриву здійснення он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством "Інформаційні судові системи" (далі Підприємство) на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України" реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення он-лайн трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на Youtube "Судова влада України".

Здійснювати он-лайн трансляцію судового засідання можливо за умови дотримання чітких правил, а саме: не пізніше ніж за три робочих дні до проведення судового засідання направити на електронну адресу Підприємства офіційного листа суду з заявкою на підключення відеотрансляції судового засідання з зазначенням у ньому: - єдиного унікального номера справи; - інформації про справу (назва сторони в справі, суть позову, стаття обвинувачення тощо) не більше 50 символів; - дати та часу, на які призначено трансляцію; - номер телефону та ПІБ особи, відповідальної за технічне забезпечення трансляції в суді.

Із урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що розгляд справи призначено на 10.09.2021 на 10 год. 10 хв., учасники справи в судове засідання не прибули для висловлення своєї позиції, а також враховуючи, що в разі задоволення клопотання, необхідним буде відкладення розгляду скарги з метою дотримання рекомендацій щодо проведення онлайн трансляцій судових засідань, тоді як скаржник просив прийняти рішення по суті скарги у заяві, поданій пізніше, ніж клопотання про здійснення судового засідання в режимі онлайн розгляду, тобто слідчий суддя доходить того висновку, що прийняття рішення по суті скарги має першочергове значення для ОСОБА_4 та він не підтримує клопотання про транслювання розгляду справи в режимі онлайн, то вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Стосовно вимог по суті скарги, зазначаю таке.

Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Для забезпечення повноти та об`єктивності розгляду даної скарги, на усний запит були надані та оглянуті в судовому засіданні матеріали кримінального провадження у справі 591/6452/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Окружної прокуратури м. Суми, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину ОСОБА_5 , посадовими особа СМР та ФОП ОСОБА_6 ,яковою.

З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 звертався з аналогічними заявами про злочин, які стосувалися одних і тих же обставин, подій та осіб, і до ГУНП в Сумській області і до Окружної прокуратури м. Суми.

У витребуваній справі встановлено, що прокурором самостійно частково припинено бездіяльність, яка оскаржувалася, та 08.09.2021 до ЄРДР внесені відомості за ч.1 ст. 197-1 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001216 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки по АДРЕСА_2 . Одночасно встановлено, що у заяві про злочин не вказано достатньо відомостей для встановлення ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 358, 367 КК України.

Таким чином, вбачається, що ті обставини та відомості, які ОСОБА_4 викладає у скарзі, яка на даний час є предметом розгляду, та заяві про злочин, скерованій на адресу ГУНП в Сумській області, вже були предметом дослідження слідчим суддею, їм надавалась відповідна оцінка та прийнято рішення по суті скарги.

Зобов`язувати повторно вносити відомості до ЄРДР в той час, як вже досудове розслідування здійснюється відповідним органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001216 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки по АДРЕСА_2 , чинний КПК не передбачає.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України внесені, та на даний час із заяви про злочин від 28.08.2021 не вбачається достатньо відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 356, 358, 367 КК України, то в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Сумській області щодо невнесенн відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1