Справа № 676/5287/21
Номер провадження 1-кс/676/1422/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання прокурора Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме про арешт посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 06 вересня 2021 року в смт.Чемерівці по вул.Центральній ОСОБА_4 , житель м.Городок Хмельницької області, пред`явив працівникам СРПП ВПД №1 Кам`янець-Подільського РУП ГКНП в Хмельницькій області посвідчення водія на своє ім`я, яке має явні ознаки підробки.
За вказаними фактом 06 вересня 2021 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000524 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

До клопотання прокурор надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право прокурора ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурор Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , власник майна у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання були належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 06 вересня 2021 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

При перевірці по базі даних ІПНП «Цунамі» вказаного посвідчення водія встановлено, що воно не відповідає зареєстрованим анкетним даним власника посвідчення.
Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на нього арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеного посвідчення водія, а також іншим особам, у володінні яких воно перебуває, використовувати та розпоряджатися ним, оскільки слідчим доведено, що його незастосування може призвести до втрати зазначеного речового доказу. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ № 6841 від 06 березня 2019 року на ім`я ОСОБА_4 , 1975 року народження, заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких воно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним посвідченням водія, а також використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третім особам, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1