overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8312/20 Номер провадження 11-кп/814/485/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 17 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2020 та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років 10 днів позбавлення волі.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 38303,50 грн.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 17 грудня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 березня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

22 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22 лютого 2022 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому останній просить здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 22 лютого 2022 року на 10-00 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7345/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22.02.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження № 0000091, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та призначення проведення слідчих дій, зазначених в клопотанні сторони захисту.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи за поданою скаргою слідчому слід надати матеріали кримінального провадження № 0000091, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження № 0000091, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2022 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 .

Слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції Закарпатській області майору поліції ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 25 лютого 2022 року о 14 год. 50 хв., надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000091, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №463/1264/22
Провадження №1-кс/463/911/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , законного представника власника майна, підозрюваного ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

представник власника майна звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 05 лютого 2021 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Скасувати у кримінальному провадженні №0000648 від 09 листопада 2021 року арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 січня 2022 року, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, а саме на:

комп`ютерний блок чорного кольору «Spark», що поміщено в чорний поліетиленовий пакет;

комп`ютерний блок чорного кольору, що поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору;

які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/8448/20
1-кс/465/453/22
У Х В А Л А
Іменем України

22.02.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку у кримінальному провадженні № 0001679 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку досудвого розслідування у кримінальному провадженні № 0001679 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

22 лютого 2022 року слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку у кримінальному провадженні № 0001679 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку у кримінальному провадженні № 0001679 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/164/22
Провадження № 1-кп/475/105/22
У Х В А Л А

22.02.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Доманівському районному суді Миколаїської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, у зв`язку з тим, що місце роботи знаходиться у м.Южноукраїнськ та з метою недопущення скупчення людей та розповсюдження коронавірусу COVID-19.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливістю захисника зявитися на судове засідання до Доманівського районного суду Миколаївської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Тому, керуючисьст.336 КПК України, суд,

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 10-00 год. 24.02.2022 року провести в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 , проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 55000, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів, 3А, Миколаївська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/4356/21
Провадження № 1-кп/591/226/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відповідно до наданих матеріалів місце проживання ОСОБА_5 не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження, оскільки останній ухиляється від явки до суду та місце його перебування не відоме.

Вислухавши думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_5 та зупинити відносно нього кримінальне провадження, оскільки останній в судове засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце його перебування не відоме.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 .

Організацію проведення розшуку доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/482/22
Номер провадження 1-в/585/57/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
На підставі ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 25 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Судове засідання провести з участю засудженого, представника Роменської ВК-56, прокурора.
Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№56) особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 25.02.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14.02.2022 Справа №607/2495/22

провадження №1-кп/607/1033/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 11 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.254 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 11 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.254 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 11 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.254 КК України на 22 березня 2022 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
№ справи687/766/21
№1-кп/687/5/2022
21 лютого 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю захисника ОСОБА_5 ,
з участю потерпілого ОСОБА_6 ,
з участю представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
встановив:
У провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
До суду надійшло клопотання від представника потерпілого - ОСОБА_7 про залишення позову без розгляду.
Учасники процесу не заперечили, щодо заявленого клопотання. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, згідно з вимогами ч.5 ст.128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.
А відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та керуючись ст.ст.128, 371, 372 КПК України,-
постановив:
Клопотання представника потерпілого - ОСОБА_7 задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду. Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/360/22
Номер провадження: 1-кс/0343/77/22
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

21 лютого 2022 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Адвокатського об`єднання Старокиївське» в особі адвоката об`єднання ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області,
ВСТАНОВИВ:

до Долинського районного суду Івано - Франківської області надійшла скарга Адвокатського об`єднання Старокиївське» в особі адвоката об`єднання ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Дану скаргу слід прийняти до провадження.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу Адвокатського об`єднання Старокиївське» в особі адвоката об`єднання ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області.
Розгляд скарги призначити на 24 лютого 2022 року о 16:00 годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано - Франківської області.
В судове засідання викликати представника Адвокатського об`єднання Старокиївське» в особі адвоката об`єднання ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», представника відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1