ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1993/21 Справа № 181/282/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Авдіївка, Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, маюча на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року ОСОБА_7 визнано винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.
На підставі п. п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань
пробації.
Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року в частині призначеного ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.
В іншій частині вирок суду прокурор просить залишити без змін.
В судове засідання 13 жовтня 2021 року, обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила відкласти розгляд справи та повторити виклик обвинуваченої, дослідивши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Привід, згідно ст. 140 КПК, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Станом на 13 жовтня 2021 року про поважні причини неявки обвинувачена не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надала.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що явка обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання для розгляду апеляційної скарги є обов`язковою, а тому з метою забезпечення явки останньої суд апеляційної інстанції вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_7 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 336 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року відкласти на 11 годину 30 хвилин 22 листопада 2021 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду , яке відбудеться о 11 годину 30 хвилин 22 листопада 2021 року, за адресою: вулиця Харківська, 13 в м. Дніпро.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_7 покласти на місцевий орган поліції за місцем мешкання останньої, а саме Відділення поліції №2 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4