УХВАЛА
про накладення арешту

20.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчою відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000493, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на запальничку помаранчевого кольору, тимчасово позбавити власника та користувачів можливості її відчужувати розпоряджатися та використовувати.

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 08:00 год. 05.10.2021 року по 22:00 год. 07.10.2021 року невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, чим спричинила матеріальний збиток, на суму, яка встановлюється.

08.10.2021 р. ВП №1 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07 10 2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено запальничку помаранчевого кольору, яка може належати особі, що вчинила кримінальне правопорушення.

Постановою слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 08.10.2021 року запальничку визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів, оскільки запальничка можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
ІІ Процедура та позиції сторін
Слідча ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області просить розгляд клопотання проводити без її участі.
Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000493 від 08.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту таємного викладення чужого майна з проникненням у житло.
07 10 2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено запальничку помаранчевого кольору, власник якої не встановлений.

Постановою слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 08.10.2021 року запальничку визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що запальничка, на яку слідча просить накласти арешт, може містити сліди вчинення злочину, з метою її збереження, як речового доказу в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на запальничку помаранчевого кольору, яка була вилучена під час огляду місця події 07.10.2021 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1