СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1589/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 за № 0001897, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької обл., українки, громадянки України, яка здобула вищу освіту, працює провідним метрологом в АТ «Київоблгаз», незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,
інші учасники провадження:
потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 10.07.2021 приблизно о 21 год. 10 хв., керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 технічно справним автомобілем марки «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору, рухалась в крайній лівій смузі Ново-Ірпінського шосе, зі сторони вул. Г.Наумова в м. Києві в напрямку м. Ірпінь Київської області, зі швидкістю приблизно 80 км/год. У цей же час, по Ново-Ірпінському шосе, зі сторони м. Ірпінь Київської області в напрямку вул. Г.Наумова в м. Києві, в крайній лівій смузі, зі швидкістю приблизно 80 км/год., рухався автомобіль «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 . Коли водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_3 , розпочала виконувати маневр поворот праворуч, то перетнула горизонтальну дорожню розмітку 1.3 ПДР України та допустила виїзд керованого нею автомобіля на смугу зустрічного руху, проявила неуважність, відповідно не відреагувала на зміну дорожньої обстановки та скоїла зіткнення з автомобілем «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , чим порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконала вимоги Правил дорожнього руху України:

- п. 1.2, відповідно до якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

- п. 1.3, відповідно до якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил;

- п. 1.5, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «б» п. 2.3, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- п. 10.1, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної події водію ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота: вколочений перелом основи лівої лонної кістки (зі зміщенням уламків), яка відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 добу. Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилося внаслідок травмуючої дії тупого (тупих) предмету (предметів), що відбулося внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (травма водія в салоні автомобіля, який рухався, під час його зіткнення з перешкодою/іншим транспортним засобом), за давністю можуть відповідати вказаному терміну. Порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України та спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила вище наведені обставини вчинення нею кримінального правопорушення. Також показала, що вона примирилася з потерпілим та в повному обсязі відшкодувала завдані йому збитки, а саме відшкодувала заподіяну моральну шкоду. Вчинене нею кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості. Відтак, просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити стосовно неї кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 також підтвердив те, що обвинувачена ОСОБА_3 примирилася з ним та в повному обсязі відшкодувала завдану йому моральну шкоду, жодних претензій до неї не має, відтак, також просив закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 .
У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, та у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відноситися до нетяжкого злочину та не є корупційним.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, повністю визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у скоєному щиро розкаялася, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані йому моральні збитки.
Також судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Така позиція обвинуваченої, за переконанням суду, сумісна з можливістю звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, те, що воно відноситься до нетяжких злочинів, а також те, що ОСОБА_3 визнала свою вину, щиро розкаялася, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані йому моральні збитки, незаміжня, працює, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про її осудність, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченої та звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджуються розрахунком її вартості.
На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 2 ст. 124, ч. 9 ст. 100, ст. 124, 285, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 за № 0001897, за обвинуваченням ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази:

- диск DVD-R, на якому міститься момент ДТП та який прилучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- автомобіль «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_4 , який переданий потерпілому ОСОБА_6 на зберігання, - залишити у власника (законного володільця) ОСОБА_5 ;

- автомобіль «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_3 , який переданий ОСОБА_3 на зберігання, - залишити у власника (законного володільця) ОСОБА_3 .

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ, 2344 (дві тисячі триста сорок чотири) грн 00 к.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити о 08 год. 30 хв. 24.12.2021 року.

Суддя ОСОБА_1