Провадження № 11-сс/4820/644/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а :
09 листопада 2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді місцевого суду із скаргою на постанову заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 17 березня 2021 року про доручення розслідування слідчій групі, у кримінальному провадженні № 000031, посилаючись на те, що вона є незаконною, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 17 березня 2021 року про доручення розслідування слідчій групі, у кримінальному провадженні №000031.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2021 року та направити скаргу для розгляду по суті заявленої вимоги.

Уважав, що вказана ухвала слідчого судді місцевого суду є незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм чинного законодавства.

Зазначав, що до повноважень слідчого судді, судді належать здійснення повноважень судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, фактична відмова у відкритті провадження є свідченням недотримання законності як загальної засади кримінального провадження, відповідно до якої, особа має бути своєчасно допущена до провадження, їй повинні бути роз`яснені її права та обов`язки і надана реальна можливість реалізувати своє право.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; пояснення ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

У скарзі, з якою ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді місцевого суду, оскаржуються постанова заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 17 березня 2021 року про доручення розслідування слідчій групі, у кримінальному провадженні №000031.

Указані дії, (бездіяльність) не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які відповідно до ст.303 КПК України можуть бути оскаржені до слідчого судді місцевого суду, та відповідно не можуть бути предметом судового контролю зі сторони слідчого судді.

Отже, в даному випадку доручення щодо розслідування слідчій групі, не є та не може бути предметом оскарження на досудовому провадженні.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.

Оскільки у поданій скарзі ОСОБА_6 оскаржує постанову заступника начальника ГУНп в Хмельницькій області начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 17 березня 2021 року про доручення розслідування слідчій групі, у кримінальному провадженні №000031, що чинним КПК України не відноситься до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також тих дій, які б слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, в зазначеній скарзі не йдеться й про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які, у відповідності до ст.303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування, через що обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

У ч.4 ст.304 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ураховуючи наведені обставини, підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 у слідчого судді місцевого суду не було, а тому він дійшов законного висновку про відмову у відкритті провадження.

За викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необґрунтованість доводів ОСОБА_6 щодо незаконності прийнятого слідчим суддею місцевого суду рішення про відмову у відкритті провадження за його скаргою.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову від 17 березня 2021 року про доручення розслідування слідчій групі у кримінальному провадженні №000031, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4