Справа № 369/6527/21
Провадження №1-кс/369/1283/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора в кримінальному провадженні №0000085 від 15 січня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора в кримінальному провадженні №0000085 від 15 січня 2021 року.
Клопотання обгрунтоване тим, що Бучанським РУ ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в формі дізнання в кримінальному провадженні №0000085 від 15 січня 2021 року. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Києво-Святошинської окружної прокуратури.
Про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 повідомлено 29 квітня 2021 року прокурором Києво-Святошинської прокуратури, ОСОБА_5 .
З витягу з ЄРДР та повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000085 від 15 січня 2021 року, дізнання розпочато за заявою потерпілого, ОСОБА_6 . Підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнано - ОСОБА_4 .
Разом з тим, Бучанським РУП ГУНП в Київській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000006 від 09 квітня 2021 року з кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК УКраїни. В зазначеному кримінальному провадженні потерпілим від дій ОСОБА_6 визнано вже ОСОБА_4 .
Прокурор Києво-Святошинської прокуратури ОСОБА_5 також була в групі прокурорів в кримінальне провадження №0000006 від 09 квітня 2021 станом на 20 квітня 2021 року.
На підставі вище наведенного адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив слідчого суддю здійснити відвід прокурора Києво-Святошинської прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000085 від 15 січня 2021 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід прокурора підтримав, просив зодовольнити у повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання був повідомлений у встановленний чинном законодавством порядок.
Заслухавши доводи представника заявника, ослідивши матеріали заяву, слідчий суддя приходить до наступного виснову.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви передбачені ст.77 КПК України - відсутні.
Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_5 не виявлено.
Суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає.
Таким чином відвід, заявлений обвинуваченим прокурору є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора в кримінальному провадженні №0000085 від 15 січня 2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1