Справа № 574/7/22
Провадження 1-в/574/11/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду подання т.в.о. начальника Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на «Д» обліку у лікаря нарколога, раніше судимого:
- 05 червня 2014 року Буринським районним судом Сумської області за ч.1 ст.121 КК України до 5-ти років 6ти місяців позбавлення волі,
- 26 травня 2017 року Буринським районним судом Сумської області за ч.1 ст.129 КК України до 1-го року 6ти місяців позбавлення волі,
- 10 грудня 2019 року Буринським районним судом Сумської області за ст.126-1 КК України до 1-го року обмеження волі, звільнився 12.02.2021 року,
в с т а н о в и в:
Т.в.о. начальника ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ..
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 12.02.2021 року по відбуттю покарання. Після звільнення на протязі останнього часу, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, характеризується негативно, скоює правопорушення, на попередження щодо можливого встановлення адміністративного нагляду не реагує.
В судовому засіданні начальник сектору превенції ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 підтримав подання із викладених у ньому підстав.
ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав факти вчинення ним адміністративних правопорушень в жовтні та листопаді місяці 2021 року. Пояснив суду, що працівники поліції неодноразово письмово попереджували його про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду та роз`яснювали його наслідки, однак він продовжував вчиняти адміністративні правопорушення. Також, ОСОБА_4 не заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього.
Дослідивши подання, додані до нього матеріали, та заслухавши думку представника органу поліції та засудженого, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , був неодноразово засуджений до позбавлення волі за умисні злочини.
12 лютого 2021 року останній звільнився з ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» по кінцю строку відбування покарання, що підтверджується довідкою про звільнення серії СУМ 03312 (а.с.3).
Відповідно до ст.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Пунктом "в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
У відповідності до ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років, і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
З матеріалів подання вбачається, що 21.10.2021 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Цього ж дня, працівником поліції його було попереджено під підпис про те, що у випадку продовження порушення громадського порядку відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.
01.11.2021 року ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП, внаслідок чого до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн.
01.112021 року повторно попереджено під підпис про те, що у випадку продовження порушення громадського порядку відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.
Однак вже, 17.12.2021 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.
Наведені вище обставини підтверджуються копіями відповідних постанов та попереджень (а.с.15-20).
З характеристики ДОП Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 від 04.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю та сестрою. За місцем мешкання зі слів сусідів характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки з родичами, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності (а.с.22).
Згідно довідок КНП Буринської районної ради «Буринська центральна районна лікарня ім. проф. М.П.Новаченка» ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебував і на даний час не знаходиться. Проте знаходиться на «Д» обліку у лікаря нарколога з приводу DS: F 10.2 з 2008 року (а.с.23-24).
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим до позбавлення волі за умисні злочини, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок, внаслідок чого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним встановити відносно нього адміністративний нагляд із застосуванням до нього обмежень, визначених статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що всі адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_4 в денну пору доби.
При цьому, ні в самому поданні, ні в судовому засіданні представником органу поліції не обґрунтовано необхідність встановлення ОСОБА_4 обмеження у вигляді заборонити залишати своє помешкання в період з 21:00 години вечора до 05:00 години ранку, а тому суд вважає за можливе не застосовувати дане обмеження.
За наведеного, подання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд
у х в а л и в :
Подання т.в.о. начальника Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
В період адміністративного нагляду встановити ОСОБА_4 , наступні обмеження:
1) Прибувати на реєстрацію до чергової частини ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області кожної суботи щомісяця.
2) Заборонити виїзд за межі м. Буринь Сумської області в особистих справах без письмового дозволу відповідної посадової особи ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання, письмово повідомити ВПД про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
3) Заборонити відвідувати місця торгівлі, де алкогольні напої реалізуються на розлив.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1