печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю захисника адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001192 від 25.07.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2021 року до провадження слідчого судді надійшла вказана скарга захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001192 від 25.07.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування скарги захисник ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 25.07.2021, за ознаками вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України, в рамках якого 27.07.2021 року ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Захисник зазначає, що повідомлення про підозру є незаконним, ґрунтується лише на припущеннях органу досудового розслідування та вручене без достатніх доказів на підтвердження обставин інкримінованого діяння; вважає підозру необґрунтованою, у повідомленні про підозру відсутні підтвердженні доказами фактичні обставини, які б вказували на наявність складу інкримінованого ОСОБА_4 злочину.
У зв`язку з викладеним просить: скасувати повідомлення про підозру від 27.07.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001192 від 25.07.2021 та зобов`язати відповідальних осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0001192 від 25.07.2021 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату і час повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного.
У судовому засіданні захисник скаргу підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в ній факти та обставини, просила її задовольнити та надала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000683 від 09.08.2021 та повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000683 від 09.08.2021, за фактом незаконного затримання ОСОБА_4 начальником СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві.
У судовому засіданні прокурор щодо задоволення скарги заперечувала, зазначила, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України; підозра є законною та ґрунтується на наявності достатніх доказів для підозри останньому у вчиненні кримінальних правопорушень. Крім того прокурором у судовому засіданні були надані копія постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001192 від 25.07.2021, копія ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.07.2021 та фотокопія доручення прокурора від 18.10.2021 групі слідчих про відкриття матеріалів протилежній стороні у кримінальному провадженні № 0001192 від 25.07.2021
Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 25.07.2021, за ознаками вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України.
У вищевказаному кримінальному провадженню 27.07.2021 року слідчим СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0001192 від 25.07.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваною є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 Кодексу: повідомлено про підозру; особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Статтею 276 КПК України чітко та вичерпно визначено випадки повідомлення про підозру, яке обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Досліджуючи матеріали, додані стороною захисту та стороною обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що зранку, 27 липня 2021 року, ОСОБА_4 дізнався про те, що у провадженні Печерського ВП ГУНП м. Києва перебуває кримінальне провадження 0001192 від 25.07.2021, за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. Після цього, об 11 годині 40 хвилин останній разом із захисником ОСОБА_3 прибули до приміщенні Печерського ВП ГУНП м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 для того, щоб з`ясувати підстави обшуку, який був проведений у нього та його статус у кримінальному провадженні 0001192 від 25.07.2021.
Згідно із відповіддю від 10.09.2021 № 90-А3/125/32/01-2021, перед поміщенням до ІТТ при опитуванні та первинному огляді у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у виді ран на животі та сідницях та що відомості про обставини отримання зазначених тілесних ушкоджень внесено до ЖЄО Печерського УП від 27.07.2021 №27781.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Печерського УП ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_8 , у якому він зазначає, що «вході спілкування громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що має тілесні ушкодження, які отримав 24.07.2021 від невідомих осіб на АДРЕСА_1 ».
Відповідно до пояснень, наданих підозрюваним ОСОБА_4 та 24.07.2021 під час того, як останній знаходився біля входу до Київського Палацу спорту у м. Києві, де чекав на початок спортивних змагань «Бої Голих кулаків», які повинні були відбутись у будівлі. Він побачив, що на пл. Спортивній почалась якась метушня, вирішив підійти та подивитись у чому річ. Після цього, із тієї сторони, де відбувалась метушня в його сторону пролунало декілька пострілів, внаслідок чого він отримав декілька кульових поранень на животі та сідницях, після чого у нього почало погіршуватись самопочуття, він перебував у шоковому стані та вирішив попрямувати додому для того, щоб обробити рани.
Слідчий суддя приходить до висновку, що описані вище факти не знаходять свого відображення у повідомленні про підозру, що було вручене ОСОБА_4 27.07.2021 у кримінальному провадженні 0001192 від 25.07.2021, проте підтверджуються беззаперечними доказами, наданими стороною захисту.
В постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 серпня 2020 року в справі N 200/13490/15, зазначається, що повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування (постанова), що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами.
Загальний порядок повідомлення про підозру передбачений главою 22 КПК України, яка має назву "Повідомлення про підозру" та складається з статей: "Випадки повідомлення про підозру" (стаття 276); "Зміст письмового повідомлення про підозру" (стаття 277); "Вручення письмового повідомлення про підозру" (стаття 278); "Зміна повідомлення про підозру" (стаття 279).
В постанові від 25.11.2020 року в справі № 627/927/19 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 3, 22, 36, 276-278 КПК України, дає підстави для висновку, що здійснення повідомлення про підозру врегульовано імперативними нормами, які вичерпно, точно і однозначно визначають як форму встановленої для цього правової процедури (порядку), так і її зміст.
Застосування належної правової процедури означає здійснення справедливого правосуддя згідно з визначеними загальними засадами кримінального провадження для досягнення мети і вирішення його завдань.
Визначення змісту поняття "підозра" обумовлює необхідність врахування практики Європейського суду з прав людини з питань застосування кримінального процесуального законодавства (ч. 5 ст. 9 КПК України).
Так, згідно з практикою ЄСПЛ "підозра" є частиною більш широкого поняття "обвинувачення", яке відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України являє собою твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Кримінальний процесуальний кодекс України оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання) - стандарт "обґрунтованої підозри", переконання (доведення) "поза розумним сумнівом" та стандарти "достатніх підстав (доказів)" тощо.
Повідомлення про підозру, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, передбачає дотримання стандарту "достатніх підстав (доказів)".
Тобто, під час розгляду скарг зазначеної категорії предметом перевірки слідчого судді є не лише питання дотримання процесуального порядку вручення повідомлення про підозру, а й питання дотримання стандарту "достатніх підстав (доказів)" для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, зважаючи при цьому на рівень обмеження прав, свобод та інтересів особи внаслідок повідомлення її про підозру та строк здійснення досудового розслідування.
Стандарт "достатніх підстав (доказів) для підозри" є нижчим ніж стандарт "обґрунтованої підозри". Для цілей повідомлення особі про підозру він передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і вони є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Стандарт "достатніх підстав (доказів)" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для здійснення повідомлення про підозру.
Слідчий суддя в ході розгляду скарг на повідомлення про підозру не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності в особи у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною, а зібрані у кримінальному провадженні на день складення повідомлення про підозру докази були достатніми для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Фактичною підставою для повідомлення про підозру є безсумнівна система належних до справи, допустимих, достовірних і достатніх доказів, які вказують на наявність складу злочину в діянні підозрюваної особи.
Для повідомлення особі про підозру, виходячи з принципу презумпції невинуватості, необхідна наявність такої системи доказів, яка виключала б будь-які сумніви щодо того, що: 1) кримінальне правопорушення справді відбулося; 2) кримінальне правопорушення вчинене підозрюваною особою; 3) діяння підозрюваної особи містить склад конкретного кримінального правопорушення; 4) відсутні обставини, які виключають її відповідальність.
Водночас, слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали сторони обвинувачення, в тому числі, повідомлення про підозру, з урахуванням вищенаведеного, приходить до висновку, що за змістом письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 не вбачається наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, а наведені в повідомленні обставини не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються дослідженими матеріалами.
Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Так, згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За таких обставин, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, таких як верховенство права, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, оскільки повідомлення про підозру, яке складено за відсутності достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення скарги та скасування повідомлення про підозру від 27.07.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0001192 від 25.07.2021.
Відповідно до ч. 4 ст. 278 КПК України, дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно пункту 1 Розділу 5 Глави II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Положення), затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, облік осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором шляхом внесення відомостей до Реєстру після: складання повідомлення про підозру (стаття 277, частина перша статті 298-4 КПК України); вручення (дата та час) повідомлення про підозру (стаття 278, частина друга статті 298-4 КПК України).
Відповідно до ч. 3 Розділу 1 Глави І Положення, реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.
Згідно абз. 4 ч. 1 Глави 1 Розділу 3 Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: дату складання повідомлення про підозру, дату і час вручення повідомлення про підозру, зміну раніше повідомленої підозри - невідкладно.
Частиною 3 Розділу 8 Глави II Положення визначено, що редагування (зміна) відомостей у разі виявлення неточностей, технічних помилок або неповноти даних здійснюється Реєстратором у межах, визначених у розділі ІІІ цього Положення.
Враховуючи вищевикладене, відомості про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підлягають виключенню з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001192 від 25.07.2021.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-135, 277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Скасувати повідомлення від 27 липня 2021 року слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0001192 від 25.07.2021.
Зобов`язати компетентну посадову особу Печерської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0001192 від 25.07.2021 вчинити дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0001192 від 25.07.2021 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0001192 від 25.07.2021.
Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1