Справа № 570/1641/20
номер провадження 1-кп/570/75/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рівне, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), -

в с т а н о в и в :

05.04.2020 року близько 14 год. 20 хв. поблизу магазину "Авоська" за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, застосувавши гострогубці, демонтував з металевої опори та таємно викрав належну ОСОБА_6 камеру відеоспостереження марки "Hikvision" моделі "DS-2CD1021-I", вартістю 1 тис. 157 грн. 40 коп., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла звернулась до суду із заявою про розляд справи без її участі. Цивільний позов не пред`явлено.

Із висновку судової товарознавчої експертиз № 3.2-488/20 від 21.04.2020 р. з ілюстративною таблицею (а.с. к.п. 39-45) підтверджується вказана вище ринкова вартість станом на 05.04.2020 р. зазначеної викраденої камери відеоспостереження.
Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи в т.ч. речових доказів, проведення допиту свідків - сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, а також згідно ч. 3 ст. 394 КПК .

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під спостереженням у лікаря нарколога, беручи до уваги харктеристику особи, відсутність претензій від потерпілої, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, слід обрати ОСОБА_5 покарання у виді штрафу згідно санкції за якою він притягується до відповідальності із урахуванням положень ст. 5 КК (в редакції КК станом на час вчинення злочину).

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 50 КК.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не обиралися.

Речові докази: камеру відеоспостереження марки "Hikvision" моделі "DS-2CD1021-I", передану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - повернути останній;

оптичний диск із відеозаписом (додаток до протоколу огляду від 14.04.2020 р.) - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК.

Суддя ОСОБА_1