Справа № 523/1631/20
Провадження №1-кп/523/617/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених (підсудних) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000727, внесене до ЄРДР 24.07.2019 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Батумі республіки Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою (закінчив у 1978 році Київський інститут харчової промисловості), одруженого, пенсіонера, не має реєстрації на території України та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тбілісі республіки Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, на має місця реєстрації на території України та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

У С Т А Н О В И В:
17.07.2019 року, у невстановлений час, підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи по пр.Гагаріна 13 в м.Одесі, обидва діючи умисно й за попередньою змовою групою осіб, з метою примушування до виконання потерпілим ОСОБА_8 цивільно-правових зобов`язань, вказані підсудні висловили в рішучій (категоричній) формі на адресу останнього вимогу про негайне повернення боргу в сумі 2600000 гривень, отриманих ним за розпискою 12.07.2019 року, з погрозою застосування насильства над потерпілим.
Надалі, 03.08.2019 року, приблизно о 16:40 годин, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №96 по пр.Добровольського в м.Одесі, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, з метою примушування потерпілого ОСОБА_8 до виконання цивільно-правових зобов`язань з повернення означеного вище боргу, в грубій (категоричній) формі висловили вимоги до потерпілого про негайне повернення боргу з погрозою застосування насильства, при цьому вказані підсудні задля придання ознак реальності своїх погроз та психологічного тиску на зазначеного потерпілого, намагалися ривками за одяг змусити останнього сісти до автомобіля «Nissan Tiida» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час чого підсудний ОСОБА_5 шляхом ривку вирвав з рук потерпілого грошові кошти в сумі 1000 доларів США (за курсом НБУ складає 25340 гривень) та гаманець з документами і банківськими картками.
В судові засідання потерпілий ОСОБА_8 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, - жодного разу до суду не з`явився, а прокурором ОСОБА_3 під час підготовчого провадження суду були надані відомості щодо перебування вказаного потерпілого у розшуку в іншому кримінальному провадженні (ухвала судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 15.06.2020 року), внаслідок чого, суд з метою дотримання розумності строків судового розгляду та з урахуванням позиції сторін процесу, вирішив здійснити розгляд кримінального провадження за відсутності зазначеного потерпілого.

Обидва підсудні - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали свою провину за висунутим обвинуваченням і не оспорювали при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого ними при наведених вище обставинах, а кожний з підсудних, будучи допитаними в судовому засіданні, пояснили суду про обставини інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд за попереднім обговоренням з учасниками судового провадження змісту цієї норми закону, визнав недоцільним за клопотанням прокурора дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами процесу не оспорюються. При цьому, з`ясувавши, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також роз`яснивши їм про відсутність права оскарження фактичних обставин кримінального провадження в апеляційному порядку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Втім, суд отримавши покази від підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважає, що винність останніх у скоєнні кожним з них кримінального правопорушення, фактичні обставини якого ними та ніким із учасників процесу не заперечуються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось в повному обсязі, згідно з ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги наведені обставини, судом встановлено, що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожний, своїми умисними діями вчинили примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимагання виконати цивільне-правове зобов`язання з погрозою застосування насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а відтак суд погоджується з кваліфікацією стороною обвинувачення дій кожного з вказаних підсудних за ч.2 ст.355 КК України.

Так, з огляду на ч.2 ст.355 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає за примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимоги виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов`язання з погрозою застосування насильства над потерпілим або його близькими родичами, пошкодження чи знищення їх майна за відсутності ознак вимагання, зокрема вчинене за попередньою змовою групою осіб, що карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно ж до ч.2 ст.28 КК України, кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.65, ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Внаслідок означених вимог закону, при призначенні покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер, суспільну небезпечність й наслідки вчиненого ними, роль кожного з них у скоєному та те, що вчинене ними кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів проти авторитету органів державної влади, а також судом у певній мірі враховуються висновки досудової доповіді уповноваженого органу пробації щодо кожного з підсудних, стан їх здоров`я і характеризуючі їх особу дані: обидва підсудні раніше не судимі й вперше притягаються до кримінальної відповідальності, кожний з них одружений та мають місце проживання в м.Одесі, але місцем реєстрації на території України не забезпечені, ОСОБА_5 є пенсіонером і мав посвідку на тимчасове проживання в Україні (строком дії до 12.11.2019 року), страждає певними вадами серця та перехворів на коронавірусну інфекцію, а ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований та має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2021 років народження, сукупність чого обумовлює висновок про можливість виправлення вказаних осіб в умовах суспільства.

Разом із тим, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в якості обставини, що обтяжує покарання, визначено вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Проте, суд з такою позицією сторони обвинувачення погодитися не може та відхиляє її, адже наведена вище обставина визначена як кваліфікуюча ознака за висунутим підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинуваченням (ч.2 ст.355 КК), а за ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при значенні покарання, як таку, що його обтяжує.

Аналогічну позицію визначив Пленум Верховного Суду України у Постанові №7 від 04.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (п.4).

Відтак, за приписами ст.ст.66, 67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слід віднести щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання зазначених осіб, протягом розгляду кримінального провадження не встановлено.

Положення ч.ч.1, 3 ст.75 КК України встановлюють, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у разі не вчинення останнім протягом визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі сукупності викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги досліджені під час судового розгляду обставини, характер, наслідки і суспільну небезпечність доведеного обвинувачення, характеризуючі дані про особу підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , комплексність яких обумовлює можливість виправлення останніх в умовах суспільства, внаслідок чого, суд у контексті ст.ст.50, 65 КК України доходить висновку про доцільність призначення зазначеним підсудним покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку, встановленого санкцією ч.2 ст.355 КК України, а також зі звільненням вказаних підсудних від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 цього Кодексу та з покладенням на кожного з них відповідних обов`язків за ст.76 цього ж Кодексу, що за переконанням суду уявляється обґрунтованим і достатнім для виправлення зазначених осіб і недопущення вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат та арешту майна, - згідно зі ст.ст.124-126, 174 цього ж Кодексу, відповідно.

Керуючись ст.ст.100, 124, 126, 174, ч.3 ст.349, ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, призначивши кожному з них покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75, п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України, звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, кожного, якщо протягом визначеного іспитового строку зазначені особи не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на кожного з них обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з ч.4 ст.76 КК України, ст.163 Кримінально-виконавчого кодексу України, виконання вироку та нагляд за засудженими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , покласти на Приморський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк призначеного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання, строк їх попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні в період з 03.08.2019 по 27.09.2019 року, кожному, з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

З огляду на ст.ст.124, 126 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на загальну суму 13502 гривень (5495+8007), за проведення експертних досліджень, - стягнути у повному обсязі в рівних частках з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на користь держави.

В порядку ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні (згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування та наданих прокурором процесуальних документів):

- ключ з брелоком від а/м «Nissan Tiida» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Nissan Tiida» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 ; автомобіль «Nissan Cube» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ключ-брелок з написом «Nissan», свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 ; зв`язку ключів в кількості 2-х штук та 2 чіп-магніти від кв. АДРЕСА_3 ; ноутбук «apple» зі зарядним пристроєм до нього, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ; посвідчення водія держави Грузії на ім`я ОСОБА_6 , передані на зберігання останньому, - вважати повернутими за належністю вказаним особам;
- три диски з інформацією ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл»; диск з інформацією УОТЗ ГУНП; диск з вибіркою руху та фото а/м «Toyota Rav4» д.н. НОМЕР_5 ; диск з файлами телефонних розмов ОСОБА_8 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які долучені до матеріалів досудового розслідування, - продовжити зберігати в цих матеріалах;

- мобільний телефон «НТС» з сім-карткою НОМЕР_6 та мобільний телефон «LENOVO К10а40» з сім-картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; печатку МПП «Каскад» та ПФ «Хелп», зв`язку ключів в кількості 4 штук; розпилювач від змішувача для ванної у полімерному пакеті; пошкоджену футболку чорного кольору; мобільний телефон «iPhone 7» з сім-карткою НОМЕР_9 ; паперовий конверт з контрольним зразком спеціальної хімічної речовини, паперові конверти зі змивами з рук ОСОБА_5 ; гаманець шкіряний чорного кольору з пластиковими картками, чеками, візитками, довідками, листками, наклейкою, іконами, квитанціями і накладної, посвідченням водія серія НОМЕР_10 та ідентифікаційний код № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_8 , які здані на зберігання в Суворовський ВП в м.Одесі ГУНП (квитанція 00643 від 20.01.2020 року); грошові кошти в сумі 600 та 1000 доларів США, 3285 та 58 гривень, що передані на відповідальне зберігання до філії «Южне Головне Регіональне Управління ПАТ КБ «Приватбанк» (акти прийому-передачі та меморіальні ордери від 07.12.2020 року), - підлягають поверненню за належністю відповідним власникам.

В силу ст.174 КПК України, після набрання вироком законної сили, арешт на майно, накладений за ухвалами слідчого судді від 09.08.2019 року на:

- мобільний телефон «НТС» з сім-карткою НОМЕР_6 та мобільний телефон «LENOVO К10а40», ключ-брелок з написом «Nissan», зв`язку ключів в кількості 2-х штук та 2 чіп-магніти, автомобіль «Nissan Cube» реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
- 14 клаптиків паперу із записами рукописного тексту; записник-блокнот з 52 аркушами із рукописними записами, на одній із сторінок якого міститься ОСОБА_8 про передачу вповноважень та притулку ОСОБА_12 ; конверт з фотографіями 3?4; візитку нотаріуса ОСОБА_13 із номером телефону; трудову книжку на ім`я ОСОБА_14 зі записами про призначення на посаду державного виконавця; папку жовтого кольору з документами щодо нерухомого майна, витягу на кв. АДРЕСА_4 ; попередній договір ННМ733691 від 14.12.2018; копія попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 11.03.2019; копія боргової розписки ОСОБА_8 від 17.07.2019 на 1 арк.; документи щодо нерухомого майна та копія технічного паспорту на кв. АДРЕСА_5 , всього на 119арк; файли з документами, що стосуються прав власності на нерухоме майно, всього 64арк; печатку МПП «Каскад» код 14258854 1 шт.; печатка приватної фірми «Хелп» код 19054308 1 шт.; шість купюр номіналом по 100 доларів США кожна, з номерами: FH36595927A, HB47347218K, KL15823987, DE71545621A, HK22763128B, FG84173050A; ноутбук «apple» s/n w801215z66H із зарядним пристроєм до нього;

- заздалегідь ідентифіковані люмінесцентною речовиною гроші в розмірі 1000 доларів США: 7 банкнот номіналом по 100 доларів США з серіями та номерами: FG99050552A, KF42387688B, KF42387690B, KB61954317I, KG46339850B, KB51394956F, HI14897465A, 6 банкнот номіналом по 50 доларів США з серіями та номерами: ME11358241A, MB74673954A, JE46566901A, MB50493704A MD30305309B, GL02711714A; гаманець чорного кольору; картку SKY №000140413, 2 чеки, довідку ОНР №01-29310-ф/л від 22.02.2019 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; електронний ключ №253,03041; книжкові картки та візитки в кількості 11шт., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; квитанцію про сплату штрафу №АР169734; ікони кількості 3шт., наклейку листок з черновими записами; постанову про накладення стягнення АР169734; накладну на іноземній мові; візитку ОСОБА_15 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_11 ; гроші в сумі 58 гривень;
- телефон «iPhone 7» з сім-карткою НОМЕР_12 , гроші в сумі 32805 гривень, технічний паспорт на автомобіль «Nissan Cube» реєстраційний номер НОМЕР_3 серії НОМЕР_13 , посвідчення водія республіки Грузія на ім`я ОСОБА_6 ,
- автомобіль «Nissan Tiida» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_16 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 та розпилювач від змішувача для ванної у полімерному пакеті, відповідно, - скасувати, у зв`язку з недоцільності його подальшого збереження.

Копії вироку вручити під розписку прокуророві, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надати для відома іншим заінтересованим особам, а також направити до Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України та до ВП №3 ОРУП №1 в Одеській області (Суворовський ВП в м.Одесі), - для виконання, в межах покладених на них відповідних повноважень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1