Справа № 204/820/22
Провадження № 1-кс/204/214/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000729 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000729 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000729 від 11.10.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно у листопаді 2019 року, маючи умисел на заволодіння шляхом обману майном своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме нежитловими приміщенням АДРЕСА_1 , що складається з прибудовою до складу 560,6 кв.м та приміщення складу загальною площею 2855,1 кв.м, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив у попередню змову з невстановленою особою та, надавши йому поради та вказівки, які виразились у наданні відомостей про його матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші необхідні дані, для реалізації спільного злочинного наміру, спрямованого на виготовлення завідомо підробленої довіреності, виступивши при цьому пособником у підробці офіційного документу, який посвідчується нотаріусом, яка має право посвідчувати такі документи, з метою використання підробленої довіреності для власних цілей. В подальшому невстановлена в ході досудового розслідування особа, за пособництвом ОСОБА_5 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений в ході досудового розслідування час, 25.11.2015 року, зустрівшись із ОСОБА_5 , прибули до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс якого розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна проспект, 6. Далі, 25.11.2015 року невстановлена в ході досудового розслідування особа в офісі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс якого розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна проспект, 6, представилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала довіреність, зареєстровану в реєстрі за №755, якою вона наділяє ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правом розпоряджатись, відчужувати та вчиняти інші дії з нежитловими приміщеннями АДРЕСА_1 , що складаються з прибудовою до складу 560,6 кв.м та приміщення складу загальною площею 2855,1 кв.м. Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надавала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права розпоряджатись, відчужувати та вчиняти інші дії з майном, діючи умисно із корисливих мотивів та власної заінтересованості, надав ОСОБА_9 завідомо підроблену довіреність на право розпоряджатись, відчужувати та вчиняти інші дії з нежитловими приміщеннями АДРЕСА_1 , що складаються з прибудовою до складу 560,6 кв.м та приміщення складу загальною площею 2855,1 кв.м. У подальшому, 27.11.2015 року в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) разом з ОСОБА_8 прибули до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс якого розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна проспект, 6, 1 поверх, де останніми було надано приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зазначену завідомо підроблену довіреність від 25.11.2015 року, яка зареєстрована в реєстрі за №755, на підставі якої ОСОБА_8 подарував нежитлові приміщення АДРЕСА_1 , що складаються з прибудовою до складу 560,6 кв.м та приміщення складу загальною площею 2855,1 кв.м., ОСОБА_5 . Зазначеними діями ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів майном ОСОБА_6 , а саме нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 , що складається з прибудови до складу 560,6 кв.м та приміщення складу загальною площею 2855,1 кв.м, загальною вартістю 5 495 861,00 грн. з ПДВ (п`ять мільйонів чотириста дев`яносто п`ять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 00 копійок) з ПДВ. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України. 26.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив наступне: «…мне известен гражданин ОСОБА_11 , на протяжении нескольких лет. Также мне известен ОСОБА_12 , с данным человеком я біл знаком ранее, я попросил своего товарища ОСОБА_13 сводить ОСОБА_12 к фотографу, сделать фото на паспорт, мы так и сделали, данные фотографии в последствии передал ОСОБА_14 для дальнейшей подделки паспорта, в который необходимо было вклеить фото ОСОБА_15 . Позже я и ОСОБА_16 встречались у нотариуса, где ОСОБА_14 через меня ОСОБА_15 был передан паспорт с вклеиными в него фотографиями последнего для составления нотариальной сделки, какой именно я не знаю, знаю, что она касалась чьей-то квартиры, и что ОСОБА_15 представлялся у нотариуса гражданином Мотиным, как просил Брюховецкий. Данную информацию знаю от ОСОБА_16 и ОСОБА_14 , и находился рядом при встрече вышеуказанных лиц у нотариуса. Также могу пояснить, что ОСОБА_15 знал о том что он фотографируется на паспорт чужого человека, в который в последствии вклеят его фото, для дальнейшего участия в мошеннических действиях которые были организованны ОСОБА_14 , о данном факте ОСОБА_16 я предупредил, однако у ОСОБА_15 было тяжелое материальное положение и его указанный факт не останавливал. В 2019 году я попросил ОСОБА_17 помочь ранее мне известному ОСОБА_18 отсканировать его фото с паспорта и в дальнейшем сделать такую же фотографию для вклейки ее в чужой паспорт. Также я попросил сделать фото ОСОБА_19 на сегодняшний момент, т.е. надо было две фотографии ОСОБА_20 , одна там, где он молодой и одна актуальная на происходящий период времени. Чепурной возил ОСОБА_19 в фотоателье которое находится на рынке «Образцовский» где ему отсканировали вклеенную в его паспорт фотографию и сделали точно такую же а также сфотографировали его для изготовления фото в паспорт. Позже я передал вышеуказанные фотографии ОСОБА_14 . Через некоторое время ОСОБА_14 перезвонил мне и сказал что всё готово и что я могу візвать ОСОБА_20 . Так в один из договоренных дней я привез ОСОБА_20 по указанному ОСОБА_14 адресу вместе с Чепурным, при встрече последний передал мне паспорт на ОСОБА_21 , где были вклеены фотографии ОСОБА_20 и попросил передать последнему эти документы, также ОСОБА_14 сказал: «скажи своему человеку чтоб внимательно почитал документы и в нотариальной конторе представлялся данными согласно переданного паспорта», я так и сделал. Через некоторое время ОСОБА_14 и ОСОБА_20 зашли в нотариальную кантору, где им отказали регистрировать нотариальное действие, после чего ОСОБА_14 предложил поехать к другому нотариусу которого он хорошо знает. Мы поехали к нотариусу на ОСОБА_22 , где и оформили, на сколько мне известно, договор займа между ОСОБА_14 и ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ОСОБА_20 ). Выйдя из нотариальной конторы я потребовал у ОСОБА_14 расчитатся за оказанную нами услугу за которую он обещал заплатить 500 долларов США однако от расчета последний начал увиливать так с нами и не рассчитавшись по сей день. Также могу пояснить что я предупреждал ОСОБА_20 , что действия со стороны последнего незаконны и могут квалифицироваться как мошеннические, однако у ОСОБА_20 было тяжелое материальное положение и его указанный факт не останавливал. Указанное мероприятие было организовано ОСОБА_14 , он четко понимал, что люди, с которыми он заключал нотариальные сделки (Вергун и ОСОБА_20 ) представляются чужими именами, предоставляя при этом нотариусам поддельные ОСОБА_14 документы. Так, я хочу сообщить, что на данный момент я не имею официального места работы. Мой знакомый предложил мне хорошую работу в Чехии на должности каменщика. Я сначала не думал о переезде в Чехию, но в последнее время, после 31.08.2021, когда ОСОБА_25 и ОСОБА_26 вручили подозрения, мне стали приходить угрозы так как я по делу прохожу в качестве свидетеля. Я опасаюсь за свою жизнь, но от данных мною ранее показаний не отказываюсь. В связи с этим я прошу Вас допросить меня в суде под видеофиксацию, ибо примерно год-два я точно возвращаться в Украину не собираюсь. Уезжать планирую в начале февраля 2022 года». Враховуючи викладене існують реальні обставини, що в подальшому унеможливлять допит ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , під час судового провадження та негативно вплинуть на повноту та об`єктивність досудового розслідування кримінального провадження. Також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші невстановлені особи, можуть негативно вплинути на подальші показання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в органах суду. Відповідно до вимог ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 224 КПК України, встановлено, що допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Зазначена норма закону встановлює певні критерії проведення допиту свідків чи потерпілого на досудовому слідстві у судовому засіданні слідчим суддею, по-перше: тільки у виняткових випадках пов`язаних із необхідністю такого допиту через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби або інших обставин через які допит такого свідка в наступному буде неможливо у судовому засіданні судом; по друге за обставин, які можуть вплинути на повноту чи достовірність показань. Крім того, допит свідка проводиться за присутності особи, яку необхідно допитати.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що свідок ОСОБА_10 на даний час заявив про погрози йому зі сторони різних людей, у зв`язку з тим, що він у справі за обвинуваченням ОСОБА_27 проходить як свідок. Однак, жодних доказів погроз та негативного впливу на свідка ОСОБА_10 до клопотання не надано.
Враховуючи, відсутність виключних обставин для проведення допиту свідка у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225, 309, 310, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000729 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1