Провадження №1-кс/447/680/21
Справа №447/2793/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000365, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
слідчий ОСОБА_5 ,
прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
встановив:

26.11.2021 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання наведено наступне. ОСОБА_4 , 31.08.2021 о 11:47 год., маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, знаходячись у приміщенні аптеки «Пульс», що по пр. Шевченка, 36 у м. Новий Розділ, Львівської області, із рук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась в приміщенні вказаної аптеки, шляхом ривка, заволодів грошовими коштами в сумі 150 грн., які належать останній, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки ОСОБА_8 з метою повернення грошових коштів вирвала із рук ОСОБА_4 грошову купюру номіналом 50 гривень серії УЛ 3067417, а купюру номіналом 100 гривень серії ЗЕ 6110828 ході боротьби розірвала навпіл. В той же час на сигнал «Тривога» у приміщення аптеки «Пульс» прибули працівники Стрийського МРВ УПО у Львівській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які затримали ОСОБА_4 на місці вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.
31.08.2021 о 12:10 годині на місці події в приміщенні атптеки «Пульс», що за адресою: м. Новий Розділ, проспект Тараса Шевченка, 36,м. Новий Розділ Львівської області, затримано, в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
02.09.2021 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 30.10.2021.
25.10.2021 керівником Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 01.12.2021.
28.10.2021 слідчим суддею Миколаївського райоїшого суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.12.2021 включно.
24.11.2021 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, а саме до 01.01.2022.
На даний час, у вказаному кримінальному провадженні триває виконання призначеної стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 .
Висновок експертизи, проведення якої на даний час не завершене, матиме значення під час вирішення питання щодо перебування ОСОБА_4 в стані осудності на момент вчинення злочину та на даний час.
У залежності від зазначеного висновку експертизи у подальшому необхідно відкрити матеріали досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, або направити до суду клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.
Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування і суду під страхом можливого застосування покарання у виді реального позбавлення волі, ризик повторного вчинення злочинів, оскільки будучи засудженим 03.09.2019 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки, скоїв новий умисний злочин.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування клопотання навели доводи викладені у клопотанні, просили таке задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.
Суд вважає доведеною наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим Миколаївським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з ісптовим терміном на 2 роки підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому, клопотання підлягає до часткового задоволення, тобто підозрюваному слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строків досудового розслідування, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, які суд вважає доведеними.
Відповідно до п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Враховуючи норму статті 182 КПК України, дані про особу обвинуваченого, а також обставини вчинених ним злочинів, суд приходить до висновку про можливість визначити розмір застави підозрюваному в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 183, 205 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 01.01.2022, із утриманням у Державній установі Львівська установа виконання покарань №19, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47580, 00 грн.
У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
- не відлучатися з місця проживання,без дозволу слідчого, прокурора та суду.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигладі застави. У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1