Справа №573/1784/21
Номер провадження 1-кс/573/461/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача майном ОСОБА_4 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2021 року слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 27 жовтня 2021 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП надійшло повідомлення від охоронця ТОВ "Білопільська аграрна компанія» ОСОБА_7 про вчинення крадіжки кукурудзи на кукурудзяному полі у с. Дудченки Сумського району Сумської області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000309 від 27 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27 жовтня 2021 року в ході огляду місця події на кукурудзяному полі у с. Дудченки було виявлено та вилучено автомобіль марки CITROEN, моделі JUMPY, д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , яким керував ОСОБА_4 , всередині якого знаходились 28 мішків з початками кукурудзи.

27 жовтня 2021 року в ході огляду місцевості, розташованої біля домогосподарства АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видав 21 мішок з початками кукурудзи, які було вилучено та передано на зберігання до ТОВ "Білопільська аграрна компанія».

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просять накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Користувач майном ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що автомобіль належить його покійному батьку ОСОБА_8 , ним коритується він. Просив передати автомобіль на зберігання йому.

Представник власника майна - ТОВ "Білопільська аграрна компанія» ОСОБА_9 в судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.
Заслухавши слідчого, користувача майном ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000309 27 жовтня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а. п. 5).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 27 жовтня 2021 року, в період часу з 14:40 год. по 16:35 год., на ділянці місцевості за с. Дудченки Сумського району Сумської області, біля поля №6 сівозміна - Воронівка, виявлено автомобіль марки CITROEN, моделі JUMPY, д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , яким керував ОСОБА_4 , всередині якого знаходились 28 мішків з початками кукурудзи, також виявлено, що на полі зірвані початки кукурудзи, які лежали на землі, при перерахуванні цієї кукурудзи встановлено, що кількість їх складає 1744 шт., які в подальшому були запаковані в 16 мішків (а. п. 15-17).

Постановою слідчого від 27 жовтня 2021 року вилучений автомобіль визнано речовим доказом та передано на зберігання до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Соборна, 76, м. Білопілля (а. п. 27).

Згідно з протоколом огляду від 27 жовтня 2021 року, в період часу з 17:39 год. по 18:00 год., в ході огляду місцевості, розташованої біля домогосподарства №4 по вул. Миру в с. Горобівка Сумського району Сумської області, ОСОБА_4 добровільно видав: 21 мішок з початками кукурудзи в кількоств 1835 шт., які було вилучено та передано на зберігання ТОВ "Білопільська аграрна компанія».

При проведенні зважування було встановлено, що вага 28 мішків кукурудзи становить 770 кг, вага 1744 шт. початків кукурудзи, які запукували в 16 мішків, становить 490 кг, а вага 21 мішка, які добровільно видав ОСОБА_4 , становить 400 кг (а. п. 24-25).

Постановою слідчого від 27 жовтня 2021 року вилучені мішки з початками кукурудзи визнано речовими доказами та передано на зберігання ТОВ "Білопільська аграрна компанія» (а. п. 27).

Щодо вилученого автомобіля, який ОСОБА_4 просив передати на зберігання саме йому, то слідчий суддя зазначає, що належить він ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. п. 19, 20).

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_10 є сином ОСОБА_8 і на законних підставах користується цим автомобілем слідчому судді не надано, тому підстави для передачі для зберігання автомобіля саме ОСОБА_4 на цей час відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль та качани кукурудзи, вилучені в ході огляду та на які вона просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки CITROEN, моделі JUMPY, д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , яким керував ОСОБА_4 ; 28 мішків з початками кукурудзи загальною вагою 770 кг та 1744 шт. початків кукурудзи загальною вагою 490 кг, що належать ТОВ «Білопільська аграрна компанія», а також добровільно видані ОСОБА_4 21 мішок з початками кукурудзи загальною вагою 400 кг, що належать ТОВ «Білопільська аграрна компанія», вилучені 27 жовтня 2021 року в ході проведення огляду місця події біля с. Дудченки Сумського району Сумської області та в ході огляду місцевості біля домогосподарства №4 по вул. Миру в с. Горобівка Сумського району Сумської області, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна: автомобіль марки CITROEN, моделі JUMPY, д.н. НОМЕР_1 - майданчик тимчасового зберігання ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76; мішки з кукурудзою в початках - склад ТОВ «Білопільська аграрна компанія» за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Ганнівка-Вирівська.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя