ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/17/22 Справа № 1-165/2000 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2020 року про залишення без руху заяви про перегляд ухвали Верховного суду України від 16 січня 2001 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Верховного суду України від 16 січня 2001 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2020 року зазначену заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення визначених в ухвалі недоліків поданої ним заяви.
07 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява засудженого про роз`яснення зазначеного рішення.
Обґрунтовуючи необхідність роз`яснення ухвали суду, ОСОБА_3 зазначає, що в заяві він порушував питання про перегляд ухвали Верховного суду України від 16 січня 2001 року в порядку глави ст. 32 КПК України 1960 року та на наявність нововиявлених обставин, передбачених ст. 459 КПК України 2012 року, на які посилався апеляційний суд, не вказував.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який заяву підтримав, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В силу вимог зазначеної норми кримінального процесуального закону, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2020 року заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Верховного суду України від 16 січня 2001 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення визначених в ухвалі недоліків поданої ним заяви.
Як вбачається з заяви про роз`яснення цієї ухвали, засуджений фактично наводить доводи, які вказують на його незгоду з судовим рішенням в цілому, що суперечить вимогам ст. 380 КПК України.
Аналізуючи постановлену ухвалу суддя вважає, що судове рішення, яке просить роз`яснити засуджений відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року та Перехідним положенням до нього, викладене доступно, логічно і послідовно, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального процесуального закону, яким керувався суд при постановленні ухвали, а її резолютивна частина містить чіткий і зрозумілий висновок та не має положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.
За вказаних обставин підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2020 року про залишення без руху заяви про перегляд ухвали Верховного суду України від 16 січня 2001 року за нововиявленими обставинами відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1