СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/242/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006630 від 13.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, з повною середньою освітою, працюючого вантажником в ТОВ «Мотор-М»,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 , законний представник потерпілого ОСОБА_10 , представник потерпілого ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 13.09.2019, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи навпроти під`їзду № 4 в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно заподіяв ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.
Так, 13.09.2019, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом зі своїм товаришем проходив в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де зустрів ОСОБА_13 , який перебував зі своїм товаришем та останні обопільно домовились про розпиття спиртних напоїв в зазначеному подвір`ї.
Цього ж дня, близько 21 години 00 хвилин, під час вживання алкогольних напоїв на зазначеному подвір`ї будинку, між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виникла особиста неприязнь до ОСОБА_13 та після чого, ОСОБА_4 діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх
настання, маючи умисел на спричинення ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи від ОСОБА_13 на відстані витягнутої руки, кулаками своїх рук наніс декілька ударів в область голови останнього, від яких той впав на поверхню землі. Відразу після цього, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, наблизився до лежачого на землі ОСОБА_13 та своєю правою ногою, наніс останньому декілька ударів в область голови останнього.
Згідно висновку експерта № 012-208-3491-2019 від 28.11.2019 смерть ОСОБА_13 настала від внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку, з розвитком набряку - набухання головного мозку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково не заперечив фактичних обставин справ, що він 13.09.2019, близько 21 години 00 хвилин,перебуваючи навпроти під`їзду № 4 в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заподіяв ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження.
Також показав, що в той день вони зустрілись з потерпілим ОСОБА_13 і почали випивати, після чого у них виник конфлікт. В результаті даного конфлікту вони почали наносити один одному удари. Він наніс ОСОБА_13 десь 4 чи 5 ударів. Перший був в обличчя. Коли ОСОБА_13 наніс йому удар то він почав відходити назад і спіткнувшись упав на землю. Він не пам`ятає куди і як він вдарився так як був дуже розгублений. Також він зазначив, що коли ОСОБА_14 упав, він більше не наносив ніяких йому ударів. Повністю визнав свою вину, однак вважає, невірною кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 121 КК України, що він умисно заподіяв тілесні ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. У вчиненому розкаюється.
Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілого, свідків, експерта та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а у своєму взаємозв`язку є достатніми для того, щоб вважати обвинувачення доведеним поза розумним сумнівом.
Так потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 17.09.2019 року коли він перебував у матері йому зателефонував брат батька, який попросив передати телефон матері, але її дома не було. На наступний день йому мати повідомила, що його батька вбили. Він з батьком не проживав, так як вони з матір`ю не перебували у шлюбі, але він часто залишався у батька. Також повідомив суду, що з приводу відшкодування шкоди ніхто до нього не звертався і не вибачався. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, покарання просив призначити відповідно до закону.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомив, що дана подія відбулась на подвір`ї біля будинку Зодчих 62. Він знайомий обвинуваченого ОСОБА_4 . Того ж дня, з ОСОБА_16 вони зустрілися і пішли на ринок, щоб купити собі продукти. Коли вийшли з магазину зустріли обвинуваченого ОСОБА_4 та ще одного чоловіка з ним, якого звали ОСОБА_17 . ОСОБА_4 та той чоловік в грубій формі натякнули їм, що потрібно купити 1 пляшку горілки та сказали щоб вони залишились з ними. Згодом він знову пішов купувати горілку і коли вийшов з магазину то побачив як обвинувачений ОСОБА_4 наносив ОСОБА_13 удари по голові, по плечах і той упав на землю. Також він повідомив, що коли він це побачив, то почав бігти та розбороняти їх. В той час коли він біг ОСОБА_4 встиг нанести 2 чи 3 удари по голові потерпілого. Потім викликали швидку. Також зазначив, що в момент нанесення ударів обвинувачений висловлювався в бік ОСОБА_13 нецензурною лайкою, довелось його заспокоювати. Там був бетонний блок, але він знаходився далі від тіла.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, та підтвердив, що він був безпосереднім очевидцем події вчинення злочину, а саме факту конфлікту між обвинуваченим та ОСОБА_13 та перебування всіх у стані алкогольного сп`яніння і те що ОСОБА_19 наносив удари по тілу ОСОБА_20 .
Показаннями експерта ОСОБА_21 , який в судовому засіданні підтвердив свій висновок та чітко зазначив про те, що комплекс тілесних ушкоджень який привів до смерті ОСОБА_13 не міг утворитися в результаті падіння, а утворився саме від багаторазової дії, тобто не менше 3 разів тупих предметів, у тому числі деструктивних ротаційних ушкоджень, які утворилися в результаті саме цілеспрямованих ударів в область голови і їх неможливо розмежувати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні також доводиться даними, які містить:
Протокол огляду місця події від 13.09.2019 року, та схема до протоколу огляду місця події від 13.09.2019 року, згідно яких була оглянута земельна ділянка місцевості, яка розташована навпроти під`їзду №9, на відстані приблизно 15 метрів у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 . На вказаній ділянці розташований стовп ( вуличний ліхтар), два бетонних блоки. Біля бетонних блоків лежить труп чоловічої статі. ( а.пр. 101-104, 105. т.1).
Протокол огляду місця події ( трупа) від 13.09.2019 року, план схема розташування тілесних ушкоджень на трупі ( до протоколу огляду місця події) та ілюстрованої таблиці до ОМП від 13.09.2019 року згідно яких було оглянуто труп ОСОБА_13 за місцем його виявлення за адресою: м.Київ, вул.Зодчих, 62, на відстані приблизно 15 метрів від під"їзду № 3 (а.пр. 106-127, т. 1).
Висновок судово-медичної експертизи №012-208-3491-2019 від 28.11.2019 року згідно якої:(1) При експертизі трупа ОСОБА_13 1972 р. виявлено:
А) ушкодження в ділянці голови: розлитий синець, що захоплює обидві повіки правого ока, а також частково праву виличну ділянку з двома рваними ранами (на нижній повіці ока) на його фоні та з крововиливом в підлеглі м`які тканини, синець в правій завушній ділянці (на межі з основою вушної раковини) з крововиливом в підлеглі м`які тканини, крововиливи в м`які тканини голови збоку і внутрішньої поверхні в лівій скроневій ділянці (з частковим переходом на ліву бічну поверхню шиї) та в потиличній ділянці по центру, справа та зліва дрібновогнищеві крововиливи в тверду мозкову оболонку та на її поверхні; нерівномірно виражені обмежено дифузні субарахноїдальні крововилив на обох півкулях головного мозку та на мозочку, ділянки забоїв речовини головного мозку в лівій потиличній часті, в мозолястому тілі та стовбурі головного мозку (кортикальні крововиливи в зоні деструкції тканини лівої потиличної частки, крововиливи в зоні деструкцiї тканини мозку мозолястого тіла та немаркированому стовбурі головного мозку
- за даними судово-гістологічного дослідження); набряк набухання речовини головного мозку, ішемічна дистрофія нейроцитів.
Б) ушкодження в ділянці грудей: синець на грудях зліва (в проекції 6-10 ребер зліва від передньої пахової до задньої пахової лінії), крововилив в підлеглі мякі тканини грудей, переломи 6-9 ребер зліва по передній пахвовій лінії без ушкодження пристінкової плеври.
В) садна на зовнішній поверхні правого ліктя та на дистальній фаланзі п`ятого пальця лівої кисті по тильній поверхні.
2(3) Смерть ОСОБА_13 1972 р.н. настала від внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки речовину та шлуночки головного мозку, з розвитком набряку-набухання головного мозку, на що вказує зазначене в пункті 1А).
Враховуючи ступінь прояву трупних явищ на момент розтину трупа в морзі (14.09 2019 року о 10 годині 30 хвилин), причину смерті, а також умови та місцезнаходження трупа, вважаю, що смерть ОСОБА_13 настала приблизно за 12-14 годин до вказаного часу.
3(2;4) Виявлений комплекс ушкоджень, який сформував внутрішньочерепну травму, зазначену в пункті 1А), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку, з розвитком набряку-набухання головного мозку) та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 .
Виявлений комплекс ушкоджень, який сформував закриту травму грудей, зазначений в пункті 1Б), має ознаки ушкодження середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я та не знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 .
Виявлені ушкодження зазначені в пункті 1В), мають ознаки легкого тілесного ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я та не знаходяться в будь-якому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13
4(5;6) Враховуючи характер, локалізацію, зовнішній вигляд та кількість виявлених ушкоджень, а також об`єм зазначених травм та дані судово-гістологічного дослідження (відсутність клітинної реакції в ділянках ушкоджень), вважаю, що:
Всі зазначені ушкодження, виникли прижиттєво, в короткий проміжок часу, незадовго (до 20-30 хвилин ) до настання смерті, визначити послідовність нанесення яких є неможливим.
ушкодження, комплекс яких сформував внутрішньочерепну травму утворилися від багаторазової дії тупих предметів, як обмеженою та необмеженою контактного поверхнею, особливості травмуючи поверхонь яких в ушкодженях не відобразились за механізмами удару, ротації та удару проти удару;
ушкодження, комплекс яких сформував закриту травму грудей, утворилися від дії тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею, особливості травмуючої поверхні якої в ушкодженнях не відобразились,за механізмом удару;
садна на зовнішній поверхні правого ліктя та на дистальній фаланзі пятого пальця лівої кисті по тильній поверхні, зазначені в пункті 1В виникли від дії тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею, особливості травмуючої поверхні, якої в ушкодженнях не відобразились з механізму удару; садна на зовнішній поверхні правого ліктя та на дистальній фаланзі п`ятого пальця лівої кисті по тильній поверхні зазначені в пункті 1 В), виникли від дії тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею, особливості травмуючої поверхні якої в ушкодженнях не відобразились, за механізмом тертя.
5(7) Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, об`єм травми, а також результати судово-гістологічного дослідження, експерт вважає, що після отримання внутрішньо-черепної травми потерпілий прожив проміжок часу ( який становить до 20-30 хв.), в цей час здійснення активних дій потерпілим не виключається.
При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_13 ,виявлено етиловий спирт у концентрації 2,83 проміле. Це вказує на те, що в момент отримання (заподіяння) тілесних ушкоджень, потерпілий перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння ( а. пр. 146-151 т.1);
Висновок експертного дослідження № 061-1742-2019 від 29.10.2019 року, згідно якого крововиливи в м`яких тканинах з ділянки правої орбіти, завушної ділянки праворуч, з лівої бічної поверхні шиї, з потиличної ділянки по центру, з ділянки переломів ребер без клітинної реакції. Дрібнoвогнищеві екстра-інтрaдуральні крововиливи без клітинної реакції. Субарахноїдальні крововиливи в правій та лівій лобних, тім`яних, скроневих частках, в
правій потиличній частці; субарахноїдальні, кортикальні крововиливи в зоні деструкції тканини лівої потиличної частки; пухкі крововиливи в судинному сплетінні та в зоні деструкції тканини мозку мозолястого тіла, не маркированого стовбура головного мозку - без клітинної реакції. Набряк тканини головного мозку; ішемічна дистрофія нейроцитів з сателітозом та нейронофагією; фіброз м`яких оболонок з ангіоматозом та склерозом
артерій. Дифузний переважно дрібнокрапельний жировий гепато» хронічний персистуючий гепатит. Морфологічні ознаки ендокринної недостатності в наднирнику. Дистелектаз альвеол, вогнищевий серозний набряк легень. Паравазальний, дрібновогнищевий замісний кардіосклероз 1 вогнищами ішемічної дистрофії міокарда. Дрібнoвогнищевий нефросклероз ( т.1 а. пр. 152-153);
Карта виїзду швидкої медичної допомоги від 13.09.2019 року на вул. Зодчих, 62, біля будинку якого лежав на землі побитий в крові ОСОБА_13 ( т.1, а. пр. 163);
Протоколом слідчого експерименту від 14.09.2019 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_22 зазначив місце час та обставини за яких він заподіяв тілесні ушкодження та яким чином він наносив удари потерпілому ОСОБА_23 ( т.1 а.пр. 164-168).
Висновок судово-психіатричного експерта №632 від 14.11.2019 року згідно якого:
1. На теперішній час ОСОБА_4 ., 1997р.н. виявляє ознаки резидуально - органічного ураження головного мозку з легкими когнітивними розладами і за своїм психічним станом на теперішній час може усвідомлювати свої дії і керувати ними.
2. На період кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 ., 1997 р.н. (на період13.09.2019р.) він виявляв ознаки резидуально - органічного ураження головного мозку, з легкими когнітивними розладами і за своїм психічним станом у той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
3. На період кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 ., 1997р.н. (на період 13.09.2019р.) він виявляв ознаки резидуально - органічного ураження головного мозку, з легкими когнітивними розладами і за своїм психічним станом у той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
4. На теперішній час ОСОБА_4 виявляє ознаки резидуально - органічного ураження головного мозку з легкими когнітивними розладами і за своїм психічним станом на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
5. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 , 1997р.н. може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи і давати по них відповідні свідчення.
6. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 ., 1997р.н., може приймати участь проведенні з ним слідчих дій, в тому числі може приймати участь у судовому засіданні.
7. На теперішній час ОСОБА_4 ., 1997 р.н. виявляє ознаки резидуально - органічного ураження головного з легкими когнітивними розладами і за своїм психічним станом на теперішній час може усвідомлювати свої дії і керувати ними.
8. ОСОБА_4 на період кримінального правопорушення в скоєнні якого він підозрюється, не перебував в стані фізіологічного афекту або у будь якому іншому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність.
9.На теперішній час ОСОБА_4 ., 1997 р.н. ознак
будь-яких психічних поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин не виявляє.
10. На період кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , 1991 р.н. (на період 13.09.2019p.) він виявляв ознаки резидуально - органічного ураження головного мозку з легкими когнітивними розладами і за своїм психічним станом у той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними,
11. На теперішній час ОСОБА_4 ., 1997 р.н. виявляє ознаки резидуально - органічного ураження головного з легкими когнітивними розладами і за своїм психічним станом на теперішній час може усвідомлювати свої дії і керувати ними.
12. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 , 1997 року народження застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує ( т.1 а.пр. 154-158).
Критичні застереження захисника ОСОБА_12 щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_23 у даному провадженні, що вони могли утворитися у потерпілого за інших наявних обставин, зокрема, від падіння, спростовані в судовому засіданні належними та допустими доказами, показами експерта і суд вважає твердження захисника безпідставними, та оцінює їх критично.
Суд також вважає, що ситуація, яка передувала нанесенню тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_23 не була для обвинуваченого ОСОБА_22 такою, що загрожувала його життю і не потребувала використання нетипових шляхів її вирішення, і які він таки використав перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тому відноситься критично до позиції обвинуваченого щодо його позиції про небажання нанести потерпілому зазначені тілесні ушкодження і свідчать про бажання обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинений злочин.
Отже суд, забезпечивши принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч.2 ст.22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, проаналізувавши представлені сторонами докази, приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_4 обвинувачення є доведеним сукупністю зібраних у справі письмових доказів, в тому числі і висновками експертиз, показаннями потерпілого, свідків експерта та частково обвинуваченого, відтак, суд кладе їх в основу обвинувального вироку і, виходячи із позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_4 причетним до вчинення вказаного злочину відносно потерпілого.
При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.2 ст. 121 КК України повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_13 .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та стан його здоров`я.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є перебування в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. 12 КК України враховує те, що даний злочин відноситься до тяжких злочинів, проте враховує і дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, враховуючи думку потерпілого.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у виді позбавлення волі.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_24 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
По справі потерпілим ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 16 942 грн. 70 коп. та моральної шкоди на суму 150000 грн.
Суд вважає, що позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 16 942 грн. 70 коп. слід задовольнити повністю, оскільки він доведений і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а цивільний позов про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково на суму 20000 грн., враховуючи те , що потерпілий внаслідок смерті батька отримав психоемоційні переживання, стреси, постійне відчуття тривоги.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 369-371, 373- 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді 7 ( семи) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання, тобто з 14.09.2019 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Речові докази по справі - вилучені 13.09.2019 в ході проведеного огляду місця події, за адресою:м. Київ, вул. Зодчих, 62, а саме: скляну пляшку «Коblеvо» об`ємом 0,5л з-під коньяку; полімерну пластикову пляшку «Фанта», полімерну пластикову пляшку Миргородська Лагідна 0,5л, полімерну пластикову пляшку «Фанта», змив з горловини полімерної пластикової пляшки Фанта, змив з горловини полімерної пластикової пляшки Фанта, змиви з правої та лівої руки трупа ОСОБА_13 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_13 , мікрооб`єкти з рук трупа ОСОБА_13 , дактилокарту з правої та лівої руки трупа ОСОБА_13 , які передані на зберігання в камеру схову Святошинського УП ГУНП в м. Києві знищити, а речовий доказ мобільний телефон « Астра», який вилучений у ОСОБА_4 - повернути за належністю ОСОБА_25 .
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_9 16 942 ( шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн. 70 коп. матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_9 20000 ( двадцять тисяч) грн. моральної шкоди.
Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1