Справа № 727/7456/21
Провадження № 1-кп/727/386/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07. 12.2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці , у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з уч. секретаря судового засідання ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0001134, внесеному в ЄРДР 15.07.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, -
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Прокурор вважала можливим призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілої ОСОБА_5 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо призначення кримінального провадження до розгляду по суті та просив повернути обвинувальний акт прокурору, вказавши на те, що в обвинувальному акті не вказано дату вчинення кримінального проступку, таким чином прокурором не в повній мірі виконані вимоги ст. 291 КПК України.
Обвинувачена повністю підтримала думку свого захисника.
Прокурор, представник потерпілої та законний представник неповнолітньої потерпілої заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору. Зокрема представник потерпілої ОСОБА_5 вказував, що захисник обвинуваченої необґрунтованими клопотаннями спричиняє затягування розгляду справи , з метою уникнення відповідальності обвинуваченої.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
П. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
У ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Норми КПК України покладають на суд обов`язок роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення (ст. 348 КПК України), а потерпілому надає право підтримувати обвинувачення у випадку відмови прокурора від державного обвинувачення, а також ряд інших прав, безпосередньо пов`язаних з обвинуваченням (ст.56 КПК України).
П.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування законодавства яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 року № 8, зазначено, що суди повинні вимагати від органів досудового слідства щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа , час місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.
Вказаний принцип закріплений в ст..6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинуваченийу вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьєта Сассі проти Франції», п.52).
Таким чином, висунуте особі обвинувачення повинно бути зрозумілим як сторонам кримінального провадження, так і суду.
Дослідженням змісту обвинувального акту, були встановлені певні недоліки, які ускладнюють подальше розуміння сторонами кримінального провадження і суду конкретного змісту цього обвинувачення та унеможливлюють подальше призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Як вбачається з обвинувального акту затвердженого прокурором 28.07.2021року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001134 вищевказаних вимог кримінального процесуального законодавства дотримано не було, оскільки в ньому відсутня дата вчинення кримінального проступку .
Вищеописане порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дає підстави дійти висновку, що складений обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та порушує гарантовані законом процесуальні права сторін кримінального провадження, порушує основні засади кримінального провадження, зокрема верховенство права, а тому обвинувальний акт, з доданими до нього документами підлягає поверненню прокурору, який направив його до суду, для усунення допущених недоліків та приведення його у відповідність до вимог статті 291 КПК України.
Судом звертається увагу на те, що статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування або розписки про отримання копії обвинувального акту після їх надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 293, 314, 315, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001134 від 15.07.2021 року)- повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення..
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1