Справа № 177/1398/21
Провадження № 1-кп/177/128/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000653 від 02.09.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді ГРОС в ПрАТ «КЗРК», має на утримані малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.09.2021 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн., штраф сплачений 28.09.2021;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 на початку серпня 2021 року, на городі свого домоволодіння, а саме: будинок АДРЕСА_1 , зрізав кущі коноплі та, висушивши, залишив собі як наркотик, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину та почав в подальшому зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту.

17.08.2021 в ході санкціонованого обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , а саме: на горищі будинку та у палісаднику домоволодіння було виявлено та вилучено речовину рослинного походження. Згідно висновків експерта № СЕ19/104-21/256555-НЗПРАП від 30.08.2021 - речовина рослинного походження зеленого кольору масою 20,686 г є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 18,940 г, та згідно висновків експертизи № СЕ19/104-21/256550-НЗПРАП від 30.08.2021 речовина рослинного походження зеленого кольору масою 616,171 г - є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 492,444 г. Загальна маса канабісу 511,384 г, що згідно Наказу про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу від 01.08.2000 року № 188, є великими розмірами.

Отже, ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає: 511,384 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

28.09.2021 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника адвоката ОСОБА_6 досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно вказаної угоди, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання: за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком.

Сторонам угоди, судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору відомі та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, беззастережно, суду пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 просив суд затвердити угоду, оскільки зміст останньої відповідає інтересам його підзахисного.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також суд враховує, що покарання визначено з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, а ОСОБА_3 у судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.09.2021між обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 02.09.2021 щодо ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів при проведені судових експертиз наркотичних засобів № СЕ19/104-21/256555-НЗПРАП від 30.08.2021 в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп., та № СЕ19/104-21/256550-НЗПРАП від 30.08.2021 в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Речові докази:

- речовину рослинного походження, яка містить у собі 20,486 г особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та речовину масою 120,511 г, яка не є наркотичним засобом, які після проведення експертизи упаковано до експертного пакету №3300146 та знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №1932, - знищити. (а.п.66, 67).

- речовину рослинного походження, яка містить у собі 616,171 г особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та речовину масою 1015,000 г, яка не є наркотичним засобом, які після проведення експертизи упаковано до картонної коробки з написами експертів та знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №1931, - знищити. (а.п.64,65).

- Диск для лазерних систем зчитування, на якому міститься відеозапис обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах справи протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1