overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/605/21
Провадження № 1-кп/169/101/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000644 від 2 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

7 вересня 2021 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, то суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для розгляду кримінального провадження за загальними правилами судового провадження та призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, на 11 годину 30 хвилин 7 жовтня 2021 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №281/267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Розпорядженням керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира 29.06.2021 здійснено автоматичну заміну головуючого-судді ОСОБА_6 , у зв`язку із звільненням у відставку.
Відповідно до вимог ст. 319 ч.2 КПК України суд вмотиваною ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляді до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог, що сторони кримінального провадження, потерілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які були здійснені судом до заміни судді та суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Учасники судового провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді. Суддя, що замінила суддю, який вибув, ознайомлена з ходом судового провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими рішеннями і вважаю недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляді до заміни судді.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8712/21
Провадження №1-кс/359/1356/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення судового розгляду
10 вересня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :
10.09.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, представника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 09 год. 40 хв. 16.09.2021 року.
В судове засідання викликати сторін заявника, представника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області, прокурору Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 17.08.2021 о 10:15 год.
Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/568/21
Провадження № 1-кп/378/67/21
УХВАЛА

10.09.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області питання щодо застосування приводу до свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного суду по даному кримінальному провадженню від 06.09.2021 року застосовано до свідка ОСОБА_6 привід в судове засідання на 10 вересня 2021 року, проте свідок до суду не з`явилась, в результаті проведених оперативно-розшукових заходів місце її перебування поліцією встановлено не було, в зв`язку із чим, зазначена ухвала суду залишилась невиконаною.
В судовому засіданні прокурор просить повторно застосувати до свідка ОСОБА_6 привід на наступне судове засідання по кримінальному провадженню.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти повторного застосування до свідка ОСОБА_6 приводу до суду.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, які вважають за можливе застосувати повторно до даного свідка привід у наступне судове засідання, дійшов висновку, що оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явилися в судове засідання 10.09.2021 року без поважних причин, місце її перебування поліцією встановлено не було, то до неї необхідно застосувати повторно привід до суду через органи поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно до свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання до Ставищенського районного суду Київської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України на 15 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв..
Виконання ухвали покласти на ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на Таращанський відділ Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1317/21
Номер провадження 1-кс/530/356/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2021 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220 від 21.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотаннястаршого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв.09.09.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, ОСОБА_3 .
В строк до 10 год. 30 хв.09.09.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000220 від 21.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2020 року затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілим і обвинуваченим. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробування, встановивши іспитовий строк один рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий орган про зміну місця проживання, роботи.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 неявок до органу пробації не допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому представник відділу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні, не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав звільнити його від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Судом встановлено, що в період з 13 серпня 2020 року по 13 серпня 2021 року ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення та в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2020 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Ухвала
Іменем України
9 вересня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-6735 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2018 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
09 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 212/6526/14-к

Провадження № 51-4367 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла спільна касаційна скарга засудженого та захисника.

Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за спільною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1275/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 перебуває на розгляді суду.
Прокурор у судовому засіданні просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого просив застосувати до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід, обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить наступних висновків.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Загроза достатньо суворого покарання сама по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 23.09.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: не з`явився,

перекладача: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залучення підозрюваному ОСОБА_7 захисника за призначенням для розгляду клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого Заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000928 від 13.06.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Залучити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку ст. 49 КПК України для участі у розгляді клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого Заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000928 від 13.06.2021 року.

Судове засідання щодо розгляду клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого Заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000928 від 13.06.2021 року призначити на 13 год. 30 хв. 13.09.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

Виконання ухвали в частині залучення захисника покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 07 год. 54 хв. 13.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1