Справа № 761/5260/21
Провадження № 1-кс/761/3889/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 02.02.2021 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської міської прокуратури №10, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 02.02.2021 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 02.02.2021, за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2021, приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув за адресою: АДРЕСА_1 для участі у мирній акції громадського протесту, яку проводила Громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » біля офісу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей час, до нього підійшов заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який був одягнутий у формений одяг, при цьому виконуючи свої службові обов`язки, представилася ОСОБА_4 , та відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» висунув законну вимогу, щодо пред`явлення документів, що посвідчують особу з метою перевірки на причетність до вчинення іншого кримінального правопорушення, після висунутої йому зазначеної законної вимоги, виник протиправний умисел на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Разом з тим, слідчий зазначає, що реалізуючи свій протиправний умисел, направлений опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 , 02.02.2021, приблизно о 10 год. 45 хв. за вище вказаною адресою після пред`явлення законної вимоги заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , щодо пред`явлення нею документів, що посвідчують особу з метою перевірки на причетність до вчинення іншого кримінального правопорушення, відмовив останньому у категоричній формі, та після пропозиції прослідувати до службового автомобіля з метою перевірки його наявною електронною базою даних, ОСОБА_4 почав чинити опір, а саме здійснив удар правою рукою на відсіч в район голови ОСОБА_5 , але промахнувся, після чого з метою уникнення затримання кулаком правої руки умисно наніс удар в обличчя поліцейського ОСОБА_5 від якого останній отримав легке тілесне ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя»,

Клопотання мотивоване тим, що з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також забезпечення проведення експертного дослідження з метою з`ясування наявності у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а також ступінь їх тяжкості, виникла потреба у тимчасовому доступі з можливістю вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , оригіналів документів, що становлять історію хвороби від 02.02.2021 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в тому числі і всіх здійснених рентгенологічних та інших знімків СКТ, МРТ, що може бути здійснено на підставі відповідного рішення суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 02.02.2021, за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні Комунальногоу некомерційного підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0000409 від 02.02.2021 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 02.02.2021 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000409 від 02.02.2021, а саме: слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме історії хвороби від 02.02.2021 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в тому числі всіх здійснених рентгенологічних та інших знімків СКТ, МРТ з можливістю їх вилучення, які зберігаються в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх, для проведення судово-медичної експертизи.

Зобов`язати слідчого, після проведення судово-медичної експертизи, вилучену медичну документацію повернути володільцю.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: