Провадження № 1-кс/359/2014/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001398 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло вище зазначене клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001398 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи на території м. Бориспіль та Бориспільського району, Київської області, незаконно збувають підакцизні товари.

Так, 12.11.2021 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно здійснюється продаж тютюновими виробами без ліцензії. Слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 , проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 8 пачок сигарет «L&М», 8 пачок сигарет «PALERMO», 6 пачок сигарет «ROTMANS», 4 пачок сигарет «REGINA», 4 пачок сигарет «MARSHALL», 6 пачок сигарет «MARBЕE».

Крім того слідчий зазначає, що постановою слідчого від 12.11.2021, вилучені вище зазначені цигарки, визнано речовими доказами, оскільки вказані речі зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

На даний час існує великий ризик приховування, знищення чи відчуження вказаних вилучених речей, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001398.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання з проханням слухати справу без його участі.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З долучених до клопотання слідчого документів встановлено, що 12.11.2021 старшим слідчим Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено 8 пачок сигарет «L&М», 8 пачок сигарет «PALERMO», 6 пачок сигарет «ROTMANS», 4 пачок сигарет «REGINA», 4 пачок сигарет ARSHALL», 6 пачок сигарет «MARBLE» ( а.с. 6-7).

Постановою слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами вище зазначені речі ( а.с. 9-10).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученим може бути майно у вигляді речей, документів. грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме майно з метою забезпечення можливого цивільного позову.

У відповідності до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 цієї статті, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження та збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки без накладення арешту, це зробити неможливо, в зв`язку з цим такий захід забезпечення є виправданим та співмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 8 пачок сигарет «L&М», 8 пачок сигарет «PALERMO», 6 пачок сигарет «ROTMANS», 4 пачок сигарет «REGINA», 4 пачок сигарет «MARSHALL», 6 пачок сигарет «MARBЕE», які були вилучені 12.11.2021 під час огляду за адресою : Київська область, м. Бориспіль, вул. Верхній Вал 1-А, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном будь-яким особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Лесів