Справа № 524/9254/21
Провадження № 1-кп/524/626/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук кримінальне провадження №0001492 від 29.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі, психотропну речовину «метамфетамін», яку зберігав при собі, з метою збуту за грошову винагороду. В подальшому, ОСОБА_5 , 25.06.2021 з 11 год. 53 хв. по 11 год. 56 хв. перебуваючи за адресою: м. Кременчук вул. Миру біля буд. 3, діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу психотропних речовин, незаконно збув (продав) за 500 (п`ятсот) гривень ОСОБА_6 , полімерний пакетик на застібці з речовиною кристалічного походження. Цього ж дня, під час проведення огляду, в період з 12:04 години по 12:05 години за адресою: м. Кременчук пров. Г. Бресту біля буд. 79, працівниками Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області вилучено у особи під псевдонімом ОСОБА_6 , полімерний пакетик на застібці з речовиною кристалічного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/7919-НЗПРАП від 05.07.2021 містить психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0756 г.
Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини метамфетамін, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, придбав у не встановленом досудовим розслідуванням способом, у не встановленому місці та час, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину метамфетамін, який зберігав без мети збуту за місцем мешкання: АДРЕСА_1 . У подальшому 28.08.2021, в період часу з 07 год. 09 хв., до 08 год. 55 хв., відповідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено три полімерних пакета з речовиною рослинного походження в подрібненому стані всередині, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/10931-НЗПРАП від 06.09.2021 є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою, у висушеному стані 3,503 г., 2,257 г., 1,419г. Також в ході обшуку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/10929-НЗПРАП від 06.07.2021 є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою, у висушеному стані 0,091 г. Також в ході обшуку виявлено та вилучено: шість полімерних пакетів з кристалічною речовиною всередині, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/10930-НЗПРАП від 09.09.2021 містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою ( в перерахунку на метамфетамін-основу) 0,50032 г, 0,07391 г, 0,05782 г, 0,05913 г, 0,04976 г, 0,04664 г.; чотири полімерні пакети з кристалічною речовиною всередині, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/10928-НЗПРАП від 08.09.2021 у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою ( у перерахунку на метамфетамін основу) 0,254 г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс становить - 7, 27 г. Загальна маса психотропної речовини метамфетамін становить 1,04158 г
Він же, 02.09.2021 близько 16 години 15 хвилин, перебував біля 1-го під`їзду буд. 11 по пров. Олега Кошового м. Кременчука, де побачив раніше знайомого ОСОБА_7 , з яким на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого почав наносити останньому тілесні ушкодження у вигляді ударів правою рукою зжатою в кулак в область лівого плеча та лівого вуха, під час чого у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна на зовнішній поверхні лівого передпліччя, синців на передньо - внутрішній поверхні лівого плеча, завитку лівого вуха, з розповсюдженням в завушну ділянку зліва, які згідно висновку СМЕ №920 від 03.09.2021 відносяться за ступенем тяжкості до Легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном марки Nokia 220 Dual SIM в корпусі білого кольору, вартістю 486 гривень 66 копійок та грошовими коштами у сумі 50 гривень, діставши останні з кишені штанів потерпілого ОСОБА_7 . У подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 536 гривень 66 копійок.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збуті психотропної речовини «метамфетамін».
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «метамфетамін».
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
У даному кримінальному провадженні 29.09.2021 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості , прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 307 , ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; повністю виконати положення даної угоди.
Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді 3 місяців арешту, за ч.2 ст. 186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 ( п`яти років) позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.
Крім того, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 307 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 307 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, а також те, що дане кримінальне правопорушення не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 307 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та угоди про визнання винуватості з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 7208,04 грн.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2021 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту строком на 3 місяці;
- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;
Відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки поклавши відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Речовий доказ, а саме: експертний сейф пакет № 2505925 в якому метамфетамін, що зберігається у камері зберігання Кременчуцького РУП знищити.
Речовий доказ, а саме: експертний сейф пакет № 3766783 в якому метамфетамін, що зберігається у камері зберігання Кременчуцького РУП знищити.
Речовий доказ, а саме: полімерний сейф пакет в якому мобільний телефон марки « Redmi 9» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , що зберігається у камері зберігання Кременчуцького РУП повернути ОСОБА_5 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 7208 грн. 04 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_8