ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000195 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Когильне, Володимир-Волинського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2020 року, близько 22 години 27 хвилин ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом із вилученням посвідчення водія відповідно до рішення Бородянського районного суду від 10.03.2020 року у справі № 939/193/20, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Привокзальній, м. Володимира-Волинського в напрямку вул. Луцької, поблизу будинку № 19, в порушення вимог пунктів Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (надалі Правила), а саме: п.п. 2.1 а, п.п. б п. 2.3, п.п. а 2.9, п. 12.4, допустив неуважність, та не впоравшись із керуванням здійснив зіткнення із електроопорою, що знаходилась справа по напрямку руху автомобіля, внаслідок чого малолітній пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

У прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_4 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

2.9. Водієві забороняється

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Крім того, ОСОБА_4 , згідно з рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.12.2015, зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 11.11.2015 і до досягнення ними повноліття.

Однак ОСОБА_4 достовірно знаючи про вказані рішення суду, ігноруючи вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», а також грубо порушуючи обов`язки батька, передбачені ст. 51 Конституції України та всупереч вимогам ст. ст.180-183 СК України, будучи безпосередньо повідомленим державним виконавцем ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ про кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення - злісного ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а також шляхом направлення викликів-попереджень, скерованих у його адресу, незважаючи на це, являючись працездатною особою, працював офіційно в ТОВ «ХОФТ» з 01 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року, де отримав дохід в сумі 51 223 грн., окрім цього працював офіційно в ТзОВ «Будівельна компанія «Укрінтербуд» з 01 червня 2019 року по 31 грудня 2019 року, де отримав дохід в сумі 25 818,08 грн., які приховував та не декларував, не повідомляв про місце роботи державного виконавця та будь-яких коштів на виконання зазначеного рішення суду не сплачував, тобто умисно злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого з 01.06. 2019 в нього утворилась заборгованість, яка станом на 30.10.2020 становить 37 415 грн, що сукупно складає суму виплат, більше ніж за 3 місяці.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та обставини викладені у обвинувальних актах визнав повністю. Також визнав цивільний позов. Щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів)є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України.

Також суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставинами, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітнього та особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин прийшов до висновку про призначення покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 286 КК України та його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав цивільний позов (зменшенні позовні вимоги), тому суд приходить до висновку, що цивільний позов слід задовольнити та стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 8000 гривень моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин;

за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 8000 гривень моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 2615,20 гривень витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.09.2020 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1