22.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/3741/20
Єдиний унікальний номер 205/3741/20
Провадження № 1-кс/205/1603/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 28 вересня 2021 року про призначення експертизи та зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженню № 0002806 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 126-1, 166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 28 вересня 2021 року про призначення експертизи та зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженню № 0002806 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 126-1, 166 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 11 жовтня 2021 року о 10 годині 15 хвилин та зобов`язано СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002806 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 126-1, 166 КК України, яку виконано не було в частині надання матеріалів кримінального провадження, тому ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року розгляд скарги було відкладено на 13 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин і повторно витребувано матеріали кримінального провадження.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року в частині витребування матеріалів кримінального провадження за № 0002806 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 126-1, 166 КК України, повторно не виконано, матеріали до суду не надано, тому ухвалою слідчого судді від 11 жовтня 2021 року розгляд скарги було відкладено на 10 годину 15 хвилин 22 жовтня 2021 року і повторно витребувано матеріали кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що 22 вересня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано до СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області клопотання про проведення судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити Київському НДІСЕ, надавши в обов`язковому порядку експерту висновок експерта № 20-5087 від 30 листопада 2020 року Одеського НДІСЕ. Слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області зазначене клопотання було розглянуто і постановою від 28 вересня 2021 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково: призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», на вимогу експерта надати необхідні матеріали кримінального провадження, в тому числі висновок експерта Одеського НДІСЕ № 20-5087 від 30 листопада 2020 року. Призначення судової психологічної експертизи слідчий СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області мотивував тим, що у Київському НДІСЕ працює один експерт, на підтвердження чого ним не було надано жодного доказу, та постановив, що на вимогу експерта надати необхідні матеріали кримінального провадження, у тому числі висновок експерта Одеського НДІСЕ № 20-5087 від 30 листопада 2020 року, чим змінив зміст клопотання необґрунтовано, не маючи законних підстав, керуючись особистими мотивами, що наводить на думку про наявність корисних мотивів та відсутність в неупередженості. Просив суд скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 28 вересня 2021 року та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22 вересня 2021 року. У своїй заяві просив скаргу розглянути без їх участі та без фіксації судового засідання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та копію постанови слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 28 вересня 2021 року, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають на досудовому розслідуванні матеріали кримінального провадження № 0002806 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 126-1, 166 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 28 вересня 2021 року клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судово-психологічної експертизи задоволено частково.

Матеріали кримінального провадження № 0002806 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 126-1, 166 КК України, 29 вересня 2021 року було направлено до експертної установи.

Частинами 1, 2 статті 55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також у відповідності з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, у вказаній нормі процесуального закону передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Із викладених у скарзі вимог про скасування постанови слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 28 вересня 2021 року та зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22 вересня 2021 року, слідує, що питання, порушені перед слідчим суддею у скарзі, не відносяться до компетенції слідчого судді, не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, визначених ст. 303 КПК України, які підлягають оскарженню слідчому судді.

За таких обставин, зважаючи на те, що у скарзі скаржник просить скасувати постанову і зобов`язати вчинити певні дії, що не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто, таке рішення слідчого не оскаржується при досудовому розслідуванні, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 28 вересня 2021 року про призначення експертизи та зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженню № 0002806 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 126-1, 166 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1