overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1948/13-к
провадження №: 1-о/398/1/21
УХВАЛА
Іменем України
"02" листопада 2021 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2013 року
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2013 року. 02 липня 2018 року відкрито кримінальне провадження за вказаною заявою та призначено судове засідання.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2013 року.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 26 березня 2020 року скасовано ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 січня 2019 року та призначено новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2013 року.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 03 квітня 2020 року справу розподілено судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 06 квітня 2020 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2013 року призначено до судового розгляду.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 29 вересня 2021 року №731-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, 29 вересня 2021 року справа №398/1948/13-к провадження №1-о/398/1/21 розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового засідання.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження та призначити до судового засідання заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2013 року,на 10 грудня 2021 року о 14 годині 20 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 639/4778/21
Провадження №1-кп/639/436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021 за №0000224, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лебедин Сумської області, громадянина України, з середньої освітою, який не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 30 грудня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.11.2021 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4581/21
Провадження № 1-кп/723/5375/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 листопада 2021 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури 29 жовтня 2021року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.. 240 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 240 КК України на 01 грудня 2021року о 10.45год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1131/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3044/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: закриття кримінального провадження
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19.08.2021 року відносно ОСОБА_3 на 12:00 год. 18.10.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 727/10307/20
провадження № 51-5073ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Чернівецького апеляційного суду від 27 липня 2021 року та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2021 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 27 липня 2021 року, які постановлено в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подвірївка, Кельменецький район Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційні скарги подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вони відповідають вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційних скарг без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0000897 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Чернівецького апеляційного суду від 27 липня 2021 року та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2021 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 27 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 504/1007/21

провадження № 51-5124 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 липня 2021 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження,
встановив:
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2021року задоволено заяву в.о. директора КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» Одеської обласної ради та змінено примусові заходи медичного характеру з примусового лікування у психіатричному закладі із посиленим режимом на примусове лікування у психіатричному закладі із звичайним режимом лікування відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2021 року про зміну примусових заходів медичного характеру з примусового лікування у психіатричному закладі з посиленим режимом на примусове лікування у психіатричному закладі із звичайним режимом лікування щодо ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Зокрема, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор не обґрунтовує та не зазначає їх вплив на незаконність судових рішень, з урахуванням вимог статті 412 КПК.

Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратурина ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 липня 2021 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала

02 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 208/6021/21
провадження № 51- 5117 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року,
встановив:
ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції судовим рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій ухвал Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня

2021 року та Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня

2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/2152/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.08.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

24.09.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000052, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.08.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, на 11-30 год. 17 листопада 2021 року, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що розташований по вул. Визволення, 66, в м. Апостолове (зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №174/867/18
провадження №1-р/176/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В.,

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , засудженого 20 листопада 2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_1 надійшла письмова заява згідно якої просить справжню заяву про роз`яснення судового рішення за вх. 5848/21 від 09.08.2021 року залишити без розгляду.
За таких обставин, виходячи та керуючись загальними засадами кримінального судочинства в частині законності, рівності, дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, з врахуванням письмової заяви засудженого, його волевиявлення, убачаються підстави справжню заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 372, 380, Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (вх. 5848/21 від 09.08.2021 року), засудженого 20 листопада 2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучма В.В.
02.11.2021
справа № 642/7134/21
провадження № 1кп/642/810/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000331 від 05.06.2021р. у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.10.2021 року обвинувальний акт був призначений у підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000331 від 05.06.2021 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.11.21рік на 11-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4677/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 02.11.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2021.
Призначити судове засідання на 11:00 годину 04.11.2021.
Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Харківське РУП №2 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2937/16-к
Провадження № 1-о/644/1/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває заява ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки останній утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_3 не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», розташованої за адресою: вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції на 10 годину 45 хвилин 10 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1