Справа № 513/1243/21
Провадження № 1-кс/513/23/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000097 від 10.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2021 року т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області засобами поштового зв`язку звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на: металеві стовпчики в кількості 4 штуки, а саме: металевий стовпчик (тавр) - довжиною 2,3 м, вагою 10 кг, розміром 63*100 мм, металевий стовпчик (тавр) - довжиною 2,3 м, вагою 10 кг, розміром 63*100 мм, металевий стовпчик (тавр) - довжиною 2,3 м, вагою 10 кг, розміром 63*100 мм,- металевий стовпчик (кут) - довжиною 2,6 м, вагою 10 кг, розміром 50*50 мм.

Клопотання обґрунтувала тим, що 09 грудня 2021 року до Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч з 30 листопада на 01 грудня 2021 року невстановлена особа здійснила крадіжку її майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22:00 години 30.11.2021 року та по 06:00 години 01 грудня 2021 року невстановлена особа, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїла викрадення належного ОСОБА_5 майна, а саме: металевих стовпчиків в кількості 4 штуки. Сума матеріального збитку становить 500 гривень.

Вказане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області за №3417 від 09.12.2021 року. 10 грудня 2021 року за вказаним фактом т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було розпочато кримінальне провадження за №0000097 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, процесуальне керівництво, яким здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

14 грудня 2021 року від ОСОБА_6 , мешканця с. Ярославка Білгород-Дністровського району Одеської області надійшла письмова заява, в якій він зазначив, що добровільно видає металеві стовпчики в кількості 4 штук. Зазначені предмети 14.12.2021 року постановою дізнавача визнано речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню та були передані потерпілій ОСОБА_5 під розписку.

Т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про розгляд клопотання, до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Володілець майна ОСОБА_5 , яку належним чином повідомили про розгляд клопотання, до суду не прибула.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться недоторканність права власності.

За положеннями частини 1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Пунктами 2, 4 частини 2 ст.40-1 КПК України встановлено, що дізнавач уповноважений, зокрема: проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За положеннями ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя на підставі ч.2 ст.173 КПК України враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №1 Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097, внесеному до ЄРДР 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя встановив, що в даному випадку правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр, які свідчать про те, що вилучене майно

( чотири металевих стовпчики) є доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення злочину.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно є об`єктом кримінально протиправних дій та є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

У зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 171-172, 369- 372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о.начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на таке майно: металеві стовпчики в кількості 4 штуки, а саме: металевий стовпчик (тавр) - довжиною 2,3 м, вагою 10 кг, розміром 63*100 мм, металевий стовпчик (тавр) - довжиною 2,3 м, вагою 10 кг, розміром 63*100 мм, металевий стовпчик (тавр) - довжиною 2,3 м, вагою 10 кг, розміром 63* 100мм,- металевий стовпчик (кут) - довжиною 2,6 м, вагою 10 кг, розміром 50*50 мм, яке передано на зберігання ОСОБА_5 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором, слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, мають право подати клопотання про скасування арешту майна слідчому судді Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та володільцу майна.

Суддя ОСОБА_1