Справа № 209/939/20
Провадження № 1-кп/209/132/21
В И Р О К
Іменем України
07 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/939/20 (1-кп/209/456/20), внесене 12.02.2020 року до ЄРДР за № 0000195, за № 0000196 від 26.07.2021 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, не працюючого, маючого середню освіту, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.07.2020 року Дніпровським районним судом Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням с 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном у 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 213 КК України,-

в с т а н о в и в:

В період часу з вересня 2019 року по 19.03.2020 року, ОСОБА_4 , не будучи суб`єктом господарювання, знаходячись на території земельної ділянки, розташованої біля недобудованого магазину А-1 АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на отримання доходу від здійснення незаконних операцій з металобрухтом, організував пункт прийому та схову металобрухту за вищевказаною адресою.
19.03.2020 року, у період часу з 14.54 годин до 15.34 годин старшим слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 а саме: земельної ділянки біля недобудівлі магазину А-1 № 67, де ОСОБА_4 , організував пункт прийому та схову металобрухту та здійснював прийом та зберігання металобрухту. В результаті проведеного обшуку на території земельної ділянки виявлено та вилучено: ваги вантажні механічні синього кольору та брухт чорних металів загальною вагою 526 кг, а саме «скрап», вагою 526 кг, котрий відноситься до промислового виду металобрухту, який ОСОБА_4 прийняв від невідомих громадян з вересня 2019 по 19.03.2020 року. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, в порушення вимог Закону України «Про металобрухт», які встановлюють кваліфікаційні, технічні і інші вимоги по заготовці, переробці металобрухту, не будучи суб`єктом господарювання, на території земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , організував пункт прийому та схову металобрухту та незаконно здійснював прийом металобрухту чорних металів, проводячи оплату за нього готівкою, не складаючи при цьому жодних актів і інших документів про прийом брухту, оформлення яких в обов`язковому порядку передбачено Законом України «Про металобрухт».
Крім того, 26.07.2021 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував з дозволу власника в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , де в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «ОРРО А15», належного ОСОБА_8 , який останній залишив у приміщенні кухні вищевказаної квартири без нагляду на столі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час у приміщенні кухні зазначеної квартири, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав вищевказаний мобільний телефон марки ОРРО А15», вартість якого становить 3625 гривень. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 залишив приміщення квартири та пішов у невідомому напрямку, а викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що пункт прийому металобрухту був розташований по АДРЕСА_4 . Він з господарем пункту домовився знімати в нього гараж для зберігання овочів, а сам інколи приймав металобрухт чорний, кольоровий. Це було з 2019 по 2020 роки. В гаражі були ваги. За метал він платив людям гроші.
Літом 2021 року він сидів з потерпілим у нього вдома. Він взяв телефон на столі, ніхто не бачив. Його жінка закрила за ним двері. Телефон він зламав і викинув. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

Окрім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини в інкримінуємих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 213 КК України, його вина у повному обсязі підтверджується зібраними та дослідженими в кримінальному провадженні доказами:

- за ч. 1 ст. 213 КК України:
- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000195 від 12.02.2020 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 213 КК України, відповідно до якого, 12.02.2020 року до ЕРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення.

- Протоколом обшуку від 19.03.2020 року, відповідно до якого в приміщенні по вул. Харківська, 2 у м. Кам`янське було виявлено зошит 38 аркушів з написами, 20 мішків білого кольору з чорним металоломом, 526 кг, ваги синього кольору з надписом РП ШКВМ 200, ТУ-150.

- Протоколом огляду предмета від 19.03.2020 року, відповідно до якого об`єктом огляду є DVD-диск помаранчевого кольору з відеозаписами.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2020 року, за участю свідка ОСОБА_9 , з фототаблицею до нього, під час якого свідок розповів послідовність вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2021 року, за участю свідка ОСОБА_10 з фототаблицею до нього, під час якого свідок розповів послідовність вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

- за ч. 2 ст. 185 КК України:

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000196 від 26.07.2021 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до якого, 26.07.2021 року за заявою ОСОБА_8 до ЕРДР були внесені відомості про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2021 року, відповідно до якого 26.07.2021 року ОСОБА_8 звернувся до Дніпровського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.
- Протоколом огляду місця події від 26.07.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого місцем огляду є квартира, яка розташована по АДРЕСА_5 .
- Висновком експерта № 4063-21 від 17.08.2021 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «ОРРО А 15» імеі НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , який був придбаний новим 13.05.2021 року, становить 3625 гривень.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2021 року, за участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого останній впізнав чоловіка, який є також безхатчинком, який йому показував 26.07.2021 року мобільний телефон-смартфон, який зі слів чоловіка, він викрав у знайомого та в подальшому при ньому телефон пошкодив, не намагаючись його розібрати.
- Протоколом огляду предмета від 13.09.2021 року, відповідно до якого предметом огляду є коробка від мобільного телефону марки «ОРРО А15» імеі НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , який був викрадений.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2021 року, за участю свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого остання впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_13 за прізвиськом « ОСОБА_14 », який 25.07.2021 року знаходився за адресою: пр. Наддніпрянський, 9-34 і після його уходу зник мобільний телефон, що належить ОСОБА_8
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2021 року, за участю свідка ОСОБА_12 , під час якого свідок розповів послідовність вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2021 року, за участю потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого останній впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , який 25.07.2021 року знаходився за адресою: пр. Наддніпрянський, 9-34 у м. Кам`янське, розпивав спиртні напої а потім після його уходу зник його мобільний телефон марки «ОРРО А15».
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2021 року, за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час якого потерпілий розповів послідовність вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.09.2021 року, за участю свідка ОСОБА_15 , під час якого свідок розповів послідовність вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.09.2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , під час якого обвинувачений розповів та показав механізм та послідовність вчиненого ним кримінального правопорушення.

- Протоколом огляду предмета від 23.09.2021 року, відповідно до якого предметом огляду є силікований чохол прозорого кольору та сім картка білого кольору оператора «Київстар».

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 23.09.2021 року, за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час якого потерпілий впізнав силікований чохол прозорого кольору з елементами пошкодженя у вигляді плавління з правого верхнього куту.

Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінивши в судовому засіданні кожен доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно; за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, організації незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щиросердне каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 злочинів, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 необхідним і достатнім буде покарання пов`язане з обмеженням волі.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь 3625 гривень у відшкодування матеріальної шкоди суд, вважає повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в суммі 3625 гривень.
Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 343,22 гривень, документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 213 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 2 (два роки) 2 (два) місяці:
- за ч. 1 ст. 213 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 1 ( один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.07.2020 року у вигляді 1 (одного) місяця обмеження волі, остаточно призначивши ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його затримання, тобто з 20.09.2021 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в суммі 343 (триста сорок три) гривні 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 3625 (три тисячі шістсот двадцять п`ять) гривень у відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази по справі: DVD-R диск, помаранчевого кольору з відеозаписами; коробка від мобільного телефону марки «ОРРО А15» імеі НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , кредитний договір на вищевказаний мобільний телефон, укладений з «Пумб Банком», залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по справі: силікований чохол прозорого кольору та сім картка білого кольору оператора «Київстар», які належать потерпілому та знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази по справі: шкраб вагою 526 кг., ваги вантажні метанічні, з надписом «РП 200 ШКВМ, ТУ-150», які знаходяться в камері схову ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - обернути на користь держави, 48 аркушевий зошит, який знаходиться в камері схову ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1