Справа №751/8851/21
Провадження №1-кс/751/2635/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000509 від 08.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 24.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст.263 КК України.

08.10.2021 до СУ ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали з УСБУ в Чернігівській області щодо причетності мешканця м. Чернігова ОСОБА_4 , 1959 р.н., колишнього директора НОМЕР_1 військового заводу ДП «Міністерства оборони України» до незаконного зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин останнім на території м. Чернігів та Чернігівського району.
Окрім цього, в ході виконання доручення слідчого оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_4 може зберігати вогнепальну зброю в домоволодіннях та прибудинкових спорудах свого спільника ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
24.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на зброю та бойові припаси, мобільні телефони, ключі та відмички.
Вказані речі 24.11.2021 визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.11.2021 (справа №751/8851/21, провадження №1-кс/751/2635/21) клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, після чого клопотання про арешт майна повторно надійшло на розгляд слідчого судді.
Слідчий відповідно до ст. 170 КПК України просить накласти арешт на зазначені у клопотанні речі з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речей, що є речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні заперечували проти клопотання, вказавши, що жодних доказів приналежності відшуканого майна ОСОБА_4 немає.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000509, за ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку, а саме: будинку, господарських споруд, приміщень та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.6 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з пп. 1-2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням обставин даного кримінального провадження, зважаючи на те, що слідчим дотримані вимоги ч.5 ст.171 КПК України, проте, не виконані вимоги п.3 ч.2 ст.171 КПК України в частині належного обгрунтування приналежності певним особам відшуканого майна, що є одним із завдань досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та зважаючи на початкову стадію такого досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке відноситься до предметів заборонених законом до вільного обігу. В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, так як з матеріалів клопотання не вбачається, що вони мають будь-яке доказове значення для даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 24.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням на поверхні « НОМЕР_2 ». Всередині даного предмета ззовні схожого на пістолет знаходиться предмет ззовні схожий на магазин з маркуванням на поверхні « НОМЕР_3 »;
- поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться предмети ззовні схожі на патрони, на поверхні яких мається маркування «9 mm Makarov» в кількості 8 штук;
- картонну коробку, всередині якої знаходяться предмети ззовні схожі на патрони в кількості 16 штук,
- предмет ззовні схожий на револьвер з маркуванням на поверхні «E 4 UP-811114 Cal. 9 mm R.IP.A.K»;
- 4 штуки предметів ззовні схожих на патрони;
- ключі в кількості 101 штука;
- предмети ззовні схожі на відмички в кількості 127 штук;
- предмети ззовні схожі на допоміжний інструмент для відкривання замків в кількості 23 штуки, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вище вказаним майном.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1