Справа № 729/115/22
1-кс/729/21/22 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
представника власника майна ОСОБА_5
представник власника майна ОСОБА_6
представника власника майна ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2022 року надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Свою заяву адвокат мотивує тим, що з суддею ОСОБА_8 він перебуває в тривалих дружніх стосунках, що в подальшому може викликати сумнів в прийнятому нею рішенні за результатами розгляду клопотання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подану ним заяву повністю підтримав, просить задовольнити.
Власник майна , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5 - ОСОБА_4 подану ним заяву підтримала.
Суддя ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином , в поданій заяві просить розгляд проводити в її відсутність , також просить задовольнити подану заяву про її відвід з підстав перебування в дружніх стосунках з заявником, що може викликати сумнів в її неупередженості.
Прокурор ОСОБА_3 вважає , враховуючи позицію адвоката та судді можливим задоволення відводу.
Представники власника майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважають що відсутні підстави для задоволення відводу.
Розглянувши заяву про відвід, заслухавши учасників процесу , ознайомившись з доданими матеріалами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Адвокат ОСОБА_5 не зазначає конкретну підставу , проте виходячи зі змісту його заяви та особистих пояснень бажає уникнути в подальшому сумнівів в неупередженості судді , на що звертає увагу і сама суддя в письмових поясненнях.
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 17.09.2019 виніс постанову у справі №277/599/15-к , відповідно до якої зазначає, що безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з суб`єктивним та об"єктивним критеріями .
В даній конкретній справі заявником не надано жодних переконливих доказів щодо безсторонності ( неупереддженості ) судді за об"єктивними критиріями , проте щоб з боку стороннього спостерігача в подальшому не виникали сумніви в неупередженості судді під час вирішення справи, вважаю можливим задовольнити даний відвід за суб"єктивними критеріями.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Бобровицького районного суду Чернігівської області для вирішення питання для визначення слідчого судді для розгляду клопотання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1