Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 274/5795/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження (контрольне) 274/5795/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні 03 лютого 2022 року судом поставлено на обговорення клопотання захисника ОСОБА_8 щодо забезпечення її участі в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» .
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 в підтримання клопотання адвоката, думку прокурора в заперечення зазначеного клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до положень ч.4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

У п. 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 визначено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

За змістом п. 46 вказаного Положення учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за наявності в суді технічної можливості та у порядку, встановленому процесуальним законом.
Враховуючи наведене, з огляду на вимоги ч.4 ст. 336 КПК та пунктів 45, 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, учасник кримінального провадження може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

З наведеного вбачається, що у нормах Кримінального процесуального кодексу України відсутні механізми доступу громадян до правосуддя шляхом можливості проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів під час кримінального провадження.

Зазначене узгоджується з висновком колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 01.12.2021 року (справа №760/15429/20).

Колегія суддів зазначає, що таку вимогу закону не можна вважати порушенням права на захист чи перешкоджанням доступу до правосуддя, оскільки ч.3 ст.21 КПК України визначено, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про неможливість проведення судового засідання за участі адвоката ОСОБА_8 за допомогою системи «EASYCON», оскільки вказане буде суперечити нормам КПК України.

Разом з цим, враховуючи категоричну позицію адвоката ОСОБА_8 щодо її участі в апеляційному розгляді за допомогою системи «EASYCON», висловлену в заяві від 02.02.2022 року, апеляційний суд вважає необхідним визнати участь захисника ОСОБА_8 в судовому засіданні безпосередньо або в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду за її клопотанням, оскільки участь захисника відповідно до ч.1ст.52, п.1 ч.2 ст.52 КПК України у даному провадженні є обов`язковою.
Крім того, прокурор в зв`язку із повторною неявкою адвоката в судове засідання заявила клопотання про призначення неповнолітньому обвинуваченому адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 .

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 в заперечення зазначеного клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
Згідно матеріалів провадження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 7 ч.2 ст.115 КК України за фактом, який мав місце 05.07.2018 року, тобто у віці до 18 років.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.ст 49, 52, 53 КПК України, а також з метою дотримання права на захист та розгляду кримінального провадження у розумні строки, апеляційний суд вважає необхідним залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого на окрему процесуальну дію, для участі в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2021 року, з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 49, 336, 405 КПК України, апеляційний суд-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про розгляд її апеляційної скарги в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON»..

Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2021 року на 09 год. 15 хв. 10 лютого 2022 року.
Визнати участь захисника ОСОБА_8 в судовому засіданні обов`язковою безпосередньо або в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду за її клопотанням.
У разі неможливості захисника ОСОБА_8 приймати участь в судовому засіданні Житомирського апеляційного суду в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду або безпосередньо, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1) призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на окрему процесуальну дію захисника для захисту його прав та законних інтересів в даному кримінальному провадженні.

Забезпечити участь захисника на окрему процесуальну дію в судовому засіданні Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 09 год.15 хв. 10 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання, та учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :