н/п 1-кп/490/434/2021

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000343, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гур`ївка, Республіка Казахстан, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвиунвачується у наступному.
05.04.2021 року, близько 15:00 год., точного часу у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 перебував на території Миколаївської міської лікарні №1, розташованої за адресою: м.Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна 4, за кермом власного автотранспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 марки «Chevrolet epic», а саме біля терапевтичного корпусу. У той же час в зазначеному місці на власному автотранспортномузасобі д.н.з. НОМЕР_2 марки «Renault megane» перебував ОСОБА_3 , який виїжджавз території лікарні та їхав назустріч ОСОБА_5 , який від`їхав на декілька метрів, щоб пропустити ОСОБА_6 та зупинився. Останнього це не задовольнилота він вийшов з автомобіля і підійшов до транспортного засобу ОСОБА_5 , де через відкрите вікно дверей між ними сталася розмова, по завершенню якої ОСОБА_3 повернувся та сів до власного автомобіля і під`їхав упритул до автомобіля ОСОБА_5 . Проте, останній не виконав дій, які від нього очікував ОСОБА_3 , який вдруге вийшов із автомобіля та підбіг до транспортного засобу ОСОБА_5 , де між ними знову сталася розмова на підвищених тонах, після якої ОСОБА_3 відійшов до свого автомобіля, біля якого почав розмовляти зі своєю знайомою, яка в ході розмови почала стримувати його за рукав куртки. Потім до них підійшла дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_5 від`їхав назад на декілька метрів, що побачив ОСОБА_3 , у якого в цей час виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який ОСОБА_3 підбіг до автомобіля «Chevrolet epic» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та просунув голову та тулуб до салону автомобіля через відкрите вікно водійських дверей.
У подальшому, він схопив однією рукою за шию ОСОБА_5 та утримував у такому положенні. Потім ОСОБА_3 забрав руку від шиї останнього та схопив його вже обома руками за обличчя та почав тиснути на обличчя пальцями рук протягом 10 секунд, від чого ОСОБА_5 відчув больові відчуття. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 забрав обидві руки від обличчя потерпілого, після чого кулаком руки, якою саме в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, наніс удар у ліву частину обличчя, а саме в область під ліве око. Внаслідок чого ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, зазначивши, що наразі вони примирились із обвинуваченим та він не має до нього жодних претензій. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілого про закриття кримінального провадження. У судовому засіданні прокурор також підтримала клопотання потерпілого про закриття відносно обвинуваченого кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема, ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження. Потерпілий, після роз`яснення йому наслідків закриття провадження, підтримав свою заяву, просить суд закрити провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення. Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявились під час судового провадження, у такому випадку суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. За таких обставин, на підставі п. 1 ч.1 ст.477, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч.7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000343 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення потерпілого ОСОБА_8 . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1