Справа № 302/1362/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000170 від 03.11.2021 за обвинувальним актом прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 29.11.2021 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , гр.України, із професійно-технічною освітою, не працюючої, раніше не судимої, одруженої про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
02.11.2021, біля 13.30 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці біля свого дворогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , під час сварки із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, тримаючи колесо з металевим диском від коляски у своїх руках, нанесла ним останній один удар в область голови.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

В обвинувальному акті зазначено: шкода заподіяна кримінальним правопорушенням ввідсутня, цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався, речовий доказ пластмасове колесо повернутий на зберігання донці обвинуваченої ОСОБА_5 .

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, про що подала заяву, складену у присутності захисника, заяву про про згоду з розглядом обвинувального акта за її відсутності подала потерпіла ОСОБА_4 , тому прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченої, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , видно, що вона повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.2 ст.125 КК України, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згідна на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, який мав місце за кваліфікуючою ознакою: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією ст.125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачена вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судилася, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, шкоди не заподіяно.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, присутність у справі обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючих покарання обставини, відомості про особу обвинуваченої, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, бо покарання у виді громадських робіт чи виправних робіт є занадто суворими до обставин вчиненого кримінального проступку та особи, яка його вчинила.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речових доказів немає.

Цивільного позову та процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.2 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальних витрат та цивільного позову немає.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, засудженій.

Суддя: ОСОБА_1