Справа № 158/457/21
Провадження № 1-кс/0158/935/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 12.03.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 та ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 та ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 та ч.3 ст.209 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 вересня 2021 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся заступник начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної місцевої прокуратури ОСОБА_4 у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 12.03.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 та ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 та ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 та ч.3 ст.209 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до документів які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: доступ до інформації про реєстрацію в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента за номером № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , інформація про типи з`єднань абонентів А і В: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення без розкриття змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без розкриття змісту), GPRS (передачу інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію тощо, інформація про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А і В, інформація про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А і В, інформація про розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А і В, у період з 01.02.2021 по дату винесення ухвали суду.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 упродовж 2009-2010 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , використавши завідомо підроблені документи, придбали право на нерухоме майно під виглядом правомірних господарських операцій, не повідомляючи відомостей про те, що нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») є заставним та іпотечним, про що внесені відповідні записи у реєстри заборон, обтяжень та іпотек, спричинила останньому збитки в особливо великих розмірах.

За фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України 12.03.2013 року були внесені відомості до ЄРДС за № 0000036, на підставі яких в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження 21 червня 2018 року відносно ОСОБА_7 було складено повідомлення про підозру у скоєнні даних кримінальних правопорушень.

20.02.2019р. Луцьким міськрайонним судом відносно підозрюваної ОСОБА_7 обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

В ході розгляду Волинським апеляційним судом апеляції прокурора на ухвалу слідчого суді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2019р. про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013р. було винесено ухвали про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_7 в судові засідання на 21.03.2019р. та 28.03.2019р. Однак, за адресою виконання домашнього арешту остання була відсутня у зв`язку з чим виконати ухвалу суду не представилось можливим.

Крім того захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 в ході судового розгляду Волинським апеляційним судом апеляції прокурора про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_7 повідомив, що місце перебування його підзахисної ОСОБА_7 йому невідоме.

Також при перевірці дотримання ОСОБА_7 умов виконання домашнього арешту, 22.03.2019р., 26.03.2019р. та 28.03.2019р. було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 остання була відсутня.

Зазначенні дії підозрюваної ОСОБА_7 свідчать про переховування від органів досудового розслідування з метою уникнути від кримінальної відповідальності у зв`язку з чим 23.03.2019р. постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області останню було оголошено в розшук.

Крім цього ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Київ, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , з метою її приводу до Луцького міськрайонного суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до інформації отриманої оперативним шляхом встановлено, що гр. ОСОБА_7 підтримує родинні відносини та систематично спілкується по мобільному телефоні з чоловіком гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером № НОМЕР_1 , а також із сином гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером № НОМЕР_2 .

У зв`язку із цим для встановлення місця знаходження розшукуваної підозрюваної ОСОБА_7 є необхідним отримати копії документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: доступ до інформації про реєстрацію в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента за номером № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , інформація про типи з`єднань абонентів А і В: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення без розкриття змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без розкриття змісту), GPRS (передачу інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію тощо, інформація про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А і В, інформація про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А і В, інформація про розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А і В.

Відомості, до котрих необхідно отримати доступ, можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні й в інший спосіб їх отримати не можливо, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, відноситься до охоронюваної законом таємниці. Просить клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю у період з 01.02.2021 по дату винесення ухвали суду.

В судове засідання заступник начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про розгляд вказаного клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження, та з урахуванням п.2. ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У статті 91 КПК України викладено перелік обставин, що належать до предмета доказування у кримінальному провадженні, зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 11 Закону України «Про інформацію» встановлено, що не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно зі статтею 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» від 1 липня 2003 року № 37801/97, пункт 36).

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Пантелеєнко проти України») вказано, що вираз «відповідно до закону» в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм, а також встановлено, що при недоведеності того, що дане втручання в особисте життя певних осіб має достатнє законне обґрунтування, тягне за собою порушення статті 8 Європейської конвенції з прав людини.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Заїченко проти України») Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З клопотання слідчого та матеріалів доданих до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_7 , яка підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 та ч.3 ст.209 КК України, підтримує родинні відносини та систематично спілкується по мобільному телефоні з чоловіком гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером № НОМЕР_1 , а також із сином гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером № НОМЕР_2 , що стверджується інформацією отриманою оперативним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку, що надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до документів які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме доступу до інформація про типи з`єднань абонентів А і В: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення без розкриття змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без розкриття змісту), GPRS (передачу інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію тощо, інформація про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А і В, інформація про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А і В, інформація про розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А і В. за абонентським номером № НОМЕР_1 та абонентським номером № НОМЕР_2 , якими користуються чоловік та син підозрюваної ОСОБА_7 буде суперечити Конституції України та Європейській конвенції з прав людини, що полягатиме у втручання в їх особисте і сімейне життя.

Крім того, слід зазначити, що ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.02.2021 року (справа № 158/457/21, провадження № 1-кс/0158/156/21, провадження № 1-кс/0158/159/21) заступнику начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про реєстрацію в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонента за номером № НОМЕР_2 та абонента за номером № НОМЕР_1 , строк дії ухвали один місяць, а також до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (справа № 158/457/21, провадження № 1-кс/0158/242/21) в межах кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.05.2021р. відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в межах вищевказаного кримінального провадження, оскільки слідчим не використані всі передбачені чинним КПК України заходи по своєчасному та належному виконанню ухвал слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.02.2021 року за тотожними вимогами та з аналогічних підстав, відповідних належних документів на підтвердження наявності будь-яких поважних та об`єктивних причин несвоєчасного звернення до виконання вищевказаних ухвал слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що через недоведеність слідчим обставин, передбачених ст. 163 КПК України, доводи клопотання є непереконливими, а законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 12.03.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 та ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 та ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 та ч.3 ст.209 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1