справа № 361/9574/21
провадження № 1-кп/361/986/21
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2021 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001110 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сидоренкове Валківського району Харківської області, працюючий водієм ТОВ «Сільпо-Фуд», одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0001110 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 червня 2021 року близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Skania» моделі «Р250» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі «Київ-Чернігів» у смузі руху в напрямку до м. Чернігів з напрямком руху від м. Київ до м. Чернігів, проїжджаючи ділянку дороги за 200 метрів до АЗС «БРСМ», в порушення вимоги п.п.2.3б), 12.3, 13.1 ПДР України, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував швидкість руху свого транспортного засобу, дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції з транспортним засобом, який рухався попереду в попутному напрямку, а саме з автомобілем марки «ISUZU» моделі «NQR 71P» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , внаслідок чого, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не встиг негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу чи безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з задньою частиною автомобіля марки «ISUZU» моделі «NQR 71P» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який в подальшому, перебуваючи в некерованому стані, здійснив зіткнення з правою боковою частиною автомобіля марки «DAF» моделі «ХР 95.430» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який здійснював маневр повороту ліворуч.

В результаті зіткнення дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ISUZU» моделі «NQR 71P» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді уламкового відривного перелому голівки правої малогомілкової кістки з пошкодженням малогомілкового нерва та розвитком посттравматичної нейропатії і парезу правої стопи, імпресійного перелому медіального виростку правої великогомілкової кістки, пошкодження коллатеральної зв`язки та медіального меніксу правого колінного суглобу, рваної рани лівої гомілки, садна нижніх кінцівок, забійної рани лобної області, струсу головного мозку, садна в області голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.2.3б), 12.3, 13.1 ПДР України перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки він примирився з останнім, будь-яких претензій морального та матеріального характеру до нього не має.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , вказав, шо позиція потерпілого є добровільною, тому підтримує його клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, проти закриття кримінального провадження не заперечував та зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілої, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, офіційно працює, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, відшкодував завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, прохає суд звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

Основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, а його додатковим обов`язковим об`єктом є життя та здоров`я особи, враховуючи, що внаслідок даного ДТП не настало тяжких наслідків для інших осіб та держави, наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Що стосується процесуальних витрат у справі, які слід віднести за рахунок держави, то суд враховує таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст.124 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. 122 КПК України передбачається, що витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 122 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Отже аналіз положень кримінального процесуального Закону чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо обвинуваченого обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, у судовому рішенні від 17 червня 2020 року (у справі № 598/1781/17) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, а також враховуючи те, що дане кримінальне провадження не розглядалось по суті та судом не ухвалювався обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 з урахуванням ст.ст. 124, 126 КПК України, суд приходить до переконання, що процесуальні витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні на загальну суму 6522 гривні, слід прийняти на рахунок держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 124, 126, 284, 314 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження №0001110 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази:

- спеціалізований сідловий тягач марки «DAF» моделі «ХР 95.430» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_3 із спеціалізованим напівпричепом марки «SСНМІТZ» моделі «SКО 24» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_4 , повернуті на зберігання ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, після набрання ухвалою чинності, залишити останньому;

- автомобіль марки «SCANIA» моделі «Р250» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , повернутий на зберігання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після набрання ухвалою чинності, залишити останньому;

- фургон-рефрижератор марки «ISUZU» моделі «NQR 71Р» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 повернутий на зберігання ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , після набрання ухвалою чинності, залишити останньому.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського районного суду Київської області від 29.06.2021 р. на належний ТОВ «СКАНІЯ КРЕДІТ УКРАЇНА» спеціалізований фургон-рефрижератор марки «SCANIA» моделі «Р250» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , після набрання ухвалою чинності, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського районного суду Київської області від 29.06.2021 р. на належний ТОВ «БЕТОН-МЛ» спеціалізований фургон-рефрижератор марки «ISUZU» моделі «NQR 71Р» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , після набрання ухвалою чинності, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського районного суду Київської області від 29.06.2021 р. на належний ОСОБА_11 спеціалізований сідловий тягач марки «DAF» моделі «ХР 95.430» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_3 із спеціалізованим напівпричепом марки «SСНМІТZ» моделі «SКО 24» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_4 , після набрання ухвалою чинності, скасувати.

Відповідно до положень ст.ст. 124, 126 КПК України, процесуальні витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні на загальну суму 6522 гривні, прийняти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1