Справа № 565/1136/21
Провадження № 1-кс/565/198/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (дистанційно)
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції),
потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
представника потерпілих ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 05 лютого 2020 року відносно:
ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України ;
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України;
ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч.4 та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 240-1 КК України;
ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 255 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду прокурором подано клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 . У клопотанні прокурор покликається на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначає, що вказані ризики продовжують існувати на даний час.

В обґрунтування ризику переховування ОСОБА_7 від суду прокурор посилається на тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 та можливість втечі обвинуваченого за межі України, оскільки він володіє паспортом для виїзду за кордон.
Ризик вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення прокурор обгрунтовує обставинами за яких вчинено злочини, зокрема їх організована форма, застосування засобів конспірації, попередня підготовка до злочинів, застосуванням фізичного насильства до потерпілих, використання заздалегідь підготовлених знарядь злочину, відсутність намірів виправитись та продовження злочинної діяльності після попередніх випадків притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене прокурор просить продовжити строк дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_7 на два місяці.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_18 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_11 зазначив, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не передбачено на стадії підготовчого засідання продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_10 підтримали позицію своїх захисників.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зазначили, що у вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали позицію сторони захисту.

Потерпіла ОСОБА_15 зазначила, що у вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_16 зазначила, що підтримує позицію прокурора.

Представник потерпілих ОСОБА_17 зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників провадження щодо заявленого прокурором клопотання, суд дійшов наступних висновків.
19 серпня 2021 року ухвалою колегії суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії обов`язків, покладених на нього згідно з ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави. Строк дії обов`язків, покладених судом, визначено до 17 жовтня 2021 року.
У розумінні практики ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення, у сукупності з іншими обставинами, збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкціями зазначених статей КК України не передбачено, відтак, суд погоджується, з доводами прокурора, про те, що можливість застосування до особи покарання у виді позбавлення волі на значний строк, може у разі усвідомлення особою невідворотності і реальності його застосування спонукати ОСОБА_7 переховуватись від суду.
Враховуючи обставини за яких вчинено злочини, продовження злочинної діяльності після попередніх випадків притягнення до кримінальної відповідальності суд вважає доведеним наявність ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень.
Процесуальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, в порядку ст. 194 КПК України, є доповненням до будь-якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Такі обов`язки не мають самостійного характеру. Це допоміжний захід процесуального примусу, спрямований на зменшення ризиків кримінального провадження, наявність яких установлена під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

За наведеного, суд вважає, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при продовженні строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_7 згідно з ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду не зменшились та не перестали існувати, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177,182, 372, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії обов`язків, покладених на нього згідно з ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 04 грудня 2021 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 07 жовтня 2021 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3