overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1337/20 Провадження № 1-кп/613/50/21
УХВАЛА
10 листопада 2021 року м.Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від військової прокуратури Харківського гарнізону у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, працюючого водієм ТОВ "Спільне Українське Інвестиційне підприємство "Полюс Лтд" з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.152 КК України,-
До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_6 , 1988 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.152 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом свідка ОСОБА_7 , який про день та час розгляду справи повідомлявся, однак до суду він не з"явився, причини неявки не повідомив. Ухвала суду про привід ОСОБА_7 від 19.10.2021 року виконана не була.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду. Потерпіла, її представник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечень проти клопотання прокурора не висловили.
Суд, вислухавши думку потерпілої, її представника, обвинуваченого, його захисника, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідка.
Відповідно до ст.327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.
У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснити привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання до Богодухівського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року.
На вказану вище дату здійснити привід свідка:
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
Суддя
Справа №639/7490/21
Провадження №1-кс/639/2053/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000172 від 15.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000172 від 15.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021 року, справа розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000172 від 15.05.2021 року.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_3 та прокурора.

Зобов`язати керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в строк до 11.11.2021 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000172 від 15.05.2021 року, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"10" листопада 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо ненадання адвокату для ознайомлення матеріалів досудового розслідування,-
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо ненадання адвокату для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , представника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/1659/21
Провадження № 1-кп/626/168/2021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 листопада 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, матеріали кримінального провадження № 626/1659/21, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1.2.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2021 року за № 0000053, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 26.07.2021 року . Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 27.07.2021 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 626/1659/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1.2.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 04.11.2021 року о 10.50 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.11.2021
справа № 642/4240/21
провадження № 1кп/642/658/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні проведеному обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 14.04.2021р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.12.2021 рік на 11-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3161/21 Справа № 210/2224/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000754 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 02 листопада 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу ті інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадженні підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000754 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 15 хвилин 19 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/580/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категоріяст.121 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10.11.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0002906за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2020 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрії Кіровоградської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий ,
засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Наслідки відмови від апеляції та закриття провадження учасникам процесу роз`яснено.

Керуючись ст. 376, ст. 403 п. 2 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2020 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2021 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2051/21
Провадження № 1-кс/935/979/21
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В подальшому начальником СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подано через канцелярію суду заяву, в якій просить клопотання по справі № 935/2051/21, провадження 1-кс/935/979/21 залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує клопотання, з якою звернувся до слідчого судді, про що подано письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті, тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7 ч. 6 ст. 9, 22, 26 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"10" листопада 2021 р. Справа № 363/4313/21
УХВАЛА
10 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді подання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , судимого востаннє 20 січня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України строком на 2 роки,
встановив:
в судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду подання, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до засудженого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кс/369/2928/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання, щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи з матеріалами кримінального провадження за №0000818 від 25.10. 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання, щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи з матеріалами кримінального провадження за №0000818 від 25.10. 2021 року.
2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 17.11.2021 о 15:00 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2629/21
Провадження № 1-кп/539/224/2021
УХВАЛА
Іменем України
10.11.2021 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянин України, українця, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 01.07.2021 призначено справу до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання призначене на 04.08.2021,18.08.2021, 04.10.2021 та на 10.11.2021 обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянин України, українця, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання, відкладене до 07 грудня 2021 року до 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
Виконання ухвали доручити Лубенському РВП ГУНПП у Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенську окружну прокуратуру Полтавської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1