Справа № 554/1719/22
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 24.02.2022

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відео конференції з Полтавською установою виконання покарань № 23 кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.12.2006 року Апеляційним судом Полтавської області за п. п. 2, 4, 10 15 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України на 15 років позбавлення волі, звільненого 27.02.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:
Відповідно до обвинувального акту, 23 грудня 2021 року приблизно в 17 годин до чергової частини Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_7 вчиняє домашнє насильство відносно батьків похилого віку. Виклик отримала інспектор СПДП ВП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , (службове посвідчення НОМЕР_1 , спеціальний жетон № 0101715), інспектор СПДН ВП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 (службове посвідчення ПТП № 011455, спеціальний жетон № 0130395), які перебували на цілодобовому чергуванні.

Прибувши на місце події, інспектор СПДН ВП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор СПДН ВП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , зайшли до квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 вів себе агресивно, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння. Поліцейські попередили про неправомірність його дій, та можливість застосування спеціальних засобів, але останній не реагував та застосував до них сльозогінний газ «КОБРА 1 М». Внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 хімічний опік кон`юктиви очей та шкіри обличчя, яке утворилось від дії хімічного агенту, яким міг бути і сльозогінний газ та можливо в строк і за обставин вказаних вище та яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

Такі дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

22 лютого 2022 року між обвинуваченим та потерпілими була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України та призначення покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, щиро розкаявся у скоєному.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілі розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_4 із призначенням останньому узгодженого покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Угоду від 22 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0001366 про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності адвоката ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_8 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти негайно.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 24.02.2022 року.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання період його тримання під вартою із 23.12.2021 року по 24.02.2022 року.

Речовий доказ: газовий балончик «Кобра 1-М» - знищити, інші речові докази повернути за належністю власникам.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

СуддяОСОБА_1