У Х В А Л А
Справа № 126/147/22

Провадження № 1-кс/126/67/2022

25 січня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні за № 0000320 від 22.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на на протиправну бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні за № 0000320 від 22.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з тих підстав, що як стверджує дізнавач ОСОБА_4 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, проте не проводить жодних слідчих дій, умисно затягує досудове слідство. Просить визнати факт протиправної бездіяльності дізнавача ОСОБА_4 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні № 0000320.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не явився. Надав заяву в якій скаргу підтримав з підстав, викладених в ній. Розгляд справи просив здійснювати у його відсутність.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Згідно із ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність дізнавача, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

В узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначив, що результати аналізу судової практики свідчать про хибне розуміння скаржниками бездіяльності згідно ст. 220 КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Але, зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до "неналежного досудового розслідування".

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженні тривають та вживаються заходи для прийняття у ньому законного процесуального рішення, що вказана скарга виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні за № 0000320 від 22.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1