Провадження №1-кс/127/9089/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліціїОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліціїОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали УСР ДСР у Вінницькій області за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході досудового розслідування установлено схему розкрадання бюджетних коштів, за попередньою змовою групою осіб, виділених з бюджету на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на території України.

Встановлено, що до протиправної діяльності обґрунтовано причетні працівники комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 директор (голова тендерного комітету), головний бухгалтер ОСОБА_5 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 .

Так, 24.11.2020 між комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі по тексту КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Замовник), в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №97 на закупівлю кисневих концентраторів, на загальну суму 8,8 млн. грн., без ПДВ.

Відповідно до специфікації до договору Постачальник зобов`язався поставити на користь Замовника кисневі концентратори, в кількості 200 штук, моделі HG5-WN-NS, 10л./хв., країна виробник Китай, по ціні 44,0 тис. грн. без ПДВ.

18.12.2020 та 25.12.2020 між Замовником та Постачальником оформлено видаткові накладні за №№: СУ-0000740 на суму 2640,00 тис. грн. та СУ-0000788 на суму 6160,00 тис.грн. про отримання кисневих концентраторів, які оплачено 18.12.2020 та 29.12.2020, відповідно.

На виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 №774 від 11.12.2020 «Про розподіл кисневих концентраторів» директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 проведено передачу кисневих концентраторів 24-м медичним закладам області, згідно затвердженого списку, без зміни балансоутримувача.

Однак, вжитими заходами встановлено, що відповідно до специфікації до договору та видаткових накладних №СУ-0000740 від 18.12.2020 та №СУ-0000788 від 29.12.2020 Постачальник повинен був здійснити поставку 200 одиниць кисневих концентраторів моделі HG5-WN-NS, однак фактично, всупереч договірних умов, здійснив поставку частини концентраторів іншої моделі, зокрема: V5-WN-NS, вчинивши таким чином службове підроблення документів, шляхом внесення в них недостовірних відомостей щодо моделі поставленого товару.

Крім цього, проведеним моніторингом цін закупівель аналогічного товару, який закуплений КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в рамках даного договору, встановлено факти поставки таких та аналогічних концентраторів, цим та іншими постачальниками, в період вересня-листопада 2020 року, по значно нижчих цінах на користь інших Замовників, зокрема: КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по ціні 37000,00 грн. за одиницю; КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 39500,00 грн.; КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 39500,00 грн.; КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 40000,00 грн.; КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 39975,00 грн.; КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » -39980 грн.

Так, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено відомості щодо наступних осіб:

директор (голова тендерного комітету) комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , користується мобільним телефоном із номером: НОМЕР_2 ;

головний бухгалтер комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , користується мобільним телефоном із номером: НОМЕР_3 ;

директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , користується мобільним номером телефону: НОМЕР_4 .

Під час розслідування встановлено, що фігуранти кримінального провадження тісно пов`язані з наступними юридичними особами:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яке за період вчинення кримінального правопорушення користувалася (користується) наступними рахунками: НОМЕР_5 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », (ЄРДПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ), яке за період вчинення кримінального правопорушення користувалася (користується) наступними рахунками: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », (ЄРДПОУ НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_3 ), яке за період вчинення кримінального правопорушення користувалася (користується) наступними рахунками: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_11 ;

Таким чином, наявні підстави вважати, що причетними до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », які за період вчинення кримінального правопорушення здійснювали перерахунок грошових коштів, здобутих незаконним шляхом.

Відомості, володільцем яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_12 ) є банківською таємницею і мають важливе значення для швидкого, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, та за допомогою даної інформації можливо встановити винних у вчиненні кримінального правопорушення, або встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий просить клопотання про тимчасовий доступ задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів , які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до банківської таємниці АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_12 ), адреса: АДРЕСА_4 , а саме інформації за період з 01.01.2019 по 01.07.2021 (із зазначенням наступних відомостей: дата і час проведення операції; сума та призначення платежу; дані про документ, який став підставою для зарахування, перерахування чи зняття коштів з рахунків; назва та код ЄДРПОУ юридичної/фізичної особи контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку) стосовно операцій по наступним юридичним особам: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яке за період вчинення кримінального правопорушення користувалася (користується) наступними рахунками: НОМЕР_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », (ЄРДПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ), яке за період вчинення кримінального правопорушення користувалася (користується) наступними рахунками: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », (ЄРДПОУ НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_3 ), яке за період вчинення кримінального правопорушення користувалася (користується) наступними рахунками: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя