Справа № 669/529/21
Провадження № 1-кп/669/50/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та повернення застави в кримінальному провадженні № 0000001, а також клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним клопотанням в порядку ст. 331 КПК України, в якому просить змінити застосований щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернути заставодавцю внесену за обвинуваченого заставу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2021 року до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в 68100 грн з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Зазначає, що ОСОБА_6 , після надходження обвинувального акту до суду, систематично з`являвся на виклики в судові засідання, його сім`я знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки для внесення застави були використані кредитні кошти та кошти з договорів позики.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи. Крім того, захисник вказував на те, що будь-яких доказів наявності підстав вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, стороною обвинувачення не виявлено, підзахисний має постійне місце проживання, родину та утриманців.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти зміни запобіжного заходу та повернення застави заперечував, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора про продовження особистого зобов`язання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши наявні у розпорядженні головуючого судді матеріали кримінального провадження, суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03 січня 2021 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області обвинуваченому (на той час підозрюваному) ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в розмірі 68100 грн.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2021 року продовжено строк застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 22 квітня 2021 року із правом внесення застави, а ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року до 17 червня 2021 року.

24 травня 2021 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 внесено заставу, та останній був звільнений з-під варти.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків.

При цьому, суд враховує те, що після надходження обвинувального акта до суду обвинуваченим ОСОБА_6 жодного разу не було допущено неявки в судове засідання без поважних причин для розгляду даного кримінального провадження, що свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень стали підставою для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Водночас, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження, за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утриматись від спілкування з іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженні, здати на зберігання суду, який розглядає кримінальне провадження, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Щодо задоволення клопотання в частині повернення застави, суд зазначає, що відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Встановлено, що за обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000001 згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 24 травня 2021 року № 0.0..1 було внесено заставу в розмірі 68100 грн на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області громадянкою ОСОБА_9 , що підтверджується довідкою вказаної установи від 24 травня 2021 року № 603/21.

Враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підлягає до задоволення і під час розгляду кримінального провадження не встановлено даних про звернення застави в дохід держави, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення застави заставодавцю ОСОБА_9 .

Також, вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує те, що обставини справи повністю виправдовують такий вид запобіжного заходу до обвинуваченого, а відтак вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 182, 201, 331, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці (до 15 січня 2022 року), поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження, за першою вимогою;

- повідомляти суд, який розглядає кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання суду, який розглядає кримінальне провадження, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернення застави задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави, що був обраний згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2021 року (у зв`язку із внесенням застави щодо особи, відносно якої був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою) змінити на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк два місяці (до 15 січня 2022 року включно) наступні обов`язки:

- прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження, за першою вимогою;

- повідомляти суд, який розглядає кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання суду, який розглядає кримінальне провадження, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, в тому числі тримання під вартою, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.

Заставу в розмірі 68100 гривень, що згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 24 травня 2021 року № 0.0..1 внесена на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області за обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000001, повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1