справа № 488/1939/21
провадження № 1-кп/488/332/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 року приблизно о 01:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля магазину День і Ніч, розташованого на перехресті пр. Богоявленського та пр. Корабелів в м. Миколаєві, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, дістав з правої кишені куртки ніж, яким наніс ОСОБА_5 один удар в ділянку грудної клітки. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у виді сліпого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з перетином 9-го ребра, пошкодження міжреберної артерії, яке ускладнилось лівостороннім гемотороксом, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і беззаперечно, щиро розкаявся, підтвердив усі обставини, викладені в обвинувальному акті. Витрати на лікування потерпілого відшкодував в повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 19.07.2021 року.

Встановивши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів.

Вина ОСОБА_4 , окрім його зізнання, підтверджується:

- витягом з ЄРДР від 12.04.2021 року;

- копією рапорта;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2021 року;

- протоколом огляду місця події від 12.04.2021 року;

- заявою ОСОБА_5 від 12.04.2021 року;

- протоколом огляду предмета від 12.04.2021 року;

- постановою про визнання речовим доказом від 12.04.2021 року;
- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів;

- випискою КНП ММР Міська лікарня № 5;

- довідкою КНП ММР Міська лікарня № 5;

- постановою про відібрання біологічних зразків від 12.04.2021 року;

- протоколом отримання біологічних зразків від 12.04.2021 року;

- постановою про визнання речовим доказом від 12.04.2021 року;
- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів;

- постановою про визнання речовим доказом від 12.04.2021 року;
- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів;

- заявою ОСОБА_6 від 13.04.2021 року;
- протоколом оглядом предмета від 13.04.2021 року;

- постановою про визнання речовим доказом від 13.04.2021 року;
- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів;
- заявою ОСОБА_6 від 13.04.2021 року;
- протоколом огляду місця події від 13.04.2021 року;
- постановою про визнання речовим доказом від 13.04.2021 року;
- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів;
- постановою про відібрання біологічних зразків від 14.04.2021 року;

- протоколом отримання біологічних зразків від 14.04.2021 року;
- постановою про визнання речовим доказом від 14.04.2021 року;
- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів;
- ухвалами Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.04.2021 року;
- висновоком експерта № 414 від 19.05.2021 року;
- висновоком експерта № 338-і від 14.05.2021 року;
- висновоком експерта № 337-і від 18.05.2021 року;
- висновоком експерта № 336-івід 18.05.2021 року;
- висновоком експерта № 335-і від 17.05.2021 року;
- висновоком експерта № 334-і від 22.04.2021 року;
- висновоком експерта № 333-і від 22.04.2021 року.
Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, який щойно досяг повноліття, умови його проживаня з матір`ю та 3 неповнолітніми братами, що впливає на виховання; позицію потерпілого, який матеріальних претензій не має (відповідно до його заяви), а також факт повного добровільного відшкодування витрат на лікування потерпілого. Також суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Оцінивши в сукупності обставини, щодо особи обвинуваченого, умов його виховання, добровільної сплати цивільного позову та інші, які зазначені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 в повній мірі усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки; за такого, покарання, запропоноване прокурором, із застосуванням ст. 75 КК України, буде необхідним і достатнім в даному конкретному випадку.

Цивільний позов прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва слід залишити без розгляду у зв`язку з повним добровільним відшкодуванням ОСОБА_4 витрат на лікування потерпілого.
Речовими доказами слід розпорядитися в порядку ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 128, 349, 368 370, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази чоловіча куртка темно-синього кольору марки The North Face, чоловіча футболка з коротким рукавом темно-синього кольору із бежевими вставками на рукавах та чоловіча футболка чорного кольору з написом «Нормально делай Нормально будет», - які перебувають у камері зберігання речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області повернути власнику.
Речові докази - біологічні зразки крові потерпілого ОСОБА_5 , змив з речовиною бурого кольору, біологічні зразки крові обвинуваченого ОСОБА_4 , які перебувають у камері зберігання речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області знищити.
Речові докази спортивні штани сірого кольору торгівельної марки PUMA, чоловічі кросівки чорного кольору Fation, чоловіча куртка чорного кольору марки Breshka, які перебувають у камері зберігання речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику.
Цивільний позов прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1