overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/73/22 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000289 від 17.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000289 від 17.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду даної заяви.

Так, в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області працює 3 судді, при цьому у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, на який їх було призначено на посаду судді вперше, а суддя ОСОБА_4 18 лютого 2022 року заявила відвід.

Згідно протоколу від 18 лютого 2022 року визначити суддю для розгляду даної заяви про самовідвід неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, заяву про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000289 від 17.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 31, 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000289 від 17.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/219/22
Провадження № 1-кс/135/56/22
УХВАЛА
іменем України
02.03.2022 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання начальника державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про передачу в дохід держави предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань,

ВСТАНОВИВ:
02.03.2022 року до суду надійшло подання начальника державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про передачу предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань в дохід держави.

На обґрунтування подання зазначено, що 18.02.2022 біля 21 год. 30 хв. під час проведення обшуку в камері № 32 де утримується засуджений ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi».

Представник державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)», будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя приходить до такого.

Достовірно встановлено, що 18.02.2022 біля 21 год. 30 хв. під час проведення обшуку в камері № 32, де утримується засуджений ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 .

Факт виявлення зазначеного мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , підтверджується протоколом вилучення №22 від 18.02.2022, оглянутим мобільним телефоном, описом мобільного телефону, рапортом працівника Ладижинської ВК №39.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Таким чином, подання підлягає задоволенню, виявлений та вилучений мобільний телефон необхідно конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Мобільний телефон «Xiaomi Redmi», який був вилучений у засудженого ОСОБА_2 , та який зберігається в кімнаті речових доказів Ладижинського міського суду Вінницької області - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/4561/21
Провадження № 1-кп/127/219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 27.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29.04.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 03.03.2022 об 14:00 год.

Суддя:
Справа № 157/1346/21
Провадження №1-кс/157/125/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

02 березня 2022 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 25 вересня 2021 року, в якій просить скасувати вказану постанову та продовжити досудове розслідування.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 04 березня 2022 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000361 від 25 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2100/22
Провадження № 1-кс/185/387/22
03 березня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
В ході досудового розслідування було виконано ряд слідчих дій.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 18.03.2022, в той час як для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, зазначених в клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжких злочинів становить 18 місяців.
Для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, зазначених в клопотанні.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
У випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого, за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
В п.2 ч.4 ст.219 КПК України йдеться про те, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1103/22
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 02.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло вищевказане клопотання .

18.02.2022 року слідчий ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 02.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст.263 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3219/22
Провадження № 1-кп/344/840/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 06 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 386/1002/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

02.03.2022 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглягувши матеріали кримінального провадження №0000181 від 12 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000181 від 12 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження №0000181 від 12 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №386/1002/21, яке відбудеться 03.03.2022 року о 13:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор".

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 березня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , клопотання засудженого ОСОБА_2 для розгляду заяви останнього про роз`яснення судового рішення, ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.09.2014, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається вказане клопотання ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

24.02.2022 Президент України підписав № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Згідно з указом, військове командування разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування має забезпечити передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи й повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

У зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану, забезпечення працівниками поліції, як і конвойної служби, життєдіяльності та безперервного несення служби, враховуючи положення ст. 336 КПК України, розгляд клопотання доцільно проводити в режимі відеконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», де утримується підозрюваний.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання призначити на 11:00 год., 15.03.2022, яке здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», про що повідомити учасників кримінального провадження.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвалу невідкладно надіслати ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/147/22 Провадження №11-сс/802/76/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 18 лютого 2022 року (ЄРДР №0000028),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 18 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2022 о 15:05год.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/121/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

27.01.2022 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Разом з цим, захисник ОСОБА_4 перебуває в м. Олександрія Кіровоградської області її участь в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, недопущення порушення права на захист засудженого, враховуючи вимоги ст. 49 КПК України, необхідно призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, до розгляду в режимі відеоконференції в Кропивницькому апеляційному суді з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області на 10 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції під час відкритого судового засідання по кримінальному провадженню № 405/5967/19 (провадження № 11-кп/4809/121/22), яке призначено на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року, та забезпечити виконання вимог частини 4 ст. 336 КПК України.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є захисник адвокат ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання, захиснику для відома.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/1314/22
Провадження № 1-кс/442/307/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги приватного підприємця ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2022 приватний підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР на підставі заяви від 01.08.2018. Просить поновити строк для подання скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів даної скарги скаржнику, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що скарга є нечитабельною, така написана на бланку талону-повідомлення №56 про прийняття заяви №9070, 7075 від 01.08.2018, підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності, відповідно, не встановлено.
З таких підстав, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 подано дану скаргу з порушенням ч.1 ст.304 КПК України, а також те, що при подачі даної скарги скаржником не ставиться питання про поновлення пропущеного ним десятиденного строку, в матеріалах скарги відсутні будь-які аргументовано підтверджуючі докази того, що останнім пропущено десятиденний строк з поважних причин, у зв`язку з чим вважаю, що матеріали даної скарги необхідно повернути скаржнику.
Норма ч.1 ст.304 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч.7 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.
Керуючись ст.ст.214,303,304,395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1