Справа № 675/1928/21
Провадження № 1-кп/675/167/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000951 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрівка Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: в останнє 28.01.2013 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ст. 121 ч.2, ст. 71 КК України до 8 років 7 днів позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
10 листопада 2021 року близько 01 год. знаходячись у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_3 наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя для ОСОБА_4 . Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді рани на поверхні верхньої губи зліва, як, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 також написав заяву, в якій зазначив, що згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.
Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини кримінального провадження.
Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому рецидив злочинів.
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт у розмірі 160 (сто шістдесят) годин.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1