Справа № 185/7524/21
Провадження № 1-кс/185/1599/21
У Х В А Л А
17 вересня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на дії відповідальної особи Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати відповідальну особу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою зареєстрованого в ЖЄО № 22821 від 15.09.2021 року, та відкрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 296 КК України.

Скарга мотивована тим, що 14.09.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до чергової частини Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою, 16.09.2021 року стало відомо, за заявою зареєстровано в ЖЄО №22821 від 15.09.2021 року кримінальне провадження не відкрите, та заява знаходиться на опрацюванні у дільничного, а не у слідчого.

ОСОБА_3 просив скаргу розглядати без його участі.

Подати заяву про розгляд скарги без участі особи, яка звернулась зі скаргою до суду, є правом заявника скарги, яким і скористався ОСОБА_3 .

Суд вважає можливим розглянути скаргу без участі особи, яка звернулась зі скаргою до суду, на підставі доводів скарги, доданих до неї доказів, а також матеріалів, які були витребувані судом у Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Представник Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту поданої скарги та встановлено матеріалами справи, 14.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до чергової частини Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 14.09.2021 року приблизно о 23:00 годині невідома особа розбила вікно у його квартирі на балконі за адресою: АДРЕСА_1 .

Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області надано слідчому судді матеріали ЖЄО № 22821 від 14.09.2021 для огляду.

Згідно рапорту помічника чергового ЧЧ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській обл. 15.09.2021 року отримано заяву та зареєстровано ЄО з № 22821 від 15.09.2021 року як: умисне пошкодження майна.

Станом на даний час відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не вносились.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Отже, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Проте системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, уповноважена особа Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, до суду не надала.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання уповноваженої особи Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.214,303,307,369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії відповідальної особи Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1