Cправа №1-11/04
Провадження №1-р/505/4/21
УХВАЛА
Іменем України

01.10.2021 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільськ заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Одеської області від 21.07.2004.
В своїй заяві заявник просить роз`яснити, наскільки ухвала Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2017 може являтися законним, обґрунтованим і вмотивованим судовим рішенням.
Також, ОСОБА_5 ) у своїй заяві просить проводити судове засідання за його участю, проте заперечує про здійснення дистанційного розгляду його заяви в режимі відеоконференції між ДУ «Замковою виправною колонією №-58) та Котовським міськрайонним судом Одеської області.
З метою ефективного використання державних коштів, необхідних для переміщення довічно засудженого ОСОБА_5 з м.Ізяслав, Хмельницької області до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» м.Одеси, а потім до м.Подільськ, Одеської області, для якого необхідно посилене конвоювання, та в зв`язку з карантинними заходами пов`язаними з COVID-19, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд заяви ОСОБА_5 можливо провести за його відсутності.
Прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про роз`яснення рішення, в судове засідання не прибув, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Колегія суддів розглянувши наведені в заяві доводи вважає, що у роз`ясненні судового рішення слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Подана ОСОБА_5 заява про роз`яснення судового рішення, хоча і містить посилання на ст.380 КПК України, однак за своїм змістом фактично є незгодою з цим рішенням.
Посилання ОСОБА_5 в заяві на необхідність роз`яснення, в якій мірі постановлена судом ухвала Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2017 може являтися законним, обґрунтованим і вмотивованим судовим рішенням, не обґрунтовують наявності визначеної ч.1 ст.380 КПК України підстави для роз`яснення рішення.
Таким чином, зі змісту поданої заяви вбачається, що засудженим не ставляться питання щодо нечіткого викладу суті ухваленого судового рішення або ж питання щодо незрозумілого або суперечливого порядку його виконання, а ставляться питання щодо роз`яснення мотивів такого рішення, що не передбачено кримінальним процесуальним законом під час розгляду заяв учасників кримінального провадження у межах ст.380 КПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для роз`яснення ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року.
Керуючись ст.ст.3, 369, 380 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2017.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3