Справа № 639/8565/21
Провадження № 1-кс/639/2336/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова з приводу не розгляду клопотання від 13.12.2021 у кримінальному провадженні №0004405,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив: зобов`язати керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 та процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0004405 від 14.12.2016 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянути його клопотання від 13.12.2021 в порядку ст. 220 КПК України та надати відповідь у вигляді мотивованої постанови з дотриманням вимог ч. 3,5 ст. 110 КПК України.

До початку розгляду скарги до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він зазначив про можливість розгляду цієї скарги за його відсутності та просив задовольнити подану скаргу із викладених у ній підстав.

Прокурор був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Від Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшла копія супровідного листа від 15.12.2021 за №52-64р-21, згідно якого клопотання Зайцева від 13.12.2021 направлено СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для розгляду по суті та надання відповіді заявнику.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування,або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004405 від 14.12.2016 за ст. 296 КК України, в якому, згідно матеріалів скарги ОСОБА_3 є потерпілим.

13.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004405.

Вказане клопотання заявником ОСОБА_3 подане до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, про що свідчить звіт про відправку на електронну пошту на адресу відповідної прокуратури, однак в порушення вимог ст. 220 КПК України на час звернення до слідчого судді, не розглянуте, про що свідчить супровідний лист Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 15.12.2021 за №52-64р-21, згідно якого клопотання Зайцева від 13.12.2021 направлено СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом із тим, дане клопотання, станом на час розгляду даної скарги слідчим суддею, не розглянуте прокурором відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину слідчому судді не надано.

Інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004405 слідчому судді на момент розгляду не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні №0004405 від 14.12.2016 допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2021.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні №0004405 від 14.12.2016 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова з приводу не розгляду клопотання від 13.12.2021 у кримінальному провадженні №0004405 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження №0004405 від 14.12.2016, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2021 у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, та повідомити про результати його розгляду заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1