overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
16 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 737/641/17
провадження № 51-6562км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про можливість касаційного розгляду касаційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_7 та касаційної скарги його захисника ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року, які постановлені у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632, за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , такого, що в порядку ст. 89 КК не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
До початку розгляду кримінального провадження у суді касаційної інстанції від засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на адресу Верховного Суду надійшли клопотання (вх. 2464/0/170-22 від 03 лютого 2022 року та вх. 3436/0/170-22 від 15 лютого 2022 року відповідно), в яких вони, кожен окремо, просять касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на іншу дату. При цьому захисник ОСОБА_8 зазначає про його неможливість взяти участь у судовому засіданні за сімейними обставинами.
Заслухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги, що участь захисника у цьому кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 52 КПК є обов`язковою, з метою дотримання прав засудженого на захист, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційний розгляд необхідно відкласти на 14 березня 2022 року на 12:20, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 434, 441 КПК,
Верховний Суд постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за касаційними скаргами останнього та його захисника ОСОБА_8 , у Верховному Суді відкласти на 12:20 год 14 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника під час касаційного розгляду відповідно до положень ст. 52 КПК є обов`язковою.
Викликати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) на 12:20 год 14 березня 2022 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засуджених покласти на командувача Національної гвардії України і начальників Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України та ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 390/618/20

провадження № 51 6092 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2021 року та на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Кіровоградського районного суду м. Кіровоград від 25 січня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Кіровоградського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 289 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Верховного Суду була вручена особі 10 січня 2022 року.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 30 грудня 2021 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2021 року та на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

17 лютого 2022 року
м. Київ

справа №752/14562/19-к
провадження № 51-6058км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.
На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 12 годину 00 хвилин 24 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
№ 207/179/22
№ 1-в/207/40/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.07.2020 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік 6 місяців.

21.01.2022 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від назначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 18.09.2020 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_4 були отримані на виконання Південним районним сектором Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації, в цей же день засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік, та відносно нього заведена справа №128/2020. За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_4 покладені обов`язки, згідно рішення суду виконував, зауваження не мав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.
Представник пробації ОСОБА_5 надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 539 КК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.07.2020 року у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки за закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/408/19
Номер провадження 1-кп/213/23/22
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

17 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України (кримінальні провадження №0000081, №0000272, №0000197),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року судове провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченої.

17.02.2022 місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, її явка до суду забезпечена.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню, в зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по об`єдноному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, в зв`язку з розшуком обвинуваченої.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 15 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
№ 204/720/22
№ 1-в/204/120/22
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

14 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2022 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6695/21
Провадження № 1-кп/204/255/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000402 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000402 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 17 лютого 2022 року на 16:30 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/299/22
Провадження № 1-кс/354/57/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

17 лютого 2022 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 15.02.2022 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000028 від 15.02.2022:
посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.02.1995, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тимчасово заборонити власнику та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися посвідченням водія серії НОМЕР_1 від 03.02.1995, виданим на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_6 ..
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/8804/21
Провадження № 1-кс/638/491/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність слідчого та прокурора, яка виражається у неповерненні майна потерпілому,-

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на незаконну бездіяльність слідчого та прокурора, яка виражається у неповерненні майна потерпілому.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність слідчого та прокурора, яка виражається у неповерненні майна потерпілому.

Розгляд скарги призначити на 17 лютого 2022 року 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр-т Перемоги, буд 52-В з викликом власника майна та його предстаника, уповноваженої особи Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Витребувати з Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000617 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1805/22
н/п 1-кс/953/1476/22
17 лютого 2022 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати його потерпілим.
Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя повертає вказану скаргу з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати його потерпілим. При цьому вимог щодо скасування постанови слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, ОСОБА_2 не заявляє.
Більше того, відомостей щодо прийняття такого рішення ОСОБА_2 слідчому судді не надано. Так, в матеріалах відсутня копія постанови слідчого, прокурора з цього питання, а в самій скарзі ОСОБА_2 не вказує а ні дати його прийняття, а ні додає копії відповідного клопотання (заяви) до слідчого про визнання його потерпілим. Тобто, відсутні об`єктивні дані, що ОСОБА_2 звертався до слідчого із клопотанням про визнання його потерпілим та в цьому йому було відмовлено..
При такому положенні скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.02.2022
Справа № 642/1147/22
Провадження № 1-кс/642/598/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частини )

17 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» в особі керуючого партнера, адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» в особі керуючого партнера, адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, заяви адвоката ОСОБА_3 , датованої 08.02.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.02.2022 року о 13 год.30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1