Номер провадження:1-кс/521/5172/21
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001025 від 03.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого п.12, п.11, ч. 2, ст.115 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернулась слідчий з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, Слідчим відділом Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №00001025 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12, п.11, ч. 2, ст.115 КК України КК України.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що 03.08.2021 о 14:40 годині до ЧЧ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення про те, що 03.08.2021 приблизно о 14 годині 30 хвилини, невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , здійснила множинні постріли із автоматичної вогнепальної зброї у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , від яких останній помер у кареті швидкої допомоги на території КНП "Міська клінічна лікарня №11" Одеської обласної ради.

Так, 07.10.2021 в період часу з 08:45 по 11:02 року слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду справа №521/15517/21, номер провадження 1-кс/№521/5023/21, було проведено обшук будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:

Предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням «STALKER 914-S» під номером НОМЕР_1 , та 10 (десять) предметів зовні схожі на набої;

Поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору у баночці «кальцій-Д3 нікомед»;

Електронні ваги та вісім фрагментів фольги;

Поліетиленовий пакет із рідиною всередині.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України є підстави вважати, що вищевказане вилучене майно містить відомості щодо обставин незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами, та зберігання наркотичних речовин є відповідно доказом у вказаному кримінальному проваджені, та в подальшому необхідні для відповідних експертиз, з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є підстави вважати, що вищевказане вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом та є відповідно доказом у вказаному кримінальному проваджені, та в подальшому необхідні для відповідних експертиз, з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 07.10.2021 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням, «STALKER 914-S» під номером НОМЕР_1 , та 10 (десять) предметів зовні схожі на набої; Поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору у баночці «кальцій-Д3 нікомед»; Електронні ваги та вісім фрагментів фольги; Поліетиленовий пакет із рідиною всередині.

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1