Провадження № 1-кп/243/978/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001691 від 23 листопада 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , має середню спеціальну освіту, за спеціальністю тракторист-водій, слюсар по агротехниці, отримує дохід за тимчасовими цивільно-правовими угодами з надання послуг з розвантаження, неодруженого, утриманців не має, інвалідом не є, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року, більш точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що поблизу не було пересічних громадян, які б могли б перешкодити та доведенню його протиправного умислу до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , відкрив хвіртку у паркані, що огороджує вказане домоволодіння та проник на його територію, що є сховищем. Перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав 6(шість) металевих труб, а саме:
трубу, довжиною 43 см., діаметром 50 мм.;
трубу, довжиною 59 см. діаметром 48 мм.;
трубу, довжиною 47 см., діаметром 49 мм.;
трубу, довжиною 58 см., діаметром 50 мм.;
трубу, довжиною 59 см., діаметром 51 мм.;
трубу, довжиною 60 см., діаметром 50 мм. Товщина металевих труб 3 мм.,
металеву бочку із явними ознаками іржі, ємкістю 100 літрів.
Після чого, ОСОБА_3 місце скоєння кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 608 грн. 99 коп..
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 23 листопада 2021 року до ЄДРДР за № 0001691, 30 листопада 2021 року між підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін. За умовами угоди сторони домовились про таке:
Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винність у вчинені кримінального правопорушення, і зобов`язується у судовому провадженні беззастережно визнати свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в обсязі підозри.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним у скоєнні злочину визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.
Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.
Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердив, що був присутнім при ініціюванні угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, до суду було надано заяву про розгляд справи без її участі. Крім того в судовому засіданні була досліджена заява потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має.
Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо тяжкого злочину, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого в угоді, так і його пояснення в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними. Потерпіла безумовно погодилася на укладення угоди про визнання винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що 30 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, потерпілим у справі погоджено укладення цієї угоди, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до положень ч. 2 ст.473, ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, та призначити покарання, обумовлене угодою про визнання винуватості.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474, ч. 5, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2021 року, між ОСОБА_3 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до № 0001691 від 23 листопада 2021 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК Україниу виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, і відповідно положень наведеної статті кримінального закону звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного по цьому вироку з випробуванням та іспитовим строком на 2(два) роки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.
Речові докази:

трубу, довжиною 43 см., діаметром 50 мм.; трубу, довжиною 59 см. діаметром 48 мм.; трубу, довжиною 47 см., діаметром 49 мм.; трубу, довжиною 58 см., діаметром 50 мм.; трубу, довжиною 59 см., діаметром 51 мм.;рубу, довжиною 60 см., діаметром 50 мм., товщина металевих труб 3 мм., металеву бочку із явними ознаками іржі, ємкістю 100 літрів, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні від 24 листопада 2021 року та передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне збереження, - після вступу після вироку в законну силу - залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1