Провадження № 1-кс/761/477/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 26.11.2021 про відмову у задоволені заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілого, подану у кримінальному провадженні №0000016 від 25 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 26.11.2021 про відмову у задоволені заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілого, подану у кримінальному провадженні №0000016 від 25 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Заявниця зазначає, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 вказує, що 19.11.2021 його представник адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого ОСОБА_3 із заявою про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000016.

26.11.2021 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволенні заяви.

Зазначена постанова була отримана адвокатом ОСОБА_6 07.12.2021, у зв`язку з чим у своїй скарзі заявник просить поновити пропущений строк на оскарження постанови.

Вказану постанову заявниця вважає не обґрунтованою та постановленою з порушенням вимог КПК України, оскільки вона не містить належного обґрунтування мотиву відмови, у зв`язку з чим просить її скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву про залучення ОСОБА_5 до провадження як потерпілого.

Короткий виклад позицій учасників судового провадження
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій просила розгляд скарги здійснювати беї її участі та повідомила, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти даної скарги, вважає, що ОСОБА_5 не є потерпілим, а укладені ним договори є фіктивними. Просила долучити до матеріалів справи копії документів.

Щодо строку на оскарження бездіяльності та підстав його поновлення
Заявником обґрунтовано порушується питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності в порядку статті 303 КПК України.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази
Дослідивши скаргу та додані матеріали, вислухавши слідчого, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався. Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 25.05.2021 за ознаками кримінальному правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у якому слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову від 26.11.2021 року про відмову в задоволенні заяви про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження як потерпілого.
Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.
Так, слідчий у своїй постанові посилається на те, що ОСОБА_5 та його представником не надано жодних документів, які підтверджують факт завдання матеріальної чи моральної шкоди, документів, які підтверджують факту передачі грошових коштів за укладеними договорами. При цьому, у слідства є всі підстави вважати, що укладений договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:5248 є фіктивним.
Всупереч положенням ст.110 КПК України, оскаржувана постанова слідчого не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, постанова взагалі не містить мотивів прийняття рішення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілої особи подана особою, якій не завдано шкоди.
В той же час, слідчим зроблено загальний висновок про відсутність даних про заподіяння шкоди, без посилання на матеріали досудового розслідування, слідчі дії, які були проведені та дають підстави вважати, що ОСОБА_5 не було завдано шкоди.
Цитування у постанові положень кримінального процесуального закону не можна ототожнити з відомостями про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивами прийняття постанови, їх обґрунтуванням.
Незважаючи на це, та не спростовуючи в постанові про відмову у визнанні потерпілим доводів відносно заподіяння ОСОБА_5 шкоди, слідчий в порушення вимог ст.55 КПК України, відмовив у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, чим порушив його законні права та інтереси та усунув від участі у кримінальному провадженні.
Висновки слідчого судді за результатами встановлених обставин
З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 26.11.2021 про відмову у задоволені заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату ОСОБА_4 строк на оскарження постанови.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 26.11.2021 про відмову у задоволені заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілого, подану у кримінальному провадженні №0000016 від 25 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 26.11.2021 про відмову у задоволені заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілого.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або іншого слідчого який входить у групу слідчих у кримінальному проваджені № 0000016, у триденний строк з моменту одержання копії вказаної ухвали, повторно розглянути заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7