overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/508/21
Номер провадження 1-кп/341/175/21
УХВАЛА
про здійснення приводу
23 грудня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2021 під № 0000007, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
в с т а н о в и в :
Черговий судовий розгляд кримінального провадження призначений у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2021 року.
Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року постановлено здійснити привід обвинуваченого у судове засідання на 23 грудня 2021 року о 09 годин 40 хвилин.
У судове засідання 23 грудня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 органами поліції не доставлено. Привід не здійснено. Відповідно до змісту рапорту працівника поліції від 23.12.2021, здійснити привід не немає можливості, скільки обвинувачений відсутній за місцем свого проживання. На телефонні дзвінки не відповідає, мобільний телефон виключений.
Заслухавши думку прокурора про можливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про те, що кримінальну справу без участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути неможливо, а тому необхідно здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання за допомогою органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Повторно здійснити привід в судове засідання на 20 січня 2022 року о 09 годин 20 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнів Рогатинського району Івано-Франківської області, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою потерпілої ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , Більшівцівської селищної об`єднаної територіальної громади.
Доручити відділенню поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області виконання цієї ухвали щодо приводу обвинуваченого.
У разі неможливості виконання цієї ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали надіслати прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
УХВАЛА
Іменем України

24.12.2021 Справа №607/23884/21 Провадження № 1-кс/607/7706/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 08.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000309 від 23.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:
24.12.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга захисника ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 08.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000309 від 23.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розгляд скарги призначити на 28.12.2021 на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити захисника ОСОБА_2 та старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 .

Витребувати від третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, матеріали кримінального провадження № 0000309 від 23.05.2020.

Копію ухвали направити третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 346/6381/21
Провадження № 1-кп/346/729/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000420 від 01.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
22.12.2021 року з Коломийської окружної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься заява обвинуваченого, підписана також захисником, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 302,372,381 КПК України -
УХВАЛИВ :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420 від 01.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України у спрощеному судовому провадженні, розгляд якого відбудеться в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 28 грудня 2021 року о 14 год. 45 хв. за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1975/21
Номер провадження №1-кп/351/195/21
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвалою судді від 03.11.2021р. вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки не відпрацював призначені громадські роботи.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 14:20 год. 12.01.2022 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 14.01.2022 досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000423 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

22.12.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України на 14-30 год. 01.02.2022 в залі судових засідань №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/686/712/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Райківецька виправна
колонія (№78)» ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2021 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

06.12.2021 р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)», в якому останній просить зарахувати йому частково відбуте ним покарання з 24.01.2019 р. по 19.12.2019 р., оскільки саме з 24.01.2019 р. він перебуває під вартою.

Заслухавши засудженого, який наполягає на задоволенні клопотання, представника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» та прокурора, які щодо його задоволення не заперечують, дослідивши матеріали особової справи засудженого суд дійшов висновку про наступне.
Під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку ( п.14 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України ).
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 у строк остаточно призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2021 р. покарання зараховано частково відбуте ним покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10.02.2020 р., тобто з 19.12.2019 р. і до дня набрання вироком від 10.08.2021 р. законної сили.

Однак, згідно даних вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10.02.2020 р. ОСОБА_6 , якого засуджено за ч.1 ст.162, ч.1 ст.358, ч.1, 4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, в строк відбуття покарання зараховано період відбуття покарання, визначеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2019 р., з 24.01.2019 р. по 09.02.2020 р. включно, а тому йому, ОСОБА_6 , слід зарахувати строк частково відбутого ним покарання в місцях позбавлення волі в період з 24.01.2019 р. по 18.12.2019 р. включно.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

В строк відбуття покарання зарахувати строк частково відбутого ним покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10.02.2020 року з 24 січня 2019 року по 18 грудня 2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя
Справа № 369/8867/21
Провадження №1-кп/369/1668/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002692 від 05.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом кримінальному провадженні № 0002692 від 05.06.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висунуто обвинувачення у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , що мало місце 16.05.2019 року о 12 годині за адресою: вул. Теплична, 42, с. Святопетрівське, Бучанський район, Київська область.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла відмовилась від обвинувачення, подавши суду відповідну заяву.

Виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

За таких обставин, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід не обирався, цивільний позов заявлений не був.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд
ухвалив:

Кримінальне провадження № 0002692 від 05.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
24.12.2021 Справа № 940/1521/21
Провадження по справі № 1-кс/940/117/21
У Х В А Л А
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого ОСОБА_4 клопотання про закриття провадження за скаргою не заперечує.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, а також клопотання про закриття провадження за скаргою в зв?язку із скасуванням оскаржуваної постанови, приходжу до наступних висновків.
Так, згідно з ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи, що заявник ОСОБА_4 просила закрити провадження за скаргою, оскільки оскаржувана постанова самостійно скасована прокурором, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 393/605/21
пров. 1-кп/393/104/21

23 грудня 2021 року смт. Новгородка
ВСТАНОВИВ :
До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
У тексті обвинувального акту прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні.
Із змісту заяви обвинуваченого від 20.12.2021р. слідує, що він згоден на розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Вказана заява написана у присутності захисника-адвоката.
У заяві від 20.12.2021р. потерпілий також зазначає, що він згоден на розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких підстав, розгляд даного обвинувального акту необхідно призначити без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/554/37/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001996 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутірське Царичанського району Дніпропетровської області, без визначеного місця проживання, громадянина України, освіта незакінчена вища, не працюючого, розлученого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194,331, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 та домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 20 лютого 2022 року.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 днів, а саме до 20 лютого 2022 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня, без дозволу суду; прибувати за кожною вимогою суду; утримуватися від спілкування зі свідками по провадженню, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 днів, а саме до 20 лютого 2022 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 23 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня, без дозволу суду; прибувати за кожною вимогою суду; утримуватися від спілкування зі свідками по провадженню, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на орган поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1