Справа № 713/71/22
Провадження №1-кп/713/47/22
Вирок
Іменем України

21.02.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 від 18.06.2021 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,

22.03.1995 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ст. 117 ч.1, ст.118 ч.2,42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ЗУ «Про амністію» - 27.06.1997 року;

26.02.1998 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно достроково 06.01.2000 року;

14.05.2002 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

18.01.2007 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 187 ч.3, 358 ч.1, 395, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений по відбуттю покарання 11.10.2013 р.;

08.07.2014 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України звільнений по відбуванню - покарання 18.05.2018 року,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 05.10.2020 року біля 02.30 год., діючи повторно, спільно із ОСОБА_6 , прибули до господарства що за адресою: АДРЕСА_2 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до житлового будинку, де маючи в руках металеву та дерев`яні палки, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, нанесли серію ударів неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на правій боковій поверхні грудної клітки в ділянці 4- 5 ребер, синця по зовнішній поверхні правого стегна, які згідно висновку судово- медичної експертизи №42 від 06.10.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого у присутності н/л ОСОБА_7 відкрито заволоділи майном, яке належить власнику господарства ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «КсіоміМі», вартістю 12499,25 грн. у якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 50 гривень; чоловічий наручний годинник марки «DW Daniel Wellington» вартістю 3051,97 гривень; жіночий наручний годинник марки «EastXSide NEW YORK» модель «10080045» вартістю 2073,73 грн.; жіночий годинний, в корпусі жовтого кольору із золота, вартістю 6 000 гривень; золоті сережки у формі метелика, вартістю 8 000 гривень; грошові кошти в сумі 1240 гривень купюрами номіналом дві по 500 гривень, одна 200 гривень та дві купюри по 20 гривень; ноутбук марки «ЛЕНОВО» модель «G40-3080FY0061UA» вартістю 3 600 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 36 514,95 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав, зазначав , що 05.12.2020 року в нічний час доби з другом ОСОБА_6 , з його слів, шукали його дружину, яка забрала автомобіль та пішла жити до потерпілого ОСОБА_8 .. Автомобіль найняв ОСОБА_9 . Вони приїхали до будинку вибили двері і зайшли в середину. Він вдарив шваброю, яка стояла в коридорі неповнолітнього ОСОБА_7 , він впав коли подивилися то була якась дитина. Дружини ОСОБА_6 не було . Гроші та телефон були на столі і він їх узяв. Все інше взяв ОСОБА_10 . Все було так, як вказано у матеріалах справи. Щиро розкаюється та просить суворо не карати та не позбавляти його волі на тривалий строк.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При обранні ОСОБА_4 , покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинення ним кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину, те що він визнав свою вину, по місцю проживання характеризується посередньо, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

В ході судового засідання ОСОБА_4 , визнав свою вину , активно сприяв встановленню об`єктивної істини по справі , в заявах адресованих потерпілими суду вони не наполягали на суворому покаранні, шкода їм відшкодована і вони претензій до нього не мають.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання суд в повній мірі враховує особу обвинуваченого, а саме посередню характеристику по місцю проживання, відшкодування шкоди, раніше судимого за корисливі злочини, має незняту та непогашену судимість , що свідчить про стійку направленість на вчинення умисних , корисливих злочинів та небажання стати на шлях виправлення

22.06.2021 року слідчим винесено постанову про зупинення кримінального провадження та оголошення ОСОБА_4 в розшук, який тривав до моменту його затримання 13.01.2022 року, що свідчить про намагання його уникнути відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення .

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та судові витрати вирішено відповідно до вироку відносно ОСОБА_6 від 17.01.2022 року .

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обраний у виді тримання під вартою, який необхідно залишити до набрання вироком законної сили .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років та 1 (одного ) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.01.2022 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити обрану , тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_11