Справа № 991/8562/21
Провадження 1-кс/991/8691/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_7 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Ексельсіор" про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.02.2018 року справа №757/7520/18-к,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексельсіор» (далі ТОВ «КУА «Ексельсіор») про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.06.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, в якому адвокат просить:
- скасувати повністю арешт майна, яке на праві власності належить ТОВ «КУА «Ексельсіор» (ідентифікаційний код 38150437), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 757/7520/18-к, а саме: скляний виріб у формі коня, скляний виріб у формі леопарда, скляний виріб у формі слона, скляний виріб у формі змії, скляний виріб у формі риби, статуетка орел;
- сепарувати порядок зберігання майна, яке на праві власності належить ТОВ «КУА «Ексельсіор» (ідентифікаційний код 38150437), визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 757/7520/18-к, шляхом скасування передачі в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а саме: скляний виріб у формі коня, скляний виріб у формі леопарда, скляний виріб у формі слона, скляний виріб у формі змії, скляний виріб у формі риби, статуетка орел.
Клопотання мотивовано тим, що на належне ТОВ «КУА «Ексельсіор» майно, а саме: скляний виріб у формі коня, скляний виріб у формі леопарда, скляний виріб у формі слона, скляний виріб у формі змії, скляний виріб у формі риби, статуетка орел, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 757/7520/18-к накладено арешт з метою спеціальної конфіскації та можливої конфіскації майна. Враховуючи, що постановою прокурора кримінальне провадження № 0000521 від 18.06.2014 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 закрито, постанова не скасована. Враховуючи, що у подальшому застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, арешт, накладений на вказане майно, та порядок його зберігання підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представники ТОВ «КУА «Ексельсіор» адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доводи клопотання підтримали, просили задовольнити із викладених у ньому підстав.
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі САП) ОСОБА_13 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, подав письмові заперечення (Вх. № ЕП-13221/21-Вх від 22.12.2021), в яких зазначив, що кримінальне провадження № 0000521 від 18.06.2014 закрито лише щодо підозрюваних, однак досудове розслідування продовжує здійснюватися за фактами вчинення кримінальних правопорушень. Враховуючи, що арешт на вказане майно накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації, яка можлива щодо майна третьої особи, у випадку наявності відповідних підстав, у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала потреба. Просив відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «КУА «Ексельсіор» та провести його розгляд без участі прокурора.
За ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Так, за змістом, ч. 2 ст. 174 КПК України, участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді клопотання про скасування арешту майна не є обов`язковою.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 174 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання про скасування арешту майна, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що відсутність прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, та вважає можливим провести розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що прокурорами САП здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 18.06.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 757/7520/18-к накладено арешт на майно, що було виявлене при передачі квартири, належної ТОВ «КУА «Ексельсіор» () за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, будинок 27Б, квартира 32 (реєстраційний номер 32270199) в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), а саме: скляний виріб у формі коня, скляний виріб у формі леопарда, скляний виріб у формі слона, скляний виріб у формі змії, скляний виріб у формі риби, статуетка орел (далі Майно)та визначено порядок їх зберігання.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, при розгляді клопотання про скасування арешту майна, на особу/її представника покладається обов`язок щодо доведення перед слідчим суддею того, що він дійсно є власником/володільцем цього майна.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 12.02.2018 (а.с. 8-12), арешт накладено саме на Майно, яке було виявлене при передачі квартири, належної ТОВ «КУА «Ексельсіор» () за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, будинок 27Б, квартира 32.

Зазначеною ухвалою не встановлено факт належності такого Майна ТОВ «КУА «Ексельсіор».

Згідно ст. 208 Цивільного кодексу України, правочини, стороною яких є юридична особа, належить вчиняти у письмовій формі.

Таким чином, Майно, на яке накладено арешт, могло бути набутим ТОВ «КУА «Ексельсіор» лише шляхом вчинення правочину у письмовій формі.

Відповідно до довідки, наданої представниками ТОВ «КУА «Ексельсіор» (а.с. 109), вартість арештованого Майна складає приблизно від 12 000 грн до 1 220 000 грн., а за такого, таке майно повинно обліковуватись на балансі юридичної особи як основні засоби (п.4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», п.3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності").

Проте, жодного належного доказу набуття ТОВ «КУА «Ексельсіор» прав (власності/володіння) на Майно та належності Майна зазначеній юридичній особі слідчому судді не надано.
Крім того, відповідно до пояснень представників ТОВ «КУА «Ексельсіор», наданих у судовому засиланні, у квартирі АДРЕСА_1 , де були виявлено таке Майно, проживала фізична особа.
При вирішенні питання про наявність підстав для скасування арешту та повернення Майна юридичній особі, яка повинна довести належність їй цінного рухомого Майна, слідчий суддя також враховує суть кримінальних правопорушень, які розслідуються в данному кримінальному провадженні - "Окремими служовими особами органів податкової служби, які входили до складу злочинної організації ....в період з липня 2011 року... здійснюється легалізація грошових коштів, якими вони заволоділи під час вчинення злочину, у тому числі шляхом придбання.... іншого рухомого майна, яке реєструється на членів їх сімей та родичів" (ч.3 ст.209 КК України).
Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 757/7520/18-к накладено арешт на Майно, як на таке, що було виявлене при передачі в управління квартири, належної ТОВ «КУА «Ексельсіор», вказаною ухвалою не встановлено належність такого Майна ТОВ «КУА «Ексельсіор», зважаючи, що слідчому судді не надано належних доказів набуття вказаною юридичною особою права власності/володіння на таке Майно, беручи до уваги, що ТОВ «КУА «Ексельсіор» не доведено що воно є власником/володільцем арештованого Майна, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту Майна за клопотанням ТОВ «КУА «Ексельсіор».
На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1