overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/125/22
провадження № 1-в/405/4/22
УХВАЛА

06.01.2022 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
до провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336 КПК України,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 14 січня 2022 року о 14:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, засудженого, начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1873/19
номер провадження 1-в/695/21/22
У Х В А Л А
06 січня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші подання про заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2020 року по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2020 року ОСОБА_4 був засуджена за ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,0 грн.

Так як штраф не сплачений, то інспектор Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про розстрочку або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Для розгляду подання неодноразово викликався засуджений ОСОБА_4 , який неодноразово не з`явився та не був доставлений примусовим приводом. На адресу суду Золотоніським РВП направлені відповідні документи, про те, що за місцем свого проживання засуджений ОСОБА_4 не проживає і не з`являється, виїхав на заробітки до Миколаївської області.

Суд, заслухавши прокурора, який просив оголосити засудженого в розшук та зупинити провадження до його розшуку, а також враховуючи, що за відсутності засудженогор суд позбавлений можливості розглянути подання по суті, так як ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, неодноразово не з`являється за викликами до суду, не був доставлений примусовим приводом із-за відсутності за місцем проживання, що суд розцінює як ухилення від відбування покарання та переховування від правоохоронних та контролюючих органів, а тому приходить до висновку, що в суду є достатньо підстав для оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 та зупинення провадження по даній справі до його розшуку.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 335, 535, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити Золотоніському РВП ГУНП України в Черкаській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на Золотоніського окружного прокурора.

Розгляд подання зупинити до розшуку та затримання засудженого .

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №000134

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №000134.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 28.12.2021 року на адресу суду надійшла заява від заявника про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву особи, яка подала до суду клопотання, про залишення без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №000134 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5783/21
Провадження № 1-в/314/113/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №314/5783/21 про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення. Розгляд справи призначений на 11 годину 00 хвилин 05.01.2022.
30.12.2021 від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, оскільки прибуття адвоката є досить складним через велику відстань від адреси робочого місця м. Покровськ Донецька область до м. Вільнянськ Запорізької області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференцї.
Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання по справі №314/5783/21 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, призначене на 05.01.2022 о 11-00, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 201, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05.01.2022 о 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали терміново направити для виконання до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

04.01.2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2022 Справа №607/259/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000003 від 25 лютого 2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2013.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000003 від 25 лютого 2013 року.
Розгляд скарги призначити на 10 січня 2022 року о 12 год. 15 хв, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого у кримінальному провадженні № 0000003 від 25 лютого 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
06 січня 2022 року
м. Київ
справа № 377/519/16-к
провадження № 51-48 ск 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Славутицького міського суду Київської області матеріали кримінального провадження (№ 377/519/16-к) стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/10/22
Провадження № 1-кс/761/747/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05 січня 2022 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працевлаштованого на посаді директора ТОВ «Асгар», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2,3 ст. 27 ч. 3 ст. 206, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000289 від 07.12.2020,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.03.2022 року, включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.01.2022 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши заяву старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Національної поліції Київської області ОСОБА_2 , про повернення її клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000472 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Національної поліції Київської області ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000472 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.3 65-2, ч. 1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення їй матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 159, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Національної поліції Київської області ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000472 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5917/19

№ 1-кп/183/444/21

29 листопада 2021 року ` ` м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000975 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, не з`явився, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальникові Новомосковського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити начальникові Новомосковського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться 14.02.2022 року о 09.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8116/21
Провадження № 1-кс/216/2953/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24 грудня 2021 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/320/20
Провадження № 1-во/285/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу про виправлення описки у вироку суду від 23.12.2021
установив:
Під час виготовленні вироку по кримінальному провадженню № 285/320/20 0000395) по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 345 КК України у назві судового рішення було допущено описку, а саме зазначено замість вироку зазначено ухвала.
Заперечень не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у назві судового рішення.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Виправити описку допущену у назві судового рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: замість «УХВАЛА» зазначити «ВИРОК».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий