Справа № 932/2764/21
Провадження № 1-кс/932/4066/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню № 0000068 від 23.10.2020 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 з клопотанням, яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 про арешт автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Outlаnder», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження даним транспортним засобом.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27.09.2021 року, клопотання розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Клопотання сторони обвинувачення ґрунтується на таких обставинах. Слідчим відділенням Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 23.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на території Дніпропетровської області та м. Дніпро веде свою злочинну діяльність група осіб, члени якої за попередньою змовою здійснюють виготовлення та збут підакцизних товарів, а саме: тютюнові вироби з підробленими марками акцизного збору України та без розпізнавальних маркувань про походження, виробника відомих торгівельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «MARLBORO», «WINSTON», «LD», «MONTE CARLO».

За результатами проведення комплексу негласних слідчих розшукових дій було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Користується транспортним засобом марка: Mitsubishi модель: Outlander: номерний знак: НОМЕР_1 , займається збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів відомих торгівельних марок з підробленими марками акцизного податку України, координує діяльність інших членів групи, а саме: інструктує членів групи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які задіяні під час збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вирішує питання, щодо реалізації фальсифікованої продукції фізичним-особам підприємцям, координує питання логістики фальсифікованої тютюнової продукції, здійснює розподіл грошових коштів отриманих від незаконної реалізації фальсифікованої продукції.

Реалізація незаконно виготовлених тютюнових виробів відомих торгівельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «MARLBORO», «WINSTON», «LD», «MONTE CARLO» з підробленими марками акцизного податку України членами даної злочинної групи здійснюється на території Дніпропетровської області та міста Дніпро.

Отже, відповідно до відомостей наявних у матеріалах досудового розслідування ОСОБА_10 спільно із іншими особами займається збутом тютюнових виробів відомих торгівельних марок з підробленими марками акцизного податку України на території міста Дніпра. В ході проведення обшуку автомобіля Марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 - 24.09.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в автомобілі було виявлені та вилученні цигарки без марок акцизного податку.

Автомобіль марки «Mitsubishi», модель «Outlаnder», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та той факт, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України та був об`єктом кримінально протиправних дій, сторона обвинувачення вважає, що вказане майно підлягає арешту, також в даному випадку є необхідність у накладенні арешту на це майно з метою збереження речових доказів для унеможливлення подальшого його відчуження на користь третіх осіб. Подальше їх відчуження буде перешкоджати досягненню цілей та завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити повністю.

Представники власника майна проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю.

Власник майна підтримав своїх захисників, пояснив, що дійсно перевозив у даному автомобілі тютюнові вироби невідомого походження та без марок акцизного збору.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. другого частини першої ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження по кримінальному правопорушенню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № № 0000068 від 23.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Дніпропетровської області та м. Дніпро веде свою злочинну діяльність група осіб, члени якої за попередньою змовою здійснюють виготовлення та збут підакцизних товарів, а саме: тютюнові вироби з підробленими марками акцизного збору України та без розпізнавальних маркувань про походження, виробника відомих торгівельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «MARLBORO», «WINSTON», «LD», «MONTE CARLO».

В ході розслідування та проведення негласних слідчих дій встановлено, що до вчинення цього злочину може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем «Mitsubishi», модель «Outlаnder», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та використовує цей транспортний засіб для перевезення товару та збуту тютюнових виробів невідомого походження, з підробленими марками акцизного збору.

В результаті проведеного обшуку автомобіля «Mitsubishi», модель «Outlаnder», реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено та вилучено цигарки без марок акцизного податку.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25 вересня 2021 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання автомобілю як речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вказане майно може бути використано як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може містити відомості про обставини вчинення цього кримінального правопорушення, а також з метою збереження вилучених речових доказів, слідчий суддя вважає, що на дане майно необхідно накласти арешт. Проте заборона користування автомобілем є непропорційною та може ставити втручання в права та інтереси особи, яка володіє вказаним автомобілем. Тому слідчий суддя вважає можливим накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження цим майном. Відтак клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi», модель «Outlаnder», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права відчуження та розпорядження даним транспортним засобом.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ