465/8508/21
1-кс/465/2195/21
У Х В А Л А
слідчого судді

27.10.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000223 від 28 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000223 від 28 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні слідча та прокурор покликаються на те, що у ходi розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «Трансгал» (), достовірно знаючи, що господарських та будь яких iнших угод Львівське комунальне підприємство «Навколо базару» та приватне підприємство «Трансгал» не укладали та, вiдповiдно в господарських взаємовідносинах суб`єктів господарювання не перебувають, а тому фінансові взаєморозрахунки між такими суб`єктами відсутні, маючи умисел розтрату чужого майна з подальшим привласненням майна територіальної громади міста Львова, що знаходяться на банківських рахунках Львівського комунального підприємства Навколо базару», шляхом надання засобів у вигляді реквізитів відкритих банківських рахунків в установі АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 очолюваного ним приватного підприємства «Трансгал», перебуваючи у невстановленому розслідуванням місці та у невстановлений час, будучи пособником, сприяв вчиненню своєю дружиною ОСОБА_6 , яка перебувала на посаді головного бухгалтера Львівського комунального підприємства «Навколо базару» та засновником приватного підприємства «Трансгал», в розтраті грошових коштів комунального підприємства, що належать територiальнiй громаді м. Львова, як власнику майна заснованого Львівською міською радою комунального підприємства за наступних обставин.

Так, з метою реалізації злочинного умислу та мети незаконного отримання грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках Львівського комунального підприємства «Навколо базару», доступ до розпорядження якими наявний в директора та головного бухгалтера такого підприємства, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що господарських та будь-яких інших угод Львівське комунальне підприємство «Навколо базару» та приватне підприємство «Трансгал» не укладали та, відповідно в господарських взаємовідносинах суб`єктів господарювання не перебувають, а тому фінансові взаєморозрахунки між такими суб`єктами відсутні, шляхом надання своїй дружині ОСОБА_6 платіжних реквізитів банківських рахунків, відкритих в установі АТ «Ощадбанк» для обслуговування приватного підприємства «Трансгал» в ході здійснення господарської діяльності, сприяв у вчиненні останньою у період з 27.11.2014 по 29.12.2016 року розтрати грошових коштів комунального підприємства, що належать територіальній громаді м. Львова, як власнику майна заснованого Львівською міською радою комунального підприємства у сумі 584726,35 грн., які ОСОБА_6 , як головний бухгалтер такого комунального підприємства, під виглядом згідно договору № 52 від 25.03.2014, який з ЛКП «Навколо базару» не укладався, з банківського рахунку ЛКП «Навколо базару» № НОМЕР_2 за допомогою власного цифрового підпису та особистого ідентифікатору доступу до банківської системи електронних платежів АТ «Ощадбанк», шляхом заповнення недостовірних відомостей в платіжному дорученні про перерахунок коштів та скеруванням такого електронного платіжного доручення в банківській електронній системі АТ «Ощадбанк» дистанційного обслуговування клієнтів банку, перерахувала на відкритий в АТ «Укрексімбанк» банківський рахунок ПП «Трансгал» № НОМЕР_3 , чим за пособництва ОСОБА_5 , спричинила збитки територіальній громаді міста як власнику майна заснованого Львівською міською радою комунального підприємства.

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «Трансгал», діючи з прямим умислом та у власних інтересах, достовірно знаючи, що господарських та інших угод Львівське комунальне підприємство «Навколо базару» та Приватне підприємство «Трансгал» не укладали та, відповідно в господарських взаємовідносинах суб`єктів господарювання не перебувають, а тому фінансові взаєморозрахунки між такими суб`єктами відсутні, перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час доби, в період з 2014-2016 року, з метою надання незаконно отриманим коштам офіційного (законного походження, приховання ЧИ маскування незаконного походження таких коштів, здійснив фінансові операції з перерахунку вищевказаних грошових коштів з банківських рахунків ПП «Трансгал» № НОМЕР_3 та на корпоративну платіжну банківську картку № НОМЕР_4 , оформлену згідно договору про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_5 від 27.11.2014, укладеного ОСОБА_5 з АТ «Укрексімбанк» у сумі 584726, 35 гривень.

Крім того, як встановлено розслідуванням, тобто після кожного зарахування сум коштів на картковий рахунок, ОСОБА_5 , будучи держателем такої корпоративної платіжної банківської картки приватного підприємства «Трансгал» № НОМЕР_4 , відповідно до договору про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_5 вiд 27.11.2014, з метою надання офіційного (законного) походження та подальшого використання коштів, приховання чи маскування незаконного походження таких коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, ЩО передувало легалізації (відмиванню) доходів, шляхом вчинення фінансових операцій, перебуваючи у м. Львові, у період з 2014-2016 здійснив зняття вищевказаних грошових коштів в сумі 584726,35 грн., отримавши готівкою з використанням банківських автоматів (АТМ), розташованих в м. Львові.

Визнавши зібрані досудовим розслідуванням досудовим розслідуванням докази достатніми слідчим за погодженням з прокурором в кримінальному провадженні складено та 25.10.2021 вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, в тому числі відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно згідно номеру запису на право власності № 276824953 від 27.09.2021 року, ОСОБА_5 належить земельна дiлянка, площею 0,1273 га сільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1 (кадастровий номер № :12:003:0009), а також земельна ділянка, площею 0,1407 га для ведення особистого селянського господарства у с. Ясенів Бродівського району Львівської області (кадастровий номер :12:001:0014), які відповідно до відомостей реєстру об`єднані в одну земельну ділянку з реєстраційним номером 82.

Крім того, у власності ОСОБА_5 відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_2 , з реєстраційним номером 435177, в якій відповідно зареєстрований та проживає останній.

Просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1273 га сільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1 (кадастровий номер № :12:003:0009), земельну ділянку площею 0,1407 га для ведення особистого селянського господарства у с. Ясенів Бродівського району Львівської області (кадастровий номер :12:001:0014), які відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно в одну земельну ділянку з реєстраційним номером 82, а також арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 435177) квартиру АДРЕСА_3 , площею 138,4 кв.м. Зобов`язати посадових осіб управління державної реєстрації Львівської міської ради внести відповідні відомості про накладення арешту на вказане майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Слідча та прокурор у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до переконання щодо самовідводу від розгляду даного клопотання.

Як встановлено з системи документообігу суду КП Д3, у провадженні судді ОСОБА_1 на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження № 0001028 від 27.05.2020, № 0000041 від 20.03.2020 та № 0000588 від 20.03.2020 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, ч.ч.3,4 ст. 191 КК України, ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України об`єднані ухвалою суду від 17.03.2021 та № 0000272 від 25.06.2021 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 200, ч.ч. 1,3 ст. 362 КК України та № 0000371 від 01.07.2021 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 200, ч.1,3 ст. 362 КК України відносно ОСОБА_6 .

Дане кримінальне провадження, яке на даному етапі є на стадії досудового розслідування стосується ОСОБА_5 , який з ОСОБА_6 , кримінальні провадження відносно якої перебувають у суді та у провадженні судді ОСОБА_1 , є чоловіком та дружиною. Дані кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 хронологічно переплітаються та зважаючи на клопотання прокурора у подальшому буде стояти питання про їх об`єднання.

Згідно п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином встановлено, приходжу до переконання, що встановлено достатність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000223 від 28 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, відносно ОСОБА_5 , з метою забезпечення особам, що беруть участь у справі, довіри до суду, який розглядає справу, для створення умов, при яких відпадуть сумніви у неупередженості та безсторонності судді при розгляді справи, з метою недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду справи рішення суду
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у розгляді матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 465/8508/21 (№ 1-кс/465/2195/21) внесеному до ЄРДР № 0000223 від 28 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України.

Матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 465/8508/21 (№ 1-кс/465/2195/21) передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7