Справа №639/5720/21
Провадження № 1-кс/639/1498/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000235, внесеному до ЄРДР 10.03.2021 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, раніше неодноразово судимого, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування, тобто до 20.09.2021 року.

В клопотанні зазначається, що ОСОБА_4 , в один з днів в кінці січня 2021 року, однак не пізніше 30.01.2021, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, у нічний час з метою вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного із проникненням до будь-якого з домоволодінь, цілеспрямовано прибув до території садівничого товариства «Казка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Городищенська, 6.

В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи на території садівничого товариства проходив повз ділянку АДРЕСА_2 на якій розташований житловий будинок, належний раніше йому невідомому ОСОБА_6 .

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, яке перебувало в приміщеннях вказаного житлового будинку.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, а після чого підійшов до вікна кухні житлового будинку. Надалі ОСОБА_4 , використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину наявну в нього фомку, віджав нею раму вікна кухні та через відчинене вікно проник в приміщення кухні житлового будинку.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло.

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, бажаючи довести до кінця злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розпочав обшукувати житлові кімнати, де у залі на тумбі помітив телевізор Hitachi 32HB4T61 32", HD, Smart TV вартістю 5040 грн., а в шухляді тумби золоту обручку 585 проби вагою 1 гр, вартістю 955 грн. 89 коп.

Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів телевізором Hitachi 32HB4T61 32", HD, Smart TV, золотою обручкою 585 проби, вагою 1 гр., належні потерпілій.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння майном потерпілого.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5995грн. 89 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 53 від 29.07.2021.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_4 , в ніч на 10.03.2021, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, з метою вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного із проникненням до будь-якого торгового кіоску, цілеспрямовано прибув на територію продовольчого ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_4 проходячи повз територію ринку за вказаною адресою, звернув увагу на торговий кіоск, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_7 та в нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, яке перебувало в приміщенні вказаного торгового кіоску, який слід вважати сховищем.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи фізичну силу, кулаком руки розбив вітринне скло та з внутрішньої сторони відчинив замок, яким закривалися вхідні двері, а після чого проник до його приміщення.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового кіоску, бажаючи довести до кінця злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розпочав обшукувати його приміщення, де виявив електричний чайник «Delfa 3510 XRed», мікрохвильову піч «VegasVMO-3020WL», та грошові кошти в сумі 3000 грн, належні потерпілій.

Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів електричним чайником «Delfa 3510 XRed» вартістю 208 грн., мікрохвильовою піччю «VegasVMO-3020WL» вартістю 1483 грн., та грошовими коштами в сумі 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння майном потерпілого.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4690 грн. 95 коп., з яких складають грошові кошти в сумі 3000 грн та матеріальні цінності на суму 1690 грн. 95 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 57 від 29.07.2021.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_4 , 22.03.2021 приблизно о 01 год. 50 хв., маючи умисел на вчинення крадіжки кабелю зв`язку, перебуваю чого на балансі ПАТ «Укртелеком», взявши з собою заздалегідь приготовлений ніж, цілеспрямовано прибув до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , де на фасаді будинку прокладено кабель зв`язку ліній «УКРТЕЛЕКОМ» (інв. № 26541).

Надалі ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, спочатку заліз на піддашок 3го під`їзду будинку над яким прокладено кабелі зв`язку (інв. 26541) та, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього ніж, перерізав ним з одного кінця три кабелі, а потім застосовуючи фізичну силу витягнув їх з місць кріплення на фасаді будинку, та після чого таємно заволодів кабелями зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 57 метрів вартістю 3200 грн. 04 коп., ТППЗ 10*2*0,4 довжиною 27 метрів, вартістю 511 грн. 38 коп., що є власністю ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ».

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які він вважав за необхідне, для таємного заволодіння чужим майном, а саме: кабелями зв`язку.

Після цього ОСОБА_4 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій стороні, юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 3711 грн. 42 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 55 від 29.07.2021

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 24.03.2021 приблизно о 17 год. 05 хв., маючи умисел на вчинення крадіжки кабелю зв`язку, перебуваю чого на балансі ПАТ «Укртелеком», взявши з собою заздалегідь приготовлений ніж, цілеспрямовано прибув до багатоповерхового житлового будинку № 12 повул. Власенко м. Харкова, де стінах в під`їздах № 1, 2, 3, будинку прокладено кабелі зв`язку ліній «УКРТЕЛЕКОМ» (інв.№ 26541).

Надалі ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, спочатку безперешкодно зайшов до під`їзду № 1 де на стелі прокладено кабелі зв`язку (інв. 26541) та, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього ніж, перерізав ним з двох кінців кабель що було закріплено між першим та другим поверхами, та після чого таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 6 метрів, вартістю 113 грн. 64 коп., що є власністю ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ».

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним умислом, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, безперешкодно зайшов до під`їзду № 2, де на стелі прокладено кабелі зв`язку (інв. 26541) та, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього ніж, перерізав ним з двох кінців кабель що було закріплено між першим та другим поверхами, та після чого таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 6 метрів, вартістю 113 грн. 64 коп., що є власністю ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ».

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним умислом, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, безперешкодно зайшов до під`їзду № 3, де на стелі прокладено кабелі зв`язку (інв. 26541) та, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього ніж, перерізав ним з двох кінців кабель що було закріплено між першим та другим поверхами, та після чого таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 6 метрів, вартістю 113 грн. 64 коп., що є власністю ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ».

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які він вважав за необхідне, для таємного заволодіння чужим майном, а саме: кабелями зв`язку довжиною 18 метрів.

Після цього ОСОБА_4 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій стороні, юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 340 грн. 92 коп, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 56 від 29.03.2021.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.

Також, ОСОБА_4 , 25.03.2021 приблизно о 09 год. 30 хв., маючи умисел на вчинення крадіжки кабелю зв`язку, перебуваю чого на балансі ПАТ «Укртелеком», взявши з собою заздалегідь приготовлений ніж, цілеспрямовано прибув до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 , де стінах в під`їздах будинку прокладено кабелі зв`язку ліній «УКРТЕЛЕКОМ» (інв.№ 26541).

Надалі ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, спочатку безперешкодно зайшов до під`їзду № 2 де на стелі прокладено кабелі зв`язку (інв. 26541) та, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього ніж, перерізав ним з двох кінців кабель, що було закріплено між першим та четвертим поверхами, та після чого таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 17 метрів вартістю 321 грн. 98 коп., що є власністю ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ».

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які він вважав за необхідне, для таємного заволодіння чужим майном, а саме: кабелями зв`язку.

Після цього ОСОБА_4 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій стороні, юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 321 грн. 98 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №54 від 29.07.2021.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , в період часу з 18.04.2021, однак не пізніше 20.04.2021, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, з метою вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного із проникненням до будь-якого з домоволодінь, цілеспрямовано прибув на вул. Жутівська м. Харкова.

В подальшому ОСОБА_4 проходячи повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , належне раніше йому невідомому ОСОБА_8 та в нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, яке перебувало в приміщеннях вказаного житлового будинку.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, а після чого підійшов до вікна кухні житлового будинку. Надалі ОСОБА_4 , використовуючи фізичну силу рукою розбив скло у вікні та через виниклий отвір проник в приміщення житлового будинку.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло.

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, бажаючи довести до кінця злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розпочав обшукувати житлові кімнати, де в одній з кімнат виявив бензопилу «Husqvarna 137-15».

Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів бензопилою «Husqvarna 137-15», вартістю 2000 грн., належної потерпілому.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння майном потерпілого.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2000грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 58 від 29.07.2021.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_4 , в період часу з 22 годин 26.04.2021 до 07 год. 27.04.2021, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, проходив по АДРЕСА_6 , звернувши увагу на багатоквартирний двоповерховий будинок сімейного типу № 24, де йому достовірно було відомо, що його мешканці в коридорах першого та другого поверху зберігають особисте майно.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, яке перебувало у приміщеннях загального користування вказаного будинку.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку шляхом підбору комбінації цифр відчинив кодовий замок на двері під`їзду через який здійснюється вхід до приміщень будинку, та зайшов до коридору першого поверху будинку.

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в на сходинковій площадці коридору другого поверху, бажаючи довести до кінця злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розпочав обшукувати його приміщення, де біля перил сходів помітив велосипед «Winner Titan - 26", рама - 13,5» вартістю 3250 грн, належний раніше йому невідомому ОСОБА_9 , який був приставлений до перил та пристебнутий до них спеціальним велосипедним тросом. Надалі ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину наявні в нього кусачки, спочатку перекусив ними спеціальний велосипедний трос, тим самим отримавши повний контроль над велосипедом, а після чого таємно заволодів ним.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння майном потерпілого.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3250грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 40 від 30.06.2021.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , в один із днів з 11.05.2021, однак не пізніше 13.05.2021, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, з метою вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного із проникненням до будь-якого з гаражів, цілеспрямовано прибув на вул. Менделєєва м. Харкова.

В подальшому ОСОБА_4 проходячи повз двір багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_7 , звернув увагу на металевий гараж, яким користувалася раніше йому невідома ОСОБА_10 та в нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, яке перебувало в приміщенні вказаного гаражу, який слід вважати сховищем.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину наявні в нього відмички, відкрив навісний замок, яким зачинялися ворота гаражу, а після чого проник до його приміщення.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гаражу, бажаючи довести до кінця злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розпочав обшукувати його приміщення, де понад тильною стіною виявив велосипед «AVANTIPREMIER 26», належний потерпілій.

Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів велосипедом «AVANTIPREMIER 26» вартістю 4150 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння майном потерпілого.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 4150грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 59 від 29.07.2021.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_4 , в денний час доби 24.05.2021, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, з метою вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного із проникненням до будь-якого з домоволодінь, цілеспрямовано прибув до вул. М.Бернеса м. Харкова.

В подальшому ОСОБА_4 проходячи повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , належне раніше йому невідомій ОСОБА_11 та в нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, яке перебувало в приміщеннях вказаного житлового будинку.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, а після чого підійшов до вікна кімнати житлового будинку. Надалі ОСОБА_4 , використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину наявну в нього фомку, віджав нею раму вікна кімнати та через відчинене вікно проник в приміщення житлового будинку.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло.

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, бажаючи довести до кінця злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розпочав обшукувати житлові кімнати, де в серванті прохідної кімнати виявив ланцюжок із золота 583 проби, вагою 2 гр, жіночу обручку із золота 583 проби, вагою 3 гр, золоту обручку 583 проби, вагою 3,5 гр, а в серванті гостевої кімнати ланцюжок з срібла 925 проби, вагою 2,3 гр, ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 1,5 гр, пару сережок із срібла 925 проби, загальною вагою 4 гр, обручку з срібла 925 проби, вагою 5 гр.

Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів ланцюжком із золота 583 проби, вагою 2 гр, вартістю 1901 грн. 28 коп., жіночою обручкою із золота 583 проби, вагою 3 гр, вартістю 2851 грн. 92 коп., золотою обручкою 583 проби, вагою 3,5 гр, вартістю 3327 грн. 24 коп., ланцюжком з срібла 925 проби, вагою 2,3 гр, вартістю 123 грн. 97 коп., ланцюжком із срібла 925 проби, вагою 1,5 гр, вартістю 80 грн. коп., парою сережок із срібла 925 проби, загальною вагою 4 гр, вартістю 432 грн., обручкою зі срібла 925 проби, вагою 5 гр, вартістю 600 грн, належні потерпілій.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння майном потерпілого.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 9317грн. 26 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 61 від 29.07.2021.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_4 , в денний час доби 31.05.2021, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, з метою вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного із проникненням до будь-якого з домоволодінь, цілеспрямовано прибув на АДРЕСА_9 .

В подальшому ОСОБА_4 проходячи повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 , належне раніше йому невідомому ОСОБА_13 та в нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, яке перебувало в приміщеннях вказаного житлового будинку.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, а після чого підійшов до вікна кімнати житлового будинку. Надалі ОСОБА_4 , використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину наявну в нього фомку, віджав нею раму вікна кімнати та через відчинене вікно проник в приміщення житлового будинку.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло.

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, бажаючи довести до кінця злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розпочав обшукувати житлові кімнати, де на тумбі в залі виявив телевізор «Philips 32PFL3008H/12» та зовнішній акумулятор «Bravis PB1002W 10000 mAh Tipe-CBlack», належні потерпілому.

Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів телевізором «Philips 32PFL3008H/12» вартістю 3100 грн. та зовнішнім акумулятором «Bravis PB1002W 10000 mAh Tipe-CBlack», вартістю 299 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння майном потерпілого.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 3399 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 60 від 29.07.2021.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_4 ,04.06.2021 приблизно о 12 годині, перебував у дворі багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час помітив раніше йому знайомого ОСОБА_14 ..

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення будь-якого майна ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з метою незаконного збагачення, із корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, спочатку підійшов до ОСОБА_14 , а потім, використовуючи свою фізичну перевагу та фактор несподіванки, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я останнього, кулаком правої руки наніс не менш двох ударів в ділянку обличчя ОСОБА_15 , спричинивши потерпілому фізичний біль, але не завдавши тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел почергово вихватив з рук потерпілого мобільний телефон ТМ «BravisC183» вартістю 190 грн., та офіційні документи на ім`я останнього, а саме: ID-паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , картку платника податків № НОМЕР_2 , довідку про реєстрацію місця проживання особи № НОМЕР_3 та військовий квиток № НОМЕР_4 на ім`я потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на відкрите заволодіння за ознаками повторності мобільним телефоном ТМ «BravisC183» вартістю 190 грн, та офіційними документами на ім`я ОСОБА_14 , а саме: ID-паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , карткою платника податків № НОМЕР_2 , довідкою про реєстрацію місця проживання особи № НОМЕР_3 та військовим квитком № НОМЕР_4 на ім`я потерпілого.

В результаті скоєного злочину ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 190 грн., що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 36 від 17.06.2021.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи 04.06.2021 приблизно о 12 годині у дворі багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , під час вчинення відкритого викрадання мобільного телефону ТМ «BravisC183», належного ОСОБА_14 , достовірно знав, що у останнього при собі знаходяться ID-паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , та важливі особисті документи, якими є військовий квиток № НОМЕР_4 , картка платника податків № НОМЕР_2 , довідка про реєстрацію місця проживання особи № НОМЕР_3 , котрі видані на його ім`я.

Саме в той час ОСОБА_4 , впевнившись у наявності ID-паспорту громадянина України та важливих особистих зазначених вище документів у ОСОБА_14 , вирішив вчинити їх незаконне заволодіння.

Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, із застосуванням фізичної сили вихопив з руки ОСОБА_14 канцелярський файл, в якому перебували ID-паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , особисті важливі документи військовий квиток № НОМЕР_4 , картка платника податків № НОМЕР_2 , довідка про реєстрацію місця проживання особи № НОМЕР_3 , видані на ім`я останнього, в результаті чого незаконно заволодів ними поклавши їх у кишеню своєї одежі.

Після цього ОСОБА_4 з ID-паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , та важливими особистими документами, якими є військовий квиток № НОМЕР_4 , картка платника податків № НОМЕР_2 , довідка про реєстрацію місця проживання особи № НОМЕР_3 , котрі видані на ім`я ОСОБА_14 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Крім того, ОСОБА_4 у період часу з 10 години 15 хвилин до 10 години 45 хвилин 05.06.2021, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливим, знаходився у дворі багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_9 , де помітив автомобіль ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_5 , що знаходився у постійному користуванні раніше йому мало знайомому ОСОБА_16 .

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в салоні вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спочатку підійшов до вищевказаного автомобіля, а потім відчинив двері, шляхом розбиття скла на водійській двері та, діючи усвідомлено, здійснив незаконне проникнення до салону зазначеного транспортного засобу, з метою викрадення будь-якого майна, яке там зберігалося.

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

Перебуваючи у салоні автомобіля ОСОБА_4 , бажаючи довести до кінця єдиний, злочинний задум, помітив автомобільну магнітолу Panasonic, точну марку та вартість якої в ході досудового розслідування не встановлено, яку від`єднав з місця її кріплення у салоні автомобіля. Після цього, ОСОБА_4 відчинив капот моторного відсіку вказаного автомобіля та з від`єднав з місця кріплення акумуляторну батарею ТМ Sanfox 12В, 60А, вартістю 1000 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та не зможе завадити скоєнню задуманого злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів акумуляторною батареєю ТМ Sanfox 12В, НОМЕР_6 та автомобільною магнітолою Panasonic, точну марку та вартість якої в ході досудового розслідування не встановлено та не представляє матеріальної цінності для потерпілого.

Після цього, ОСОБА_4 , вважаючи, що він досяг своєї злочинної мети, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 37 від 17.06.2021.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочинів, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 271 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для продовження тримання особи під вартою, оскільки закінчити досудове розслідування у 2-місячний строк не має об`єктивної можливості.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000235 з правовою кваліфікацією за ч. ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України.

22.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а в подальшому 23.06.2021 року, 30.06.2021 року, 30.07.2021 року про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні вказаних вище кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допитів потерпілих у кримінальному провадженні про відомі їм обставини про події вказаних кримінальних правопорушень; протоколами допитів свідків у кримінальному провадженні; протоколами оглядів місць подій на місцях вчинення кримінальних правопорушень; постановами про визнання речових доказів; протоколом огляду предметів від 16.06.2021 року в ході якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав належний йому мобільний телефон; висновками судово-товарознавчих експертиз.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 21.08.2021 року.

Постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_17 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 20.09.2021 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, в тому числі і тяжких злочинів, санкцією статті одного з яких передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності; неповнолітніх дітей на утриманні немає, офіційно не працює; ніде не зареєстрованого, нерухомості, транспортних засобів у власності не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

З огляду на зазначене вище; враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідного злочину, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення в тому числі тяжких злочинів може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки офіційно не працевлаштований та не має дітей на утриманні, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за вчинення тяжкого злочину; може фізично або психологічно незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, так як йому відомо їх місце мешкання, тим самим примусити їх змінити свої показання або взагалі відмовитись від них, щоб уникнути покарання; враховуючи дані про особу ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, у тому числі тяжких злочинів проти власності; 2) тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вказаних вище кримінальних правопорушеннях, в якому він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , який не має тяжких хронічних захворювань або інвалідності; 4) дані про особу підозрюваного, який є неодруженим, не працює, має тимчасове місце проживання, будь-яких утриманців не має, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки; 5) репутацію підозрюваного ОСОБА_4 , який неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, на переконання слідчого судді, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим на даний час не має правових підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 20.09.2021 р. включно.

Строк дії ухвали до 20 вересня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 20.08.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1