Справа № 713/440/21
Провадження №1-кп/713/86/21
Вирок
Іменем України

17.12.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 26.01.2021р. та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 13.02.2021р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 12.07.2019р. Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у сумі 850 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ,. будучи засудженим вироком Вижницького районного суду від 12.07.2019р. за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн., покарання не виконав, штраф не сплатив, та вчинив нові злочини.

Так, ОСОБА_4 25.01.2021р. біля 19:00 год. переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, зайшов на подвір`я ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , де, відчинивши задні двері автомобіля марки «Мерседес Бенц 210Д» н/з НОМЕР_1 , що перебував на вказаному подвір`ї, таємно викрав автомобільний вертикальний гідравлічний домкрат, вантажопідйомністю 5 тон, вартістю 267 грн., одні пасатижі з резиновими ручками світло-коричневого кольору, вартістю 51 грн., сім автомобільних гайкових ключів радянського виробництва розмірами 13-14, 17-24, 12-14, 14017, 11-13, 14-17, 14-17 мм., вартістю 172 грн., п`ять автомобільних гайкових ключів розмірами 18, 19, 13, 14-17, 13, вартістю 133 грн., та п`ять автомобільних торцевих головок розмірами 10, 12, 14, 22, 24 мм, вартістю 58 грн. Всього ОСОБА_4 викрав майна на 681 грн. Після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачувався у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжка, поєднана з проникненням в інше сховище, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 25.01.2021р. біля 23:30 год., умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу віконного скла проник до нежитлового будинку громадянина ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бувшу у використанні лісорубну сокиру із дерев`яним топорищем, вартістю 276 грн., та кутову шліфувальну машинку марки «ТЕМП-230» зеленого кольору з металевим диском вартістю 869 грн. Всього ОСОБА_4 викрав майна на суму 1145 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачувався у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжка, поєднана з проникненням в житло, вчинене повторно.

В ході судового провадження між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , 17 грудня 2021 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості,

Відповідно до змісту угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК та ч.3 ст.185 КК України, та наведені обставини їх вчинення і зобов`язується беззастережно визнавати пред`явлені обвинувачення у судовому провадженні.

Також прокурор ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого 25.01.2021р. біля 19:00 год. за ч.3 ст.185 КК України та 25.01.2021р. біля 23:30 год. за ч.3 ст.185 КК України.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за вчинення правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 185 КК України 25.01.2021р. біля 19:00 год., у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяців;

- ч. 3 ст. 185 КК України 25.01.2021р. біля 23:30 год., у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 роки не вчинить нового злочину, та покласти на нього зобов`язання, згідно ст..76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 підтримали укладену сторонами кримінального провадження угоду про визнання винуватості від 17.12.2021 року та просили суд її затвердити.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд кримінальних проваджень у їх відсутності, та надали письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та потерпілим.

В силу частини 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Враховуючи, що згідно ст.12 КК України злочини, вчинені обвинуваченим та кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, являються тяжкими злочинами внаслідок яких завдана шкода потерпілим..

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, перешкод для її визнання та затвердження судом не має.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, обвинувачений раніше будучи раніше судимим вироком Вижницького районного суду від 12.07.2019р. до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн, покарання за вироком не відбув, він є одруженим, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання суд визнає повторність.

Враховуючи вищенаведене, та що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам ст.ст. 468-471 КПК, суд приходить до висновку про достатність належних правових підстав для затвердження угоди від 17.12.2021 року і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами кримінального провадження виду покарання ч.3 ст.185 КК України,а саме:

За вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 25.01.2021р. біля 19:00 год., у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяців.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 25.01.2021р. біля 23:30 год., у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців роки не вчинить нового злочину, та покласти на нього обов`язки згідно ст..76 ККУкраїни.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 118, 314, 369- 376, 468-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 грудня 2021 р., укладену між

прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 т. 185 КК України та за ч.3 ст.185 КК України, та визначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 3 місяців,

- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по залученню експерта в сумі 2616 грн.

Речові докази по справі:

- автомобільний вертикальний гідравлічний домкрат, вантажопідйомністю 5 тон,

- одні пасатижі з резиновими ручками світло-коричневого кольору,

- сімнадцять автомобільних гайкових ключів радянського виробництва розмірами 13-14, 17-24, 12-14, 14-17, 11-13, 14-17, 14-17 мм., 18, 19, 13, 14-17, 13,

- п`ять автомобільних торцевих головок розмірами 10, 12, 14, 22, 24 мм, вартістю 58 грн.,

які згідно квитанції №221 від 24.02.2021р. знаходяться на зберіганні у старшини Вижницького РВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , повернути власнику ОСОБА_6

- бувшу у використанні лісорубну сокиру із дерев`яним топорищем,

- кутову шліфувальну машинку марки «ТЕМП-230» зеленого кольору з металевим диском,

які згідно квитанції №220 від 23.02.2021р. знаходяться на зберіганні у старшини Вижницького РВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_9 - повернути власнику ОСОБА_7

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10