Справа №736/363/21
Номер провадження 1-кп/736/89/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 09.12.2020 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням за №0000115 від 12.03.2021 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Охрамієвичі, Корюківського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не депутата, не судимого відповідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2020 року, точний час органом досудового розслідування не встановлений, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки прибув до приміщення розташованого по АДРЕСА_2 , де через отвір в стіні проник до середини приміщення, звідки, умисно, таємно, з корисливим мотивом, скоїв крадіжку бувших у використанні речей, належних потерпілому ОСОБА_6 , вартість яких, згідно висновку експерта №71-73/21-24 від 18.01.2021, становить 3485 гривень 42 копійки, а саме: двадцяти трьох високовольтних запобіжників ПН2-100А - 534 грн. 47 коп., чотирьох автоматичних вимикачів типу А3712 ФУЗ ІР20 - 2592 грн. 00 коп. та одного метра мідного чотирьохжильного ізольованого кабелю ВВГнг 4x50 - 358 грн. 95 коп., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків.

Також 11 березня 2021 року, близько 20 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом прибув до господарської будівлі на території Охрамієвицької ЗОШ І-ІІ ст. №1 Корюківської міської ради, що розташована за адресою: вулиця Шевченка, будинок №75, село Охрамієвичі Корюківського району Чернігівської області, де шляхом відривання дерев`яної дошки, через дах, незаконно проник до середини приміщення вказаної будівлі, звідки таємно скоїв крадіжку бувшого у використанні електричного двигуна асинхронового марки АИР 90L 2, вартість якого, згідно висновку експерта №1419/21-24 від 23.03.2021, становить 1078 грн. 80 коп., та належить Корюківській міській раді, заподіявши матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю вказав, що обставини вчинення ним кримінальних правопорушень в обвинувальному акті викладені правильно. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, обіцяє не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, покази дані на досудовому слідстві підтримав повністю. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого, Корюківської міської ради ОСОБА_7 , подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, покази дані на досудовому слідстві підтримав повністю. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

За згодою учасників провадження потерпілі та свідки у судове засідання не викликались.

Вина обвинуваченого, крім зізнавальних показів, повністю доводиться матеріалами кримінального провадження, а саме: заявами потерпілих, протоколами огляду місць події та фото таблицями до них, постановами про визнання предметів речовими доказами, висновком товарознавчої експертизи №71-73/21-24 від 18.01.2021, згідно якої вартість двадцяти трьох високовольтних запобіжників ПН2-100А, чотирьох автоматичних вимикачів типу А3712 ФУЗ ІР20 та одного метра мідного чотирьохжильного ізольованого кабелю ВВГнг 4x50 становить - 3485 гривень 42 копійки, висновком товарознавчої експертизи №1419/21-24 від 23.03.2021, згідно якої вартість бувшого у використанні електричного двигуна асинхронового марки АИР 90L 2 становить - 1078 грн. 80 коп., протоколами огляду речей, протоколом пред?явлення особи для впізнання, протоколами проведення слідчих експериментів та іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до приміщень, а саме у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, конкретні обставини їх вчинення, вартість та значимість викраденого, особу обвинуваченого його вік, освіту, його стан здоров`я, який не працює, не судимий відповідно ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за санкцією вчинених кримінальних правопорушень, за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років. Також враховуючи все вищенаведене, до обвинуваченого слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства і таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання його та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також орган пробації вказав, що ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюються, як високі, ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середні, тому орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, покладання обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 в ході досудового розслідування обрано не було та клопотань для його обрання не надходило.

По кримінальному провадженню маються речові докази, якими слід розпорядитись згідно ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обрано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1323 (одна тисяча триста двадцять три) грн. 86 коп. за проведення по кримінальним провадженням судових товарознавчих експертиз.

Речові докази:

-відеофайл слідчого експерименту S3580003, що знаходиться на DVD-R диску при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах справи;

-високовольтний запобіжник ПН2-100А переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили повернути в користування потерпілому ОСОБА_6 ;

-електричний двигун асинхрований марки АИР 90L2, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_8 , яка відповідно до наказу №62 §1 від 25 серпня 1998 року перебуває на посаді директора Охрамієвицької ЗОШІ-ІІ ст. №1, після набрання вироком законної сили залишити в користуванні Корюківської міської ради.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1