overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/9481/21
Провадження № 1-кс/204/2296/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин, наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Строк подання скарги, згідно зі ст.304 КПК України, не порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 03 грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СВ УСБУ в Дніпропетровській області надати в судове засідання кримінальне провадження №0001048, внесеного до ЄРДР 15.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8683/21
1-кс/214/1143/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровській області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000989 ст. слідчим СВ ВП№4 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 ,і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та дозволити слідчим СВ ВП № 4 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області: лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , майору поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , доступ до документів, а саме: до документів, що містять інформацію про виписки ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_1 , з розшифруванням опису фінансових операцій, дати проведення операції, суми, контрагентів, на рахунки яких перераховувалися кошти, та контрагентів, на яких перераховувались кошти з відображенням таких рахунків про рух грошових коштів по рахунку банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , за період часу з 01.10.2021 року по 20.10.2021 року, що перебувають у віданні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді на диск, місця зняття грошових коштів з рахунка, а також доступ до матеріалів фото-, відео-зйомки особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з даного рахунка, з метою приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 40 хв. 29 листопада 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5663/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3488/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 16 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 на 13 грудня 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 727/11306/21
провадження № 51-5630ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Суть питання
Як видно з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000108 в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Не погоджуючись з указаним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 оскаржив його до апеляційного суду.
Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 25 листопада 2021 року на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника на зазначену ухвалу слідчого судді з мотивів того, що відповідно до ст. 309 цього Кодексу згадане судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) встановлено вимоги, яким має відповідати касаційна скарга.
Згідно з положенням ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подала.

Так, на адресу Верховного Суду надійшов електронний лист, який містить два вкладення: відскановану копію касаційної скарги та копію оскаржуваного судового рішення. При цьому підписано електронним цифровим підписом лише вкладення з оскаржуваним рішенням, натомість касаційна скарга не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису відправника.
Наведене є недотриманням положень ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
02 грудня2021 року

м. Київ
справа № 404/4725/20

провадження № 51 5353 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 02 грудня2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження (справа № 404/4725/20) щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
2 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 310/3772/20
провадження № 51-1922 кмо 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2021 року щодо останньої в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 жовтня 2021 року кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2021 року щодо засудженої ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 434-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Враховуючи наведене, вказане кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Керуючись ст. 434-2 КПК, суддя
постановила:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2021 року щодо засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 24 січня 2022 року об 11:00.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
10.01.2020
Справа № 494/73/19
Провадження № 1-кп/494/32/21
УХВАЛА

10 січня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується за ч.2 ст.125 та ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 4 грудня 2019 року провадження по цій справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

3 січня 2020 року Березівським ВП Лиманського ВП в Одеській області Шахрай був затриманий з метою прибуття до суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Оскільки підстави для зупинення кримінального провадження перестали існувати, тому вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по даному кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 та ч.3 ст.185 КК України відновити та продовжити судовий розгляд.

Суддя:
Справа № 522/9095/18
Провадження 1-кп/522/587/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяви ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004571 від 17.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси 20 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання із застосування ч.4 ст. 70 КК України у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

В подальшому від засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п.5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

На теперішній час засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вибули до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для тимчасового утримання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне етапувати засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» етапувати до Приморського районного суду м. Одеси, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати засуджених ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» етапувати до Приморського районного суду м. Одеси для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

16.11.2021
Провадження №1-кс/523/4682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07 червня 2021 року було розглянуто кримінальне провадження №0001025 від 06.11.2019 року, ОСОБА_3 засуджено та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Ухвалюючи вирок, суд першої інстанції не скасував арешт з мобільного телефону Samsung Galaxy A7, який належить ОСОБА_3 .

Проте, 01 грудня 2021 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду вищезазначене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування вищезазначеного арешту з мобільного телефону Samsung Galaxy A7, який належить ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3027/21
Провадження № 1-кп/307/301/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого
судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурорки ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000420 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2021 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 25.07.2021 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Захисник вважає, що досудове розслідування проведене не повно, тому питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду залишає на розсуд суду.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 08.30 год. 13.12.2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 439/2082/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 06.11.2021 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

30.11.2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 06.11.2021 відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 13 січня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/721/21
УХВАЛА
про привід
30.11.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000144 від 04.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000144 від 04.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 30.11.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, про що свідчить розписка долучена до справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 17 січня 2022 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянський відділ Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 17 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1