overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/49/18
1-кп/214/113/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002249 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку покласти на прокурора.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29.10.2021 року о 09 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6622/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України, раніше не судимого, в рамках кримінального провадження № 0000565 від 24.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.12.2021 року, та заборонити йому у період часу з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 24.12.2021 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1132/21
У Х В А Л А
Іменем України

"26" жовтня 2021 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 від 13.06.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 26.07.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000170 від 13.06.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 01.12.21 року о 10:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника Кропивницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, представника служби у справах дітей Долинської міської ради у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 390/500/20
Провадження № 1-кп/390/259/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000250 від 23.03.2020 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти застосування примусового приводу стосовно обвинуваченого. Просив відкласти розгляд справи у зв`язку з запровадженим карантином в країні та відсутністю транспортного сполучення.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинувачено.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до 09.30 години 05 серпня 2020 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання на вказаний день і час.
Виконання даної ухвали доручити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Смілянську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та Смілянську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7082/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду скаргу ТОВ « Світловодський Завод Пиломатеріалів» на бездіяльність Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив :

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ТОВ « Світловодський Завод Пиломатеріалів» на бездіяльність Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
11.10.2021 року директор ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про розгляд справи в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність прокурора здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, і за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

За таких обставин необхідно забезпечити участь захисника у розгляді скарги шляхом забезпечення проведення відео конференції при трансляції з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська,48).

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,303-306 КПК України, -

постановив:

Розгляд скарги ТОВ « Світловодський Завод Пиломатеріалів» на бездіяльність Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушенняпризначити на 09 годину 35 хвилин 27.10.2021 року.

Судове засідання по розгляду скарги 27.10.2021 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, зал 510) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська,48) , в якому має перебувати заявник.

Повноважна службова особа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська,48) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали направити до особа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська,48) для виконання.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 610/2947/21
провадження № 1-кп/610/326/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню№0000103 від 07.06.2021за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 17.09.2021 зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Угоди про визнання винуватості до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України, на 26.10.2021 на 10.20 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
26.10.2021
Справа № 642/5079/21
Провадження № 1-кп/642/3767/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває скарга в якій заявник, який тримається під вартою, просить по кримінальному провадженні № 0000529, яке розслідується Другим СВ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, відвести прокурора ОСОБА_3 ..

Крім того, ОСОБА_2 просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки утримується під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.336 КПК України, абзаців 1, 7, 8 п. 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України (в редакції Закону України № 558-IX від 13.04.2020) слід здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 з участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 80-81 КПК України, абз. 1, 7, 8 п. 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора призначити до розгляду на 29 жовтня 2021 року на 13 год. 30 хв..

У судове засідання викликати заявника, захисника та прокурора.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь в судовому засіданні ОСОБА_2 шляхом проведення відеокрнференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» та Ленінським районним судом м. Харкова 29 жовтня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа №654/1820/18
Провадження № 51-3251 кмо 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 на стадії підготовки до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 серпня 2021 року у порядку, передбаченому

ч. 2 ст. 434-1 КПК України, провадження за касаційною скаргою адвоката

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про проведення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за його участю в режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 12-ій годині 6 грудня 2021 року між Верховним Судом та Білозерським районним судом Херсонської області за участю адвоката ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, вказане провадження підлягає призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ст. 434-2, 336 КПК України, суддя
постановив:
призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду провадження за касаційною скаргою адвоката

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 на 12 годину 00 хвилин

6 грудня 2021 року.
Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, між Верховним Судом та Білозерським районним судом Херсонської області за участю адвоката

ОСОБА_2 .
Доручити Білозерському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 , що відбудеться о 12 годині 6 грудня 2021 року.
Для організації виконання ухвали про участь адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції направити її копії до Білозерського районного суду Херсонської області та адвокату ОСОБА_2 .
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 310/5233/16-к
провадження № 51-1662км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженого на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 8 липня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 14 годину 15 лютого 2022 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8630/19
Провадження № 1-в/643/568/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новолуганське Артемівського району Донецької області, засудженого 24.06.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 , від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2019, оскільки іспитовий строк скінчився.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 318, 537, 539КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 10 на 03.11.2021 на 09 годину 00 хвилин.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/510/21
Провадження № 1-кп/724/66/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000028 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належними чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, те що в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належними чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, тому його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000028 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 10:30 год. 12 листопада 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області до 10:30 год. 12 листопада 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1