Справа № 1-197/09
№ провадження 1-в/646/36/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальній справі №1-197/09,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому просить скасувати арешт, накладений на все його майно постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.02.2009 у кримінальній справі №1-197/09.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25.02.2009 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі №1-197-09 накладено арешт на все майно ОСОБА_3 , зазначену постанову суд ухвалив на підставі заявленого клопотання про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні представника потерпілого. Під час розгляду справи судом, ОСОБА_3 у повному обсязі відшкодував шкоду потерпілому. 02.09.2009 року Червонозаводським районним судом ухвалено вирок відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним, а цивільний позов залишено без розгляду, у зв`язку з повним погашенням матеріальної шкоди. Питання про скасування арешту майна, накладеного постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.02.2009 року, судом не вирішувалось. 07.11.2021 року ОСОБА_3 отримав у спадщину 65/100 часток квартири АДРЕСА_1 та одночасно з цим дізнався про наявність арешту, накладеного постановою від 25.02.2009 року.

ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з`явилися, однак, подали до суду заяву, в якій зазначають, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати у їх відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, також подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати клопотання у його відсутність, проти задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали кримінальної справи, приходить до наступного.

Згідно з п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, питання скасування арешту майна, накладеного до набрання чинності новим Кодексом, необхідно розглядати за правилами КПК України 1960 року, відповідно до яких суд має повноваження скасувати арешт майна відповідно до ст.248 КПК України при закритті справи та відповідно до ст.324 КПК України при постановленні вироку. Тобто зміна, скасування чи припинення арешту майна, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом, відбувається згідно з п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у порядку, що був передбачений нормами КПК України 1960 року.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлено ст. 174 КПК України 2012 року, і відповідно таке питання підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України 2012 року підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 2 ст. 174 КПК України 2012 року).

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України 2012 року).

Як вбачається з матеріалів справи питання про скасування арешту майна, накладеного постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.02.2009 року, судом не вирішувалось.

Згідно вироку суду від 02.09.2009 року у кримінальній справі №1-197-09 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ст.ст. 146 ч. 2, 189 ч. 2, 355 ч. 2 КК України, цивільний позов залишено без задоволення у зв`язку з його повним погашенням.

Враховуючи вказані обставини, вбачається, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, накладеного на майно ОСОБА_3 , відпала необхідність, тому клопотання підлягає задоволенню, арешт, накладений згідно постанови суду - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальній справі №1-197/09- задовольнити.

Скасувати арешт з майна ОСОБА_3 , накладений постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.02.2009 року, у кримінальній справі №1-197-09 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ст.ст. 146 ч. 2, 189 ч. 2, 355 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1