overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/760/9413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26 жовтня 2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
11.11.2021 р. до Солом`янського районного суду надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.10.2021 у справі №760/27827/21 в частині номеру кримінального провадження, а саме з «0001811» на «0001833».
Прокурор в судове засіданні не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

19.10.2021 р. прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001833 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.10.2021 р. клопотання задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001833, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України до 04 травня 2022 року.

З тексту ухвали вбачається, що в ухвалі слідчого судді від 26.10.2021 допущена описка в номері кримінального провадження, а саме, зазначено «0001811» замість правильного «0001833».
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне задовольнити клопотання та виправити допущену в ухвалі суду описку, зазначивши вірно номер кримінального провадження «0001833», що підтверджується матеріалами клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2021 за результатами розгляду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001833 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, виправивши описку в номері кримінального провадження з «0001811» на «0001833».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа №766/4500/20
н/п 1-кп/766/1276/21
УХВАЛА

15.11.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.03.2020 року за № 0000487 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 25 січня 2022 року о 13-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1016/21 Справа № 734/2223/21
У х в а л а

про відкриття провадження

17 листопада 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

17 листопада 2021 року до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000211 від 13.07.2021 року звернувся власник майна ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 11.00 годину 18 листопада 2021 року.

Витребувати із СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № №0000211 від 13.07.2021 року

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2360/21
Номер провадження 11-сс/819/597/21
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ДП "Дослідне господарство "Брилівське" Інституту водних проблем в меліорації Національної академії аграрних наук України" на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 серпня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою директора ДП "Дослідне господарство "Брилівське" Інституту водних проблем в меліорації Національної академії аграрних наук України" на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні №0000015 від 14.07.2021 року про арешт майна,
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 24.11.2021 року о 14 .30 год
Згідно з матеріалами провадження у вказаному кримінальному провадженні приймає участь прокурор Олешківської окружної прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора в судовому засіданні, що відбудеться о 14:30 год. 24 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ДП "Дослідне господарство "Брилівське" Інституту водних проблем в меліорації Національної академії аграрних наук України" на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 серпня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Цюрупинського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 14 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 525/1206/21
Номер провадження 1-кп/525/187/2021
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в селі Якимове Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, освіта загальна середня, не судимого в силу статті 89 КК України,
по ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , 28 жовтня 2021 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу магазину "Кулиничі", що розташований по вулиці Каштанова в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, умисно наніс один удар правою рукою зжатою в кулак в область лівого ока, один удар правою рукою жатою в кулак в область лівої скроні, один удар правою рукою зжатою в кулак в область лівого вуха потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані по ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою (клопотанням), якою просив закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що відмовляється від обвинувачення.
Прокурор вважав клопотання потерпілого підлягаючим до задоволення.
Обвинувачений в судовому засіданні покладався на розсуд суду, заперечень не висловив.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке за змістом ст. 477 КПК України за своєю формою відноситься до приватного обвинувачення.
При таких обставинах суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 147, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, ч. 4 ст. 26 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000258 від 01.11.2021 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1559/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.07.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 30 вересня 2021 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0002384, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2,ст15,ч.1ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0002384, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2,ст15,ч.1ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 02 листопада 2021 року на 13 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0002384, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2,ст15,ч.1ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №00000753,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №00000753.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте, до суду не надано матеріалів, з яких вбачалося чи була особа, яка заявляє клопотання про скасування арешту майна, відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення, на підставі якого було накладено арешт, слідчому судді надано не було.

Разом з тим, ОСОБА_2 не надано слідчому судді відомостей та доказів того, що вона відноситься до кола осіб, передбачених ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, уповноважених на подання клопотання про скасування арешту на майно. Враховуючи вищевикладене, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, відомостей та доказів які б вказували на процесуальний статус особи, яка звертається з клопотанням - перешкоджає у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, призначенню клопотання та його розгляду, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №00000753 - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

04 листопада 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.115-117, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 строк для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000009, скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 09 листопада 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 185/6992/20
Провадження № 1-в/185/269/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 22 листопада 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1