Справа № 274/4891/21
Провадження № 1-кп/0274/692/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 03.07.2021 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який працює неофіційно, з середньою освітою, проживає по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.07.2021 близько 11 год. у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу кафе «Оскар», що по вул. Європейській буд. 11 в м. Бердичеві, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , під час словесної суперечки, виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився поруч із будинком АДРЕСА_2 та умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівого ока, один удар кулаком лівої руки в область правого ока, ще один удар кулаком правої руки в область лівого ока та один удар кулаком лівої руки в область правої щоки. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на верхній та нижній повіці лівого ока, на нижній повіці правого ока, садна на правій щоці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 02.07.2021 близько 11 години поблизу кафе «Оскар» в м. Бердичеві він побачив автомобіль своєї дружини, в салоні якого, на пасажирському сидінні, сидів потерпілий. Він підозрював, що між потерпілим і його дружиною є стосунки, які виходять за межі службових. Підійшовши до автомобіля він вилив на потерпілого фарбу, яку придбав в магазині, після чого між ними виникла бійка, під час якої він 3-4 рази вдарив потерпілого обома руками в обличчя. Жалкує про скоєне. Просив призначити покарання у виді штрафу. Заявив, що на даний час він нормально спілкується з потерпілим, вони навіть знайшли спільні інтереси.
За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, має зареєстроване місце проживання, працює неофіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає застосування до винних осіб рядку покарань, зокрема штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, позицію прокурора та обвинуваченого, які вони висловили в судових дебатах, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався, зважаючи на призначене покарання та відсутність клопотань з цього приводу, суд не вбачає підстав для його обрання.
Процесуальні витрати відсутні.
Даних про речові докази матеріали кримінального провадження не містять.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1