overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/2460/19
Провадження №11-кп/801/348/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
при секретарі: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеконференції клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п.6, ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_5 .
Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України,

В с т а н о в и в:

Прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до вирішення апеляційного провадження по суті.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, та просив його задоволити, захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували, суд вважає, що наявні підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_5 за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2022 року засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Матеріали кримінального провадження надійшли на розгляд до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України суддя доповідач вирішує клопотання щодо запобіжного заходу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, що був обраний обвинуваченому ОСОБА_5 діє до 13.03.2022 року.

Враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, наявні підстави для продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до закінчення апеляційного розгляду у даному кримінальному провадження, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до закінчення апеляційного розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 172/774/18
Провадження № 1-кп/191/347/19
У Х В А Л А
іменем України

10 березня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 05.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Воскресенівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.121 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000260 від 05.05.2018 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення підготовчого судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання призначеного на 10 годину 00 хвилин, 13 травня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23.
Копію ухвали надіслати Васильківськомурайонному суду Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/308/21
Провадження № 1-в/571/20/2022
УХВАЛА
11 березня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання (подання) фахівця ІІ категорії Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженої вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 березня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2022 року.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2644/17
Провадження №1-кп/639/170/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові судове провадження за обвинувальними актами у кримінальному провадженні, зареєстрованому 09.01.2017 року в ЄРДР під № 0000017, укримінальному провадженні, зареєстрованому 29.02.2016 року в ЄРДР під № 0000764, укримінальному провадженні, зареєстрованому 21.02.2018 року в ЄРДР під №0000127, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 08 травня 2022 року включно.

Зазначити вірну дату постановлення ухвали «10 березня 2022 року» замість помилково вказаної дати «09 березня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1442/21
У Х В А Л А

10.03.2022м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного 21 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001571 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено.го ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене 21 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001571 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №96 від 03 березня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року №8 «Про зарахування судді ОСОБА_3 до військової частини», суддю ОСОБА_3 увільнено від роботи та здійснення правосуддя в Красилівському районному суді Хмельницької області у зв`язку з мобілізацією з 28 лютого 2022 року, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу №677/1442/21 передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У зв`язку зі зміною складу суду, кримінальне провадження розглядається спочатку, зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене 21 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001571 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 27 квітня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої особи ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/97/22
Провадження № 1-кп/581/17/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

11 березня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000043 від 10 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2022 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Уважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 11 березня 2022 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина, вул. Роменська, 6.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2022
Справа № 501/1636/21
У Х В А Л А

10 березня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000274 від 07 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Захист обвинуваченого за призначенням здійснював адвокат ОСОБА_3 , який повідомив суд про те, що не зможе в подальшому захищати ОСОБА_2 через проходження служби в територіальній обороні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 березня 2022 року, судове засідання призначене на 14.00 год. 23 березня 2022 року.

Крім того, ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12 липня 2021 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизуобвинуваченого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщообвинувачений за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до ст.42 ч.3 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Суд вважає, що обставини кримінального провадження, вимагають участі захисника.
Враховуючи, що обвинувачений самостійно не залучив захисника, як на думку суду - у зв`язку з відсутністю коштів на оплату правової допомоги, йому слід призначити захисника безоплатно.
Керуючись ст.ст.48-49, 52, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у судовому провадженніна 14.00 год. 23 березня 2022 року.

Копію ухвали надіслати до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/399/18
У Х В А Л А

11 березня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

10 березня 2022 року провідний інспектор Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 березня 2019 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.121 КК України від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 15 березня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, повідомити Хмельницький районний сектор №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1938/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/61/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника особи щодо майна якої

прийнято процесуальне рішення адвоката ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000048 від 11.01.2022 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_10 , як особи щодо майна якої прийнято процесуальне рішення, на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2022 року про арешт майна,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_10 , як особи щодо майна якої прийнято процесуальне рішення, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2022 року, якою частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, на автомобіль марки «Mersedes Benz», моделі V-Klasse, чорного кольору, 2016 року випуску, н. з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , без змін.
Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 11 березня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 211/6535/21
Провадження № 1-кп/211/274/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

11 березня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001045 від 26.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувало вказане вище клопотання, яке розглянуто та 27.10.2021 року винесено ухвалу.

Проте у вступній частині ухвали суду допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові секретаря судового засідання, що підлягає виправленню

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:

виправити описку в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року, справа № 211/6535/21, вказавши вірно у вступній частині прізвище, ім`я, по батькові секретаря судового засідання, замість невірного ОСОБА_4 , вірне ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3509/22
Провадження № 1-кс/344/1511/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000540 від 23.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, п. 8, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 березня 2022 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 405/1059/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

11.03.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, -

Керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2022 о 15:30 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5