465/6107/14-к
1-кс/465/1299/21
У Х В А Л А
судового засідання

10.11.2021 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
представник ОСОБА_3 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, який накладений ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.01.2017 року.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 є власницею квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа кримінальне провадження №0002196 від 15.07.2014 року. Відповідно до Ухвали Франківського районного суду м. Львова від 18.01.2017 року, за клопотанням Приватного акціонерного товариства «ПУМБ», у вищевказаному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 . Зі змісту вказаної Ухвали вбачається, що 09.11.2007 року між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 70 000 доларів США. На забезпечення виконання даного договору 07.07.2008 року укладено договір іпотеки, за яким ОСОБА_4 передав в іпотеку належну йому квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , на яку нотаріусом було накладено заборону відчуження. Не виконавши умов кредитного договору, в порушення договору іпотеки, без дозволу ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_4 незаконно здійснив відчуження квартири, чим заподіяв ПАТ «ПУМБ» матеріальну шкоду у розмірі договірної вартості заставленого майна 515 193 грн. 15.09.2016 року представником ПАТ «ПУМБ» у кримінальному провадженні подано позовну заяву про стягнення з підозрюваного ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди. Згідно з Договором купівлі-продажу, 26.12.2013 року ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 52,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Даний Договір посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі №6623. При укладенні договору, ОСОБА_4 стверджував, що дана квартира нікому не продана, не відчужена, не заставлена та не передана в іпотеку, обтяження щодо неї не здійснювались, що було перевірено та підтверджено нотаріусом. Таким чином, ОСОБА_3 є добросовісним набувачем квартири, оскільки не знала і не могла знати про заборону відчуження придбаного майна. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002196 від 15.07.2014 року заявниці не було повідомлено про підозру, цивільний позов до такої не заявлявся. ОСОБА_3 18.05.2021 року сплачено на користь ПАТ «ПУМБ» кошти у сумі 413 325 грн., що підтверджується платіжним дорученням. ПАТ «ПУМБ» претензій матеріального характеру до заявниці не має. Зважаючи на вищевказані обставини, просить суд скасувати арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.
Представник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що підтримує свої вимоги та просить такі задовольнити.
Прокурор та слідчий на судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду. Відтак фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося у відповідності до вимог ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається,що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.01.2017 року накладено арешт на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, який накладений ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.01.2017 року.
Згідно з Договором купівлі-продажу від 26.12.2012 року ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 52,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Даний Договір посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі №6623. ОСОБА_3 є добросовісним набувачем.
Відповідно до Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Відомості про державну реєстрацію іпотеки та відомості про заборону відчуження відсутні.
З матеріалів клопотання про скасування арешту вбачається, що ОСОБА_3 сплатила на рахунок ПАТ «ПУМБ» платіж за спірну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 52,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 у розмірі 413 325 грн.
Крім того, згідно до заяви ПАТ «ПУМБ» від 06.07.2021 року, АТ «ПУМБ» не заперечує щодо скасування арешту н нерухоме майно (квартиру), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.
Згідно з ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Статтею 316 ЦК України визначено поняття права власності, яким є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Враховуючи вищенаведене, заява про скасування арешту є обґрунтованою, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки ОСОБА_3 є добросовісним набувачем квартири, а ПАТ «ПУМБ» жодних майнових претензій до заявниці не має, що підтверджується відповідною заявою.
Керуючись статтями 107, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.01.2017 року, на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1