Справа № 158/3502/21
Провадження № 1-кс/0158/1401/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000590, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000590, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.12.2021 близько 19 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вулиці Мирній, що в с. Озеро Луцького району Волинської області, шляхом відчинення дверей проник до автомобілю ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги по вищевказаній вулиці, а саме поблизу будинку №13, маючи намір умисно таємно викрасти магнітолу чорного кольору, витягнув її з автомобіля, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки був зупинений власником автомобіля. ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1 000 грн.

12.12.2021 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 13.12.2021 потерпілий ОСОБА_6 добровільно надав авто магнітолу чорного кольору марки «Pioneer», яку хотів викрасти з автомобілю ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , неповнолітній ОСОБА_5 . Добровільно надане майно відповідно до постанови слідчого від 12.12.2021 визнано речовим доказом. Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не прибула, подала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Власник майна у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що добровільно надане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на авто магнітолу чорного кольору марки «Pioneer», яка була надана потерпілим ОСОБА_6 , тимчасово позбавивши його власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженні законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1