Провадження № 1-кс/754/2980/21
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України,
із середньою освітою, не працюючому, не одруженому,
зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимому,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором 30.09.2021 року подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 12 років.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов`язків.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання в частині періоду доби домашнього арешту, зазначив, що з врахуванням даних про особу підозрюваного, просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.
Підозрюваний підтримав захисника.
Заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002485 від 21.09.2021 року, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
29.09.2021 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлений про підозру.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не судимий, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, має визначене місце проживання, працює, його майновий та сімейний стан, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить переховування від органів досудового розслідування.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,186,194,195,196,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 листопада 2021 року залишати квартиру АДРЕСА_3 у період доби з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожного вимогою до суду.
Зобов`язати ОСОБА_6 протягом часу до 30 листопада 2021 року:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
-не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.
-не спілкуватись з потерпілими і свідками у цьому кримінальному провадженні, за винятком участі у процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя -