overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/916/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до ЄРДР 12.03.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, колишнього військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
У С Т А Н О В И В:
27 січня 2022 року від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до ЄРДР 12.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.
Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до ЄРДР 12.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 18.02.2022 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1437/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 23.02.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000637 від 23.02.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Представник потерпілої та потерпіла підтримали думку прокурора та не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Захисник також вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 23.02.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 22 липня 2021 р. о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про особисту участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної проуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної проуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, разом з тим, особа, яка подала скаргу просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання.

Посилаючись на вказані обставини, просив слідчого суддю постановити відповідну ухвалу, якою доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57, організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник проживає в м. Дніпро, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про особисту його участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної проуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, у режимі відеоконференції, задовольнити.

Засідання в провадженні по скарзі № 757/21446/18-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної проуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57) забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_2 , яке відбудеться 13 лютого 2020 року о 13 год. 45 хвилин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, судовий розпорядник або секретар судового засідання суду, якому доручили провести відеоконференцію, зобов`язаний вручити особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Респубілки Вірменія, громадянина Респубілки Вірменіяз базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження №0002968 від 28.07.2021,

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0002968 від 28.07.2021 ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники процесу не прибули, однак прокурор надав суду заяву, в якій просив повернути матеріали клопотання на доопрацювання, тобто фактично залишити їх без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду, повернувши його прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3445/20 Номер провадження 11-кп/814/405/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000148 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000148 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України.
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/405/22 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_4 по даному провадженню, на підставі ст. 75 КПК України, заявили самовідвід.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягають задоволенню, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що у даному провадженні бере участь близький родич судді ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_8 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_7 та заінтересований в результатах провадження.
На підставі п.3 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
З огляду на вказане заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Провадження № 11-кп/814/405/22 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 201/8262/21
Провадження № 1-кп/201/375/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001909 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України;

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України повернути прокурору ОСОБА_4 для усунення недоліків викладених в ухвалі.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2022 о 12:00 годині

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9751/21
Провадження № 1-в/204/40/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання засудженої ОСОБА_5 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 просила залишити її клопотання без розгляду, про що також надала письмову заяву.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду клопотання засудженої.
Вислухавши засуджену, думку прокурора, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_5 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5862/20
№ 1-кп/183/477/22

У Х В А Л А
27 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинуваченим:
- ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 24 березня 2022 року включно;
- ОСОБА_4 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 24 березня 2022 року включно;
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволені клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченим запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2022 року о 11.15 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1301/22
Провадження № 1-кс/344/614/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади головного інженера Державного підприємства«Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», а також від тимчасового виконання обов`язків директора даного підприємства який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, -

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 376, 392, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інженера Державного підприємства«Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», а також від тимчасового виконання обов`язків директора даного підприємства на строк, що не перевищує два місяці, до 27 березня 2022 року включно.
Копію даної ухвали направити для відома та виконання до Державного підприємства«Івано-Франківський котельно-зварювальний завод».

Ухвала слідчого судді діє до 27 березня 2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали призначити на 31 січня 2022 року о 13 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 385/92/22

1-кп/385/29/22

28.01.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000037 від 22.07.2021 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000037 від 22.07.2021 року з додатками відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000037 від 22.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України на 08.02.2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

08.02.2022
13:30
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/532/21
Провадження № 1-кп/391/39/22
У Х В А Л А

28.01.2022 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000259 від 30.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання 28.01.2022 року на 11.30 годину викликалася обвинувачена ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що обвинувачена про день, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом за № 962657 від 12.01.2022 року. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення справи не надавала.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченої неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження до 10:30 години 18 березня 2022 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10:30 годину 18 березня 2022 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченої направити до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та для контролю прокурору Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1