overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/18/22
Провадження №1-в/375/9/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 лютого 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з частиною 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 09 березня 2022 року, в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська 11.

Про час та місце розгляду подання повідомити Рокитнянський відділ Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, Білоцерківський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_4
Справа № 386/187/22
Провадження № 1-кс/386/59/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10 лютого 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника керівника Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
09.02.2022 о 15 год. 39 хв. до слідчого судді надійшло клопотання заступника керівника Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання заступника керівника Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 11 лютого 2022 року на 10 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора та власника майна у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/236/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2020 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 04.02.2020 по 24.04.2020, а саме: 2 місяці 20 днів,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки у засудженого не настала пільга на таке звернення, окрім того, у матеріалах особової справи відсутні відомості про виправлення останнього.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу №11-М-20, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

При досліджені матеріалів особової справи на засудженого, судом встановлено, що пільга щодо застосування ст.81 КК України по відбуттю 2/3 строку покарання у останнього настає 06.06.2022 року, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього умовно дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 397/45/22
н/п : 1-кп/397/57/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021 за № 0000295,
Відповідно до даного акта:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ,

обвинувачується: за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

УСТАНОВИВ:
28.01.2022 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
28.01.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 09 год 30 хв 25 лютого 2022 року в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
Справа № 524/4172/16-к
Провадження 1-кп/524/162/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

11.02.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 06.12.2015 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-
У Х В А Л ИВ :

Клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи та клопотання захисника ОСОБА_4 про уточнення даних судово-автотехнічної експертизи задовльнити частково .

Призначити по справі судово- автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса» (36000 м. Полтава вул. Чураївни, 1/1)
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Ford Cougar», тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
2. Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
3. Чи вбачаються в діях водія автомобіля Ford Cougar, тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

4. Чи мав водій автомобіля Ford Cougar тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_6 з моменту виникнення небезпеки для руху?

5. Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Експертизу проводити в межах вихідних даних які маються в матеріалах кримінального провадження та які зазначені в ухвалі суду .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса» (36000 м. Полтава вул. Чураївни, 1/1) матеріали кримінального провадження №0000879 від 06.12.2015 року.

Судовий розгляд по справі відкласти до отримання висновку експерта.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 11.02.2022 року о 12 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

09 лютого 2022 р. м. Гребінка

09 лютого 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16-15 год. 21 лютого 2022 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 550/1266/21
Провадження № 1-кп/535/29/22
УХВАЛА
10 лютого 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань суду в смт Котельва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 внесеного до ЄРДР 19.11.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;-

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.12.2021 року направлено вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду.

01.02.2022 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000611 від 19.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 01.02.2022 року призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилась, що не перешкоджає здійсненню судом судочинства.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Під час підготовчого засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2,3 ст.315 КПК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні; за обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Клопотань про виклик осіб для допиту, витребування речей і документів для дослідження та обрання обвинуваченому запобіжного заходу від учасників процесу не надійшло.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст.314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 год.00 хв. 10 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2269/21
Провадження № 1-кп/541/41/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 06.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження триває, наступне судове засідання призначено на 14 лютого 2022 року .
Відповідно до змісту ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Водночас, до дати судового розгляду заплановане етапування обвинуваченого до ДУ «Полтавської установи виконання покарань № 23», що унеможливить розгляд кримінального провадження в призначений час.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у тимчасовому залишенні обвинуваченого в ІТТ № 5 ГУНП в Полтавській області, для забезпечення проведення судового розгляду.
Оскільки судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, судом ухвалюється рішення по справі, участь в судовому засідання обвинуваченого є обов`язковою та з метою дотримання розумних строків судового розгляду, суд вважає недоцільним етапування обвинуваченого до ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)", отже обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно залишити в ізоляторі тимчасового тримання № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області до 14 лютого 2022 року для етапування у Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у зв`язку з необхідністю судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в ізоляторі тимчасового тримання № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області до 14 лютого 2022 року для етапування 14 лютого 2022 року у Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у зв`язку з необхідністю судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 10.02.2022 Справа № 554/1209/22
Провадження №1-кс/554/2104/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 лютого 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2022 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ відділення поліції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000050 від 30.09.2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 10-30 год. 15.02.2022 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2234/21
Номер провадження 1-кс/555/34/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"11" лютого 2022 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 14.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 14.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, до п`яти місців до 15 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та прголошено о 10 годині 14.02.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

єдиний унікальний № 610/202/20 провадження № 1-кп/610/19/2022

м. Балаклія 11.02.2022 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

2 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 ухвалений обвинувальний вирок, який на цей час законної сили не набрав. До набрання вироком законної сили обвинуваченому змінений запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою і його взято під варту в залі суду.

Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно. З клопотання убачається, що він утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) під час судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1