overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 654/4355/20
Номер провадження : 11-кп/819/1029/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 18 жовтня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1029/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 17.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Згурівського районного суду Київської області від 17.08.2021 ОСОБА_3 визнано не винуватим та виправдано за ч. 1 ст. 366 КК України через недоведеність вчинення ним кримінального правопорушення.
Від прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Згурівського районного суду Київської області від 17.08.2021.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 01.10.2021, за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 17.08.2021, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/900/20
Провадження №1-в/498/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року смт. Веика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка подання старшого інспектора Великомихайлівського РС філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 335, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрий Лук Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: смт. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна, 2б.
Організацію виконання розшуку доручити працівникам відділення №1 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Судове провадження за поданням старшого інспектора Великомихайлівського РС філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 - зупинити до розшуку засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8049/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 липня 2021 року,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 липня 2021 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 06 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4576/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001600 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001600 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 159/4098/21
Провадження № 1-в/159/158/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 жовтня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засудженої ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
11.10.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 21.10.21 р. з викликом представника заявника, засудженої, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1
Справа № 166/367/21
Провадження № 1-кп/168/73/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
у ході розгляду кримінального провадження в смт. Стара Вижівка про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Підготовче судове засідання, яке призначалось на 11.30 год. 11.10.2021 р., в режимі відеоконференції з Калинівським районним судом Вінницької області, у зв`язку з неявкою законного представника ОСОБА_4 , відкладено на 11.00 год. 03.11.2021 р.
ОСОБА_3 проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , котра знаходиться в АДРЕСА_1 , суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Калинівському районному суду Вінницької області та командиру військової частини НОМЕР_1 забезпечити проведення наступного підготовчого судового засідання, яке відкладено на 11.00 год. 03.11.2021 р. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відкладено на 11.00 год. 03.11.2021 р. провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Старовижівським районним судом Волинської області та Калинівським районним судом Вінницької області.
Копію ухвали надіслати до Калинівського районного суду Вінницької області для організації проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного провадження).
Доручити відповідальним особам Калинівського районного суду Вінницької області вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд до закінчення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2275/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 21 серпня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
встановив:
Дізнавач СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 21 серпня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
08 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання про повернення для дооформлення поданого ним клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з додатками.
Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними в використанні своїх прав в межах і у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами і віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним повернути подане дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 21 серпня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України для дооформлення разом з додатками.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 21 серпня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути для дооформлення разом з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/845/21 Справа № 206/5510/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності подання Синельниківського районного сектору № 1 філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Васильківському районному суді Дніпропетровської області працює на теперішній час два судді: ОСОБА_6 , у якого 25.07.2018 закінчився строку повноважень, ОСОБА_7 , у якого 24.09.2021 закінчився строк повноважень судді.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, у Васильківському районному суді Дніпропетровської області працює на теперішній час два судді: ОСОБА_6 , у якого 25.07.2018 закінчився строк повноважень, ОСОБА_7 , у якого 24.09.2021 закінчився строк повноважень судді.
Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області та передання подання Синельниківського районного сектору № 1 філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_4 , до територіально найближчого Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Подання Синельниківського районного сектору № 1 філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_4 , передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/2776/21
Провадження № 1-кп/165/412/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000438 від 12 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000438 від 12 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 16 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8690/21 № провадження 1-кс/208/1915/21
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

12 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в межах кримінального провадження № 0000616 від 11.10.2021 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орел Російської Федерації, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, не має на утриманні малолітніх дітей, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати в межах кримінального провадження № 0000616 від 11.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 09 грудня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2021 року о 15:55 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 08.10.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати слідчого Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04.10.2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1