overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2349/21
Провадження № 1-кс/626/1065/2021
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 жовтня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000402 від 17.08.2021, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград, Харківської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 27 листопада 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Для подальшого тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 727/8513/21
Провадження № 1-кп/727/415/21
У Х В А Л А

призначення судового розгляду

07 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №727/8513/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 , ч.1 ст 263, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
02.09.2021 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 , ч.1 ст 263, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду
Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №727/8513/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 , ч.1 ст 263, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці по вул. Кафедральній, 4.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3050/21 Справа № 202/434/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/3077/21
Провадження по справі № 1-кп/129/583/2021
У Х В А Л А
22.10.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000303 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000303 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000303 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000303 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 28.10.2021 р. о 15:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №129/1570/17
Провадження № 1-кп/930/451/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставки Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 в провадження головуючого судді Немирівського районного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000150 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 425 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000150 від 12.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 слід прийняти до свого провадження, призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставки Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 425 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 06.12.2021 року в Немирівському районному суді Вінницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2020 року (справи № 127/4696/20),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2020 року (справи № 127/4696/20) відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.10.2021 р. о 15.00 год
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 496/3484/21
Провадження № 1-кп/496/528/21
У Х В А Л А
22 жовтня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, а саме: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби) в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
ОСОБА_4 є обвинуваченим по вказаній кримінальній справі, яку розглянути за його відсутністю не вбачається можливим.
У судові засідання, призначені на 27.08.2021 р., 22.10.2021 р. ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неприбуття суду не відомі.
Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, вивчив матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 11.11.2021 року о 15.00 годин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, зал №6).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ сектору поліцейської діяльності №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області, розташованого за адресою: м. Южне, Одеської області, вул. Хіміків, 17.
Особи винні у не виконанні зазначеної ухвали суду підлягають притягненню до кримінальної відповідальності за ст. 382 ч. 1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/693/21
УХВАЛА
21.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 21.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 21.10.2021 року о 17:15 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1661/21
Провадження № 1-кс/507/625/2021
У Х В А Л А
"22" жовтня 2021 р. смт. Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що фактично відсутній предмет оскарження (клопотання про допит свідка задоволено та свідок допитаний), провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7034/18
Провадження № 1-кп/210/121/21
У Х В А Л А
іменем України
"21" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про привід обвинуваченого під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001761 від 12.12.2018 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001761 від 12.12.2018 року.

В судовому засіданні, призначеному на 21.10.2021 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово ігнорував виклики суду, відмовлявся з`являтися у судові засідання, що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , на 13 год. 30 хв. 06.12.2021 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Зобов`язати прокурора в наступному судовому засіданні надати суду інформацію щодо виконання ухвали суду про привід обвинуваченого.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого направити для виконання Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Криворізької Південної окружної прокуратури.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року

м. Київ
справа №296/2650/17
провадження №51-4961ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 і
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 205/1925/21
провадження № 51-4650 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ятнадцять днів з дня її отримання. На виконання вказаної ухвали засуджений, у межах наданого строку, подав до Верховного Суду заяву про надання захисника, яку вважає додатком до раніше поданої касаційної скарги.

Проте, засуджений не усунув допущених раніше недоліків. З аналізу статей 49, 430 КПК випливає, що кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості вирішення питання про призначення захисника до відкриття касаційного провадження. Однак засуджений може самостійно скористатись правовою допомогою захисника. Право на правову допомогу захисника за рахунок держави гарантоване статтею 59 Конституції України, пунктом 3 частини 3 статті 42 КПК та пунктом 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Таким чином, Суд вважає, що засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.

Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права засудженого повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3