Провадження № 1-кс/359/2479/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
22 грудня 2021 року дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, направивши його засобами поштового зв`язку, яке було отримано судом 28.12.2021 року. Вказане клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001183 від 29.11.2021 року за фактом підроблення офіційних документів міжнародних свідоцтв про вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та використання при проходженні паспортного контролю в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» (термінал «D» ДП «МА «Бориспіль») завідомо підроблених документів міжнародних свідоцтв про вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 21.12.2021 року приблизно о 23 год. 30 хв. в терміналі «D» ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, під час здійснення оформлення пасажирів рейсу №482 сполученням «Дубай-Київ», виявлено громадянку України ОСОБА_5 , яка під час проходження паспортного контролю, надала для перевірки міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Тернопільської обласної ради, на власні анкетні дані, що містять ознаки підробки. З урахуванням того, що зазначене свідоцтво визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути предметом злочину, зберегло на собі сліди злочину, стане об`єктом дослідження судових експертиз, а тому не накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі речового доказу. Тому з метою збереження стану речових доказів дізнавач просить накласти арешт на міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Тернопільської обласної ради, на анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Разом з тим, у самому клопотанні просить розглядати вказане клопотання у його відсутності. У судове засідання власник майна не з`явився.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості за фактом підроблення офіційних документів міжнародних свідоцтв про вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та використання при проходженні паспортного контролю в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» (термінал «D» ДП «МА «Бориспіль») завідомо підроблених документів міжнародних свідоцтв про вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0001183 від 29.11.2021року.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21.12.2021 року приблизно о 23 год. 30 хв. в терміналі «D» ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, під час здійснення оформлення пасажирів рейсу №482 сполученням «Дубай-Київ», виявлено громадянку України ОСОБА_5 , яка під час проходження паспортного контролю, надала для перевірки міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Тернопільської обласної ради, на власні анкетні дані, що містять ознаки підробки.

21.12.2021 року в період часу з 23:50 год. по 23:59 год. інспектором ВРПП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ДП "МА Бориспіль", в ході якого виявлено та вилучено: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Тернопільської обласної ради, на анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 21.12.2021 року при скануванні QR-коду вищезазначеного міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику спеціальним програмним забезпеченням не здійснюється його верифікація.

Постановою дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 22.12.2021 року вищезазначене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця події, майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлене та вилучене 21.12.2021 року в ході проведеного огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ДП «МА Бориспіль», міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Тернопільської обласної ради, на анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення злочину, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та може бути використаний як доказ, а тому потребує детального дослідження шляхом проведення ряду судових експертиз.

Таким чином, враховуючи, що майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події, містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.12.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, майно, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Тернопільської обласної ради (7), на анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке залишити на зберіганні у секторі дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1