Справа №345/5252/21
Провадження № 1-кп/345/397/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000335 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова середня, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого, востаннє 12.11.2020 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту, звільненого 12.02.2021 у зв`язку з відбуттям покарання, громадянина України, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Так, 05.09.2021 близько 07:00 ОСОБА_5 перебував неподалік будівництва дев`ятиповерхового будинку, що в АДРЕСА_2 . В той час у нього виник умисел на проникнення на територію будівництва та таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через дерев`яну огорож, таємно проник на територію будівництва дев`ятиповерхового будинку, що в АДРЕСА_2 , після чого переліз через дерев`яний щит біля вхідних дверей та таємно проник в приміщення недобудованого будинку, де на третьому поверсі виявив вентилятор марки «Perfezza моделі «PEF-1020» білого кольору, вартістю 260 грн., електричний продовжувач на котушці марки «Лемира», моделі «У16-01» чорно-червоного кольору, довжиною 40 м, вартістю 821 грн. та кабель марки «ШВВП» з січенням 2х1,5, довжиною близько 47,2 м, на загальну суму 324 грн., а на четвертому поверсі електрочайник марки «SENCOR» моделі «SWK 1501GR» біло-зеленого кольору, вартістю 234 грн. та кутову шліфувальну машинку марки «PARKSIDE» моделі «PWS 125 FS» зеленого кольору, вартістю 759 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця , ОСОБА_5 обмотав виявлені речі в одяг, який знайшов на четвертому поверсі, щоб в подальшому їх таємно викрасти, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушення визнав та вказав, що злочин вчинив при обставинах, викладених в обвинувальному акті та що дійсно, 05.09.2021 близько 07:00 він перебував в АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на викрадення майна і він проник в приміщення недобудованого будинку, де на третьому та на четвертому поверсі знайшов тепло вентилятор, електричний продовжувач, кабель, електрочайник та шліфувальну машинку, які мав намір викрасти, однак був затриманий потерпілим. У вчиненому розкаявся. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказує, що претензій до обвинуваченого не має, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор та захисник не заперечують проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує вік обвинуваченого, його стан здоров`я та те, що ОСОБА_5 на «Д» обліку у психіатра не перебуває, знаходиться на профілактичному обліку по наркоманії (а.с.42,44), офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив зазначений злочин.

Крім того, суд враховує й характеристику Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 07.09.2021 на гр. ОСОБА_5 , з якої вбачається, що на даний час вище вказаний громадянин перебуває на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського РВП ГУНП як раніше судима особа та особа, яка перебуває під адміністративним наглядом. Згідно бази ІПНП протягом року притягався до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.178 КУпАП, ч.1 ст.127 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП(а.с.32)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 271/2021, підекспертний ОСОБА_5 будь-якими психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, що згідно МКХ-10 F-l 1,2. На період часу, що відносить до інкримінованого йому злочину, під експертний ОСОБА_5 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру під експертний ОСОБА_5 не потребує (а.с.50-53).

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що « особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, думку захисника й самого обвинуваченого, які просили суворо не карати, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, з врахуванням обставин і наслідків злочину, оскільки його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідатиме також принципу співмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому.

При вищенаведених обставинах суд не вбачає можливості застосування відносно обвинуваченого ст. 69 чи ст. 75 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.09.2021, ОСОБА_5 був затриманий 05.09.2021 о 13.40 годин за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (а.с.20-22).

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 07.09.2021 , в задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. ОСОБА_5 звільнено з-під варти в залі суду (а.с.27-29).

Відповідно до протоколу затримання особи від 31.10.2021, ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали суду від 20.10.2021 31.10.2021. (а.с.54-55,56-58).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 01.11.2021, ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 20:50 годин 31.10.2021 по 20:50 годин 29.12.2021 (а.с.59).

Тому, з огляду на вище зазначене, суд вважає за необхідне на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 05.09.2021 по 07.09.2021 (включно) та з 31.10.2021 по час набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою - слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений на майно ухвалою Калуського міськрайонного суду від 07.09.2021, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_5 слід стягнути витрати за проведення експертиз по кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 100, 124,174, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 50, 65,72 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 15.00 годин 30.11.2021, зарахувавши відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 05.09.2021 по 07.09.2021 (включно) та з 31.10.2021 по час набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-чорні спортивні штани; чорну кофту із написом «NEW YORK»; кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору із логотипом «FILA»,які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП , повернути ОСОБА_5 ;

-спортивну кофту оранжево-синього кольору з надписом «Fila»,два відрізки рукавів оранжево-синього кольору та два відрізки рукавів чорного кольору; котушку для електрокабелю з пластиковим барабаном чорного та червоного кольору із наявними написами «Lemira»У16-01 та У 16-03; упаковку № 1 у робочому одязі з наявним всередині кабелями ШВВП 2х1,5, які змотані у бухту, перший довжиною 10,0 м, другий 5,30 м, третій 7,50 м, четвертій 8,90 м та п`ятий 15,50 м загальною довжиною - 47,2 м; упаковка № 2 в одязі з кабелем чорного кольору без маркування на зрізі якого видніються дві жили дроту жовтого кольору в ізоляції синього та бежевого кольорів, що поділені на три куски, а саме перший довжиною 8,30 м, другий 11,0 м та третій 21,0 м;упаковка №3 з тепловентилятором у пластиковому корпусі білого кольору «Perfezza» модель PF-1020 із кабелем для живлення;упаковка № 4 з кутовою шліфмашинкою марки «Parkside» та чайник електричний марки «Sencor» модель:SWK 1501GR білого із зеленим кольором;навісний замок та ключ до нього; лезо зі стола кімнати; які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП , повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-кусачки із ручками жовто-чорного кольору із написом «Сталь», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП, знищити;

-медичну карту № 147 КНП «Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП, повернути ОСОБА_5 ..

Арешт, накладений на майно ухвалою Калуського міськрайонного суду від 07.09.2021, скасувати після набрання вироком законної сили (а.с.24-26).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, 2745,76 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи (висновок експерта № 1942/21-28 від 16.09.2021), 1372,96 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-21/9880-ТВ від 13.09.2021), 1029,72 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/109-21/9882-ТВ від 15.09.2021).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: