Справа № 474/1242/18
Провадження № 1-кс/474/484/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про скасування арешту майна)
18.12.21року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
без участі: фактичного власника майна ОСОБА_3 ;
слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ;
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 15.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на ноутбук марки «Toshiba satellite C660 Д-1-eu» чорного кольору, IX 463817 KSSC2000Y01CRUB разом з зарядним пристроєм «Toshiba G71C000AR14001605, який був накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду від 26.12.2018 р., для забезпечення збереження речового доказу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.12.2018 р. Врадіївським відділом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на підставі ч.1 ст. 217 КПК України було прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000442 з матеріалами кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 17.12.2018р. за ч. 1 ст. 190 КК України та №0000435 від 15.12.2018 за ч.1 ст. 190 КК України. Об`єднані матеріали зазначених досудових розслідувань зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435. Вказане кримінальне провадження по даному факту 16.12.2019 р. закрите постановою слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому в подальшому застосування такого заходу забезпечення збереження речового доказу відпала потреба.
Заявник (фактичний власник майна) ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання (телефонограма № 792 а від 16.12.2021 р.), в судове засідання не з`явився.
Слідчий СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою про розгляд даного клопотання в її відсутність вказавши, що 16.12.2019 року слідчим було прийнято рішення про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000435 від 15.12.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України. В заяві вказала, що у це кримінальне провадження було об`єднано і матеріали кримінального провадження №0000442 від 19.12.2018, де ОСОБА_3 , є потерпілим. За такого подане потерпілим клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Враховуючи, що учасники судового розгляду повідомлялись належним чином про розгляд клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя, відповідно до положень ст.ст. 172, 174 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання в межах заявлених та обґрунтованих вимог у відсутність особи, яка його подала, на підставі зазначених в клопотанні доводів та наданих на їх обґрунтування доказів.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових)дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, слідчим суддею встановлено наступне.
В провадженні ВП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000442 від 19.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
26.12.2018 р. Врадіївським відділом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на підставі ч.1 ст. 217 КПК України було прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000442 з матеріалами кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 17.12.2018р. за ч. 1 ст. 190 КК України та №0000435 від 15.12.2018 за ч.1 ст. 190 КК України. Об`єднані матеріали зазначених досудових розслідувань зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435.
28.12.2018 р. Врадіївським відділом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на підставі ст. 218 КПК України було прийнято рішення про визначення територіальної підслідності даного кримінального провадження за слідчим відділом Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Ухвалою слідчого судді № 474/1242/18 від 26.12.2018 р. накладено арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: ноутбук марки «Toshiba satellite C660 Д-1-eu» чорного кольору, IX 463817 KSSC2000Y01CRUB разом з зарядним пристроєм «Toshiba G71C000AR14001605, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування цим майном його власнику ОСОБА_3 та будь-яким особам.
Постановою слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , від 16.12.2019 р., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 15.12.2018 р., -закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду, на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 9 цієї ж статті гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закрите, про що слідчим винесено відповідно постанову, та вказане рішення не приймалося прокурором, на автомобіль накладено арешт, як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, питання щодо долі якого залишається невирішеним, слідчий суддя приходить до висновку що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170,174, 350, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 15.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт на ноутбук марки «Toshiba satellite C660 Д-1-eu» чорного кольору, IX 463817 KSSC2000Y01CRUB разом з зарядним пристроєм «Toshiba G71C000AR14001605, що належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду від 26.12.2018р., як на речовий доказ у кримінальному провадженні за №0000442 від 19.12.2018 р.
Ноутбук марки «Toshiba satellite C660 Д-1-eu» чорного кольору, IX 463817 KSSC2000Y01CRUB разом з зарядним пристроєм «Toshiba G71C000AR14001605, повернути фактичному власнику майна ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1