єдиний унікальний номер справи 531/272/22
номер провадження 1-кс/531/148/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській обалсті ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 07 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим заступником керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: 1) автомобіль марки ЗІЛ 554М, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, блакитного кольору, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 2) попиляні колоди дерев породи «клен», яка знаходиться у кузові автомобіля ЗІЛ 554М, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску; які зберігати на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 07 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, було встановлено, що 07 лютого 2022 року, до СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 07 лютого 2022 року, близько 15 години 30 хвилин, в лісосмузі поблизу с. Селешина Машівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області, він виявив порубку деревини породи «клен».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 добровільно видав для проведення огляду автомобіль марки ЗІЛ 554М, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, блакитного кольору, яким він користується на підставі усної домовленості з власником автомобіля ОСОБА_6 . В ході огляду в кузові зазначеного автомобіля виявлено попиляні колоди дерев породи «клен». Вказані автомобіль та попиляні колоди дерев породи «клен» було вилучено.

В зв`язку з тим, що у слідства виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, а також проведенні експертних досліджень, слідчий просить накласти на них арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження зі зберіганням на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В судовому засіданні слідчий зі слідчої групи по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Користувач майна ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти арешту майна, але просив передати автомобіль йому на відповідальне збереження.

Вислухавши слідчого, користувача майна, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом незаконної порубки дерев відкрито кримінальне провадження №0000036 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти на вище вказані автомобіль та деревину арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати їх предметом та знаряддям злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, речовим доказом в даному кримінальному провадженні є всі вище вказані речі, і доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

В той же час, оскільки встановлено, що автомобіль є речовим доказом, але, хоча і був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в разі доведеності, та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, а саме попиляні колоди дерев породи «клен», яка знаходиться у кузові автомобіля, але не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то він може бути переданий на відповідальне збереження користувачу ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 07 лютого 2022 року:

1)автомобіль марки ЗІЛ 554М, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, блакитного кольору, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, передавши його на відповідальне збереження користувачу ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)попиляні колоди дерев породи «клен», яка знаходиться у кузові автомобіля ЗІЛ 554М, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, та які зберігати на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя