Провадження № 1-кс/727/3430/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0001137 від 16.10.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Вказує, що 13.02.2020р. в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 21.12.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в ході обшуку в приміщенні службового кабінету т.в.о. начальника УДМС в Чернівецькій області ОСОБА_3 , та інших приміщеннях, розташованих в адміністративній будівлі УДМС України в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Шептицького, 25, виявлено та вилучено особистий телефон ОСОБА_3 , а саме: Самсунг А6, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з двома сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 і грошові кошти в сумі 38 220 грн. вилучених з його барсетки.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2021р. клопотання слідчого задоволено частково, та накладено арешт на майно, яке було вилучено 13.02.2020р. під час проведення обшуку в приміщенні службового кабінету т.в.о. начальника УДМС в Чернівецькій області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших приміщеннях, розташованих в адміністративній будівлі УДМС України в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Шептицького, 25, а саме на: грошові кошти в сумі 38220 грн., вилучені з барсетки ОСОБА_3 під час обшуку в приміщенні Управління ДМС в Чернівецькій області, мобільний телефон Самсунг А6, серійний номер НОМЕР_6 .318M, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з двома сім- картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Тимчасово вилучене майно що належить ОСОБА_3 , а саме: телефон Самсунг А6, серійний номер НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з двома сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та грошові кошти в сумі 38220 грн., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000232.

Відповідно до Єдиного реєстру судових рішень Сторожинецьким районним судом, від Чернівецької обласної прокуратури, отримано обвинувальний акт від 15.01.2021р. по кримінальному провадженню № 0000232 від 21.12.2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. З ст. 191 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно відповіді Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому №97аз/14-01-05-21 від 27.05.2021 року, в ході розслідування кримінального провадження №0000232 від 21.12.2019р. належний йому мобільний телефон Самсунг А6, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з двома сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 виділено та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001137 від 16.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З моменту постановлення слідчим суддею Хмельницького районного суду Хмельницької області від 17.02.2020р., досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001137 від 16.10.2020р. досі триває, однак у вказаному кримінальному провадженні жодній особі, в тому числі і йому, про підозру не повідомлено, версія органу досудового розслідування про те, що мобільний телефон, зазначені в ухвалі про арешт майна, є предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, належним чином не підтверджена допустимими в розумінні ст.86 КПК України доказами.
Окрім того, він не є підозрюваною або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, а так само не встановлено причетності до вчинення кримінальних правопорушень. При цьому він не допитувався в у кримінальному провадженні навіть в якості свідка.
Вказує, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту належний йому мобільний телефон Самсунг А6, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з двома сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 на даний час відпали, як відпали підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького районного суду Хмельницької області від 17.02.2020р. на грошові кошти в сумі 38 220 (тридцять вісім тисяч двісті двадцять) гривень вилучених з барсетки ОСОБА_3 під час обшуку в приміщенні Управління ДМС в Чернівецькій області та мобільний телефон Самсунг А6, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з двома сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в рамках досудового розслідування у межах кримінального провадження №0000232 від 21.12.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, 13.02.2020р. в ході обшуку в приміщенні службового кабінету т.в.о. начальника УДМС в Чернівецькій області ОСОБА_3 , та інших приміщеннях, розташованих в адміністративній будівлі УДМС України в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Шептицького, 25, виявлено та вилучено особистий телефон ОСОБА_3 , а саме: Самсунг А6, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з двома сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 і грошові кошти в сумі 38 220 грн. вилучених з його барсетки.

Постановою слідчого від 14.01.2021р. вищевказані грошові кошти та мобільний телефон з двома сім-картами визнано речовими доказами.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2021р. накладено арешт на майно, яке було вилучено 13.02.2020р. під час проведення обшуку в приміщенні службового кабінету т.в.о. начальника УДМС в Чернівецькій області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших приміщеннях, розташованих в адміністративній будівлі УДМС України в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Шептицького, 25, а саме на: грошові кошти в сумі 38220 грн., вилучені з барсетки ОСОБА_3 під час обшуку в приміщенні Управління ДМС в Чернівецькій області, мобільний телефон Самсунг А6, серійний номер НОМЕР_6 .318M, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з двома сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
В подальшому матеріали кримінального провадження в частині можливої причетності службових осіб УДМС в Чернівецькій області було виділено в окреме провадження №0001137.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на вищезазначені грошові кошти, за виключенням заздалегідь ідентифікованих, які використовувалися для документування протиправних дій фігурантів, та мобільного телефону з двома сім- картами, відпала потреба, оскільки в даному кримінальному провадженні та з моменту вилучення зазначеного майна 13.02.2020р., підозра ОСОБА_3 не повідомлялася, по справі йому не надано жодного статусу, слідчим на даній стадії досудового розслідування не надано доказів причетності ОСОБА_3 до вчинення злочину, а також не надано доказів, що вилучені вході обшуку 13.02.2021р. грошові кошти набуті протиправним шляхом, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького районного суду Хмельницької області від 17.02.2020 року на грошові кошти, за виключенням заздалегідь ідентифікованих, які використовувалися для документування протиправних дій фігурантів, вилучених з барсетки ОСОБА_3 під час обшуку в приміщенні Управління ДМС в Чернівецькій області та мобільний телефон Самсунг А6, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з двома сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1