overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2022 Справа №607/1380/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000699 від 29 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2022 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000699 від 29 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000699 від 29 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 09.00 год. 28 січня 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Витребувати з сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000699 від 29 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №648/2411/21
н/п 1-кп/766/1864/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.05.2021 року за №0000009, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 25 січня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.05.2021 року за №0000009, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 березня 2022 року о 09.00 год.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/8306/17
Провадження № 1-кп/686/642/22
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони

-ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої сторони вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження або ж повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання з приводу виклику для допиту у судове засідання свідків, які допитувались під досудового розслідування провадження.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 18.12.2019 року 15 год. 00 хв.

Клопотання прокурора щодо виклику свідків згідно заявленого клопотання, задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження або ж повернення обвинувального акту прокурору, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1848/15-к
№ 1-кс/688/136/22
Ухвала
про відкриття провадження

24 січня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника МП «Агропромбуд» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 13 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 25 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

24 січня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника МП "Агропромбуд" ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 13 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 25 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника МП «Агропромбуд» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 13 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 25 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та призначити її до розгляду на 16 годину 00 хвилин 24 січня 2022 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/9562/20
Провадження № 1-кс/750/240/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

17.01.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, що полягає в порушенні ст.308 КПК України, а саме в не розгляді їх скарги від 20.12.2021.

В поданій скарзі особами, які подали скаргу - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що вони проживають в м. Одеса.

З огляду на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться в іншому місті і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2022 року на 10:35 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141) за участю осіб, які подали скаргу - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеса.

В судове засідання викликати керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4

Доручити Приморському районному суду м. Одеса здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа№751/6069/19
Провадження №1-о/751/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться заява адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про перегляд судового рішення від 19.12.2019 року за нововиявленими обставинами.

Судове засідання, яке відбулося 24.01.2022, було відкладено, в з`язку з клопотанням адвоката ОСОБА_5 про відкладення судового засідання.

Як вбачається з довідки ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від 03.06.2021 року, ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відкласти на 01 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію ухвали разом з копією заяви надіслати учасникам судового провадження та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/690/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/4967/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

26 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 17.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 11 квітня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 26.01.2022 Справа № 314/4967/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«24» січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000468

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 січня 2021 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, без постійного місця реєстрації на території України, мешкає в АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрована в АДРЕСА_2 , мешкає АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої за ч. 4 ст. 187 КК України.

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року та 05 березня 2021 року.

Постановою Верховного Суду від 12 січня 2022 року скасовано ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 призначити

на 13:00 годину 10 лютого 2022 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/470/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/762/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою директора потерпілої особи ТОВ «КЕМПРЕСТ» ОСОБА_3 , на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10.12.2021, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора потерпілої особи ТОВ «КЕМПРЕСТ» ОСОБА_3 , на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10.12.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 24.01.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 15.07.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою директора потерпілої особи ТОВ «КЕМПРЕСТ» ОСОБА_3 , на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10.12.2021, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/102/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/56/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

26 січня 2022 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду кримінального провадження №11-кп/817/56/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні, відповідно до ст.336 КПК України, тобто дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Провести судове засідання 02 лютого 2022 року об 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Налагодити відеоконференцзв`язок між Тернопільським апеляційним судом та Коломийською ВК № 41 02 лютого 2022 року о 10:00 год. з участю засудженого ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 493/540/20
Провадження № 1-кп/493/20/22
УХВАЛА
25 січня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКІВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2021 року було винесено ухвалу про привід в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що призначено на 25.01.2022 року о 10:00 год., однак привід не виконано та не повідомлено суд про причини невиконання.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати повторний привід до свідків.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували про привід даних свідків.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що допит свідків в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 17 лютого 2022 року о 10:00 год.
Доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 17 лютого 2022 року о 10:00 год. свідків:
ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання цієї ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області та відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 25.01.2022
Справа № 501/224/22
УХВАЛА
25 січня 2022 року м. Чорноморськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2 .
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 ..
Особа чия бездіяльність оскаржується СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Суть питання, що вирішується
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Встановлені судом обставини
ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник СВ ВП№2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином телефонограмою.
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , 05.12.2021р., звернувся до ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, однак СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області такі відомості до ЄРДР внесені не були а його заява була розглянута як звернення громадян.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до поліції 05.12.2021 р., однак таке звернення не було передане слідчому для виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочате, а заява була розглянута як звернення громадян (а.с.4).
Керуючись ст. ст. 214, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.384 КК України, про яке повідомляв у своїй заяві 05.12.2021р. ОСОБА_3 , розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1