Справа № 359/8853/21
Провадження № 1-кс/359/1392/2021
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001048, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 12.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Бориспільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001048, внесеному 12.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 11.09.2021 року близько 22 години 00 хвилин на автодорозі вулиці Київський шлях, м. Бориспіль біля перехрестя з вулицею Садова відбулося зіткнення автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в крайній лівій смузі руху в напрямку м. Київ та мотоцикла «LIAN LF200-10S», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спершу рухався в крайній правій смузі в напрямку м. Київ з подальшим перестроюванням в ліву смугу руху перед автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті ДТП водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження та з місця події був доставлений до Бориспільської «БЛІЛ». 12 вересня 2021 року був проведений огляд місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В ході проведення цієї слідчої дії автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений без ухвали слідчого судді. Цей транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ. З метою збереження цього речового доказу прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судове засідання прокурор та власник майна ОСОБА_6 не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Разом із цим прокурор у порядку ч. 1 ст. 172 КПК України просить клопотання розглянути без його участі, накласти арешт на транспортний засіб на період проведення експертних досліджень. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 11.09.2021 року близько 22 години 00 хвилин на автодорозі вулиці Київський шлях, м. Бориспіль біля перехрестя з вулицею Садова відбулося зіткнення автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в крайній лівій смузі руху в напрямку м. Київ та мотоцикла «LIAN LF200-10S», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спершу рухався в крайній правій смузі в напрямку м. Київ з подальшим перестроюванням в ліву смугу руху перед автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті ДТП водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження та з місця події був доставлений до Бориспільської «БЛІЛ». Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0001048 (а.с.5).

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця події ДТП, майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 вересня 2021 року (а.с.6-11) вбачається, що був проведений огляд місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В ході проведення цієї слідчої дії автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.15-16) автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .
З постанови старшого слідчого ОСОБА_7 від 12.09.2021 (а.с.13-14) вбачається, що вилучений 12.09.2021 року в ході проведеного огляду місця події ДТП за адресою: перехрестя вул. Київський шлях з вул. Садовою, місто Бориспіль, автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Ретельний аналіз цих доказів свідчить про достатність підстав вважати, що автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_6 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження цього речового доказу та проведення експертних досліджень, допустимо накласти арешт на автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1