Справа № 577/2354/20
Провадження № 1-кс/577/2199/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000702 від 27.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000702 від 27.06.2020 р. до 12 місяців.

В обгрунутування клопотання вказує, що у період часу з 22 год 26.06.2020 р. по 17 год 27.06.2020 р. невідома особа проникла до приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 2 кондиціонери марки Hyundai HS 12H99XIHU-12H9ax та марки Hyundai HS 12H99XIHU-12H99X, фрітюрницю марки FFT 4000, інше майно, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на заявлену суму 10000 грн.

27.06.2020 р. вказані відомості внесені до ЄРДР № 00000702 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Особу, яка вчинила крадіжку майна ОСОБА_5 не встановлено.

27.06.2020 р. під час ОМП за адресою м. Конотоп, вул. Деповська, 76 було влучено сліди рук, сліди взуття, лом.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , проведено товарознавчу, дактилоскопічну та трасологічні експертизу, допитано шість свідків. Крім того, неодноразово направлялись доручення до сектору кримінальної поліції Конотопського РВП (18.08.2020, 08.07.2020, 01.12.2021) на проведення по будинкового обходу мешканців вказаного району та прилеглих до неї вулиць, з метою встановлення свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення; перевірку місця проживання неблагополучних сімей, члени яких раніше притягувалися до кримінальної (адміністративної) відповідальності, які перебувають на обліку у Конотопському РВП та проживають в районі вчиненого кримінального правопорушення на причетність до вказаного правопорушення. Однак інформації яка б сприяла розкриттю кримінального правопорушення на даний час не отримано. Під час перевірки місць де зловживають алкогольними напоями особи, які ніде не працюю та схильні до вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, розташованих поблизу з місцем вчинення правопорушення інформації яка б становила оперативний інтерес також не отримано, особу яка чинила даний злочин не встановлено.

Під час досудового розслідування неодноразово вживались заходи по встановленню особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та місця знаходження викрадених грошових коштів, однак інформації як б сприяла розкриттю даного злочину не встановлено та для з`ясування усіх необхідних обставин у справі, необхідно додатково провести заходи по встановленню можливих свідків та очевидців вказаного правопорушення та встановлення особи правопорушника, та місця знаходження викрадених грошових коштів.

Для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні

№ 0000702 від 27.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно провести та завершити ряд процесуальних дій (встановлення особи яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та допит кола свідків), результати яких мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, без проведення яких закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 27.12.2021, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше дванадцяти місяців. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше є об`єктивними, оскільки отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, не могло бути здійснене та завершене раніше.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, клопотання підтримує і просить задовольнити.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 27.06.2020 р. за ч.3 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не вручено.

Згідно ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину (п.2) ч. 2 ст. 219 КПК України).

За приписами ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 ч.4 статті 219 цього Кодексу.

Згідно із п.3 ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати, зокрема дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повідомлення підозри особі, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні. Суд дійшов висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування достатнього для потреб досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000702 від 27.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000702 від 27.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1