Справа № 953/1658/22
н/п 1-кс/953/1096/22
07.02.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , сформоване в системі «Електронний суд» від 07.02.2022, в якому він просить: провести допит потерпілого, допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , працівників поліції, які використовували технічні засоби негласного отримання інформації; вжити заходи безпеки та заборонити ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 використовувати радіотехнічні засоби та вилучити у останніх спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації; заборонити операторам послуг інтернет надавати телекомунікаційні послуги поруч з будинками по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , по іншим адресам ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , працівників поліції, які, як зазначає заявник, використовували технічні засоби негласного отримання інформації в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби та не надано цьому докази.
Щодо вимоги про заборону ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 використовувати радіотехнічні засоби та вилучити у останніх спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації; заборонити операторам послуг Інтернет надавати телекомунікаційні послуги поруч з будинками по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , по іншим адресам ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , слідчий суддя зазначає наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб. які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки є дані, що свідчать про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб. які беруть участь у кримінальному судочинстві», слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1