Справа № 496/735/22
Провадження № 1-кс/496/255/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 10.02.2022 року до Одеського РУП №2 надійшло повідомлення про те, що група невстановлених осіб, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , незаконно утримують трьох громадян Китаю у заручниках. За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. У ході невідкладного обшуку від 10.02.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено двох осіб, які відрекомендувались як ОСОБА_4 29.01.200 року народження та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній зазначили, вони громадяни Китаю, 09.02.2022, близько 20:00 годин, у м. Київ, вул. Рибальська, 8, їх обох та їх товариша, викрали та, мимо їх волі, доставили до м. Одеса, де, проти їх волі, незаконно стали утримували. Крім цього, у квартирі також було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів, останніх, ОСОБА_6 дивився за ними, а коли прибули працівники поліції та почали стукати у двері, то останній вдарив ОСОБА_5 , в результаті чого у нього з носу пішла кров, яку він витирав серветками. Також, у ході обшуку був виявлений мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору з мобільним номером НОМЕР_1 , IMEY: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , ОСОБА_4 та CHEN YINXI, зазначили, що це телефон ОСОБА_6 , коли стукали у двері, то він спілкувався по ньому з невідомими. Крім цього, поверхні меблів у квартирі були оброблені дактилоскопічним порошком, виявлено та вилучено сліди пальців рук. На столі, де були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено попільничку з недопалками, останній зазначили, що тонкі недопалки це від їх сигарет, а ті, що товсті від сигарет, що курили злочинці. В ході невідкладного обшуку виявлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору з мобільним номером НОМЕР_1 , IMEY: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , вилучено та упаковано до пакету INZ 2057011; сліди пальців рук, вилучено та упаковано до пакету SUD 1024206; серветки зі слідами речовини бурого кольору, вилучено та упаковано до паперового конверту; недопалки сигарет в кількості 10 (десяти) штук, вилучено та упаковано до паперового конверту. Оскільки вказані речі являються речовими доказами, маю суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягає збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені під час обшуку речі, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 10.02.2022 року в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору з мобільним номером НОМЕР_1 , IMEY: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

-сліди пальців рук;

-серветки зі слідами речовини бурого кольору;

-недопалки сигарет в кількості 10 (десяти) штук, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1