ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/547/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003855, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький (Кіровоград), українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 24.05.2019 року, близько 00 годин 20 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другій смузі руху вул. Бориспільське шосе у м. Києві, зі сторони м. Бориспіль, в напрямку Харківської площі у м. Києві, в районі зупинки громадського транспорту «Лісництво», в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не прийняв своєчасних заходів для зменшення швидкості руху свого автомобіля або зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, з необережності, допустив зіткнення передньою частиною автомобіля з задньою частиною причепу марки «Stas», д.н.з. НОМЕР_2 , який приєднаний до голови технічно-справного вантажного автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду у попутному напрямку.
Порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянні пасажиру автомобіля «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкого тілесного ушкодження, яке виразилось у вигляді відкритої травми лівої гомілки: рани (визначеної клінічними лікарями як рвано-забійної) по передній поверхні середньої третини лівої гомілки (4*1 см), яка має сполучення з ділянкою уламкового перелому діафізу лівої великогомілкової кістки в середній третині (зі зміщенням), уламкового перелому лівої малогомілкової на кордоні проксимальної і середньої третин (зі зміщенням).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за обставин, встановлених в мотивувальній частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що він, 24.05.2019 року, близько 00 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись Бориспільським шосе у м. Києві, зі сторони м. Бориспіль в напрямку Харківської площі у м. Києві, допустив зіткнення із причепом марки «Stas», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого пасажир його автомобіля отримав тілесні ушкодження. Він відразу надав потерпілому першу допомогу, наклавши жгут, та викликав швидку. У судовому засіданні вибачався за вчинене. Зауважив, що на час пригоди він офіційно не працював. Також зазначив, що після пригоди він намагався зв`язатися із потерпілим, однак той не хотів із ним спілкуватися. Цивільний позов визнав в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

За відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд, обмежившись за згодою останніх в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_6 у тому що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких необережних злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі, вибачився за скоєне.
Судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, знаходиться під наглядом у лікаря-психіатра, проте згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 117 від 03.10.2019 року є осудним, непогашених чи незнятих судимостей не має, має місце реєстрації за постійним місцем проживання, неофіційно працює, на утриманні має малолітню дитину, є учасником бойових дій, має бойове поранення, нагороджений відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції» .
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією частини статті. Враховуючи обставини справи суд вважає за необхідне застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, але, враховуючи дані про особу обвинуваченого - у мінімальних межах, встановлених для даного виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, даних щодо особи винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що обвинувачений зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирішуючи заявлений потерпілим цивільним позивачем ОСОБА_7 по справі цивільний позов щодо відшкодування обвинуваченим ОСОБА_6 , ТОВ «Імперія-Авто», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальної та моральної шкоди в розмірі 381 270 грн., суд приходить до висновку про його задоволення частково, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно п. 22.1 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Як вбачається із матеріалів справи, цивільна відповідальність власника автомобіля «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», про що в матеріалах справи міститься поліс № АМ/7631079.
Згідно даного полісу відповідальність страхової компанії за шкоду, завдану життю та здоров`ю становить 200 000,00 грн., майну 100 000,00 грн.
Разом з тим, позивач до страхової компанії за виплатою не звертався, а відразу пред`явив позов до відповідачів.
Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
При цьому позивачем взгалі не зазначено на підставі яких саме зобовязань - договірних чи деліктних ТОВ «Імперія-Авто», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мають нести цивільну відповідальність.
Крім того, позивачем не подано до суду оригінали письмових доказів - довідок, рахунків, чеків на підтвердження розміру матеріальної шкоди.
З урахуванням наведеного підстав для задоволення позовних вимог, предявлених до ТОВ «Імперія-Авто», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не вбачається.
Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений визнав позов в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн., суд на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 гривень 00 копійок.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 3 786 грн. 58 коп.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя