overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/7100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні,-
встановив:
07.12.2021 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області розглянути клопотання №495/1 від 23.11.2021 про визнання ОСОБА_3 потерпілою.

В той же день представником скаржника ОСОБА_4 подано клопотання про закриття провадження по скарзі, у зв`язку з розглядом дізнавачем зазначеного клопотання.

Скарга призначалася до судового розгляду на 08:45 08.12.2021.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене п.2 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи клопотання представника скаржника про закриття провадження за скаргою у зв`язку з розглядом дізнавачем його клопотання, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2670/21
Провадження № 1-кп/589/598/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває також кримінальне провадження № 1-кп/589/718/21 (справа № 589/4777/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор, обвинувачений, вважають доцільним об`єднати кримінальні провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що зазначені вище кримінальні провадження здійснюються відносно однієї особи, з метою всебічного, повного встановлення обставин по справі та процесуальної економії часу, суд дійшов висновку, що необхідно об`єднати в одне провадження справу № 589/2670/21 (провадження № 1-кп/589/598/21) зі справою № 589/4777/21 (провадження № 1-кп/589/718/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 589/2670/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 589/2670/21 (провадження № 1-кп/589/598/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 589/4777/21 (провадження № 1-кп/589/718/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер № 589/2670/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 930/1168/21
Провадження №11-кп/801/933/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 28.05.2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2003 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 28.05.2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2003 року за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , які підтримали клопотання останнього та просили поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 28.05.2021 року, міркування прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Коли саме ОСОБА_8 направлено і вручено копію оскаржуваної ухвал ОСОБА_9 з матеріалів судового справи не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що засудженому ОСОБА_8 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 28.05.2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2003 року за нововиявленими обставинами.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 751/8704/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/506/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_8

захисника - адвоката - ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 193, 194, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 грудня 2021 року о 15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

08 грудня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14.00 годину 22 грудня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/3641/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"08" грудня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 21.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 21.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 21.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України на 10 годину 45 хвилин 22 грудня 2021 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, питання про доцільність застосування приводу до обвинувачуваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 26 липня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минай Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/308/971/21 (справа № 308/10842/21), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 26 липня 2021 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 14 годин 30 хвилин 29 листопада 2021 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого у судове засідання на виклик суду прокурор просив застосувати до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, привід.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає приводу.

Керуючись ст.ст. 140,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 год. 10 хв. 20 грудня 2021 року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із вищою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого страховим агентом в АТ «ПРОСТО-страхування», пенсіонера, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000217,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити по 04.02.2022 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.10.2021 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування із свідками, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 04 лютого 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2021 о 12 год. 40 хв.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/7256/2021 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 та встановлено підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , їх захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000605 до 11.10.2021 включно.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на вказану ухвалу.
Положення ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У зв`язку з тим, що захисник подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за її апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/8307/21
Провадження 1-кс/991/8431/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить скасувати постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 12.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 , № 214вих2021 від 21.10.2021 про допит керівника ПП «Азов Трейд-ХХІ» ОСОБА_5 ; зобов`язати уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060, допитати як свідка керівника ПП «Азов Трейд-ХХІ» ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ст. 223 КПК України.
Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2021 року о 14 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного бюро Четвертого відділу Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002516 від 25.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 07.12.2021 надійшов затверджений 30.11.2021 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0002516 від 25.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 15 годину 10 грудня 2021року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/725/21
УХВАЛА

08.12.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 29.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360КК України,-

ВСТАНОВИВ :

02.12.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 29.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з чотирьох епізодів, кваліфікованого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 360КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360КК України в складі професійного судді одноособово на 22 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій МАЛТИЗ